Boletín Informativo # 1 Noviembre 2003

CooMzca realidad de la

n

B

PRESENTACIÓN

m

r

ra informacici avll través de susi del uso de 1,áluta racionalidad y

S ISTEMA DE RI EGO[1. VILLAR

1. ANTECEDENTES 1

En 1996 la Prefectura de Chuquisaca presentó elPLAN GENERAL DE RIEGO para el departamento,en dicho Plan, el proyecto de riego El Villar ocupael sexto lugar entre otros 19, considerandocaracterísticas técnicas, económicas, sociales yambientales.

En 1999, con recursos provenientes del contratode préstamo 993/SF-BO Banco Interamericano deDesarrollo BID, se elaboró el estudio defactibilidad, a cargo del consorcio CITER - CPM -CONANDINA. El costo de la preinversión asciendea $us 87,813.00 ; de los cuales 84 % son recursosde crédito del BID y el restante 16 % provienendel TGN.

Una vez concluido el estudio de factibilidad, laPrefectura de Chuquisaca y el gobierno Municipalde El Villar iniciaron gestiones ante el PASA paraque financie la etapa de inversión del proyecto.

1.1.- Financiamiento

El Comité directivo administrativo del PASA, através de la resolución N° 09/ 2000, aprueba elfinanciamiento de trescientos sesenta y seis milnueve 00/100 dólares de Estados Unidos ($US366,009.00 ), con recursos de donación de laUnión Europea, que administra el PASA, según lasiguiente estructura de financiamiento:

1 El Municipio de El Villar se encuentra en la provincia Tomina, departamento de Chuquisaca. El lugar de la Represa está ubicado a 235 Km de la ciudad de Sucre, siguiendo la

carretera Sucre - Tomina - Conchupata - Alcalá - El Villar.2 Este monto se ha determinado a partir de la información proporcionada por la Prefectura utilizando los T/C "oficiales" de 5,71 para los desembolsos de 1999 y 6 , 15 para el 2000.

2

FINANCIADOR MONTO $us MONTO Bs. PROPORCIÓN %

PASA 366,009.00 2,411,999.30 80.00%

PREFECTURA3 70,058.00 461,682.00 15.30 %

MUNICIPIO 16,869.00 111,166.67 3.70%

COMUNIDAD 4,576.00 30,155.84 1.00%

COSTO TOTAL 457,512.00 3,015,004.00 100.00%

La misma resolución encomienda a la Gerenciadel PASA formalizar la firma de convenio con la H.Alcaldía de El Villar, la cual se concreta en marzodel año 2001. En abril hacen lo propio entrePrefectura y H. Alcaldía de El Villar.

1.2.- Proceso de licitacióny adjudicación de la obra

Una vez firmados los convenios definanciamiento, en abril de 2001 se lanzó laprimera convocatoria, la misma que se declaródesierta, pues ninguna de las cinco empresas quese presentaron, cumplió con el Pliego deCondiciones.

En el mes de mayo se lanzó la segundaconvocatoria, efectuándose la apertura de sobres"A" el 7 de junio de 2001. Se presentaron sieteempresas, de las cuales fueron descalificadascinco por las siguientes observaciones:

• PERT - 1: Presentó su propuesta en cuatrosobres, en vez de sobre A y B.

• AMECO: En el rótulo de su propuesta noespecificó su concurso para la "segundaconvocatoria"

• Chuquisaca: No presentó el Balance de lasdos últimas gestiones.

Entraron a la calificación dos empresas: ECOCI yCRECONCI. En su propuesta técnica, la empresaECOCI no alcanzó el puntaje mínimo de 7, sobre12, por lo que también quedó descalificada.

La empresa CRECONCI, logró un puntaje de 8sobre 12, habilitándose para la apertura del sobre"B". La oferta de esta empresa fue de US$433,505.5, sobre un precio referencia) de US$434,636.7, por lo que se procedió a laadjudicación mediante Resolución NO 012/2001.El contrato de ejecución del proyecto se firmó el31 de julio de 2001 y estipula un plazo de 600días calendario a partir de la iniciación de la obra.

1.3.- Proceso de licitación para lacontratación de la supervisión

Para la contratación de la supervisión la H.Alcaldía de El Villar tuvo que realizar cuatroconvocatorias, a las cuales se presentaron lassiguientes empresas:

CONVOCATORIASY APERTURA DE SOBRES

• Consorcio RyP Asociados: en su propuestano se consignó el porcentaje de participaciónde las empresas asociadas.

• ECC: No adjuntó a su propuesta unejemplar del pliego de condiciones.

PRIMERA13/08/01

Consultora • í®PARRAGAConsultoraINAGECO INAGECO INAGECO

CEPI CEPI CEPI

3 Posteriormente, la Prefectura hace un aporte adicional de $us 45.000.- (mayo 2002) para cubrir las pérdidas por tipo de cambio y aproximadamente $us 10.000.- para la fiscalizacióndel periodo octubre 2001 a diciembre 2002.

SEGUNDA30/08/01

TERCERA17/09/01

CUARTA20111101

-

3

Las tres primeras fueron declaradas desiertas. Enla cuarta CEPI alcanzó una calificación de 43puntos, quedando inhabilitada porque no alcanzóel puntaje mínimo de 60. INCOSUR obtuvo 68sobre 85 puntos y se habilitó para la apertura del

w

sobre B, cuya oferta fue de Bs. 150.563 (US$22,847,19), siendo el precio referencia) de Bs.150.752, por lo que se procedió a la adjudicacióny firma de contrato con INCOSUR, en fecha 6 dediciembre de 2001.

n

11

n

n

y

STO REAL DE LA REPRESA EL VILLAR

incluyendo los de preinversióf' y fiscalización,se llega a establecer que el costo de la represa ncsino que el mismo en la-pyá tica asciende asicguiente.

1mente.de medí

o se puede apr9 0ar en el cua

COSTOSPreinversión

Costo enUS$

86, 655.00

Fuente / observaciones

Prefectura de ChuauisacaConstrucción 433, 505.50 Contrato en $us con empresa constructoraSupervisión 22,847.19 Contrato, en Bs. T/C 6,59 Bs/$us

Fiscalización 10, 000.00Se incluye $us 8.200.- por el periodo

octubre'01 a jun'02 y 1.800.- por el periodo

Tierras/viviendas 15, 650.00julio-d ic'02.°

Estudio de factibilidad, pág. 33afectadasAporte previsto, en 4,576.00 Valor de los jornales de los beneficiariosespeciePérdida por Tipo de 45, 000.00 Financiamiento adicional de la PrefecturaCambio

Costo total 620,610 .69 Sin incluir el adendum de fiscalización4 Este último monto $us 1800.- es la estimación ^ ^ZZ=

n

121

2.1 Ejecución presupuestariay desembolsos

La ejecución financiera con la empresa contratistahasta la planilla NO 11 es de $us 385,090.15 (89%), en tanto que con la Supervisión INCOSUR lamisma es de Bs. 109,790.55 (73 %), equivalentea $us 16,660.17.

La Prefectura, en total, ha aportado $us 125.000.-con recursos FANCESA. Inicialmente $us 70.058;luego $us 45.000.- para cubrir el desfase porvariación en el tipo de cambio, ya que el contratocon la empresa CRECONCI estipula Cláusula dólary, aproximadamente, $us 10.000.- para lafiscalización del periodo octubre 2001 a diciembre2002.

El Municipio de El Villar aportó el equivalente a$us 9,295,83 (61,259.50 Bs.), 65 % de los16,869.00 Sus.- comprometidos.

En relación al financiamiento del PASA, éste hadesembolsado el equivalente a $us 312,923.21,85 % de los recursos comprometidos.

No se ha podido establecer el monto aportado porla comunidad en especie, ya que los Informes dela Supervisión si bien cualitativamente establecela participación de los comunarios, la misma no seha monetizado.

III. PRESENTACIÓNDE HALLAZGOS

1. El Proyecto de Riego El Villar, se ha construidosin contar con un Estudio a Diseño Final,originando numerosos problemas en la etapa deconstrucción. Sin embargo, corresponde señalarque sólo hasta el nivel de factibilidad el costo dela preinversión ya era demasiado alta ($us87.813.-).

2. El Estudio de Factibilidad recomienda quedurante la fase constructiva y a tiempo derealizar las excavaciones deberá verificar lanecesidad o no de inyecciones de cemento paragarantizar la estabilidad y permeabilidad baja(1x10-6 m/seg), estos Itemes han sidoomitidos deliberadamente desde la etapa delicitación pasando por la propuesta y actualejecución.

3. Se movió el eje del sitio de la presa y secambiaron las características geométricas de lassecciones de la misma sin que para el efecto sehaya efectuado una Orden de Cambio justificandola necesidad de la misma. No se encuentra en ladocumentación analizada ni siquiera detallestopográficos como ser un perfil transversal delnuevo sitio de la presa.

4. El Estudio de Factibilidad identifica tresbancos de préstamo para la ejecución dehormigones: Sitio 1: En el RíoChirihuanowaykho (lugar de la presa). Sitio 2 : Enel Río El Villar (a 7 km) y Sitio 3: el Río Yotala (a15 km).

De la documentación estudiada 11 Certificados deAvance de Obra (CAO), se pudo establecer que elContratista utilizó materiales del Sitio 1, en su

mayoría para ejecutar los trabajos de H°C° encanales, asimismo utilizo arena del sitio 2 yocasionalmente del sitio 1 (Obra de toma).

El banco de agregados encontrados en larinconada de Lagunillas, según UNIVALLE nocumple "como el proyecto exige una resistenciade 280 Kgr/cm2, entonces UNIVALLE recomiendala ubicación de otros bancos de agregados, por loque la Supervisión instruye proceder con urgenciaa este cambio." No obstante la Supervisiónen su Informe indica que se vació la pantallaimpermeabilizadora con este material de larinconada de Lagunillas y con la dosificaciónpresentada por el Contratista.

Estos detalles confirman que ha existido una malaSupervisión de la Obra, lo que indudablementerepercutirá en la calidad final de la misma, se

6

incumplió con las recomendaciones del Estudio deFactibilidad y con las especificaciones técnicas,obteniéndose resistencias inferiores a lapropuesta de 28 Mpa.

5. Otro hallazgo Importante y enlazado al puntoanterior es la inexistencia de documentacióntécnica respaldatoria, relativa a ensayos degranulometrías, diseño de mezclas de Concreto,ensayos de resistencia a la compresión cilíndricade probetas de H°, densidades de relleno, calidadde piedra, respaldo de documentacióntopográfica, secciones transversales del sitio depresa, nivelación de los canales, perfileslongitudinales, secciones, entre otros.Documentación permanentemente solicitada porel Supervisor de Obra y que no fue proporcionadopor el Contratista.

6. Nuevo hallazgo establecido en el Estudio esque la conformación del cuerpo de la presa, nofue realizado de acuerdo a las especificacionestécnicas y las recomendaciones del Estudio deFactibilidad, que establecen; se colocará elmaterial en capas de 100 cm de espesor. Lacompactación se hará en pasadas por un rodillo

vibratorio pesado de 10 toneladas ( min) paraobtener la densidad necesaria en relación alespesor de la capa ...también establece que "Esobligación del CONTRATISTA realizar lacompactación de los taludes aguas arriba y aguasabajo del cuerpo de la represa empleando unequipo especial..."

Del análisis del Libro de Ordenes realizado seestablece que el material utilizado corresponde apiedra extraída con el uso de explosivos decanteras ubicadas en las inmediaciones del vasode la presa, sin compactación acorde a lasEspecificaciones técnicas. Esto al menos es ciertohasta el CAO N° 9 en el cual el Informe estableceque la altura de la presa alcanzó los 6,5 m. Apartir del CAO N° 10, ocasión en la cual la alturade la presa alcanzó 9,5 m., recién se puedeobservar que la Supervisión exige compactaciónal Contratista, para lo cual este coloca en obra unrodillo que determinan que no es aplicable a laobra y cambia la solicitud por una planchacompactadota. La Especificación indica Rodillovibratorio de 10 Ton (mín.), como puedeapreciarse ha existido incumplimiento parcial delContrato de Obra. Por informaciones verbales de

para pedir cuentas a los que de

la gente que trabajóexistido cierto nivel devolquetas cargadas, sin Ano figura en contrato ysobre la compactación diarriba y aguas abajo ypor la Supervisión.

los que hain utilizandoa alternativa

menciona nadaparamentos` aguas'co fue informado

nuevamente7. Otra verificación qué i:,viincumplimiento parcial del ohaber instalado en obra, , nMecánica de suelos tal co ' Ycontrato y las especifigacipomisión ha originado un -nivel, bicalidad por parte del supervis r,necesidad del envío de. las , Eobtenidas a '.laboratorios .`

f -mal señalizadas y con elos 28 días como s adode los Informes de upervisión.

9.- Los ensayos de esclerometla resistencia del hormigónimpermeabilizadora, arroja reda los de la propuesta de'280

extracción de nipuede ser reaFANCESA, el cu

eta,. es noratono de>tablece elTicas. Esta

de control dea originado laesas probetasad de Sucre,

uy; superiores a

man

Estudio:,

-la para, determina1 de la ,pantall<istencias iieriore

ira contundente,ayo destructivo de,agór , ensayo queJ laboratorio de

;istencirn utilizado

agregado, para esto es necesario destruir unalosa, que puede ser repuesta sin mayoresinconvenientes. Este ensayo fue propuesto por elMecanismo de Control Social alContratista, quienno aceptó su realización.

IV. COMUNICACIÓN DERESULTADOS DE LA

EVALUACIÓN TÉCNICA YECONÓMICA

Hallazgos que pueden dar lugar a indiciosde responsabilidad I' rl

El Incumplimiento parcial a los términosContractuales, Especificaciones técnicas, Estudiode Factibilidad e Instrucciones de Supervisión,constatados en el Estudio de la informacióntécnica y económica y resumidos en laPresentación de los hallazgos, puede dar lugar aindicios de responsabilidad del Contratista poruna parte, de la Supervisión por otra, ya que a suvez la empresa Consultora también habríaincumplido su contrato de Supervisión cuyaobjetivo final sin duda es lograr la realización dela obra bajo los términos de calidad establecidosen las Especificaciones técnicas.

Asimismo se puede establecer que el Fiscal deObra también tiene indicios de responsabilidadpor no haber super-vigilado el accionar delContratista y el Supervisor cuidando así losintereses de la inversión a nombre del Estado talcual es el rol del Profesional destacado al efecto.

En cadena, al haber procedido a dar curso al pagode los Certificados de Avance de Obra sin queeste cuente con documentación de respaldotécnico, consistente en Cómputos métricos ycontrol de calidad, el Ejecutivo Municipal tambiéntiene indicios de responsabilidad.

Si bien la evaluación -desde el punto de vistalegal- establece indicios de responsabilidad enlas cuatro instancias mencionadas, a juicio del

con las firmas respectivas del Director de Obra ySupervisor de Obra.• Copias del Libro de Ordenes del Periodo,• Ordenes de Cambio del periodo si los hubieradebidamente aprobado por la Supervisión, conconocimiento del Fiscal y aceptación delEjecutivo Municipal.

Del análisis del presente caso , basado en elEstudio Documental , las evidenciasobtenidas y en la inspección de campo,podemos concluir indicando lo siguiente:

1. La ejecución del Proyecto de Riego El Villar ensu fase de Inversión tiene problemas de controlde calidad irreversibles, el cumplimiento de lostérminos contractuales no ha sido atendido acabalidad tanto por parte del Contratista comopor la Supervisión, si bien existen elementosnecesarios y suficientes como para constituirse encausales de rescisión de Contrato y ejecución deboletas de garantía, sin embargo el avance físicodel mismo 88.85 %, no hace aconsejable talmedida, por lo que recomendamos renovar la

• Información Fotográfica relevante• Correspondencia del periodo e informelegal de la vigencia de las Boletas de garantía.• Curva de avance físico financiero real,comparado con la curva de avance físicofinanciero programado.

vigencia de las boletas de garantía hasta laconclusión de la obra, ya que de la revisióndocumental se desprende que dichas boletas noestán vigentes o ya caducaron en el lapso deparalización concertada de los primeros meses delpresente año (2003).

2. Otra recomendación de Orden técnicoimportante para el ejecutor, es efectuar losensayos de permeabilidad en el lecho y estribos

i

del sitio de presa (ensayo de Lugeón), paraestablecer el nivel de permeabilidad y lanecesidad de efectuar inyecciones de cementoque permitan garantizar la estanqueidad delembalse, tal como lo recomienda también elConsultor del Estudio de Factibilidad.

10

Cuatro ojos ven

Mecanismo de Control Social, el PASA no puedeeludir responsabilidad alguna por cuanto debióhacer una supervisión más rigurosa de losrecursos que canaliza para este tipo de obras,más aún cuando los gobierno municipales -engeneral- no desarrollaron capacidades técnicassuficientes para la gestión de proyectos de estamagnitud, con la agravante que en este caso elPASA fue sindicado de haber presionado algobierno municipal para la ejecución de lamencionada obra, con el argumento que -en casocontrario- se perdería el financiamientoproveniente de la Unión Europea.

Hallazgos relevantes al control interno

Un importante hallazgo al control interno significael hecho de que entidades financieras otorguenrecursos para obras sin que cuenten con Estudioa Diseño final.

Otro hallazgo al control interno en la PrefecturaDepartamental, es la carencia de un modelo onorma de Fiscalización que permita Orientar alFiscal designado a la Obra, en el desempeño desus funciones, basado en las normas del Sistemade Administración de Bienes y Servicios para elsector Público (SABS).

más que dos

Similar hallazgo al control interno en el Municipiode El Villar, constituye el modelo de Contrato deSupervisón, muy ampuloso y que no señalaclaramente cual es el producto que el municipiodesea del Supervisor. El modelo usual es ya decomún aplicación y buen resultado en todas lasinstituciones y entidades públicas, que debecontar con los siguientes elementos:

1.- Presentación del Certificado de avancede obra por parte del Contratista

2.- Aprobación del Certificado de Avance deobra por el Supervisor, con el cuidado deque el mismo cuente con los siguientesrespaldos técnicos.

• Planilla de Avance de Obra, conespacios para la firma del Representantelegal del Contratista, el Director de Obra, elSupervisor, El Fiscal y finalmente el EjecutivoMunicipal y opcionalmente el Oficial mayorAdministrativo.• Cómputos métricos acompañado de planoso croquis debidamente firmados por elDirector de Obra y el Supervisor de Obra.• Resultados de los ensayos de control decalidad efectuados por el Contratista,verificados y avalados por el supervisor

eontrol Social es un derecho

3. Llama la atención en la revisión de todos losdocumentos técnicos la ausencia de informaciónque respalde haber movido el eje de la presa,información topográfica, perfiles transversales delsitio de presa, geometría de la presa, etc.Habiendo existido cambios en la geometría de lapresa no existe un recalculo de la estabilidad dela estructura, por lo que recomendamos exigiresta documentación importante tanto a laSupervisión como al contratista.

4. Los Certificados de Avance de Obra, sondocumentos incompletos y no debieron darsecurso a los pagos solicitados, pues carecen derespaldo técnico documental, lo cual hace quesea susceptible a que sean observadas por partede la Contraloría General de la República conestablecimiento de responsabilidades y pliegos decargo. Como recomendación se sugiere que elEjecutivo Municipal y el Fiscal de Obra exijan yregularicen la documentación faltante a efectosde evitar dicha situación. Será necesario tomarmedidas coercitivas con el Contratista y elSupervisor consistentes en la no recepciónprovisional de obra entre tanto no se regularice elrespaldo técnico faltante en los Certificados deAvance de Obra, Justificación y aprobación de lasOrdenes de Cambio y el no pago de las planillasfaltantes para conseguir el objetivo recomendado.

5. Se recomienda efectuar unacomparación de costos entre eltraslado de material roca desdeel río Yotala, versus el preciounitario de la propuesta, y

y una obligacton de tod @ ciudadan@

establecer las diferencias. Con cargo a estasdiferencias el Contratista debería reparar lasdeficiencias técnicas observadas en la presenteevaluación.

6. Se debería solicitar al Contratista una boleta degarantía de buena ejecución no por un año si nopor al menos 2 años (como compensación a labaja calidad de obra), este lapso permitiríadetectar falencias o vicios ocultos que pudieranpresentarse y de ser necesario sean reparadospor el Contratista, de no proceder así ejecutar suboleta de garantía y reparar las deficiencias condichos recursos.

7. Es imprescindible monetizar la participación delos regantes, ya que esta información cuantitativano esta documentada, misma que debe serestablecida por la Supervisión y aceptada por elContratista para no tener problemas al momentode la liquidación final.

8. Finalmente, una observación de índolepersonal del suscrito evaluador, a la concepciónde la presa, es la ausencia de una toma alta, yaque es posible que la actual toma baja, con elpaso de los años quede tapada por lossedimentos, siendo posible aún utilizar el embalsecon la toma alta, por lo que recomendamosconsiderar esta posibilidad en su ejecución final.

VI. ANÁLISIS DE CUMPLIMIENTO DE LAS PREVISIONES DEL PROYECTO

METAS PREVISTAS METAS ALCANZADASEN EL PROYECTO EN LA REALIDAD

Construcción de una presa Presa de 12,50 mt de altura y 0.59 hm3 de capacidad dede 13 mt de altura con embalsecapacidad de e mbalse de0.66 hm376 familias beneficiarias de la 32 familias beneficiadas de la comunidad de Villar Pampa,comunidad de Villar Pampa, según registros de la Asociación de Regantes reportadoscorrespondientes a 64 por la SUPERVISIÓN. Por aseveración del H. Alcalde de Elpredios, con un promedio de Villar, en su informe al H. Consejo Departamental, se2,12 Has. por familia, en beneficiarán también otras 40 familias de la comunidadépoca de riego pleno. aledaña de Cañahuayco, hecho que debe tomarse en

cuenta a efectos de lograr las metas del proyecto.

Dotar de riego a135 Has. de La superficie a regar es aún incierta. De mantenerse sólosuelo agrícola las 32 fa milias beneficiarias, resulta imposible cumplir la

meta de 135 Has, por cuanto el propio estudio estableceun promedio de 2,12 Has de tenencia de tierra por cadafamilia. Además sed ebe considerar que en el lugar delembalse se afectarán 30 Has.

Costo de la i nversión: $us Costo total de la obra: $us 620.610.-, incluyendo costo de434,636.65 reinversión y fiscalización.Inversión por familia: $us Costo por familia: $us 19.000.-5,718.9Costo por Ha. regada: $us Costo por Ha. regada: Según previsiones realistas; $us3,220 6.000.-Salvo que el riego se extienda a la comunidad deCosto por Ha. de riego Cañahuayco, en cuyo caso el costo por Ha. regada podráincremental: $us 2.063.- bajar hasta $us 4.500.- aproxi madamente; costo que siguetomando en cuenta un total siendo elevado para las condiciones económicas de¡ ade 211 Has. (135 H as. en región.verano más 76 Has.rii,1 tiv-f ac r r.i ic^rnnl

VII. INFORMACIÓN AGRÍCOLA UTILIZADA EN EL PROYECTO

Uso de mano de obra y yuntas por hectárea de cultivo

Cantidad de jornales Cantidad de YuntasCultivos Sin proyecto Con proyecto Sin proyecto Con proyecto

Ají 49 56 6 6Maíz 18 23 6 6Maní 23 26 6 6Papa 25 38 6 6

Trigo 16 19 6 6Carozos 35 8

Hortalizas 39 7Fuente: Anexo 5 - agrosocioeconomía, del estudio de factibilidad

Estimación de rendimientos por hectárea de cultivo

Cultivos

Ají

Producción qq/Ha . Producción qq/ Ha .Sin proyecto Con proyecto

15 23

Incrementoen %53%

Maíz 15 37 148%Maní 14 33 133%Papa 76 145 90%Trigo 21 28 33 %

Carozos 65NI ,ortalizas 114

Fuente: Anexo 5 - agrosocioeconomía, del estudio de factibilidad

Ganancia Por Hectárea De Cultivo

Sin proyecto Con proyectoCultivos Costo Ingreso Ganancia Costo Ingreso Ganancia

$us / Ha . $us / Ha . $us / Ha. $us / Ha. $us / Ha . $ us / Ha.Ají 188 413 225 277 622 345

Maíz 91 155 64 153 373 220Maní 122 336 214 131 763 632Papa 435 509 74 543 968 425Trigo 117 173 56 131 232 101

Carozos 217 1942 1725Hortalizas 285 659 374

Fuente: Anexo 5 - agrosocioeconomía, del estudio de factibilidad

13

Incremento del ingreso familiar , por tamaño de finca

Tipo de fincas N° deIngreso, $us por

familiaIncremento/Flia.

fincas Sinproyecto

Conproyecto

Monto en$us

Fincas con 1,5 Has. de tierra 34 190 1.086 896 473 %

Fincas con 2,5 Has de tierra 24 265 1.725 1.460 550 %

Fincas con 4 Has. de tierra 6 475 2.833 2.358 496 %

Total / Promedio 64 245 1.490 1.180 482 %

Fuente: Estudio de factibilidad del proyecto de riego "El Villar, págs. 21 - 40 - 41.

Los cuadros, en general, muestran que en elestudio de factibilidad se han subestimado losdatos relacionados a los costos de producciónagrícola y se han sobreestimado loscorrespondientes a los ingresos. "Esto ocurregeneralmente, para mostrar una buenarentabilidad de los proyectos y hacerlosbancables" Sin embargo esta forma de actuar eslo que lleva al fracaso de muchos proyectos yrefleja poca seriedad en su elaboración yevaluación ex-ante.

Por ejemplo, se ha sub-estimado la cantidad demano de obra y de yuntas necesarias para laproducción agrícola. Los cultivos de ají, maní ypapa; que son más intensivos en mano de obra,demandan entre 60 a 80 jornales y entre 8 a 10yuntas por hectárea, dependiendo del tipo deterreno y tomando en cuenta desde lapreparación hasta el almacenaje. Las hortalizasrequieren incluso mayor cantidad de mano deobra.

Por otra parte, los datos relativos al ingresofamiliar y su incremento espectacular (alrededorde 500%) que muestra el cuadro, son pocorealistas; pues el proyecto prevé un ingresoagrícola cercano a $us 100.000.- cada año,considerando 64 familias beneficiarias que en estemomento se reducen a sólo 32.

VIII .- ENSEÑANZAS QUE DEJALA EVALUACIÓN

1. Se ha hecho una inversión demasiado grande,de 620 mil dólares americanos, para beneficiar asólo 32 familias de Villar Pampa, con unainversión de 19 mil dólares por familia. Como"producto" final se tiene una obra de baja calidady con un servicio todavía incierto, principalmenteporque existe un problema social muy seriocon 10 familias afectadas en el lugar del embalse

14

(comunidad de Lagunillas), quienes no permitenla conclusión de la obra, mientras no se lesrestituya sus tierras (30 Has.), e incluso viviendas,a inundarse.

2. Por información de los afectados y de la propiaempresa, el problema no es reciente, sino que sepresentó desde un principio, incluso las primerasveces tuvieron que entrar por otros caminos paraubicar el lugar exacto de la presa porque lacomunidad no les permitía el ingreso. Han sidovarios los acuerdos y compromisos que la H.Alcaldía asumió para solucionar el problema, perohan pasado más de dos años y el mismo siguelatente.

3. Según el estudio de factibilidad, la solución alproblema de los afectados (viviendas, capilla yterrenos) tenía un costo de $us 15.650, que debíaasumir la Alcaldía. Sin embargo, el presente casonos sirve para aprender que el problema social esmucho más complejo y no se reduce a unatransacción monetaria solamente. Por lo cual elestudio sobre la viabilidad social es tanto o másimportante que la factibilidad técnica y económicaen proyectos de este tipo.

4. Las proyecciones de ingresos para las familiasbeneficiarias, estimados en $us 95mi1/año, quesustentan la rentabilidad del proyecto y en últimainstancia interesan a las familias, están fuera delalcance real. Esto pone en evidencia una

constante de los estudios de preinversión que,generalmente, contienen "datos forzados" parahacer rentables y "bancables" los proyectos y, deesa manera, no perder alternativas definanciamiento. Sin embargo esta forma de actuares la que predetermina el mal uso de los recursosy, muchas veces, el fracaso de los proyectos; larepresa de El Villar es un claro ejemplo.

5. Por otra parte, este caso constituye unaexperiencia valiosa de ejercicio de control social,en cuyo proceso se han involucradoorganizaciones de la sociedad civil como el Comitéde Vigilancia, los destinatarios de la represa, losafectados, el Mecanismo de Control Social deChuquisaca y el apoyo del FACS que ha financiadola investigación. Lamentablemente todo eseesfuerzo aún no tiene eco en las instanciaspúblicas donde está paralizado el caso.

6. Después de todos los elementos aportadoshasta ahora, no deja de preocupar la apreciacióndel Director de Desarrollo Productivo de laPrefectura , quien ha desmerecido los resultadosde la evaluación técnica en los siguientestérminos: "...las denuncias de irregularidadesadvertidas en la construcción de la represa deriego El Villar no tienen sustentación técnica porparte del Mecanismo de Control Social..." "...notiene validez porque no se elaboró un estudiotécnico y mucho menos concluyente, pese ahaber contratado a un ingeniero civil para su

preparación". Corresponde preguntarse ¿si todoslos hallazgos presentados en el presente boletínno constituyen respaldo técnico suficiente?.

7. De todas maneras abrigamos la esperanza quela experiencia descrita sirva a las autoridadespúblicas para que exijan mayor seriedad a losestudios de preinversión y no se repitan losmismos problemas y deficiencias en proyectossimilares en el futuro, ante todo no se malgastenlos recursos.

8. Finalmente, la evaluación de este proyecto, quecon seguridad refleja la situación de muchosotros, demuestra la necesidad de plantear uncambio de enfoque en las formas de encarar el

desarrollo rural, de tal manera que con losmismos recursos se llegue a más gente, paracontribuir efectivamente a reducir la pobreza. Elloimplica "Pasar de las soluciones grandes yselectivas, a las soluciones pequeñas peromasivas". Bajo este enfoque, por ejemplo,utilizando tecnologías de riego de costo mínimo,que demandan una inversión "externa" de $us1200/Ha., con los recursos gastados en la represase podía dotar de riego parcelario a todas lasfamilias del municipio de El Villar (1000 familias)y se hubiera podido regar unas 500 Hectáreas,con un impacto muchísimo mayor en laproducción, en la seguridad alimentaria y en elempleo.