CONTROL INTERNO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
29
UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO UAEM ZUMPANGO Maestro: JOSE JUAN SANCHEZ GONZALEZ Alumno: Cesar Iván Hernández Bautista 1
Transcript of CONTROL INTERNO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO
UAEM ZUMPANGO
Maestro: JOSE JUAN SANCHEZ GONZALEZ
Alumno: Cesar Iván Hernández Bautista
1
INDICE
OBJETIVO GENERAL 3
INTRODUCCION 4
ANTECEDENTES DEL CONTROL INTERNO EN MEXICO 5
¿HA SUDO EFECTIVO EL CONTROL INTERNO? 12
CONCLUSIONES 19
BIOGRAFIA 20
2
OBJETIVO GENERAL:
El control interno ha sido reconocido como una herramienta para que la dirección
de todo tipo de organización, obtenga una seguridad razonable para el
cumplimiento de sus objetivos institucionales y esté en capacidad de informar
sobre su gestión a las personas interesadas en ella. En la Administración Pública,
esa gestión debe regirse por los principios constitucionales y legales vigentes;
además, la rendición de cuentas correspondientes tiene como destinatario último a
la sociedad civil considerada de manera integral, pues las instituciones públicas se
crean para satisfacer necesidades generales de la sociedad, la cual tiene el poder
supremo en una sociedad democrática.
El control interno se perfila como un mecanismo idóneo para apoyar los esfuerzos
de las entidades públicas con miras a garantizar razonablemente los principios
constitucionales y la adecuada rendición de cuentas.
Ayuda a las organizaciones a detectar con oportunidad, cualquier desviación
significativa en el cumplimiento de las metas y objetivos establecidos que pudieran
afectar sus operaciones y por lo tanto las declaraciones contenidas en sus
Estados Financieros
3
INTRODUCCIÓN:
En los últimos tiempos, a causa de numerosos problemas que se han presentado
en las organizaciones, ha resurgido un creciente interés por el control interno y se
ha reconocido que constituye un elemento fundamental e indispensable dentro de
las organizaciones.
Por lo tanto, se hace necesario que los servidores públicos de las dependencias y
entidades de la administración pública federal retomen el significado del control
interno para que puedan contribuir a eficientar la gestión.
Es notorio que los mandatarios y los empleados subordinados han reconocido su
responsabilidad por establecer, mantener, perfeccionar y evaluar el sistema de
control interno de la entidad pública, así como promover las disposiciones
necesarias para garantizar razonablemente una alta eficiencia en su implantación
y funcionamiento, con el fin de estimular la eficiencia de las operaciones, mediante
la aplicación de instrumentos idóneos de gerencia que fortalezcan el cumplimiento
íntegro y oportunamente de su misión.
El sistema de control interno tiene por objeto asegurar el acatamiento de las
normas legales, salvaguardar los recursos y bienes que integran el patrimonio
público, asegurar la obtención de información administrativa, financiera y operativa
útil, confiable y oportuna para la toma de decisiones, promover la eficiencia de las
operaciones y lograr el cumplimiento de los planes, programas y presupuestos, en
concordancia con las políticas prescritas y con los objetivos y metas propuestas,
así como garantizar razonablemente la rendición de cuentas.
El sistema de control interno de cada organismo será integral e integrado,
abarcará los aspectos presupuestarios, económicos, financieros, patrimoniales,
normativos y de gestión, así como la evaluación de programas y proyectos, y
estará fundado en criterios de economía, eficiencia y eficacia.
4
ANTECEDENTES DEL CONTROL INTERNO EN MEXICO
Si bien en un principio el Control Interno comienza en las funciones de la
administración pública, hay indicios de que desde una época lejana se empleaba
en las rendiciones de cuenta de los factores de los estados feudales y haciendas
privadas. Dichos controles los efectuaba el auditor, persona competente que
escuchaba las rendiciones de cuenta de los funcionarios y agentes, quienes por
falta de instrucción no podían presentarlo por escrito.
El origen del Control Interno, suele ubicarse en el tiempo con el surgimiento de la
partida doble, que fue una de las medidas de control, pero no fue hasta fines del
siglo XIX que los hombres de negocios se preocuparon por formar y establecer
sistemas adecuados para la protección de sus intereses.
El concepto "Control Interno" carece de una definición apropiada o universal, que
sea aceptada o aprobada por todos los que investigan el tema. Los enfoques
dados por diferentes autores que han sido consultados tienen puntos coincidentes
al definir el concepto, pues todos destacan que contribuye al logro de los objetivos
propuestos por las entidades, que es un plan estructurado de la organización, que
tiene como objetivo primordial salvaguardar los recursos, que contribuye a la
información veraz, a promover la eficiencia y en la actualidad se reconoce que
involucra a los directivos y trabajadores en general y no solamente a los
contadores y auditores.
En el mundo se le ha prestado una gran atención a la necesidad de elevar las
exigencias en los Controles Internos, a partir de la década del 70, por el
descubrimiento de muchos pagos ilegales, malversaciones y otras prácticas
delictivas en los negocios, por lo que terceras personas quisieron conocer por qué
los Controles Internos de las entidades no habían prevenido a la administración de
la ocurrencia de esas ilegalidades.
El Control Interno ha sido preocupación de la mayoría de las entidades, aunque
con diferentes enfoques y terminologías, lo cual se puede evidenciar al consultar
los libros de texto de auditoría, los artículos publicados por organizaciones
5
profesionales, universidades y autores individuales; generalmente el Control
Interno se ha considerado como un tema reservado solamente para los
contadores. A los efectos de avanzar en el estudio de control interno, se ha
escogido como marco de desarrollo e investigación el criterio de varios autores
sobre la definición de control interno.
El amplio conjunto de actividades que son necesarias conocer y dominar en la
dirección de una empresa, ocupa un lugar importante el Control Interno, el cual
reúne los requerimientos fundamentales de todas las especialidades contables,
financieras y administrativas de una entidad. El propósito básico del Control
Interno es el de promover la operación eficiente de la organización. Está formado
por todas las medidas que se toman para suministrar a la administración la
seguridad de que todo está funcionando como debe. Los Controles Internos se
implantan para mantener la entidad en la dirección de sus objetivos y tiene como
principal finalidad la protección de los activos contra pérdidas que se deriven de
errores intencionales o no intencionales en el procesamiento de las transacciones
y manejo de los activos correspondientes.
Se comenzaron a ejecutar una serie de acciones a partir de los años 80 en
diversos países desarrollados con el fin de dar respuestas a un conjunto de
inquietudes sobre la diversidad de conceptos, definiciones e interpretaciones que
existían sobre el Control Interno en el ámbito internacional. La pretensión consistía
en alcanzar una definición de un nuevo marco conceptual para el Control Interno,
que fuera capaz de integrar las diversas definiciones y conceptos que habían sido
utilizados sobre éste, con el objetivo de que los diferentes niveles legislativos y
académicos dispongan de un marco conceptual común, con una visión integradora
que pueda satisfacer las demandas generalizadas de todos los sectores
involucrados con dicho concepto.
6
REGULACIÓN INICIAL:
La naturaleza de las responsabilidades entre el estado y sus trabajadores es de
carácter constitucional
A partir del establecimiento mexicano mediante con el decreto constitucional
conocido como “Constitución de Apatzingan”
En la cual se determinaban las responsabilidades mediante el “juicio de
residencia”
CONSTITUCIÓN DE 1857.
Sus disposiciones en materia de responsabilidades solo se establecieron para
una minúscula parte del total de los servidores del estado
Estas solo con enfoque penal y política dejando de lado la responsabilidad
administrativa.
En el titulo IV, aparte de la responsabilidad del presidente solo se previo la
responsabilidad de altos funcionarios a nivel federal y gobernantes a nivel estatal.
Reglamentadas por la “ley de Juárez” y “ley de Porfirio Díaz”
LEY DE JUÁREZ - 3 DE NOVIEMBRE DE 1870.
Estableció los delitos, las faltas y las omisiones oficiales de los altos funcionarios,
Diputados, Senadores individuos de la Suprema Corte Gobernantes de los
estados.
Tratándose de violaciones a la constitución y leyes federales regulados por el
Art.103° de la constitución de 1857.
Al presidente de la republica solo se le podía acusar por: traición a la patria,
violaciones a la libertad electoral y delitos grabes de orden común.
7
LEY PORFIRIO DÍAS
Durante la vigencia de la constitución de 1857, el presidente, Porfirio Díaz expidió
la segunda ley el 6 de junio de 1886. Denominada “ley reglamentaria de los
Artículos 104 y 105.
Se regulaba las responsabilidades y el fuero constitucional de los altos
Funcionarios Federales los mismos ya establecidos en la “ley Juárez”. El enfoque
sigue siendo en materia de Política y Penal siguiendo dejando de lado las
responsabilidades administrativas y civiles.
CONSTITUCIÓN DE 1917
Entro en vigor el 1 de mayo de 1917, en donde en el Titulo original IV se
establecieron las bases “De La Responsabilidad De Los Funcionarios Públicos”
(sin incluir a los demás empleados de la Federación)
Art. 108 se dispuso que los senadores y diputados al congreso de la Unión, los
magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación son responsables por
los delitos comunes que comentan durante su tiempo de encargo
Ninguna ley o reglamento hace referencia a la responsabilidades de caracteres
administrativos o disciplinarios
LA LEY DE LÁZARO CÁRDENAS
En los términos del 5° párrafo de artículo 111 de la constitución federal de 1917,
el Congreso de la Unión debía expedir, una ley de responsabilidades, de todos los
funcionarios y empleados de la Federación y el Distrito y Territorios Federales, ya
que la anterior ley era reglamentaria de la constitución 1857.
Sin embargo, fue hasta el 30 de diciembre de1939, 22 años después, publicado en
el diario oficial de la Federación el 21 de febrero de 1940.
Sujetos a la ley a altos funcionarios
8
• Presidente de la republica
• Senadores y Diputados al Congreso de la Unión
• Ministros de la Suprema corte de Justicia
• Secretarios de Estado
• Jefes de departamento Autónomo
• Procurador General de la República
• Gobernadores y Diputados de las legislaturas locales
Se dispuso que el presidente de la Republica solo podría ser acusado durante su
mandato y un año después.
Se hacen la distinción entre delitos y faltas oficiales. (Las faltas o infracciones a la
constitución o leyes federales no señaladas solo serán sancionadas de uno a seis
meses de suspensión del cargo)
Este ordenamiento no introdujo avance alguno en la deficiente regulación de las
responsabilidades administrativas que habían existido hasta esa fecha dejándole
la responsabilidad a las normas y leyes establecidas en otros ordenamientos
vigentes
LA LEY DE LÓPEZ PORTILLO
Con fecha del 4 de enero de 1980 se publico en el diario oficial de la federación,
una “Ley de responsabilidades, de todos los funcionarios y empleados de la
Federación del Distrito Federal y de los altos funcionarios de los Estados” Donde
se derogo la -Ley Cárdenas- (Arturo González de Aragón, "presentación"
Fiscalización 2009 pp7-14) 1
El nuevo ordenamiento seguía con deficiencias con el sistema de
responsabilidades ocupando gran atención en los delitos penales y los llamados
1 Arturo González de Aragón, "presentación" Fiscalización superior en Mex. Reformas a la constitución política de los EUM y la ley reglamentaria. México. Auditoria superior de la federación 2009 pp7-14
9
Hasta la fecha, el concepto "Control Interno" carece de una definición apropiada o
universal, que sea aceptada o aprobada por todos los que investigan el tema. Los
enfoques dados por diferentes autores que han sido consultados tienen puntos
coincidentes al definir el concepto, pues todos destacan que contribuye al logro de
los objetivos propuestos por las entidades, que es un plan estructurado de la
organización, que tiene como objetivo primordial salvaguardar los recursos, que
contribuye a la información veraz, a promover la eficiencia y en la actualidad se
reconoce que involucra a los directivos y trabajadores en general y no solamente a
los contadores y auditores.
El último aspecto de esta definición que, sin pretender dogmatismos, abarca los
distintos aspectos del control, se refiere a una situación hasta ahora no
mencionada, en la cual, por las circunstancias especiales de los apoyos otorgados
por el gobierno de la República al federalismo en el campo de la Administración
Pública mexicana, al transferirse o coordinarse fondos federales a los Estados y
municipios como una saludable medida de apoyo económico a estas dos otras
órbitas de poder se hace indispensable, en el orden administrativo antes señalado,
la existencia de medidas de control para que tales fondos se manejen en función
de los objetivos para los cuales fueron destinados, y en forma congruente y
adecuada se apliquen los programas y planes concertados y establecidos entre la
Federación, los Estados y los municipios. (Trinidad Lanz Cárdenas, Jose-193
Pp.473)2
El 27 de septiembre del 2006 entraron en vigor las Normas Generales de Control
Interno (NGCI) en la Administración Pública Federal, emitidas por la Secretaría de
la Función Pública (SFP), mismas que para su difusión y aplicación en el ámbito
local se transformaron en el Modelo de Normas Generales de Control Interno
(NGCIE) para los Estados; el cual, de implementarse en los gobiernos locales,
lograrán que las dependencias responsables establezcan y, en su caso, actualicen
las políticas, procedimientos y sistemas específicos de control interno, así como
un impulso gradual a la cultura del autocontrol y autoevaluación.
2 LA CONTRALORIA Y EL CONTROL INTERNO EN MEXICO Trinidad Lanz Cárdenas, Jose-193 Pp.473
10
La promoción y difusión del Modelo de NGCIE se realiza por medio de un taller de
sensibilización en materia de Control Interno y la transferencia del software de
autoevaluación AMADEUS.
Posterior a la impartición del taller se realizan las siguientes actividades como
apoyo y seguimiento a la implementación de las Normas de Control Interno:
Aplicación de cuestionario de diagnóstico de Control Interno.
Informe con diagnóstico general de CI del Estado.
Presentación de resultados a la Contraloría Estatal.
Elaboración de proyecto de NGCI-E, considerando las recomendaciones
del informe.
Atención de recomendaciones.
Seguimiento del proyecto con mesa de consulta.
Emisión de NGCI-E por parte del estado interesado.
11
¿HA SIDO EFECTIVO EL CONTROL INTERNO?
El Control Interno no es algo nuevo; ha surgido con el desarrollo del hombre y
hace parte de su mejoramiento continuo. Anteriormente se caracterizaba por ser
una practica externa, de supervisión, castigo, control previo, policivo,
responsabilidad de otros, hoy su nuevo enfoque se caracteriza por estar basado
en procesos, autocontrol, proactivo no reactivo, realizado en tiempo real,
participativo, consultivo y legatario.
En desarrollo de la normatividad existente y con el fin de estructurar el Sistema de
Control Interno, se consultaron modelos y tendencias internacionales y se
adaptaron a la normatividad vigente y a las condiciones especiales del país
logrando una estandarización. (Alberdo delgadillo, Luis. el sistema de responsabilidades de
los servidores públicos)3
Es necesario que exista una cultura de control interno en toda la organización, que
permita el cumplimiento de los objetivos generales de control.
El control interno es un proceso integral efectuado por la gerencia y el personal, y
está diseñado para enfrentarse a los riesgos y para dar una seguridad razonable
de que en la consecución de la misión de la organización, se alcanzarán los
siguientes objetivos gerenciales:
Promover la eficacia, eficiencia y economía de las operaciones, programas
y proyectos.
Medir la eficacia en el cumplimiento de los objetivos, prevenir desviaciones
y promover la adecuada y transparente aplicación de los recursos.
Obtener información veraz, confiable y oportuna.
Propiciar el cumplimiento del marco legal y normativo.
Salvaguardar, preservar y mantener los recursos públicos.
3 Luis Alberdo delgadillo, el sistema de responsabilidades de los servidores públicos, Mex, Porrúa, 1996 41-54
12
El control interno puede considerarse "eficaz" cuando la dirección tiene una
seguridad razonable de que:
Disponen de la información adecuada sobre hasta que punto se están logrando los
objetivos operacionales de la organización.
Los estados financieros son preparados de forma fiable.
Se cumplen las leyes y normas aplicables.
La determinación de si un sistema de control interno es "eficaz" o no constituye
una toma de postura subjetiva resultante del análisis de si están funcionando
eficazmente los cinco componentes en su conjunto. Este funcionamiento
proporciona un grado de seguridad razonable de que los objetivos establecidos
van a cumplirse.
El control interno puede ayudar a una entidad a conseguir sus metas de
desempeño y rentabilidad, y prevenir la pérdida de recursos. Puede ayudar a
asegurar información financiera confiable, y a asegurar que la empresa cumpla
con las leyes y regulaciones, evitando pérdidas de reputación y otras
consecuencias. En suma puede ayudar a una entidad a cumplir sus metas,
evitando peligros no reconocidos y sorpresas a lo largo del camino.
Sus beneficios incluyen:
Ayudar a los directivos al logro razonable de las metas y objetivos
institucionales
Integrar e involucrar al personal con los objetivos de control
Ayudar al personal a medir su desempeño y por ende, a mejorarlo
Contribuir a evitar el fraude
Facilitar a los directivos la información de cómo se han aplicado los
recursos y cómo se han alcanzado los objetivos.
13
El Control Interno se desarrolla dentro de la entidad por el interés de la
administración, ya que esta desea asegurar al máximo la conducción ordenada y
eficiente de las actividades de la empresa, utilizando como herramienta
procedimientos o formas preestablecidas de control que aseguren su estructura
interna y comportamiento, además debe contar con personal idóneo para las
funciones a cumplir.
En 1958 se dividió por el Comité de Procedimientos del AICPA el alcance del
Control Interno en dos áreas principales, los controles contables y los controles
administrativos.
Control Interno Contable: Son las medidas que se relacionan directamente con la
protección de los recursos, tanto materiales como financieros, autorizan las
operaciones y aseguran la exactitud de los registros y la confiabilidad de la
información contable, ejemplo: la normativa de efectuar un conteo físico parcial
mensual y sorpresivo de los bienes almacenados. Consiste en los métodos,
procedimientos y plan de organización que se refieren sobre todo a la protección
de los activos y asegurar que las cuentas y los informes financieros sean
confiables.
Control Interno Administrativo: Son las medidas diseñadas para mejorar la
eficiencia operacional y que no tienen relación directa con la confiabilidad de los
registros contables. Ejemplo de un control administrativo, es el requisito de que los
trabajadores deben ser instruidos en las normas de seguridad y salud de su
puesto de trabajo, o la definición de quienes pueden pasar a determinadas áreas
de la empresa. Son procedimientos y métodos que se relacionan con las
operaciones de una empresa y con las directivas, políticas e informes
administrativos. Entonces el Control Interno administrativo se relaciona con la
eficiencia en las operaciones establecidas por la entidad.
14
¿QUÉ NO PUEDE HACER EL CONTROL INTERNO?
Infortunadamente, algunas personas tienen expectativas mayores e irreales.
Consideran que el Control Interno puede asegurar el éxito de una entidad, esto es,
el cumplimiento de los objetivos básicos del negocio, o cuando menos, la
supervivencia. El control interno efectivo sólo puede ayudar a que una entidad
logre sus objetivos.
Puede proporcionar información administrativa sobre el progreso de la entidad, o
hacia su consecución. Pero no puede cambiar una administración ineficiente por
una buena. Y, transformándolas en políticas o programas de gobierno, acciones
de los competidores o condiciones económicas puede ir más allá del control
administrativo.
El control interno no asegura éxito ni supervivencia; el control interno puede
asegurar la confiabilidad de la información financiera y el cumplimiento de las
leyes y regulaciones.
Esta convicción es equivocada. Un sistema de control interno, no importa qué tan
bien ha sido concebido y operado, puede proveer solamente seguridad razonable -
no absoluta a la administración y a la junta directiva mirando la consecución de los
objetivos de una entidad. La probabilidad de conseguirlos está afectada por
limitaciones inherentes a todos los sistemas de control interno, por ejemplo los
juicios en la toma de decisiones pueden ser defectuosos y las fallas pueden ocurrir
por simples errores o equivocaciones.
Adicionalmente los controles pueden estar circunscritos a dos o más personas, y
la administración tiene la capacidad de desbordar el sistema. Otro factor de
limitación es que el diseño de un sistema de control interno puede reflejar
estrechez de recursos y los beneficios de los controles se deben considerar con
relación a sus costos.
15
La comprensión del control interno puede así ayudar a cualquier entidad pública o
privada a obtener logros significativos en su desempeño con eficiencia, eficacia y
economía, indicadores indispensables para el análisis, toma de decisiones y
cumplimiento de metas.
CONTROLES DÉBILES O INEFICACES.
Alto grado de descentralización que reduce la probabilidad de detectar fraudes.
Sanciones insignificantes, que pierden el efecto desalentador de prácticas poco
éticas.
La eliminación de los incentivos y tentaciones facilitan o ayuda a evitar
comportamientos no deseados por la organización. La idea no es eliminar por
ejemplo incentivos al rendimiento o al resultado, sino, en primer lugar establecer
objetivos realistas y controlar apropiadamente los mismos.
¿Cómo establecer e inculcar las reglas éticas?: Otro factor que influye en la
concreción de prácticas fraudulentas es la "ignorancia", a veces la persona que
realiza un acto fraudulento, no es consiente de dicha situación o erróneamente
cree que es correcto su accionar, esto se debe a que a veces falta orientación
correcta. Muchas veces sirve de ayuda el "ejemplo", las personas tienden a imitar
a sus líderes. Éste "ejemplo" debe complementarse con una comunicación eficaz y
formal por la alta dirección de los valores éticos y normas de comportamiento. Por
ejemplo el establecimiento formal de un código de ética.
No obstante la existencia de un código de ética no garantiza nada, es por ello que
se fortalece su aplicación con el comportamiento y la conducta ejemplar de la alta
dirección. Además existen otros mecanismos que ayudan a crear un ambiente
propicio para evitar o desalentar actos fraudulentos, por ejemplo establecer un
sistema de denuncias a través del cual los empleados informen sobre infracciones
o su sospecha.
16
EVALUACIÓN DEL ENTORNO DE CONTROL
Existen algunos aspectos (no son los únicos, es a modo de ejemplo) que se
pueden tener en cuenta para la evaluación de la eficacia de los factores del
entorno de control: Integridad y valores éticos: Existencia de un código de ética o
políticas relacionadas con las prácticas profesionales aceptables, como se llevan a
cabo las negociaciones con los empleados y con el resto de los que interactúan
con la organización (clientes, proveedores, estado, etc.).
Compromiso de competencia profesional: Análisis de los conocimientos y
habilidades necesarias para llevar a cabo el trabajo en forma adecuada.
Consejo de Administración y Comité de Auditoría: Determinación de la
independencia de los consejeros, oportunidad y suficiencia en que se facilita la
información a los miembros del consejo.
La filosofía de dirección y el estilo de gestión: Las actitudes y actuaciones de la
dirección respecto a la presentación de información financiera, la naturaleza de los
riesgos empresariales aceptados.
Estructura organizativa: Capacidad de la organización para proporcionar un flujo
de información adecuado y necesario para gestionar sus actividades.
Asignación de autoridad y responsabilidad: Asignación de responsabilidad y
delegación de autoridad adecuados para alcanzar los objetivos organizacionales.
Políticas y prácticas en materia de recursos humanos: Vigencia de las políticas y
procedimientos adecuados para el reclutamiento, capacitación, formación, plan de
carrera y remuneración de los empleados. Como se mencionó estos son sólo
algunos ejemplos que sirven como punto de partida y ayudan al evaluador del
entorno de control.
CORRUPCION
No sería equivocación afirmar que el mayor mal que aqueja al estado y es fuente
de la mayor parte de sus pesares es la corrupción, durante dos siglos las arcas del
estado han sido manejadas por personas inescrupulosas, sin principios morales
que metieron sus manos y saquearon el erario público dejando como
17
consecuencias vías en mal estado, insuficiencia y mal estado de los servicios
públicos de salud, educación, agua potable, energía, comunicación, un incremento
en el endeudamiento del estado, aumento del desempleo, una mayor carga
tributaria, y en general una perdida en la calidad de vida de la población.
Todas las instituciones del estado han sido de una u otra manera afectada por el
virus de la corrupción, instituciones como el Congreso, la Presidencia de la
Republica, los ministerios, departamentos administrativos, instituciones de salud,
educación, entidades territoriales se han visto en escándalos de la malversación
de dineros públicos. las oficinas de Control Interno debemos lograr que ejerzan el
control de controles que les corresponde. Establecer metodologías y
procedimientos acordes a su misión. Dotarlas de los recursos mínimos necesarios
para una gestión efectiva, independencia de la parte administrativa. Contar con
profesionales idóneos e íntegros y comprometidos. Velar por una gestión
contractual transparente.
18
CONCLUSION
El sistema de control interno debe tener la capacidad de adaptación al entorno y a
las circunstancias cambiantes, dado que quizás un sistema de control sea
realmente efectivo en un contexto determinado y no en otro. Es por ello que el
contexto es importantísimo a la hora de identificar y analizar los riesgos.
Todas las organizaciones deben poseer algún proceso (formal o informal) que le
permita identificar las circunstancias imperantes que puedan afectar la
consecución de los objetivos. Para ello resulta importante la información que se
pueda obtener respecto del contexto, como por ejemplo los cambios en las
preferencias de los clientes.
La dirección debe analizar las posibles causas que puedan incidir en la realización
o no de los objetivos, evaluar la probabilidad de que las causas se cumplan y cual
será el efecto en caso de que las mismas se concreten.
Si queremos un Sistema de Control Interno mas efectivo debemos revisar lo
siguiente:
Se debe revisar la escogencia del encargado de la oficina de Control Interno,
brindándole una mayor garantía para sus juicios; por cumplir una función
evaluadora de la gestión de la persona que lo nombra.
Los funcionarios encargados del Control Interno frente a la gerencia, pueden ellos
perder independencia al momento de valorar las actuaciones del superior
jerárquico y por tanto, se corre el riesgo de viciar los instrumentos de análisis.
Así las cosas una gerencia pública dominada por la corrupción y el desgreño no
podría ser cuestionado ni encauzado por un organismo de Control Interno
dependiente de ella.
Debe existir una mejor actitud y un mayor compromiso por parte de los
responsables de implementar el modelo interiorizándolo como una herramienta
gerencial de autoprotección.
19
Deben asignarse en las oficinas de control interno a personas capacitadas en el
tema que garanticen el cumplimiento de los planes y objetivos propios de cada
institución y suministrar todos los recursos necesarios para el cumplimiento de la
función.
Las contralorías departamentales deben velar por el cumplimiento de todos los
aspectos que implique el los compromisos con el control interno.
Se debe garantizar capacitación a todos los integrantes del equipo, sobre todo en
lo relacionado con la elaboración de manuales de procedimientos de los procesos.
BIOGRAFIA
Arturo González de Aragón, "presentación" Fiscalización superior en Mex.
Reformas a la constitución política de los EUM y la ley reglamentaria. México.
Auditoria superior de la federación 2009 pp7-14
LA CONTRALORIA Y EL CONTROL INTERNO EN MEXICO Trinidad Lanz
Cárdenas, Jose-193 Pp.473
Luis Alberdo delgadillo, el sistema de responsabilidades de los servidores
públicos, Mex, Porrúa, 1996 41-54
20
