Control de hemípteros fitófagos en el cultivo de...

Control de hemípteros fitófagos en el cultivo de soja

María A. SOSA y Juan C. GAMUNDI

Introducción

Los plaguicidas son aplicados en la agricultura para el control de insectos, malezas y enfermedades. Su uso ha contribuido a aumentar la producción como así también disminuir y aún erradicar enfermedades transmitidas por insectos. El empleo de plaguicidas crece a nivel mundial pero también la demanda de productos más selectivos y con menor impacto sobre el medioambiente (Thomson & Hoffmann, 2007). En Argentina la soja recibe la mayor cantidad de insecticidas por unidad de superficie, representando el 5 % del valor del mercado nacional de este insumo (CASAFE, 2006). Las plagas blanco de la mayor parte de los mismos son las orugas defoliadoras y las chinches.

Los hemípteros fitófagos constituyen el complejo de insectos que mayor daño pueden causar al cultivo de soja en Argentina (Bimboni, 1978). En la última década el sistema tecnológico del cultivo de soja sufrió cambios sustanciales a partir de la aparición de los cultivares transgénicos tolerantes a glifosato y la amplia difusión de la siembra directa. Entre las modificaciones más importantes con probable influencia sobre la dinámica poblacional de las plagas principales de la soja, se destacan: a) marcado incremento del área sembrada, creando un corredor continuo de soja de madurez escalonada, desde el Norte del país al Sur de Buenos Aires; b) utilización de cultivares de ciclo corto y crecimiento indeterminado; c) siembras más tempranas; d) menores espaciamientos entre líneas de siembra. Asociados a estas transformaciones se observaron cambios en cuanto al momento, hábito de colonización y abundancia de las plagas defoliadoras, el complejo de chinches y los depredadores (Gamundi et al., 2003a; Sosa & Mazza, 2006). La abundancia relativa de las diferentes especies de hemípteros también ha cambiado. Por ejemplo, en determinadas áreas de la provincia de Santa Fe, aumentó notablemente la abundancia relativa de la chinche de la alfalfa, Piezodorus guildinii (Westwood). Le siguen en orden de importancia el alquiche chico, Edessa meditabunda (Fabricius), la chinche de los cuernitos, Dichelops furcatus (Fabricius), en finalmente la chinche verde, Nezara viridula (L.), (Sosa, 1993; Sosa & Parra, 1994; Vivas et al., 1994; Gamundi et al., 2003a; Toledo et al., 2005; Frana et al., 2006; Gamundi et al., 2007).

En este nuevo escenario productivo, la protección del cultivo de soja frente a

Página Nro: 001

SOSA M. A. & J. C. GAMUNDI.2007.Control de hemípteros fitófagos en el cultivo de soja. En: E.V. TRUMPER & J.D. EDELSTEIN (eds), Chinches fitófagas en soja. Revisión y avances en el estudio de su ecología y manejo, Ediciones INTA, Manfredi, pp. __ - __

CONTROL DE HEMÍPTEROS FITÓFAGOS EN EL CULTIVO DE SOJA

los artrópodos plaga ha derivado en modificaciones en las tácticas de manejo de las larvas defoliadoras y las chinches, fundamentalmente en lo que respecta a los criterios cuantitativos para la toma de decisiones, como umbrales económicos, umbrales de acción, etc. (Capítulo 9). Éstos han sido modificados disminuyendo el nivel de tolerancia a estos insectos. En ambos grupos de plagas, los umbrales económicos han sido reducidos aproximadamente 50 % (Iannone & Leiva, 1994; Gamundi et al., 2003a y Gamundi et al., 2007). Estos ajustes necesariamente obligan a replantear las estrategias de manejo tradicionales ya que en términos prácticos implican mayor número de aplicaciones para cada grupo de plagas con el consiguiente incremento de sus riesgos asociados.

Los insecticidas y el manejo de plagas

En general, el panorama fitosanitario del cultivo de soja se ha tornado insumo-dependiente. Es común que durante el ciclo del cultivo se efectúen reiteradas aplicaciones de glifosato, y que en el estado reproductivo se apliquen fungicidas para el control de enfermedades de fin de ciclo y la roya asiática de la soja. En el caso de productores y profesionales que manejan grandes superficies, se observa una tendencia a simplificar las labores operacionales haciendo coincidir la aplicación de fungicidas y/o herbicidas e insecticidas. Esta simplificación operativa conlleva el abandono de los Umbrales Económicos como criterios de decisión y ocasiona mayor número de aplicaciones inoportunas favoreciendo la tendencia a un agroecosistema menos sustentable. Esta simplificación de manejo tuvo como consecuencia un retroceso en la adopción de prácticas coherentes con la filosofía del Manejo Integrado de plagas (MIP). Panizzi (2006) describe una situación similar para el MIP en Brasil. La insumo dependencia del cultivo de soja desencadena problemas de mayor complejidad. Así por ejemplo el uso de fungicidas para el control de roya asiática y enfermedades de fin de ciclo afecta a los hongos entomopatógenos que controlan al pulgón de la soja, ácaros y Pseudoplusia includens (Sosa-Gómez, 2006; Panizzi, 2006; Ragsdale & Koch, 2008).

En la búsqueda de maximizar los resultados económicos, no se tienen en cuenta ciertos aspectos que son fundamentales, como es la correcta técnica de aplicación. Los factores determinantes del éxito en el control de plagas mediante la utilización de productos fitosanitarios son la correcta determinación taxonómica de la plaga objetivo, la calidad de las aplicaciones, la selección del momento oportuno, la identificación del estrato de la planta en el que se ubica la plaga, el mecanismo de acción del plaguicida, las condiciones meteorológicas, fundamentalmente temperatura y humedad relativa, y la calibración del equipo con el cual se aplica el plaguicida (Massaro, 2007).

Por otra parte, resulta de gran importancia la evaluación permanente de la eficacia de control de los productos a emplear, particularmente a medida que surgen

Página Nro: 002

SOSA M. A. & J. C. GAMUNDI

nuevas moléculas con novedosos mecanismos de acción. En este proceso de identificación de los productos y dosis más indicados, no sólo es conveniente sino también necesario para lograr una armoniosa inserción de la táctica de control químico en la estrategia de MIP, incorporar a la evaluación el impacto de los insecticidas sobre los enemigos naturales y organismos no destinatarios.

Los insecticidas en el control de chinches

En Argentina, desde el ingreso del cultivo de la soja al país, el control de chinches se realiza exclusivamente con insecticidas químicos. En la década 1980-90 se desarrolló una táctica eficiente para disminuir hasta aproximadamente 90 % la aplicación de insecticidas, denominada "franjas trampas", que permitía un manejo "cultural-químico¨. Esta tecnología, a pesar de sus beneficios económicos y ecológicos, no fue adoptada por los productores (Massaro et al., 1983).

El manejo de chinches se ha realizado con un espectro muy estrecho de insecticidas y en gran parte del área de producción se utiliza endosulfan (insecticida del grupo de los ciclodienos) o mezclas de éste con piretroides. En menor medida se emplean metamidofos, clorpirifos y fenitrotion (insecticidas organofosforados), solos o combinados con piretroides (Gamundi et al., 2003b). Más de 3,5 millones de hectáreas son tratadas anualmente con endosulfan para el control de chinches en soja (Stadler et al., 2005; 2006). En el período 2000-04, los insecticidas endosulfan y cipermetrina representaron 73 % de los plaguicidas utilizados en Entre Ríos, mientras que los órganofosforados representaron 22 % (Toledo et al., 2005). En la campaña 2004/05 disminuyó sensiblemente el uso de metamidofos y clorpirifos, que junto con cipermetrina y endosulfan fueron los insecticidas más utilizados en el control de plagas en cultivos extensivos en la mencionada provincia (Toledo et al., 2005). A escala nacional, en las campañas 2005 y 2006, los insecticidas más utilizados fueron clorpirifos, endosulfan, cipermetrina y lambdacialotrina (CASAFE, 2006).

A nivel de la industria de agroquímicos local, se observa una preocupante tendencia a evaluar productos experimentales y comerciales formulados como mezclas que abarcan prácticamente a todos los grupos de insecticidas. En las últimas campañas agrícolas se han lanzado al mercado productos para el control de chinches en base a la combinación de piretroides y neonicotinoides, en subdosis de cada uno de los componentes. El principal argumento de estas mezclas es una mayor persistencia por la acción sistémica de los neonicotinoides, que mejora la eficacia del control de ninfas. Además, se aduce que estos insecticidas tienen modos de acción complementaria debido a que actúan sobre dos puntos distintos del metabolismo del sistema nervioso de los insectos, lo que se traduce en mayor eficacia de control. En general en el contexto del manejo de la resistencia, para minimizar los riesgos de generar resistencia a ambos componentes de la mezcla, se recomienda no combinar

Página Nro: 003

insecticidas con diferentes modos de acción, con la excepción de situaciones de condiciones muy especiales, las que no se cumplen en el caso del complejo de chinches (Denehy & Omoto, 1993).

En Brasil y Uruguay se han evaluado diferentes mezclas, como fipronil + alfacipermetrina, tiametoxan + lambdacialotrina y imidacloprid + betaciflutrina, y piretroides solos (bifentrin). Estas evaluaciones han comprobado su eficacia para el control del complejo de hemípteros, N. viridula, P. guildinii y Euschistus heros (Corso, 2004a; Corso, 2004b; Fiorin et al., 2006; Grützmacher et al., 2006a; Grützmacher et al., 2006b; Zerbino 2007). Por el contrario, en Estados Unidos los productos más evaluados y con mejor performance para el control de chinches en soja son los piretroides lambdacialotrina, esfenvalerato, betaciflutrina, zetacipermetrina, aunque en dosis mayores a las utilizadas en nuestro país. También se utilizan los neonicotinoides tiametoxan, acetamiprid y los fosforados acefato y paration. A pesar de esta variedad de insecticidas evaluados, en EE.UU. no se recurre a la mezclas de insecticidas para el control de chinches (Fitzpatrick et al., 2002; Willrich et al., 2003; McPherson et al., 2004). En Brasil, Uruguay y EE.UU., se demostró que el agregado de sal de cocina (0.5 % del caldo de aplicación) ejerce una acción de retención sobre los insectos que permite reducir aproximadamente a la mitad la dosis de insecticidas fosforados, carbámicos, clorados y piretreoides, manteniendo la eficacia. Esta estrategia de control obtuvo buen grado de adopción por parte de los productores en Brasil (Corso & Gazzoni, 1998; McPherson & Seagraves, 2001; Ramiro et al., 2005; Zerbino, 2007).

Índices de eficacia, superiores a 80 % y buen poder residual constituyen atributos importantes a ser considerados en las recomendaciones para control de las chinches en soja (Corso, 2004a: 2004b; Borges & Lourencão, 2004). Una eficacia superior 80 % registrada cuatro días después de la aplicación se considera apropiada para ser incluida en las recomendaciones de insecticidas convencionales (EMBRAPA, 2004). Estas consideraciones tienen validez para lotes bien monitoreados donde es difícil que las poblaciones superen ampliamente los Umbrales Económicos. Si esto ocurriera se debe apuntar a valores de eficacia cercanos a 95 % para evitar que las poblaciones remanentes queden por encima del Nivel de Daño Económico (Ver Capítulo 9).

Conjuntamente con los cambios ocurridos en el sistema productivo, en algunas campañas se han detectado "fallas" en los tratamientos químicos a nivel de lotes de producción. Según encuestas realizadas en Entre Ríos los usuarios atribuyen los bajos niveles de control a varias causas: resistencia a los insecticidas de uso frecuente, alteración en la composición y propiedades físico-químicas de los productos fitosanitarios, cambios en las condiciones ambientales, poblaciones de artrópodos plaga más abundantes, deficiencia de los equipos de aplicación de plaguicidas y uso inadecuado de coadyuvantes (Toledo et al., 2005). Frente a la baja

Página Nro: 004


eficacia, una actitud frecuente es aumentar dosis, o realizar mezclas de tanque no evaluadas experimentalmente, que en muchos casos, lejos de mejorar el manejo de la plaga, interfieren con el mismo al afectar la acción benéfica de los enemigos naturales. Esta situación es propensa para la generación de razas de chinches resistentes a insecticidas, tal como fue demostrado en Brasil para Euschistus herus frente a endosulfan y metamidofos (Sosa-Gómez et al., 2001). Guillen & Foerster (1978), en Brasil, determinaron susceptibilidad diferencial de diferentes estados de desarrollo de N. viridula y P. guildini siendo la primera más tolerante a los insecticidas evaluados. En Argentina, evaluaciones realizadas en las últimas campañas no mostraron indicios de resistencia a endosulfan en P. guildini. Aparentemente, las "fallas" estarían asociadas principalmente a la calidad de la aplicación (Stadler et al., 2005). La susceptibilidad de las poblaciones de P. guildinii al endosulfan no ha sufrido variaciones significativas durante el período 2002-05 (Stadler et al., 2005). Bioensayos realizados con poblaciones de P. guildinii muestran un incremento gradual en su tolerancia al endosulfan (capacidad de detoxificación), desde la zona sur de Santa Fe (Oliveros) hacia el Norte, Santiago del Estero (Bandera) y Chaco (Coronel Du Graty). Este patrón probablemente se relaciona con la composición florística y factores ambientales propios de cada región, así como la plasticidad fenotípica que muestran las diferentes poblaciones de P. guildinii y el historial de uso de plaguicidas en una determinada región (Stadler et al., 2006). Si bien el registro de endosulfan fue renovado en 2002 ante la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU., en la Comunidad Económica Europea está siendo cuestionado por el riesgo que implican los residuos en cereales y oleaginosas (USEPA, 2002). Posteriormente, se descubrieron efectos inmunotóxicos de endosulfan que son de carácter aditivo cuando se lo mezcla con permetrina

(piretroide) (Keenan, 2003). Estos resultados ponen en evidencia los riesgos potenciales que implica la realización de mezclas de tanque o las combinaciones comerciales no evaluadas correctamente. Ante el escenario de rápido cambio en la oferta tecnológica descripto anteriormente, y apuntando contribuir a una armoniosa inserción de la táctica de control químico en la estrategia de MIP, se describen a continuación experiencias recientes de control químico en dos regiones de la provincia de Santa Fe.

Experiencias en el Norte de Santa Fe

El cultivo de soja en la región mantiene una proporción relativa estable con respecto a los otros cultivos (45 %) que se realizan en la zona desde 1990 (Spontón & Delssín, 2005). En las dos últimas campañas se redujo la superficie de soja (180.000 ha) y aumentó considerablemente la de girasol (160.000 ha), debido a la rentabilidad de ambos cultivos. La superficie sembrada con soja se realiza bajo el sistema de siembra directa, con cultivares resistentes a glifosato y en su mayoría pertenecientes al grupo de madurez largo VIII, de hábito de crecimiento determinado. La simplificación del manejo del cultivo, barbecho, control de malezas y de insectos habría generado

Página Nro: 005


cambios en la composición de malezas y de insectos, como lo indica la casi desaparición de la chinche verde en cultivos de soja y la presencia dominante de la chinche de la alfalfa.

Métodos

En el campo de la Estación Experimental Agropecuaria de INTA Reconquista se realizaron dos ensayos con diferentes niveles poblacionales, con el objetivo de evaluar la eficacia de insecticidas para el control de chinches en el cultivo de soja. Los ensayos se realizaron en un cultivo de soja DM4800 en R6 y A8000 en R5, con parcelas de 8 surcos distanciados a 52 cm por 10 m de largo, en un diseño de bloques completos al azar, con cuatro repeticiones. El insecticida se aplicó con mochila a

-2presión constante (30 lb.p ) con gas carbónico, con 4 picos arrojando un caudal de -1120 l.ha y pastillas Lechler TR80-01 C. Las fechas de aplicación de los ensayos

Reconquista I y Reconquista II fueron 10 de febrero y 14 de abril de 2003, respectivamente. Los tratamientos realizados se detallan en el Tabla 1. En los surcos centrales se seleccionaron al azar dos y tres unidades de muestreo por parcela en los Ensayos Reconquista I y Reconquista II, respectivamente. Se registró el número de ninfas, adultos y predadores capturados utilizando un paño vertical de 0,5 m, a los 0, 2, 8 y 16 días después de aplicación (DDA) en el Ensayo Reconquista I y a los 0, 2, 8 y 18 DDA en el Ensayo Reconquista II. La eficacia de control se calculó según la fórmula de Abbot (1947), en base al número de insectos vivos, de acuerdo a la siguiente ecuación:

donde IEA indica el índice de eficacia de Abbot y N representa la densidad de insectos.

Tabla 1. Descripción de los tratamientos correspondientes a los ensayos Reconquista I y II. Campaña agrícola 2002/03.

Página Nro: 006

Número Tratamientos Dosis PF cc.ha-1

1 Testigo

2 endosulfan 35 % EC 1200

3 deltametrina + endosulfan (0.8 % + 32 % EC) 600

4 endosulfan (35 EC) + cipermetrina (25 % EC) 700 + 150

5 experimental + betaciflutrina 5% EC) 600 + 100

6 thiocloprid (100 g/l) + betacyflutrina (12,5 g/l) 500

7 imidacloprid (35 % SC) + betaciflutrina (5% EC) 114 + 100



10 clorpirifos (48 % EC) + cipermetrina (25 % EC) 800 + 150


Página Nro: 007

Ensayo Reconquista I La carga de chinches presentes en las parcelas experimentales estaba compuesta principalmente por ninfas de P. guildinii (88 %), con un promedio de 16,4 ninfas y 1,6 adultos por 0,5 m. En las Tablas 2 y 3 se presenta la población de ninfas y adultos por 0.5 m, según fecha de muestreo y tratamiento, y la eficacia de control para cada uno de ellos.

Tabla 2. Promedio de ninfas de chinches por 0,5 m de hilera de soja según tratamiento y fecha de muestreo, y eficacia de control según Abbot. Ensayo Reconquista I, Febrero 2003. Letras distintas en una misma columna indican diferencias significativas (Tukey p < = 0,05).

Tabla 3. Promedio de chinches adultas por 0,5 m de hilera de soja y eficacia de control según tratamiento y fecha de muestreo. Ensayo Reconquista I, Febrero de 2003. Letras distintas en una misma columna indican diferencias significativa (Tukey p < = 0,05).

Tratamientos (cc.ha-1

)

Ninfas por 0,5 m

DDA

Eficacia Abbot (%)

DDA

0 2 8 16 2 8 16

clorpirifos + cipermetrina (800+150) 18,1 1,5 ab 1,8 ab 0,3 a 90 90 89 imidacloprid + betacyflutrina (200+175) 13,1 0,7 ab 0,2 a 0,2 a 95 99 93

imidacloprid + betacyflutrina (143+125) 15,5 0,4 a 0,5 a 0,2 a 97 97 93 imidacloprid + betacyflutrina (114+100) 17,9 2,9 ab 2,0 ab 0,4 a 81 89 88

thiocloprid + betacyflutrina (500) 15,2 1,3 ab 0,9 a 0,9 ab 92 95 71

experimental + betacyflutrina (600+100) 6,6 2,0 ab 1,5 a 0,2 a 87 92 93

endosulfan + cipermetrina (700+150) 21,7 1,8 ab 1,9 ab 0,2 a 88 89 93 deltametrina + endosulfan (600) 10,2 4,3 b 8,2 bc 1,2 ab 71 54 62

endosulfan (1200) 10,4 1,6 ab 2,2 ab 0,5 a 89 87 86 Testigo 16,1 15,1 c 17,7 c 3,2 b

CV % 11,9 13,2 9,4

Tratamientos (cc.ha-1

)

Adultos por 0,5 m

DDA

0 2 8 16

clorpirifos + cipermetrina (800+150) 2,0 0,2 a 0,0 a 1,6 ab imidacloprid + betacyflutrina (200+175) 1,9 0,1 a 0,2 a 1,3 ab

imidacloprid + betacyflutrina (143+125) 1,3 0,2 a 0,3 a 2,2 ab imidacloprid + betacyflutrina (114+100) 2,1 0,3 a 0,7 a 4,7 bc

thiocloprid + betacyflutrina (500) 1,7 0,3 a 0,6 a 1,8 ab

experimental + betacyflutrina (600+100) 1,0 0,2 a 0,0 a 1,2 ab

endosulfan + cipermetrina (700+150) 1,3 0,1 a 0,1 a 2,2 ab deltametrina + endosulfan (600) 1,5 0,8 a 0,5 ab 4,0 ab

endosulfan (1200) 1,4 0,1 a 0,1 a 0,6 a Testigo 1,7 1,8 a 0,7 b 11,2 c

CV % 7,3 8,4 9,4

Eficacia Abbot (%)

DDA

2 8 16

88 100 85 94 66 89

87 53 80 81 0 58

81 15 84

90 100 89

94 85 80 58 26 64

94 85 95


A los 2 DDA todos los tratamientos se diferenciaron significativamente del testigo (Tabla 2). El mejor control de ninfas se obtuvo con imidacloprid +

-1betaciflutrina (143+125 cc.ha ), alcanzando una eficacia de 97 %, tratamiento que -1

también se diferenció de deltametrina + endosulfan (600 cc.ha ). Analizando la eficacia de control de ninfas a los 2 DDA, se logró más de 80 % en todos los tratamientos, con la excepción de deltametrina + endosulfan (54 %). A los 16 DDA sólo thiocloprid + betacyflutrina y deltametrina + endosulfan no se diferenciaron del testigo y tuvieron baja eficacia. El control de ninfas fue superior a 89 % hasta los 16

-1DDA con clorpirifos + cipermetrina (800+150 cc.ha ). Las tres dosis evaluadas de -1

imidacloprid + betacyflutrina (220+175; 143+125 y 114+100 cc.ha ) superaron 90 % de eficacia hasta los 16 DDA para ninfas. El tratamiento en base a endosulfan +

-1cipermetrina (700+150 cc.ha ) arrojó una eficacia superior a 88 % hasta los 16 DDA, -1

en tanto el endosulfan (600 cc.ha ) mantuvo 86 % de control a la misma fecha. -1thiocloprid + betacyflutrina (500 cc.ha ) mostró buen control de ninfas hasta los 8

-1DDA. La aplicación de deltametrina + endosulfan (600 cc.ha ) tuvo baja eficacia en el control de los estados inmaduros.

Analizando el control de chinches adultas (Tabla 3) no se registraron diferencias significativas a los 2 DDA, aunque la población bajó a valores inferiores al umbral económico, mientras que en el testigo se produjo un incremento. La menor eficacia de control fue la de deltametrina + endosulfan (58 %), en tanto que los demás tratamientos superaron 81 % de eficacia. Con imidacloprid + betacyflutrina el control de adultos fue bueno a los 2 y 16 DDA, pero no a los 8 DDA, tratamiento en que los niveles de población eran muy bajos (0,7 adultos en el testigo). A los 16 DDA se incrementó el nivel en el testigo (11,2 adultos) y el control de las dos dosis superiores fue bueno, lo que podría interpretarse como un efecto residual del producto. A los 16 DDA todos los tratamientos, excepto imidacloprid + betaciflutrina

-1(143+100 cc.ha ) se diferenciaron del testigo. La mayor eficacia en el control de -1

adultos se obtuvo con endosulfan (1200 cc.ha ) a las dos semanas (95%) y la menor -1por imidacloprid + betaciflutrina (114+100 cc.ha ) con 58 %.

Ensayo Reconquista IILa densidad media de chinches al momento de aplicación de los insecticidas fue de 4,6 ninfas y 0,6 adultos por 0,5 m, con predominio de P. guildinii. En las Tablas 4 y 5 se registran las variaciones de abundancia de chinches y el porcentaje de eficacia de control por tratamiento para diferentes momentos posteriores a la aplicación (DDA) correspondientes a ninfas y adultos, respectivamente, mientras que en la Tabla 6 se detalla la misma información para los depredadores.

A los 2 DDA hubo diferencias significativas de eficacia de control de ninfas entre tratamientos y el testigo (Tabla 4). Los tratamientos thiocloprid + betaciflutrina y las tres dosis de imidacloprid + betaciflutrina superaron 80 % de eficacia. A los 8

-1DDA el tratamiento deltametrina + endosulfan (600 cc.ha ) tuvo la mayor población

Página Nro: 008


Tratamientos (cc.ha-1)

Adultos por 0,5 m Eficacia Abbot (%)

DDA DDA

0 2 8 18 2 8 18

clorpirifos + cipermetrina (800+150) 0,00 0,00 a 0,08 a 0,25 a 100 73 80

imidacloprid + betaciflutrina (200+175) 0,17 0,00 a 0,08 a 0,08 a 100 73 93 imidacloprid + betaciflutrina (143+125) 0,00 0,08 ab 0,14 a 0,08 a 68 52 93

imidacloprid + betaciflutrina (114+100) 0,08 0,00 a 0,08 a 0,23 a 100 73 81 thiocloprid + betaciflutrina (500) 0,08 0,00 a 0,00 a 0,49 a 100 100 61 experimental + betaciflutrina (600+100) 0,00 0,00 a 0,08 a 0,08 a 100 73 93 endosulfan + cipermetrina (700+150) 0,00 0,08 ab 0,08 a 0,23 a 68 73 81

deltametrina + endosulfan (600) 0,00 0,00 a 0,32 a 2,17 a 100 0 0 endosulfan (1200) 0,17 0,00 a 0,00 a 0,23 a 100 100 81 Testigo 0,14 0,25 b 0,30 a 1,25 a

CV % 6,59 4,10 9,35 8,20


Ninfas por 0,5 m Eficacia Abbot (%)

DDA DDA

0 2 8 18 2 8 18

clorpirifos + cipermetrina (800+150) 5,15 0,96 abc 0,23 a 0,00 a 57 77 100

imidacloprid + betacyflutrina (200+175) 5,20 0,42 abc 0,14 a 0,08 a 81 86 88 imidacloprid + betacyflutrina (143+125) 4,57 0,39 abc 0,25 a 0,17 a 82 75 76

imidacloprid + betacyflutrina (114+100) 3,93 0,23 a 0,08 a 0,17 a 90 92 76 thiocloprid + betacyflutrina (500) 5,40 0,32 a 0,08 a 0,00 a 86 92 100 experimental + betacyflutrina (600+100) 3,54 0,90 abc 0,39 a 0,00 a 60 61 100 endosulfan + cipermetrina (700+150) 4,62 0,69 abc 0,69 ab 0,00 a 69 32 100

deltametrina + endosulfan (600) 5,00 2,17 bc 1,89 b 0,56 a 3 0 18

endosulfan (1200) 4,24 0,77 abc 0,23 a 0,00 a 66 66 100 Testigo 2,13 2,24 c 1,02 ab 0,69 a

CV % 18,56 18,66 14,09 17,48

Página Nro: 009

Tabla 4. Promedio de ninfas de chinches por 0.5 m de hilera de soja y eficacia de control según tratamiento y fecha de muestreo. Ensayo Reconquista II, Abril de 2003. Letras distintas en una misma columna indican diferencias significativas (Tukey p < = 0,05).

Tabla 5. Número promedio chinches adultas por 0.5 m de de hilera de soja y eficacia de control según tratamiento y fecha de muestreo. Ensayo Reconquista II, Abril de 2003. Letras distintas en una misma columna indican diferencias significativas (Tukey p < = 0,05).

de ninfas, no se diferenció significativamente del testigo ni de endosulfan + -1

cipermetrina (700+150 cc.ha ). La máxima eficacia fue lograda por thiocloprid + -1betaciflutrina (500 cc.ha ) con 90 %, seguida de (imidacloprid + betaciflutrina

-1 -1(114+100 cc.ha ), imidacloprid + betaciflutrina (200 +175 cc.ha ) y clorpirifos +



Predadores por 0,5 m Eficacia Abbot (%)

DDA DDA

0 2 8 18 2 8 18

clorpirifos + cipermetrina (800+150) 2,46 0,74 a 0,46 a 0,08 a 39 56 51

imidacloprid + betacyflutrina (200+175) 1,96 0,88 a 0,17 a 0,69 a 28 84 0 imidacloprid + betacyflutrina (143+125) 1,96 0,59 a 0,46 a 0,39 a 52 56 0

imidacloprid + betacyflutrina (114+100) 1,82 0,66 a 0,64 a 0,72 a 46 39 0 thiocloprid + betacyflutrina (500) 1,86 0,77 a 0,90 a 0,14 a 37 13 13 experimental + betacyflutrina (600+100) 1,66 0,80 a 0,54 a 0,54 a 35 49 0 endosulfan + cipermetrina (700+150) 2,50 1,16 a 0,54 a 0,30 a 5 49 0

deltametrina + endosulfan (600) 1,89 1,04 a 1,62 a 0,32 a 14 0 0 endosulfan (1200) 2,10 0,64 a 0,56 a 0,49 a 48 46 0 Testigo 1,56 1,22 a 1,04 a 0,17 a

CV % 13,57 17,46 18,09 13,64

Página Nro: 010

-1cipermetrina (800+150 cc.ha ). A los 16 DDA no hubo diferencias entre tratamientos, debido a que la población decayó en todos los casos inclusive en el testigo. La disminución de la densidad de ninfas en el testigo se relaciona con la finalización de su estado juvenil y su paso al estado adulto, como lo sugiere la creciente densidad de adultos detallada en la Tabla 5.

La población de adultos inicial fue baja (2 % del total), aunque se incrementó levemente en el transcurso de las dos semanas siguientes a la aplicación. A los 2 DDA algunos tratamientos se diferenciaron del testigo pero no entre sí, lo cual se explica por la baja población presente. A los 8 y 16 DDA no hubo diferencias entre los tratamientos y el testigo (Tabla 5).

Entre los predadores se observó la presencia de arácnidos y hemípteros (Nabis sp. y Podisus sp.), principalmente y en menor medida adultos de coccinélidos. Sin embargo, para el análisis se agruparon todas las especies de enemigos naturales. No se registraron diferencias significativas entre los tratamientos químicos y el testigo en ninguno de los muestreos realizados. Si bien la población de enemigos naturales tendió a decaer (Tabla 6), esta fue una tendencia general, por lo cual se interpreta que ninguno de los productos y dosis utilizados tuvo un impacto negativo sobre las poblaciones de enemigos naturales.

A través de los resultados de estos dos ensayos realizados en dos situaciones distintas en cuanto a niveles poblacionales, estado fenológico del cultivo y

Tabla 6. Número promedio de predadores por 0,5 m de hilera de soja y mortalidad (calculada como eficacia de Abbot) según tratamiento y fecha de muestreo. Ensayo Reconquista II, Abril de 2003. Letras iguales a lo largo de las columnas indican que no hubo diferencias significativas entre tratamientos (Tukey p<=0,05).


condiciones ambientales, se destacan los siguientes aspectos: a) El complejo de chinches fitófagas en el norte santafesino está compuesto principalmente por P.

-1guildinii; b) La mezcla de clorpirifos + cipermetrina (800 + 150 cc.ha ) logró un excelente control de ninfas en las tres observaciones (90 %) hasta los 16 DDA con

-1poblaciones abundantes; c) endosulfan a la dosis de 1200 cc.ha evidenció un buen nivel de control, con mayor eficacia sobre adultos que sobre ninfas; d) Las tres dosis

-1evaluadas de imidacloprid + betacyflutrina (220+175; 143+125 y 114+100 cc.ha ) y -1

thiocloprid + betacyflutrina (500 cc.ha ) controlaron con buena eficacia las ninfas hasta los 16 DDA cuando las poblaciones eran abundantes (Ensayo Reconquista I) y con menor eficacia cuando los niveles de abundancia fueron bajos (Ensayo Reconquista II); y e) La ausencia de diferencias de abundancia de predadores entre los tratamientos y el testigo sugiere cierta potencialidad selectiva de los insecticidas evaluados. Con respecto a este ultimo punto, cabe la posibilidad de que la ausencia de efectos significativos sea en parte consecuencia de la escala del ensayo. En efecto, las parcelas pequeñas pueden ser recolonizadas rápidamente por los depredadores, enmascarando posibles efectos de los insecticidas (Jepson & Sherrat, 1991).

Experiencias en el Sur de Santa Fe

Se describen las experiencias realizadas en dos campañas 2002/03 y 2006/7. En la campaña 2002/03 se realizaron dos ensayos: Ensayo Oliveros I y Ensayo Oliveros II, en la Tabla 7 se describen los insecticidas y dosis evaluados para cada ensayo. En el período 2006/07 se realizó el ensayo Oliveros III cuyos tratamientos se detallan en la Tabla 11.

Ensayos Oliveros I y Oliveros IIEn ambos ensayos se utilizó un diseño en Bloques completamente aleatorizados con tres repeticiones. El cultivar utilizado fue ADM 5048 RR, sembrado el 15 de octubre, con 70 cm de espaciamiento entre hileras.

Las aplicaciones de los insecticidas se efectuaron por medio de una mochila -1experimental con un caudal de 136 y 94,8 l.ha para los Ensayos Oliveros I y Oliveros

II, respectivamente. Se utilizaron pastillas cono hueco 473/HC - 01, separadas a 35 cm sobre la barra experimental. La evaluación se realizó mediante el muestreo de individuos vivos por metro lineal utilizando el paño vertical, registrando el número de ninfas chicas (<0,5 cm), ninfas grandes (>0,5 cm) y adultos de chinches fitófagas discriminadas por especie, así como también el número de depredadores. Los muestreos se realizaron antes y después de la aplicación de insecticidas a los 3, 5 y 7 días y 2, 4 y 7 días en los ensayos Oliveros I y Oliveros II respectivamente. La eficacia de control de las chinches se determinó mediante la aplicación de la fórmula de Abbot. Para el análisis estadístico los porcentajes de eficacia fueron transformados en Arcoseno Raíz Cuadrada (x/100). Se utilizó un diseño en bloques completamente aleatorizados con 3 repeticiones.

Página Nro: 011


Tratamiento Ensayo Oliveros I Ensayo Oliveros II

Dosis Dosis PC Dosis Dosis PC (g.i.a.ha-1) (cc.ha-1) (g.i.a.ha-1) (cc.ha-1)

Testigo (sin insecticida) - - - -

clorpirifos E + cipermetrina EC 384+37,5 800+150 384+37,5 800+150

endosulfan EC + deltametrina EC 192+4,8 600 192+4,8 600

endosulfan EC + cipermetrina EC 245+37,5 700+150 245+37,5 700+150

endosulfan EC 420 1200 420 1200

endosulfan EC 245 700



fenitrotion + Esfenvalerato EC 400+6 500

fenitrotion + Esfenvalerato EC 520+7,8 650

metamidofos EC 480 800

metamidofos EC 600 1000

Tabla 7. Insecticidas y dosis evaluados para el control del complejo de chinches. Ensayo Oliveros I y Oliveros II, campaña agrícola 2002/03. Gamundi et al. (2003a)

Página Nro: 012

Resultados Ensayo Oliveros IEn el Ensayo Oliveros I la población de chinches estaba compuesta por N. viridula, P. guildinii, E. meditabunda y D. furcatus con participación de 48, 32, 12 y 8 %, respectivamente. La población de chinches (ninfas grandes + adultos) antes de la

-1aplicación fue de 3,1 chinches.m .

A los 3 DDA el tratamiento con endosulfan resultó en una elevada eficacia de control, especialmente cuando se lo aplicó solo. La mezcla clorpirifos + cipermetrina no produjo un control eficiente. A los 5 DDA, los tratamientos con endosulfan, ya sea sólo o en mezclas, mantuvieron elevados niveles de eficacia, a pesar de la inmigración de adultos registrada en esa fecha. A los 7 DDA todos los tratamientos mantuvieron su eficacia en relación a los 5 DDA. El tratamiento clorpirifos + cipermetrina no arrojó un control eficaz en ninguna de las tres fechas de observación (Tabla 8).

Con respecto al los depredadores (Tabla 9), a los 2 DDA, endosulfan + deltametrina fue el tratamiento que produjo la menor mortalidad, mientras que a los 5 y 7 DDA no hubo diferencias significativas entre los tratamientos.


Tabla 9. Efecto de los insecticidas químicos para el control del complejo de chinches en soja sobre la población de depredadores a los 3, 5 y 7 días después de la aplicación de los insecticidas (DDA). Ensayo Oliveros I, campaña agrícola 2002/03. Gamundi et al. (2003a).

Página Nro: 013

Tabla 8. Eficacia de los insecticidas químicos para el control del complejo de chinches en soja a los 3, 5 y 7 días después de la aplicación (DDA) de los tratamientos. Ensayo Oliveros I, campaña 2003/03. Gamundi et al. (2003a).

Resultados Ensayo Oliveros IIEn esta experiencia la población estaba representada por N. viridula, P. guildinii y D. furcatus con un 48, 44 y 8 %, respectivamente. El registro promedio de (ninfas

-1grandes + adultos) previo a la aplicación fue de 6,1 chinches.m .

A los 2 DDA el tratamiento con endosulfan mostró un control eficaz (98 %) -1

con la dosis 900 cc.ha . Los demás tratamientos obtuvieron niveles elevados de -1

eficacia, a excepción del metamidofos 800 cc.ha , que controló sólo 24 % de la población. El tratamiento endosulfan + cipermetrina fue más eficaz que el tratamiento endosulfan + deltametrina. A los 7 DDA todos los tratamientos lograron controles próximos o superiores a 80 % (Tabla 10).

Los tratamientos con endosulfan en bajas dosis y metamidofos fueron selectivos para los depredadores a los 2 DDA (Tabla 11). Endosulfan aumentó su toxicidad para este grupo con el incremento de las dosis. Los tratamientos fenitrotion y clorpirifos + cipermetrina fueron los menos selectivos. A los cuatro y siete días no

Tratamiento Dosis PC Eficacia Abbot (%)

cc.ha-1 3 DDA 5 DDA 7 DDA

endosulfan 1200 91 84 87

endosulfan EC + deltametrina 600 84 81 87

endosulfan EC + cipermetrina 700 + 150 78 84 90

clorpirifos + cipermetrina 800 + 150 8 69 62



endosulfan 1200 67 69 53

endosulfan EC + deltametrina 600 38 53 67

endosulfan EC + cipermetrina 700 + 150 63 72 42

clorpirifos + cipermetrina 800 + 150 66 64 74


se observaron diferencias entre insecticidas y dosis con respecto a la selectividad para artrópodos depredadores.

Página Nro: 014

Tratamiento Dosis PC Mortalidad (%)


clorpirifos E + cipermetrina EC 800+150 67 76 83

endosulfan EC + deltametrina EC 600 48 53 61

endosulfan EC + cipermetrina EC 700+150 55 55 82

endosulfan EC 700 26 50 Sd

endosulfan EC 900 28 64 74



fenitrotion + esfenvalerato EC 500 72 66 74


metamidofos EC 800 22 77 Sd

metamidofos EC 1000 19 62 sd

Tabla 11. Efecto de los insecticidas químicos para el control del complejo de chinches en soja sobre la población de depredadores a los 2, 4 y 7 días después de la aplicación de los insecticidas (DDA). Ensayo Oliveros II, campaña agrícola 2002/03. Gamundi et al. (2003a).



clorpirifos E + cipermetrina EC 800+150 86 67 85

endosulfan EC + deltametrina EC 600 54 73 87

endosulfan EC + cipermetrina EC 700+150 95 89 88







metamidofos EC 800 24 67 83

metamidofos EC 1000 30 67 83

Tabla 10. Eficacia (porcentaje) de los insecticidas químicos para el control del complejo de chinches en soja a los 2, 4 y 7 días después de la aplicación de los insecticidas (DDA). Ensayo Oliveros II, campaña agrícola 2002/03. Gamundi et al. (2003a)


Ensayo Oliveros IIIEsta experiencia se llevo a cabo en Oliveros en la campaña 2006/07 Gamundi et al. (2007), donde se evaluó la eficacia de insecticidas en mezclas y solos para el control de chinches en cultivo de soja, en el mes de abril. Los insecticidas y dosis evaluados se detallan en la Tabla 12. Se utilizó un diseño en bloques completamente aleatorizados con tres repeticiones y parcelas de 7 x 10 m. El cultivar utilizado fue A 5485 RR, sembrado el 15 de enero de 2007, con 70 cm de espaciamiento entre hileras.

La aplicación de insecticidas se efectuó cuando el cultivo estaba en R6, por medio de una mochila experimental con presión controlada de anhídrido carbónico

-2(55 libras.pulgada ). Se utilizaron pastillas cono hueco TeeJet 80015, separadas a 35

-1cm sobre la barra experimental de 2,8 m de largo. El caudal aplicado fue de 115 l.ha . La evaluación, método de muestreo y cálculo de la eficacia se realizó de la misma forma que en los ensayos Oliveros I y Oliveros II.

Resultados Oliveros IIILa población estaba representada por P. guildinii, N. viridula, E. meditabunda, D. furcatus y Euschistus sp. con 76, 15, 7, 1 y 1 %, respectivamente, con un promedio de

-110,8 chinches.m discriminadas en 3,4; 3,9 y 3,5 (ninfas chicas, ninfas grandes y adultos por metro).

A los dos y cinco días de la aplicación, el análisis de la varianza no mostró diferencias significativas entre tratamientos. A los ocho días de la aplicación, imidacloprid registró los valores más bajos de eficacia. Analizando conjuntamente los tres días de evaluación, se destacan como tratamientos con mayor eficacia y uniformidad las aplicaciones de tiametoxan + lambdacialotrina e imidacloprid +

-1betacyflutrina. Endosulfan 1100 cc.ha logró un control promedio de las tres fechas de evaluación de 75 %, valor insuficiente para bajar la población registrada en este

-1ensayo (10,8 chinches.m ), de bajo del Umbral Económico (Tabla 12).

En este estudio, los nuevos insecticidas neonicotinoides mezclados con piretroides mostraron un control efectivo del complejo de chinches (Gamundi et al., 2007). Las mezclas de insecticidas endosulfan + cipermetrina tradicionalmente utilizados para el control del complejo de chinches, continúan siendo eficaces, para las poblaciones del área de la EEA Oliveros.

Del análisis conjunto de los tres ensayos se pueden efectuar las siguientes consideraciones: a) endosulfan en mezclas con cipermetrina logro un control en todas las evaluaciones b) dosis bajas de endosulfan mostraron menor persistencia de control que las dosis mayores o las mezclas con piretroides; c) clorpirifos + cipermetrina y endosulfan + deltametrina tuvieron comportamientos diferentes en ambos ensayos. d) a excepción de las dosis menores de endosulfan en general los tratamientos eficaces fueron poco selectivos para la artropodofauna depredadora

Página Nro: 015


Tratamiento Dosis Dosis PC Eficacia de Abbot (%)

(g.i.a .ha-1) (cc.ha-1) 2 DDA 5 DDA 8 DDA

endosulfan + cipermetrina 245 + 25 700 + 100 91 85 92 a

imidacloprid + lambdacialotrina 40,2 + 4,1 115+81.5 91 82 88 a

imidacloprid + betacyflutrina 100 + 12,5 500 94 90 100 a

tiametoxan + lambdacialotrina 28,1 + 21,2 200 100 96 100 a

endosulfan 385 1100 72 80 73a

imidacloprid 87,5 250 80 61 57 b

CV (%) 19.9 8.7 7.7

(mortalidad mayor a 50 %), e) cuando predomina P. guildinii deben utilizarse dosis altas de endosulfan.

Discusión general

Analizando el conjunto de ensayos realizados en ambas regiones de Santa Fe se observa una composición específica diferencial de las chinches en ambas regiones. En Reconquista se observó un marcado predominio de P. guildinii (99 %), que difiere significativamente con la situación registrada en Oliveros, donde en la campaña 2002/03 N. viridula y P. guildinii tenían proporciones similares, aunque en la campaña 2006/07 se registró un incremento de la proporción de esta última especie (76 %) seguida de N. viridula (15 %). Estas variaciones según zona implican que al momento de decidir el control se debe determinar la composición específica del complejo de chinches. Esto resulta clave para la selección del insecticida, así como de los umbrales de económicos a utilizar, teniendo en cuenta que la chinche de la alfalfa es más perjudicial que la chinche verde (Vicentini & Jiménez, 1977; Iannone, 1992; Correa Ferreira & Azevedo, 2006).

Las combinaciones de insecticidas tradicionalmente utilizados para el control del complejo de chinches, por ejemplo endosulfan + cipermetrina, continúan siendo eficaces, para las poblaciones del complejo de chinches del área de la EEA Oliveros INTA. Las mezclas de insecticidas neonicotinoides + piretroides controlan eficazmente el complejo de chinches, especialmente de ninfas. Los tratamientos con Tiametoxan + lambdacialotrina e imidacloprid + betacyflutrina arrojaron un buen control. Ambas mezclas en las dosis de marbete se comportaron como poco selectivos para los depredadores.

Tabla 12. Eficacia (porcentaje) de los insecticidas químicos para el control del complejo de chinches en soja a los 2, 5 y 8 días de la aplicación (DDA). Ensayo Oliveros III, campaña agrícola 2006/07. Gamundi et al. (2007). Letras distintas en una misma columna indican diferencias significativas (Tukey p < = 0,05).

Página Nro: 016


-1La eficacia de endosulfan a la dosis de 1.100 cc.ha , en Oliveros, no fue

suficiente para disminuir las poblaciones por debajo del Umbral Económico. Las evidencias indican que las poblaciones de P. guildinii de Oliveros tienen menor tolerancia a endosulfan que las poblaciones del norte (Stadler et al., 2006), con lo cual requerirían mayores dosis de este insecticida para su control hacia norte del país. Por otra parte, endosulfan + deltametrina, en ambas zonas no logró una alta eficacia de control de chinches en el cultivo de soja, tanto en el norte como en el sur de la provincia.

La posibilidad de que en el mediano plazo se limite el uso del endosulfan en el cultivo de soja, por exigencias del Mercado Común Europeo, hace necesario buscar nuevas alternativas para el control de estas plagas. Las nuevas mezclas de insecticidas (piretroides + neonicotinoides) ya existentes en el mercado local, constituyen una alternativa eficiente para el control del complejo de hemípteros. Sin embargo el actual escenario productivo merece las siguientes consideraciones desde el punto de vista del manejo de los hemípteros fitófago:

a) los piretroides constituyen los insecticidas mas utilizados durante el ciclo del cultivo. Las nuevas mezclas aumentan y diversifican la presión de selección de este grupo de biocidas con escasa selectividad.

b) Los cultivares de ciclo corto y crecimiento indeterminado son mas sensibles al ataque de las chinches, sus Umbrales de Daño son menores, lo cual implica anticipar el momento e incrementar el numero de aplicaciones

c) Otro aspecto importante es el incremento de otras plagas que afectan la capacidad fotosintética del canopeo de soja como son los trips, mosca blanca y ácaros, la utilización de mezclas poco selectivas para el control de chinches en los primeros estados reproductivos podría agravar y favorecer el incremento de plagas secundarias.

d) Es conocido en otros países que aplicaciones en soja de ciertos piretroides ocasionan resurgencias de poblaciones de ácaros como Tetranychus urticae Koch, Mononychellus planki (McGregor), constituyendo un ejemplo de resurgencia de plagas secundarias. (Sosa-Gómez, 2006). En gran parte del área sojera de Argentina se viene observando un incremento paulatino de la abundancia de ácaros en las últimas cuatro campañas.

e) Los menores espaciamientos entre líneas de siembra afectan la calidad de aplicación favoreciendo la supervivencia de los estados ninfales ocultos debajo de las hojas y por lo general en el estrato medio e inferior. Esto conlleva a repetir aplicaciones.

f) Los cultivos con menores espaciamientos tambien son propensos a tener poblaciones mas abundantes de chinches y orugas defoliadoras y su muestreo es mas complicado y sujeto a error (Gamundi, 1997).

Página Nro: 017


g) Por último presionar a las plagas del cultivo de soja con mezclas de insecticidas durante todo el ciclo y en forma reiterada constituye un serio riesgo de generar resistencia cruzada o múltiple.

Frente a este panorama sanitario de mayor complejidad y posiblemente de menor sustentabilidad como consecuencia del incremento del número de intervenciones e insumos, debemos volver a los fundamentos del MIP olvidados en la última década. En este sentido el monitoreo periódico del cultivo, la utilización de los umbrales de control objetivos y racionales (umbrales económicos, umbrales de acción, etc.), uso racional y rotación de insecticidas selectivos, continúan siendo las herramientas claves para un manejo sustentable de las plagas. La posibilidad de mantener a futuro la eficacia de los insecticidas utilizados actualmente dependerá del uso racional que hagamos de los mismos en el presente.

Agradecimientos

Los autores agradecen a Daniela Vitti Scarel, Andrés Feresín y Daniel Maidana (EEA Reconquista) y a Alfredo Chávez, Miguel Gómez y Claudio Bustamante (EEA Oliveros). La publicación de este capítulo ha sido posible con el apoyo del proyecto PICTO 12910, FONCyT, ANPCyT.

Bibliografía

ABBOT, W. 1947. A method of computing the effectiviness of an insecticide. J. Econ. Entomol. 40(5):710-715.

BIMBONI, H. G. 1978. Daños producidos en soja por distintas densidades de población de chinche verde Nezara viridula (L.). IDIA, 361-366:76-82.

BORGES, E. P. & A. L. F. LOURENCÃO. 2004. Contrôle de Piezodorus guildinii, Euschistus heros e Nezara viridula na cultura da soja. Resumos. XXVI Reunião de Pesquisa de soja da Região Central do Brasil. Embrapa Soja. Documentos, 234:225.

CASAFE. 2006. Mercado Argentino de Productos Fitosanitarios 2006. Disponible en http//:casafe.org/estad/m2006.htm.

CORSO, I. C. 2004a. Eficiencia de diferentes insecticidas e doses no controle do percevejo marrom, Euchistus heros. Resumos. XXVI Reunião de Pesquisa de soja da Região Central do Brasil. Embrapa Soja. Documentos, 234:215-216.

CORSO, I. C. 2004b. Avaliação da eficiência de diferentes insecticidas e doses sobre o percevejo marrom, Euchistus heros. Resumos. XXVI Reunião de Pesquisa de soja da Região Central do Brasil. Embrapa Soja. Documentos, 234:216-217.

CORSO, I. C. & D. L. GAZZONI. 1998. Sodium chloride: an insecticide enhancer for controlling pentatomids on soybeans. Pesq. Agropec. Bras. 33(10): 1563-1571.

CORREA-FERREIRA, B. S. & J. DE AZEVEDO. 2002. Soybean seed damage by different species of stink bugs. Agric. and Forest Entomol. 4:145-150.

DENNEHY T. J. & C. OMOTO. 1993. Management of resistance of arthropods to pesticides:

Página Nro: 018


Principles and practices. Anais 14° congresso Brasileiro de Entomologia. SEB, Piracicaba, SP. Brasil. 24-29, Janeiro, 1993. pp. 91-99.

EMBRAPA. 2004. Normas para execução de ensaios e para inclusão ou retirada de inseticidas das recomendações para o programa de manejo de pragas de soja. Ata da XXVI Reunião de Pesquisa de Soja Região Central do Brasil. Documentos 238:111-117.

FIORIN, R. A., F. KARLEC, G. R. STURMER & J. V. C. GUEDES. 2006. Eficiência de inseticidas em aplicação terrestre com baixo volume oleoso (BVO) no controle de percevejos da soja. XXXIV Reunião de Pesquisa de Soja da Região Sul. Pelotas – 25 a 27 de julho de 2006. ATA e RESUMOS.

FITZPATRICK, B. J., M. E. BAUR & D. J. BOETHEL. 2002. Evaluation of insecticides against the threecornered alfalfa hopper and southern green stink bug, 2001. Arthropods Management Test. Volume 27. E.S.A..In: http://www.entsoc.org/protected/amt/amt27/text/f94.htm

FRANA, J. E., E. ASTEGIANO, J. VILLAR, O. M. HERMANN & F. MASSONI. 2006. Análisis de la densidad del complejo de chinches de la soja en la región central de Santa Fe. Experiencia RIIA. En: Mercosoja 2006. Mesas Científico-Técnicas. Resúmenes Expandidos. T99 Protección Vegetal 374-377.

GAMUNDI, J. C. 1997. Evaluación de técnicas de muestreo de insectos plaga y depredadores en cultivos de soja con diferentes sistemas de siembra y labranza. INTA EEA Oliveros. Para mejorar la producción 5. Soja. Campaña 1996-1997. 18:71-76.

GAMUNDI, J. C., M. ANDRIANI, D. BACIGALUPO, M. LAGO, L. LENZI, P. RANDAZZO & M. BODRERO. 2003. a. Incidencia del complejo de chinches en el cultivo de soja con diferentes espaciamientos entre líneas. Para mejorar la producción de soja. Estación Experimental Agropecuaria Oliveros INTA. Publicaciones Regionales, 24:79-86.

GAMUNDI, J. C., M. L. L. ANDRIAN, D. BACIGALUPPO, L. LIENZI & E. SCRIMAGIO. 2003b. Control químico del complejo de chinches en el cultivo de soja. Informe Anual de Actividades Regionales 2003. Estación Experimental Agropecuaria Oliveros INTA. Protección Vegetal. 4p.

GAMUNDI, J. C., E. PEROTTI & A. MOLINARI. 2007. Evaluación de insecticidas para el control de chinches en cultivos de soja. Soja. Para mejorar la producción. Estación Experimental Agropecuaria Oliveros INTA. Publicaciones Regionales, 36:112-114.

GUILLEN, E. E. A. & L. A. FOERSTER. 1978. Susceptibilidade de diferentes estadios de Nezara viridula (Linnaeus, 1758) e Piezodorus guildinii (Westwood, 1837) a insecticidas. An. Soc. Entomol. Brasil 7:163-170.

GRÜTZMACHER, A.D., D.D.,GRÜTZMACHER, FINATTO, J.A., R. ROMAN & R.A. PASINI. 2006a. Eficiência do inseticida Talstar 100 CE no controle de Nezara viridula (Linnaeus, 1758) (Hem.: Pentatomidae) na cultura da soja. XXXIV Reunião de Pesquisa de Soja da Região Sul. Pelotas – 25 a 27 de julho de 2006. ATA e RESUMOS. Pp. 120.

GRÜTZMACHER, A.D., D. D. GRÜTZMACHER, G. O. DALMAZO, R. ROMAN & D. SPAGNOL 2006b.Eficiência do inseticida Talstar 100 CE no controle de Piezodorus guildinii (Westwood, 1837) (Hem.: Pentatomidae) na cultura da soja. XXXIV Reunião de Pesquisa de Soja da Região Sul. Pelotas – 25 a 27 de julho de 2006. ATA e RESUMOS. Pp. 121.

IANNONE, N. 1992. Niveles de daño de chinches de soja. Carpeta de Producción Vegetal. INTA EEA Pergamino, Serie Soja, Información, 11(100). 5p.

Página Nro: 019


IANNONE, N. & P. D. Leiva. 1994. Daños, toma de decisiones y control cultural de chinches en soja. Carpeta de Producción Vegetal. INTA EEA Pergamino. Serie Soja, 13, Septiembre. 4p.

JEPSON, P. C. & T. N. SHERRAT. 1991. Predicting the long term impact of pesticides on predatory invertebrates. Proceedings of the Brighton Crop Protection Conference, Weeds, 1991, pp. 911-919. British Crop Protection Council, Farnham.

KEENAN, J. J. 2003. Immunotoxic Effects of Mixtures of Endosulfan and Permethrin Via Caspase Dependent Thymocyte Apoptosis. M. Sc.Thesis. Faculty of the Virginia Polytechnic Institute and State University. March 21, 2003.Blacksburg, Virginia. EE.UU. 59 pp.

MCPHERSON, R. M & M. P. SEAGRAVES. 2001. Assessing the impact of sodium chloride on enhancing the control of stink bugs and velvetbean caterpillars on soybeans, 2000. Arthropods Management Test. Volume 26. (F100). E.S.A.. <http://www.entsoc.org/

protected/amt/amt26/f100.htm>

MCPHERSON, R. M., W. A. MILLS & S. R. JONES. 2004. Control of stink bugs on soybeans in Georgia, 2003. Arthropods Management Test. Volume 29. E.S.A. En:

<http://www.entsoc.org/protected/amt/ amt29/text/f81.htm>.

MASSARO, R. 2007. Aplicación de insecticidas y fungicidas en cultivos de soja. Soja. Para mejorar la producción. Estación Experimental Agropecuaria Oliveros INTA. Publicaciones Regionales N° 36:100-102.

MASSARO, R., J. C. GAMUNDI & J. M. TARDIVO. 1983. Utilización de "Franjas trampas" en soja para el control de chinches. Informe Técnico, 34 EEA Oliveros. INTA.

PANIZZI, A. R. 2006. O manejo integrado de pragas (MIP) em soja e o compromissocom o meio ambiente. Mercosoja 2006. 3° Congreso de Soja del MERCOSUR. 3° Congressode Soja do MERCOSUL. Rosario, 27 al 30 de Junio de 2006. Conferencias Plenarias,Foros, Workshops. Pp. 144-149.

RAGSDALE, D. W. & K. A. KOCH. 2008 Fungicides: Do They Adversely Affect Beneficial Insect Pathogens in Multiple Cropping Systems? 2008 Illinois Crop Protection Technology Conference: January 9 & 10. 57-65 http://www.ipm.uiuc.edu/education/proceedings/

RAMIRO, Z. A., A. BATISTA FILHO, E. R. R. CINTRA. 2005. Eficiência do inseticida actara mix 110 + 220 CE (thiamethoxam +cipermetrina) no controle de percevejos-pragas da soja. Arq. Inst. Biol., São Paulo, v.72, n.2, p.235-243, abr./jun., 2005.

SOSA, M. A. 1993. Plagas insectiles y sus enemigos naturales en el cultivo de soja con siembra directa. INTA EEA Reconquista. Inf. Para Ext. Nº 44 6p.

SOSA, M. A. & R. R. PARRA. 1994: Dinámica de la población de chinches fitófagas en el cultivo de soja en el noreste de la provincia de Santa Fe. INTA EEA Reconquista. Publ. Técnica Nº 9. 12p.

SOSA, M. A. & S. M. MAZZA. 2006. Abundancia de Piezodorus guildinii Westwood (Hemiptera: Pentatomidae) en cultivares de soja de diferentes grupos de madurez y hábitos de crecimiento. Mercosoja 2006. 3° Congreso de Soja del MERCOSUR. 3° Congresso de Soja do MERCOSUL. Rosario, 27 al 30 de Junio de 2006. Mesas Científico-Técnicas. Resúmenes Expandidos. Protección Vegetal T120. pág. 455-458.

SOSA-GÓMEZ, D. R. 2006. Seletividade de agroquímicos para fungos entomopatogênicos. http://cnpso.embrapa.br/ download/artigos/seletiv_fung.pdf.

SOSA-GÓMEZ, D. R., I. C. CORSO & L. MORALES. 2001. Insecticide resistance to endosulfan, monocrotofos and metamidophos in the neotropical stink bug, Euchistus heros (F.). Neotrop. Entomol. 30(2):317-320.

Página Nro: 020


SPONTÓN, J. L. & E. A. DELSSÍN. 2005. Plan estratégico de la EEA Reconquista 2005/2015. INTA Ediciones. 124p.

STADLER, T., M. BUTELER & R. OVIEDO BUSTOS. 2005. Monitoreo de resistencia a endosulfan en poblaciones de Piezodorus guildinii (West.) (Heteroptera: Pentatomidae), plaga de la soja. Resúmenes. VI Congreso Argentino de Entomología. San Miguel de Tucumán, 12 al 15 de septiembre de 2005. Sociedad Entomológica Argentina. P. 49.

STADLER, T., M. BUTELER & A. A. FERRERO. 2006. Susceptibilidad a endosulfan y monitoreo de resistencia en poblaciones de Piezodorus guildinii (Insecta, Heteroptera: Pentatomidae), en cultivos de soja de Argentina. Rev. Soc. Entomol. Argent. 65(3-4):109-119.

THOMSON, L. J. & A. A. HOFFMAN. 2007. Ecologically sustainable chemical recommendations for agricultural pest control? J. Econ. Entomol. 100(6): 1741-1750.

TOLEDO, C.; M. ANGLADA & A. SALUSSO. 2005. Productos fitosanitarios utilizados en las últimas campañas agrícolas para el control de plagas insectiles en soja. INTA EEA Paraná. Actualización Técnica SOJA. Serie Extensión n° 34. Septiembre 2005. 4 pág.

USEPA (United States Environmental Protection Agency). 2002. Reregistration Eligibility Decision for Endosulfan. EPA 738-R-02-013. 249 pp. En: http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/endosulfan red.pdf.

VICENTINI, R. & H. A. JIMÉNEZ. 1977. El vaneo de los frutos de soja. INTA EEA Paraná. Serie técnica Nº 47: 28.

VIVAS, H. S.; A. F. WUTHRICH; V. SPERANZA; M. A. SOSA & R. R. PARRA. 1994. Producción de soja y girasol mediante sistemas de labranzas conservacionistas. INTA EEA Reconquista. Publ. Técn. Nº 11. 22p.

WILLRICH, M. M., J. TEMPLE, R. H. GABLEB R. LEONARD. 2003 Evaluation of insecticides for control of nymph and adult southern green stink bugs. 2002. Arthropods Management Test. Volume 28. E.S.A. En: http://www.entsoc.org/protected/amt/amt28/text/f77.htm

ZERBINO, M. S. 2007. Avances en el control químico de Epinotia y chinches. Jornada de Cultivos de Verano. Serie Actividades de Difusión N°505. Dolores, AGOSTO 2007. INIA La Estancuela. 23-32.

&

Página Nro: 021


Control de hemípteros fitófagos en el cultivo de...

Documents

Transcript of Control de hemípteros fitófagos en el cultivo de...