Contenido - EPI Gijón

INFORME DE

SEGUIMIENTO DEL CENTRO

R-SGIC-UO-EPI-11 v00

1 de 49

ESCUELA POLITÉCNICA DE INGENIERÍA DE

GIJÓN (EPI GIJÓN) Curso: 2018-19

Contenido 1. Matrícula.......................................................................................................................................... 2

2. Perfil de Ingreso .............................................................................................................................. 7

3. Reconocimiento de Créditos .......................................................................................................... 10

4. Perfil de Egreso ............................................................................................................................. 11

4.1. Egresados 2018-19 ........................................................................................................................ 11

4.2. Tasa de Transición de Grado a Máster .......................................................................................... 11

4.3. Situación laboral y formativa de los Egresados 2017-18 .............................................................. 14

4.4. Satisfacción con la formación recibida de los Egresados 2017-18 ................................................ 16

5. Tasa de Abandono ......................................................................................................................... 17

6. Tasa de Graduación ....................................................................................................................... 17

7. Prácticas Externas .......................................................................................................................... 18

8. Movilidad ...................................................................................................................................... 18

9. Acreditaciones ............................................................................................................................... 20

10. Satisfacción de los distintos colectivos implicados ....................................................................... 22

11. Atención a las quejas y sugerencias .............................................................................................. 23

Atención a las quejas y sugerencias ...................................................................................................... 24

12. Propuestas de mejora ..................................................................................................................... 25

13. Estado de las acciones de mejora propuestas en informes anteriores ............................................ 26

14. Estado de implantación del SGIC .................................................................................................. 28

14.1. Revisión de la Política y Objetivos de Calidad del SGIC del Centro ...................................... 34

14.2. Plan de Comunicación ............................................................................................................. 38

14.3. Evaluación del desempeño de procesos y conformidad con los servicios prestados ............... 39

INFORME DE



2 de 49

Este informe es un complemento al informe de seguimiento RG-SGIC-UO-68 de los títulos que se

imparten en la Escuela Politécnica de Ingeniería de Gijón, que en el curso 2018-19 son:

Grado en Ingeniería Eléctrica (GIELEC)

Grado en Ingeniería Electrónica, Industrial y Automática (GIELIA)

Grado en Ingeniería Mecánica (GIMECA)

Grado en Ingeniería Química Industrial (GIQUII)

Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales (GITECI)

Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información (GIITIN)

Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación (GITELE)

Grado en Ingeniería de Organización Industrial. (GIORGI)

Máster en Ingeniería Energética (MINGEN)

Máster en Ingeniería Industrial (MINGINDU)

Máster en Ingeniería Informática (MINFOR)

Máster en Ingeniería de Telecomunicación (MINGTELE)

Máster en Informática Industrial y Automatización (MINAUT)

Por una parte, el informe recoge información global del Centro y, por otra parte, incluye aspectos que no

parecen implícitamente recogidos en los informes de seguimiento de los títulos o son transversales a todos los

títulos, como los que afectan a la satisfacción del Personal de Administración y Servicios o a la satisfacción

de los usuarios con los servicios prestados por el Centro y/o el Campus. En el informe se reflejan también las

principales acciones llevadas a cabo en relación con la implantación del SGIC del Centro.

1. Matrícula

Las Figuras 1 a 7 muestran información sobre la matrícula en las diferentes titulaciones de la EPI, tanto de

Grado como de Máster. Aunque el informe se refiere al curso 2018-19, se incluyen también en el análisis los

datos ya disponibles de matrícula en 2019-20, consultados a fecha 17 de diciembre de 2019.

En la Figura 1 se observa cómo la matrícula total del Centro ha ido disminuyendo. En 2019-20 ha bajado

ligeramente.

Cuando se analiza la matrícula en cada uno de los Grados (Figura 2), se observa:

El número de estudiantes matriculados en el Grado en Ingeniería Mecánica continúa

disminuyendo, en la medida en que también lo hace el número de estudiantes de nuevo ingreso

(112 estudiantes de nuevo ingreso en 2019-20, 29 menos que en 2018-19, y con tendencia

creciente desde 2014-15, en que hubo 239 estudiantes de nuevo ingreso).

El número de estudiantes matriculados en el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de

la Información sigue una tendencia creciente continuada, habiéndose cubierto en 2018-19 y el

2019-2020 el 100% de las plazas de nuevo ingreso ofertadas.

En el resto de Grados, en términos generales, la matrícula es más estable. Caben los siguientes

comentarios:

o En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales existe una suave tendencia decreciente,

habiendo disminuido la matrícula total en 2019-20 en 29 alumnos respecto al curso 2018-19.

Desde el curso 2014-15 la matrícula total ha disminuido en casi 100 alumnos.

INFORME DE



3 de 49

o En el Grado en Ingeniería Electrónica Industrial y Automática la matrícula total se ha

estabilizado en los últimos cuatro cursos académicos en torno a los 370 estudiantes.

o La matrícula en el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación

parecía estabilizada en torno a los 400 estudiantes, aunque en 2018-19 y 2019-20 ha

experimentado una disminución de hasta 100 alumnos.

o Los Grados en Ingeniería Eléctrica e Ingeniería Química Industrial son los que presentan

menos alumnos. Su matrícula también ha disminuido ligeramente en 2019-20 respecto a 2018-

19.

La Figura 3 muestra la evolución de la matrícula en los Másteres del Centro. Respecto a la matrícula en

los Másteres, cabe comentar los siguientes aspectos:

En el Máster en Ingeniería Industrial la matrícula ha tenido una tendencia decreciente desde el

curso 2015-16, curso en el que se impartieron por primera vez los dos cursos del Máster. En este

periodo se ha producido una disminución de 54 estudiantes en la matrícula total del Máster y de

43 estudiantes en la matrícula de nuevo ingreso.

En el Máster en Ingeniería Informática la matrícula total esté en torno a los 25 estudiantes, con un

aumento de 8 alumnos en total y aumento de casi del doble de los alumnos de nuevo ingreso (20

alumnos en 2019-2020 frente a los 11 de 2018-2019)

En el Máster en Ingeniería de Telecomunicación la matrícula total está en torno a los 30

estudiantes, con una ligera disminución en 2019-20.

En el Máster en Ingeniería Energética la matrícula total está en torno a los 15 estudiantes, con una

ligera disminución en 2019-20.

En el Máster en Ingeniería de Automatización e Informática Industrial la matrícula total está en

torno a los 40 estudiantes, con una ligera disminución en 2019-20.

Figura 1. Evolución de la matrícula en el conjunto de titulaciones de la EPI.

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20

Matrícula EPI

Grados Renovadas Cursos de adaptación Másteres TOTAL

INFORME DE



4 de 49

Figura 2. Evolución de la matrícula en los Grados de la EPI.

Figura 3. Evolución de la matrícula en los Másteres de la EPI.

Por último, las Figuras 4 a 7 muestran el porcentaje de hombres y mujeres en cada uno de los títulos del

Centro. Por lo que respecta a los Grados:

El Grado en Ingeniería Química Industrial continúa siendo el único en que la proporción de

mujeres supera a la de hombres, en una relación de aproximadamente 60/40.

Los Grados que presentan una presencia menor de mujeres son el Grado en Ingeniería Informática

en Tecnologías de la Información y el Grado en Ingeniería Mecánica.

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20

MATRÍCULA en GRADOS

GIELEC GIELIA GIMECA GIQUIMI

GITECI GIITIN GITELE GIORGI

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20

MATRÍCULA en MÁSTERES

MINGINDU MINFOR MINGTELE MINGEN MINAUT

INFORME DE



5 de 49

Entre el resto de Grados, Tecnologías Industriales y Tecnologías y Servicios de Telecomunicación

presentan un porcentaje de mujeres en torno al 30%; en Ingeniería Eléctrica y en Ingeniería

Electrónica Industrial y Automática la presencia de mujeres está próxima al 25%.

Figura 4. Relación mujeres-hombres en los Grados de la EPI, 2018-2019.

Figura 5. Relación mujeres-hombres en los Grados de la EPI, 2019-20.

24,6 24,6

15,8

63,8

33,2

16,5

28,4

75,4 75,4

84,2

36,2

66,8

83,5

71,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

GIELEC GIELIA GIMECA GIIQUI GITECI GIITIN GITELE

Mujeres-Hombres en GRADOS (2018-19)

Mujeres Hombres

24,7 25,5

15,7

57,5

34,8

16,3

26,7

37,3

75,3 74,5

84,3

42,5

65,2

83,7

73,3

62,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

GIELEC GIELIA GIMECA GIIQUI GITECI GIITIN GITELE GIOGI

Mujeres - Hombres en Grados (2019-2020)

INFORME DE



6 de 49

En los Másteres el porcentaje de mujeres es un poco más alto en Ingeniería Industrial e Ingeniería

Energética (en torno al 30%), y en el resto de Másteres se encuentra aproximadamente entre el 20% y el 25%.

Figura 6. Relación mujeres-hombres en los Másteres de la EPI, 2018-19.

Figura 7. Relación mujeres-hombres en los Másteres de la EPI, 2019-20.

27,332,8

25,9 23,5 21,9

72,767,2

74,1 76,5 78,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

MINGEN MINGINDU MINFOR MINGTELE MINAUT

Mujeres-Hombres en MÁSTERES (2018-19)

Mujeres Hombres

18,8

30,6

22,9 24,1 22,6

81,3

69,4

77,1 75,9 77,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

MINGEN MINGINDU MINFOR MINGTELE MINAUT

Mujeres - Hombres Masteres en (2019-2020)

INFORME DE



7 de 49

2. Perfil de Ingreso

La Tabla 1 presenta los principales datos asociados al perfil de los estudiantes de nuevo ingreso en los

Grados de la EPI de Gijón en el curso 2018-19, mientras que la Figura 8 representa en qué porcentaje los

estudiantes que acceden por primera vez a los Grados cursaron en el curso académico inmediatamente anterior

asignaturas técnicas.

Tabla 1. Perfiles de ingreso en los Grados de la EPI Gijón en 2018-19.

GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE

Matrícula Nuevo

Ingreso en el

Grado (NIG)*

Hombres 29 81 124 7 62 103 52

Mujeres 11 25 16 23 25 17 18

Total

NIG 40 106 140 30 87 120 70

Porcentaje Mujeres NIG /

Total NIG 27,5% 23,6% 11.43% 76.67% 28.7% 14.16% 25.71%

* Estudiantes que acceden por primera vez al Grado, con independencia de que accedan con créditos reconocidos o no

Matrícula NIG a

tiempo completo

Hombres 21 69 115 7 53 99 49

Mujeres 6 24 11 18 24 16 18

NIG

completo 27 93 126 25 77 115 67

Matrícula NIG a

tiempo parcial

Hombres 8 12 9 0 9 4 3

Mujeres 5 1 5 5 1 1 0

NIG

parcial 13 13 14 5 10 5 3

Porcentaje NIG parcial /

Total NIG 32,5% 12,2% 10% 16,6% 11,5% 4,1% 4,2%

Traslados desde Grados de la

EPI* 10 18 18 2 4 2 3

Porcentaje Traslados /

Total NIG 25% 17% 12,8% 6,6% 4,6% 1,6% 4,2%

Procedentes de:

GIELIEC - - 3 1 0 0 0 0

GIELIA 20 - - 4 1 0 0 0

GIMECA 9 10 - - 4 4 2 0

GIQUII 1 1 4 - - 1 0 0

GITECI 6 2 23 1 - - 0 1

GIITIN 0 1 0 0 0 - - 1

GITELE 1 4 4 0 0 9 - -

* Se adjunta como Anexo I el estudio Estadísticas de Traslado de Estudiantes entre Grados de la EPI Gijón

Matricula NI Grado y EPI

(NIGE)* 27 88 122 28 83 128 67

* Estudiantes que acceden por primera vez a la EPI y al Grado

Estudiantes procedentes de

CFGS* 2 5 8 1 0 2 1

Porcentaje CFGS / NIGE 7,4% 2,7% 3,8% 0,0% 1,0% 4,2% 3,1%

* Ciclo Formativo de Grado Superior

INFORME DE



8 de 49

Nota PAU / EBAU * 6,3 7,3 6,7 6,7 7,0 6,7 7,1

* Nota sobre un máximo de 10 puntos

TR (%) en primer curso 35,0 60,1 48,9 46,5 64,2 52,2 48,7

TEx (%) en primer curso 50,6 70,3 60,4 59,5 74,6 65,7 62,6

Figura 8. Asignaturas cursadas por los estudiantes de nuevo ingreso en 2018-19 en el curso académico anterior a su ingreso en la EPI.

Del análisis de los datos, pueden hacerse las siguientes observaciones:

GIELEC presenta un perfil de entrada claramente diferenciador respecto al resto de Grados en

prácticamente todos los ítems analizados.

o Es uno de los Grados en que han ingresado más mujeres en 2018-19: 27,5%, por detrás

de GIQUII (76,6%) y GITECI (28,7%). El resto les siguen ya a cierta distancia (el que

presenta un mayor porcentaje es GIELIA, con 23,6%).

o Es el Grado que presenta un mayor porcentaje de matrícula parcial (38,4%).

o Es el Grado que presenta un mayor porcentaje de traslados desde otros Grados de la EPI

en la matrícula de NI. El 25% de los estudiantes que accedieron por primera vez al Grado

en 2018-19 procedían de otros Grados de la EPI. Este cambio de estudios puede deberse

a una elección del estudiante o puede verse forzado por la aplicación de la normativa de

progreso y permanencia de la Universidad de Oviedo. Como se analiza en el Anexo II, y

como puede comprobarse en los diferentes informes de rendimiento académico y de

seguimiento del título, la aplicación de la normativa de progreso y permanencia es, salvo

excepciones, la principal causa de abandono. Con los datos disponibles podría analizarse

qué porcentaje de estos estudiantes fueron forzados a abandonar su grado de origen y

cuáles no.

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%


Estudios previos 2018-19

Matemáticas Física Química Dibujo Técnico

INFORME DE



9 de 49

o Es el Grado que presenta un mayor porcentaje de estudiantes procedentes de CFGSs: 7,4%

sobre los que acceden por primera vez a la EPI, esto es, no procedentes de otro Grado.

o Es el Grado que presenta una nota de admisión más baja. (6,3)

o Es el Grado en que el porcentaje de estudiantes que ha cursado previamente Matemáticas

es menor, similar a GIITIN. Estos son los únicos Grados en que este porcentaje está por

debajo del 85%. En el resto de Grados supera el 90%. Por lo que respecta a Física, también

ambos Grados están por debajo del resto, a excepción de GIQUII, donde la Física decae

en favor de la Química.

o Es el Grado que en primer curso ha presentado tasas de rendimiento más bajas.

El resto de grados se ha observado lo siguiente:

o GIMECA es el Grado que presenta una menor proporción de entrada de mujeres con una

tasa de 11,4%.

o GITELE y GIITIN son los Grados que tiene menos proporción de matrícula parcial y son

además los Grados que recibe menos estudiantes procedentes de otros Grados de la EPI.

o GIELIA, GIMECA tienen un comportamiento similar en cuanto al porcentaje de

estudiantes que ingresan procedentes de otros Grados de la EPI: en torno al 17% del nuevo

ingreso total.

o GITECI es el único Grado que no ha recibido estudiantes procedentes de CFGSs.

Si se relacionan Notas de Admisión con resultados obtenidos por los estudiantes en su primer

curso, se observan también algunas correlaciones:

o GIELEC es el Grado que presenta una nota de admisión más baja y unas tasas de

rendimiento y éxito en primer curso también más bajas.

o GITECI, GITELE y GIELIA son los que presentan unas notas de admisión más altas y

unas tasas de rendimiento y éxito en primer curso también más altas.

o GIMECA GIITIN y GIQUII presentan notas de admisión similares y tasas de rendimiento

y éxito en primer curso también similares.

De cara a profundizar en el conocimiento del perfil de entrada a cada uno de los Grados, y conocer si se

mantienen o cambian las tendencias aquí observadas, sería muy conveniente continuar realizando este análisis

todos los años.

También se podrían incluir en el análisis, indicadores que se están recogiendo ahora en los Informes de

Rendimiento Académico, tales como la Preferencia de la titulación (relación entre el número de estudiantes

que eligen un Grado en primera opción y el número de plazas ofertadas de ese Grado) y la Adecuación de la

titulación (porcentaje de estudiantes de nuevo ingreso en un Grado procedentes de preinscripción que han

elegido ese Grado en primera opción).

INFORME DE



10 de 49

3. Reconocimiento de Créditos

El Reglamento de Reconocimiento y Transferencia de Créditos y de Adaptación de la Universidad de

Oviedo (BOPA núm. 109, de 13-V-2011) establece la regulación por la que se puede obtener el reconocimiento

de créditos desde estudios universitarios oficiales o títulos propios universitarios, mediante validación de la

experiencia laboral o profesional a efectos académicos, desde estudios superiores no universitarios, y por la

realización de actividades universitarias culturales, deportivas, etc. Además, se regula la forma en que se

producirá la transferencia de créditos, y se define la adaptación como el cambio desde los estudios

universitarios anteriores al EEES a los estudios oficiales de Grado o Máster Universitario.

El reconocimiento de créditos por acreditación de experiencia profesional y laboral se ajusta al

procedimiento descrito en la memoria de verificación de los títulos.

La Comisión Técnica de Reconocimiento de Créditos de la EPI es la encargada de resolver las solicitudes

de reconocimiento de créditos de todos los títulos impartidos en el Centro. Dicha comisión celebró en el curso

2018-19 un total de 12 reuniones. La Tabla 2 resume el total de reconocimiento de créditos tramitados por la

comisión.

Tabla 2. Resumen de reconocimiento de créditos tramitados en el curso 2018-19.

Estudios de procedencia Nº de reconocimientos

tramitados

Estudios extranjeros 0

Enseñanzas renovadas, Grados y

Ciclos Formativos de Grado Superior 185

Máster 35

Experiencia profesional 6

Actividades universitarias 31

TOTAL 257

INFORME DE



11 de 49

4. Perfil de Egreso

4.1. Egresados 2018-19

La Tabla 3 recoge el número de egresados en los Grados y Másteres de la EPI desde el curso 2013-14

(primer curso con egresados de Grado) hasta el curso 2018-19.

Tabla 3. Número de egresados en los títulos impartidos en la EPI.

2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

GIELEC 7 16 15 31 24 16

GIELIA 11 29 30 37 49 48

GIMECA 19 65 91 109 93 84

GIQUII 3 14 19 18 22 25

GITECI 37 58 48 61 52 69

GIITIN 9 11 17 23 23 25

GITELE 11 47 45 46 75 49

Total Grados EPI 97 240 265 325 338 316

MINGINDU 65 71 49 42

MINFOR 10 2 6 8 7 7

MINGTELE 8 10 15 11

MINGEN 22 15 11 11 9 8

MINAUT 9 15 11 18 12 19

Total Másteres EPI 41 32 101 118 92 187

4.2. Tasa de Transición de Grado a Máster

La Tasa de Transición de Grado a Máster se define como el porcentaje de estudiantes que al finalizar un

Grado comienzan un Máster en el curso inmediatamente posterior al de la finalización del Grado, ambos en la

Universidad de Oviedo. El resultado referido a los egresados 2017-18 que se matricularon en un Máster en

2018-19 se muestra en las Figuras 9 a 11. Además, se ha analizado también la Tasa de Transición de Grado al

Máster habilitante correspondiente dentro de la EPI. A continuación, se comenta lo observado en las figuras.

En los Grados de la rama industrial (GIELEC, GIELIA, GIMECA, GIQUII) la y como se puede

observar en la fig. 9, la transición de grado a master esta entrono al 25% con altibajos de un año a

otro. El acceso al mercado laboral y la elección de otros másteres fuera de la Universidad de

Oviedo son dos motivos por lo que esta tasa es una tasa baja.

Por lo que respecta a la transición desde estos Grados al Máster en Ingeniería Industrial, se ha

observado un porcentaje en torno al 4% en los cuatro Grados. Los egresados de GIELEC que optan

por cursar un Máster en la Universidad de Oviedo eligen mayoritariamente el Máster en

Conversión de Energía Eléctrica y Sistemas de Potencia, mientras que los de GIELA optan por el

Máster en Ingeniería de Automatización e Informática Industrial.

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales la Tasa de Transición de Grado al

Máster en Ingeniería Industrial también ha caído casi 10 puntos en 2018-2019. Con el fin de paliar

este descenso se ha reformado el plan de estudios que entrará el año 2020-2021.

INFORME DE



12 de 49

(a) (b)

(c) (d)

Figura 9. Tasa de Transición de Grado a Máster: (a) GIELEC, (b) GIELIA, (c) GIMECA, (d) GIQUII.

Figura 10. Tasa de Transición de Grado a Máster en GITECI.

En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información la Tasa de Transición de

Grado a Máster ha sufrido oscilaciones, situándose actualmente en el 26,1% (Figura 11(a)), lo que

supone un fuerte descenso respecto a la anterior cohorte de egresados. También ha caído de forma

importante el porcentaje de egresados que optan por el Máster en Ingeniería Informática. De los 6

egresados en 2017-18 que se han matriculado en 2018-19 en un Máster de la Universidad de

Oviedo, solo 2 lo han hecho en el Máster en Ingeniería Informática. Los 4 restantes lo han hecho

37,5

20,0 22,633,3

25,0

0,0 0,04,2

0,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

41,4

26,724,3

10,2

33,3

3,3 0,04,1

4,2

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

50,8

17,622,9

17,2 21,4

13,2 7,3 8,63,6

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

42,9

26,3 27,8 31,824,0

5,3 5,613,6 4,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

42,9

26,3 27,8 31,824,0

5,3 5,613,6 4,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

INFORME DE



13 de 49

en el Máster en Ingeniería Web (3) y en el Máster de Formación del Profesorado de ESO,

Bachillerato y Formación Profesional.

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación la Tasa de Transición de Grado

a Máster ha ido disminuyendo hasta situarse en 23,9% para los egresados en 2016-17, mientras que la

transición al Máster en Ingeniería de Telecomunicación era del 15% (Figura 11(b)). Sin embargo, la transición

a Máster de los egresados en 2017-18 ha experimentado un pequeño aumento (26,7%) y, lo que es más

significativo, prácticamente todos los estudiantes que han decidido cursar un Máster en la Universidad de

Oviedo han optado por el de Ingeniería de Telecomunicación.

(a)

(b)

Figura 11. Tasa de Transición de Grado a Máster: (a) GIITIN, (b) GITELE.

81,8

35,343,5

26,1

68,0

29,439,1

8,7

64,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

40,4 40,0

23,9 26,724,5

31,1

15,2

24,020,4

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

INFORME DE



14 de 49

4.3. Situación laboral y formativa de los Egresados 2017-18

Se analizan en este apartado los datos recogidos en los Informes de Egresados/as del Curso Académico

2017-2018. En las Tablas 4 y 5 se desglosan respectivamente los datos de los distintos Grados / Másteres de

la EPI y se incluye también un análisis global para el conjunto de Grados / Másteres.

Tabla 4. Perfiles de Egreso de los distintos Grados y global de la EPI en 2016-17.

GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE EPI

Encuestados 11

(45,8%)

23

(46,9%)

45

(48,4%)

9

(40,9%)

22

(41,5%)

10

(43,5%)

35

(41,6%)

155

(45,6%)

Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de egresados

SIT

UA

CIÓ

N L

AB

OR

AL

: ¿T

rab

aja

actu

alm

ente

?

SI 6

(54,5%)

14

(60,8%)

27

(60%)

6

(67,7%)

8

(27,7%)

9

(90,0%)

23

(65,7%)

93

(60%)

Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de encuestados

Tip

o d

e co

ntr

ato

Indefinido 2 1 1 1 1 8 11 23

Temporal

prácticas

remuneradas

2 2 5 2 2 0 6 19

Temporal

laboral 0 4 3 0 1 0 2 10

Por obra o

servicio 0 2 1 0 1 0 3 3

Temporal Beca

/ Ayudante 2 5 16 3 2 1 3 32

Autónomo 0 0 0 0 0 0 0 0

Otros 0 0 1 0 1 0 0 2

NO 3 5 13 3 10 1 4 39

NO CONTESTA 2 4 5 0 4 0 1 16

Mo

tiv

o d

e d

esem

ple

o

Estudiando a

tiempo

completo

5

(45,45%)

7

(30,4%)

17

(37,7%)

2

(22,2%)

13

(59%)

0

(0%)

12

(34.2%)

56

(36.1%)


No encuentran

trabajo 0 1 1 0 1 0 0 5

Preparando

oposiciones 0 1 0 0 0 0 0 1

No contestan 0 0 0 0 0 1 0 1

Cu

rsan

o h

an

curs

ado

est

ud

ios

fuer

a d

e U

O

Máster Ing.

Industrial -- -- 2 -- 2 -- --

10 Máster Ing.

Informática -- -- -- -- -- - --

Máster Ing.

Telecomunicación -- -- -- -- -- -- 6

INFORME DE



15 de 49

Otros Másteres 2 7 11 0 3 1 8 32

Tabla 5. Perfiles de Egreso de los distintos Másteres y global de la EPI en 2016-17.

MINGINDU MINFOR MINGTELE MINGEN EPI

Encuestados 24

(40,8%)

3

(42,9%)

6

(40,0%)

3

(42,9%)

36

(44,0%)

Entre paréntesis se indica el porcentaje respecto al total de egresados

SIT

UA

CIÓ

N L

AB

OR

AL

: ¿T

rab

aja

actu

alm

ente

?

SI 20

(83,3%)

3

(100%)

6

(100%)

2

(66,7%)

31

(86,1%)


Tip

o d

e co

ntr

ato

Indefinido 5 1 1 2 9

Temporal

prácticas

remuneradas

5 0 0 0 5

Temporal

laboral 5 1 1 0 7

Por obra o

servicio 0 0 0 2 2

Temporal

Beca /

Ayudante

7 1 4 0 12

Autónomo 0 0 0 0 0

Otros 0 0 0 0 0

NO 0 0 0 0 0

NO CONTESTA 0 0 0 1 1

Mo

tiv

o d

e d

esem

ple

o

Estudiando a

tiempo

completo

1 0 0 0 1


No encuentra

trabajo 1 0 0 0 1

Preparando

oposiciones 2 0 0 0 2

No contesta 0 0 0 0 0

Cu

rsan

o h

an

curs

ado

est

ud

ios

fuer

a d

e U

O

De Grado 1 0 0 0 1

De Máster 1 0 3 0 4

INFORME DE



16 de 49

De los datos expuestos en la Tabla 4, se deduce que:

GIITIN es él tiene el mayor grado de inserción laboral de los encuestados con un 90%. Con un

grado de inserción laboral igual o mayor al 60% están los grados de GIQUII, GITELE, GIELIA y

GIMECA. GIELEC tiene un grado de inserción un poco por debajo del 60%. El grado que presenta

menor inserción laboral el GITECI.

Una inserción laboral más baja, caso de GITECI, va asociada a una mayor proporción de egresados

que han decidido ampliar su formación y continúan estudiando a tiempo completo (el 59% de los

encuestados)

En el conjunto de la EPI, aproximadamente la mitad de los encuestados se encuentra trabajando

actualmente y la otra mitad cursando estudios a tiempo completo.

Por lo que se refiere al tipo de contrato, predomina el contrato temporal Beca/Ayudante junto con

los contratos Temporales en prácticas remuneradas como continuación de las prácticas

curriculares o extra-curriculares.

En cuanto a la ocupación desarrollada por los egresados/as, detallada en los mencionados Informes

de Egresados/as del Curso Académico 2017-2018 puede decirse que un porcentaje amplio se

enmarca en el ámbito de los estudios desarrollados. En relación con este punto, cabría hacer un

análisis más detallado en informes posteriores.

32 egresados de la EPI, es decir, un 20,6% del total de encuestados, cursan o han cursado estudios

de Máster fuera de la Universidad de Oviedo. De éstos, 10 cursan los másteres profesionales

habilitantes (Ingeniería Industrial, Informática, Telecomunicación) y el resto otro tipo de másteres,

en general más especialistas.

De los datos expuestos en la Tabla 5, se deduce que:

La mayoría de los egresados de Máster se encuentra actualmente trabajando. Para el conjunto de

Másteres de la EPI, el 86,1% de los encuestados se encuentra en dicha situación.

Por lo que se refiere al tipo de contrato, predominan por igual el contrato indefinido y el contrato

temporal en prácticas remuneradas, a menudo como continuación de las prácticas curriculares o

extra-curriculares. El 63,4% de los encuestados se encuentra en una de estas dos situaciones.

En cuanto a la ocupación desarrollada por los egresados/as, detallada en los mencionados Informes

de Egresados/as del Curso Académico 2017-2018 puede decirse que un porcentaje amplio se

enmarca en el ámbito de los estudios desarrollados. En relación con este punto, cabría hacer un

análisis más detallado en informes posteriores.

4.4. Satisfacción con la formación recibida de los Egresados 2017-18

La Tabla 6 muestra que los egresados de los Grados de la EPI están notablemente satisfechos con los

estudios cursados. En promedio, la satisfacción global para el conjunto de Grados de la EPI es de 6,87 puntos

sobre 10 y casi el 79% de los encuestados volvería a elegir el mismo Grado que ha cursado.

Tabla 6. Satisfacción de los Egresados 2017-18 de títulos de Grado y global de la EPI.

GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE EPI

Estudiaría el mismo Grado de

nuevo

6

(52,5%)

21

(91,3%)

35

(77,8%)

5

(55,6%)

17

(77,3%)

7

(70,0%)

31

(88,6%)

122

(78,7%)


Satisfacción Global Media 5,8 7,13 6,49 6,89 7,14 6,90 7,74 6,87

INFORME DE



17 de 49

La Tabla 7 muestra que los egresados de los Másteres de la EPI otorgan una calificación de aprobado, en

algún caso casi notable, al Máster cursado en cada caso. En promedio, la satisfacción global para el conjunto

de Másteres de la EPI es de 7,92 puntos sobre 10 y el 94,4% de los encuestados volvería a elegir el mismo

Máster que ha cursado.

Tabla 7. Satisfacción de los Egresados 2017-18 de títulos de Máster y global de la EPI.

MINGINDU MINFOR MINGTELE MINGEN MINAUT EPI

Estudiaría el mismo Máster de

nuevo

17

(70,8%)

2

(66,7%)

5

(83.3%)

3

(100%)

7

(100%)

34

(94,4%)


Satisfacción Global Media 7,38 8 7 9,33 8,71 7,92

5. Tasa de Abandono

La Tasa de Abandono1 en el conjunto de Grados del Centro, para la cohorte de nuevo ingreso en 2013-14,

2014-2015, y 2015-2016 son respetivamente 56,6% - 50,4% y 54,6%. Estos valores son algo superiores a la

tasa de Abandono en el conjunto de Grados de la rama de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de

Oviedo que están en torno al 50%., y casi 20 puntos superior a la Tasa de Abandono en el conjunto de Grados

de la Universidad de Oviedo que está en un entorno del 35%.

En los informes de seguimiento de los títulos se puede comprobar la evolución de este indicador en cada

uno de ellos. Existen variaciones en el valor del indicador entre los diferentes Grados y variaciones también

en la evolución que ha seguido desde que ha comenzado a medirse. En general, se puede decir que en torno al

50% del abandono (con variaciones en función del Grado y de la cohorte de entrada) se produce como

consecuencia de la aplicación de la normativa de permanencia de la Universidad de Oviedo.

Como anexo a este informe se incluye el Análisis de las Causas de Abandono en los Grados de la EPI de

Gijón (Anexo II), realizado a partir de los datos de abandono en 1er, 2º y 3er año para las cohortes de Nuevo

Ingreso 2013-14, 2014-15, 2015-16 y 2016-17.

En el caso de los Másteres, los valores de la Tasa de Abandono son mucho

menores que en los Grados y solo en algún caso puntual se ha superado el objetivo fijado en la memoria de

verificación.

6. Tasa de Graduación

La Tasa de Graduación2 en el conjunto de Grados del Centro, para la cohorte de nuevo ingreso en 2014-

15, es de 19,2%. Ha bajado respeto a la tendencia creciente que se ha experimentado desde la cohorte 2011-

2012. (22,9% - 25% - 25,7% para las cohortes de entrada en 2011-12, 2013-14 y 2014-15 respectivamente),

está por un poco debajo de la Tasa de Graduación en el conjunto de Grados de la rama de Ingeniería y

Arquitectura de la Universidad de Oviedo (20,9% para la cohorte de entrada en 2014-15). Hay que reseñar que

1 La Tasa de Abandono es la suma de las tasas parciales de abandono producidas durante los tres primeros años de una

cohorte de entrada. Se considera que un estudiante abandona un título cuando, sin haberse titulado en el mismo, no se

matricula en él durante dos cursos académicos consecutivos.

2 Porcentaje de estudiantes de una cohorte de entrada que finalizan sus estudios en el tiempo teórico previsto en el plan

de estudios o en un curso más (esto es, en el caso de los Grados, en 4 o 5 cursos académicos).

INFORME DE



18 de 49

esta tasa ha bajado respecto a las cohortes (2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 y 2014-2015 respectivamente

24,4%, 26,4%, 24,7% y 20,7%). Tal y como se puede observar la tendencia es la misma.

En los informes de seguimiento de los títulos se puede comprobar la evolución de este indicador en cada

uno de ellos. Existen variaciones en el valor del indicador entre los diferentes Grados y variaciones también

en la evolución que ha seguido desde que ha comenzado a medirse.

7. Prácticas Externas

El número de estudiantes de Grado de la EPI que realizaron prácticas durante el curso 2018-19 fue de 338,

158 de ellas curriculares (vinculadas a las asignaturas de Prácticas Externas/Prácticas en Empresa) y 200

extracurriculares. El número de tutores académicos involucrados en la realización de las prácticas fue 158, con

una media de 4,2 alumnos por tutor. El elevado número de empresas con las que se tienen convenios, posibilita

que todo aquel alumno que quiera hacer prácticas externas pueda llevarlo a cabo.

Por lo que se refiere a las encuestas realizadas tanto a estudiantes como a los tutores en empresa, hay

unanimidad en los resultados obtenidos en los diferentes Grados. Algunos aspectos a destacar son los

siguientes:

o Por normativa, el 100% de los alumnos matriculados que se presentan a la asignatura

cumplimentan la encuesta.

o Por lo que se refiere a la valoración de los estudiantes, la puntuación media otorgada a los

diferentes ítems de la encuesta se encuentra en torno a 4,75 puntos sobre una puntuación máxima

de 5.

o El ítem con una puntuación más baja en todos los Grados fue el que hacía referencia a la necesidad

de manejar algún idioma en el trabajo a desempeñar, con una valoración media entre 3 (3,19 en el

Grado en Tecnologías Industriales) y 3,9 puntos (Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías

y de la Información). Fue también el ítem en que las respuestas en todos los Grados presentaron

una desviación típica mayor (entre 1,1 y 1,53), y el único en que las calificaciones otorgadas

variaron entre 1 y 5 puntos en todos los Grados.

o Los tutores de empresas también valoraron muy positivamente a los estudiantes, con valoraciones

siempre por encima de los 4 puntos (sobre 5) en todos los ítems evaluados.

o Los ítems que, en general, presentaron puntuaciones más bajas (aunque, en promedio, siempre por

encima de los 4 puntos) siguen siendo los mismos observados el curso pasado: la capacidad técnica

y la creatividad, seguidos de las habilidades de comunicación oral y escrita y la administración de

trabajos. Por el contrario, los que obtuvieron valoraciones más altas fueron aspectos como: la

capacidad de aprendizaje, el sentido de la responsabilidad, la motivación, la implicación personal

y la puntualidad.

Se puede consultar más información sobre el desarrollo de las Prácticas Externas en el Informe de

Prácticas Externas (R-SGIC-UO-EPI-16) y en los informes de seguimiento de los títulos.

8. Movilidad

Un total de 188 estudiantes de la EPI realizaron en el curso 2018-19 una movilidad internacional Erasmus-

Estudios: 171 eran estudiantes de Grado y 17 eran estudiantes de Máster. Estos últimos eran todos estudiantes

del Máster en Ingeniería Industrial. La Figura 12 muestra cómo se distribuyen los alumnos de Grado entre las

distintas titulaciones del Centro.

INFORME DE



19 de 49

Figura 12. Distribución de los estudiantes de Grado que han realizado movilidades Erasmus.

La participación en las encuestas ha sido satisfactoria, por encima del 70% en casi todos los títulos, y en

un porcentaje muy alto los estudiantes manifiestan estar muy satisfechos o bastante satisfechos, en general,

con su experiencia de movilidad Erasmus. En los informes de seguimiento de cada uno de los títulos se analiza

en más detalle la satisfacción de los estudiantes con la movilidad.

Por otro lado, 26 estudiantes han participado en el programa de movilidad nacional SICUE: 4 de GIELEC,

5 de GIELIA, 5 de GIMECA, 8 de GITELE 2 de GITECI y 2 de GIITIN. Cabe comentar que no está

implantadas a nivel de Universidad las encuestas en los programas de movilidad nacional.

7%

21%

26%8%

18%

0%

20%

Movilidades Erasmus Estudios en Grados


INFORME DE



20 de 49

9. Acreditaciones

En el curso 2018-19 renovaron su acreditación el título de Máster: Máster Universitario en Ingeniería

Energética por la Universidad de Oviedo.

Tabla 8. Títulos que renovaron la acreditación en el curso 2018-19.

Título Fecha

Plan de mejoras

Seguimiento Aspectos de especial

de interés Recomendaciones

Máster

Universitario en

Ingeniería

Energética por la

Universidad de

Oviedo

12/03/2019

• Se debe

presentar una

modificación de la

memoria verificada

para actualizar el

número de asignaturas

optativas ofertadas.

• El número de

estudiantes debe ser el

consignado en la

memoria verificada.

Por otra parte, el

número de plazas de

nuevo ingreso por curso

académico debe ser el

mismo en los diferentes

apartados de la

memoria verificada. En

este sentido, se debe

presentar una

modificación de la

memoria verificada

para homogeneizar el

número de plazas de

nuevo ingreso..

Se debe llevar a cabo un

seguimiento y análisis por parte

de los responsables del título del

desarrollo de la asignatura

Prácticas externas, de tal manera

que dicha asignatura se desarrolle

según lo establecido en la

memoria verificada o bien

proceder a la presentación de una

modificación de la memoria

verificada para adaptar las

actividades formativas y sistemas

de evaluación.

Estructurar la información en las

diferentes páginas web asociadas

al título (Centro Internacional de

Postgrado, Web Institucional de

la Universidad de Oviedo, Web

de la Unidad Técnica de Calidad

y páginas web de cada Escuela)

de tal manera que se pueda

diferenciar qué elementos son

comunes a ambos Centros y qué

elementos son específicos de

cada una de la Escuelas

(Comisión de Calidad única o

diferenciada por Centros,

memoria verificada e informes de

evaluación asociados a ambos

centros, número de plazas y

requisitos para acceder a un

centro u otro, etc.).

Habilitar mecanismos que

permitan la actualización ágil del

profesorado que figura en las

guías docentes.

Bienal

INFORME DE



21 de 49

Título Fecha

Plan de mejoras

Seguimiento Aspectos de especial

de interés Recomendaciones

Máster

Universitario en

Ingeniería

Informática por la

Universidad de

Oviedo

16/03/2020 En proceso de

acreditación sello

EUROINF

Máster

Universitario en

Ingeniería de

Automatización e

Informática

Industrial por la

Universidad de

Oviedo

12/02/2020 Acreditado por

Acreditación

Institucional.

INFORME DE



22 de 49

10. Satisfacción de los distintos colectivos implicados

Estudiantes y Profesores

En los informes de seguimiento de los títulos se valora la satisfacción de estudiantes y profesores a

través de la Encuesta General de la Enseñanza.

Personal de Administración y Servicios

Para dar cumplimiento a la directriz del SGIC de la Universidad de Oviedo que hace referencia a la garantía

y mejora de la calidad del Personal de Administración y Servicios (PAS) del Centro, se realiza la encuesta de

satisfacción (R-SGIC-UO-49) con el objetivo de recoger información acerca de las necesidades y expectativas

del Personal de Administración y Servicios de la EPI Gijón.

o Se han cumplimentado 54 cuestionarios de 115 posibles (46,96% de participación). Los

encuestados presentan una antigüedad media en la Universidad de Oviedo de 22,6 años y su

situación laboral se distribuye de la siguiente manera:

Funcionario de Carrera: 27

Funcionario Interino:4

Labora Fijo: 19

Laboral temporal: 3

Otros: 1

o La encuesta consta de 10 preguntas clasificadas en dos categorías: Entorno Laboral (4 preguntas)

y Desarrollo Profesional (6 preguntas), y una última pregunta sobre la satisfacción general con el

puesto de trabajo. Se contestan otorgando una valoración entre 0 y 10.

o La valoración media de los encuestados de las condiciones de su entorno laboral es de 7,2 puntos,

siendo el aspecto peor valorado las condiciones ambientales (iluminación, climatización, etc.), con

6,3 puntos, y el aspecto mejor valorado la amplitud de los espacios de trabajo (7,8). Los resultados

son similares a los obtenidos en el curso 2017-18.

o Por lo que respecta al desarrollo profesional, las puntuaciones más bajas son las que tienen que

ver con las oportunidades que proporciona la Universidad de Oviedo para el desarrollo de la

carrera profesional (6,4), la política de PAS de la Universidad de Oviedo (6,5), y la gestión de las

incidencias, reclamaciones y sugerencias realizadas (7.1). El aspecto mejor valorado son las

medidas de conciliación de la vida laboral y familiar (8,0). Se observa que en este apartado hay

una menor satisfacción entre el Personal de Administración y Servicios, que se refleja en una

valoración media de 6,8 puntos, también similar a la del curso pasado.

o Cuando se pregunta por la satisfacción general con el puesto de trabajo, la valoración media es de

7,1 puntos.

o De los resultados de la encuesta cabe concluir que, aun cuando hay aspectos que deberían revisarse

pues generan cierta insatisfacción, el Personal de Administración y Servicios se encuentra, en

general, altamente satisfecho con su puesto de trabajo.

Satisfacción de los usuarios con los servicios prestados

Para valorar la satisfacción de los usuarios con los servicios prestados se dispone de:

o Informe de valoración de los servicios prestados por las Servicios de Administración del Campus

(enero 2019 – diciembre 2019).

Se recogieron un total de 19 cuestionarios, todos en papel. La mayoría (70%) eran

estudiantes, 15% PDI, 5% PAS, 5% otros y el resto 5% NS/NC.

INFORME DE



23 de 49

Todos los aspectos sobre los que se pregunta en la encuesta obtienen una valoración media

superior a 4,8 puntos sobre un máximo de 5.

En aquellos casos en que surgieron incidencias en el servicio, la mayoría (80%) se

respondieron y/o solucionaron inmediatamente.

En una escala de 1 a 10, el 75% de los usuarios valora el servicio con 10 puntos, el 10%

lo valora con 9 puntos, el 10% con 8 puntos y el 5% restante (1 persona) con 7 puntos. La

valoración media del servicio prestado es de 9,55 puntos.

A la vista de los resultados, la conclusión que puede sacarse es que este servicio está muy

bien valorado por los usuarios, sin aparentemente ningún punto débil que mejorar o

corregir, si acaso la conveniencia de que se cumplimenten más encuestas.

Si se desglosan los resultados por Unidades, 6 de los cuestionarios corresponden a la

Oficina de Relaciones Internacionales, otros 6 a asuntos generales, y los 7 restantes a

alumnos.

o Informe de valoración de los servicios prestados por el Registro Auxiliar de Gijón (enero 2019 –

diciembre 2019).

Se recogieron un total de 223 cuestionarios, todos en papel. La mayoría (79,1%) eran de

estudiantes.

Todos los aspectos sobre los que se pregunta en la encuesta obtienen una valoración media

superior a 4,9 puntos sobre un máximo de 5.

En aquellos casos en que surgieron incidencias en el servicio, la mayoría de las veces éstas

se respondieron y/o solucionaron inmediatamente.

En una escala de 1 a 10, el 68,8% de los usuarios valora el servicio con 10 puntos, el

25,5% lo valora con 9 puntos, el 7,3% con 8 puntos, el 0,5% con 7 puntos y el 1%. La

valoración media del servicio prestado es de 9,6 puntos.

A la vista de los resultados, la conclusión que puede sacarse es que este servicio está muy

bien valorado por los usuarios, sin aparentemente ningún punto débil que mejorar o

corregir. Entre las opiniones de los usuarios, la mayoría de los comentarios hacen

referencia al buen trabajo realizado en este servicio.

11. Atención a las quejas y sugerencias

Por lo que respecta a la atención a sugerencias y reclamaciones, es intención de la Dirección del Centro

que se canalicen todas a través del sistema informático de helpdesk accesible desde la página web del Centro

(http://www.epigijon.uniovi.es/helpdesk). No obstante, el servicio ha presentado alguna disfunción desde su

implantación. Así, por ejemplo, no estuvo operativo entre los meses de junio y diciembre de 2017. Durante el

curso 2018-2019 se ha realizado un total de 323 consultas.

Por temática, el número de consultas realizadas fue

Con estos números se ha conseguido que esta herramienta sea ya utilizada por todos los grupos de interés,

pero principalmente por los alumnos.

En la tabla 9 se adjunta el resumen de las consultas del HELPDESK por temática.

http://www.epigijon.uniovi.es/helpdesk

INFORME DE



24 de 49

Atención a las quejas y sugerencias

Temática Nº de consultas

Matrícula 59

Movilidad nacional e internacional 15

Reconocimiento de créditos 20

Becas y ayudas al estudio 1

Trabajo o proyecto fin de estudios 47

Régimen de permanencia 17

Prácticas en empresa 4

Convocatorias 9

Anulación, ampliación de matrícula 7

Felicitación, sugerencia o queja 95

Traslado de expediente 14

Otras 44

Total 332

Tabla 9. Consultas HELPDESK

INFORME DE



25 de 49

12. Propuestas de mejora

Nº Acción Responsable Ejecución

Período temporal

Recursos necesarios

Indicador seguimiento

1

Mejorar el sistema de transporte a

la Escuela: conocer la situación del

trasporte público entre Pola de

Laviana y Gijón. Horarios de

transporte público y transporte

universitario.

Anexo III: Correo electrónico

Cristian Augusto Alonso

(Representante alumnos Master

informática)

Sub. Calidad 2020

2

Modificar la oferta de optativas de

las asignaturas del grado de

Ingeniería Informática Propuesta

asignaturas optativas Grado de

Informática.

Anexo III: Correo electrónico

Cristina Cadaveda Fernández

Coordinador del

Grado me

Informática

2020 RRHH

Centro

Asignaturas optativas

del Grado

3

Encuesta Alumnos Uniovi.

Modificación de las encuestas de

forma que sea más fácil y se

consigan cuotas de participación

mayores.

Anexo III: Correo electrónico de

Elvira Suarez Herrero

(Representante C.C. grado

GIELIA)

Sub.Estudiantes

2020

RRHH

Rectorado

Tasa de respuesta

EGE

4

Promover la mejora de la atención

del servicio de Orientación

Laboral.

Anexo III: Correo electrónico de

Adrián Cadavieco (Representante

en la C.C. grado GITELE)

Sub. Calidad 2020 RRHH

Centro

5

Comunicar e intentar paliar la

escasez de tutores TFG´s en

GITELE

Coordinador de

GITELE 2020

INFORME DE



26 de 49

13. Estado de las acciones de mejora propuestas en informes anteriores

Acción de mejora:

2016-17 / 2

Completar la representación de estudiantes en la Comisión de Calidad (CC) y promover su

asistencia a las reuniones.

Responsable: Dirección EPI / Comisión de Calidad

Periodo: 2018

Acciones realizadas:

Se consultó a los estudiantes que formaban parte de la Comisión de Calidad si querían seguir

formando parte de la misma. En el caso de que no estuviesen ya matriculados en el Centro se

tramitó directamente la baja. Como consecuencia de esta consulta, se tramitaron las bajas de: D.

Rafael Rodríguez Insunza, Dña. Alicia Leal García y D. Renzo Daniel Fernández Díaz.

Se realizó un llamamiento por correo electrónico a los alumnos de los diferentes Grados de la EPI,

al cual respondieron estudiantes del Grado en Ingeniería Eléctrica y del Grado en Ingeniería en

Tecnologías y Servicios de Telecomunicación.

Se transmitió esta necesidad en una reunión celebrada entre la Dirección de la Escuela y los

representantes de los estudiantes en la Junta de Escuela.

Actualmente, la Comisión de Calidad cuenta con cuatro estudiantes en representación de los

siguientes títulos:

Grado en Ingeniería Eléctrica

Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información

Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación

Máster en Ingeniería de Automatización e Informática Industrial

Desde los cambios realizados, tuvieron lugar dos reuniones de la Comisión de Calidad, a las que

acudieron 1 y 2 estudiantes respectivamente (actas de reunión 28/11/2018 y 24/01/2019).

Indicador seguimiento:

Nº de títulos con representación de estudiantes en la Comisión de Calidad: 13 de 13

Nº de reuniones con representación de estudiantes: 2 reuniones con 10 asistentes en una y otros 10

asistentes en la otra.

Estado: ACTUALIZADA EN PROCESO

INFORME DE



27 de 49

Acción de mejora:

2016-17 / 3

Realizar una mayor difusión del punto de información helpdesk y un seguimiento continuado de su

grado de utilización.

Responsable: Dirección EPI

Periodo: 2018


Se informó sobre esta herramienta y la necesidad de difundirla entre los estudiantes en una reunión

celebrada entre la Dirección de la Escuela y los representantes de los estudiantes en la Junta de

Escuela.

Se realizó una reunión en la que participaron la Dirección del Centro, el Director de Área de

Informática y Telecomunicaciones, y personal de la Sección de Gestión de Alumnos con el fin de

subsanar deficiencias de la herramienta e implementar mejoras que faciliten el uso de la misma.


Nº de consultas gestionadas: 321

El número de consultas gestionadas en el curso 2018-19 es muy superior a las de cursos anteriores

(152 en 2015-16, 119 en 2016-17, 91 2017-18), que ha sido atendidas en tiempo y forma.

Estado: ACTULIZADA

Acción de mejora:

2016-17 / 4

Analizar las causas del abandono de 2º y 3er año en todos los Grados de la EPI.

Responsable: Comisión de Calidad EPI

Periodo: 2018 en adelante


Las causas de abandono de 1er, 2º y 3er año se analizan en el informe Análisis de las causas de

abandono en los Grados de la EPI de Gijón. Cohortes de Nuevo Ingreso en 2013-14, 2014-15,

2015-16 y 2016-17, que se adjunta como Anexo II a este informe.

El análisis de las causas de abandono se actualiza anualmente, incorporando nuevas cohorte de

ingreso al estudio.


R-SGIC-UO-68 Informe de Seguimiento de los títulos 2018-19

R-SGIC-UO-EPI-11 Informe de Seguimiento del Centro 2018-19

Estado: ACTUALIZADA

Acción de mejora:

2018-19 / 1

Análisis de la no elección de destinos ERASMUS por parte de los alumnos de GIITIN

Responsable: Comisión de Calidad EPI/Coordinador de Grado GIITIN

Periodo: 2019 en adelante


Realizar acciones de divulgación sobre los destinos ERASMUS de los alumnos de GIITIN


IND-SGIC.UO-EPI-20

Estado: En ejecución

INFORME DE



28 de 49

14. Estado de implantación del SGIC

En este apartado se van a recoger los principales hitos acaecidos en los cursos 2016-17 y 2017-18 en

relación con la implantación del SGIC de la EPI de Gijón.

18-02-2016

Visto bueno por la Comisión de Calidad del Centro de la Política de Calidad (R-SGIC-UO-EPI-01) y de los

Objetivos de Calidad (R-SGIC-UO-EPI-02) de la EPI Gijón.

23-03-2017

Aprobación por la Comisión de Gobierno del Centro de la Política de Calidad de la EPI Gijón (R-SGIC-

UO-EPI-01).

30-10-2017

Aprobación por la Comisión de Gobierno del Centro de los Objetivos de Calidad (R-SGIC-UO-EPI-02) y

del Plan de Comunicación (R-SGIC-UO-EPI-03) de la EPI Gijón.

12-07-2018

Reunión Dirección EPI / UTCal de seguimiento trimestral del SGIC de la EPI Gijón.

En esta reunión se tratan los siguientes aspectos, recogidos con más detalle en el acta de la reunión:

Revisión del estado de implantación del SGIC

Seguimiento de objetivos

Preparación de la auditoría interna

Cambios en la EPI Gijón que afectan al SGIC de la Escuela

Propuestas de mejora

A continuación, se listan las propuestas de mejora recogidas en el acta de la reunión, indicándose las

acciones realizadas para su consecución y el estado en el que se encuentran.

Implantar un registro de recogida

de no conformidades, acciones de

mejora, acciones preventivas y

correctivas, R-SGIC-UO-EPI-26.

Se ha implantado el registro R-SGIC-

UO-EPI-26.

El registro se está utilizando para dar

respuesta a las no conformidades

detectadas en la auditoría interna.

REALIZADA

Implantar un informe resumen

anual de las actividades de

captación de estudiantes y

difusión de la Escuela, R-SGIC-

UO-EPI-27.

Se ha implantado el registro R-SGIC-

UO-EPI-27.

Se ha realizado el Informe de

actividades de difusión 2017-18 (R-

SGIC-UO-EPI-27).

REALIZADA

Revisión de los miembros

pertenecientes a la Comisión de

Calidad de la EPI, en particular las

figuras de agentes externos y

estudiantes.

Esta propuesta ya había sido

planteada por la Comisión de Calidad

del Centro en el Informe de

seguimiento del Centro 2016-17 (R-

SGIC-UO-EPI-11).

Véase en el apartado 12.

Estado de las acciones de

mejora propuestas en

informes anteriores, el

INFORME DE



29 de 49

estado de las acciones

2016-17 / 1 y 2016-17 / 2.

20-09-2018

Auditoría interna del Sistema de Garantía Interna de Calidad implantado en la EPI de Gijón.

30-09-2018

Informe de auditoría interna del Sistema de Garantía Interna de Calidad implantado en la EPI de Gijón

Según se recoge en el informe: “El objetivo principal de la auditoría interna ha sido revisar el grado de

implantación y detectar desviaciones del Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC) del Centro con

respecto a los requisitos del nuevo modelo AUDIT de ANECA y a los requisitos establecidos por el propio

sistema.”

“El propósito fundamental es aplicar un plan de acciones correctivas a dichas desviaciones detectadas (no

conformidades) y permitir una situación de partida más favorable ante la futura auditoría de certificación de

la implantación del SGIC del Centro por parte de ANECA.”

“En términos generales, se considera que el SGIC que aplica el Centro es un sistema exhaustivo, bien

estructurado y muy completo. No obstante, en este informe de auditoría se indican 21 no conformidades y

40 oportunidades de mejora. Este número de desviaciones, que a priori pudiera parecer elevado, se debe

seguramente a que el SGIC actual se hizo en base al modelo AUDIT anterior, que no era tan exigente como

este nuevo modelo AUDIT 2018”.

Las no conformidades detectadas en el informe de auditoría interna afectan bien al SGIC general de la

Universidad de Oviedo, bien al SGIC específico de la EPI de Gijón. Son estas últimas las que deben ser

objeto de respuesta desde el propio Centro.

30-10-2018



Revisión del estado de implantación del SGIC.

Seguimiento de la política y objetivos de calidad del Centro. Revisión del catálogo de indicadores

asociados a la consecución de los objetivos y definición de metas.

Revisión del informe de auditoría interna del Centro y planificación del Plan de Acciones

Correctivas (PAC).

Como anexo al acta se adjunta un documento (ANEXO II), que refleja, junto con el documento DOC-SGIC-

UO-EPI-02 Catálogo de indicadores, cómo se integran los procedimientos, procesos, indicadores y registros

para configurar un sistema que permita desplegar la Política de Calidad del Centro y dar cumplimiento a los

Objetivos de Calidad.

05-02-2019

INFORME DE



30 de 49



Revisión del estado de implantación del Sistema de Garantía Interna de Calidad.

Revisión propuesta del Informe de seguimiento del centro.

Seguimiento de política y objetivos (R-SGIC-UO-EPI-02).

Cambios en la EPI Gijón que afecten al SGIC de la Escuela, si procede.

Tratamiento de sugerencias, quejas y reclamaciones, si procede.

Tratamiento de no conformidades, acciones preventivas y correctivas, si procede.

Propuestas de mejora, si procede.





16-07-2019



Revisión del estado de implantación del Sistema de Garantía Interna de Calidad.

Seguimiento de política y objetivos (R-SGIC-UO-EPI-02).

Cambios en la EPI Gijón que afecten al SGIC de la Escuela, si procede.

Tratamiento de sugerencias, quejas y reclamaciones, si procede.

Tratamiento de no conformidades, acciones preventivas y correctivas, si procede.

Propuestas de mejora, si procede.





INFORME DE



31 de 49

PRINCIPALES ACCIONES CORRECTIVAS DERIVADAS DE LAS NO CONFORMIDADES QUE AFECTAN AL CENTRO

Se resumen aquí las principales acciones de mejora promovidas desde el Centro en atención a las no

conformidades detectadas en el informe de auditoría interna. La tarea de dar respuesta a todas las

conformidades y corregir todas las desviaciones que pudiera haber, como afectan también al SGIC general de

la Universidad de Oviedo, es un trabajo conjunto entre la Dirección de la EPI y la Unidad Técnica de Calidad.

En relación con:

1) La necesidad de realizar una mayor difusión de la política y objetivos de calidad de modo que

puedan ser conocidos, al menos en sus aspectos básicos, por todos los grupos de interés.

Nº

Acción Acción propuesta Acciones realizadas Estado

1.1

Publicación de la política

y objetivos de calidad en

la página web del Centro.

Se ha creado en la nueva WEB de la EPI un

apartado específico de calidad donde se

…….Se publicado la política y objetivos

REALIZADA

1.2

Difusión de la política y

objetivos de calidad en

redes sociales.

Se ha reforzado el número de publicaciones en

Instagram. En lo que va del curso 2018-19 se

han triplicado ya el número de publicaciones

totales del curso 2017-18 (curso de

implantación de la cuenta de Instagram).

Se ha formado y se ha dado acceso a las

secretarias de Dirección para ayudar en la

publicación en LinkedIn con el objetivo de

potenciar esta red. Se acuerda realizar una

revisión diaria.

Realización del video de promoción

REALIZADA

1.4

Difusión en los

principales órganos de

representación del Centro.

28-11-2018: Reunión de la Comisión de

Calidad del Centro.

En el orden del día se incluyen los siguientes

puntos:

Informe de auditoría interna del Sistema de

Garantía Interna de Calidad implantado en

el Centro.

Acciones correctivas derivadas del informe

de auditoría.

REALIZADA

21-12-2018: Junta de Escuela.

Informe del Director en relación a la

implantación del SGIC del Centro

1.5

Difusión de los resultados

y rendición de cuentas a

los grupos de interés.

Colocación de paneles informativos en un

lugar visible de las instalaciones del Centro

que recojan la evolución de los valores de los

indicadores de calidad y su comparación con

las metas.

La rendición de cuentas a los grupos de interés

también se recoge en el Plan de Comunicación.

REALIZADA y

ACTUALIZAN

DOSE

INFORME DE



32 de 49

INFORME DE



33 de 49

En relación con:

2) Conocimiento del SGIC por parte de los diferentes grupos de interés, con la profundidad y detalles

adecuados a cada caso.

Nº

Acción

Acción propuesta Acciones realizadas Estado

3.1

Implicación de las

Comisiones del Centro en

la toma de decisiones en

relación con el SGIC.


Calidad del Centro.

En el orden del día se incluye el siguiente punto:

Visto Bueno, si procede, al Plan de

Comunicación de la EPI Gijón.

REALIZADA

10-12-2018: Reunión con los coordinadores de

Máster para tratar distintos aspectos relativos a

su integración en el SGIC del Centro,

principalmente en lo relativo a la gestión de las

Prácticas Externas y la recogida de

indicadores, y lo que concierne a las

actividades de coordinación docente y la

necesidad de mantenerlas documentadas.


Docencia del Centro.

En el orden del día se incluye el siguiente punto:

Aprobación, si procede, de las metas para

los indicadores de calidad del SGIC

implantado en el Centro.


Gobierno del Centro.

En el orden del día se incluyen los siguientes

puntos:

Aprobación, si procede, del Plan de

Comunicación implantado en el Centro.

Aprobación, si procede, de las metas para

los indicadores de calidad del SGIC

implantado en el Centro.

3.2

Jornadas de Formación a

los diferentes grupos de

interés, con la

profundidad y detalles

adecuados a cada caso.

PENDIENTE

INFORME DE



34 de 49

14.1. Revisión de la Política y Objetivos de Calidad del SGIC del Centro

Durante el año 2018, fruto de la implantación y seguimiento del SGIC del Centro, se revisaron la política

y objetivos de calidad del mismo en las reuniones trimestrales del equipo directivo, siendo la implementación

de la difusión de la política y objetivos entre los grupos de interés de la Escuela la principal medida a realizar

en el corto y medio plazo. A continuación, se presenta un resumen del seguimiento de los objetivos llevados a

cabo en las reuniones trimestrales. Uno de los objetivos de estas reuniones fue elaborar una propuesta de Metas

para los distintos indicadores, que posteriormente deberían debatir las diferentes comisiones del Centro. Es

por ello que en muchos casos no se puede valorar aún si los objetivos se cumplen o no, esto es si sus indicadores

asociados alcanzan o no la Meta. En esos casos, solamente cabe hacer una valoración descriptiva o cualitativa.

Registros / Indicadores

asociados

Estado / Comentarios

a fecha 30/10/2018

OBJ01. Potenciar la difusión de los títulos que se imparten en el Centro en los niveles educativos

preuniversitarios y facilitar la integración de los estudiantes de nuevo ingreso.

Actuaciones Fomentar la relación con orientadores

de colegios y centros de enseñanzas

medias.

- - - PENDIENTE

Potenciar las visitas a colegios y

centros de enseñanzas medias.

IND-SGIC-UO-EPI-01 Nº de

visitas realizadas a colegios y

centros de enseñanzas medias

Cabe observar si continúa

la tendencia al alza en

2018-19 después de la

caída experimentada en

2016-17

EN EJECUCIÓN

Promover actividades de difusión de

la ingeniería en enseñanzas oficiales

no universitarias.

R-SGIC-UO-EPI-27 Informe

de actividades de difusión

IND-SGIC-UO-EPI-02

Alcance presencial de

actividades de difusión de la

ingeniería

Cabe observar su

evolución en 2018-19

EN EJECUCIÓN

Realizar acciones específicas

orientadas a la difusión de la

ingeniería y al fomento de vocaciones

entre las mujeres.


de actividades de difusión

La principal actividad

orientada al fomento de

vocaciones entre las

mujeres es el Girls Day o

Día de la Mujer en la

Ingenieria, como se

denominó en sú última

edición (curso 2016-17).

En el curso 2017-18 no

pudo celebrarse pero es

intención del Equipo

Directivo retomar su

celebración en 2018-19.

EN EJECUCIÓN

INFORME DE



35 de 49

Continuar realizando las Jornadas de

Puertas Abiertas y valorar posibles

acciones de mejora.

- - - Las Jornadas de Puertas

Abiertas las organiza la

Universidad, más

concretamente el

Vierrectorado con

competencias en

Estudiantes. Se realizan

todos los años acciones de

mejora orientadas a

aumentar la participación.

EN EJECUCIÓN

Analizar el perfil de los estudiantes

de nuevo ingreso.

R-SGIC-UO-EPI-06

Encuesta a los estudiantes de

nuevo ingreso


de estudios previos

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa

de ocupación


de ocupación bilingüe


de mujeres de nuevo ingreso


de ingreso desde CFGSs

Seguir analizando la

tendencia en 2018-19

EN EJECUCIÓN

Continuar realizando las Jornadas de

Acogida a los estudiantes de nuevo

ingreso y valorar posibles acciones de

mejora.

IND-SGIC-UO-EPI-03

Porcentaje de estudiantes que

acuden a las Jornadas de

Acogida

El valor del indicador en

2017-18 fue muy positivo

(79,8%). Cabe observar si

continúa la tendencia en

2018-19.

EN EJECUCIÓN

Realizar seguimiento del Plan de

Acción Tutorial


del Plan de Acción Tutorial

IND-SGIC-UO-EPI-08


participan en el programa de

mentorías

Cabe observar su

evolución en 2018-19.

EN EJECUCIÓN

INFORME DE



36 de 49

OBJ02. Planificar y desarrollar la enseñanza con los medios y recursos adecuados.

02.1 – Revisar y mejorar los mecanismos para la planificación y organización de la docencia

Actuaciones Mejorar las herramientas disponibles

para la gestión de horarios y grupos.


grupos de CEs que superan el

límite de alumnos


grupos de PAs que superan el

límite de alumnos


grupos de PLs que superan el

límite de alumnos

Existe ya la herramienta y

se introducen mejoras cada

curso.

EN EJECUCIÓN

Mejorar las herramientas disponibles

para la gestión de prácticas externas.

IND-SGIC-UO-EPI-14


realizan prácticas externas

(curriculares +

extracurriculares)

IND-SGIC-UO-EPI-15

Porcentaje de prácticas

externas remuneradas

IND-SGIC-UO-EPI-16

Remuneración media de las

prácticas externas

IND-SGIC-UO-EPI-17

Duración media de las

prácticas no curriculares

El desarrollo de una

herramienta es tarea que

corresponde a la

Universidad. Desde el

Centro se ha hecho un

esfuerzo importante para

organizar el archivo de la

documentación de cada

estudiante, así como la

recogida y tratamiento de

los datos de los

cuestionarios.

EN EJECUCIÓN

Mejorar las herramientas disponibles

para la gestión de TFGs/TFMs.

No hay La herramienta pertenece a

la Universidad y el Centro

se ha adherido a la misma.

EN EJECUCIÓN

Impulsar la movilidad de los

estudiantes mediante actividades

específicas de difusión y la revisión y

actualización continua de los

convenios internacionales.

R-SGIC-UO-EPI-22 Listado

de movilidades nacionales e

internacionales

IND-SGIC-UO-EPI-18


realizan movilidad

internacional

IND-SGIC-UO-EPI-19


realizan movilidad nacional


plazas Erasmus ofertadas

El Centro presenta una

movilidad alta con una

oferta amplia (411 plazas

Erasmus para el curso

2018-19). Cabe observar la

evolución del resto de

indicadores en 2018-19.

EN EJECUCIÓN

Garantizar el mantenimiento y mejora

de las aulas gestionadas por el Centro

para el correcto desarrollo de todas

las actividades docentes programadas.

R-SGIC-UO-EPI-24

Actuaciones de

mantenimiento informático

en las aulas de la EPI Gijón

EN EJECUCIÓN

INFORME DE



37 de 49

Otros indicadores relacionados con este objetivo:

IND-SGIC-UO-EPI-09

Porcentaje de guías docentes

que presentan defectos

IND-SGIC-UO-EPI-10

Porcentaje de guías docentes

que no están cargadas en

SIES

IND-SGIC-UO-EPI-23

Porcentaje de PDI que

participa en cursos de

formación

IND-SGIC-UO-EPI-24

Porcentaje de PDI que


innovación docente

IND-SGIC-UO-EPI-25

Porcentaje de PAS que


formación

El proceso de revisión de

guías docentes llevado a

cabo de manera

sistemática desde la

implantación de los

Grados/Másteres ha

permitido ir disminuyendo

progresivamente el

número de guías docentes

con defectos y el número

de guías docentes no

cargadas en SIES.

Se observa una

implicación importante de

PDI y PAS en la mejora

continua a través de la

participación en cursos de

formación y/o proyectos

de innovación docente.

EN EJECUCIÓN

02.2 - Disponer en todas las titulaciones de mecanismos de coordinación docente que permitan una adecuada

secuenciación de las actividades formativas, contenidos y sistemas de evaluación.

Actuaciones Revisar el procedimiento de

coordinación docente a la vista de las

conclusiones extraídas de la

experiencia piloto del curso 2016-17.

PD-SGIC-UO-EPI-01

Procedimiento de

coordinación docente en EPI

GIJÓN

PENDIENTE

Implantar el procedimiento de

coordinación de contenidos en los

grados que no han participado en la

experiencia piloto.

- - - PENDIENTE

Consolidar los mecanismos de

coordinación docente implantados.

R-SGIC-UO-EPI-12

Coordinación Docente:

calendario de actividades

R-SGIC-UO-EPI-13

Coordinación Docente: ficha

de asignatura

EN EJECUCIÓN

Realizar seguimiento de las

actividades de coordinación y las

acciones de mejora propuestas.


de seguimiento de

coordinación docente

EN EJECUCIÓN

02.3 – Atender de manera eficiente las consultas relacionadas con los trámites y gestiones administrativas.

Actuaciones Extender entre estudiantes y

profesorado la utilización de la

herramienta Helpdesk para la apertura

y seguimiento de consultas,

sugerencias y reclamaciones.


consultas gestionadas a

través de Helpdesk

EN EJECUCIÓN

Otros indicadores relacionados con este objetivo: IND-SGIC-UO-EPI-22 Nº de

consultas/quejas al Defensor

Universitario

EN EJECUCIÓN

INFORME DE



38 de 49

OBJ03. Mantener de manera sostenible la colaboración y participación con los colegios y asociaciones

profesionales, así como con el entorno empresarial.

Actuaciones Potenciar la relación con los colegios

profesionales y el entorno

socioeconómico de la región.

IND-SGIC-UO-EPI-27

Miembros de la Sociedad de

Partners


conferencias / seminarios con

colaboración de empresas u

organismos

Los valores de ambos

indicadores reflejan una

buena relación con las

empresas y entidades que

conforman el entorno

socioeconómico de la

región, así como el interés

del Centro en promover la

participación de empresas

y entidades líderes del

Principado de Asturias del

ámbito de las titulaciones

en actividades del Centro.

EN EJECUCIÓN

Promover la participación de

empresas y entidades líderes del

Principado de Asturias del ámbito de

las titulaciones en actividades del

Centro.

Otros indicadores relacionados con este objetivo:

IND-SGIC-UO-EPI-29

Participación en

Conferencias de Directores

El valor de este indicador

refleja el interés del Centro

en mantener alineados los

objetivos y contenidos de

sus planes de estudios con

el entorno nacional.

EN EJECUCIÓN

IND-SGIC-UO-EPI-30

Seguimiento total en redes

sociales


noticias en prensa

Los valores de ambos

indicadores reflejan la

amplia difusión que tienen

todas las actividades del

Centro, tanto en redes

sociales como en la prensa

regional.

EN EJECUCIÓN

Otros indicadores: IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa

de rendimiento sobre tasa

esperada

EN EJECUCIÓN

14.2. Plan de Comunicación

Se ha procedido al diseño de una nueva versión del Plan de Comunicación de la Escuela, cuya

implementación comienza con su aprobación en Comisión de Gobierno el 14-12-2018.

Como resultado de esta revisión se han incluido los siguientes apartados en el Plan de Comunicación:

Grupos de interés y responsabilidades

Contenidos objeto de comunicación

Matriz de responsabilidades de los canales de comunicación empleados en la EPI Gijón

Mecanismos para la revisión del Plan de Comunicación

Seguimiento, análisis y mejora

Sistema de Calidad

o Gestor documental

o Conocimiento operativo

INFORME DE



39 de 49

Transparencia, participación y rendición de cuentas

Matriz de comunicación

El grado de cumplimiento, así como la mejora, del Plan de Comunicación se realiza a través de la

definición y despliegue de una serie de objetivos, con el fin de definir un mecanismo de interacción con los

grupos de interés de forma coherente, clara y objetiva, y que actúen como hoja de ruta para el diseño, ejecución,

seguimiento y mejora de este Plan. Estos objetivos, que se definen en el apartado 9 del Plan, forman parte y/o

están alineados con los objetivos generales establecidos para el cumplimiento de la Política de Calidad del

Centro y permiten concienciar, informar y promover la cultura estratégica y de calidad en el Centro.

La periodicidad de estos objetivos está vinculada al ciclo de revisión y rediseño del Plan de Comunicación,

tal y como se menciona en el apartado 8.

14.3. Evaluación del desempeño de procesos y conformidad con los servicios prestados

A continuación, se presenta el cuadro de mando de indicadores del SGIC de la EPI. Cuando se dispone de

datos, se indica también el valor de los indicadores en cursos anteriores.

En algunos casos, los indicadores se definen a nivel de título (Grado / Máster) y en otros a nivel de Centro.

En este último caso, en general, se aporta también el desglose de los datos por título como información

adicional.

Las Metas para los indicadores fueron aprobadas en reunión de la Comisión de Docencia celebrada el 11-

12-2018 y en reunión de la Comisión de Gobierno celebrada el 14-12-2018.

El código de colores indica:

Verde: el valor del indicador alcanza o supera la Meta.

Naranja: el valor del indicador está próximo a la Meta.

Rojo: el valor del indicador está lejano a la Meta.

Gris: no es posible la comparación con la Meta por la propia definición de ésta, que implica una

comparación con el valor del indicador en el curso anterior. Como en el curso 2016-17 no estaba

implantado el SGIC, no se dispone de los valores de algunos de estos indicadores.

En la reunión trimestral de seguimiento celebrada con fecha 05-02-2019 se analizaron estos resultados.

INFORME DE



40 de 49

Código Indicador Descripción Meta 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 Acciones de Mejora / Comentarios Fecha Responsable

IND-SGIC-UO-EPI-01 Nº de visitas realizadas a colegios y centros de enseñanzas medias

> 25 52 16 23 30

IND-SGIC-UO-EPI-02 Alcance presencial de actividades de difusión de la ingeniería

> 1000 800 1051 Recuperar el Día de la Mujer en la Ingeniería Febrero 2019 Subdirector/a EPI con competencias en estudiantes

IND-SGIC-UO-EPI-03 % estudiantes que acuden a las Jornadas de Acogida

> 60% 56,2% 79,8% 83,8%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIELEC > 75% 58,8% 85,0% 50,0%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIELIA > 75% 86,4% 87,3% 96,4%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIMECA > 75% 73,8% 70,0% 58,3%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIQUII > 75% 56,7% 70,0% 50,0%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GITECI > 75% 78,6% 71,7% 60,0%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GIITIN > 75% 93,0% 92,2% 104,3%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - GITELE > 75% 78,2% 91,8% 63,6%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINGINDU > 60% 23,4% 25,5% 22,6%

Elaborar un plan de mejoras en cada Máster Abril 2019 Coordinadores de Máster

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINFOR > 60% 32,0% 40,0% 44,0%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINGTELE > 60% 23,3% 13,3% 36,7%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - MINGEN > 60% - 108,3% 58,3%

IND-SGIC-UO-EPI-04 Tasa de ocupación - TOTAL EPI 65,1% 58,3%

IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIELEC 4,3% 10,3% 7,5% Reforzar la difusión en las visitas a centros mediante la formación a los visitadores.

Enero 2019 Director EPI IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIELIA 24,2% 26,0% 23,5%

IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIMECA 15,3% 16,7% 15,7% Corregir los errores en la información en folletos y en la web de Uniovi.

Febrero 2019 Vicerrectorado de Estudiantes IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIQUII 14,7% 11,9% 6,7%

IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GITECI 22,8% 22,1% 20,7% Incluir información en la página principal de la EPI

Febrero 2019 Subdirector/a EPI responsable de página web IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GIITIN - 18,3%

IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - GITELE - 20,0%

INFORME DE



41 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-05 Tasa de ocupación bilingüe - TOTAL EPI

> 25% 18,4% 15,5% En GIITIN y GITELE el itinerario bilingüe se implantó en el curso 2018-19, por lo que no contabilizan en 2017-18.

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIELEC

25,0% 27,5%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIELIA

16,7% 23,6%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIMECA

14,9% 11,4%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIQUII

57,1% 76,7%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GITECI

28,8% 28,7%

Recuperar día de la Mujer en la Ingeniería Febrero 2019 Subdirector/a EPI con competencias en estudiantes IND-SGIC-UO-EPI-06

Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GIITIN

11,3% 14,2%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - GITELE

13,9% 25,7%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINGINDU

33,3% 30,2%

Colaborar en WomenTechmakers Abril 2019 Subdirector/a EPI con competencias en informática IND-SGIC-UO-EPI-06

Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINFOR

50,0% 18,2%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINGTELE

0,0% 27,3%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - MINGNEN

38,5% 28,6%

IND-SGIC-UO-EPI-06 Tasa de mujeres de nuevo ingreso - TOTAL EPI

> 25% 23,2% 21,6% 23,5%

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIELEC 12,9% 2,3%

Realizar una jornada de presentación de la EPI y de los Grados que se imparten en la misma orientada a estudiantes de CFGSs.

Mayo 2019 Director EPI

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIELIA 2,7% 16,1%

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIMECA

3,8% 6,6%

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIQUII 0,0% 3,6%

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GITECI 1,0% 0,0%

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GIITIN 4,2% 1,7%

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - GITELE 3,1% 1,5%

INFORME DE



42 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-07 Tasa de ingreso desde CFGSs - TOTAL EPI

> 5,0% 3,4% 3,5%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIELEC

29,0% 29,0%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIELIA

30,7% 30,7%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIMECA

34,1% 34,1%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIQUII

26,5% 26,5%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GITECI

30,3% 30,3%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GIITIN

26,3% 26,3%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - GITELE

22,4% 22,4%

IND-SGIC-UO-EPI-08 % estudiantes que participan en el programa de mentorías - TOTAL EPI

> 25% 35,5% 28,9% 28,9%

IND-SGIC-UO-EPI-09 % guías docentes que presentan defectos

< 10% 28% 24,7% 7,2%

Las guías docentes 2018-19 han sido ya revisadas por la Comisión de Calidad (acta de la Comisión de Calidad de 21-05-2018) y se dispone de los datos para estos indicadores en el curso 2018-19, que han mejorado notablemente respecto a los cursos anteriores, y alcanzan o se aproximan a las metas fijadas: IND-SGIC-UO-EPI-09: 7,2% IND-SGIC-UO-EPI-10: 0.5% Comunicar los datos a la Comisión de Calidad de la EPI para que valore las acciones de mejora a realizar en la revisión de guías docentes 2019-20.

Mayo 2019 Subdirector/a EPI con competencias en calidad

IND-SGIC-UO-EPI-10 % guías docentes que no están cargadas en SIES

= 0 2,5% 1,4% 0,5%

IND-SGIC-UO-EPI-11 Porcentaje de grupos de CEs que superan el límite de alumnos

< 2% 0,22% 0,44%

INFORME DE



43 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-12 Porcentaje de grupos de PAs que superan el límite de alumnos

< 3% 3,71% 3,66%

Comunicar los datos al Vicerrectorado de Ordenación Académica. Desde la Dirección del Centro, tener en cuenta la Meta establecida a la hora de elaborar la propuesta que se hace al Vicerrectorado en relación con el número de grupos necesarios de PAs y PLs. No obstante, debe tenerse en cuenta que para la interpretación de estos datos deben tenerse en cuenta muchos matices difíciles de plasmar en un número.

Antes de la elaboración

del POD 2019-20

Subdirector/a EPI con competencias en ordenación académica

IND-SGIC-UO-EPI-13 Porcentaje de grupos de PLs que superan el límite de alumnos

< 1% 1,66% 1,14%

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIELEC

33 50

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIELIA

33 52

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIMECA

79 80

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIQUII

21 35

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GITECI

59 45

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GIITIN

37 51

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - GITELE

68 75

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - TOTAL Grados EPI

> 300 330 338

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINGINDU

75 88

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINFOR

14 5

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINGTELE

30 6

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINGEN

15 6

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - MINAUT

32 13

INFORME DE



44 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-14 Nº de prácticas externas realizadas - TOTAL Másteres EPI

> 80 166 118

IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas curriculares remuneradas - GRADOS

38,5% 34,8%

IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas extracurriculares remuneradas -GRADOS

72,5% 71,3%

IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas remuneradas (curriculares + extracurriculares) - GRADOS

> 50% 59,1% 56,4%

IND-SGIC-UO-EPI-15 % prácticas remuneradas (curriculares + extracurriculares) - MÁSTERES

> 80% 89,2% 76,1%

IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas curriculares - GRADOS

374,1 € 380,3 €

IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas extracurriculares - GRADOS

417,7 € 401,3 €

IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas (curriculares + extracurriculares) - GRADOS

+5% anual

389,4 € 396,1 €

IND-SGIC-UO-EPI-16 Remuneración media de las prácticas externas (curriculares + extracurriculares) - MÁSTERES

+5% anual

473,9 € 437,4 €

IND-SGIC-UO-EPI-17 Duración media de las prácticas externas curriculares - GRADOS

154,5 h. 140 h.

IND-SGIC-UO-EPI-17 Duración media de las prácticas externas extracurriculares - GRADOS

> 250 h 393 h. 393 h.

IND-SGIC-UO-EPI-17 Duración media de las prácticas externas extracurriculares - MÁSTERES

> 450 h 495 h. 495 h.

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIELEC

25,0% 75,0%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIELIA

28,6% 79,2%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIMECA

48,9% 56,0%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIQUII

18,2% 18,2%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GITECI

38,5% 47,8%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GIITIN

13,0% 0,0%

INFORME DE



45 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - GITELE

30,7% 77,6%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINGINDU

38,8% 38,1%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINFOR

0,0% 14,3%

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINGTELE

6,7% 0 %

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - MINGEN

14,3% 0 %

IND-SGIC-UO-EPI-18 % estudiantes que realizan movilidad internacional - TOTAL EPI

> 20% 31,8% 32,9% 52,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional -GIELEC

0,0% 25,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIELIA

0,0% 10,4%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIMECA

2,1% 6,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIQUII

0,0% 0,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GITECI

0,0% 2,9%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GIITIN

0,0% 8,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - GITELE

8,0% 8,2%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINGINDU

0,0% 0,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINFOR

0,0% 0,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINGTELE

0,0% 0,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - MINGEN

0,0% 0,0%

IND-SGIC-UO-EPI-19 % estudiantes que realizan movilidad nacional - TOTAL EPI

> 2% 1,9% 1,9% 5,7%

INFORME DE



46 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº de plazas Erasmus ofertadas > 400 317 365 411 En el curso 2018-19 se ofertaron 411 plazas Erasmus. A la vista de este dato, de momento no se propone ninguna acción de mejora.

IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº de plazas Erasmus ofertadas - MASTER

162 172

IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº mínimo de plazas Erasmus ofertadas - GRADO

203 239

IND-SGIC-UO-EPI-20 Nº máximo de plazas Erasmus ofertadas - GRADO

303 352

INFORME DE



47 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-21 Nº de consultas gestionadas a través de Helpdesk

152 119 347

332

Ya se han iniciado acciones encaminadas a mejorar la funcionalidad de la herramienta (apartado 12, acción de mejora 2016-17/3).

Modificación de la entrada en la página web Febrero 2019

Subdirector/a EPI responsable de la página web

Modificación de la forma de envío de consultas para hacerlo posible mediante correo

Febrero 2019

Dirección de Área de Informática y Telecomunicaciones

Inclusión de coordinadores de máster y todos los miembros de Dirección como agentes

Febrero 2019

Dirección de Área de Informática y Telecomunicaciones

Campaña de difusión mediante web, redes sociales, correo y cartelería una vez hechas las modificaciones anteriores

Marzo. 2019 Director EPI

IND-SGIC-UO-EPI-22 Nº de consultas/quejas al Defensor Universitario

< 30 31 19 17 24

IND-SGIC-UO-EPI-23 % PDI que participa en cursos de formación

> 10% 29,74%

IND-SGIC-UO-EPI-23 media cursos/persona (PAS) 2,57

IND-SGIC-UO-EPI-24 % PDI que participa en proyectos de innovación docente

> 10% 23,19%

IND-SGIC-UO-EPI-24 media proyectos/persona (PDI) 1,51

IND-SGIC-UO-EPI-25 % PAS que participa en cursos de formación

> 50% 75,0%

IND-SGIC-UO-EPI-25 media cursos/persona (PDI) 3,2

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIELEC

> -10% -0,5% -1,6% -12,4% -13,8% El grado de ingeniería Eléctrica es el grado que tiene la nota de corte más baja porque a día de hoy no atrae a los alumnos de comienzan los estudios. Se ha realizado

INFORME DE



48 de 49

una actuación contundente de la implantación de una nueva intensificación de renovables para atraer a más alumnos a la especialidad. (Energías Renovables y Redes Eléctricas Inteligentes)

Junio 2019 Dirección EPI

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIELIA

> -10% -4,9% -2,8% 1,1% 1,9%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIMECA

> -10% -2,5% -0,6% -1,6% -3%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIQUII

> -10% 0,5% 7,9% 3,4% -0,8%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GITECI

> -10% 8,4% 4,7% 3,6% 8,1%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GIITIN

> -10% -6,8% -4,7% -2,1% 1,2%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - GITELE

> -10% 5,1% -0,6% 4,7% 3,6%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada – MINGINDU

> -10% 3,7% -0,7% -0,2% 0,3%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINFOR

> -10% -0,9% -10,8% 1,2% -12.1%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINGTELE

> -10% -1,0% 1,9% 3,5% 4,3%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINGEN

> -10% --- 9,5% -3,9% 6,3%

IND-SGIC-UO-EPI-26 Tasa de rendimiento sobre tasa esperada - MINAUT

> -10% --- --- -0,5% 1,2%

IND-SGIC-UO-EPI-27 Miembros de la Sociedad de Partners +2

miembros/año

78 78

IND-SGIC-UO-EPI-28 Nº de conferencias/seminarios con colaboración de empresas u organismos

> 65 71 72

IND-SGIC-UO-EPI-29 Participación en Conferencias de Directores

> 90% 87,5% 80%

INFORME DE



49 de 49

IND-SGIC-UO-EPI-30 Seguimiento total en redes sociales +5%

anual 11831 12083

IND-SGIC-UO-EPI-31 Nº de noticias en prensa > 150 206 257

IND-SGIC-UO-EPI-32 % cumplimiento de objetivos > 80% 59% 83.4% Desarrollar todas las acciones de mejora planteadas. A lo largo de

2020 Dirección EPI

IND-SGIC-UO-EPI-33 No conformidades en auditoría externa respecto a auditoría interna

> 50% ---

IND-SGIC-UO-EPI-34 Nivel de cumplimiento de las acciones de difusión del SGIC

> 90%

1

Anexo I

Estudio de traslado de estudiantes

entre grados de la EPI

(Informe de seguimiento del centro

2018-2019)

2

ESTADÍSTICAS DE TRASLADO DE ESTUDIANTES ENTRE GRADOS DE LA EPI GIJÓN

Cursos 2015-16, 2016-17 2017-18 y 2018-19

GIELEC, Grado en Ingeniería ELECtrica

GIELIA, Grado en Ingeniería ELectrónica Industrial y Automática

GIMECA, Grado en Ingeniería MECAnica

GIQUII, Grado en Ingeniería QUImica Industrial

GITECI, Grado en Ingeniería en TECnologías Industriales

GIITIN, Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la INformación

GITELE, Grado en Ingeniería en tecnologías y servicios de TELEcomunicación

4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE

Traslados desde GIELEC según Grado de destino

2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

GIELIA GIMECA GIQUII GITECI GIITIN GITELE

Traslados desde GIELEC según Grado de destino

2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

1

ESTADÍSTICAS DE TRASLADO DE ESTUDIANTES ENTRE GRADOS DE LA EPI GIJÓN

Cursos 2015-16, 2016-17 2017-18 y 2018-19

GIELEC, Grado en Ingeniería ELECtrica

GIELIA, Grado en Ingeniería ELectrónica Industrial y Automática

GIMECA, Grado en Ingeniería MECAnica

GIQUII, Grado en Ingeniería QUImica Industrial

GITECI, Grado en Ingeniería en TECnologías Industriales

GIITIN, Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la INformación

GITELE, Grado en Ingeniería en tecnologías y servicios de TELEcomunicación

1

Anexo II Estudio de Abandono de la EPI de Gijón

2

ANÁLISISDELASCAUSASDEABANDONOENLOSGRADOSDELAEPIDEGIJÓN

CohortesdeNuevoIngresoen

2013‐14,2014‐15,2015‐16y2016‐17

MOTIVACIÓNLos siete títulos de Grado que se imparten actualmente en la Escuela Politécnica de Ingeniería (EPI) de Gijón renovaron su acreditación en 2016. Para todos ellos, el Informe Final de la evaluación para la renovación de la acreditación incluía la siguiente recomendación:

Analizarlascausasquemotivanladiferenciaentrelosvaloresdelatasadeabandonoexistentey laestablecidaen lamemoriaverificada yemprenderaccionesquepermitanmejorardichoindicador.

Para cumplir con esta recomendación, en los planes de mejora presentados se comprometían, en todas las titulaciones, las siguientes acciones de mejora:

Estudiarelperfilde losestudiantesqueabandonanpara tratardededucir las causasdeabandono.

AnalizarelimpactosobrelatasadeabandonodelaaplicacióndelrégimendepermanenciadelaUniversidaddeOviedo.

Analizarelimpactosobrelatasadeabandonodelosestudiantesque,sinhabersidoafectadosporelrégimendepermanencia,secambianaalgunaotradelastitulacionesimpartidasenelCentro.

Analizarsielobjetivoestablecidoenlamemoriaverificadaesadecuadoycoherenteconelámbitotemáticoyelentornoenelqueseinsertaeltítulo.

ANTECEDENTESEn la reunión de la Comisión de Calidad de la EPI de Gijón celebrada el 19/01/2017, se incluía como tercer punto en el Orden del Día: “Análisis de las tasas de Abandono y Graduación en los Grados de la EPI”. En el acta de la reunión se recogen las principales conclusiones extraídas de dicho análisis.

Por lo que respecta a la diferencia entre los valores de la tasa de abandono existentes y los establecidos en las memorias de verificación es importante aclarar que, cuando se fijaron los objetivos de la memoria de verificación, la definición de la tasa de abandono hacía referencia

3

sólo al abandono de primer año, pero en el marco de referencia actual la tasa de abandono es la suma del abandono producido durante los tres primeros años. En consecuencia, es lógico que existan discrepancias entre ambos valores.

No obstante, los altos valores que en general presenta este indicador hacen necesario proceder al análisis de sus causas. Con este objetivo, en el seno de la Comisión de Calidad se han elaborado ya algunos estudios cuyos resultados se recogen en diferentes documentos de trabajo de dicha comisión:

AbandonosyGraduadosenelGradoenIngenieríaEléctrica.Cohorte2010‐11.

AnálisisdelosabandonosenlaEPIdeGijón.Cursos2010‐11a2014‐15.

EstadísticasdetrasladodeestudiantesentreGradosdelaEPIGijón. Cursos2015‐16,2016‐17y2017‐18.

DEFINICIONESLas definiciones de abandono que se van a utilizar para este estudio son:

Abandonoenelprimeraño: Porcentaje de estudiantes que permanecen un curso académico matriculados en el título y, no habiéndose titulado, no se matriculan en los dos cursos siguientes.

Abandono en el segundo año: Porcentaje de estudiantes que permanecen dos cursos académicos matriculados en el título y, no habiéndose titulado, no se matriculan en el curso siguiente.

Abandono en el tercer año: Porcentaje de estudiantes que permanecen tres cursos académicos matriculados en el título y, no habiéndose titulado, no se matriculan el curso siguiente

OBJETIVOEste estudio trata de identificar los motivos por los cuales los estudiantes abandonan sus estudios de Grado. Las posibles causas que se analizan son:

1. Abandono forzado por la normativa de progreso y permanencia de la Universidad de Oviedo.

2. Abandono voluntario (es decir, no forzado por la normativa de progreso y permanencia) para matricularse en el curso siguiente1 en otro Grado dentro de la EPI de Gijón.

3. Abandono voluntario para matricularse en el curso siguiente en un Grado fuera de la EPI de Gijón.

4. Abandono voluntario que no se matricula en el curso siguiente en la Universidad de Oviedo.

1 Primer curso en el cual el estudiantes no se matricula en el Grado.

4

Se analizará el comportamiento del abandono en el primer, segundo y tercer año y su evolución para cada cohorte de entrada. El estudio se inicia en 2013-14, curso de referencia para la renovación de la acreditación que tuvo lugar en 2016.

El análisis se realiza a partir de los datos aportados por la Unidad Técnica de Calidad de la Universidad de Oviedo y complementa los datos que se presentan tanto en los Estudios de Rendimiento Académico llevados a cabo por esta Unidad como en los Informes Anuales de Seguimiento de los Títulos elaborados por la Comisión de Calidad de la EPI de Gijón.

ACRÓNIMOSGIELEC Grado en Ingeniería ELECtrica GIELIA Grado en Ingeniería ELectrónica Industrial y Automática GIMECA Grado en Ingeniería MECAnica GIQUII Grado en Ingeniería QUImica Industrial GITECI Grado en Ingeniería en TECnologías Industriales GIITIN Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la INformación GITELE Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de TELEcomunicación

DATOSGENERALESLa 0 muestra el abandono de primer, segundo y tercer año, para los casos en que puede calcularse, para las diferentes cohortes de entrada, según las definiciones dadas. Esta misma información se muestra gráficamente en las Figuras 1 a 5. Se observan diferentes tendencias de evolución de una cohorte a otra dependiendo del título, pero en todos los casos se puede afirmar que el abandono es mayor en primer año y disminuye progresivamente en segundo y tercer año.

5

Tabla1. Porcentaje de abandono en primer, segundo y tercer año por título y por cohorte de Nuevo Ingreso (NI).

Figura1.

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

Abandono 1er año

GIELEC GIELIA GIMECA GIQUII

GITECI GIITIN GITELE

NI2013‐14 NI2014‐15 NI2015‐16

1er año 2º año 3er año 1er año 2º año 3er año 1er año 2º año 3er año

GIELEC 43,3% 19,4% 6,0% 26,7% 21,3% 6,67% 30,5% 13,56% 13,56%GIELIA 36,8% 17,1% 6,8% 26,9% 12,0% 17,59% 24,8% 20,00% 20,00%GIMECA 29,5% 19,8% 11,5% 23,0% 15,1% 8,79% 37,9% 14,36% 14,36%GIQUII 22,8% 19,3% 10,5% 28,8% 3,8% 7,69% 36,2% 8,51% 8,51% GITECI 29,1% 16,3% 9,9% 39,4% 7,6% 9,85% 24,8% 20,79% 20,79%GIITIN 36,2% 10,1% 5,8% 44,1% 14,4% 5,41% 41,0% 8,57% 8,57% GITELE 16,3% 15,3% 11,2% 22,4% 5,1% 6,12% 33,0% 10,64% 10,64% NI2016‐17 NI2017‐18

1er año 2º año 3er año 1er año 2º año 3er año

GIELEC 43,3% 23,9% 31,7%

GIELIA 36,8% 13,3% 21,9%

GIMECA 29,5% 16,8% 34%

GIQUII 22,8% 0% 26,8%

GITECI 29,1% 15,6% 32%

GIITIN 36,2% 10,8% 36,8%

GITELE 16,3% 7,1% 33,7%

6

Figura2. Evolución del abandono en el segundo año.

Figura3.

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

Abandono 2º año



0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2016-17

Abandono 3er año



7

Figura4. Análisis del abandono para la cohorte NI 2013-14.


0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%


Abandono NI 2014‐15

Primer año Segundo año Tercer año

8


0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%


Abandono NI 2015-16

Primer año Segundo año Tercer año

9

ANÁLISISDELABANDONOENELPRIMERAÑOLas Tablas 2 a 8 muestran cómo se distribuye, en números absolutos, el abandono de primer año entre las distintas causas analizadas para cada una de las titulaciones de Grado, mientras que las Figuras 6 a 12 muestran la misma información en porcentajes.

Tabla2. Causas de abandono en el primer año en GIELEC.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 17‐18

Cohorte NI 67 75 59 46 68

Abandono 1er año 29 20 18 9 20

Abandono forzado por normativa de permanencia 13 9 5 3 13

Abandono no forzado

cambio de estudios dentro de EPI 3 0 2 2 4

cambio de estudios fuera de EPI 1 1 1 1 0

no matriculados en UO 12 10 10 3 9

Figura7.

44,8% 45,0%27,8% 33,3%

65,0%

10,3%

11,1%

22,2%

0,0%3,4%

5,0% 5,6%

11,1%0,0%

41,4%50,0% 55,6%

33,3% 35,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GIELEC - Abandono 1er año

Abandono no forzado - no matriculados en UO

Abandono no forzado - cambio de estudios fuera de EPI

Abandono no forzado - cambio de estudios dentro de EPI

Abandono forzado por la normativa de permanencia

10

Tabla3. Causas de abandono en el primer año en GIELIA.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 17‐18

Cohorte NI 117 108 145 90 96



Abandono no forzado




Figura8.

41,9%58,6% 55,6%

68,8%57,1%

4,7%

2,8%

23,8%

18,6%8,3%

12,5%0,0%34,9% 41,4%

33,3%18,8% 19,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GIELIA - Abandono 1er año





11

Tabla4. Causas de abandono en el primer año en GIMECA.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 17‐18

Cohorte NI 227 239 195 179 168



Abandono no forzado




Figura9.

49,3%61,8%

52,7% 53,7%

74,5%

4,5% 2,7% 3,…

1,8%34,3%

30,9%33,8% 37,0%

20,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GIMECA - Abandono 1er año





12

Tabla5. Causas de abandono en el primer año en GIQUII.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 17‐18

Cohorte NI 57 52 47 30 42



Abandono no forzado




Figura10.

38,5%

66,7%

17,6%

66,7%81,8%7,7%

11,8%

22,2%0,0%

13,3%

11,8%

0,0%53,8%

20,0%

58,8%

11,1% 18,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GIQUII - Abandono 1er año





13

Tabla6. Causas de abandono en el primer año en GITECI.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 16‐17

Cohorte NI 141 132 101 109 104



Abandono no forzado




Figura11.

31,7%46,2% 40,0%

56,3% 56,3%

41,5% 19,2% 24,0%

28,1%9,4%

9,8%

5,8% 4,0% 3,1%

17,1%28,8% 32,0%

15,6%31,3%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GITECI - Abandono 1er año





14

Tabla7. Causas de abandono en el primer año en GIITIN.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 17‐18

Cohorte NI 69 111 105 102 106



Abandono no forzado




Figura12.

60,0% 59,2% 62,8%75,0%

59,0%

4,1%

3,6%

10,3%4,0%

20,4% 20,9%

10,7%

7,7%36,0%

16,3% 16,3% 10,7%23,1%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GIITIN - Abandono 1er año





15

Tabla8. Causas de abandono en el primer año en GITELE.

NI 13‐14

NI 14‐15

NI 15‐16

NI 16‐17

NI 17‐18

Cohorte NI 98 98 94 84 161



Abandono no forzado




Figura13.

43,8%59,1%

38,7%

70,0% 66,7%

6,3%

4,5%

3,2%

10,0%3,0%

18,8%9,1%

32,3%

9,1%

31,3% 27,3% 25,8% 20,0% 15,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17 NI 2017-18

GITELE - Abandono 1er año





16

Como conclusión de los datos presentados para el abandono en el primer año, se puede decir que existe una cierta tendencia general en todos los Grados, aunque con algunas particularidades que se comentan a continuación:

En los Grados de la rama industrial (GIELEC, GIELIA, GIMECA, GIQUII) el abandono de primer año forzado por la normativa de permanencia varía, salvo excepciones, entre aproximadamente el 40% y el 60% del abandono total. En 2017-18 tanto en el grado de GIMECA y GIQUII se ha incrementado hasta valores entorno al 80% Otra parte muy importante del abandono se corresponde con estudiantes que sí cumplían la normativa de permanencia pero que, al menos en el curso siguiente a su ingreso en el Grado, no han vuelto a matricularse en ningún Grado de la UO. Este conjunto de estudiantes puede suponer, salvo algún caso particular entre el 30% y el 55% del abandono total. Aunque no se dispone de datos, existe la percepción de que una parte significativa de estos estudiantes podría haberse matriculado en ciclos formativos tras su abandono de la universidad; otros vuelven a matricularse con posterioridad en algún Grado de la Universidad de Oviedo. Finalmente, el porcentaje de estudiantes que abandonan voluntariamente estos Grados para matricularse en otro Grado, ya sea o no de la EPI, es muy pequeño frente a la suma de las dos casuísticas anteriores. Aquellos que se matriculan en otro Grado de la EPI, lo hacen mayoritariamente en un Grado de la rama industrial, incluyendo el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales. Entre los que optan por Grados fuera de la EPI el abanico de títulos es diverso e incluye tanto Grados de ingeniería (Ingeniería Civil, Ingeniería de los Recursos Mineros y Energéticos, …) como otro tipo de Grados de naturaleza diversa (Administración y Dirección de Empresas, Comercio y Marketing, Derecho, Estudios Ingleses, …).

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales el comportamiento del abandono de primer año es un poco diferente: el abandono forzado por la normativa de permanencia era inicialmente menor, aunque ha aumentado significativamente para la cohorte de ingreso en 2017-18; el abandono voluntario que no se matricula posteriormente en la Universidad de Oviedo también es menor (ha disminuido significativamente para la cohorte 2016-17, como consecuencia natural del aumento de abandono forzado por la normativa de permanencia; al final, la suma de ambas casuísticas se mantiene constante); existe un mayor porcentaje de estudiantes que cambian de Grado por voluntad propia, y mayoritariamente lo hacen a otro grado de la EPI, mayoritariamente a los Grados de la rama industrial y principalmente al Grado en Ingeniería Mecánica.

En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información el abandono de primer año forzado por la normativa de permanencia estaba en torno al 60% y ha aumentado hasta el 75% para la cohorte de entrada 2016-17, volviendo a descender en 2017-2018. Los estudiantes que cambian de Grado por voluntad propia eligen mayoritariamente un Grado fuera de la EPI, en concreto el Grado en Ingeniería Informática del Software.

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación el abandono de primer año forzado por la normativa de permanencia ha tenido un comportamiento variable, alcanzado su valor más pequeño para la cohorte de NI 2015-16 (38,7%) y su valor más alto apra la cohorte siguiente (70%), Por otro lado, los estudiantes que cambian de Grado por voluntad propia elegían mayoritariamente un Grado fuera de la EPI, y por lo general dispersándose en una abanico amplio de títulos, sin que pudiera apreciarse un

17

trasvase claro hacia un(os) títulos(s) determinado(s). Sin embargo, el comportamiento ha sido diferente para la cohorte de entrada 2016-17, eligiendo todos los estudiantes que decidieron cambiar de Grado un Grado dentro de la EPI (Informática o Mecánica).

ANÁLISISDELABANDONOENELSEGUNDOAÑOLas Tablas 9 a 15 muestran cómo se distribuye, en números absolutos, el abandono de segundo año entre las distintas causas analizadas para cada una de las titulaciones de Grado, mientras que las Figuras 13 a 19 muestran la misma información en porcentajes.

Tabla9. Causas de abandono en el segundo año en GIELEC.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17

Cohorte NI 67 75 59 46

Abandono 2º año 13 16 8 11

Abandono forzado por la normativa de permanencia 8 9 5 7

Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 3 4 0 1

Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 0 1

Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 2 3 3 0

Figura14. Causas de abandono en el segundo año en GIELEC.

61,5% 56,3% 62,5% 63,6%

23,1%25,0%

0,0%

27,3%0,0% 0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GIELEC - Abandono 2º año





18

Tabla10. Causas de abandono en el segundo año en GIELIA.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 15‐16

Cohorte NI 117 108 145 90






Figura15. Causas de abandono en el segundo año en GIELIA.

65,0%76,9%

58,6%41,7%

35,0% 7,7%

13,8% 41,7%

6,9%0,0%

15,4% 20,7% 16,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GIELIA - Abandono 2º año





19

Tabla11. Causas de abandono en el segundo año en GIMECA.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 17‐18

Cohorte NI 227 239 195 179






Figura16. Causas de abandono en el segundo año en GIMECA.

44,4%

69,4%57,1% 56,7%

20,0%

8,3%25,0% 20,0%8,9%

5,6% 7,1%0,0%

26,7%16,7% 10,7%

23,3%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GIMECA - Abandono 2º año





20

Tabla12. Causas de abandono en el segundo año en GIQUII.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 17‐18







Figura17. Causas de abandono en el segundo año en GIQUII.

72,7% 75,0%

0,0%

9,1%

50,0%

0,0%

25,0%

0,0%

18,2%

50,0%

0,0%0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GIQUII - Abandono 2º año





21

Tabla13. Causas de abandono en el segundo año en GITECI.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17

Cohorte NI 141 132 101 106






Figura18. Causas de abandono en el segundo año en GITECI.

60,9%70,0%

52,4%35,3%

30,4% 10,0%

23,8%

29,4%

10,0%

0,0%

8,7% 10,0%23,8%

35,3%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GITECI - Abandono 2º año





22

Tabla14. Causas de abandono en el segundo año en GIITIN.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17

Cohorte NI 69 111 105 102






Figura19. Causas de abandono en el segundo año en GIITIN.

28,6%37,5%

77,8% 81,8%6,3%

22,2%0,0%

71,4%56,3%

18,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GIITIN - Abandono 2º año





23

Tabla15. Causas de abandono en el segundo año en GITELE.

NI 13‐14 NI 14‐15 NI 15‐16 NI 16‐17







Figura20. Causas de abandono en el segundo año en GITELE.

53,3% 60,0%

40,0%

66,7%

13,3%

20,0%

16,7%33,3% 40,0% 40,0%

16,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16 NI 2016-17

GITELE - Abandono 2º año





24

Al igual que se hizo al analizar el abandono en el primer año, se van a agrupar los cuatro grados de la rama industrial (GIELEC, GIELIA, GIMECA, GIQUII) a la hora de analizar el abandono de segundo curso, pues presentan un comportamiento muy similar. En estos Grados, la causa principal del abandono sigue siendo la aplicación de la normativa de permanencia. El porcentaje de abandonos motivados por esta causa es, salvo excepciones, superior al 50% y alcanza valores superiores al 70%. En la cohorte 2016-17 en GIQUII ha habido 0 abandonos. El resto del abandono se divide principalmente entre aquellos que el curso siguiente no se matriculan en la Universidad de Oviedo y aquellos que optan por matricularse en otro Grado de la EPI. Son minoría los estudiantes que abandonan para cursar otro Grado de la Universidad de Oviedo fuera de la EPI. En la mayoría de los casos, el Grado elegido es uno de los tres restantes de la rama industrial. Este trasvase de estudiantes entre los Grados de la rama industrial se ve facilitado por el hecho de que el primer curso sea común para todos (también para GITECI) y el segundo curso sea común para GIELEC, GIELIA y GIMECA, y similar, salvo algunas asignaturas, para GIQUII.

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías Industriales también el abandono se produce mayoritariamente por la aplicación de la normativa de permanencia. Este motivo junto con el abandono no forzado que no se matricula al curso siguiente en la Universidad de Oviedo suponen entre el 70% y el 80% del abandono de segundo año. El resto del abandono se debe principalmente a cambio de estudios dentro de la EPI: a Grados de la rama industrial y mayoritariamente al Grado en Ingeniería Mecánica.

En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información las causas de abandono en 2º año para las dos cohortes de nuevo ingreso analizadas son también el abandono forzado por la aplicación del régimen de permanencia y abandono no forzado que opta por no seguir matriculándose en la UO. En las tres cohortes analizadas hasta el momento, todos los estudiantes que cambiaron voluntariamente de Grado lo hicieron hacia el Grado en Ingeniería Informática del Software.

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación las dos causas principales de abandono son las mismas que en el resto de .Grados: la aplicación de la normativa de permanencia y el abandono voluntario que no se matricula el curso siguiente en ningún Grado de la UO. Los estudiantes que abandonan voluntariamente para matricularse en otro Grado, lo hacen en un Grado de la EPI: Ingeniería Electrónica Industrial y Automática o Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información.

25

ANÁLISISDELABANDONOENELTERCERAÑOLas Tablas 16 a 22 muestran cómo se distribuye, en números absolutos, el abandono de tercer año entre las distintas causas analizadas para cada una de las titulaciones de Grado, mientras que las Figuras 20 a 26 muestran la misma información en porcentajes.

Tabla16. Causas de abandono en el tercer año en GIELEC.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16

Cohorte NI 67 75 59

Abandono 3er año 4 5 2

Abandono forzado por la normativa de permanencia 3 5 2

Abandono no forzado ‐ cambio de estudios dentro de EPI 0 0 0

Abandono no forzado ‐ cambio de estudios fuera de EPI 0 0 0

Abandono no forzado ‐ no matriculados en UO 1 0 0

Figura21. Causas de abandono en el tercer año en GIELEC.

75,0%

100,0% 100,0%

25,0%

0,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GIELEC - Abandono 3er año





26

Tabla17. Causas de abandono en el tercer año en GIELIA.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16

Cohorte NI 117 108 145






Figura22. Causas de abandono en el tercer año en GIELIA.

12,5%

52,6%66,7%

50,0%

42,1%26,7%37,5%

5,3% 6,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GIELIA - Abandono 3er año





27

Tabla18. Causas de abandono en el tercer año en GIMECA.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16







Figura23. Causas de abandono en el tercer año en GIMECA.

80,8%66,7%

76,5%

15,4%

19,0%17,6%

3,8% 14,3%5,9%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GIMECA - Abandono 3er año





28

Tabla19. Causas de abandono en el tercer año en GIQUII.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16

Cohorte NI 57 52 47






Figura24. Causas de abandono en el tercer año en GIQUII.

50,0%

25,0%

50,0%

16,7%

25,0%

50,0%16,7%

0,0%16,7%

50,0%

0,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GIQUII - Abandono 3er año





29

Tabla20. Causas de abandono en el tercer año en GITECI.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16







Figura25. Causas de abandono en el tercer año en GITECI.

71,4%

46,2%

66,7%

14,3%

38,5%

33,3%14,3%

0,0%15,4%

0,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GITECI - Abandono 3er año





30

Tabla21. Causas de abandono en el tercer año en GIITIN.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16







Figura26. Causas de abandono en el tercer año en GIITIN.

100,0% 100,0%

66,7%

0,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GIITIN - Abandono 3er año





31

Tabla22. Causas de abandono en el tercer año en GITELE.

NI 2013‐14 NI 2014‐15 NI 2015‐16

Cohorte NI 98 98 94






Figura27. Causas de abandono en el tercer año en GITELE.

54,5%66,7%

80,0%

9,1%

16,7%

10,0%27,3%

0,0%9,1% 16,7% 10,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

NI 2013-14 NI 2014-15 NI 2015-16

GITELE - Abandono 3er año





32

El comportamiento del abandono de tercer año es similar al observado en los años anteriores, si bien el abandono que se produce es, en general, bastante menor que en primer y segundo año (véanse las Figuras 1 a 3). En términos generales, la primera causa de abandono es la aplicación de la normativa de permanencia (100% en GIITIN); la segunda causa de abandono la constituyen los estudiantes que abandonan voluntariamente el Grado y no se matriculan el curso siguiente en ningún Grado de la Universidad de Oviedo; la tercera la constituyen los que voluntariamente deciden abandonar para matricularse en otro Grado de la EPI; y en último lugar están los que deciden cambiar a otro Grado de la Universidad de Oviedo diferente de los impartidos en la EPI. CONCLUSIONESA modo de resumen se listan algunas conclusiones generales:

La definición de tasa de abandono utilizada en la memoria de verificación difiere de la que se está utilizando, que propicia valores notablemente superiores del indicador. No obstante, en el acta de la reunión de la Comisión de Calidad del 19/01/2017 se recoge que “la Comisión ACUERDA esperar un cierto tiempo para continuar estudiando la tendencia que siguen estas tasas2, tanto en las titulaciones de Centro como a nivel nacional, antes de proceder a realizar cambios en la memoria de verificación”. De cara a ese posible cambio, y con el fin de establecer un objetivo que seaadecuadoycoherenteconelámbitotemáticoy el entorno en el que se inserta el título, se propone realizar un estudio del valor del indicador en diferentes universidades de ámbito nacional.

La aplicación del régimen de permanencia de la Universidad de Oviedo tiene un alto impacto sobre la tasa de abandono, siendo la causa principal de abandono. En términos globales puede decirse que más del 50% del abandono se debe a este motivo.

La segunda causa de abandono la constituyen aquellos estudiantes que, sin haber sido forzados a abandonar por la normativa de permanencia, deciden, no solo abandonar el Grado, sino también no matricularse, al menos en el curso siguiente, en la Universidad de Oviedo.

El impacto sobre la tasa de abandono de los estudiantes que, sin haber sido afectados por el régimen de permanencia, se cambian a alguna otra de las titulaciones impartidas en el Centro es menor y constituye, en los Grados de ámbito industrial, la tercera causa de abandono. En estos Grados estos cambios se ven favorecidos por el hecho de que el primer curso es igual para los cinco grados y el segundo curso es igual para GIELEC, GIELIA y GIMECA y similar para GIQUII.

En el Grado en Ingeniería Informática en Tecnologías de la Información, sin embargo, la tercera causa de abandono la constituyen los estudiantes que, sin haber sido afectados por el régimen de permanencia, se cambian a una titulación de otro Centro de la Universidad de Oviedo. En este caso, existe un claro trasvase hacia el Grado en Ingeniería Informática del Software.

2 Se refiere tanto a la tasa de abandono como a la tasa de graduación.

33

En el Grado en Ingeniería en Tecnologías y Servicios de Telecomunicación la tercera causa de abandono también era hasta el momento el cambio de estudios hacia un Grado de la Universidad de Oviedo fuera de la EPI, aunque en los últimos datos analizados esta tendencia parece que ha cambiado, prefiriendo los estudiantes un Grado de los que se imparten en la EPI.

En este estudio se ha analizado la situación académica de los estudiantes que abandonan, en el curso académico inmediatamente posterior a su abandono. Un análisis en el curso siguiente revela que la situación académica de algunos de ellos se modifica: bien vuelven a cambiar de Grado o bien no se matriculan en la Universidad de Oviedo o bien vuelven a matricularse tras no haberlo hecho en el primer año.

Anexo III

Correos Electrónicos de alumnos de la comisión de calidad. Propuestas de mejora

SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON

De: Cristina Cadaveda Fernández

Enviado el: viernes, 07 de febrero de 2020 19:48

Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI

GIJON

Asunto: Propuesta activar optativa en cuarto curso.

Hola:

Soy Cristina Cadaveda, alumna del grado de ingeniería informática y representante del mismo en la comisión de calidad. He estado hablando con algunos alumnos y nos parece interesante poder "desactivar" o "abrir" alguna de las optativas de cuarto curso.

La situación actual es que los alumnos sólo pueden escoger entre tres asignaturas optativas en el último semestre de la carrera (prácticas en empresa, pruebas y despliegue del software e informática móvil), mientras que en el programa del grado aparecen más opciones.

La idea que se propone sería realizar una pequeña encuestra entre el alumnado para ver si un número lo suficientemente elevado elegiría alguna otra optativa y en ese caso cual sería. La opción más elegida activaría.

Ahora bien, esto es sólo una propuesta, ¿sería viable realizar esto para que el año que viene los alumnos puedan tener una opción más a la hora de elegir optativas?. En caso de serlo, ¿que procedimiento habría que seguir? Gracias por su tiempo. Un saludo.

1


De: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJONEnviado el: martes, 11 de febrero de 2020 9:50Para: 'Elvira Suárez Herrero'Asunto: RE: Tiempo encuesta calidad

Hola Elvira: Muchas gracias por tu aportación. La verdad me parece excesivo. Estoy de acuerdo en que hay que abordar un cambio en la encuesta porque no está funcionando bien. Recogeré en el informe de seguimiento del centro todo lo que aportasteis en la reunión y lo que me has enviado. Gracias por tu trabajo Un Saludo Antonio

De: Elvira Suárez Herrero <[email protected]> Enviado el: sábado, 01 de febrero de 2020 19:19 Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON <[email protected]> Asunto: Tiempo encuesta calidad Buenos días Calleja, Soy Elvira. Como te dije, te cuento lo que he tardado en hacer la encuesta y un par de ideas más. Acabo de hacerla ahora mismo y lo he cronometrado. He hecho 14 encuestas, 6 de asiganturas y 8 de profesores (en 2 asignaturas tenía 2 profes). Ya empiezas viendo que 14 encuestas... malo, se cansa cualquiera. He tardado 1h y 5 miutos exactamente en completarlo todo, pero es cierto que he parado a dejar comentarios breves tanto positivos como negativos en todas las encuestas salvo en 2: en una no creí necesario dejar comentarios y en otra gasté exactamente 21 minutos en escribir un comentario, porque quería dejar una queja que a mis ojos era muy importante.

2

No las he hecho hasta ahora, porque sabiendo lo que iba a tardar no he conseguido encontrar un hueco hasta hoy y supongo que a muchos de mis compañeros les pasa lo mismo. Además, yo me obligo a hacerlo porque creo que es bueno para ayudar a mejorar la escuela, pero, como te decía, creo que la mayoría de mis compañeros, desafortunadamente, no piensan así. Entre el rollo que es, el tiempo que te lleva, y el asco que le tienes, al final no lo haces. Me gustaría hacerte una sugerencia muy simple para intentar ayudar a mejorar este tema en concreto. Me gustaría que se hiciera ver que las encuestas realmente valen para algo, y que no les tuviéramos tanto asco. Creo que un paso muy simple para mejorar esas dos cosas, sin meterese en el tercer aspecto, que son las preguntas o en cuánto se tarda en hacer las encuestas, es cambiar levemente el pop-up que aparece en el campus. Creo que ese mismo pop-up desde hace años nadie lo lee, simplemente se pincha en cerrar, y lo que hace es que pienses que las encuestas son una molestia. Sugiero algo tan simple como cambiarle el color y el mensaje, quizás el diseño (la forma, el tipo de letra...). Con respecto al color y diseño: solo con cambiar el color o la forma, ya no será la misma tortura de la gota china de siempre, y atraerá más la atención y no nos dará tanto asco (como decías, actualmente es transparente par nosotros). Incluso se puede poner lo mismo pero cada dia de un color. Es básico pero creo que es extremadamente útil, al analizar el problema. Con respecto al mensaje, pondría algo corto y simple: escribid algo como ¨las encuestas SÍ valen para algo, dinos qué hay que mejorar¨ o algo así, algo que diga que sí que sirven. Sinceramente, no te sabría decir lo que pone el pop-up actual, y eso que o llevo viendo años. Quizás haya que mantener parte del mensaje actual, pero al menos, añadidiendo bien grande una frase como esa, creo que mejoraría mucho la situación. Espero que este correo te haya servido para entender un poco mejor lo que está pasando, y que eso haga que entiendas lo útil que creo que sería llevar a cabo este pequeño cambio. Muchas gracias por tu atención. Un saludo, Elvira Suárez Herrero

1


De: Cristina Cadaveda FernándezEnviado el: viernes, 07 de febrero de 2020 19:48Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJONAsunto: Propuesta activar optativa en cuarto curso.

Hola: Soy Cristina Cadaveda, alumna del grado de ingeniería informática y representante del mismo en la comisión de calidad. He estado hablando con algunos alumnos y nos parece interesante poder "desactivar" o "abrir" alguna de las optativas de cuarto curso. La situación actual es que los alumnos sólo pueden escoger entre tres asignaturas optativas en el último semestre de la carrera (prácticas en empresa, pruebas y despliegue del software e informática móvil), mientras que en el programa del grado aparecen más opciones. La idea que se propone sería realizar una pequeña encuestra entre el alumnado para ver si un número lo suficientemente elevado elegiría alguna otra optativa y en ese caso cual sería. La opción más elegida activaría. Ahora bien, esto es sólo una propuesta, ¿sería viable realizar esto para que el año que viene los alumnos puedan tener una opción más a la hora de elegir optativas?. En caso de serlo, ¿que procedimiento habría que seguir? Gracias por su tiempo. Un saludo.

1


De: CRISTIAN AUGUSTO ALONSOEnviado el: miércoles, 19 de febrero de 2020 13:38Para: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJONAsunto: RE: convocatoria de reunión C:C. para el jueves 30 de enero de 2020

Buenas tardes Calleja. Como te comenté en la anterior reunión de la comisión de Calidad, a cuento de las sugerencias para mejorar la fluidez del tráfico a la entrada/salida de la universidad, me gustaría exponerte la situación del transporte público desde Laviana hasta Gijón. Este tema, aunque a mí ya no me afecte, dificulta el uso del transporte público para aquellos alumnos de la Escuela que residan en dichas zonas. (Laviana, La Felguera, Langreo…). Actualmente hay dos medios de transporte público que conecten la escuela con las mismas, de los que solamente uno de ellos lo hace de forma directa. En primer lugar, tenemos el servicio de tren, el cual aproximadamente a cada hora dispone de una salida hacia Gijón y en segundo lugar se dispone de una línea de Autobuses que realiza salidas con similar frecuencia. La frecuencia y los medios, aunque tienen amplio margen de mejora, podemos considerarlos suficientes, siendo las problemáticas presentes las siguientes:

1. Solapamiento de horarios entre la línea de autobuses y la de tren

Si se observan detenidamente los horarios de los trenes (aunque son de hace 8 años se aplican en la actualidad) y autobuses, se puede apreciar de forma clara un solapamiento total de los horarios , que si no se produjera permitiría mayores combinaciones. Además, he de destacar que muchas de las combinaciones del tren con trasbordo no son tales ya que simplemente es una “posibilidad” que se puede dar si el tren llega en hora y el siguiente no ha pasado aún.

2. Horarios de los autobuses directos “Universitarios”.

Actualmente hay cuatro salidas al día directas hacia el campus universitario conocidas como “universitario” (no he podido encontrar dicha denominación en la página web). Estas líneas son la forma más rápida de alcanzar la universidad, tardando aproximadamente 45-50 minutos de trayecto (nada comparable con la hora y veinte en el mejor de los casos que conllevaría un trayecto normal). La principal queja que se presenta al servicio son los horarios “universitarios” de este. El autobús que sale hacia la universidad por la mañana llega a la misma a las 8 a.m., empezando las clases una hora más tarde tanto en la Escuela como en los grados impartidos en la Universidad Laboral. El autobús de vuelta “directo” sale de Cabueñes a las 18:00, siendo de nula utilidad a cualquier estudiante de ambos centros con un horario “normal” ya que se acaba a las 20:00. A esto hay que sumarle que la salida de la línea normal es a las 20:15 desde Plaza Europa por lo que también supone tener que ausentarse de las clases de laboratorio como mínimo a las 19:45, teniendo que esperar en caso contrario hasta las 21:30 (siguiente autobús)

Nunca he sabido muy bien a quien dirigir estas “quejas”, pero aprovechando el hilo de la reunión, creo que podría disminuir en pequeña medida la afluencia de coches, ya muchas de las personas que viven en dichas zonas acaban dependiendo del vehículo particular para venir a las clases. Además, se evitaría el hecho de que muchos estudiantes tengan que descartar titulaciones de la escuela (Ing. Informática), principalmente debido a que la comunicación con esta es mala en comparación con la Escuela de Oviedo. Siento haberme extendido tanto, espero tu respuesta

2

Un saludo

Cristian Augusto

Universidad de Oviedo, Departamento de Informática

Campus Universitario de Gijón, 33204 GIJON / SPAIN

Telef: (34)98 518 2153

E-mail: [email protected]

http://giis.uniovi.es/augusto/

De: SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON Enviado: jueves, 23 de enero de 2020 10:05 Para: ALBERTO ALVAREZ SUAREZ; FRANCISCO MARTINEZ CHAMORRO; Luis Díaz Gutierrez; MIkel Jaureguizar y Ortiz de Zárate; MONICA HERES BLANCO; [email protected]; SUBDIR CALIDAD Y COORD. DOCENTE EPI GIJON; Adrián Cadavieco Arias; Ainhoa María del Río Alegre; Alicia Leal García; Álvaro Pendás Recondo; CRISTIAN AUGUSTO ALONSO; Cristina Cadaveda Fernández; Elvira Suárez Herrero; Eva María González Álvarez; Javier Labrada de Diego; LIDIA PRIETO DE LA ROCA; LUIS SANTAMARIA BERTOLIN; Pedro José López-Ferrer Fernández; Pelayo Lobeto Pérez; DAVID DIAZ REIGOSA; FELIPE MATEOS MARTIN; FRANCISCO JAVIER FERNANDEZ GARCIA; FRANCISCO JAVIER PUENTE GARCIA; JAVIER RIBAS BUENO; JOSE GARCIA FANJUL; JUAN CARLOS ALVAREZ ALVAREZ; MANUEL ARREBOLA BAENA; MARIA TERESA FERNANDEZ FERNANDEZ-ARGUELLES; MODESTO CADENAS FERNANDEZ; RAFAEL GONZALEZ AYESTARAN; RUBEN USAMENTIAGA FERNANDEZ; SANDRA VELARDE SUAREZ Asunto: convocatoria de reunión C:C. para el jueves 30 de enero de 2020 Estimados miembros de la Comisión de Calidad: Os adjunto la convocatoria de reunión para el jueves 30 de enero de 2020, a las 12:00h (en 2ª convocatoria), así como el acta de la última reunión. Muchas gracias por todo Antonio Calleja -----------------------------------------------------------------------

3

Antono J. Calleja Rodríguez Subdirector de Calidad y Coordinación Docente Escuela Politécnica de Ingeniería de Gijón Tel: +34 985 18 2454 E-mail: [email protected] http://www.epigijon.uniovi.es -----------------------------------------------------------------------

Contenido - EPI Gijón

Documents

Transcript of Contenido - EPI Gijón