CONSIDERACIONES SOBRE LA EXTRACCIÓN DE AGUAS SUBTERRÁNEAS, EN SALARES ANDINOS

- REGION DE TARAPACÁ, CHILE.

Dr. Aníbal Manzur

Asesor Red Puna Sostenible

.Ciudadanos, Votantes .Racionalidad(es)

.Consumidores .Preferencias

.Empresarios .Necesidades

.Políticos, .(Des)libertades .Valores, normas

Políticas Públicas

.Mercados,

.Contratos,

.Jerarquías y

.Comunidades

.Reglas formales

.Normas sociales

AGENTES

TECNOLOGÍAINSTITUCIONAL

(reglas)

TECNOLOGÍAPRODUCTIVA

SISTEMAS NATURALES

.Sistemas de Extracción, transformación, aprovechamiento

.Ecosistemas Productividad,Diversidad, resiliencia

.Flujos : materia, energía,información

¿CUANDO

SURGE EL

CONFLICTO

AMBIENTAL?

SITUACION DEL SALAR DE HUASCO:

• Consideraciones sobre el posible impacto sobre las vertientes que abastecen a la localidad de Pica

• Los efectos sobre el ecosistema propio del Salar. Relevamiento de sitios bajo explotación de agua subterránea: Salar de Coposa y Lagunillas.

ACTIVIDADES

• Visitas al Salar de Huasco, Coposa, Lagunillas, con diferentes actores locales

• Reuniones de información con Dirigentes Aymaras, Agricultores y Agricultoras del Poblado de Pica, Concejales del Municipio y Dirigentes Vecinales y de Comités de Defensa de las Aguas

• Reuniones con Autoridades Públicas Regionales en Arica e Iquique en la Región de Tarapacá.

• Elaboración de opiniones técnicas y estrategias, en base a la información disponible

OASIS DE PICA Y MATILLA

SALAR DE HUASCO

SOLICITUD DE EXTRACCION DE AGUAS SUBTERRANEAS POR DE APROX. 1000 L/S

SE ALIMENTA DE VERTIENTES QUE EN CONJUNTO SUMAN APROX 100 l/S

OASIS DE PICA Y MATILLA

LAGUNA DE HUASCO

VERTIENTE Y LAGUNA DE JACHUCOPOSA

SALAR DE COPOSA

VERTIENTE Y LAGUNA DE JACHUCOPOSA

EFECTOS PREVISTOS

Disminución del caudal de la vertiente de Jachucoposa de 90 l/s a 45 l/s en 25 años con un bombeo de 800 l/s.

EFECTOS REALES

Disminución del caudal de 90 l/s a 28 l/s en 5 años con un bombeo de 500 l/s.

MODELOS HIDROGEOLOGICOSSALAR DE COPOSA

VISTA DE BOFEDAL NO IMPACTADO

Lagunillas

PRECAUCION vs MITIGACION

AGENTES

TECNOLOGÍAINSTITUCIONAL

(reglas)

TECNOLOGÍAPRODUCTIVA

SISTEMAS NATURALES

CONOCIMIENTO LIMITADO DEL FUNCIONAMIENTO INTEGRAL DEL SISTEMA AMBIENTAL

RELIENCIA - ADAPTIBILIDAD

DISEÑO Y TASAS DE

EXTRACCION

(MODELOS )

SISTEMA NORMATIVO INCOMPLETO

SISTEMAS DE CONTROL (indicad.)

CAPACIDADES INSTITUCIONALES

ESPACIOS DE CONSTRUCCION

ACTORES:

EMPRESAS, ESTADO,

ORGANIZACIONES DE REGANTES

OTRAS

AMBIENTE

Fuente de Materia- Energía –

Información

Respeto Tasas de renovació

n

Calidad Cantidad Régimen

Soporte deActividades(flujos)

Respeto a la Capacidad

de Acogida de los

Sistemas Naturales y

Territoriales –

Procesos y Riesgos

Receptor de Desechos

Respeto a la Capacidad

de Asimilación

CapacidadAuto-

depuradora

SALUD DE LOS SISTEMAS: (Cárdenas, 2002)

S: VIGOR x ORGANIZACIÓN x RESILIENCIA

• H.Romero (2004), señala que es imprescindible la incorporación en el análisis de las dificultades que enfrenta la demanda creciente del agua, … “la incertidumbre, integralidad y dinámica del sistema natural de corto y largo plazo.

• Evaluar los servicios ambientales del agua y ecosistemas altiplánicos.

• Los procesos territoriales, son profundamente

complejos y requieren una Evaluación Ambiental Estratégica.

• Análisis sistémico tanto en disciplinas como en escalas.

ROMERO, H. (op.cit.), escalas en términos de complejidad.

• ESCALA NACIONAL• ESCALA INTERMEDIA (LOCAL) • MICROESCALA

La Gestión Integrada de Recursos Hídricos, requiere necesariamente de pasar de la lógica de mercado imperante a la construcción de espacios plurales de concertación.

¿Hay real voluntad y posibilidad para esta construcción?

¿Cuáles son los puntos esenciales para la generación de este espacio?

¿Cuál es la base para un verdadero diálogo?

¿Cuál es el rol que le compete a cada actor en este proceso?

INDICADORES DE SISTEMAS AMBIENTALES

(OCDE – Winograd 1996)

P E R

P E (I) R

PRESION – ESTADO (IMPACTO)- RESPUESTA

MUCHAS GRACIAS

•Luz Morales (entre otros actores del Municipio de Pica y a la Red Defensores de Tarapacá por sus aportes en el proceso de evaluación del caso).

•Autoridades y técnicos de la DGA y organismos de ambiente.

•Fundación AVINA