ConsideracionesmetodológicassobreelAnálisisDocumental

Mt RosaGÁRRínoARILLA

Pro,fesora Titular de la EUBD.

UniversidadComplutense de Madrid

El hombreposeeunafacultadquese llamarazón.Comotodafacultad,llevaconsigo la posibilidadde realizarunaactividad,queen estecasoes el conoci-miento.Detal formaquepuededecirse,queel conocimientoesun enlaceentreel mundointerior de la personahumanay el mundoexterior.

El entendimientohumanocapta las realidadesdel mundoexterior sinteti-zándolasen su interior fbrmando los conceptos.Con lo que la actividadcognoscitivaculminaconla concepciónde un conjuntodeideas,quesonlasqueformanel conocimiento.

Podernosdistinguir dos tipos de conocimientohumano:el conocimiento

sensítivoy el intelectual,que a su vez, dependeclaramentedel sensitivoen elsentidode que tienequetomarde él los primerosdatos.Peroel conocimientointelectualsuperaampliamenteal sensitivopuesabstraela materialidadfísicadel

mismoal formael concepto.

1. EL CONOCIMIENTO

Con respectoal origendel conocimientointelectualhan existidodistintasteóricasa lo largode la historia, perola mayoríade ellaspartede dosconcep-cronessurgidasen la AntiguaGrecia: el platonismoy el aristotelismo.Paralosplatónicos,el conocimientohumanono procededel conocimientosensitivo,ypor lo tanto buscansusfuentesen otrascausas.Así surgierondistintostipos de

Ren•-Ño (3carral cíe Infin-mímacicin y Doc-aume,mtcmc-ió,m. V01. 2<2). 105-120, 12dm. Complutense. Madrid, 1992

106 Al.” Rosa Ucírtí cío Arillo

idealismos, especialmenteen la época racionalistaque sólo admite como

conocimiento certero el intelectual, ya que consideraa los sentidoscomoengano)sos.

La posiciónopuestaco)rrespondería.por tanto, al empirismoadmitiendocomo único conocimientoválido el sensitivo.Mientras que en una posicióninícrmcdianosencontraríamosal aristotelismo,al defenderqueelconocimientointelectualprocededclconocimientosensitivomediantelacapacidaddeabstrac-

ción dc la mente.Sierra Bravor señalatres fuentesdel conocimiento: «1) La experiencia,

entendiendopor tal, las percepcionesde los sentidos.2) La razón, en cuantocapacidadde razonamiento,quepermiteinferior lógicamentede unosconceptos

y enunciados,otros. 3) La intuición o comprensiónprofundade algo por unaespeciede visión intelectualsin necesidaddel razonamíentodeductivo.»Si sesobrevaloraalgunade estastresfuentes,se llegaa las posicionesfilosóficasyacitadas(comoracionalismoy empirismo) y al intucionismo.

Podernosañadir que en la Teoría del Conocimiento (Gnoseología)se

distingueentreconocimientoordinarioy conocimientocientítico.Elconocimientovulgary ordinarioesespontáneoy directo,adquiridopor el hombrea lo largodesu vida diaria. Mientras que el científico es consecuenciade unaelaboración

reflexivadel intelectoy por lo tantoespreparado,profundoy sistemático.No seoponen —dice López Yepes—«de un modo total conocimientovulgar yconocimientocientífico»2. El conocimientocientífico y el ordinario no son

totalmenteindependientes:Mario Bunge3explicaque«partede! conocimientoprevio del que arrancatoda investigaciónes conocimientoordinario,estoes,

conocimientono especializado,y partedeél esconocimientocientífico, oseaseha obtenido medianteel método de la ciencia».Con el progreso,el hombrecorrigeo rechazadistintaspanesdel conocimientoordinario,concluyendoque«partedel sentidocomúndehoy en díaesresultadodela investigacióncientíficade ayer (...) de hecho.la investigacióncientíficaempiezaen el lugarmismoen

quela experienciay el conocimientoordinario dejande resolverproblemasohastade plantearlos».

Tant.oen el científico como en el ordinario,cuandoel conocimientode un

sujeto pi-ocede de otros sujetos, a esta forma de conocimientose le llama

¡ SIERRA BRAVO. R.: Ciencias- Sociales: L¡ii.sic’iimolcigí<i. Lógeo y Mclocí<mlogw, l’arani nící,Madrid. 1983. p. 26.

I.DPEZYEPES.José:«Nuevos estirdios sobre docunnentac ión». IV! proc-eso clocanrenla( e»las (ienc-ia,s <1< la Docaj,menlac&oi. institonto Nae minal (le Prnblieidad. Madrid, 1978. p. 78.

BUNCIE, M,: La investigación eiencific.cm. Ariel. tiareelo,na. 1989. pp. 19-20,

Ccñmsicíerac-icnmes ometodológicas ,s-c>bre el análisis dcwunmenial 107

tradición, y comoafirma Popper:«tantocuantitativacomocualitativamente,lafuentede nuestroconocimientomás importantees la tradición»4.

Paraabordarla noción de conocimientocientífico nos resultanecesarrorealizarun análisisprevio dc la noción de «método»y de «ciencia»,por lo que

pasamo)sa desarrollarlosa continuación.

2. LOS SENDEROS

La palabm-amétodoprocededel griego~<methodos».quesignificacaminoosendero,por métodoseentiendeel «procedimientoquesesigueen lasciencias

parahallarla verdady enseñarla»>.A continuaciónestudiaremossi estecanimnodebeserúnico,o si puedeexistir varios.

A lo largo de la historia, los filósofos se han preguntadocomo ir de laevidenciaa la demostración,y asísurgió el método deductivo,por el cual seexpresanconclusionesdandosucesivospasosapartirde unosprincipios gene-rales.Estemétodoesampliamenteutilizadoen la mayoríadelas ciencias.

El métodoinductivo,por el contrario,intentaobtenerconclusionesgenerales

de casosparticulares,y una vez formuladaslas predicciones,si éstasresultanfalsasal contrastarsecon la realidad,entoncesse rechazala teoría. Perosí sonciertas,la teoríaseveríaconfirmadacon cadanuevaverificacion.

Bochenski>señalaunavaijante:«el métodoreductivo».Segúnel cual no se

trataexclusivamentede obtenerimplicacionesde unaproposición(deducción)ni de irde unoshechosconcretosa unageneralización(inducción),sinoqueloscientíficos comienzana explicar con unoshechosconcretosy luego vuelven(reducción)aexplicardichoshechos,deformatal quelosdatosinicialespuedendeducirsede las conclusionesdadas.

Podernoscílcontrarnoscondistintostipos de métodos,y en el campode las

cienciashumanassepuedendestacar:el deductivo,inductivo, analítico,sinté-ttco,histórico,estructural,semiótico,asiomático,dialéctico.etc. Todosellossonmétodosdeinvestigaciónaplicablescadaunoadistintosaspectosde la realidady de la Ciencia.

Uno de los principios básicosde la metodologíaes queel métododependedelobjetoqueseintentaconocer.Deahílaimportanciadequeseaadecuado,pues

sisemmponeun métododescrito«apriori», secorreel riesgodeserimpropiopara

POPPER. K,: El desarrollo del c-otmocimniemmto c-ienrífic-o. Paidós,EtrenosAires, 1967. p.37.REAL ACADEMIA ESPANOLA: Dic-eio,mario de la Leímgua Española. Espasa-Calpe.

Madrid. 1984. p. OtíS.BO(?i{ENS Kl. 1. M,: Los mc<tc,clc,s actuales del peímscmnr,e¡nto. Rialp. Madrid. 1981, p. 183.

108 Al.” Rosa (Jarriclo A rilla

el objetodeestudio.Lógicamente,deunaramadela Cienciaaotra,podránvariarlos métodosa seguir,ya queel objeto es distintoen cadauna deellas.

Mario Bunge2señala:«Si la «sustancia»(objeto)no puedeserlo distintivo

de todaciencia,entoncestienen que serlo la «forma»(el procedimiento)y elobjetivo: lapeculiaridaddelacienciatienequeconsistirene?modocomooperaparaalcanzaralgún objetivodeterminado.o sea,enel métodocientíficoy enlafinalidadparalacualseaplicadichométodo(...). El enfoquecientífico,pues,está

constituido,por cl «métodocientífico» y por el «objetivo»de la ciencia.»YSierraBravo corrobora:«un científico es, ante todo, no el quetiene muchosconocimientossobreunamateriadeterminada,loqueesimportantey valioso,sino

quien sabeutilizar correctay eficazmenteel métodocientífico en sucampo»S.

3. LAS RAMAS

Lametodologíacientíficaesaquellapartedela teoríageneraldeinvestigacióncientífica queseocupade los métodosquesiguey quedebeseguirla Ciencia.Pero para poderdeterminarqué es el método científico, debemosanalizar

previamentequéseentiendepor Ciencia.La palabra «ciencia» significa conocimientocierto de las cosaspor sus

principios y causas»,unasegundaacepciónsería«cuerpode doctrinametódi-camenteformado y ordenadoqueconstituye un ramo particulardel humanosaber»9.Perohemosdeadvertirqueexisteunaciertaambigliedaden la utilizaciónactualde estetérmino y no siemprescusa con en el mismo sentido.

Uno de los puntosendesacuerdoes si la Cienciaesúnicaperocon distintosaspectoso, por el contrario,si las cienciassonvarias.En esteproyectodocentehemospartidode la basede queel saberes único y, por tanto,cuandose hable

de «ciencias»habráqueentenderlas distintasramasde la Ciencia.Puedeafirmarsequela clasificaciónactualde la Cienciaestadesglosadaen

tresgrandesgrupos:

a) lascienciasexperimentaleso delaNaturalezatambiénllamadascienciasempíricaso positivas,

b) las cienciashumanaso filosóficas,tambiénllamadascienciasteorícaso

especulativas,y

BUNGE, M,: Op. cm, p. 22.SIERRA BRAVO. R.: Op. tít, p. 37.REAl.ACADEMIA ESPAÑOLA:OIt o-II., p. 314.

Cran sitIeraciones nnetodológkas sol,re eí ancíli.sis dc,c unmermíal 109

e) las cienciassociales,las cualesson consideradaspor algunosautores

dentrode lascienciashumanas,y lo son,perosediferenciandeéstasenqueposeenun caráctermás práctico.

Comohemosvisto, las ramasdela Cienciasonmuchasy variadas,comoloson tamnbiénsusobjetivos. Pero se puedehablarde un método científico ensingular debido a que existenciertasconstantesque se repiten en todos los

métodosseguidospor la Cienciahastael presente,como son, por ejemplo,elplanteamientodel problemay la verificaciónde la hipótesis.

El monismometodológico implica admitir un mismo método en todas lasciencias,seannaturaleso sociales.-esdecir, considerarcomo únicoel caminopara

aceptaro rechazarsus teoríase hipótesis. En lineasanterioresresaltábamoslanecesidaddequeelmétodoseadecuaseal objetodeestudio,porloqueesobvioqueno sepodmáaplicardefonnaunívoca,peroestono implica atirmarqueexistenvarios

métodoscientíficos: el método científico es único, pueses él el que hacea lasciencias,loquevaríaesla medidaye] gradodeperfecciónlogradoensuaplicación>’.

Bunge afirma>>: «La Cienciase enfrentaen todos los camposdel conoci-mientoconun solométodoy un soloobjetivo.La unidaddelaCienciano estribaenunateoríaúnicaquelo abarquetodo,ni siquieraenun lenguajeunificadoaptoparatodoslos fines,sinoen la unidadde suplanteamiento.»LópezYepesañadequees «evidentequeentreel conocimientoproducidoporel sentidocomúny las

conclusionesqueconstituyenel conocimientocientíficoseerigeel métodocomogeneradordel último, métodoquese sirveparasu ejecucióndeunasreglasqueno sonverdaderasinvariablementeni panaceaincuestionabledeun determinadohallazgo.Dichasconclusionesconstituyenfruto deunsistemainstitucionalizadode la ciencia,objetodeestudiode la sociología,la historia,la economía,etc.,dela propiaciencia»’>.

Con respectoa la aplicacióndel MétodoCientífico, Bunge>’ señalaquetodainvestigacióncuidadosadebepresentar((la siguienteserieordenadadeoperaciones

1. Enunciarpreguntasbien formuladasy verosímilmentefecundas.2. Arbitrar conjeturas,fundadasy contrastablescon la expemiencia,para

contestara las preguntas.

e SIERRA BRAVO, R,: Op. dr, p. 215,nl BUNCE.M.: La c-ietic-ia: su método vsa jilosofla. Siglo XXI, Madrid, 1971, p. 47.>2 LOPEZ YEPES,José: Op. ck. p. 181. (JA idem LOPEZ YEPES. J,: «Metodología de la

investigaciónen cienciadocumental», En tlrtudicso dé cíoc>imeatcuioti general e infor,natct.-a.SeminarioMillar-esCarlo. Madrid. 1981. pp. 33-54.

BUNCiE, Nl.: Op. ¿it, p. 25.

lo Al. “ Rosa (Sentido A ,-iIIa

3. Derivarconsecuenciaslógicasde las conjeturas.4. Arbitrar técnicasparasometerlas conjeturasacontrastación.5. Sometera su vez a contrastaciónesastécnicaspara comprobarsu

relevanciay la fe quemerecen.6. Llevar acabola contrastacióne interpretarsusresultados.

‘7. Estimar la pretensiónde verdadde las conjeturasy la fidelidad de lastécnicas.

8. Determinarlosdominiosen loscualesvalenlasconjeturasy lastécnicas.

y formular los nuevosproblemasoriginadospor la investigacion».

Concluyendoque«la importanciade la investigacióncientíficose mide porlos cambiosqueacarreaen nuestrocuerpode conocimientoy/o por lo)s nuevos

problemasquesuscita’>.La opinión de Bungees acordecon la de Popper’al afirmarque: «Enfren-

tandoconcierto problema,el científico ofrece,a modode tanteo,algún génemo

desolución,unateoría,La cienciasóloaceptaprovisionalmenteestateoría,si laacepta;y esmuycaracterísticodel métodocientíficoe] hechodequeloscientíficosno ahorrenenesfuerzospor criticar y sometera pruebala teoríaencuestión.»Porloquesc puedededtmcirque el métodocientíficoes esencialmenteprogresnvo.

4. EL DESARROLLO

Porconsiguiente.y dc formaesquemática.podí-íamosafirmar queel desa-rrollo del métodocientíficotienetresmomentosfundamentales:a)planteamientodel problema,b) formulaciónde teoremas,y e) verificación de losmismos.

El gradode comprobacióny verificaciónqueseexigede una teoríaes un

aspectoen cl cual los científico no estánde acuerdo.La tendenciacríticaestárepresentadaprincipalmentepor los filósofos del Círculo de Viena, entre los

cualescaberesaltarla posicióndeCarnap,parael cual unateoríaestájustificadasisepuedeverificaralgunashipótesisde la misma.Mientrasquela posiciónmásradical correspondea Popperqueexige de toda teoríacientífica la notade su«falsabilidad», es decir, una teoría será científica no cuandose verifique

experimentalmente,sinocuandono puedaserrefutadaexperimentalmente.Mak Blaue>5aclara: «Desdeun puntode vistaestrictamentelógico, nunca

podemosafirmar que una hipótesises necesariamentecierta porqueesté de

POPPI”iR, K. R,: Op. <it,, p. 360.B[.AUG, Nl.: Metodología. Alian~a Editariat. Madrid. 985. p. 32,

Co,msidet-éitcione,s rtnetc~doiogicas sobre el aítdlkis dc>c.cínwtnal III

acuerdocon los hechos:al pasaren nuestrorazonamientode la verdadde loshechosa laverdaddelahipótesis,cometemosimplícitamentela falacialógicade

«afirmar el consecuente».Por otra parte,podemosnegar la verdad de unahipótesisenrelacióncon loshechos,porque,al pasarennuestrorazonamientodela falsedadde los hechosa la falsedadde la hipótesis,invocamosel procesoderazonamiento,lógicamentecorrecto,denominado«negarcl consecuente».»

Y en páginassiguientesañadeque se puedeafirmar que «si A es cierto,entoncesB escierto»,peroes un error concluirque«si B no escierto,entonces

A no es cierto», ya que el métodode la verificación y de la falsación no essimétrico.«Endefinitiva, unateoríaestarábien corioborada,no cuandoestédeacuerdocon un gran número de hechos,sino cuandoseamosincapacesdeencontrarhechosquela reftmten»>t~.Estaargumentación,portanto,estábasadaenel pensamientode Popper.

Para poder exponer con mayor claridad las tendenciasactualesde la

metodologíacientífica,tendríamosquehacerun análisisde la evolución histó-ricadel métodocientíficoa travésdel racionalismodeDescartes,del empirismoy del positivismode Connpte,lo cual desbordaríalos objetivosde esteensayo.Tansólorecordarqueel racionalismode Descarteshatenidograndesconsecuen-ciasen el métodocientífico,ya queapartirdeesemomento,no sólosevaapedir

a la Cienciala universalidady lacoherencianecesariade la razón,sinotambiénquese «evidencia».Posteriormente,seráLeibnizquiendistingaentre«verdadesderazón»y «verdadesdc hecho»,quenacendela experienciasensible.Bacon,

primer representanteempirista,defiendede maneraradical el «análisis»comoúnicocaminoparallegaralconocimientodela naturaleza.El verdaderométodocientíficoconsistiráen una síntesisde ambos:partiendode la enunciaciónde

axiomasgenerales.sepasaal análisisdelo singular,paracomprobarsisecumplela ley previamenteenunciada.Galileosevalió dedoscaracterísticasplenamentecientíficas:el estudiode las fenómenosabandonandola intuición y el estudio

cuantitativodelascosascuyoprincipiofuelamediación:medirloqueesmedibley tratar de hacermedible lo quetodavíano lo es.

La conjución entreCienciay Naturalezallegó a su culmenen el siglo XIXcon el positivismo que pusoen duda todo conocimientopuramenteteórico,reduciendoel contenidode laCienciaa lasCienciasNaturales,hastael extremode que toda proposiciónque no sea verificable, para ellos ni siquieratienesignificado.

BLAUC, M.: Op. ¿it., p. 43.

112 Al.” Rosa (Ja rridc> A ii/lot

El positivismoseconstruyesobrela concepciónfilosóficade Compte.peroen lo queserefiere a la Cienciaestambiénmétodo:hadecomenzary acabarenla experiencia.En el campometodológicohayqueresaltarlosestudiosdeStuart

Mill que intenta sistematizarla labor experimental de la ciencia positiva.buscandounacausaparttcadauno de los fenómenos.

Yaenelsig¡oXX,el primermovimientorelevantequesurgeesel neopositivista

que nació y se desarrollóen el período comprendidoentre las dos gtíerraseuropeas,con el nombre de «Círculo de Viena». Uno de sus principalesrepresentanteses Carnapcon la tesisdel «fisicalismo»quesólo admitecomoverdaderaslas experienciasfísicascomunes,desechandolas experienciaspri-vacias. Esta filosofía ha tenido gran acogida en los paísesanglos-alonesy

escandinavos.Posteriormetite,realizaronaportacionesimportantes:Kark Popper.Thonias

5. Kuhn, e lmre Lakatos,cuyasmutuaspolémicastuvieronsu momentoálgidoen los añossetenta,y todavíasiguendiscutiéndoseen la actualidad.

5. FILOSOFíA ACTUAL DE LA CiENCIA

El origen de la teoríacontemporáneade la Cienciapuedesituarseen laredaccióndel documento«La concepcióncientífica del mundo. El Círculo deViena» elaboradoen torno a Moritz Schilicken 1929.y firmado por el físico yfilósofo Rudolf Carnap,cl matemáticoy fenomenólogoMach Hans Han y el

economistay sociólogoOtto Neurath.Los miembrosdel Circulo deVienateníanencomúntrescaracterísticas:una

formaciónuniversitariaen alguna cienciaademásdela filosofía, el conocimientode la lógica modernay unagranadversióna cualquiertipo de metafísica.Esdeadmirarsuenormesentidodecolaboración,formandounaauténticaescuelaqueaunqueexistían diferenciasentre sus miembros,todosellos partían de los

mismospuntos.La filosofía neopositivistaparte de la base de que sólo admite como

proposicionescientíficasaquéllasprovenientesde la lógica y de las cienciasempíricas. De esta forma queda reducido el ámbito científico, pues en eldesarrolloespeculativosólo seadmitela lógica y las matemáticas,mientrasqueen elplanode lascienciasdelanaturalezasóloaceptaaquellasqueconllevenunaverificación empírica.A estafilosofía se le ha llamadotambién~<positivismo

lógico».Carnapreducetodos los conceptosculturales——como hechosvistos en

párrafosanteriores—a los físicos,intentandoconstruir un sistemaen funciónde

Con.s-iderac.ionés metodológicas sobre el análisis documental 113

la«CienciaUnilicada»delaquedependeríanlasdemásciencias.Los enunciados

científicosdeberíanexpresarseen formade «protocolos»quedescribiríanloscontenidosinmediatosdelaexperienciayportantononecesitabansercomprobados.

Las diferenciascon Poppersurgenporqueposeenpuntosde vistadistintosacercade la teoría de la ciencia: mientras que Carnap se preocupade lajustificación lógica interna de los conocimientos,Popper se preocupade su

verosimilitud.

6. LAS DISTINTAS PERSPECTIVAS

Popperpat-tede la distinciónentrecienciay no-ciencia,proponiendocomocriterio de demarcaciónla falsabilidad:~<Podemosexpresarestadefinición deunaformamásbrevediciendoqueunateorfaesfalsablesi laclasedesusposibleslalsadoresno es unaclasevacía»’7. ParaPopper,lalsabley contrastableson

términossinónimos.La apariciónde la nociónde falsabilidadha supuestounarevoluciónen la

historiadel métodocientífico,puesla comprobaciónhacambiadode sentido.Es

decir,apartirde la aportacióndePopper,unateoríaseráválidacuandosepuedademostrarquenoyerraenningunadesusaplicacioneso consecuencias.Mientrasqueconanterioridad,unateoríaeraválidacuandoseconfirmabaempíricamente.

Popper rechazala inducción científica como procedimientoválido paraestablecerhipótesis,teoríasy leyes.llegandoadecir:«No creoposiblelaelabora-cióndeunateoríasatisíbetoriadeloquesellamatradicionalmente«induceión>s>s’<.Deestamanera,sólo admitecomo métodocientífico la deducción.

En la evoluciónde su pensamiento,Popperllegó, con respectoa las teoríascientíficas,aafirmar que:«Lacienciano es un sistemadeenunciadossegurosybien asentados,ni unoqueavanzasefirmementehaciaun estadofinal. Nuestraciencia no es un conocimiento (episteme):nunca puede pretenderque ha

alcanzadola verdad,ni siquieraelsustitutodeésta,queeslaprobabilidad»tm9.Lle-gandoaaseguraracontinuaciónquepíetenderllegaral conocimientocientíficoesun ídolo, puestodoenunciadocientíficoes«provisionalmenteparasiempre»2<>.

¡2 POPPILR. K,: La lógica de la immvesmigadó,m cientí/ic-a. recnos, Madrid, 1985, p. 82.

POPPLR,K.: Op. ¿-it, p. 292.POPPER. K,: ¡cíen>, p. 259. El término probabilidad está aquí lomado en el sentido de

probabilidadlógica, es decir, una proposición es tanto más probable cuanto más se acerca a laproposícionidéntica(tautología)y tanto menos probable cuanto más cerca esté de la proposicióncontradictoria(contradicción),

POPPER. K,: ¡¿¡¿mmm, p. 261.

114 Al. “ Ros-a Catrido Atilia

La lógica de Popperparecesuperada,en parte, por la obra de Kuhn al

diferenciarentre progresocientífico normal y revolucionario. Como señalaRivadullasintetizandoa Kuhn: «en la actividadcientífica no sedanfalsacionesnr experimentoscruciales,ya quemientrasno dispongamosde una teoríanueva

no podemosabandonarla quetenemospor muy deficientequese muestrea lahoradeexplicarunaseriede anomalías»’tm,con lo queKuhn es máspragmático

quePopper.ParaKuhn el procedimientorefutacionistade Poppersólo es aplicableen

períodoscientíficos revolucionarios,por lo tanto estemétodo rechazaríatodaactividadcientífica normal. Este pensamientolo exponeKuhn de la siguienteforma:

<‘Claramente el papel atri buido a la fals>rción se parece mii uctro al que atribuimoseneste ensayo a las experienciasanomal >rs: o sea, a las expernencías qL>r2. al provocar¿rísrs, preparan el camino hacia una nueva teorhr Sin embargo, las experiencias

anómalasmío pueden identiticarse con tas de talsacion. Fmi reatidat dudo mucho deq tre existan estas ti timas. Coní o repetida> miente he nlos su br-ay>rdo con amiteti un dad.nimogurta teoría resuetve nunca torios los probtenías a que en un’ momento dado seenfrenta, ni es irecuenite qine las sol Irciones ya alcanzadas sean perfectas. Alcontranoes iustí>tnente lo ítmconip[eto y lo imnpertccto dcl ajuste entre ti> teoría y tosdatos existentes lo que, en cualquier momento, define muchos de los enigmas quecaracterizan ta ctencna normal. Si todos y cada uno de tos irttcasc.>s crí el -,4rtstcsmrvieraní de base para rechazar las teorías, todas las teorías deberían ser rechazadasen todo mo nnen to»-

Deestaforma Kuhn esmenostajanteen el planteamientodel conocimientocientíficoy másoptimistaquePopperconrespectoa laposibilidaddealcanzarlo.

La ciencianormal,para Kuhn. es la actividad en la que la mayoríadc loscientíficosempleantodosu tiempo,profundizandoy exponiendounaseriede

conocimientosque«parecen»certeros.íntimamenterelacionadoal conceptodeciencianormal estáel de «paradigma»:«un paí-adigmaes lo quelos miembrosde una comunidadcientífica comparten,y recíprocamente,una comunidad

científicaconsisteen hombresquecompartenun paradigma»2’.A esta drscusronse les unió Lakatos proponiendoel «falsacionismo

sofisticado»,segúnel cual,en palabrasde Rivadulla,«unateoríaes aceptableocientíficacuandoposeerespectodesuspredecesorasy desus rivalesun plusde

2¡ RIV ADUL LA RODJ4 IGUEZ,A.: Filoso/km octacd cíe las cien>-¡as, Tccnos. Madrid. 1986.

p. 29.22 Kti FIN. 1.S..- Estructura ¿le las Rem’oíuc.iones Cié-atí/has. Fondo de Cu lttmra Económica,

México, 1987. pp. 227-228,KtJIJN. 1.: Idem, p. 271,

Cons-í¿/ercu-iomre.s ,nero¿/cilogi¿as sobre el ¿unU/isis ¿¡oc. umenta/ 115

contenido empíricamenteprobadoque facilita el descubrimientode nuevoshechos»2->

De estaforma, no considerala «falsación»,en sentidopopperiano,comocondición necesariapara rechazaruna teoría, piensaque para el progreso

científicoesmásimportantesustituirunateoríaporotramejor,queesperaraquela teoríaquedeIbíseada.Paraél, la distinciónentrecienciayno-ciencianoesalgoabsolutoen el tiempo,sino variabley abierto.

SegúnLakatos2>,el desarrollodel conocimientocientífico seproducecon tmnpí-ogr-amade invesigación:«sustituyeel conceptode «teoría»,como conceptobásicoenla lógicadc la investigación,por el de«seriedeteorías».Sonunasucesióndeteorias,y nounateoríadada.lasquesevalorancomocientificasopseudoeientíficas.

Un programade investigacióncientíficalo calificade teóricamenteprogre-sivosí lassucesivasfbrmulacionesdel mismosuponenun aumentodecontenidoempíricorespectode cadaformulaciónprecedente,y seráempíricamentepro-gresivosi dicho aumentode contenidoempíricoresultacorroborado.Pudiendo

admitirseprogramasde investigaciónpor ser«progresivos»,y rechazarseotrospor ser«regresivos»2’.

De formaparalelaa Kuhn,paraLakatoslas revolucionescientíficasconsis-ten en la superaciónde unos programasde investigación por otros. Este

paralelismolo manifiestael mismo Lakatos al afirmar que donde Kubn veparadigmas,él ve programasracionalesde investigación27.

PeroLakatosno convergecon Kuhn en todassusopinionesya queel granerror de Kuhn, según Lakatos, es considerar todo refutacionismocomotnextstente25.Detodolo expuesto,sepuedeconsiderara LakatosenunaposicióneclécticaentrePoppery Kuhn.

Como corolario de la filosofía de la Ciencia actual, podemosañadirconPiaget que un problema«se convierteen científico en cuanto se consiguedelimitarlodeunamaneralo suficientementeprecisacomoparaquelosmétodosdeverificación, experimentales,estadísticos,etc.,permitenllegar a un acuerdoentrela comunidadcientíficarespectoa susoluciónpor convergencia,nodeopi-nmoneso decreencias,sinode investigacionestécnicasespecíficasprecisadas»29.

24 RIvADULLA RODRíGUEZ,A.: Idear, p. 233.

LAKATOS, 1,: Lcmmetodología cíe l>,.s- programas- de investigación ¿ieníúi¿a. Alianza Uni-~ersidad, Madrid. 983. p. 65.

LAKATOS, 1,: Idem, p. 49.-- LAKATOS. 1.: idem,p. 119.28 LAKATOS, 1.: ¡¿len>. p. 120.29 PIA(iET. A.: Tendem.-iascie la investigación en Ciemnc-ias,Soc.-ia/es. AlianzaEditorial. Madrid,

1976, p. 95.

116 Al.” Rosa Garrido Ah//cm

7. LA CONCIENCIA DE LA INTERDISCIPLINARIEDAD

En la Filosofía de la Ciencia tradicional, de la que venimoshablando,la

interrelacióny evolucióndelascienciassedesarrollabacomoun todoorgánico.Lascienciasparticulares,comoseñalanFélix Sagredoy JoséMaría Izquierdo’»,estabanintegradasy subordinadasa las llamadascienciasgenerales:«De estemodosesubrayabala mutua dependenciay unidad sistemáticade las cíencías

particulares»”.Peroconla llegadade la Modernidady la crisisdcl pensamientoclásico-medievalel planteamientofilosófico de las cienciasseresquebraja.Lascienciasparticularesvan desgajándosedel troncomadre,y el sistemafilosófico

quelasaglutinaba,entraen crisis. Así, ocurre,como hemosvistoanteriormenteal abordarlaconcepciónneopositivistaquesustentanloscientíficosen torno al

Círculo de Viena, con la llamadaMetafísica. La filosofía neopositivistasóloadmitecomopreposicionescientíficasaquellasprovenientesdela lógicay de las

cienciasempíricas.Pero la crisis del positivismo lógico y la aparición dc laFilosofía Analítica, hizo que algunosfilósofos de la Ciencia se plantearanla

conexión e interconexión de unas ciencias con otras. El panoi-ama,hasta

entonces,podríaparecercomoel deunconjuntode isletas,unasmásgrandesqueotras,aparentementedesconectadasy separadas”.EmergeentoncesloqueSagredoe Izquierdocalifican.acertadamente,la«concienciadela interdisciplinariedad».Entrelas distintascienciasautónomas,señalan«van surgiendointercíencíaso«tnterdisciplinas»queconectanaaquéllasdosa dos.encombinacionescadadía

mascomplejas.Estatomadeconcienciadela imposibilidaddeque~<unaciencia»cumplasu cometidoy se desarrollaal margendel cometidoy desanollode lasdemás,ha suscitadoun nuevo estilo de pensamientocientífico y de trabajo

investigador»”.Al surgimientodeestaconcienciade la interdisciplinariedadde lasciencias

quetienedistintas fasesevolutivashancontribuido,desdehaceaños,algunosteóricosde la CienciaDocumental,cornoA. 1. Mijailov. GeorgesVan SlypeyMarcelo Van Dijk, entre otrostm, con aportacionescientíficas qtme apuntansiemprea la conquistade esaunidad de las cienciasy a la concienciade su

SAGREPO, Félix. e IZQUIERDO, JoséMaría: Concepción lc%~ico-/hmgñísticctde la [)c,c-umtmen¿a¿.-icitm.1 bereom—Red Con,>net de la Unesco, Madrid, 1983. p. 20.

¡hidra>,

(-fi.: ENC[SO, Berta: La hib/iote¿-a.- hib/io.s-i.s-tetmmcitica e información. El Colegio de Mé-xíco. México, (983,p. 20.

SAGREDO,Félix, e IZQUIERDO. José Marfa: Op. ci>.. pp. QQ~9

C/». hlenm, pm. 22.

(io,msic/erc>ciones ~netc>clolc5gic-assobre el análisis documental 117

interacción:«No concebimosya laCienciaal mododela líneadefinidapor unaseriedepuntossucesivos(lasdisciplinas),máso menostrabajosamentetrazadoscon la plumasobreel papel.Porel contrario,el punto(unacienciaparticular) seentenderácomo el lugar de cruce de dos rectas; estascomo el dominio deintersecciónde dos planos, etc. Por lo mismo empiezaa tenerpoco sentidoenfrentarlas «disciplinas»(tradicionales)con las «interdisciplinas»(actuales).Desdeel puntodevistadela totalidady el sistema,éstasy aquéllassólodestacan

en un sistemade oposicionesque adoptacomo telón de fondo la «transdisci-plinariedad»»’>.

8. INTERD[SCIPLINARIEDAD/COMPLEJO METODOLOGICO

Lasdisquisicionessobreel métodocientíficoengeneraly sobrela filosofíaactualdela ciencia,nosllevan dela manoaabordaren particularel contextoquenosocupa:la metodologíade las Cienciasde la Documentacióny, por lo tanto,

del Análisis Docuínentalcomo disciplina que ocupa el centro del procesodocumental.SeráLópezYepesen primerlugary despuésotros investigadores”quieneshansubrayadoelcarácterinterdisciplinardela Documentación,hastaelpunto que pareceque estaes su auténticarazón de ser. En líneasanterioresseñalábamosqueel métododebeadecuarseal objetode estudiodecadaramadela ciencia. Si son varias las ramasque confluyen en una,como ocurre en laDocumentación,el conceptode interdisciplinariedadnutriendo una Ciencia,llevade la manoa la ideadequeel métodono puedeserun sólo métodoqueseaplique a diversasramasde la cienciasino un complejo metodológicoquede

algunamaneralasabarque:«Si existe(cuandomenosen proyecto)el Sistemadelas ciencias,existirá necesariamenteel sistema de los métodos, por élmetodológicamenteremitanunasa otras»’7.No setrata,comoesfácil compren-der,de«unasumao conglomeradodemétodos»’5,sinodeun sistemaabiertoquepermitaun correctoplanteamientoacordecon la evolución del mundode lametodologíaactualy de los progresoscientíficosoperadospor la Humanidad

desdesu trayectoriadel Homo Sapleos.

Idem,>, pp. 25-26.» Cfr. lOPEZ YEPES. i.: Teoría de la documentación. Bunsa.Pamplona. 978, pp. 1-28:

SAGREDO.Félix, e IZQ VWRDO, .1. Nl.: Concepción/ógi>.-o-/ingiifl-íicc,... Op. dr,: PINTO MO-LINA María: Análisis Documental..,, Op. cii. - pp. 46—Sl

>2 SAGREDO,Félix. e IZQUIERDO, JoséMaría: Op. cii., p. 104,>8 Il,ideom,

lis 14.<‘Royo <ihtrriclo Arillo

Centrándonosen la naturalezainterdisciplinarde la Documentación,que

como la definirá acertadamenteel profesorLópez Yepeses «Cienciapara laCiencia,comocoadyuvadoraaestablecerlascausasúltimasdeotrascienciaspor

tiedio de diferentesinstrumentosofrecidosaaquéllas”,vamos,comoésta,a lahoradeestablecersu metodología,tieneforzosamentequerecurrira lasdistintascienciasparticirlaresquela nutrenya las quedebesu existencia.Entreotrasa lalingílística, la lógica formal, a la informáticay, en menosproporción.dentrodelas cíenemasexactas,a la matemática.Cadaunade esascienciasaportacomoseñalaBunge:«el gradodeperfecciónlogradoensuaplicación»”>.Cadauna,consusmétodospropioscentraalaDocumentaciónencíejedela interdisciplinaricdad.

Esdeciren el sistetrade disciplinaconquecontactay necesitaparasobrevivir.El complejo metodológicopartede la concurrenciade aquellasciencias

particularesy de lasdistintasposicionesteóricasqueesascienciashangenerado.Posicionesque Sagredoe Izquierdo, recogencon exahustividaden la obramencionada»,Lo siguiente es un resumende lo expuestopor ellos, paracentrarnosen la TeoríaGeneraldc Sistemascomo corrientetotalizadora.

— El procedimiento«ordinaí-io» de la Escuelade Oxford: Parte de la

terminologíadel lengualedecadadía: «OrdinaryLanguajePhilosophy».Analiza las diferenciasentreconocimientocientífico y ordinario sinoponerlos.Estudialosconceptosdcciencia,disciplinay tecnología.Este

procedimientoseñalaquetodaslas explicacionescientíficastienenquerecurriraexplicacionescotidianas.Susaportacionesmásdestacadassccentranpreferentementeen el procesopedagógico.

— El modelo«Sistema-Norma-HabladeCoseriu»:Distingueenel lenguaje

científicotresplanosde abstraccióno nivelesde análisis.El «modelodeCoseriu»es de provechosaaplicacióna la horadeestablecerconceptosde nuestradisciplina.El «AnálisisComponencial»y de«Constituyentes»:Deélsehaescritoquecomométododerepresentacióndecontenidosdedocumentosesimportanteparasistemasdeinformación.Esjtmstoque lo apropiemosennuestrocampode metodización.1-la sido aplicadocon éxito entrelingúistasamencanosdadala vinculaciónexistenteentreLingúísticay Documentación.

Teoríadel cambioy dela acción:EstaposiciónanancadeGeorgHenrikVon Wright queelaborósu«DeonticLogic».en dondedefiendequelas

LOPUZ YEPES.J.: 7eorlo de la c/ocurnentacicimm. Op. cii.. p. 4.BI. 3 NG1—1. M - : La ciencia: su nr émodo y sri ji!>,> 4itt. Op. vil.. p. 41.

“ IcIc’m, pp. 30-39.

Co,r.siderc,ciones nmetcdo/ógica.s- sobre el a,muílisis documental 1 [9

accionessonvariablesy secombinanconformea la lógica clásica.Losdesarrollosformalesde Von Wright han sido la basepara posterioresteoríasdel cambio y de la acción.Sin embargono son de aplicacióninmediataa nuestrocampo.

9. LA INTEGRACION

La TeoríaGeneralde Sistemas(TGS) podríaserel factorquecontribuyaa

la búsquedade semejanzasde estructuray de relaciones(isomorfismos)que sepresentanentrediversasdisciplinas.De ahíla importanciametodológicadeestateoríaaplicadaa los procesosde documentacióny análisis documental.Estateoría tiene flexibilidad especialparatrasladarconceptoso modelosde unadisciplina a otra dandolugar a los estudiosy métodosinterdisciplinarios.Su

importancia arrancade esta amplitud operativa. Estamoshablandode «unenfoqueanalíticoen el queel todo sedescomponeen suspartes.sin perderlanoción de totalidad y enel quese estudianlos elementosen sus relacionesy no

en formaseparadacomo en el enfoquemecanicistay en dondelas relacionesquierenimportanciaprimordial42.La TeoríaGeneralde Sistemasponede mani-fiesto quela Ciencia,en contrade lo quese ha creído,no estáformadapor un«conjuntode isletasaparentementedesconectadas»47,sino quecadaunade lasparcelasdel saberforma partede un sistemade conocimientouniversalcuyo

entramadolas haceindependientes’4.La TGSha sido acertadamenteestudiadapor B. Enciso45.La formalización

de estosestudiosgira en torno a 1954 con la fundaciónde la Sociedadparala

Investigaciónde SistemasGenerales,creadapor KennethE. Boulding (econo-mista),Anatol Rapoport(biomatemático),RalphW. Gerard(fisiólogo) y por elconocidoLudwig Von Bertalanffy (biólogo).Los objetivosquesepropusieron

entoncessiguensiendoválidos,Se concretanen lospuntossiguientes:

1. Investigarla isomorfia quepresentanleyesy modelosenvarioscamposde estudio,y facilitar las transferenciasútilesentreun campoy otro.

2. Impulsar el desarrollode modelos teóricos adecuadosen aquellasesferasdondefaltan.

ENCISO,Berta: La biblioteca: bibliosistemncític-a e hmfrrmac-ión. El Colegio de México.México. 1983, Pp. 45-46.

<‘ ¡de,», p. 45.CII SAGREDO. Félix, e IZQLJtERDO, José María: Op. cit, pp. 98-102.Idear, pp. 45-78.

120 Al.” Rc>.sa Garrido A millo

3. Minimizar la duplicaciónde esfuerzosen las diferentesdisciplinas.

4. Promoverla unidad de las cienciasmejorandola comunicaciónentreespecialistas4’t

De ahíquela TeoríaGeneralde Sistemasaparezcacomo unateoríaabierta,creadaen el marcodc la interdisciplinariedadde lascienciaslimítrofes, perfec-tannenteadecuadaparaunaciencia,como la Documentación,caracterizadapor

la confluenciade distintas disciplinas. Entre sus principios metodológicosfiguran «elaborarprincipios unificadorespara la cienciaen general,lograr laintegraciónen la instrucción científica y centrarestaintegración-unificación

alrededordela teoríageneraldesistemas»47.Porello,centrándonosenelAnálisisDocumental,hemosde reconocerla importanciametodológicade estateoría.

superiora las distintasposicionesteóricasanteriormentereseñadas.

~>‘ BERíALANFY Y, Ludwig Von: Pees-pecINas en la teom-íct general cíe sistemnas: estrUjas

.-¡eníífic-o-/ilosó/icos. Alianza Editorial, Madrid.p. 143.Idem, p. 38.