Por Juan Carlos Rico

Colegio Diocesano Asunción de nuestra señora.

Ávila

CONSECUENCIAS

CRISIS ECONÓMICA

1.PREAMBULO

Para explicar las consecuencias de lo que ha ocasionado la crisis española es preciso

intentar aproximarnos al porqué de la existencia de esta crisis ¿Cómo se llegó a esto?

¿Realmente lo tenemos claro después de la constante manipulación de los medios para

conseguir defender distintas ideologías?

Existen diversas posiciones que defienden unas u otras causas directas de la crisis

económica en España, si bien es cierto que no podemos considerarlo consecuencia

inmediata de algo y echarle la culpa a alguien y quedarnos tan a gusto, puesto que es

resultado de un conjunto de desastres administrativos y políticos. Y podríamos marcar un

principio de este conjunto de causas con la llamada “Ley de suelos” de 1998.

1.1 LEY DE SUELOS DE 1998

• Cualquier gobernante necesita tener una legislación sobre como administrar su suelo, por

ello, la existencia de la ley de suelos se puede decir que existe propiamente desde la

dictadura franquista en el 1942, promulgada durante la segunda guerra mundial.

• Sin embargo con el paso de los gobernantes esta ley de suelos ha sido modificada en

numerosas ocasiones; 1956, 1975, 1990, dos veces en 1997, hasta llegar a la

modificación realizada en 1998 a manos del presidente José María Aznar.

• El Gobierno esperaba conseguir con ello, un drástico aumento de la oferta de suelo, lo

que, según aseguró el ministro Arias-Salgado, se debería traducir a medio plazo en una

reducción del precio del suelo y, por tanto, de la vivienda.

1.1 LEY DE SUELOS DE 1998

La principal novedad que traía esta ley era su definición sobre los distintos tipos de suelos.

Suelo urbano: Será el suelo ya transformado por contar, como mínimo, con acceso rodado, abastecimiento

de agua, evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica o por estar consolidados por la edificación

en la forma y con las características que establezca la legislación urbanística, o los terrenos que en

ejecución del planeamiento hayan sido urbanizados de acuerdo con el mismo.

Suelo no urbanizable: Serán aquellos terrenos que deban incluirse en esta clase por estar sometidos a

algún régimen especial de protección incompatible con su transformación de acuerdo con los planes de

ordenación territorial o la legislación sectorial, en razón de sus valores paisajísticos, históricos,

arqueológicos, científicos, ambientales o culturales, de riesgos naturales acreditados en el planeamiento

sectorial, o en función de su sujeción a limitaciones o servidumbres para la protección del dominio público,

o aquellos terrenos que el planeamiento general considere necesario preservar por los valores a que se ha

hecho referencia en el punto anterior, por su valor agrícola, forestal, ganadero o por sus riquezas naturales,

así como aquellos otros que considere inadecuados para un desarrollo urbano.

Suelo urbanizable: Será todo el que no tenga ninguna de las dos condiciones anteriores será urbanizable,

y podrá ser objeto de transformación.

1.1 LEY DE SUELOS DE 1998

Se entiende pues, y he aquí la raíz mas probable del problema de la crisis española, que

salvo que esté expresamente prohibido por una disposición jurídica (espacios naturales

protegidos, reservas, propiedades…) todo suelo es, a partir de ese momento,

urbanizable. Y lo es mediante un procedimiento administrativo que agiliza

notablemente el anterior sistema de licencias y permisos.

Esta ley reduce además del 15% a un máximo del 10% el coeficiente de cesión

obligatoria de los promotores privados a los ayuntamientos. La Federación Española de

Municipios había pedido al Gobierno que no se rebajara este porcentaje, ya que los

ayuntamientos obtienen importantes ingresos de él. Con buen criterio, la nueva Ley lo

disminuyó, ya que no parecía lógico en su momento que las corporaciones municipales

hagan negocio de la construcción de viviendas.

1.1 LEY DE SUELOS DE 1998

CONCLUSIONES

Esta ley a primera vista no parece mala idea; se conseguirá un aumento de la demanda de

las viviendas ya que no solo el precio de la construcción de la misma bajará si no que

también desciende el precio del suelo donde se va a construir. Parece decente la idea ¿no?

A su vez, las empresas al haber visto reducido la aportación que deben ceder a los

ayuntamientos por construir verán sus ingresos incrementados, ya sea por eso o por el

aumento de la demanda de casas que, si o si, se va a producir.

Todo parece perfecto.

1.2 LOS BANCOS(A RAÍZ DE LA LEY DE SUELOS)

EJEMPLO EXPLICATIVO

“Familia con ingresos medios-bajos firma una hipoteca para comprar su vivienda habitual. La letra resultante con el EURIBOR del momento, está prácticamente fuera de su alcance, pero aun así firman y lo que es peor, el director de la sucursal del banco o caja

firma también, despreocupado pensando que en caso de impago siempre podrán quedarse con el inmueble; Familia con casa y banco captando activos (o lo que es lo mismo dinero)

(*La letra resultante con el EURIBOR del momento, está prácticamente fuera de su alcance) Familia Endeudada (muchas veces por encima de sus posibilidades) + Importante subida del EURIBOR = IMPAGO

Cabe hacer un énfasis en esta subida del EURIBOR, alrededor de 2007-2004, se produce un crack del mercado hipotecario estadounidense, que se traduce en el recelo de los bancos los unos de los otros, puesto que al no saber el alcance de los daños ocasionados por este crack, dejan de prestarse dinero entre ellos, lo que produce esta subida del EURIBOR

Aquí comienza el drama, en principio parece solo que para la familia que se queda sin casa, pero en realidad es para ambos. El banco, orgulloso de su gestión se frota las manos y comunica que lamentablemente después de tres meses seguidos de impago va a tener que embargar la casa y ejecutar la hipoteca. Está relativamente tranquilo porque sabe que va a poder venderla rápidamente y conseguir liquidez=dinero. Pero, de repente viene a la entidad otra familia con el mismo problema, y otra, y ot ra…Y en unos meses el banco tiene un montón de casas para vender y una morosidad disparada. El director de la oficina, habla con s u jefe de zona y le expone el problema y éste le dice “Todas las sucursales estáis igual, así que hay que hacer algo urgentemente, esto no puede seguir así”. Parece que las cosas se están poniendo realmente feas para el banco “A”, pero la verdadera cuestión es que el banco “B” está igual que el “A”, y el “C” también, y así una gran cantidad de entidades financieras.

Y ahora entra en juego la siguiente fase del problema: la saturación del mercado inmobiliario, la acción de la vigente ley de suelos. Y es que no es un secreto que previamente a esta crisis, el mercado de la vivienda estaba sufriendo una sobrevaloración y un crecimiento completamente ficticio e infundado. Bajo la premisa “Hazme caso, invierte en vivienda, es un bien seguro, ¿No vesque la gente siempre va a seguir necesitando casas?”, una gran burbuja comenzó a inflarse los años previos a las consecuencias de la crisis. Esta mentalidad es la bomba de relojería que mas tarde desembocaría en la situación que tenemos hoy .”

1.3 ESPAÑISTÁN

VIDEO RESUMEN.

2. CONSECUENCIAS

Para discernir las consecuencias estudiaremos el caso de una de las ciudades más afectadas

por la crisis en España, este es el caso de Ávila.

Para ello, hagamos un pequeño inciso en la población aproximada de la PROVINCIA en los

años 2000-2008 (No ha variado mucho en la actualidad)

2. CONSECUENCIAS

Estudiémoslo razonando de forma analítica: La demanda de las casas, a partir del 1998

creció disparatadamente, ya que, las familia creyeron ver una gran oportunidad de comprar

una casa con la bajada del precio del suelo y con ello de la vivienda (apoyadas por los

bancos que concedían créditos sin ningún tipo de regulación cuyo interés estaba muy por

encima de sus posibilidades). Por ello, las empresas constructoras, durante los años

posteriores, incrementaron su plantilla de trabajadores en base a un incremento de la

demanda y a una mejoría de las expectativas.

2. CONSECUENCIAS

También se puede observar un crecimiento en las empresas emergentes; se crean muchas

nuevas empresas.

Esto tiene la misma explicación, los distintos individuos de la provincia de Ávila vieron su

oportunidad de aumentar su hacienda sumergiéndose en el mercado constructor, donde la

demanda de casas era exagerada y por supuesto eran apoyados por créditos de los bancos.

2. CONSECUENCIAS

Pero como todo lo ficticio se acaba, todo el efecto dominó se puso en marcha, y siguiendo el

razonamiento del EJEMPLO EXPLICATIVO del punto 1.2 nos encontramos con los siguientes

datos.

2. CONSECUENCIAS

• Es necesario destacar que la provincia de Ávila disponía en aquel entonces de unos

170.000 habitantes; es decir, en 2008 – 2009 se llegó prácticamente a que el 50% de la

población se encontrara sin empleo.

• Sin bien es cierto que se puede apreciar también una bajada tremenda de estos parados

en los años posteriores y esto es debido a que en Ávila, debido a la total ausencia de

empleo y quiebra de numerosas empresas se dio paso al auge de la economía sumergida

que ,según datos del Diario de Ávila, su volumen aumentó durante la crisis para situarse,

en el año 2012, en el 29,4% del Producto Interior Bruto (PIB), es decir, supondría la

existencia de en torno a los 925 millones de euros de dinero negro en la provincia de

Ávila. (Hacer inciso en que una persona de salario medio cobra 1000-1200, imagínese el

lector y divida esos 925 millones entre 1200 euros, se daría cuenta de la de puestos de

trabajo que se podrían crear.)

2. CONSECUENCIAS

CONSECUENCIAS URBANÍSTICAS

• Esta crisis no solo dejo a Ávila con uno de los mayores, sino el mayor índice de población

parada en España o con la tasa de economía sumergida disparada. No. Quien mas ha

sufrido las incoherentes decisiones durante y para afrontar la crisis ha sido el casco

urbano y periferia de Ávila, es decir, el plan urbanístico inicial consistía en conseguir una

Ávila TRIPLICADA en tamaño en tan solo 10 años, de lo que, por consecuencia de la

pésima gestión solo se logró acabar aproximadamente con el 40% de lo planeado unido a

que el 20% de las viviendas construidas están deshabitadas.

• Se planteo construir de fuera hacia a dentro, es decir, empezar primero por lo más

alejado, lo que, por consecuencia de la crisis en medio de las obras, dejó a medias la

construcción de numerosas carreteras, parques e inutilización de centenares de farolas

que lucen cada noche, cada día de la semana durante todo el año sin gestión alguna.

2. CONSECUENCIAS

• Por último hay que mencionar las graves perdidas que el patrimonio histórico a sufrido por esta urbanización desmedida como es el caso del ya inexistente y destruido cementerio “Maqbara”; un cementerio musulmán que hasta la fecha es el más importante de todos los hallados en España. En total, se exhumaron 3.171 cadáveres y destacó por ser la única necrópolis que se había hallado en su totalidad en toda España. Sin embargo A pesar de las “decenas de documentos e informes que defendían la conservación del lugar, como los de la Universidad de Oxford o el Ministerio de Cultura de Francia” ¿Qué quedó del hallazgo de esta maqbara? Una decena de edificios, un supermercado y un parking.

2. CONSECUENCIAS

2. CONSECUENCIAS

2. CONSECUENCIAS