www.coneval.gob.mx

Medición de la pobreza y carencia en el acceso a la alimentación

Noviembre de 2011

C O N T E N I D O

Evaluación de la Política de Desarrollo Social

Medición multidimensional de la pobreza

El CONEVAL

•Organismo público•Desconcentrado•Autonomía técnica

Derechos para el desarrollo social“Garantizar el pleno ejercicio de los derechos sociales consagrados en

la Constitución, asegurando el acceso de toda la población al desarrollo social ”

Medición de pobreza por Ley

Dimensiones para la

medición de la pobreza

•Ingreso corriente per cápita

•Rezago educativo promedio en el hogar

•Acceso a servicios de salud

•Acceso a seguridad social

•Calidad y espacios de la vivienda

•Acceso a servicios básicos en la vivienda

•Acceso a la alimentación

•Grado de cohesión social

PeriodicidadEstados(2 años)

Municipios(5 años)

Derechos sociales Carencias

METODOLOGÍA DE LA MEDICIÓN

CON ALGUNA CARENCIA

035 24 16

SIN CAREN

CIAS

Derechos sociales Carencias

Metodología de la medición

LBE

Línea de bienestar económico

035 24 16

POBRESLBMPobrezaextrema

Pobreza moderadaLínea de bienestar mínimo

Vulnerables por carencia social

Población sin carencias y con

un nivel adecuado de

bienestar económico

Vulnerables por ingreso

Pobres extremos

Derechos sociales

Carencias

Bien

esta

rIn

gres

o

Vulnerables por ingreso

Vulnerables por carencia

social

Nacional: 28.7% (32.3 millones)

03 2 1456

No pobre ni vulnerable

Nacional: 19.3% (21.8 millones)

Nacional: 5.8% (6.5 millones)

Nacional: 46.2% (52.0 millones)

Nacional: 10.4% (11.7 millones)

Pobres

Estimaciones de pobreza: República Mexicana y Estado de México, 2010

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010.

Población con ingreso menor a la línea de bienestar mínimo

Acceso a la alimentación

Acceso a servicios básicos en la vivienda

Calidad y espacios de la vivienda

Acceso a seguridad social

Acceso a servicios de salud

Rezago educativo

POBLACIÓN EN POBREZA EXTREMA

POBLACIÓN EN POBREZA

Cambio en la pobreza y sus dimensiones: República Mexicana, 2008-2010

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010.

Porcentaje

La población en pobreza aumentó cerca de 4%. Aún así, la incidencia

de casi todas las carencias disminuyó notablemente.

Entre 2008 y 2010 se plantean dos problemáticas

complejas:ingresos por debajo

de la LBM y aumento en la

carencia de acceso a la alimentación

Seguridad alimentaria

Seguridad alimentaria

“Acceso por todas las personas y todo el tiempo a los alimentos necesarios para una vida activa y sana”.

Seguridad alimentaria en el hogar

“El hogar tiene acceso a los alimentos necesarios para una vida saludable de todos sus miembros (adecuado en términos de calidad, cantidad, seguridad y culturalmente aceptable), y cuando éste no se encuentre bajo riesgo de pérdida de dicho acceso”.

Definiciones

Derecho a la alimentación y pobreza

Cumbre Mundial sobre Alimentación, Roma 1996

La carencia en la alimentación limita y compromete el ejercicio de los demás

derechos sociales

El incumplimiento del derecho a la alimentación de las personas en la población

es una expresión de pobreza

El hambre y la desnutrición son los signos más profundos de la carencia en alimentación y

evidencia de la pobreza extrema

Consumo de alimentos(recordatorios de 24 horas)

Ingreso

Variedad en consumo de alimentos (grupos)

Gasto en alimentación

Desnutrición (medidas antropométricas)

Escala de seguridad alimentaria

Medidas inviables de captar a nivel

estatal y municipal

Viable, directa desde la perspectiva de la

percepción de la experiencia

Viable pero indirecta

Aproximaciones al acceso a la

alimentación

Aproximaciones para la medición

Dos formas de abordaje, dos dimensiones distintas

Ingreso Escala de Seguridad

Alimentaria

Canasta alimentaria

Calorías y proteínas

Vitaminas A y C Hierro y Zinc

Línea de bienestar

Línea de bienestar mínima

Adultos

Niñ@s

SEVERIDAD

ELCSA

Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria

Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria

ELCSA16 ítems

ValidaciónRasch (1500

hogares)

EMSA

ValidaciónRasch (30,000 Hogares ENIGH)

Reducción a 12 ítems

Medición

Fuentes de informaciónEstatal

Módulo de Condiciones Socioeconómicas

(2008, 2010)

MunicipalCenso de Población

(2010)

Periodo de referencia: “En los últimos tres meses…”

Encabezado: “Por falta de dinero o recursos…”

Adultos Menores de 18

Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria

Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria

Adultos Menores de 18

Poca variedad Poca variedad

Falta de ingesta de alguna comida

Comió menos de lo que cree debía Comió menos de lo que cree debía

Se quedaron sin comida

No comió a pesar de sentir hambre

Disminución de porciones

Se acostó con hambre

Sólo comió una vez o dejó de comer todo el día

Sólo comió una vez o dejó de comer todo el día

No comió a pesar de sentir hambre

Escala Mexicana de Seguridad Alimentaria

Número de respuestas afirmativas

Hogares donde habitan sólo adultosSeguridad Alimentaria 0Inseguridad alimentaria leve 1-2Inseguridad alimentaria moderada 3-4Inseguridad alimentaria severa 5-6

Hogares con menores de 18 añosSeguridad Alimentaria 0Inseguridad alimentaria leve 1-3Inseguridad alimentaria moderada 4-7Inseguridad alimentaria severa 8-12

Grado de inseguridad alimentaria

Indicador de acceso a la alimentación

EMSA

Leve

Moderada

Severa

Carencia en elacceso a la

alimentación

Medición oficial de la pobreza

Carencia en el acceso a la alimentación y grado de inseguridad alimentaria: población total

2010 2008-2010

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010.

Carencia en el acceso a la alimentación y grado de inseguridad alimentaria: menores de 15 años

2010 2008-2010

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010.

1. Contexto de crisis económica

¿cuánto dura el impacto de una crisis y sus consecuencias en diferentes dimensiones?

I. Quizá ahora estamos midiendo el impacto al ingreso (componente de adquisición).

II. Es posible que en mediciones próximas captemos con mayor intensidad efectos de aliento más prolongado (variedad, preocupación).

III. Cambia la naturaleza cualitativa de la medición, aunque tal vez no su magnitud.

Reflexiones para una agenda de trabajo tentativa

2. Distinciones entre inseguridad alimentaria transitoria y crónica

Reflexiones para una agenda de trabajo tentativa

i. Buscar maneras de identificar coyunturas estacionales para:

•Variaciones en la disponibilidad de alimentos,

•Variaciones en los precios de los mismos,

•Variaciones en los ingresos de los hogares.

ii. Necesidad de fuentes de información que permitan hacer estudios longitudinales.

3. Implicaciones de enfrentar un escenario mixto

Reflexiones para una agenda de trabajo tentativa

Desnutrición

Obesidad / Diabetes /Hipertensión

4. ¿Qué sabemos sobre las implicaciones sicológicas de la inseguridad alimentaria?

Reflexiones para una agenda de trabajo tentativa

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

(CONEVAL)

Boulevard Adolfo López Mateos No. 160 Col. San Ángel Inn, Delegación Álvaro Obregón,CP. 01060, México, D.F.

Conmutador 01 (55) 5481-7200

Página web: www.coneval.gob.mx

Liga de interés

www.coneval.gob.mx

Paloma Villagómez OrnelasDirectora de Normas y Métodos de Medición de la Pobreza del CONEVAL

Correo electrónico: pvillagomez@coneval.gob.mx

Conjunto de reactivos EMSA

Preguntas incorporadas al Censo 2010