CONCURSO PREMIO PEDRO RUIZ GALLO. 2018 Programa Del Uso ...
97
CONCURSO PREMIO PEDRO RUIZ GALLO. 2018 Programa Del Uso Eficiente Del Agua y La Energía Agua piramidal obtenida por Energía Biomagnética y su beneficio para la humanidad Autor Asclepio RESUMEN El agua es el fluido y solvente universal por excelencia y como tal posee cualidades potenciales, como una conducción casi perfecta de la electricidad y el magnetismo. El cuerpo humano está compuesto por casi un 70% de agua, de los cuales la sangre incorpora un 80%. Con respecto al magnetismo, las características paramagnéticas del agua la transforman en un fluido que puede absorber todas las potencialidades terapéuticas del magnetismo. Las investigaciones desarrolladas en diversos países y replicadas en nuestra Universidad tanto en el Laboratorio de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de nuestra Universidad, han demostrado que un campo magnético influye sobre los procesos de cristalización, incrementando considerablemente el número de los centros de cristalización. También se ha logrado establecer que muchas de las propiedades físicas y químicas del agua sufren un cambio cuando se las somete a la influencia de un campo magnético débil. Estos cambios se manifiestan particularmente en la temperatura de ebullición, densidad, conductividad eléctrica, alcalinidad, tensión superficial y viscosidad, y las nuevas propiedades se mantienen durante varios días. Estos experimentos los desarrollamos en el Laboratorio de la Facultad de Ingeniería Química e Indiustrias Alimentarias-UNPRG. Al igual que la energía magnética, la energía piramidal también actúa sobre el agua transmitiéndole su capacidad terapéutica que se mantiene durante días. La forma de realizar esta energización del agua se logra mediante la simple colocación de un recipiente plástico o de cristal con agua común bajo una pirámide de tamaño adecuado a la cantidad de agua que vamos a tratar. En nuestra experiencia, hemos mantenido el agua dentro de pirámides de diversos materiales: cartón, aluminio y vidrio hasta 21 días y usada después con éxito para evitar
Transcript of CONCURSO PREMIO PEDRO RUIZ GALLO. 2018 Programa Del Uso ...
CONCURSO PREMIO PEDRO RUIZ GALLO. 2018
Programa Del Uso Eficiente Del Agua y La Energía
Agua piramidal obtenida por Energía Biomagnética y su beneficio para la
humanidad
Autor Asclepio
RESUMEN
El agua es el fluido y solvente universal por excelencia y como tal posee cualidades
potenciales, como una conducción casi perfecta de la electricidad y el magnetismo.
El cuerpo humano está compuesto por casi un 70% de agua, de los cuales la sangre
incorpora un 80%. Con respecto al magnetismo, las características paramagnéticas del
agua la transforman en un fluido que puede absorber todas las potencialidades
terapéuticas del magnetismo.
Las investigaciones desarrolladas en diversos países y replicadas en nuestra
Universidad tanto en el Laboratorio de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de
nuestra Universidad, han demostrado que un campo magnético influye sobre los
procesos de cristalización, incrementando considerablemente el número de los centros
de cristalización. También se ha logrado establecer que muchas de las propiedades
físicas y químicas del agua sufren un cambio cuando se las somete a la influencia de un
campo magnético débil. Estos cambios se manifiestan particularmente en la
temperatura de ebullición, densidad, conductividad eléctrica, alcalinidad, tensión
superficial y viscosidad, y las nuevas propiedades se mantienen durante varios días.
Estos experimentos los desarrollamos en el Laboratorio de la Facultad de Ingeniería
Química e Indiustrias Alimentarias-UNPRG.
Al igual que la energía magnética, la energía piramidal también actúa sobre el agua
transmitiéndole su capacidad terapéutica que se mantiene durante días.
La forma de realizar esta energización del agua se logra mediante la simple colocación
de un recipiente plástico o de cristal con agua común bajo una pirámide de tamaño
adecuado a la cantidad de agua que vamos a tratar.
En nuestra experiencia, hemos mantenido el agua dentro de pirámides de diversos
materiales: cartón, aluminio y vidrio hasta 21 días y usada después con éxito para evitar
proliferación de mosquitos vectores del dengue, Zika y Chikunguya, erupciones en la
piel, para bebida de los seres humanos y ganado de la Facultad de Ingeniería
Zootecnia, así como en el vivero de la Facultad de Agronomía. Tenemos decenas de
videos demostrando las bondades y se ha replicado en otros países con similares
resultados.
Los resultados obtenidos son supervisados por la Sociedad de Medicina Bioenergética y
Naturalista de La Habana-Cuba que preside la Dra. Celia del Toro Hung, en virtud del
Convenio suscrito en abril de 2015 y que se espera ampliar en este año. A fines del año
2017 se han unido a estas actividades las Facultades de Medicina Humana y
Enfermería para convalidar los avances en terapias y consumo del agua piramidal para
dolencias del sistema osteomioarticular, Parkinson, accidente cerebro vascular y
afecciones digestivas, circulatorias, renales y pulomonares.
Palabras claves: Energía magnética, agua piramidal, efectos benéficos.
ABSTRACT
Water is the universal solvent and fluid par excellence and as such has potential
qualities, such as an almost perfect conduction of electricity and magnetism.
The human body is composed of almost 70% water, of which the blood incorporates
80%. With respect to magnetism, the paramagnetic characteristics of water transform it
into a fluid that can absorb all the therapeutic potentialities of magnetism.
The researches developed in different countries and replicated in our University both in
the Laboratory of the Faculty of Physical and Mathematical Sciences of our University,
have shown that a magnetic field influences the crystallization processes, considerably
increasing the number of crystallization centers. It has also been established that many
of the physical and chemical properties of water undergo a change when subjected to
the influence of a weak magnetic field. These changes are manifested particularly in the
boiling temperature, density, electrical conductivity, alkalinity, surface tension and
viscosity, and the new properties are maintained for several days. These experiments
are developed in the Laboratory of the Faculty of Chemical Engineering and Food
Industries-UNPRG.
Like magnetic energy, pyramidal energy also acts on water, transmitting its therapeutic
capacity that lasts for days.
The way to perform this water energization is achieved by simply placing a plastic or
glass container with common water under a pyramid of adequate size to the amount of
water we are going to treat.
In our experience, we have kept the water inside pyramids of various materials:
cardboard, aluminum and glass for up to 21 days and then used successfully to prevent
the proliferation of mosquito vectors of dengue, Zika and Chikunguya, skin rashes, to
drink from human beings and cattle of the Faculty of Animal Science Engineering, as
well as in the nursery of the Faculty of Agronomy. We have dozens of videos
demonstrating the benefits and has replicated in other countries with similar results.
The results obtained are supervised by the Society of Bioenergetic and Naturalist
Medicine of Havana-Cuba, which is chaired by Dr. Celia del Toro Hung, under the
Agreement signed in April 2015 and which is expected to be extended this year. At the
end of 2017 the Faculties of Human Medicine and Nursing have joined these activities to
validate advances in therapies and pyramidal water consumption for diseases of the
osteomyoarticular system, Parkinson's, stroke and digestive, circulatory, renal and
pulomonal affections.
Keywords: Magnetic energy, pyramidal water, beneficial effects.
I. INTRODUCCION
Investigar un tema tan polémico como es la comprobación del efecto piramidal sobre
seres vivos, alimentos y agua es un reto que muy pocos se atreven a desarrollar
debido a la corriente de críticas sin sentido que despierta en la llamada comunidad
científica.
Es mejor no alterar el orden establecido por dogmas académicos que sin embargo
no reparan que hasta renombrados hombres ganadores de premios nobel como Carl
Linus Pauling (1954) y que le costó ser ridiculizado por sus colegas. Ni qué decir de
los compañeros de aventura como Gabriel Silva Vargas quien ha publicado diversos
libros y dicta conferencias en todo el mundo, al igual que el Dr. Ulises Sosa Salinas,
el pionero del uso de la energía piramidal terapéutica en Cuba y que tanto éxito
tiene para casos de lesiones del sistema osteomioarticular. La Escuela Cubana ha
formalizado un cúmulo de valiosas experiencias en seres humanos, animales y
plantas. Por tal motivo, crearon la Sociedad de Medicina Bionergética y Nturalista de
Cuba con sedes en diferentes ciudades de la Isla.
Por iniciativa de la Sociedad Nacional de Apicultores del Perú-SONADAP, en abril
del 2015 se firmó un Convenio con nuestra Universidad y la Filial de dicha Sociedad
de Medicina Bioenergética y Naturalista de La Filial La Habana-Cuba, presidida por
la Dra. Celia del Toro Hung. Ella involucró a la Facultad de Ingeniería Zootecnia por
contar en nuestra Currícula Académica con el Curso de Apicultura.
El requisito para poder realizar intercambios, cursos, y pasantías con profesionales y
catedráticos, egresados y estudiantes cubanos era que debíamos desarrollar
nuestra propia metodología y técnicas experimentales en temas que en Cuba aún
no se hayan aplicado. Así nació el Centro Keops de Energía Piramidal cuyo núcleo
originario es la Facultad de Ingeniería Zootecnia, pero que cada crece más con la
participación de estudiantes, servidores administrativos, egresados de otras
Facultades, comunidad en general y hasta investigadores e interesados del país y el
extranjero.
Con el aliento del Señor Decano, ingeniero M.Sc. Carlos Pomares Neira, el Jefe de
la Oficina de Investigación, Dr. Napoleón Corrales Rodríguez y el Jefe de la Oficia
de Responsabilidad Social, ingeniero Alejandro Flores decidimos implementar un
Plan que beneficie también a los distritos más necesitados como Jayanca, Illimo,
Pacora, Asociación de Ganaderos de Lambayeque y todos aquellos que solicitaran
nuestros servicios.
Los resultados están plasmados en videos, tesis ya sustentada sobre agua piramidal
en germinado hidropónico que ya se viene difundiendo en otras universidades,
nuevas tesis en ejecución en cuyes, diseños alternativos de torres de germinado,
conservación de alimentos por meses sin alterar su composición, enfermedades de
la piel en cuyes, incremento de la producción en ganado menor y en agricultura, etc.
Debido a la importancia del bienestar del hombre, estamos recibiendo el apoyo
decisivo de los Decanos de Medicina Humana, Dr. Alejandro Cabrera Gastelo y de
Enfermería, Dra. Rosario Verástegui León.
Usamos los medios que tenemos a nuestro alcance como Universidad pública
reciclando y reusando materiales diversos. Nuestra meta es seguir investigando las
bondades de la energía y agua piramidal como alternativa holística, integralista y de
fácil empleo y sobre todo eficaz a bajos precios.
II. ANTECEDENTES Y BASES TEORICAS
- La revista El Correo editada por la UNESCO, en su edición de setiembre de
1988, cuya portada dice El Egipto de los faraones, publicó diversos artículos
donde se resalta la enorme importancia de las estructuras piramidales para
conservación de los muertos, asís como para almacenar alimentos y tratar el
agua.
- Flanagan (1984), menciona:
Desde que hace más de 60 años Antoine Bovis comenzó a realizar sus
experiencias con modelos de pirámide, se han construido miles de pirámides de
todos los tamaños y colores y de todo tipo de material. En realidad, la prueba
más fehaciente de la realidad objetiva de la energía piramidal es su acción
demostrada en infinidad de experimentos por connotados científicos, utilizando
una gran variedad de modelos de pirámide. Para construir pirámides
experimentales debemos resolver dos problemas:
1. Decidir el material y medios mecánicos para su construcción.
2. Hallar las dimensiones correctas de todos sus elementos.
La pirámide puede ser construida de cualquier material que no sea
ferromagnético. La hemos construido de aluminio, madera encolada o
machihembrada, cartón, cartulina, acrílico, plástico, cristal, cobre, bambú y
varillas de inseminación artificial. Cualquier material, repito, que no sea atraído
por un imán, es factible de ser utilizado para construir un modelo de pirámide.
Puede tener o no paredes. Puede estar apoyada en su base o sobre patas en
sus esquinas hechas del mismo material. Se ha demostrado que el punto de
mayor concentración de la energía es el sitio correspondiente a la Cámara del
Rey, en la Gran Pirámide de Keops esto corresponde con la unión del tercio
medio con el inferior en el centro de la pirámide. De esta forma, si utilizamos una
pirámide con patas, tendremos dos puntos de concentración fundamental de
energía, uno en el centro interior y otro debajo de la pirámide.
Existen diversas fórmulas para calcular las dimensiones de la pirámide
proporcional a la de la Gran Pirámide de Keops, pero la más sencilla es la
expuesta por Flanagan en su libro Más Allá del Poder de las Pirámides::
Arista = Base x 0,951. O sea, que para una base de 30 cms, la fórmula sería: 30
x 0,951 = 28,53 cms: (el resultado con esta fórmula no es exacto, solo
aproximado).
- Tendencias de investigación en la Biotecnología sobre la aplicación del
campo magnético y electromagnético (Consultoría BIOMUNDI) 2003:
Las investigaciones acerca de la influencia del Campo magnético sobre los
organismos vivos han despertado nuevas expectativas sobre el papel que el
electromagnetismo puede jugar en la medicina clínica. De manera general se
plantea que el cuerpo humano es un verdadero universo de interacciones
electromagnéticas dinámicas y que las mismas tienen importancia fundamental
en la fisiología de los organismos en conjunción con los aspectos biológicos a
ella asociados. Hace ya más de 20 años que se demostró que a las ondas
cerebrales se encuentra asociado un campo magnético muy débil,
específicamente de ondas alfa y delta; ondas similares se encuentran
igualmente asociadas al corazón humano. La importancia fisiológica de este
débil campo magnético en la regulación de la estructura y función de los tejidos y
células del cuerpo humano ha sido verificado en numerosas ocasiones por
trabajos investigativos desarrollados con este fin. En la literatura consultada se
reporta que la fuerza electromagnética, una de las cuatro fuerzas fundamentales
de la naturaleza, es esencial para el mantenimiento de la integridad estructural y
funcional del tejido humano, las células y los genes. La información bioquímica y
electromagnética que fluye desde los genes ARN y de este a la proteína no es
unidireccional. El flujo inverso puede ser asimilado por un ADN viral el que
podría insertarse en el genoma humano o desprenderse y trasladarse hacia otro
lugar para enlazarse hacia otra porción del cromosoma. También ha sido
demostrado que el campo magnético aunque fuese débil puede llevar a un
estado de excitación a los contribuyentes celulares. Estas fuerzas pueden
regular la estructura molecular de los genes, las hormonas, factores tróficos y las
enzimas, e influir en su orientación y disposición fisiológica.
- Iván Paino (2013), en su libro Geometría Sagrada de la Gran Pirámide, indica:
El químco norteamericano Linus Carl Pauling (Premio Nobel de Química) considerada
una de las mentes más preclaras de Siglo XX, defendió la tesis de una molécula de
agua, cuya geometría molecular se acomodara como pirámide cuadrangular con un
ángulo de 52 grados de inclinación.
¨La molécula del agua es un polímero de 5 H2O, colocados en los cinco vértices
de una pirámide cuadrada¨.
Debemos de tener en cuenta que fórmula química del agua H2O, descrita en 1805 por
el químico francés Joseph Luis Gay Lussac y el prusiano Alexandei Von Humboldt, no
niega la posibilidad de una molécula piramidal, ya que simplemente determina que el
cociente de volúmenes Hidrógeno/ Oxígeno es 2. Actualmente la ciencia oficial,
después de repasar los distintos modelos descritos desde el siglo XIX hasta hoy declara
que la imagen definitiva de la estructura molecular del agua no está totalmente
confirmada, La tesis de una molécula de agua 5 H2O ha sido defendida y divulgada por
diferentes científicos e investigadores, uno de los más destacados fue el catedrático
argentino José Alvarez López, quien en su libro El mensaje de la Gran Pirámide afirma
lo siguiente:
La Gran Pirámide es una molécula a escala de la Gran Pirámide¨
Por último, dicho libro, en la página 284, menciona lo que dijo Metatrón.:
¨En realidad la Tierra, el Universo y el Cosmos, se componen de energía
consciente de vida y esa energía consciente consiste de geometría, luz y
electromagnetismo¨
- El Dr, Ulises Sosa Salinas (2003) pionero del uso de esta tecnología en medicina
de rehabilitación traumatológica y ortopedia en Cuba, menciona el proceso
completo de obtención del agua piramidal en su libro: Energía Piramidal
Terapéutica. Mito o Realidad.
Las investigaciones han demostrado que un campo magnético influye sobre los
procesos de cristalización, incrementando considerablemente el número de los centros
de cristalización. También se ha logrado establecer que muchas de las propiedades
físicas y químicas del agua sufren un cambio cuando se las somete a la influencia de un
campo magnético débil. Estos cambios se manifiestan particularmente en la
temperatura de ebullición, densidad, conductividad eléctrica, tensión superficial y
viscosidad, y las nuevas propiedades se mantienen durante varios días. Al igual que la
energía magnética, la energía piramidal también actúa sobre el agua transmitiéndole su
capacidad terapéutica que se mantiene durante días. La forma de realizar esta
piramidalización del agua se logra mediante la simple colocación de un recipiente
plástico o de cristal con agua común bajo una pirámide de tamaño adecuado a la
cantidad de agua que vamos a tratar. Todos los autores coinciden en que el volumen
del agua a tratar no debe sobrepasar el 5% del de la pirámide; así, por ejemplo, en una
pirámide de 25 cms de altura puede tratarse perfectamente medio litro de agua. No
existe acuerdo, sin embargo, en lo que se refiere al tiempo que debe permanecer el
agua bajo la pirámide para obtener todas sus propiedades. Algunos autores plantean
que debe ser de una semana a quince días, otros plantean que después de 12 horas ya
el agua está apta para su uso terapéutico. En nuestra experiencia, 24 horas de
exposición es suficiente para que el agua obtenga propiedades piramidales, lo que se
50 puede comprobar mediante la radiestesia o, sencillamente, utilizándola y ver sus
efectos. Sí existe consensus de la posición que debe llevar el recipiente dentro de la
pirámide. El recipiente nunca debe situarse cerca de la cara sur de la pirámide, sino
más bien del centro hacia el norte pues se ha demostrado que la cara sur pudiera ser
contaminante de cualquier alimento que se coloque en ella: NORTE UNION TERCIO
MEDIO CON TERCIO INFERIOR Según plantean algunos autores, la más simple
experiencia que puede efectuarse con el agua tratada es la de coger un trozo de carne
algo deteriorada y dividirlo en dos mitades, sumergiendo uno de ellos en agua tratada y
el otro en agua común. Al cabo de un par de días, comprobaremos que en la primera ha
desaparecido el mal olor, la carne ha dejado de descomponerse y el agua se conserva
limpia; en cambio la carne sumergida en agua común sigue descomponiéndose y el
agua queda completamente turbia; del olor más vale no hablar. En tan sólo una semana
que prosigamos la prueba, veremos que la diferencia es tan grande que parece
imposible. El agua tratada puede ser utilizada terapéutica y profilácticamente en
diversas afecciones reumáticas, en procesos estomatológicos, en lesiones de diversos
órganos como renales, hepáticos, gástricos, etc. Además puede utilizarse por vía
externa en afecciones dermatológicas, oftalmológicas, como desinfectante en heridas,
etc. En lo que respecta a las experiencias con plantas, se ha demostrado que es lo
mismo utilizar la pirámide directamente o sustituirla por regadío con agua piramidal, lo
que constituye una gran ventaja pues evita la construcción de gran cantidad de
pirámides para las diversas plantas a tratar. También en las personas el agua tratada
ejerce los mismos efectos que la pirámide y su uso es más sencillo y cómodo.
Bebiéndola regularmente en substitución del agua normal, tanto en las comidas como
en cualquier momento en que se tenga sed, parece revitalizar el organismo de tal modo
que no tan sólo mejora la salud, sino que incluso parece rejuvenecer e incrementar el
vigor en general.
El Dr. Héctor Navarro González, Responsable de Medicina Natural y Tradicional de
la Clínica del MININT en Camagüey,
La experiencia con plantas, se redujo a sembrar, en recipientes diferentes, dos semillas
el mismo día y a la misma hora. Uno de los 82 recipientes lo colocó en la pirámide de
aluminio de 35 cm de base y la otra no la colocó bajo pirámide. A los pocos días la
semilla que estaba bajo la pirámide germinó y creció rápidamente, mientras la otra no
germinaba y ya han pasado más de dos semanas.
EXPERIENCIA CON ABEJAS
El doctor Navarro comentó su experiencia con la Dra. Elena de Varona que trabaja en
APISUM, empresa donde se elabora miel de abejas y sus derivados. Planteó que existe
un tipo de hongo que está atacando los panales de abejas y acaba con las crías
(Ascopherosis). Me solicitaba apoyo para valorar la posibilidad de utilización de las
pirámides de manera profiláctica y terapéutica sobre los panales. No tenía antecedentes
de la utilización de energía piramidal en abejas y así se lo expuse. No obstante
convinimos que impartiría una conferencia en APISUM para posteriormente realizar 83
algunos experimentos con los panales enfermos y ver los resultados. En el mes de
Mayo de 1999 nos trasladamos a un apiario, el Centro de cría de reinas de la Provincia
de Camagüey (Ver foto en Anexo) y colocamos pirámides de plástico sobre el techo de
los panales. Previamente fotografiamos los panales con hongos. A los 30 minutos de
exposición bajo la pirámide, el hongo había desaparecido casi por completo y las abejas
se veían con más vitalidad. Además, colocamos la pirámide sobre una reina recién
nacida que estaba con poca vitalidad y a los 15 minutos de exposición en la pirámide
volaba por la pequeña jaula en que la habíamos colocado. Estos resultados
preliminares nos han estimulado a continuar las experiencias y actualmente se
confeccionó un protocolo investigativo cuyos resultados inmediatos han sido
asombrosos. Ya se está generalizando esta técnica investigativa en otros apiarios de la
Provincia.
OTRAS EXPERIENCIAS DE LA DRA. ELENA DE VARONA EXPERIENCIAS CON
ANIMALES PERROS:
30 perros (diferentes razas) tratados por traumas en las extremidades y orejas. 7
sesiones de 50 minutos cada una. Al segundo día se observa franco restablecimiento.
Se realizaron dos sesiones diarias, una a las 9 AM y otra a las 4 PM. Entre Octubre/02 a
Abril/03. Todos los animales se recuperaron totalmente. GATOS: 15 gatos (diferentes
razas). Mantienen un comportamiento distinto al de los perros. Al finalizar las
experiencias (4to o 5to día), terminaban durmiendo bajo la pirámide (Ver foto).
Manifestaban signos de bienestar, se sedaban y a partir de la segunda sesión
comenzaban a entrar espontáneamente a la pirámide. Este trabajo se hizo de Octubre/
2002 a Mayo 20/03. Todos se recuperaron totalmente en pocos días.
CERDOS: 3 cerditos recién nacidos con trastorno en la locomoción. 6 sesiones de 50
minutos cada una. (Ver foto). A partir del tercer día se observó la mejoría. (Abril/03) 62
cerdos por procesos inflamatorios en extremidades, cara y orejas. Total de 6 sesiones
de 50 minutos cada una. Recuperación a partir del tercer día. Todos se recuperaron
plenamente. (Septiembre/02)
CONEJOS: 20 conejos con ácaros (Sarna). 8 sesiones de 55 minutos cada una.
Recuperados totalmente 18. Parcialmente 2 (Marzo/ 2002).
ORNITOLOGÍA: Se trabaja actualmente con periquitos de Australia, Alcapares y
Negritos, en dos indicadores: puesta y resistencia de las crías. Tiempo 50 minutos.
Actualmente se experimenta con un Negrito con Alopecia (falta de plumas en el ala
derecha) Se observa mejoría a partir del sexto día. Se utiliza la energía piramidal directa
y en agua piramidal.
EXPERIENCIAS CON PLANTAS ORNAMENTALES: Malangas, rosales y mariposa
blanca. Son regadas a diario con agua piramidal entre las 8:30 – 10 AM y 4:30 – 6 PM.
Los colores y fragancia aumentan considerablemente en comparación de otras plantas
no tratadas. FRUTAS Y VEGETALES: Se trabaja en lo referente a rendimientos en:
lechuga, tomate, rábanos, calabaza, guayaba, plátano fruta y mango. Se utiliza agua
piramidal dos veces al día, temprano en la mañana y tarde en la tarde. Resultados
asombrosos: mejor sabor de las frutas, mayor carnosidad, mayor tamaño, mejor
fragancia.
III. METODO UTILIZADO EN LAS INVESTIGACIONES.
1. Título: DENSIDAD DE SIEMBRA Y RIEGO CON AGUA ENERGIZADA
PIRAMIDAL Y AGUA DESTILADA EN GERMINADO HIDROPÓNICO DE
CEBADA (Hordeum vulgare) EN LAMBAYEQUE.
(Tesis completa en formato Word y PPT en el anexo de este artículo). Allí se
apreciarán los resultados y discusión.
La Facultad de Ingeniería Zootecnia de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo
de Lambayeque, tiene el honor de haber desarrollado la primera tesis sobre
agua piramidal en el mundo.
Ha sido sustentada con el calificativo de MUY BUENA en setiembre de 2017 por el
ahora ingeniero Sergio Carranza Granda y donde los asesores fuimos, el ingeniero
Napoleón Corrales Rodríguez y el suscrito.
En este caso y siguiendo las recomendaciones de PADRON (2009), que precisa que el
Diseño Completamente al Azar (DCR) es el diseño más simple y se usa cuando las
unidades experimentales son homogéneas, y la variación entre ellas es muy pequeña
como es el caso de experimentos de laboratorio, invernaderos, gallineros, granjas
porcinas, etc. en que las condiciones ambientales son controladas, tal diseño es una
prueba con un solo criterio de clasificación.
Las ventajas de este diseño son:
a. Es fácil de planear.
b. Es flexible en cuanto al número de tratamientos y repeticiones, el límite está dado
por el número de unidades experimentales en general.
c. No es necesario que el número de tratamientos sea igual al número de repeticiones.
d. El número de grados de libertad para el error aumenta por no tener muchas
restricciones.
2. Campaña de Responsabilidad Social para mejorar la calidad del agua que
consume la población de la Provincia de Luya en el Departamento de Amazonas.
Método empleado: Analítico.
Por iniciativa del egresado de nuestra Facultad Juan Gabriel Alberca Vega, nos
interesamos en mejorar la calidad del agua que consume esta población de la que él es
habitante y lamentablemente no hay ningún tratamiento de potabilización. Esto genera
la proliferación de infecciones intestinales, parásitos diversos, infecciones oculares y
epiteliales.
Con sus propios recursos, este destacado profesional que labora como docente en la
´´IE Cesar Alcides de la Cruz Delgado´´ Villa Cocochó, Distrito de Camporredondo,
Provincia de Luya, acudió al Instituto de Investigación para el Desarrollo Sustentable de
Ceja de Selva, INDES-CES Laboratorio de Investigación de Suelos y Aguas de la
Universidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza y los resultados los mostramos a
continuación:
Punto de
muestreo
Sector
Código de
muestra
Fecha de
toma de
muestra
Coliformes
Coliformes
totales
(NMP/100 mL)
Coliformes
termotolerantes o
termorresistentes
(NMP/100 mL)
C1 Agua Sin Pirámide (de pileta) MB-056-16 03/10/2016 >1600 20
C2 Agua Con Pirámide MB-057-16 03/10/2016 11 4
Hoy dicha población cuenta con agua limpia apta para el consumo humano.
Resultados completos en la Sección Anexos.
2. Mejora de la calidad del agua consumida en la Ciudad Universitaria de
Lambayeque.
Método empleado: Analítico.
Según los mejores especialistas en nutrición preventiva como el Dr. Alejandro
Sacha Barrio Healey, el ser humano y los animales (macotas y ganado) deben
tener un pH alcalino de óptima salud que oscila en el rango de 7.3 a 7.5, En el
caso del germinado hidropónico se recomienda un pH de 6.5 a 6.7. Este pH
se logra on pirámide de nórdex o cartón prensado en solo 4 días.
Si se desea para consumo humano y animal, se usa pirámide de vidrio con
ángulo de aluminio y forrada con cartón por dentro y por fuera. Se logra hasta
8.8 de pH a los 21 días.
AGUA PIRAMIDAL DEL CENTRO KEOPS UNPRG TRATADA HASTA EN 21 DIAS
Análisis físico Químico Sin tratar Tratada con Energía Piramidal
1 día 2 días 3 días 4 -20 días 21 días
pH (Unidades) 8.2 8.3 8.4 8.5 8.7 8.8
Conductividad eléctrica (uS/cm) 422 426 434 433 441 441
Turbidez (UNT) 1.06 1.03 0.9 0.82 0.75 0.75
Alcalinidad (ppm) 194 188 186 216 216 216
Cloruros (ppm) 21.27 19.14 21.27 23.4 22.7 22.7
Dureza Total (ppm) 194 220 210 240 234 234
Calcio (ppm) 144 148 160 152 184 184
Magnesio (ppm) 50 72 50 88 54 54
Sulfatos (ppm) 28.8 60.48 59.52 67.2 45.12 45.12
Sólidos disueltos totales (ppm) 683 637 645 648 659 659
Sal (ppt)
0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
Preparado por Técnico: Floriano Saucedo- Laboratorio de FIQIA
Fecha: 15/07/2016
Si comparamos la calidad de esta agua piramidal producida en la Facultad de Ingeniería
Zootecnia con la que se fabrica en la única Planta de Agua Piramidal ubicada en
Guadalajara, Jalisco en México, los resultados son los siguientes:
Análisis de agua purificada para consumo humano. Laboratorio AMYCSA México - 2011
Análisis de agua Piramidal purificada. Laboratorio AMYCSA México - 2011
Podemos afirmar con contundencia que el agua piramidal de la Facultad de Ingeniería
Zootecnia es de mejor calidad tanto para consumo humano como para producción
animal (mascotas y ganado).
4. Uso del agua piramidal para conservación de alimentos, producción agrícola y
mejora de la calidad de vida de los seres humanos.
Método empleado: Aplicativo.
a. UNPRG: Energía Piramidal en la agricultura 1
https://www.youtube.com/watch?v=vCbMyVaNQGQ&t=2s
b. UNPRG: Energía Piramidal en la agricultura 2
https://www.youtube.com/watch?v=tJolH5AI6zA&t=3s
c. Energía Piramidal UNPRG combate con éxito avance del virus del Dengue,
Zika y Chikunguya. Parte 1
https://www.youtube.com/watch?v=EdnNUPaCzQI&t=42s
d. Energía Piramidal UNPRG combate con éxito avance del virus del Zika,
dengue y Chikunguya. Parte 2
https://www.youtube.com/watch?v=86MIAjmzV5c
e. Rehidratación de huevo con agua piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=RrNc7ps7860
f. Increíble recuperación de carne descompuesta con agua piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=cRMGl2FfPT4&t=1s
g. Explicamos beneficios de la Energía y el Agua Piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=MAn2lu1eVmY&t=32s
h. Sorprendente efectividad de agua piramidal para problemas oculares
https://www.youtube.com/watch?v=hm_bdqQgq9Q&t=39s
i. Agua alcalina piramidal para ojos y oídos
https://www.youtube.com/watch?v=EpwxYs7t8iA&t=51s
j, Testimonio de recuperación de audición con agua alcalina piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=Tt84OCEC3_M
k, Energía Piramidal para Arándanos. Parte 1
https://www.youtube.com/watch?v=m319iF8ohKw
l. Moringa magnetizada con energía y agua piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=QjnSyZ1HJkg
m. Plantones de algarrobo y eucalipto magnetizados con energía piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=5W7IYnaTeCY&t=1s
n. Arboles magnetizados más fuertes y productivos con Energía Piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=7JfT7W1qu44&t=1s
o. Testimonio del colirio piramidal Keops a los 10 minutos de aplicación
https://www.youtube.com/watch?v=0zfp55c6j_8
p. Testimonio del Colirio Piramidal Keops a los 12 días de aplicación
https://www.youtube.com/watch?v=i_R-7fVI5s8
q. Nuevo testimonio de colirio piramidal a los diez minutos de aplicación
https://www.youtube.com/watch?v=gBijDfn0beU
r. Pacora, Centro Piloto de Energía Piramidal en Perú
https://www.youtube.com/watch?v=1Txvc9ciu3g
s. Alcalinización de agua de mar con energía piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=4WOFnWWVGUE
t. Magnetización de agua en pirámide Nubia
https://www.youtube.com/watch?v=SYW1rNrier8
u. Agua Piramidal Magnetizada de 21 días: Complemento ideal para las
terapias
https://www.youtube.com/watch?v=5BKGh_HVUjY
v. Beneficios del agua piramidal Keops
https://www.youtube.com/watch?v=HqwrQPO2goU
w. Burbujas en el agua con pirámide de aluminio
https://www.youtube.com/watch?v=3GAoiBBlksk
x. Burbujas en pirámide Keops de cartón
https://www.youtube.com/watch?v=I5bFUJpyaqs
y. Conservación de huevos y manzana con Energía Piramidal
https://www.youtube.com/watch?v=mm8s6DvX3X8&t=4s
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
Estos experimentos que desarrollamos en la Facultad de Ingeniería
Zootecnia, vienen también replicándose en simultáneo en varias ciudades
del Perú y el extranjero. Participan desde simples amas de casa,
profesionales de diversas especialidades y amantes de la investigación. Se
siguen los mismos procedimientos, materiales, tiempo de exposición y en
terapias que no hemos publicado en este artículo por ser el agua piramidal
nuestro principal interés.
Se puede apreciar también que se sigue un procedimiento científico:
- Se detecta por observación un problema que debe ser resuelto.
- Se plantean las hipótesis: Hay efecto o no. La mayoría no lo cree como es
usual. Existe excepticismo. Pero, allí radica lo peculiar de esta técnica ancestral.
Si dio resultados óptimos en la antigüedad, debe serlo igual hoy.
- Es necesaria la experimentación. Aquí hemos usado análisis estadístico en la
Tesis de Germinado Hidropónico y observado con detenimiento el cambio en las
propiedades físco químicas y bacteriológicas del agua piramidal versus el agua
sin tratamiento.
- Existe una teoría que se viene documentando y aplicando en diferentes lugares
con similar satisfacción para los beneficiados.
- Si realmente hay intención de investigar con objetividad al servicio del pueblo al
que se debe una Institución universitaria, lograremos que esta tecnología
ancestral se masifique y sirva para darle bienestar a la humanidad. Sólo así
entenderemos que hay una Ley esperando ser redescubierta.
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
- Se evidencia cambios en la estructura físico química del agua, así como
en el contenido de coliformes fecales que la hacen apta para el consumo
humano en lugares donde no hay ningún tratamiento para potabilizar
elste vital recurso.
- Se observa que las plantas y los seres humanos experimentan notable
mejoría al consumir el agua piramidal o biomagnética.
- Es importante el efecto en la recuperación y conservación de
alimentos.
5.2. RECOMENDACIONES
- Seguir evaluando la aplicación de agua energizada piramidal para
diferentes tapas y estaciones en el proceso de producción de Germinado
Hidropónico de cebada y otras semillas.
- Desarrollar el análisis bacteriológico y microbiológico del agua piramidal
que se obtuvo en la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.
- Ampliar la vigencia del Convenio con la Sociedad de Medicina
Bioenergética y Naturalista de La Habana Cuba para un intercambio de
experiencias que beneficie efectivamente a las poblaciones de ambos
países.
- Promover la formación de Equipos multidiciplinarios entre los docentes
que deseen desarrollar proyectos en energía y agua piramidal.
- Seguir impulsando la investigación y redescubrimiento de tecnologías
ancestrales usadas por los pobladores del Perú y el mundo. A veces
creemos tener todo el conocimiento científico, pero las cosas más
sencillas muchas veces dan mejores resultados y al alcance de todos.
VI. BIBLIOGRAFIA
1. Flanagan, G. P: Más Allá del Poder de las Pirámides, Editorial Diana,
México, 1994.
2. Paino, I. 2013 Ediciones Isthar Luna Sol,
3. Revista El Correo. Aetiebre de 1988. UNESCO.
4. Sosa, U. 2003. Energía Piramidal Terapéutica. ¿Mito o Realidad?
Registro de Propiedad Intelectual: 05781 – 5781. Camaguey. Cuba.
5. Zayas, D: Estudio informétrico sobre las tendencias de investigación y
desarrollo del uso del campo magnético y electromagnético, Consultoría
BIOMUNDI, La Habana, 1995.
VII. ANEXOS
UNIVERSIDAD NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO”
FACULTAD DE INGENIERÍA ZOOTECNIA CENTRO DE INVESTIGACIÓN PECUARIA
TESIS
Presentada como requisito Para optar el título profesional de:
INGENIERO ZOOTECNISTA
POR
BACH. CARRANZA GRANDA SERGIO JOSÉ
Lambayeque — Perú
DENSIDAD DE SIEMBRA Y RIEGO CON AGUA
ENERGIZADA PIRAMIDAL Y AGUA DESTILADA
EN GERMINADO HIDROPÓNICO DE CEBADA
(Hordeum vulgare) EN LAMBAYEQUE
2017
DENSIDAD DE SIEMBRA Y RIEGO CON AGUA ENERGIZADA PIRAMIDAL Y AGUA DESTILADA EN GERMINADO HIDROPÓNICO DE CEBADA (Hordeum
vulgare) EN LAMBAYEQUE
TESIS
Presentada como requisito Para optar el título profesional de:
INGENIERO ZOOTECNISTA
POR
BACH. CARRANZA GRANDA SERGIO JOSÉ
Aprobada por el siguiente jurado
__________________________________________
Ing. Segundo Bernal Rubio Presidente
_________________________________________ Ing. Rafael Guerrero Delgado
Secretario
_________________________________________
Ing. Benito Bautista Espinoza Vocal
_________________________________________
Ing. Napoleón Corrales Rodríguez, Dr. Patrocinador
_________________________________________ Ing. José Humberto Gamonal Cruz
Patrocinador DEDICATORIA
A mi madre María Ana que con su demostración de fuerza, trabajo y empeño es
una madre ejemplar me ha enseñado a no rendirme ante nada y siempre perseverar a través de sus sabios consejos.
A mi padre Raymundo Ramón que siempre está ahí con sus consejos y ejemplo
de superación, perseverancia y lucha por las cosas que uno anhela, siempre dándome todo lo que soy como persona mis valores, mis principios, mi carácter.
A mi hermano Ramón siempre contando con él en todo momento en los buenos y malos incondicionalmente un gran ser humano y a mi sobrina Luciana que fue
motivo de superación, inspiración y felicidad.
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por protegerme durante todo mi camino y darme fuerzas para superar obstáculos y dificultades en la vida
A mis Padre y mi Madre por su estimulo constante y su apoyo incondicional en
mis estudios.
A mí a Patrocinador: Ing. MSc. Napoleón Corrales Rodríguez por su guía y orientación en la elaboración de este trabajo de investigación.
A los Ingenieros Zootecnistas de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo por
los conocimientos brindados en mi formación profesional.
INDICE
CONTENIDO PAGINA
I. INTRODUCCION 1
II. REVISION BIBLIOGRAFICA 2
2.1. Cultivos hidropónicos: Generalidades, Técnicas de cultivo 2
2.2 Forrajes en cultivo hidropónico
2.2.1 Calidad de agua
2 3
2.3 Proceso de Producción de Forraje verde hidropónico 6
2.4 Ventajas de los cultivos hidropónicos 11
2.5 Desventajas de los cultivos hidropónicos 15
2.6 Densidades de siembra de semilla y relación de producción de FVH
2.7 Diseño experimental
15 20
III. MATERIAL Y METODOS 21 3.1 Lugar de Ejecución y Duración del Experimento 21
3.2 Tratamientos Evaluados 21
3.3 Material y Equipo Experimental 22
3.3.1 Materiales 22
3.3.2 Instalaciones y Equipo
22
3.4 Metodología Experimental 23
3.4.1 Diseño de Contrastación de Hipótesis 23
3.4.2 Técnicas Experimentales 24
3.4.3 Variables Evaluadas 26
3.4.4 Análisis Estadístico 27 IV. RESULTADOS Y DISCUSION 28
4.1 Análisis de producción de Germinado Hidropónico de cebada (Hordeum vulgare L.) por tratamiento
28
4.1.1 Producción de Germinado Hidropónico por bandeja (TCO) 28
4.1.2 Contenido de materia seca (MS), proteína cruda (PC), extracto etéreo (EE),
fibra cruda (FC) y cenizas (CEN) de Germinado Hidropónico de cebada de cada
tratamiento en base fresca y base seca (TCO).
28
4.1.3 Producción de Germinado Hidropónico por metro cuadrado (TCO) 29 4.1.4 Producción de materia seca (MS) de Germinado Hidropónico por metro
cuadrado de cada tratamiento (Kg) 31
4.1.5 Producción de Proteína Cruda (PC) de Germinado Hidropónico por metro
cuadrado en base seca (Kg)
32
4.1.6 Producción de Extracto Etéreo (EE) de Germinado Hidropónico por metro
cuadrado en base seca (Kg)
33
4.1.7 Producción de Fibra Cruda (FC) de Germinado Hidropónico por metro
cuadrado en base seca (Kg)
35
4.1.8 Producción de Cenizas (CEN) de Germinado Hidropónico por metro
cuadrado en base seca (Kg)
36
4.2 Análisis de productividad de germinado hidropónico de cebada (Hordeum
vulgare) por tratamiento
38
4.2.1 Análisis de productividad de Germinado Hidropónico de cebada (Hordeum vulgare L.) por tratamiento
38
4.2.2 Rendimiento de Germinado Hidropónico por kg de semilla procesada en base fresca (Kg)
40
4.3 Evaluación económica
4.3.1 Costo de producción por kilogramo de materia seca de semilla de cebada
.
42 42
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 44
5.1 CONCLUSIONES
44
5.2 RECOMENDACIONES 44 VI. RESUMEN 45 VII. BIBLIOGRAFÍA CITADA 47 VIII. ANEXOS 51
8.1. PRODUCCION POR METRO CUADRADO 51
8.2 ANOVA producción de GH/m2 (TCO) 55
8.3 ANOVA Rendimiento MS/m2 (TCO) 55
8.4 ANOVA Rendimiento PC/m2 (BS) 56
8.5 ANOVA Rendimiento EE/m2 (BS) 56
8.6 ANOVA rendimiento FC/m2 (BS) 57
8.7 ANOVA rendimiento Cenizas/m2 (BS) 58
8.8 ANOVA Rendimiento GH/Kg de semilla procesada (TCO) 58
8.9 ANOVA rendimiento de kg de MS/kg de semilla procesada 59
8.10 Estructura de costos de un kg de materia seca de GH de cebada con malla Raschel azul GS 35% de T4 (S/.)
60
8.11 Análisis de laboratorio de Agua Piramidal 8.11.1 Análisis de Agua Piramidal purificada Laboratorio AMYCSA México – 2011 8.11.2 Análisis de Agua Piramidal para consumo humano Laboratorio AMYCSA México 2011
61
61
62
8.11.3 Análisis de Agua Piramidal Laboratorio Ingeniería Química U.N.P.R.G 2016 8.11.4 Resultados de análisis Microbiológico de agua Universidad Nacional Toribio
Rodríguez de Mendoza de Amazonas INDICE DE CUADROS Cuadro 1. Gasto de Agua para la producción convencional de forraje en
condiciones de campo
63
65 11
Cuadro 2. Composición Química del Forraje Hidropónico de Cebada 14
INDICE DE TABLAS Tabla 1. Peso de Germinado Hidropónico de cebada por bandeja por tratamiento en base fresca (TCO) a los 15 días de edad (Kg)
28
Tabla 2. Contenido nutricional en base fresca (TCO) y base seca (BS) de
Germinado Hidropónico de cebada por tratamiento (%)
29
Tabla 3. Producción de Germinado Hidropónico (TCO) por metro cuadrado de 30
cada tratamiento (Kg)
Tabla 4. Producción de materia seca (MS) de Germinado Hidropónico por metro
cuadrado de cada tratamiento (Kg)
32
Tabla 5. Producción de proteína cruda (PC) de Germinado Hidropónico en base
seca (BS) por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg)
33
Tabla 6. Producción de extracto etéreo (EE) en base seca (BS) de Germinado
Hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
35
Tabla 7. Producción de Fibra Cruda (FC) en base seca (BS) de Germinado
Hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
36
Tabla 8. Producción de cenizas (CEN) en base seca (BS) de Germinado
Hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
38
Tabla 9. Rendimiento de Germinado Hidropónico por kilogramo de semilla
procesada en base fresca (Kg).
40
Tabla 10. Rendimiento de Materia Seca (MS) por kilogramo de semilla procesada
de todos los tratamientos (Kg).
41
Tabla 11. Costo de 1 kg de GH de cebada y maíz en base (S/.) 42
1
I. INTRODUCCION
La producción tradicional de germinado hidropónico (GH) mayormente utiliza
agua pura durante el proceso, sin considerar que la calidad de ésta podría
ayudar a potenciar el desarrollo productivo y calidad nutricional del germinado
hidropónico producido. Existen trabajos previos que demuestran la eficiencia del
uso de agua energizada con estructura piramidal y se ha investigado poco en la
influencia del agua destilada en la producción de GH de cebada (Hordeum
vulgare) para optimizar su producción y valor nutricional por lo que nos
preguntamos: ¿Influye la densidad de siembra y riego con agua pura, agua
energizada piramidal y agua destilada para producir mayor rendimiento y aporte
nutricional en el Germinado Hidropónico de cebada?. Para responder a esta
interrogante se plantearon los siguientes objetivos:
- Determinar la mejor interacción entre la densidad de siembra y tipo de agua
de riego (agua pura, agua energizada piramidal y agua destilada) en la
producción y valor nutricional de germinado hidropónico de cebada
(Hordeum vulgare).
- Determinar el valor nutricional del germinado hidropónico de cebada regado
con agua pura, agua energizada piramidal y agua destilada con diferente
densidad de siembra.
- Determinar el rendimiento de biomasa producido por cada kilogramo de
semilla procesada de cebada.
- Determinar el costo de producción por kg de materia seca de GH de los
tratamientos evaluados.
2
II. REVISION BIBLIOGRAFICA
2.1. Cultivos hidropónicos: Generalidades, Técnicas de cultivo
REGALADO (2009) señala que el forraje hidropónico (FH) viene a ser el
resultado del proceso de germinación de los granos de cereales o
leguminosas (cebada, maíz, soya, sorgo) que se realiza durante 9 a 15
días, alcanzando una altura de 20 a 25 cm., y que los animales consumen
por completo: tallos, hojas, raizuelas, y restos de semilla.
TARRILLO (2005), recomienda utilizar semillas de cereales limpios de
impurezas y que procedan de plantas libres de plagas y enfermedades, no
debiéndose utilizarse semillas tratadas con fungicidas o preservantes. La
semilla debe ser entera, seca y tener por lo menos un 85% de poder
germinativo. Para la semilla de cebada, se esperan rendimientos de 6 a 8
kilos de forraje hidropónico por kilo de semilla.
CHAUCA et al. (1994) refieren que la cebada es la que presenta mayor
precocidad para germinar, al tercer día se inicia la germinación y en solo 48
horas germina el 98%.
2.2 Forrajes en cultivo hidropónico
MIRANDA (2006) describe los factores que influyen en la producción óptima
de FVH:
3
a. Luz: Es necesario que durante los primeros 3 días, las bandejas
permanezcan en un ambiente de poca luminosidad para favorecer el
crecimiento del brote y raíces, a partir del cuarto día hasta la cosecha es
necesario un ambiente con buena luminosidad y que la distribución de la
luz sea homogénea sobre las bandejas, no se debe exponer las bandejas
directamente al sol.
b. Temperatura: La temperatura debe estar entre 22°C y 25°C.
c. Humedad: Debe oscilar entre 65-70% de humedad relativa (H.R).
d. Calidad de semilla: El porcentaje de pureza debe ser de mayor a 80% y
el poder germinativo aceptable debe estar entre 80 - 90%.
2.2.1 Calidad de agua
FAO (2001), refiere que la condición básica del agua para ser usada en
sistemas hidropónicos es característica de potabilidad. Su origen puede
ser de pozo, lluvia o agua corriente de cañerías. En caso que la calidad de
agua no sea la conveniente, será imprescindible realizar un análisis
químico detallado de la misma, existen criterios en el uso del agua para
cultivos hidropónicos respecto a (1) contenido en sales y elementos fito
tóxicos (sodio, cloró y boro); (2) contenido de microorganismos patógenos;
(3) concentración de metales pesados y (4) concentración de nutrientes y
compuestos orgánicos. El valor del pH del agua debe oscilar entre 5.2 y 7
y salvo raras excepciones como son las leguminosas, que pueden
4
desarrollarse con un pH cercano a 7.5, el resto de semillas, cereales
mayormente, no se comportan eficientes por encima de 7.0.
LABORATORIO INGENIERIA QUIMICA UNPRG (2016), realizó el análisis
de cuatro muestras de agua energizada piramidal desde el día 1 de su
irradiación hasta el día 4 y la muestra de agua potable sin energizar para
comparación (Anexo 8.11.3). Los resultados evidenciaron que el pH bajó
de 8.2 en agua pura a 7.8 (un día con irradiación piramidal); varió a 7.2
(segundo día con irradiación piramidal); a 7.0 el tercer día con agua
piramidal y a 6.7 el cuarto día de irradiación piramidal. La turbidez de 1.06
UNT del agua pura bajo a 0.75 UNT en la muestra con cuatro dias de
irradiación piramidal. Lo contrario ocurrió con la alcalinidad (HCO3) que
subió de 194 ppm a 216 ppm. Igual tendencia creciente siguieron las
concentraciones de Calcio, magnesio y sulfatos. El contenido de Sal en
todas las muestras se mantuvo en el mismo nivel.
UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA (2016)
realizó el análisis microbiológico de agua pura y agua piramidal realizada
en el departamento de Amazonas (anexo 8.11.4) manifiesta que
Bacteriológicamente, y en concordancia con el D.S. N°015-2015-MINAM,
que modifica los Estándares nacionales de Calidad Ambiental para aguas
(ECA’s) y establece disposiciones complementarias para su aplicación, se
concluye que: La muestra de Agua Sin Pirámide (de pileta) con código de
5
laboratorio MB-056-16 no es apta para consumo humano de forma directa
debido a la presencia de Coliformes, por tanto se recomienda un
Tratamiento Avanzado según lo establecido en los ECA’s, estando dentro
de la categoría 1-A3 (Aguas superficiales destinadas a la producción de
agua potable – Aguas que pueden ser Potabilizadas con Tratamiento
Avanzado). Tampoco es apta para riego de cultivos por superar los
valores de coliformes totales establecidos para categoría 3-D1 de los
ECA’s, pero si es apta para bebida de animales al no superar los valores
establecidos en la categoría 3-D2 de los ECA’s.
La muestra de Agua con Pirámide con código de laboratorio MB-057-16 es
apta para consumo humano de forma directa debido a que el nivel de
presencia de Coliformes es inferior a lo establecido por los ECA’s, dentro
de la categoría 1-A1 (Aguas superficiales destinadas a la producción de
agua potable – Aguas que pueden ser Potabilizadas con desinfección),
recomendando un tratamiento con cloración previo al consumo. También
es apta para el riego de cultivos y como bebidas de animales, ya que los
valores son inferiores a los establecidos en la Categoría 3 de los ECA’s.
LABORATORIO AMYCSA (2011) realizó un análisis de muestra de agua
piramidal (Anexo 8.11.1) obteniendo pH de 7.20 y durezas de calcio y
magnesio de 2.0 mg/l y cloro residual menor a 0.2 mg/l. Al realizar los
análisis de una muestra purificada para consumo humano (Anexo 8.11.2)
el pH fue de 7.31 unidades y dureza de calcio y magnesio de 2.0 valores
muy parecidos a los obtenidos con agua energizada piramidal.
6
LABORATORIO DE NUTRICION FACULTAD ING. ZOOTECNIA UNPRG
(2016) realizó el análisis de pH de agua pura, agua energizada piramidal y
agua destilada obteniendo 7.12; 7.01; y 7.22 respectivamente.
2.3 Proceso de Producción de Forraje verde hidropónico
EDICIONES CULTURALES VER (1992) describe el siguiente proceso de
producción de forraje verde hidropónico (FVH) de la siguiente manera:
Lavado: Para realizar el lavado de la semilla se inunda el grano en un
depósito con agua, con el fin de retirar todo el material de flote, como lanas y
pedazos de basura, granos partidos y cualquier otro tipo de impureza.
La pre-germinación: Consiste en activar la semilla, es decir, romper el
estado de latencia en el que se encuentran los factores determinantes de la
pre-germinación y son: la temperatura, humedad y oxigenación. Para
realizar la pre-germinación la semilla se humedece durante 24 horas con
agua para que la semilla pueda respirar y se deja reposando durante 48
horas en los recipientes debidamente tapados para mantener la humedad
relativa alta.
La siembra: Se realiza sobre las bandejas que se han escogido que
pueden ser de láminas galvanizadas en forma cuidadosa para evitar daños
a la semilla. La densidad de siembra varía de acuerdo con el tamaño de
grano a sembrar.
La germinación: Comprende el conjunto de cambios y
transformaciones que experimenta la semilla colocada en determinadas
condiciones de humedad, aeración y temperatura las cuales le permiten
7
iniciar su vida activa hasta convertirse en la futura planta. Se recomienda
utilizar: Semillas, solución de lejía (hipoclorito de sodio al 5.25%) al 1%,
solución nutritiva, balanza, aspersor y señalan como procedimiento el
siguiente: a) Pesar las semillas; b) Escoger las semillas para eliminar la
presencia de semillas partidas, semillas de otra planta, piedras, pajas, etc.;
c) Lavar las semillas con agua para eliminar residuos más pequeños y
obtener semillas limpias; d) Las semillas deben ser lavadas y desinfectadas
previamente con una solución de lejía al 1% (10 ml de lejía en un litro de
agua), dejando remojar en esta solución por 30 minutos a 1 hora, luego se
enjuaga con agua; e) Las semillas se remojan por 24 horas, añadiendo
agua hasta sumergirlas completamente; f) Transcurrido el tiempo, se
procede a escurrir el agua y a lavar la semilla. La capa de semillas se nivela
en la bandeja y se riega con un nebulizador cada tres horas por 30
segundos, pero solo para mantener húmedas las semillas. La capa de
semillas no debe exceder de 1.5cm; g) Cuando aparezcan las primeras
hojitas, aproximadamente al cuarto día si se desea se riega con una
solución de (5ml de la solución A y 2ml de la solución B por cada cuatro
litros de agua), hasta el séptimo día, los demás días solo se regara con
agua; h) La cosecha debe realizarse a los 10 días, con una altura promedio
de forraje de 20 a 25cm y se obtiene alrededor de 180 gr de forraje por 30
gr de semilla de cebada, es decir, una relación de 1:6 aproximadamente.
Cuando el forraje tiene un crecimiento normal se observa un crecimiento
homogéneo en la capa de raíces y las hojas pero durante el proceso
8
pueden presentarse problemas y los más frecuentes son: La falta de luz o
su mala distribución que ocasionan: a) Etiolación de las plantas con
crecimiento alargado y amarillento causado por falta de luz; b) Deformación
de la capa radicular por la mala distribución de luz, el efecto puede ser
revertido hasta el quinto día girando la bandeja 180°. En el caso del agua
tiene un efecto irreversible si hay estancamiento en las bandejas puede
causar en los primeros días la pudrición de las semillas. Cuando la planta
tienen varios días se produce la pudrición de las raíces (se tornan oscuras)
y marchitamiento de la punta de las hojas. La falta de agua produce
adelgazamiento de hojas y raíces. La presencia de hongos se debe a
temperaturas elevadas, falta de circulación de aire en el ambiente y
limpieza deficiente de las semillas y del ambiente.
TARRILLO (2005), indica los siguientes pasos para el sistema de
producción de forraje hidropónico:
Selección de semilla: Se recomienda utilizar semillas de cereales
provenientes de lotes libres de impurezas y que procedan de plantas que
estén libres de plagas y enfermedades, no debiéndose utilizar semillas
tratadas con fungicidas o persevantes. Además las semillas tienen que ser
idóneas, debe ser entera y seca y tener por lo menos un 85% de poder
germinativo.
Lavado: Las semillas son lavadas con el objetivo de eliminar el polvo que
contienen, ya que en ella se encuentran una gran cantidad de
9
microorganismos, este lavado se realiza sumergiéndolas en agua las
semillas agitándolas por unos segundos y eliminando el agua sucia. Este
procedimiento se repite tres veces, dependiendo del grado de suciedad de
estas.
Desinfección: Las semillas son desinfectadas con el objeto de eliminar
microorganismos de la putrefacción y esporas de hongos. Este proceso se
realiza sumergiendo las semillas en una solución de agua con lejía
(hipoclorito de sodio) al 1%, (10ml. de lejía por cada litro de agua) por
espacio de 30 minutos a 2 horas, dependiendo del grado de contaminación
de la semilla.
Remojo: Las semillas son puestas en remojo con agua por un espacio de
24 horas, con el objetivo de activar la vida latente del grano e iniciar su
actividad enzimática; además de ablandar la cutícula que recubre al grano y
facilitar la salida de la raíz.
Oreo: Terminado el proceso de remojo, las semillas son enjuagadas con
agua y puestas en un deposito que presenta orificios en la parte inferior,
que permite el drenaje del agua, además el deposito será tapado para evitar
la pérdida de humedad. En esta etapa las semillas no son regadas y
permanecerán por espacio de uno a dos días hasta la aparición del punto
de brote de la semilla.
Germinación: Esta etapa se inicia con la siembra de las semillas en la
bandejas, a una densidad de 5 a 8 kilos de semilla por metro cuadrado de
bandeja, es decir una altura de cama de semillas de 1 cm. a 2.5 cm. las
10
cuales son regadas de tres a cuatro días y bajo penumbra. En este periodo
se produce una serie de transformaciones químicas y enzimáticas que
experimenta la semilla en determinadas condiciones de humedad (70% a
85%) y temperatura de (18° a 25°C). Esta etapa dura de cuatro a seis días.
Producción: En esta etapa existe una mayor iluminación, además el FH es
regado una a dos veces al día. El periodo de crecimiento de este dura entre
seis a ocho días alcanzando una altura promedio de 20 a 30 cm., la cual
dependerá de las condiciones ambientales como: temperatura, humedad,
ventilación, frecuencia de riego e iluminación.
Cosecha: Finalmente se realiza la cosecha, desmenuzando el FH en
forma manual o mecánica, para un mejor suministro a los animales.
SIAN (2011) indica que el verdadero valor de una semilla depende de una
serie de factores sin los cuales no es posible obtener los verdaderos
rendimientos que se requiere para el progreso agrícola e Indica que
son tres los factores que influyen sobre el valor de las semillas:
1º. Poder germinativo.- Llamado también coeficiente de germinación. La
fórmula es: ((Nº de semillas germinadas/ cantidad semillas sembradas)
X 100). Una semilla cuyo poder germinativo sea menor de 70% no es
aconsejable para sembrarla.
2º. Coeficiente de pureza.- Es un factor importante y fácil de determinar con
la siguiente formula: (100 - (Peso de las impurezas/Peso inicial total de
semilla evaluada)).
11
3º. Valor cultural.- se calcula con la siguiente formula: (Coeficiente de
pureza x coeficiente de germinación) /100. La mayor cifra que se puede
obtener es de 100 y tanto mejor será la semilla cuanto más se acerque
a dicho número.
2.4 Ventajas de los cultivos hidropónicos
El Manual técnico de forraje verde hidropónico de la FAO, (2001), refiere las
siguientes ventajas:
Ahorro de agua. En el sistema de producción de FVH las pérdidas de agua
por evapotranspiración, escurrimiento superficial e infiltración son mínimas
al comparar con las condiciones de producción convencional en especies
forrajeras, cuyas eficiencias varían entre 270 a 635 litros de agua por kg de
materia seca (Cuadro 2) Alternativamente, la producción de 1 kilo de FVH
requiere de 2 a 3 litros de agua con un porcentaje de materia seca que
oscila, dependiendo de la especie forrajera, entre un 12 % a 18 %. Esto se
traduce en un consumo total de 15 a 20 litros de agua por kilogramo de
materia seca obtenida en 14 días.
Cuadro 1. Gasto de agua para producción convencional de forraje en condiciones
de campo
Fuente: Carámbula y Terra (2000).
ESPECIE Litros de agua/kg materia seca
(promedio de 5 años)
Avena 635
Cebada 521
Trigo 505
Maíz 372
Sorgo 271
12
Eficiencia en el uso del espacio. El sistema de producción de FVH puede
ser instalado en forma modular en la dimensión vertical lo que optimiza el
uso del espacio útil.
Eficiencia en el tiempo de producción. La producción de FVH apto para
alimentación animal tiene un ciclo de 10 a 12 días. En ciertos casos, por
estrategia de manejo interno de los establecimientos, la cosecha se realiza
a los 14 o 15 días, a pesar que el óptimo definido por varios estudios
científicos, no puede extenderse más allá del día 12. Aproximadamente a
partir de ese día se inicia un marcado descenso en el valor nutricional del
FVH.
Calidad del forraje para los animales. El FVH es un suculento forraje
verde de aproximadamente 20 a 30 cm de altura (dependiendo del período
de crecimiento) y de plena aptitud comestible para nuestros animales. Su
alto valor nutritivo lo obtiene debido a la germinación de los granos. En
general el grano contiene una energía digestible algo superior (3.3 Mcal/kg)
que el FVH (3.2 Mcal/kg).
Costos de producción. Las inversiones necesarias para producir FVH
dependerán del nivel y de la escala de producción. El análisis de costos de
producción de FVH, revela que considerando los riesgos de sequías, otros
fenómenos climáticos adversos, las pérdidas de animales y los costos
unitarios del insumo básico (semilla) el FVH es una alternativa
económicamente viable que merece ser considerada por los pequeños y
medianos productores. La ventaja que tiene este sistema de producción
13
por su significativo bajo nivel de costos fijos en relación a las formas
convencionales de producción de forrajes. Al no requerir de maquinaria
agrícola para su siembra y cosecha, el descenso de la inversión resulta
evidente.
TARRILLO (2005), refiere que el forraje hidropónico presenta ventajas en
varios aspectos:
1. Es un sistema nuevo para producir forrajes: En el mundo agropecuario
conocemos tradicionalmente dos sistemas para la producción de forraje:
extensiva e intensiva. La producción de forraje hidropónico es una
técnica totalmente distinta.
2. Producción de Forraje Hidropónico bajo Invernadero: Esta producción se
realiza dentro de invernaderos, lo cual nos permite una producción de
forraje bajo cualquier condición climática y constante durante todo el año.
Los requerimientos de área, agua y energía son mínimos.
3. Requiere poca Agua: En el sistema de producción de forraje hidropónico
se utiliza agua recirculada, un invernadero de 480 bandejas requiere de
1000 litros de agua al día (para riego, lavado, desinfección de semilla,
etc.) pero en un módulo que produce 500 kg de forraje/día requeriría un
aproximado de dos litros de agua por cada kilo de forraje producido.
4. La Producción es constante todo el Año: El Sistema de producción es
continuo, es decir todos los días se siembran y cosechan igual número
de bandejas. Por ejemplo si trabajamos con un invernadero de 480
bandejas en un periodo de crecimiento de 10 días, el primer día
14
sembraremos 48 bandejas, el segundo día otras 48 y así se proseguirá
hasta el día decimo.
5. Desde un punto de vista nutricional: El forraje Hidropónico al alcanzar
una altura de 20 a 30 cm es cosechado y suministrado con la totalidad de
la planta, es decir, raíz, restos de semilla, tallos y hojas constituyendo
una completa fórmula de proteína, energía, minerales y vitaminas
altamente asimilables. La composición química se aprecia en el siguiente
cuadro:
Cuadro 2. Composición Química del Forraje Hidropónico de Cebada
ANALISIS RAICES TALLOS HOJAS TOTAL
Proteína % 12.19 27.18 35.28 16.02
Grasa % 5.68 4.55 3.76 5.37
Fibra cruda % 10.29 26.32 21.50 12.94
ELN % 69.28 36.78 34.66 62.63
Ceniza % 2.56 5.17 4.8 3.03
N.D.T % 84.03 61.29 76.26 80.91 FUENTE: Laboratorio de evaluación nutricional de alimentos Universidad Nacional Agraria La Molina
Las mejoras que obtenemos con el uso de forraje hidropónico en la
alimentación animal se dan en: ganancia de peso, mejor conversión
alimenticia, mejor producción de leche con mayor contenido de grasa y
solidos totales.
6. Reducción de Costos de Alimentación y de Inversiones: Muchos de los
ganaderos en el Perú, que presentan reducido piso forrajero o aun peor
no disponen de terreno agrícola, como se da en el caso de criadores de
cuyes, se ven obligados a comprar forraje la cual es cada vez una oferta
más reducida. El costo del FVH es inferior a un forraje comprado.
15
ALIAGA, et al (2009), indican que el forraje de granos germinados es un
alimento de alto rendimiento, cuyo valor nutritivo es alto y que se puede
producir durante todo el año. Manifiesta además que en el proceso de
germinación, las enzimas se movilizan e invaden el interior de las semillas,
por lo que ocurre una disolución de paredes celulares por la acción de
aquellas. Posteriormente, se liberaran granos de almidón, los cuales son
transformados en azucares y así empieza dicho proceso. El rendimiento del
grano germinado es cinco a seis veces el peso de la semilla en un proceso
de producción que dura 15 días en condiciones adecuadas de temperatura
y humedad relativa, densidad y buena calidad de semillas. Los granos más
utilizados en la producción de grano germinado son trigo, cebada, maiz y
avena.
2.5 Desventajas de los cultivos hidropónicos
La FAO (2001) indica que hay una desinformación y sobrevaloración de la
tecnología. La falta de conocimientos e información simple y directa, se
transforma en desventaja, al igual que en el caso de la tecnología de
hidroponía familiar. Asimismo el costo de instalación elevado es una
desventaja que presenta este sistema. Sin embargo, se ha demostrado que
utilizando estructuras de invernáculos hortícolas comunes, se logran
excelentes resultados. Alternativamente, productores agropecuarios
brasileros han optado por la producción de FH directamente colocado a piso
16
sobre plástico negro y bajo micro-túneles, con singular éxito. La práctica de
esta metodología a piso y en túnel es quizás la más económica y accesible.
2.6 Densidades de siembra de semilla y relación de producción de FVH
La FAO (2001), recomienda una densidad de siembra de 2,4 a 3,4 kilos de
semillas por metro cuadrado, recordando no superar 1,5 centímetros de
altura en la bandeja; realizando una cosecha entre los 10 a 15 días de
haber sembrado con un rendimiento de 12 a 18 kilos de forraje por cada kilo
de semilla.
LÓPEZ (2010), manifiesta que la densidad de siembra para la cebada en
cultivo hidropónico es de 20 gr/dm2 a una profundidad de 2 cm, menciona
que los rendimientos son de 9 a 12 kilogramos de FVH por un kilogramo
de semilla en condiciones normales. Y su cita a Falcones, J. (2000), indica
que la especie que se adapta mejor a la producción de FVH es la cebada
tiene mayor crecimiento 20,6 cm y mayor rendimiento de materia verde
6,27 kg. / Kg. de semilla, en el menor tiempo necesario para su cosecha.
También expresa que la cebada es la especie con la que se produce mejor
forraje hidropónico en menor tiempo, tiene menor rendimiento de materia
seca que la avena con 0,62 kg frente a 0,91 kg / Kg. de semilla sembrada.
CURAY (2013) evaluó el rendimiento de cultivo hidropónico de cebada
(Hordeum vulgare L.) con y sin soluciones hidropónicas A y B en el agua de
riego en Lambayeque utilizando una densidad de siembra de 3 Kg/m2, 120
17
minutos de desinfección con lejía al 0,001 por ciento (1ml de lejía en 1 L de
agua) y cosechada a los 15 dias concluyendo que el germinado con agua
pura rindió menos que el tratamiento que recibió agua con solución
hidropónica a excepción de fibra cruda. Presentando la siguiente
composición química: Proteína cruda 15,54 y 16,89 por ciento; Extracto
Etéreo 4,29 y 4,35 por ciento; Fibra Cruda 11,95 y 12,58 por ciento y
Cenizas 2,85 y 3,12 por ciento respectivamente. Al evaluar el rendimiento
en kilogramos por metro cuadrado encontró: PC 0,44 y 0,52 Kg; FC 0,34 y
0,39 Kg; EE 0,12 Kg y 0,134 Kg y Cen 0,08 Kg y 0.08 Kg respectivamente.
El rendimiento de germinado hidropónico en base fresca por kilogramo de
semilla procesada en promedio fue de 5,73 kg con agua pura y de 6,06 kg
con solución hidropónica.
ANDRADE (2010), evaluaron cuatro densidades de siembra de cebada: 1
kg/m2, 1.5 kg/m2, 2.0 kg/m2 y 2.5 kg/m2 y concluyeron que el mejor
rendimiento lo obtuvieron con la densidad 2.5 Kg. de semilla de cebada/m2
con una tasa de conversión de 5.76 a 1 confirmándose de esta manera una
de las grandes ventajas de este forraje.
MIRANDA (2006), manifiesta que se debe cosechar a los 10 días
obteniéndose alrededor de 180 gr de forraje por 30 gr de semilla de cebada
es decir una relación de 1: 6 aproximadamente.
18
QUIÑONES (2011), evaluó la producción de germinado hidropónico de
cebada y encontró un rendimiento de 4.269 Kg. de germinado hidropónico
por kilogramo de semilla de cebada procesada y una composición química
de, 14.15% MS y en base seca PC: 13.70%; 17.83% FC; 2.45% de grasa y
4.3% de cenizas. La densidad de siembra utilizada en su estudio fue de 6.0
kg. de semilla por metro cuadrado.
GUEVARA (2013) en Lambayeque evaluó el rendimiento de germinado
hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) en seis niveles de siembra: 3, 4,
5, 6, 7 y 8 Kg/m2determinando que el mejor rendimiento se logró con la
densidad de siembra de 3 Kg/m2, obteniendo 0,779 Kg de MS/Kg de semilla
procesada y en tal como ofrecido (TCO) logró un rendimiento máximo de
7,22 Kg de GH/Kg de semilla procesada a nivel de máximas y 4,05 Kg de
GH/Kg de semilla procesada a nivel de mínimas.
RUESTA (2013) al evaluar el tiempo de remojo y concentración de yodo y/o
lejía en desinfección de semilla en germinado hidropónico de cebada
(hordeum vulgare L.) en Lambayeque concluyó que los mejores resultados
se hallaron con hipoclorito de sodio al 0.001 por ciento (1 ml de hipoclorito
de sodio en 1 L de agua) con 120 minutos de tiempo, obteniendo un
rendimiento de 6.857 Kg de GH/Kg de semilla procesada en base fresca
con 17,48 por ciento de Proteína Cruda en base seca
19
AGUILAR (2014) en Lambayeque implementó cinco tratamientos para
determinar el mejor tiempo de oscuridad para la producción de germinado
hidropónico de cebada (Hordeum vulgare L) con dos dias (T1), tres dias
(T2), cuatro dias (T3), cinco dias (T4) y seis dias (T5) determinando que el
mejor periodo es cinco dias, logrando por metro cuadrado un rendimiento
de 1.6 kg de materia seca en base fresca; y en base seca 0,28 kg de
proteína cruda; 0,08 kg de extracto etéreo; 0,06 kg de cenizas y un nivel de
0,23 kg de fibra cruda. El rendimiento de germinado hidropónico en base
fresca por kg de semilla procesada fue de 5,36 kg.
QUIÑONEZ (2014) al evaluar la influencia del ciclo lunar en la producción
de germinado hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) en Lambayeque
determinó que la mejor etapa es luna llena donde la producción obtenida
por metro cuadrado fue 0,30 kg de proteína cruda; 0,08 kg de extracto
etéreo; 0,104 kg de cenizas y presentó un nivel de 0,30 kg de fibra cruda
por metro cuadrado. El rendimiento de germinado hidropónico en base
fresca por kg de semilla procesada fue de 7.13 kg y en términos de materia
seca fue de 0.78 kg de materia seca por kg de semilla procesada.
SINCHIGUANO (2008) en Ecuador, evaluó la productividad medida en
rendimiento de kg de MS de FVH por kg de semilla determinando 1.7 kg
para cebada con 15 dias de periodo de producción.
20
TARRILLO (2005), menciona que para semillas de cebada, trigo y avena se
esperan rendimientos de 6 a 8 kilos de FVH por cada kilo de semilla.
CORRALES (2009) indica que los términos utilizados para referirse a la
semilla sembrada en el proceso de producción de germinado hidropónico
inducen a confusión porque se manejan dos pesos de la semilla durante el
proceso: El primer peso se calcula con la semilla seca en función de la
densidad de siembra a utilizar y el segundo peso se realiza con la semilla
hidratada (oreada) para distribuirla homogéneamente en las bandejas,
llamando a este procedimiento “siembra en bandejas” y muchos confunden
este término cuando nos queremos referir al peso inicial por lo que propone
llamar peso de semilla “procesada” a la cantidad de semilla que inicia todo
el proceso de producción.
2.7 Diseño experimental
PADRON (2009), indica que el diseño completamente al azar (DCR) es el
diseño más simple y se usa cuando las unidades experimentales son
homogéneas, y la variación entre ellas es muy pequeña como es el caso de
experimentos de laboratorio, invernaderos, gallineros, granjas porcinas, etc.
en que las condiciones ambientales son controladas, tal diseño es una
prueba con un solo criterio de clasificación.
Las ventajas de este diseño son:
- Es fácil de planear.
21
- Es flexible en cuanto al número de tratamientos y repeticiones, el límite
está dado por el número de unidades experimentales en general.
- No es necesario que el número de tratamientos sea igual al número de
repeticiones.
- El número de grados de libertad para el error aumenta por no tener
muchas restricciones.
III. MATERIAL Y METODOS
3.1 Lugar de Ejecución y Duración del Experimento
La fase de campo del presente trabajo de investigación se realizó en el
centro poblado Nuevo Mocse de Lambayeque del 16 al 31 de Agosto de
2016 y los análisis de composición química se llevaron a cabo en el
Laboratorio de Nutrición Animal de la Facultad de Ingeniería Zootecnia de la
Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.
3.2 Tratamientos Evaluados
Se establecieron 6 tratamientos producto de la interacción de los niveles de
los factores evaluados: a) Dos densidades de siembra (2 y 3 kg/m2) y b)
tres tipos de agua de riego (pura, energizada piramidal y destilada):
22
T1: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 2
kg/m2 regado con agua pura.
T2: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 2
kg/m2 regado con agua energizada piramidal.
T3: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 2
kg/m2 regado con agua destilada.
T4: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 3
kg/m2 regado con agua pura.
T5: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 3
kg/m2 regado con agua energizada piramidal.
T6: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 3 kg/m2
regado con agua destilada. A cada tratamiento se le asignaron 8
repeticiones (bandejas).
3.3 Material y Equipo Experimental
3.3.1 Materiales
Semilla de cebada (Hordeum vulgare)
La cebada se adquirió en el mercado mayorista Moshoqueque del Distrito
José Leonardo Ortiz de la Provincia de Chiclayo, previo muestreo en dos
locales comerciales para evaluar el valor cultural obteniendo los siguientes
resultados: 78 % y 80 % procediendo a comprar 21 kg de semilla que
presentó mayor valor cultural.
23
Para la desinfección de semillas se utilizó lejía (hipoclorito de sodio) a dosis
de 1 ml. por litro de agua pura.
Agua pura, agua energizada piramidal y agua destilada.
3.3.2 Instalaciones y Equipo
3 torres de hidroponía.
48 bandejas plásticas para hidroponía de 31.5 cm x 46.5 cm.
03 baldes para lavado y remojo de semilla.
03 baldes de para oreo de semilla.
Equipo de riego por aspersión manual
1 Balanza de precisión con capacidad de 20 kg.
1 termo higrómetro.
1 cámara piramidal.
3.4 Metodología Experimental
3.4.1 Diseño de Contrastación de Hipótesis
La hipótesis alternativa planteada fue la siguiente: El tiempo de aplicación
de solución nutritiva A y solución nutritiva B en el agua de riego de GH de
cebada influye en su producción y valor nutricional.
Para evaluar estadísticamente la hipótesis se utilizó un Diseño
Completamente al Azar (DCA) con arreglo factorial 2 x 3 con igual número
de repeticiones (8 por tratamiento), cuyo modelo aditivo lineal según
PADRON (2009) es:
Y = + A + B + (AxB) + E
24
Donde:
Y: Variable respuesta.
: Media general de la respuesta.
A: Efecto del factor densidad de siembra
B: Efecto del factor tipo de agua de riego
AxB: Efecto de la interacción entre la densidad de siembra y tipo de agua
de riego.
E: Error experimental.
3.4.2 Técnicas Experimentales
Sistema de cultivo hidropónico
Se emplearon 48 bandejas para el estudio, asignando ocho bandejas a
cada tratamiento. A continuación se detalla el proceso utilizado para la
obtención del germinado hidropónico.
Etapa de Pre germinación:
Calculo de cantidad de semilla de cebada necesaria:
- Se calculó el área de bandeja: 0.315 m x 0.46 m = 0.145 m2.
- Utilizando la densidad de siembra de 3 kg /m2 recomendado por Guevara
(2012) se calculó la cantidad de semilla limpia por bandeja obteniendo
0.435 gr luego se multiplicó por 24 bandejas para tres tratamientos (T4,
T5 y T6) dando un total de 10.43 kg de semilla de cebada “limpia” y para
la densidad de siembra de 2 kg/m2 se calculó 0.290 kg/bandeja y
multiplicando por 24 bandejas de los otros tres tratamientos (T1, T2 y T3)
25
se obtuvo un total de 6.95 kg de semilla “limpia” resultando un total de
17.39 kg de semilla limpia total y considerando un máximo de 80 % de
pureza se compró 21 kg de semilla de cebada en peso bruto. Luego se
siguió el siguiente procedimiento:
Escogido de granos partidos paja y otras impurezas para obtener 17.39
kg de semilla escogida para la investigacion. Esta cantidad se dividió en
dos grupos separando 10.43 kg para los tratamientos con densidad de 3
kg/m2 y 6.95 kg para los tratamientos con densidad de 2 kg/m2. De
manera independiente se continuó con el siguiente procedimiento:
Lavado con agua pura para eliminar polvo y otras impurezas no
limpiadas en el procedimiento anterior.
Desinfección con hipoclorito de sodio al 0.001% (1 ml por litro de agua)
durante 2 horas.
Segundo lavado para eliminar el hipoclorito de sodio de la semilla.
Inmediatamente después se llevó a cabo el proceso de imbibición
(remojo) de las semillas, por veinticuatro horas utilizando un balde para
cada grupo de estudio según densidad.
Luego del periodo de remojo las semillas se orearon en dos baldes de
oreo debidamente tapados por un periodo de 48 horas (dos días).
Etapa de Germinación:
Proceso de siembra de bandeja por tratamiento:
Después del oreo, cuando habían brotado las raíces de la semilla, se
procedió a pesar el total de semilla oreada de cada grupo y se dividió entre
26
8 bandejas para realizar una siembra homogénea en cada bandeja de cada
tratamiento fue debidamente identificada.
Luego de sembrar las semillas en las bandejas de cada tratamiento se
trasladaron a las cámaras de germinación provistas de mantas de color
negro donde permanecieron por un periodo de 5 días. En la cámara 1 se
colocaron las bandejas de T1 y T4 regadas con agua pura; En la cámara 2
se colocaron las bandejas de T2 y T5 regadas con agua energizada
piramidal y en la cámara 3 se colocaron las bandejas de T3 y T6 regadas
con agua destilada.
Etapa de Producción:
Después de los 5 días de periodo de germinación u oscuridad, se procedió
a retirar la manta negra dando inicio a la etapa de producción donde
permanecieron por un periodo de 7 días más hasta cumplir 15 días de
edad. En esta etapa, se continuó con el programa de riego de 4 veces al día
con micro aspersor con agua pura, agua energizada piramidal y agua
destilada según tratamiento hasta la cosecha.
Cosecha
Se realizó a los quince dias de edad procediendo a cosechar el forraje
hidropónico, y se pesó la producción de cada bandeja de cada tratamiento
con el registro respectivo. Adicionalmente haciendo uso de la técnica del
27
cuarteo se procedió a tomar las muestras de cada tratamiento para el
análisis en laboratorio.
3.4.3 Variables Evaluadas
La información obtenida permitió generar y evaluar las siguientes
variables:
Producción de germinado hidropónico por metro cuadrado (TCO).
Producción de Materia Seca de Germinado hidropónico por metro
cuadrado (TCO).
Producción de Proteína Cruda (PC) por metro cuadrado (TCO).
Producción de Fibra Cruda (FC) por metro cuadrado (TCO).
Producción de Extracto Etéreo (EE) por metro cuadrado (TCO).
Producción de Cenizas (CEN) por metro cuadrado (TCO).
Rendimiento de Germinado hidropónico por kilogramo de semilla
procesada (TCO).
Rendimiento de Materia Seca (MS) de germinado hidropónico por
kilogramo de semilla procesada.
3.4.4 Análisis estadístico
Se utilizó un diseño completamente al azar (DCR) con arreglo factorial 2 x
3 con igual número de repeticiones por tratamiento. Se realizó el Análisis
de varianza para determinar si había diferencias estadísticas significativas
28
(p< 0.05) entre los tratamientos. Para analizar cuál del o los tratamientos
fueron mejores se utilizó la prueba de comparación múltiple de Tuckey.
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
4.1 Análisis de producción de germinado hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) por tratamiento
4.1.1 Producción de germinado hidropónico por bandeja (TCO)
A continuación se presenta la producción en biomasa verde de germinado
hidropónico por bandeja de cada tratamiento cosechado a los 15 días de
edad.
Tabla 1. Peso de germinado hidropónico por bandeja por tratamiento en base fresca (TCO) a los 15 dias de edad (Kg)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B 1 1,53 1,58 1,53 1,75 1,95 1,66
B 2 1,46 1,59 1,52 1,78 1,98 1,87
B 3 1,70 1,72 1,33 2,17 2,27 1,61
B 4 1,81 2,02 1,30 2,03 2,23 1,62
B 5 1,77 1,88 1,57 2,08 2,11 1,90
B 6 1,67 1,79 1,47 2,08 2,19 1,89
29
B 7 1,71 1,78 1,61 1,93 2,13 1,76
B 8 1,75 1,86 1,48 1,93 2,13 1,93
Total/tratamiento 13,37 14,19 11,79 15,73 16,97 14,21
Promedio 1,67 1,77 1,47 1,97 2,12 1,78
4.1.2 Contenido de materia seca (MS), proteína cruda (PC), extracto etéreo
(EE), fibra cruda (FC) y cenizas (CEN) de germinado hidropónico de
cebada de cada tratamiento en base fresca y base seca (TCO).
Los análisis de composición química del GH de cada tratamiento se
llevaron a cabo en el laboratorio de Nutrición de la Facultad de Ing.
Zootecnia después de concluida la fase experimental. Los resultados se
aprecian en la tabla 2.
Tabla 2. Contenido nutricional en base fresca (TCO) y base seca (BS) por tratamiento (%)
2 kg/m2 3 kg/m2
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Materia seca (% TCO) 15,75 15,31 16,21 18,82 17,65 18,18
PC (% BS) 13,78 13,85 12,52 13,92 13,94 12,76
EE (% BS) 3,17 3,14 2,34 3,24 3,29 2,64
FC (% BS) 14,86 15,09 12,58 12,96 13,71 12,49
CEN (% BS) 3,30 3,33 2,28 3,67 3,85 2,86 Fuente: Laboratorio Nutrición Animal Facultad Ing. Zootecnia UNPRG.
Se aprecia que todos los tratamientos de densidad de 3 kg/m2
superaron en contenido de materia seca a todos los tratamientos
ejecutados con una densidad de 2 kg/m2 lo cual se debería a la
presencia de mayor cantidad de semillas por unidad de superficie. En el
contenido de Proteína cruda (PC), Fibra cruda (FC) y Cenizas (Cen) se
aprecia una ligera superioridad de los tratamientos que se regaron con
30
agua energizada piramidal (T2 y T5) sobre los tratamientos de cada
grupo regados con agua pura y agua destilada.
4.1.3 Producción de germinado hidropónico por metro cuadrado (TCO)
El área de bandeja que se utilizó en el presente estudio fue de 0.145 m2 y
con la información del anexo 8.1 inciso a, se calculó el rendimiento de
germinado hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento en base
fresca que se aprecia en la tabla 3.
Al aplicar el análisis de varianza (ver anexo 8.2) se hallaron diferencias
estadísticas significativas (p<0.05) sólo a nivel de los factores evaluados
de manera independiente pero no en la interacción de ambos (p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 3
kg/m2 superando en 16.12% el rendimiento de GH de cebada por metro
cuadrado logrado con densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
piramidal superando en 6.60 % al rendimiento de GH de cebada por metro
cuadrado logrado con agua pura y en 16.54 % al de agua destilada.
A nivel de interacción de factores los mejores rendimientos de GH de
cebada se lograron con la densidad de 3 kg/m2 regados con agua
piramidal (T5) y si tomamos como base porcentual a este tratamiento, su
31
rendimiento superó al testigo con 3 kg/m2 en 7.31 % y al del agua
destilada con la misma densidad en 9.66 %.
Tabla 3. Producción de germinado hidropónico en base fresca (TCO) por metro
cuadrado de cada tratamiento (Kg)
Tratamiento Media
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 18.643a
T4 (3 kg/m2 agua pura) 17.280ab
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 15.610bc
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 15.588bc
T1 (2 kg/m2 agua pura) 14.687c
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 12.956d
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes (p<0.05)
4.1.4 Producción de materia seca (MS) de germinado hidropónico por
metro cuadrado de cada tratamiento (Kg)
Para calcular el aporte de materia seca (MS) por metro cuadrado de cada
tratamiento que se aprecia en la tabla 4, se utilizó la información de aporte
de materia seca de cada tratamiento (anexo 8.1 inciso b) e información de
la tabla 2. Al aplicar el análisis de varianza (ver anexo 8.3) se encontraron
diferencias estadísticas significativas a nivel de los factores evaluados de
manera independiente (p< 0.05) pero no en la interacción de ambos
(p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 3
32
kg/m2 superando en 27.48 % el rendimiento de MS por metro cuadrado
logrado con densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
piramidal superando en 2.11% al rendimiento de MS por metro cuadrado
logrado con agua pura y en 13.38 % al de agua destilada.
A nivel de interacción de factores los mejores rendimientos de GH de
cebada se lograron con la densidad de 3 kg/m2 regados con agua
piramidal (T5) y si tomamos como base porcentual a este tratamiento, su
rendimiento superó al testigo con 3 kg/m2 en 1.31 % y al del agua
destilada con la misma densidad en 12.73 %. El rendimiento menos
favorecido lo presentó T3 con 2 kg/m2 con agua destilada rindiendo 9.21%
menos que T5.
Tabla 4. Producción de materia seca de germinado hidropónico por metro
cuadrado de cada tratamiento (Kg).
Tratamiento Media
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 3.295a
T4 (3 kg/m2 agua pura) 3.252a
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 2.838b
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 2.387 c
T1 (2 kg/m2 agua pura) 2.313
c
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 2.100c
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
4.1.5 Producción de proteína cruda (PC) de germinado hidropónico por
metro cuadrado en base seca (Kg)
Para calcular los aportes de proteína cruda (PC) por metro cuadrado que
se aprecia en el anexo 8.1 inciso c, se utilizó la información de aporte
33
nutricional de la tabla 2 y la producción de MS de cada tratamiento
(anexo 8.1 inciso b). Al aplicar el análisis de varianza (ver anexo 8.4) se
encontraron diferencias estadísticas significativas a nivel de los factores
evaluados de manera independiente (p< 0.05) pero no en la interacción
de ambos (p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 3
kg/m2 superando en 28.57% el rendimiento de PC por metro cuadrado
logrado con densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
piramidal superando en 2.28 % al rendimiento de PC por metro cuadrado
logrado con agua pura y en 21.32 % al de agua destilada.
En la interacción de factores los mejores rendimientos de proteína
cruda/m2 se lograron con T5 (3 kg/m2 regado con agua piramidal) con 0.459
kg PC/m2 superando en 1.31% al rendimiento regado con agua pura con la
misma densidad (T4) con 0.453 kg PC/m2 y en 20.09% al rendimiento de PC
logrado con el tratamiento con 3 kg/m2 regado con agua destilada (T6) con 0.36
kg PC/m2. Estos tratamientos superaron el valor obtenido por Quiñonez
(2014) de 0.34 kg y de Aguilar (2014) con 0.28 kg de proteína cruda/m2,
pero se hallaron por debajo del nivel reportado por Curay (2013) de 0.52
kg de PC/m2, utilizando solución nutritiva en el agua de riego.
34
El tratamiento T2 (2 kg/m2 regado con agua destilada) presentó un rendimiento,
inferior en 17.55 % respecto al logrado con T5.
Tabla 5. Producción de proteína cruda (PC) en base seca (BS) de germinado
hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
Tratamiento Media
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 0.459 a
T4 (3 kg/m2 agua pura) 0. 453a
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 0.362b
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 0.331 bc
T1 (2 kg/m2 agua pura) 0.319
c
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 0.263d
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
4.1.6 Producción de extracto etéreo (EE) de germinado hidropónico por
metro cuadrado en base seca (Kg)
Para calcular los aportes de extracto etéreo (EE) por metro cuadrado que
se aprecia en el anexo 8.1 inciso d, se utilizó la información de aporte
nutricional de la tabla 2 y la producción de MS de cada tratamiento
(anexo 8.1 inciso b). Al aplicar el análisis de varianza (ver anexo 8.5) se
encontraron diferencias estadísticas significativas a nivel de los factores
evaluados de manera independiente (p< 0.05) pero no en la interacción
de ambos (p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 3
kg/m2 superando en 31.25% el rendimiento de EE por metro cuadrado
logrado con densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
35
piramidal superando en 1.76 % al rendimiento de EE por metro cuadrado
logrado con agua pura y en 31.87 % al de agua destilada.
En la interacción de factores los mejores rendimientos de extracto
etéreo/m2 se lograron con T5 (3 kg/m2 regado con agua piramidal) con
0.18kg EE/m2 superando en 2.78 % al rendimiento del tratamiento regado con
agua pura con la misma densidad (T4) con 0.105 kg EE/m2, superando el
rendimiento de EE/m2 logrado por Aguilar (2014) y Quiñonez (2014) que
reportaron un rendimiento de 0.08 kg de EE/m2. Asimismo T5 superó en 28.57
% al rendimiento de EE/m2 logrado con el tratamiento con 3 kg/m2 regado con
agua destilada (T6) con 0.075 kg EE/m2 pero que se ubicó por debajo de los
rendimientos/m2 reportados por Aguilar (2014) y Quiñonez (2014) de 0.08 kg de
EE/m2 y de los 0.13 kg de EE/m2 hallados por Curay (2013).
Tabla 6. Producción de extracto etéreo (EE) en base seca (BS) de germinado
hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
Tratamiento Media
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 0.108 a
T4 (3 kg/m2 agua pura) 0.105a
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 0.075b
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 0.075 b
T1 (2 kg/m2 agua pura) 0.073
b
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 0.049c
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
36
4.1.7 Producción de fibra cruda (FC) de germinado hidropónico por metro
cuadrado en base seca (Kg)
Para calcular los aportes de fibra cruda (FC) por metro cuadrado que se
aprecia en el anexo 8.1 inciso e, se utilizó la información de aporte
nutricional de la tabla 2 y la producción de MS de cada tratamiento
(anexo 8.1 inciso b). Al aplicar el análisis de varianza (ver anexo 8.6) se
encontraron diferencias estadísticas significativas a nivel de los factores
evaluados de manera independiente (p< 0.05) pero no en la interacción
de ambos (p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 3
kg/m2 superando en 21.95 % el rendimiento de FC por metro cuadrado
logrado con densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
piramidal superando en 5.67 % al rendimiento de FC por metro cuadrado
logrado con agua pura y en 23.89 % al de agua destilada.
En la interacción de factores los mayores rendimientos de fibra cruda/m2
se lograron con T5 (3 kg/m2 regado con agua piramidal) con 0.45 kg
FC/m2 superando en 6.43 % al rendimiento del tratamiento regado con
agua pura con la misma densidad (T4) con 0.422 kg FC/m2 y en tercer
lugar de contenido de FC/m2 se ubicó T2 (2 kg/m2 agua piramidal) con
0.36 kg/m2 . El tratamiento con menor rendimiento de FC/m2 se logró con
T3 (2 kg/m2 agua destilada) con 0.264 kg FC/m2. Todos los tratamientos
37
superaron el rendimiento de FC/m2 reportado por Aguilar (2014) de 0.06
kg y de Quiñonez (2014) quien reportó 0.104 kg FC/m2.
Tabla 7. Producción de fibra cruda (FC) en base seca (BS) de germinado
hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
Tratamiento Media
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 0.451 a
T4 (3 kg/m2 agua pura) 0.422a
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 0.360b
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 0.354 b
T1 (2 kg/m2 agua pura) 0.344
b
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 0.264c
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
4.1.8 Producción de cenizas (CEN) de germinado hidropónico por metro
cuadrado en base seca (Kg)
Para calcular los aportes de cenizas (CEN) por metro cuadrado que se
aprecia en el anexo 8.1 inciso f, se utilizó la información de aporte
nutricional de la tabla 2 y la producción de MS de cada tratamiento
(anexo 8.1 inciso b). Al aplicar el análisis de varianza (ver anexo 8.7) se
encontraron diferencias estadísticas significativas tanto a nivel de los
factores evaluados de manera independiente como en la interacción de
ambos (p<0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 3
kg/m2 superando en 36.36 % el rendimiento de CEN/m2 logrado con
densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
38
piramidal superando en 4.85 % al rendimiento de CEN/m2 logrado con
agua pura y en 36.89 % al de agua destilada.
En la interacción de factores los mayores rendimientos de Cenizas/m2 se
lograron con T5 (3 kg/m2 regado con agua piramidal) con 0.127 kg
CEN/m2 superando en 6.30 % al rendimiento del tratamiento regado con
agua pura con la misma densidad (T4) con 0.119 kg CEN/m2 superando
al valor hallado por Aguilar (2014) de 0.06 kg CEN/m2 y en tercer lugar de
contenido de CEN/m2 se ubicó T6 (3 kg/m2 agua destilada) con 0.08kg/m2,
igualando el valor reportado por Curay (2013) de 0.08 kg CEN/m2 quien
utilizó soluciones hidropónicas en el agua de riego. El tratamiento con
menor rendimiento de CEN/m2 fue T3 (2 kg/m2 agua destilada) con 0.048
kg CEN/m2, ubicándose debajo del rendimiento de CEN/m2 reportado por
Aguilar (2014) de 0.06 kg y de Quiñonez (2014) quien reportó 0.104 kg
CEN/m2.
Tabla 8. Producción de cenizas (CEN) en base seca (BS) de germinado
hidropónico por metro cuadrado de cada tratamiento (Kg).
Tratamiento Media
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 0.127 a
T4 (3 kg/m2 agua pura) 0.119a
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 0.081b
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 0.079 b
T1 (2 kg/m2 agua pura) 0.076
b
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 0.048c
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
39
4.2 Análisis de productividad de germinado hidropónico de cebada
(Hordeum vulgare) por tratamiento
La productividad expresada en el rendimiento por kilogramo de semilla
procesada se midió en rendimiento de germinado hidropónico y en kg de
materia seca por kg de semilla procesada. Los dos métodos se expresan
en base fresca (TCO)
4.2.1 Rendimiento de germinado hidropónico por kg de semilla procesada
en base fresca (Kg)
Basados en la información de la tabla 1, los resultados de cada bandeja
de cada tratamiento fueron convertidos a rendimiento de germinado
hidropónico (TCO) obtenidos a partir de un kilogramo de semilla de
cebada procesada que se aprecia en el anexo 8.1 inciso g. Al realizar el
análisis de varianza (ver anexo 8.8) se encontraron diferencias
estadísticas significativas a nivel de los factores evaluados de manera
independiente (p<0.05) pero no en la interacción de ambos (p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 2
kg/m2 superando en 20.56 % el rendimiento de GH por kg de semilla de
cebada procesada logrado con densidad de 3 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores rendimientos de GH/kg se semilla procesada se
40
lograron con el agua energizada piramidal superando en 6.43 % al
rendimiento logrado con agua pura y en 16.57 % al de agua destilada.
En la interacción de factores los mayores rendimientos de GH/kg de
semilla procesada se lograron con T2 (2 kg/m2 regado con agua
piramidal) con 7.79 kg GH/kg de semilla procesada superando en 5.79 %
al rendimiento del tratamiento regado con agua pura con la misma
densidad (T1) con 7.34 kg GH/kg de semilla procesada, superando el
rendimiento hallado por Quiñonez (2014) de 7.13 kg y de Guevara (2013)
quien reportó 7.22 kg de GH/ Kg de semilla procesada. En tercer lugar de
rendimiento de GH/kg de semilla procesada se ubicó T3 (2 kg/m2 agua
destilada) con 6.47 kg GH/kg de semilla procesada. Todos los
tratamientos con densidad de 3 kg/m2 presentaron menor rendimiento de
GH/kg de semilla procesada. Los rendimientos de T4 (3 kg/m2 agua pura)
con 5.76 kg de GH superando al rendimiento hallado por Aguilar (2014)
de 5.36 Kg GH/kg de semilla procesada. T6 (3 kg/m2 agua destilada)
presentó un rendimiento de 5.203 kg GH/kg de semilla procesada
ubicándose por debajo del rango de producción reportado por Tarrillo
(2005) de 6 a 8 kg.
Tabla 9. Rendimiento de germinado hidropónico por kilogramo de semilla procesada en base fresca (Kg).
Tratamiento Media
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 7.794 a
T1 (2 kg/m2 agua pura) 7. 343a
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 6.478b
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 6.214 b
T4 (3 kg/m2 agua pura) 5.760
bc
41
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 5.203c
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
4.2.2 Rendimiento de materia seca (MS) de germinado hidropónico por kg
de semilla procesada
Considerando el rendimiento de germinado hidropónico (TCO) obtenidos
a partir de un kilogramo de semilla de cebada procesada que se aprecia
en el anexo 8.1 inciso g y el contenido de MS por tratamiento visto en la
tabla 2 se calculó el rendimiento de MS por tratamiento presentado en el
anexo 8.1 inciso h. Al realizar el análisis de varianza (ver anexo 8.9) se
encontraron diferencias estadísticas significativas (p<0.05) sólo a nivel
del factor tipo de agua y del factor densidad de siembra pero no en la
interacción de ambos (p>0.05).
A nivel del factor densidad de siembra, independiente del factor tipo de
agua de riego, los mejores resultados se lograron con la densidad de 2
kg/m2 superando en 20.42 % el rendimiento de materia seca de GH por
kg de semilla de cebada procesada logrado con densidad de 2 kg/m2.
A nivel del factor tipo de agua de riego, independiente del factor densidad
de siembra, los mejores resultados se lograron con el agua energizada
piramidal superando en 6.47 % al rendimiento logrado con agua pura y
en 16.62 % al agua destilada.
En la interacción de factores el mayor rendimiento de MS/kg de semilla
procesada se logró con T2 (2 kg/m2 agua piramidal) con 1.193 kg de
42
MS/kg de semilla procesada superando al rendimiento de T1 (2 kg/m2
agua pura) con 1.157 kg MS/kg semilla procesada y en tercer lugar se
ubicó T5 (3 kg/m2 agua piramidal) con 1.097 kg MS/kg semilla procesada
y en último lugar se ubicó T6 (3 kg/m2 agua destilada) con 0.946 kg MS/kg
semilla procesada. Todos los tratamientos en estudio superaron el
rendimiento reportado por López (2010) de 0.62 kg y de Quiñonez (2014)
con 0.78 kg, pero se hallaron por debajo del rendimiento logrado por
Sinchiguano (2008) de 1.7 kg en Ecuador utilizando 17 días en proceso
de producción.
Tabla 10. Rendimiento de materia seca (MS) por kilogramo de semilla procesada de todos los tratamientos (Kg).
Tratamiento Media
T2 (2 kg/m2 agua piramidal) 1.193 a
T1 (2 kg/m2 agua pura) 1. 157a
T5 (3 kg/m2 agua piramidal) 1.097b
T4 (3 kg/m2 agua pura) 1.084 b
T3 (2 kg/m2 agua destilada) 1.050
bc
T6 (3 kg/m2 agua destilada) 0.946c
Las medias que no comparten una letra son estadísticamente diferentes
4.3 Evaluación económica
4.3.1 Costo de producción por kilogramo de materia seca de semilla
de cebada
Considerando que la materia seca es la fracción más importante
del alimento, los costos de producción por kilogramo de materia
seca de cada tratamiento se realizó dividiendo el costo total en base
43
fresca (TCO), cuya estructura se aprecia en el anexo 8.10, entre el
rendimiento en materia seca de cada uno. El costo del litro de agua
pura y agua piramidal se valoró en S/. 0.05 y de agua destilada en
S/. 0.10. Los costos obtenidos por kg de MS se aprecian en la tabla
11 y al realizar la evaluación comparativa porcentual tomando
como base al tratamiento con menor costo (T5) se puede apreciar
que este tratamiento fue más eficiente en 1.13 % con respecto al
costo logrado utilizando agua pura con la misma densidad de
siembra. Fue más eficiente que el costo de kg de MS logrado con
agua energizada piramidal pero densidad de siembra de 2 kg/m2
(T2) en 17.11%. Los tratamientos que fueron regados con agua
destilada (T3 y T6) fueron los más caros en ambas densidades
evaluadas superando al costo de T5 en 32.77 y 15.66 %
respectivamente tal como se aprecia en el gráfico 1.
Tabla 11. Costos de producción de un kg de GH (TCO) y kg de GH de
cebada procesada (%)
Tratamientos
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Kg GH (TCO) 0,83 0,79 0,94 0,83 0,77 0,91
Kg MS GH 5,02 4,86 5,51 4,20 4,15 4,8
Grafico 1. Comparativo porcentual de costo de kg de materia seca de GH
de cebada regada con tres tipos de agua (%)
44
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
120,96 117,11
132,77
101,13 100,00
115,66
0
20
40
60
80
100
120
140
T1 T2 T3 T4 T5 T6
45
5.1 CONCLUSIONES
- El agua energizada piramidal y agua destilada influyen en la producción y
valor nutricional de germinado hidropónico (GH) de cebada (Hordeum
vulgare) en Lambayeque. Lográndose los mejores resultados con una
densidad de 3 kg/m2 utilizando agua energizada piramidal en el proceso de
producción de GH de cebada.
- El mejor costo de producción de kg de Materia seca de GH de cebada se
obtuvo con T5 siendo 1.13% más barato que el costo de T4 que evaluó una
densidad de 3 kg/m2 utilizando agua pura en la producción de GH de
cebada y 15.66% más económico que el tratamiento utilizando agua
destilada.
- Los resultados menos favorables en todos los parámetros evaluados se
obtuvieron con agua destilada.
5.2 RECOMENDACIONES
1. Evaluar la aplicación de agua energizada piramidal por etapas en el
proceso de producción de GH de cebada y otras semillas.
2. No utilizar agua destilada en la producción de GH de cebada.
46
VI RESUMEN
El presente trabajo de investigación se realizó en el centro poblado Nuevo
Mocse de Lambayeque del 16 al 31 de Agosto de 2016 y tuvo como objetivos
a) Determinar la mejor interacción entre la densidad de siembra y tipo de agua
(agua pura, agua energizada piramidal y agua destilada) en la producción y
valor nutricional de germinado hidropónico de cebada (Hordeum vulgare); b)
Determinar el valor nutricional del germinado hidropónico de cebada procesada
con agua pura, agua energizada piramidal y agua destilada con diferente
densidad de siembra; c) Determinar el rendimiento de biomasa producido por
cada kilogramo de semilla procesada de cebada y d) Determinar el costo de
producción por kg de materia seca de GH de los tratamientos evaluados. Para
lograrlos se implementaron 6 tratamientos Se establecieron 6 tratamientos
producto de la interacción de los niveles de los factores evaluados: a) Dos
densidades de siembra (2 y 3 kg/m2) y b) tres tipos de agua de riego (pura,
energizada piramidal y destilada): T1: Germinado hidropónico de cebada con
una densidad de siembra de 2 kg/m2 regado con agua pura; T2: Germinado
hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 2 kg/m2 regado con
agua energizada piramidal; T3: Germinado hidropónico de cebada con una
densidad de siembra de 2 kg/m2 regado con agua destilada; T4: Germinado
hidropónico de cebada con una densidad de siembra de 3 kg/m2 regado con
agua pura; T5: Germinado hidropónico de cebada con una densidad de siembra
de 3 kg/m2 regado con agua energizada piramidal y T6: Germinado hidropónico
de cebada con una densidad de siembra de 3 kg/m2 regado con agua destilada.
47
A cada tratamiento se le asignaron 8 repeticiones (bandejas). El mayor
rendimiento nutricional se logró con 3kg/m2 regado con agua energizada
piramidal (T5). Lo mismo ocurrió en productividad medida en rendimiento de GH
de cebada (TCO) y materia seca por kg de semilla de cebada procesada y
costos de producción de un kg de materia seca de GH de Cebada.
48
VII. BIBLIOGRAFÍA CITADA
AGUILAR, M. 2014. Influencia del periodo de oscuridad en el rendimiento de
germinado hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) en Lambayeque.
Tesis. Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ingeniería zootecnia,
Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo”. Lambayeque, Perú. 76 p.
ALIAGA RODRIGUEZ, L., MONCAYO GALLIANI, R., et al. 2009. Producción de
cuyes. Fondo editorial Universidad Católica Sedes Sapientiae. Lima
Perú. 888 p.
ANDRADE MONCAYO, D., CASANOVA ARMAS D. 2010. Evaluación de tres
densidades de siembra, días al corte e intensidades lumínicas en forraje
verde hidropónico (FVH) DE CEBADA (Hordeum vulgare) en la granja
experimental ECCA. Tesis. Pontificia Universidad Católica del Ecuador –
Sede Ibarra. 137 p.
CORRALES, R. 2009. La hidroponía como alternativa en la producción de
forrajes. Apuntes de clase de la Asignatura Manejo de Pasturas. Facultad
Ingeniería Zootecnia Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.
Lambayeque. Perú.
CURAY, I. 2013. Cultivo Hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) con y sin
solución hidropónica en el agua de riego. Tesis. Ingeniero Zootecnista.
Facultad de Ingeniería zootecnia, Universidad Nacional “Pedro Ruiz
Gallo”. Lambayeque, Perú. 67 p.
CHAUCA; ZALDIVAR; MUSCARI; HIGAONNA; GAMARRA; FLORIAN. 1994.
Proyecto Sistemas de Producción de Cuyes. Tomo II. Instituto de
49
Investigación Agraria INIA, Lima – Perú. Centro Internacional de
Investigación para el Desarrollo CIID, Canadá.
EDICIONES CULTURALES VER. 1992. Cultivos Hidropónicos. Industria
Agroquímica, S.A., fascículo 9, Bogotá, Colombia.152 p.
FAO (FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED
NATIONS). 1996. La empresa hidropónica de mediana escala. Santiago,
Chile. Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. 56 p.
FAO (FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED
NATIONS). 2001. Forraje Verde Hidropónico. Santiago, Chile. Oficina
Regional de la FAO para América Latina y el Caribe. 68 p.
GUEVARA, S. 2013.Rendimiento de germinado hidropónico (G.H.) de cebada
(Hordeum vulgare L.) en seis niveles de densidad de siembra. Tesis.
Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ingeniería zootecnia, Universidad
Nacional “Pedro Ruiz Gallo”. Lambayeque, Perú. 67 p.
LABORATORIO AMYCSA. 2011. Informe de resultado Análisis de agua
Piramidal purificada. Nº 39662. México.
LABORATORIO AMYCSA. 2011. Informe de resultado Análisis de agua oasis
purificada. Nº 39764. México.
LABORATORIO INGENIERÍA QUÍMICA UNPRG. 2016. Análisis físico químico
de agua de Lambayeque.
LABORATORIO DE NUTRICION ANIMAL. FACULTAD ING. ZOOTECNIA.
UNPRG. 2016. Análisis de pH de agua pura, agua energizada piramidal y
agua destilada. Lambayeque.
50
LOPEZ BENALCAZAR E. (2010), Hidroponía. Documento en línea s/f.
consultado el 11 julio 2015. Disponible en
http://repositorio.utn.edu.ec/bitstream/123456789/174/2/03%20AGP%202
9%20CAPITULO%20II.pdf
MARULANDA, C.; IZQUERDO, J. 1993. La huerta hidropónica popular. En
línea. Visitado el 15 de Mayo de 2014. Disponible en www.fao.org/3/a-
ah501s/ah501s00.pdf
MIRANDA, I. 2006. Fertilizantes foliares en cultivo hidropónico de cebada
(Hordeum vulgare).Tesis Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ingeniería
Zootecnia, Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo”. Lambayeque, Perú,
49 p.
PADRON CORRAL, E. 2009. Diseños experimentales con aplicación a la
agricultura y ganadería. Editorial Trillas. México. 224 p.
QUIÑONES, R. 2011. Producción de forraje hidropónico de cebada (hordeum
vulgare), maiz (zea mays) y arroz (oryza sativa), utilizando
microorganismos eficaces en el agua de riego. Tesis Ingeniero
Zootecnista. Facultad de Ingeniería zootecnia, Universidad Nacional
“Pedro Ruiz Gallo”. Lambayeque, Perú, 64 p.
QUIÑONEZ, P. 2014. Influencia del ciclo lunar en la producción de germinado
hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) en Lambayeque. Tesis
Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ingeniería Zootecnia, Universidad
Nacional Pedro Ruiz Gallo, Perú. 56 p.
REGALADO, F. 2009. Cultivos hidropónicos. Facultad de Agronomía,
Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo”. Lambayeque, Perú, 48 p.
RUESTA, I. 2013. Tiempo de remojo y concentración de yodo y/o lejía en
desinfección de semilla de germinado hidropónico de cebada (Hordeum
51
vulgare L.) en Lambayeque. Tesis ingeniero Zootecnista. Facultad de
Ingeniería Zootecnia. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Perú. 105 p.
SIAN, SISTEMA DE INFORMACION AGRICOLA NACIONAL DE VENEZUELA.
2011. Determinación de la pureza, poder germinativo y valor cultural de
las semillas. Folleto en línea. Publicado el año 2011, Visitado el 15 de
Marzo de 2015. Disponible en
http://sian.inia.gob.ve/repositorio/folletosvenezolanos/91-
100/93%20pureza%20poder%20germinativo%20y%20valor%20cultural%
20de%20las%20semillas.pdf
SINCHIGUANO, M. 2008. Producción de forraje verde hidropónico de diferentes
cereales (avena, cebada, maíz, trigo y vicia) y su efecto en la
alimentación de cuyes. (en linea). Tesis (Ing. Zoot). Riobamba, EC,
Escuela Politécnica de Chimborazo. Facultad de Ciencias Pecuarias.
Escuela de Ingeniería Zootécnica. 108 p. Consultada el 2 de julio de
2015. Disponible en
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/1707/1/17T0822.pdf
TARRILLO, H. 2005. Forraje Verde Hidropónico Manual de Producción.
1°Edición propia y revisada por Centro de Investigación de Hidroponía y
Nutrición Mineral de la Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima,
Perú. 41p.
UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA. 2016.
Análisis microbiológico de agua.
52
VIII. ANEXOS
8.1. PRODUCCION POR METRO CUADRADO
a. Producción de GH de cebada (Hordeum vulgare) por metro cuadrado (TCO)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B1 13,41 13,85 13,45 15,34 17,10 14,55
B2 12,79 13,93 13,36 15,65 17,41 16,44
B3 14,90 15,08 11,69 19,03 19,91 14,11
B4 15,91 17,71 11,38 17,80 19,56 14,20
B5 15,52 16,48 13,80 18,24 18,51 16,66
B6 14,64 15,69 12,88 18,29 19,25 16,57
B7 14,99 15,65 14,11 16,97 18,73 15,43
B8 15,34 16,31 12,97 16,92 18,68 16,92
Total/tratamiento 117,49 124,70 103,65 138,24 149,14 124,88
Promedio 14,69 15,59 12,96 17,28 18,64 15,61
b. Producción de Materia Seca (MS) de GH de cebada (Hordeum vulgare) por metro cuadrado (TCO)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B1 2,11 2,12 2,18 2,89 3,02 2,65
B2 2,01 2,13 2,17 2,95 3,07 2,99
B3 2,35 2,31 1,90 3,58 3,51 2,57
B4 2,51 2,71 1,85 3,35 3,45 2,58
B5 2,44 2,52 2,24 3,43 3,27 3,03
B6 2,31 2,40 2,09 3,44 3,40 3,01
B7 2,36 2,40 2,29 3,19 3,31 2,80
B8 2,42 2,50 2,10 3,18 3,30 3,08
Total/tratamiento 18,51 19,09 16,80 26,02 26,32 22,70
53
Promedio 2,31 2,39 2,10 3,25 3,29 2,84
c. Rendimiento de Proteína Cruda (PC) de GH de cebada (Hordeum vulgare) por metro cuadrado (BS)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B1 0,29 0,29 0,27 0,40 0,42 0,34
B2 0,28 0,30 0,27 0,41 0,43 0,38
B3 0,32 0,32 0,24 0,50 0,49 0,33
B4 0,35 0,38 0,23 0,47 0,48 0,33
B5 0,34 0,35 0,28 0,48 0,46 0,39
B6 0,32 0,33 0,26 0,48 0,47 0,38
B7 0,33 0,33 0,29 0,44 0,46 0,36
B8 0,33 0,35 0,26 0,44 0,46 0,39
Total/tratamiento 2,55 2,64 2,10 3,62 3,67 2,90
Promedio 0,32 0,33 0,26 0,45 0,46 0,36
d. Rendimiento de Extracto Etéreo (EE) de GH de cebada (Hordeum vulgare) por metro cuadrado (BS)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B1 0,07 0,07 0,05 0,09 0,10 0,07
B2 0,06 0,07 0,05 0,10 0,10 0,08
B3 0,07 0,07 0,04 0,12 0,12 0,07
B4 0,08 0,09 0,04 0,11 0,11 0,07
B5 0,08 0,08 0,05 0,11 0,11 0,08
B6 0,07 0,08 0,05 0,11 0,11 0,08
B7 0,07 0,08 0,05 0,10 0,11 0,07
B8 0,08 0,08 0,05 0,10 0,11 0,08
Total/tratamiento 0,59 0,60 0,39 0,84 0,87 0,60
Promedio 0,07 0,07 0,05 0,11 0,11 0,07
54
e. Rendimiento de Fibra Cruda (FC) de GH de cebada (Hordeum vulgare) por metro cuadrado (BS)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B1 0,31 0,32 0,27 0,37 0,41 0,33
B2 0,30 0,32 0,27 0,38 0,42 0,37
B3 0,35 0,35 0,24 0,46 0,48 0,32
B4 0,37 0,41 0,23 0,43 0,47 0,32
B5 0,36 0,38 0,28 0,45 0,45 0,38
B6 0,34 0,36 0,26 0,45 0,47 0,38
B7 0,35 0,36 0,29 0,41 0,45 0,35
B8 0,36 0,38 0,26 0,41 0,45 0,38
Total/tratamiento 2,75 2,88 2,11 3,37 3,61 2,83
Promedio 0,34 0,36 0,26 0,42 0,45 0,35
f. Rendimiento de Cenizas (CEN) de GH de cebada (Hordeum vulgare) por metro cuadrado (BS)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B1 0,07 0,07 0,05 0,11 0,12 0,08
B2 0,07 0,07 0,05 0,11 0,12 0,09
B3 0,08 0,08 0,04 0,13 0,14 0,07
B4 0,08 0,09 0,04 0,12 0,13 0,07
B5 0,08 0,08 0,05 0,13 0,13 0,09
B6 0,08 0,08 0,05 0,13 0,13 0,09
B7 0,08 0,08 0,05 0,12 0,13 0,08
B8 0,08 0,08 0,05 0,12 0,13 0,09
Total/tratamiento 0,61 0,64 0,38 0,95 1,01 0,65
Promedio 0,08 0,08 0,05 0,12 0,13 0,08
55
g. Rendimiento de GH por kilogramo de semilla procesada (TCO)
2 kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B 1 6,70 6,92 6,73 5,11 5,70 4,85
B 2 6,40 6,97 6,68 5,22 5,80 5,48
B 3 7,45 7,54 5,85 6,34 6,64 4,70
B 4 7,96 8,86 5,69 5,93 6,52 4,73
B 5 7,76 8,24 6,90 6,08 6,17 5,55
B 6 7,32 7,85 6,44 6,10 6,42 5,52
B 7 7,49 7,82 7,05 5,66 6,24 5,14
B 8 7,67 8,15 6,48 5,64 6,23 5,64
Total/tratamiento 58,75 62,35 51,82 46,08 49,71 41,63
Promedio 7,34 7,79 6,48 5,76 6,21 5,20
h. Rendimiento de Materia Seca de GH por kilogramo de semilla procesada (TCO)
2
kg/m2 3kg/m2
Bandeja T1 T2 T3 T4 T5 T6
B 1 1,06 1,06 1,09 0,96 1,01 0,88
B 2 1,01 1,07 1,08 0,98 1,02 1,00
B 3 1,17 1,15 0,95 1,19 1,17 0,86
B 4 1,25 1,36 0,92 1,12 1,15 0,86
B 5 1,22 1,26 1,12 1,14 1,09 1,01
B 6 1,15 1,20 1,04 1,15 1,13 1,00
B 7 1,18 1,20 1,14 1,06 1,10 0,93
B 8 1,21 1,25 1,05 1,06 1,10 1,03
Total/tratamiento 9,25 9,55 8,40 8,67 8,77 7,57
Promedio 1,16 1,19 1,05 1,08 1,10 0,95
56
8.2 ANOVA producción de GH/m2 (TCO) Análisis de varianza para GH/m2 (TCO), utilizando SC ajustada para pruebas
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 91,902 91,902 91,902 70,26 0,000
Tipo agua 2 65,043 65,043 32,522 24,86 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,503 0,503 0,252 0,19 0,826
Error 42 54,940 54,940 1,308
Total 47 212,388
S = 1,14372 R-cuad. = 74,13% R-cuad.(ajustado) = 71,05%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
GH/M2 (TCO)
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
3 24 17,1777 A
2 24 14,4103 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
GH/M2 (TCO)
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 17,1154 A
Pura 16 15,9835 B
Destilada 16 14,2830 C
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.3 ANOVA Rendimiento MS/m2 (TCO)
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 8,8795 8,8795 8,8795 232,09 0,000
Tipo agua 2 1,2692 1,2692 0,6346 16,59 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,0925 0,0925 0,0462 1,21 0,309
Error 42 1,6069 1,6069 0,0383
Total 47 11,8481
S = 0,195600 R-cuad. = 86,44% R-cuad.(ajustado) = 84,82%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
MS/m2 (TCO)
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
57
3 24 3,1268 A
2 24 2,2666 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
MS/m2 (TCO)
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 2,8385 A
Pura 16 2,7827 A
Destilada 16 2,4690 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.4 ANOVA Rendimiento PC/m2 (BS) Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 0,174079 0,174079 0,174079 248,90 0,000
Tipo agua 2 0,064775 0,064775 0,032388 46,31 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,002792 0,002792 0,001396 2,00 0,149
Error 42 0,029374 0,029374 0,000699
Total 47 0,271021
S = 0,0264460 R-cuad. = 89,16% R-cuad.(ajustado) = 87,87%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
PC/m2 (TCO)
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
3 24 0,4245 A
2 24 0,3041 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
PC/m2 (TCO)
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 0,3945 A
Pura 16 0,3857 A
Destilada 16 0,3126 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.5 ANOVA Rendimiento EE/m2 (BS)
Análisis de varianza para EE/m2 (TCO), utilizando SC ajustada para pruebas
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 0,0110356 0,0110356 0,0110356 316,15 0,000
Tipo agua 2 0,0086178 0,0086178 0,0043089 123,44 0,000
58
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,0001322 0,0001322 0,0000661 1,89 0,163
Error 42 0,0014661 0,0014661 0,0000349
Total 47 0,0212517
S = 0,00590818 R-cuad. = 93,10% R-cuad.(ajustado) = 92,28%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
EE/m2 (TCO)
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
3 24 0,0962 A
2 24 0,0658 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
EE/m2 (TCO)
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 0,0915 A
Pura 16 0,0894 A
Destilada 16 0,0621 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.6 ANOVA rendimiento FC/m2 (BS)
Análisis de varianza para FC/m2 (TCO), utilizando SC ajustada para pruebas
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 0,089499 0,089499 0,089499 127,12 0,000
Tipo agua 2 0,080947 0,080947 0,040473 57,49 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,000425 0,000425 0,000213 0,30 0,741
Error 42 0,029569 0,029569 0,000704
Total 47 0,200440
S = 0,0265337 R-cuad. = 85,25% R-cuad.(ajustado) = 83,49%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
FC/m2 (TCO)
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
3 24 0,4090 A
2 24 0,3227 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
FC/m2 (TCO)
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 0,4056 A
59
Pura 16 0,3827 B
Destilada 16 0,3093 C
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.7 ANOVA rendimiento Cenizas/m2 (BS)
Análisis de varianza para CEN/m2 (TCO), utilizando SC ajustada para pruebas
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 0,0202933 0,0202933 0,0202933 483,87 0,000
Tipo agua 2 0,0139857 0,0139857 0,0069929 166,74 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,0004123 0,0004123 0,0002062 4,92 0,012
Error 42 0,0017614 0,0017614 0,0000419
Total 47 0,0364528
S = 0,00647605 R-cuad. = 95,17% R-cuad.(ajustado) = 94,59%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
CEN/m2 (TCO)
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
3 24 0,1091 A
2 24 0,0679 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
CEN/m2 (TCO)
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 0,1031 A
Pura 16 0,0978 A
Destilada 16 0,0646 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.8 ANOVA Rendimiento GH/Kg de semilla procesada (TCO)
Análisis de varianza para kg GH/Kg semilla, utilizando SC ajustada para pruebas
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 26,2579 26,2579 26,2579 112,86 0,000
Tipo agua 2 11,0076 11,0076 5,5038 23,66 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,2510 0,2510 0,1255 0,54 0,587
Error 42 9,7718 9,7718 0,2327
Total 47 47,2883
S = 0,482351 R-cuad. = 79,34% R-cuad.(ajustado) = 76,88%
60
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
kg GH/Kg semilla
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
2 24 7,2051 A
3 24 5,7259 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
kg GH/Kg semilla
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 7,0041 A
Pura 16 6,5517 B
Destilada 16 5,8407 C
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
8.9 ANOVA rendimiento de kg de MS/kg de semilla procesada Análisis de varianza para kg MS/Kg semilla, utilizando SC ajustada para pruebas
Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P
Dens (Kg/m2) 1 0,099446 0,099446 0,099446 15,55 0,000
Tipo agua 2 0,198293 0,198293 0,099147 15,50 0,000
Dens (Kg/m2)*Tipo agua 2 0,002170 0,002170 0,001085 0,17 0,844
Error 42 0,268594 0,268594 0,006395
Total 47 0,568504
S = 0,0799693 R-cuad. = 52,75% R-cuad.(ajustado) = 47,13%
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
kg MS/Kg semilla
Dens
(Kg/m2) N Media Agrupación
2 24 1,1333 A
3 24 1,0423 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95,0% para
kg MS/Kg semilla
Tipo agua N Media Agrupación
Piramidal 16 1,1450 A
Pura 16 1,1203 A
Destilada 16 0,9980 B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
61
8.10 Estructura de costos de un kg de materia seca de GH de cebada (Hordeum vulgare) aplicado a T5.
Insumos Unidad Cantidad Precio unitario
(soles) Costo
Cebada Kg. 2,73 0,80 2,18
Agua L 13,75 0,10 1,38
Lejía L 0,001 1,90 0,002
Mano de obra Horas 0,9555 3,125 2,99
Sub Total 6,55
Agua L 16,200 0,1 1,62
Mano de obra Horas 0,30 3,125 0,95
Sub Total 2,57
Agua L 21,6 0,1 2,16 Mano de Obra Horas 0,33 3 1,00
Sub Total 3,16
Costo de producción por tratamiento (S/) 12,27
Rendimiento/tratamiento (Kg) 2,99
Costo de 1 Kg de Germinado Hidropónico 4,10
Costo de depreciación/kg 0,05
Costo Total de 1 Kg. de Materia Seca de GH de cebada 4,1492
62
8.11 ANALISIS DE LABORATORIO AGUA PIRAMIDAL
8.11.1 Análisis de agua Piramidal purificada. Laboratorio AMYCSA México - 2011
63
8.11.2 Análisis de agua purificada para consumo humano. Laboratorio
AMYCSA México - 2011
64
65
8.11.3 Análisis de agua Piramidal. Laboratorio Ingeniería Química UNPRG
– 2016.
66
Instituto de Investigación para el Desarrollo
Sustentable de Ceja de Selva, INDES-
CES
“
67
Año de la consolidación del Mar de Grau”
8.11.4 RESULTADO DE ANÁLISIS MICROBIOLÓGICO DE AGUA
1. DATOS GENERALES
Solicitante : Juan Gabriel Alberca Vega
Departamento : Amazonas Fecha de análisis : 03/10/2016
Provincia : Luya
2. RESULTADOS
Punto de
muestreo
Sector
Código de
muestra
Fecha de
toma de
muestra
Coliformes
Coliformes
totales
(NMP/100 mL)
Coliformes
termotolerantes o
termorresistentes
(NMP/100 mL)
C1 Agua Sin Pirámide (de pileta) MB-056-16 03/10/2016 >1600 20
C2 Agua Con Pirámide MB-057-16 03/10/2016 11 4
Instituto de Investigación para el Desarrollo
Sustentable de Ceja de Selva, INDES-
CES
“
1
Año de la consolidación del Mar de Grau”
3. CONCLUSIONES
Bacteriológicamente, y en concordancia con el D.S. N°015-2015-MINAM, que modifica los Estándares
nacionales de Calidad Ambiental para aguas (ECA’s) y establece disposiciones complementarias para su
aplicación, se concluye que:
La muestra de Agua Sin Pirámide (de pileta) con código de laboratorio MB-056-16 no es apta para
consumo humano de forma directa debido a la presencia de Coliformes, por tanto se recomienda un
Tratamiento Avanzado según lo establecido en los ECA’s, estando dentro de la categoría 1-A3 (Aguas
superficiales destinadas a la producción de agua potable – Aguas que pueden ser Potabilizadas con
Tratamiento Avanzado). Tampoco es apta para el riego de cultivos por superar los valores de coliformes
totales establecidos para categoría 3-D1 de los ECA’s, pero si es apta para bebida de animales al no
superar los valores establecidos en la categoría 3-D2 de los ECA’s.
La muestra de Agua Con Pirámide con código de laboratorio MB-057-16 es apta para consumo
humano de forma directa debido a la presencia de Coliformes, es inferior a lo establecido por los ECA’s,
dentro de la categoría 1-A1 (Aguas superficiales destinadas a la producción de agua potable – Aguas
que pueden ser Potabilizadas con desinfección), recomendando un tratamiento con cloración previo al
consumo. También es es apta para el riego de cultivos y como bebidas de animales, ya que los valores
son inferiores a los establecidos en la Categoría 3 de los ECA’s.
Instituto de Investigación para el Desarrollo
Sustentable de Ceja de Selva, INDES-
CES
“
2
