· Web viewกรอบท 3 ก จกรรม CULTURE SHOWS ซ งม สำน กงานเขตพ นท การศ กษาประถมศ กษาพ ทล ง
Concepto de calidad en las producciones audiovisuales: … · objetivos y de protocolos de control...
22
Concepto de calidad en las producciones audiovisuales: estudio cualitativo en las cadenas de televisión del Estado español. Autores: Ángel Rodríguez Bravo Norminanda Montoya Vilar Miguel Ángel Gallego Gordo Lluís Mas Manchón Mariano Castellblanque Ramiro Palabras clave: Calidad, evaluación, audiovisual, valores. En estos momentos, aparentemente, existe una conciencia generalizada tanto entre los expertos como entre los consumidores audiovisuales de que se está produciendo un fenómeno de “mala calidad” creciente en la programación televisiva. Pero, a la vez, esta programación considerada de “mala calidad” goza de audiencias importantes que justifican sobradamente su existencia. Y es que la audiencia es hoy el argumento dominante para mantener su distribución y para seguir trabajando en la misma línea. Al tiempo que se habla de “telebasura” y del deterioro general de la “calidad de la televisión”, los espectadores siguen consumiendo con avidez estos “malos productos audiovisuales”. Con el pretexto de la libertad de expresión, cualquiera puede difundir cualquier tipo de producto audiovisual a través de cualquier medio de comunicación y estos quedarán legitimados siempre que tengan audiencia. Tal como ocurre con otros mercados, es necesario evitar que la concepción de la “calidad” en referencia a los productos audiovisuales se transforme en un concepto contradictorio y vacío de contenido. Y es imprescindible, por lo tanto, explorar y definir con precisión el concepto mismo de calidad en un ámbito tan controvertido como el del mercado audiovisual. Un mercado (radiodifusión, videojuegos, Internet…) que intenta autorregular la calidad de sus contenidos mediante leyes, sistemas automáticos de clasificación o de filtrado, pero que, como demostraremos, resultan poco eficaces. En la comunicación que proponemos, se definirá con precisión el concepto de “calidad” en el entorno del mercado audiovisual, lo que nos permitirá avanzar en el desarrollo de criterios objetivos y de protocolos de control de calidad para la evaluación de los productos audiovisuales consumidos por los públicos receptores. Estos protocolos de control de calidad que estamos elaborando en el LAICOM tienen en cuenta los valores humanos, sociales y educativos de cualquier producto audiovisual y pueden aplicarse a programas referenciales (vinculados a la realidad objetiva), programas de ficción (telenovelas, series, etc.) e híbridos (concursos, programas infantiles, etc.). Definiremos escalas de calidad y presentaremos las conclusiones de un estudio cualitativo realizado en el seno del LAICOM (Laboratorio de Análisis Instrumental de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona) sobre los sistemas de control de calidad de los productos audiovisuales que emiten las cadenas de televisión tanto públicas como privadas del Estado español.
Transcript of Concepto de calidad en las producciones audiovisuales: … · objetivos y de protocolos de control...
Concepto de calidad en las producciones audiovisuales: estudio cualitativo en las cadenas de televisión del Estado español.
Autores: Ángel Rodríguez BravoNorminanda Montoya VilarMiguel Ángel Gallego GordoLluís Mas ManchónMariano Castellblanque Ramiro
Palabras clave: Calidad, evaluación, audiovisual, valores.
En estos momentos, aparentemente, existe una conciencia generalizada tanto entre los expertos como entre los consumidores audiovisuales de que se está produciendo un fenómeno de “mala calidad” creciente en la programación televisiva. Pero, a la vez, esta programación considerada de “mala calidad” goza de audiencias importantes que justifican sobradamente su existencia. Y es que la audiencia es hoy el argumento dominante para mantener su distribución y para seguir trabajando en la misma línea. Al tiempo que se habla de “telebasura” y del deterioro general de la “calidad de la televisión”, los espectadores siguen consumiendo con avidez estos “malos productos audiovisuales”.
Con el pretexto de la libertad de expresión, cualquiera puede difundir cualquier tipo de producto audiovisual a través de cualquier medio de comunicación y estos quedarán legitimados siempre que tengan audiencia. Tal como ocurre con otros mercados, es necesario evitar que la concepción de la “calidad” en referencia a los productos audiovisuales se transforme en un concepto contradictorio y vacío de contenido. Y es imprescindible, por lo tanto, explorar y definir con precisión el concepto mismo de calidad en un ámbito tan controvertido como el del mercado audiovisual. Un mercado (radiodifusión, videojuegos, Internet…) que intenta autorregular la calidad de sus contenidos mediante leyes, sistemas automáticos de clasificación o de filtrado, pero que, como demostraremos, resultan poco eficaces.
En la comunicación que proponemos, se definirá con precisión el concepto de “calidad” en el entorno del mercado audiovisual, lo que nos permitirá avanzar en el desarrollo de criterios objetivos y de protocolos de control de calidad para la evaluación de los productos audiovisuales consumidos por los públicos receptores. Estos protocolos de control de calidad que estamos elaborando en el LAICOM tienen en cuenta los valores humanos, sociales y educativos de cualquier producto audiovisual y pueden aplicarse a programas referenciales (vinculados a la realidad objetiva), programas de ficción (telenovelas, series, etc.) e híbridos (concursos, programas infantiles, etc.). Definiremos escalas de calidad y presentaremos las conclusiones de un estudio cualitativo realizado en el seno del LAICOM (Laboratorio de Análisis Instrumental de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona) sobre los sistemas de control de calidad de los productos audiovisuales que emiten las cadenas de televisión tanto públicas como privadas del Estado español.
Como primeras conclusiones podemos avanzar que, en el momento de realización del estudio, los controles de calidad de las cadenas españolas se limitaban a cuestiones técnicas antes y durante la emisión, y control de audiencias después de la emisión y que el control de calidad se hacía de forma intuitiva y subjetiva. Tampoco existía ningún tipo de infraestructura ni protocolos definidos de control de calidad. Asimismo, podemos concluir que los escasos controles de calidad de los contenidos se hacían de forma personal por parte de los responsables de Área, Jefes de Programación y Directores de Programas. Por lo que en esta comunicación plantearemos un procedimiento de control de calidad de los productos audiovisuales basado en criterios científicos y objetivos.
Referencias:
CONSEJO AUDIOVISUAL DE CATALUÑA (2002) “Los discursos sobre la televisión de calidad”, Quaderns del CAC, nº 13, monográfico mayo-agosto, CAC, Barcelona.
GUTIÉRREZ GEA, C. (2000), “Televisión y calidad: Perspectivas de investigación y criterios de evaluación”, ZER, 151-184.
In the present day, apparently, there is a widespread concern amongst experts and audiovisual consumers that an increasing phenomenon of “bad quality” is taking place in the TV program grid. But, at the same time, those programs considered of bad quality have great audiences that justify only too well by itself their maintenance on air. This is because “audience” is the main argument to keep their distribution and keep producers on working in the same line. Thus, at the time that experts qualify this medium as “junk TV” and an integral damage to quality of TV is taking place, spectators keep on consuming those “bad audiovisual products” eagerly.
Under the pretext of universal freedom of speech, anyone can spread any type of audiovisual product through any mean of communication and be legitimated as long as it reaches high audience rates. As is the case of other industries, it is necessary to prevent the definition of “quality” in reference to audiovisual products from becoming a contradictory and empty concept with regard to pure contents. Thus, it is essential to explore and define with precision the concept of quality itlself in such a controversial field as the audiovisual industry. This industry (broadcasting, video games, Internet…) does intent to self-regulate the quality of contents by means of policies, automatic systems of classification and any sort of filtering, which however as will be proved, are not effective at all.
In the communication we propose, the concept of “quality” will be precisely defined in the audiovisual industry environment, which is to allow us to progress on the development of objective criteria and protocols of quality control for the evaluation of audiovisual products consumed by receivers. These protocols of quality control that are being developed in the lab LAICOM take into consideration human, social and educational values of any audiovisual product and can be applied to reality programs (connected with true life), fiction programs (soap operas, serial, etc.) and hybrids (quiz shows, children’s shows and serials, etc.). We will define measurement scales of quality and will present the results and
conclusions of a qualitative study carried out at LAICOM (Lab of Communication Instrumental Analysis, Universidad Autónoma de Barcelona) about systems of quality control of the audiovisual products broadcasted by TV channels, both public and private, in Spain.
As primarys conclusions, we can bring forward that, at the moment the case study was concluded, the quality controls in the Spanish channels were limited to technical questions prior and during broadcasting, and audience measurements after broadcasting; and those “quality controls” were in any case subjective and intuitive. Neither there was any type of infrastructure nor protocols defined for quality controls. Likewise, we can draw the conclusion that the very few quality controls of contents taken into account in those channels were carried out in a personal manner by Chiefs Executives of programs and Seniors Broadcasting. In contrast, our communication will present a proceeding for quality control of the audiovisual products based on scientific and objective criteria.
References:
CONSEJO AUDIOVISUAL DE CATALUÑA (2002) “Los discursos sobre la televisión de calidad”, Quaderns del CAC, nº 13, monográfico mayo-agosto, CAC, Barcelona.
GUTIÉRREZ GEA, C. (2000), “Televisión y calidad: Perspectivas de investigación y criterios de evaluación”, ZER, 151-184.
Informe: Estudio cualitativo de los protocolos de controles calidad en las Televisiones Españolas. Proyecto QC
I. IntroducciónPlanteamiento del problema de conocimiento
“Quality Comunication” es un proyecto pionero que pretende crear un protocolo
de control de la calidad de los programas de televisión. Esto es, tratamos de
encontrar el modo de medir los valores sociales, educativos y morales de los
productos audiovisuales, con el objetivo de otorgar una puntuación y un nivel del
sello QC.
Para ello, resulta fundamental conocer la realidad de las televisiones y
productoras al respecto. Es decir, está claro que existen controles de calidad
técnica de los programas bastante rígidos y estandarizados; como está claro que
de algún modo se evalúan los contenidos de los mismos. Sin embargo, tal y como
dice Àngel Rodríguez (2005) “Existen poquísimas normas para ordenar el
tratamiento, la manipulación, la distribución o el etiquetado de los productos
audiovisuales desde el punto de vista del equilibrio y la salud cultural, social y
mental de consumidor”; y debemos conocer todas las medidas en este sentido que
a día de hoy se toman en los canales y productoras españolas, con el objeto de
ofrecer un servicio útil, innovador y con posibilidades comerciales.
Nuestra tarea pues, va a consistir en escanear a través de un cuestionario y
contactos directos e indirectos con las cadenas, el estado de la demanda. ¿Existe
realmente un hueco de mercado para el sello “QC”? El primer paso es saber cómo
se las arreglan las televisiones ahora mismo para evaluar y seleccionar sus
programas.
Objeto de estudio
El objeto de estudio son los controles de calidad técnicos y de contenido que
pasan los productos audiovisuales antes, durante y después de su emisión en los
Canales de televisión analógicos españoles, de ámbito nacional y autonómico.
Aunque en un primer momento los objetivos del estudio eran pertinentes tanto
para canales de televisión como para productoras, al final se limitó el universo a
todos los canales analógicos de ámbito nacional y autonómico. Como veremos, al
contactar con Canal +, la cadena consideró que el más adecuado para contestar
era el Jefe de distribución de Sogecable, por lo que sus respuestas también
vinculaban a Canal Digital (canal por cable), sin que llegara a ser distorsionador de
la bondad del estudio ya que las respuestas para Canal + (analógico) eran
coincidentes.
Por tanto, al ser un estudio exhaustivo, la muestra es coincidente con el
universo: TVE, Canal +, Antena 3, Tele 5, Canal Sur, TeleMadrid, TV3, TVGA,
Euskal TV, y Canal 9. El contacto con los canales se consiguió a través de dos
vías:
• Anuario 2004-2005 del Colegio de Periodistas [Biblioteca de la Facultad de
Comunicación de la UAB: Planta 3, 301.153.2(467.1)]:
o TV3: tlf. 934999333; email. [email protected]
o RTVE Catalunya: tlf. 93582303; email. [email protected]
o TVE: tlf. 913464000; email. [email protected]
• Buscador Google en Internet:
o Canal +: tlf. 963965500
o Sogecable: tlf. 917367000
o Tele 5: tlf. 913696300; fax. 913696163; email. (desconocido; se
contacta por email sin conocer en ningún momento a qué correo se
envía)
o Antena 3: tlf. 916230500; tlf. Código de Autorregulación.
915817411/915817416; email. [email protected]
o TeleMadrid: tlf. 915128200; email. [email protected]
o Canal 9: tlf. 963641100/963183000; email. [email protected]
o Euskal Irrati Telebista; tlf. 946203000; email. [email protected]
o Canal Sur: tlf. 955607600/955054600; email. [email protected]
(director de comunicación)
o TVGA: tlf. 0412-6179-897/0414-2729-029; email. [email protected]
II. Objetivos
En general, se trata de averiguar si las televisiones tienen algún protocolo o
control de calidad objetivo o subjetivo de los productos audiovisuales que ofrecen
al público.
Ahora bien, puesto que ya se intuye (como se reflejará en las hipótesis de
trabajo) que estos procesos serán muy dispersos y nada estandarizados, debemos
medir qué grado de control se alcanza en los canales mediante la propuesta y
consecución de objetivos parciales:
1. En caso de que no haya un controlador de la calidad, conocer los cargos
implicados en el interior del canal y aquél que mejor puede describir el
panorama general:
a. ¿Quién o qué personas juzgan si un producto audiovisual es de
calidad para ser emitido? ¿Jefe de programas, director,
productos, equipo de redacción?
2. Conocer bajo qué criterios técnicos y de contenido se seleccionan unos programas y no otros, así como se evalúan los programas en general:
a. ¿Con qué criterios se juzga si un producto audiovisual es de
calidad antes de su emisión, durante su emisión o después de la
emisión?
b. ¿Qué criterios de calidad se aplican sobre los contenidos?
c. ¿Qué criterios de calidad se aplican sobre aspectos formales y
técnicos del producto audiovisual?
3. Conocer si, al no tener unos protocolos de calidad de definidos, se recurre a ayuda externa:
a. ¿Utilizan métodos cuantitativos o cualitativos para controlar la
calidad?
4. Conocer hasta qué punto se tiene en cuenta el servicio social que prestan a las personas, más haya de su consideración numérica en forma de audiencias:
a. En cuanto a los productos audiovisuales dirigidos a los niños y
adolescentes, ¿cuentan en sus equipos con personas que
controlen su calidad educativa, formativa, humana, social, etc.?
b. ¿Cómo controlan la calidad educativa o formativa de un
producto audiovisual para niños o adolescentes? Es decir, ¿qué
aspectos del producto tienen en cuenta para evaluar una mayor
o menor calidad educativa?
c. ¿Se busca la coherencia con las propuestas educativas
institucionales? (modelo educativo español y C.E.).
III. Hipótesis
A partir de toda una investigación previa sobre criterios de clasificación y sellos
de calidad existentes para los productos audiovisuales, y teniendo en cuenta que
los canales de televisión funcionan de forma general bajo los dictados de las
audiencias, formulamos unas hipótesis cuyas verificaciones nos garantizarán un
hueco en la oferta para QC:
• Los controles de calidad de las cadenas españolas se limitan a cuestiones
técnicas antes y durante la emisión, y control de audiencias después de la
emisión.
o Los controles de calidad de los contenidos se hacen de forma
personalista por parte de Responsables de Área, Jefes de
Programación y Directores de los Programas
o No existe la figura del Controlador de Calidad.
o No existen controles establecidos de controles de calidad,
especialmente los de contenido.
o Las consideraciones de los responsables de las cadenas son muy
dispersas.
o Los Responsables de Programación no son conscientes de este tipo
de regulaciones en los contenidos.
IV. Marco conceptual
A continuación definimos unos conceptos básicos que enmarcarán el sentido
exacto de nuestra metodología, herramientas y conclusiones:
• Calidad educativa: aquella relativa a los productos audiovisuales que
proporcione valores educativos, esto es, relacionados con las acciones
dirigidas a perfeccionar las facultades intelectuales, morales y físicas del ser
humano.
• Calidad comercial: aquella que haga que el producto aporte el máximo
cuantitativo de audiencias.
• Calidad de vida: aquellas producciones audiovisuales que fomentan el
bienestar emocional, de las relaciones interpersonales, de los derechos, de
la inclusión social y del desarrollo de las facultades intelectuales de los
consumidores.
• Controles de calidad técnicos: criterios bajo los cuales se garantiza que la
imagen, el sonido, el tempo y los recursos narrativos (negros, fundidos…)
del producto sean los propios del producto de forma que permitan su
recepción en términos de comprensión y corrección.
• Controles de calidad de contenidos: criterios de selección y evaluación de
los programas de acuerdo al target y los objetivos de la cadena.
• Controlador de calidad: máximo responsable encargado exclusivamente de
los controles de calidad en general, y los de contenido en particular.
• Protocolo de medición objetivo de la calidad: modelo de evaluación de los
productos audiovisuales que contemplará a la vez la observación de
expertos y las demandas y respuestas de los receptores-consumidores.
V. Metodología
Nuestro estudio hace uso de una metodología cualitativa, con un cuestionario
abierto como herramienta; si bien ha habido un cuestionario contestado
telefónicamente, lo que se ha convertido al a su vez en una observación
participante
Teniendo en cuenta que no teníamos experiencia en este campo, la elaboración
del instrumento debía responder a la organización, conceptos y funciones en las
propias televisiones. Por tanto, vimos la necesidad de hacer un primer estudio
piloto. Por tanto, distinguimos dos fases:
• Estado de la cuestión: redactamos unas primeras preguntas en función de
los problemas de conocimiento planteado. A continuación, se contactó con
TV3, se recogieron los primeros datos (respuestas a las preguntas), y
reelaboración del cuestionario. El cuestionario final no se diferencia en
exceso del primer borrador, ya que la información recogida en nuestro
primer contacto fue muy pobre, debido a la total desinformación y
enquistamiento de este tipo de cuestiones en los canales. Lo cual nos
dispuso a enfrentarnos a una situación compleja en tanto los secretarios,
jefes de comunicación o prensa, o directores de producción, tendrían incluso
problemas para remitirnos a la persona adecuada. Esto se debía a que el
controlador de calida no existe, y por tanto se hace difícil incluso encontrar la
persona adecuada que admita tal carencia. Por tanto, se estableció un
“protocolo de contacto” para salvar estos obstáculos.
• Pase del cuestionario: además, a pesar de que cada cadena podía
reaccionar de diferente forma (como así ha sido) y por tanto requería
diferente tratamiento, el primer contacto debía tener protocolo idéntico para
todas las cadenas; ya que, al tener mucha relevancia las reacciones de
secretarios, directores de comunicación, etc., la mejor forma de que sus
respuestas fueran comparadas era garantizando que al menos en un
principio habían sido interpelados del mismo modo. Así, el protocolo de
llamada era el siguiente:
1. Presentación sintética a secretaría y contacto con Gabinete de
Comunicación: “Hola. Mi nombre es Lluís Mas. Le llamo del
Laboratorio de Análisis Instrumental de la Comunicación
(LAICOM), del Departamento de Comunicación Audiovisual de la
Universidad Autónoma de Barcelona. Estamos haciendo una
investigación pionera sobre los controles de calidad de los
productos audiovisuales en las cadenas españolas. Me gustaría
poder contactar con el gabinete de comunicación de la cadena”.
2. Consulta sobre los controles de calidad de la cadena. Se
preguntaba sobre la persona adecuada para dar información sobre
el control de calidad de las producciones. Se les pedía email y
teléfono: “Hola. Mi nombre es Lluís Mas. Le llamo del Laboratorio
de Análisis Instrumental de la Comunicación (LAICOM), del
Departamento de Comunicación Audiovisual de la UAB. Estamos
haciendo una investigación pionera sobre los controles de calidad
de los productos audiovisuales en las cadenas españolas. Me
gustaría poder contactar con la persona mejor indicada para dar
información sobre el control de calidad de las producciones de la
cadena”. Esta era una de las fases clave, ya que la persona de
comunicación no tenía la menor idea de lo que yo le hablaba,
excepto en la televisión vasca, como veremos, por lo que recurría
a explicaciones del tipo “bajo qué criterios seleccionen unos
programas y no otros, y la evaluación que se hace de ellos en
función del público al que se dirigen”. Sólo entonces, me daban el
contacto de la secretaria del Responsable de Programación,
Director de Programas o Jefe de Distribución.
3. Contacto con la persona clave por email: “Hola, gracias por su
atención. Mi nombre es Lluís Mas. Le llamo del Departamento de
Comunicación Audiovisual de la UAB. Somos miembros del
“Laboratori d’Anàlisi Instrumental de la Comunicació”, y estamos
haciendo una investigación pionera sobre los controles de calidad
de los productos audiovisuales en las cadenas españolas, llamada
“Quality Commnunication”. Agradeceríamos su colaboración,
contestando a unas preguntas sobre los controles de calidad que
pasan los programas de su cadena, tanto los dirigidos al público
en general como al público infantil”.
4. Llamada o envío del cuestionario a través del correo electrónico (si
así lo ha explicitado la persona en caso de que haya contestado
nuestro email).
5. Trascripción de las respuestas recibidas por email, o anotación de
las respuestas y comentarios surgidos durante la entrevista
recibidas por teléfono.
VI. Resultados
Los resultados han sido muy claros para todas las cadenas, lo que nos permitirá
presentar unos resultados bastante homogéneos y unas conclusiones muy claras
de las que partir con el proyecto QC.
Contacto y cuestionario de TV3 “Documentals i Nous Formats” y “Entreteniment”
TV3 fue la cadena con la que se realizó la primera prueba piloto para testar el
instrumento de recogida de información y el estado de la cuestión en los canales.
Este primer contacto fue de tipo exploratorio. El Director de Comunicación,
marketing y relaciones institucionales no sabía de qué se trataba, con lo que nos
remitió al Departamento de Investigación. Allí nos aseguraron que debían ser los Responsables de cada área a título personal los que podían responder a nuestras preguntas. Por tanto, supimos que debíamos dirigirnos directamente a
Responsables de programación o jefes de área. Entonces nos encontramos con un
problema de contacto, ya que sólo nos facilitaban el teléfono del despacho (en el
que nunca se encontraba el Responsable), y no el email personal. Por tanto,
tuvimos que establecer una relación personal con las secretarias de los
responsables y directores, para que ellas/os les hicieran llegar nuestras peticiones
y el propio cuestionario. Además, un primer contacto con el Responsable de
Documentals (Miquel García) de TV3 nos convenció de que el cuestionario debía
ser enviado previamente por email (email. [email protected]), ya que los controles
de calidad eran algo tan personal, espontáneo y no estandarizado, que ni siquiera
los responsables tenían claro los criterios al respecto; y realmente Miquel nunca se
encontraba en su despacho (tlf. 935672498). Al final contestó el cuestionario.
De acuerdo con el cuestionario de Miquel García, el área de documentales y
nuevos formatos en TV3 tiene un control de calidad de contenido que
• Carece de un responsable específico y un protocolo estandarizado;
• Por lo que los controles de calidad de contenido consistes en reuniones entre el Director del Programa y el Responsable del Área,
• según los siguientes criterios antes de ser emitido: coherencia, expectativas, originalidad, capacidad de comunicación, investigación, target y temas expertos;
• y según el contacto del público (a través de cartas o “atención al cliente) y las audiencias durante y después del emisión del programa;
• si bien también se requiere de pretest y postest de institutos externos para
comprobar la reacción del público,
• así como del control de expertos externos a la cadena en determinados
programas (por ejemplo, antropólogos de universidad para programas sobre
inmigración).
Mientras que los controles de calidad técnica se realizan
• Según un protocolo fijo: comprensión, corrección, tempo, recursos narrativos (negros, fundidos,…), recursos lingüísticos;
• según controles administrativos: Régimen de Autocontrol Interno, y “Normas del
espectador” del CAC.
Por último, de la entrevista y observación participante en que se insertó el
cuestionario, nos quedamos con tres cuestiones de relevancia:
• Las cadenas están demandando este tipo de controles de calidad.
• Estos controles deben tener en cuenta que el target de los
programas es cada vez más la “familia”, un target muy
heterogéneo en horario de máxima audiencia.
• El problema de estos controles sería el tiempo para que los
programas los pasasen, ya que las decisiones en televisión son
inmediatas.
Como decimos, para establecer el contacto con cada área, el Gabinete de
Comunicación nos remitía directamente con la secretaria del Responsable del
Área, y ocasionalmente facilitaba el teléfono. En el caso de “Entreteniment”
hablamos con Esther Dueñas, ayudante de la Responsable del Área Carme Masté.
Esther (email. [email protected]) se portó muy bien y en todo momento
facilitó la labor de entrega del cuestionario a la Responsable, así como la de
recogida de los resultados.
Por tanto, el área de entretenimiento de TV3 tiene un control de calidad de contenido que
• Carece de un responsable específico y un protocolo estandarizado;
• Por lo que los controles de calidad de contenido consisten en reuniones entre el Director del Programa, el Jefe de Realización y el Director de Programas;
• según una revisión del guión y una previa de la realización antes de la
emisión;
• y según unas reflexiones compartidas del Equipo de Programas, así como
medición de audiencias, durante y después de la emisión del programa;
• si bien se requiere de colaboradores, tales como periodistas, guionistas y
realizadores, y en ocasiones se contratan tests externos;
Mientras que los controles de calidad técnica se realizan
• Por un controlador (“Controlador de Continuidad”) según un protocolo fijo;
• Inserto en el Departamento de Continuidad, que a su vez realiza un control
durante la emisión del programa.
Por último, de la entrevista y observación participante en que se insertó el
cuestionario, nos quedamos con dos cuestiones de relevancia:
• Las cadenas públicas no pueden basar su evaluación únicamente
en medición de audiencias y reflexiones personales de los
dirigentes de la cadena.
• Si bien, el área de “entretenimiento” es quizás la más dependiente
de la publicidad y por tanto de las audiencias, por lo que es
esencial dejar claro que el QC no es un “filtro” que puedan pasar
sólo programas de menor audiencia.
Por último, para el área “Infantils”, tuvimos acceso únicamente al teléfono de
Responsable Jordi Serra (tlf. 934999691), si bien nunca contestó ni tampoco su
secretaria.
Contacto y cuestionario de Sogecable
Lo primero fue llamar directamente al canal a Madrid. Contactamos con el
Director de Comunicación (Javier García Burgos), quien aseguró que entregaría el
cuestionario al Director de Antena y que en breve recibiríamos noticias. Pasaron
los días, y volvimos a llamar, esta vez hablamos con su secretario (Alberto), que
fue quien nos facilitó el contacto bueno: la Directora de Prensa (Mª Eugenia Cimas:
email. [email protected]). Mª Eugenia gestionó la entrega del cuestionario al
Responsable de Programación de Canal +, y presionó para que fuera contestado
cuando el cuestionario acabó en manos del Jefe de Distribución de Sogecable.
Por tanto, el área de entretenimiento de TV3 tiene un control de calidad de contenido que
• Carece de un responsable específico;
• Por lo que los controles de calidad de contenido dependen siempre de la Dirección de Programación;
• Siguiendo una especie de protocolo consistente en “Estudios de Afinidad por consumos y clientes” de forma individual para cada programa según dos
criterios: excelencia de producto (interés y estado de emisión), y excelencia de
la versión; antes de la emisión del programa;
• Y un control exhaustivo de las audiencias (cada receptor tiene un mando
personalizado), durante la emisión, así como “Atención al cliente”, después de la emisión.
• y según unas reflexiones compartidas del Equipo de Programas, así como medición des audiencias, durante y después de la emisión del programa;
Mientras que los controles de calidad técnica se realizan
• Por un controlador (“Controlador de Continuidad”) según un protocolo fijo;
• Inserto en el Departamento de Continuidad, que a su vez realiza un control
durante la emisión del programa,
• Según los criterios de: umbrales de permisividad técnica (“potencia de la señal”); nivel de ruido, etc. según la calidad de las copias, de las versiones,
de la emisión y de la recepción.
• el Departamento de Verificación técnica y de estilo, antes de la emisión,
• Un Control Monitorado de la emisión, durante la misma,
• Y, por último, el “Centro de atención” se encarga de recoger cualquier
incidencia con conexión directa sobre Control de emisión y Dirección de
Programación, después de la emisión.
Por último, de la entrevista y observación participante en que se insertó el
cuestionario, nos quedamos con dos cuestiones de relevancia:
• Se confunden los controles de calidad de contenido con los técnicos.
• Al tener canales especializados para niños (Disney, Turner,
Viacom…) y adolescentes (Grupo 40 Ppales, MTV…), e incluso
canales pertenecientes a la “televisión educativa” (“Learning
Channel”, “Abréte Sésamo” de EEUU, etc.), todos los controles de
calidad de contenido se llevan a cabo allí.
Contacto y cuestionario de TVE
En esta ocasión el Departamento de Comunicación tampoco sabía a qué nos
referíamos con “controles de calidad” y sucesivas explicaciones, así que nos
comunicó directamente con el Departamento de Programación a petición propia,
donde Carmen Ortubia (secretaria del Director-Gerente de Programación; email.
[email protected] ; tlf. 915817416) siempre contestó, pero sin conseguir que el
Director respondiera a las preguntas. Siempre dijo que estaba muy ocupado, y una
de las veces nos preguntó a qué nos referíamos exactamente. Intentamos
explicarlo, pero no tuvimos respuesta. Por tanto, suponemos o bien despreocupación sobre los controles de calidad de contenidos o desconocimiento.
Contacto y cuestionario de Antena 3
El caso de Antena 3 fue un caso bastante confuso. Puesto que nos
encontramos con una Código de Autorregulación propio en su página principal
(web. http://www.antena3.com), que consistía en una Comisión Mixta de Seguimiento
para la aplicación del código (web. http://www.antena
3.com/a3tv_2004/Codigo_y_criterios_calificacion-pdf), decidimos enviar de forma
paralela al proceso previsto un email de contacto, en el que se les explicaba el
proyecto y su disposición a colaborar respondiendo a unas breves preguntas. No
hubo respuesta. Por lo que respecta al proceso previsto, el Subdirector de
Comunicación (Daniel Espiu) creyó oportuno que tratáramos con el Departamento
de Compras (tlf. 916230824), donde tenían aún menos idea de lo que yo hablaba
que el señor Espiu y decidieron contactarme nuevamente con el Departamento de
Comunicación. Allí tuve la suerte de contactar con la secretaria (Alicia) del Director
de Comunicación (Daniel Pérez), quien supuestamente debía encargarse de
encontrar a la persona adecuada (yo le advertí que probablemente esa persona
estaría en el Departamento de Programación). Se le envió el formulario por email
(comunicació[email protected]), pero nunca fue respondido. Tampoco se me permitió
establecer contacto con el Departamento de Programación, ya que todas las
llamadas a Antena 3 pasaban primero por “Comunicación”, donde no dan contactos
directos. Ni el señor Espiu ni el señor Pérez tenían conocimiento de que su cadena se produjeran controles de calidad. Daniel Pérez se limitó a contestar
que eso era decisión de la Dirección de Programas. Cada vez que insistía a Alicia
sobre el tema, respondía que el Director de Comunicación estaba haciendo sus
esfuerzos y que en breve contactarían con nosotros. Nunca contactaron con
nosotros ni contestaron el formulario.
Contacto y cuestionario de Telecinco
Por extraño que parezca, nunca conseguimos contactar con Telecinco durante
el mes que hemos estado intentado establecer contacto con los canales.
Buscamos el contacto en el Anuario de la Información así como en múltiples
buscadores de Internet, y el único número que encontramos (véase “Planteamiento
de la Investigación” ) siempre estuvo ocupado. Nunca contestaron a los emails
enviados.
Contacto y cuestionario de Telemadrid
Se contactó telefónicamente al canal. El Departamento de Comunicación está
integrado en el Departamento de Prensa; se le envió el formulario por email
([email protected]), y entonces nos facilitaron el contacto con el Departamento
de Programación. El Subdirector de Programación es Mariano Blanco, aunque
como era de esperar nosotros establecimos contactó telefónico y por email con su
secretaria, Consuelo Fernández (tlf. 915128500; email. [email protected]).
Insistimos repetidas veces para que se contestara el formulario, pero contestaron
que el señor Blanco estaba muy ocupado, o que no se veía capacitado y debía delegar en alguien.
Contacto y cuestionario de Canal 9
En ningún momento dieron la sensación que iban a contestar el formulario.
Todo fue como lo previsto: llamada, email de presentación y envío de formulario a
la secretaria del Director de Antena, Pilar (web. [email protected] ; tlf. 963183726), que
es el equivalente en Canal 9 al Director de Programas. Esta sensación la tenemos
como consecuencia de que ni siquiera preguntaron en qué consistía la investigación, ni dieron la más mínima información de que la cadena tuviera esos controles.
Contacto y cuestionario de Euskal TV
Al contrario que en Canal 9, la Televisión Vasca fueron los que mejor impresión
dieron como cadena que podía tener un cierto control de la calidad de los
contenidos. Al llamar a Secretaría General y exponerle el caso, se nos preguntó inmediatamente si nos referíamos a controles de calidad técnicos o de contenidos. Los controles de calidad eran responsabilidad del Departamento técnico y de emisión, mientras que los contenidos se consideraban en el Departamento de Programación, concretamente bajo el criterio del Director de Programas junto con el Jefe del programa en concreto. Puesto que
contestamos que nos interesaba más el control de calidad a nivel de contenidos,
obtuvimos el contacto de Susana Aldekoa ([email protected]), secretaria del
Director de Programas. Mostró plena predisposición a entregarle el formulario al
Director, pero no podía hacer nada más para que éste contestara. Después de
insistir repetidas veces, no se obtuvo respuesta.
Contacto y cuestionario de Canal Sur
Siguiendo el procedimiento anterior, a través de Dirección de Comunicación (tlf.
955054947; web. [email protected]), localizamos a la secretaria del Director de
Antena sin que nadie hubiera dado la más mínima muestra de saber de qué
estábamos hablando. La secretaria era Silvia Caballero Galnares, que ni mostró
especial interés en ayudarnos ni demostró especial sensibilidad de parte del
Director hacia estos temas. Al final, desistimos cuando enviamos el tercer
formulario.
Contacto y cuestionario de TvGA
Por último, este fue muy similar al de Canal Sur. Nino (tlf. 981540770),
secretario del Director de Programas, nos recomendó que enviáramos el formulario
al propio Director (email. [email protected]), y que él ya consideraría la
posibilidad de contestar. Ni en Secretaría, ni en el Departamento de Comunicación, ni el secretario en el Departamento de Programación, sabían si existían controles de calidad de los programas. Reconocían que habían unos criterios de selección y evaluación de programas, pero no sabía quien, como y cuando se hacían. De nuevo, nos llevamos la impresión que esos criterios eran de orden personalista.
VII. Conclusiones
Sólo una subhipótesis no se ha cumplido, pero de todos modos no afecta a la
necesidad de que un proyecto como QC salga adelante. Se intuye una gran
carencia en los canales al tiempo que la necesidad de un proyecto científico para
que por fin la televisión deje de ser tabú:
• Los controles de calidad de las cadenas españolas se limitan a cuestiones
técnicas antes y durante la emisión, y control de audiencias después de la
emisión.
A priori se fían estos controles a la bondad del programa por su prestigio,
productor o contactos personales. A posteriori, esa especie de evaluación es a
partir de mediciones de audiencia y atención al cliente. Miquel García
(documentales de TV3) improvisó unos criterios para evaluar los contenidos
(véase resultados), pero se refería más bien al tipo de parámetros que
circunstancialmente se podían tratar en las reuniones previas a la emisión
o Los controles de calidad de los contenidos se hacen de forma
personal por parte de Responsables de Área, Jefes de Programación
y Directores del Programa.
Efectivamente, la evaluación que se hace es de tipo personalista y
coyuntural en la mayoría de casos, a través de reuniones y encuentros
con el responsable particular del programa.
o No existe la figura del controlador de calidad.
Como se desprende de la anterior subhipótesis, la figura del Controlador
de Calidad de contenidos no existe en las cadenas españolas. Sólo en el
caso del área de entretenimiento de TV3 y Sogecable afirman que existe
un responsable para los controles de calidad técnicos: el controlador de
continuidad.
o No existen controles establecidos de controles de calidad, sobre todo
los referidos al contenido.
Parece ser el caso de TVGA, Canal Sur, Canal 9, TeleMadrid, que no
sólo no se preocuparon lo más mínimo por contestar a las preguntas,
sino que no dieron ninguna sensación en los diferentes departamentos
del canal de tener la más mínima conciencia de control de calidad
alguno, ni siquiera técnicos. En el resto de canales, si bien sin tener
responsables o protocolos, en cierto modo y algunas veces evalúan el
contenido
o Las consideraciones de los responsables de las cadenas son muy
dispersas.
No se ha cumplido exactamente esta hipótesis, ya que el proceso ha sido
muy homogéneo en la mayoría de los casos, y lo mismo las respuestas.
La evaluación de los productos está siempre sujeta a las mediciones de
audiencia, y sólo Sogecable parece tener en cuenta las decisiones
individuales de sus receptores para adaptar la oferta. Lo que ocurre es
que, al ser de pago, y por tanto tener mayor control de sus clientes, el
clásico “atención al cliente” de Sogecable resulta más útil, pero sin
ningún rigor científico. También debemos destacar la contratación
esporádica de expertos en la materia en el área de documentales de
TV3. Por último, parece, vagamente, que la cadena más consciente de la
necesidad de controlar la calidad de contenidos es Euskal TV, aunque no
hemos podido confirmarlo.
o Los Responsables de programación no son conscientes de este tipo
de regulaciones en los contenidos.
Probablemente sea el caso de Sogecable, cuyo Jefe de Distribución dio
muestras en algunas preguntas de confundir los términos. Por ejemplo,
hablada de Control del estado de la emisión o de la excelencia del
producto en la recepción como “criterios de controles de calidad del
contenido” de los programas. Esto resulta importante tenerlo en cuenta,
porque quiere decir que, aunque pueda existir la necesidad de tener
controles de calidad de contenido, si los máximos responsables de la
selección y evaluación de los programas actualmente no son conscientes
de las carencias de los procedimientos actuales, la introducción del sello
puede verse dificultada.
VIII. Anexos
• Anexo 1: cuestionario de TV3 “Documentals i Nous formats”.
• Anexo 2: cuestionario de TV3 “Entreteniment”.
• Anexo 3: cuestionario de Sogecable (Canal + y Canal Digital).
