CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 33 DE...

SECRETARIADO EJECUTIVO DELSISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICADIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZASDIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES

ACTO DE JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL No. 22103001-001-08

PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN PORRADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA

INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”

CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 33 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y 34 DE SU REGLAMENTO, SE FORMULA LA PRESENTE ACTA PARA DEJAR CONSTANCIA DE LAS DUDAS Y ACLARACIONES QUE PRESENTAN LOS PARTICIPANTES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, NO. 22103001-001-08, BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO A TRAVÉS DE MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA QUE REALIZA EL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------QUIEN PRESIDE DA POR INICIADO EL EVENTO, PRESENTANDO A LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INTERVIENEN.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL SIENDO LAS 10:00 HORAS DEL DÍA 21 DE JULIO DE DOS MIL OCHO EN LA SALA DE LICITACIONES DEL SECRETARIADO EJECUTIVO UBICADA EN AVENIDA GENERAL MARIANO ESCOBEDO, NO. 456, TERCER PISO, COL. ANZURES, C.P. 11590, DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO, MÉXICO D.F., SE REÚNEN POR EL SECRETARIADO EJECUTIVO LOS CC. ROBERTO CAMPA CIFRIÁN, SECRETARIO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA; ELIAS RAFFUL VADILLO, DIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS; DAVID MANUEL PRECIADO JUÁREZ, TITULAR DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN EL SESNSP; JORGE GAVIÑO AMBRIZ, DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS Y NORMATIVIDAD; KARLA RUÍZ CASTAÑEDA, REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN SOBRE SEGURIDAD PÚBLICA; EL DOCTOR DAVID MUÑOZ RODRÍGUEZ, REPRESENTANTE DEL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY; EL MAESTRO RAÚL JARA MONTES, REPRESENTANTE DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MÉXICO; EL MAESTRO HÉCTOR CALTENCO FRANCA, REPRESENTANTE DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL; GUILLERMO HARO TIRADO, REPRESENTANTE DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE PLATAFORMA MÉXICO; ANDRES MENDEZ GARCÍA, REPRESENTANTE DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA; JOSÉ LUIS SANCHEZ GAMA, REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES DE LA SSP; HÉCTOR ESTRADA RODRÍGUEZ, SUBDIRECTOR DE ADQUISICIONES Y CONTRATOS; JUAN CARLOS GALLARDO ÁLVAREZ, JEFE DE DEPARTAMENTO DE ADQUISICIONES Y JOSÉ ROBLES HERNÁNDEZ, TESTIGO SOCIAL. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EL C. ROBERTO CAMPA CIFRIÁN, SECRETARIO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA DIO LA BIENVENIDA AL LICENCIADO JOSÉ ROBLES HERNÁNDEZ, REPRESENTANTE DE LA ONG, CONTRALORÍA CIUDADANA PARA LA RENDICIÓN DE CUENTAS A.C., QUE HA SIDO DESIGNADO POR LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL, TAMBIÉN DESTACO LA PRESENCIA DE DAVID PRECIADO, TITULAR DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL DEL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, ASÍ COMO LA PRESENCIA EN ESTE EVENTO DE QUIENES REPRESENTAN A LAS TRES INSTITUCIONES QUE HAN ACOMPAÑADO A LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA EN TODO ESTE PROCESO: POR PARTE DEL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY, EL DOCTOR DAVID MUÑOZ RODRÍGUEZ, DE PARTE DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, EL MAESTRO RAÚL JARA Y POR PARTE DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL, EL MAESTRO HÉCTOR CALTENCO FRANCA Y LOS ASISTENTES CEDIENDO LA PALABRA AL C. HÉCTOR ESTRADA RODRÍGUEZ QUIEN PRESIDE

Av. General Mariano Escobedo 456 piso 3,Col. Anzúres, Delegación Miguel Hidalgo,

C.P. 11590 México, D.F.Tel: 52-62-99-07 ext.15913

PAG. 1/242





ESTE EVENTO CON FUNDAMENTO AL NUMERAL III.1 POLÍTICAS GENERALES APARTADO 5 DE LA CIRCULAR 001 EMITIDA POR LA OFICIALIA MAYOR. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DIO LECTURA A LOS LICITANTES PARTICIPANTES EN ESTE ACTO: INTEGRA INGENIERÍA, S.A. DE C.V.; INTELOGIK, S.A. DE C.V.; GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V.; MANUFACTURAS DIGITALES, S.A. DE C.V.; ARJO WIGGINS LTDA; AMERICAS RESOURCES, S.A. DE C.V.; NEOLOGY, S. DE R.L. DE C.V.; GULL DE MÉXICO, S.A. DE C.V.; SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES, S.A. DE C.V.; SOLUCIONES DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V.; IMPRESORA SILVAFORM, S.A. DE C.V.; 3M MÉXICO, S.A. DE C.V.; SOCOM, S.A. DE C.V. Y COFORMEX, S.A. DE C.V. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EN ESTE ACTO SE RECIBIERON PREGUNTAS DE LOS SIGUIENTES REPRESENTANTES DE LOS LICITANTES: INTEGRA INGENIERÍA, S.A. DE C.V.; INTELOGIK, S.A. DE C.V.; GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V.; MANUFACTURAS DIGITALES, S.A. DE C.V.; ARJO WIGGINS LTDA; NEOLOGY, S. DE R.L. DE C.V.; GULL DE MÉXICO, S.A. DE C.V.; SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES, S.A. DE C.V.; SOLUCIONES DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V.; IMPRESORA SILVAFORM, S.A. DE C.V.; 3M MÉXICO, S.A. DE C.V.; SOCOM, S.A. DE C.V. Y COFORMEX, S.A. DE C.V. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A CONTINUACIÓN SE REALIZÓ LA CONEXIÓN A LA BÓVEDA DE SEGURIDAD DE COMPRANET PARA CONOCER SI EXISTEN LICITANTES QUE HAYAN FORMULADO ACLARACIONES POR MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA, RESULTANDO QUE NO EXISTEN PREGUNTAS POR ESTE MEDIO.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------EL C. HÉCTOR ESTRADA RODRÍGUEZ EN COORDINACIÓN CON LA MESA, DETERMINAN DAR UN RECESO DE QUINCE MINUTOS PARA ESTABLECER LA HORA Y FECHA EN QUE SE DARÁ CONTINUIDAD A LA PRESENTE SESIÓN. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------UNA VEZ CONCLUIDO EL RECESO SE INFORMA QUE EL DÍA 24 DE JULIO A LAS DIEZ HORAS DEL PRESENTE AÑO SE DARÁ A CONOCER LAS RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PRESENTE EVENTO. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA 24 DE JULIO DE 2008, SE LEVANTA EL RECESO Y SE CONTINÚA CON EL ACTO DE ACTO DE JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, NO. 22103001-001-08, PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO, EL ÁREA SOLICITANTE Y LA CONVOCANTE DIERON RESPUESTA DE MANERA CONJUNTA A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EL PRESENTE EVENTO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3M MÉXICO, S.A. DE C.V.



PAG. 2/242





REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO 5 “CONDICIONES DE ENTREGA DEL PRODUCTO CONTRATADO” QUE EN SU SEGUNDO PÁRRAFO DICE:

EL “LICITANTE” ADJUDICADO DEBERÁ ENTREGAR EN MEDIO ELECTRÓNICO, EN FORMATO COMPATIBLE CON EXCEL, WORD O BASE DE DATOS DE WINDOWS DE MICROSOFT®, ANEXA A LA ENTREGA DE CADA LOTE, LA RELACIÓN DE LOS “TID” DE CADA UNO DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS EN LAS ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA QUE CONFORMAN EL LOTE, VERIFICADOS PREVIAMENTE EN SU TOTALIDAD.

(IDEM. ANEXO TÉCNICO, APARTADO “PRUEBAS DE DESEMPEÑO”, NUMERAL 7.3 VALIDACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL FORMATO DE SEGURIDAD (MUESTRA MÍNIMA 10 FORMATOS), QUINTA PUNTO”)

PREGUNTA 1.- DADO QUE SE ASUME QUE LOS FOLIOS IMPRESOS EN EL “FORMATO” CORRESPONDAN CON LOS DE LA “ETIQUETA RFID” Y A SU VEZ CON EL “TID”, DEBE ENTENDERSE QUE EL PROCESO DE MANUFACTURA DE LOS “BIENES” PUDIERA PRESENTAR CASOS DE INUTILIZACIÓN DE MATERIAS PRIMAS, MERMAS O DEFECTOS QUE DEBERÁN SER DETECTADOS BAJO UN PROCESO DE ASEGURAMIETNO DE CALIDAD POR PARTE DEL PROVEEDOR, PREVIO A LA ENTREGA DE LOS BIENES.

POR ESTA RAZÓN, SOLICITAMOS SE ACLARE SI LA CONVOCANTE ACEPTARÁ LA INCLUSIÓN DE FOLIOS OMISOS EN ESTOS CASOS Y EN QUÉ PROPORCIÓN DE SER EL CASO, SIEMPRE Y CUANDO DICHOS FOLIOS OMISOS SEAN DECLARADOS A DETALLE CON LA INFORMACIÓN QUE REQUIERA LA CONVOCANTE, ASÍ COMO CUMPLIENDO CON LAS CANTIDADES TOTALES Y LAS CARACTERÍSTICAS REQUERIDAS EN LAS PRESENTES BASES.

CABE MENCIONAR QUE, DE NO ACEPTAR ESTA SOLICITUD, EL PROVEEDOR ADJUDICADO DEBERÁ INCORPORAR PROCEDIMIENTOS DE SUSTITUCION DE OMISOS EN SU MANUFACTURA A FIN DE REPONER TANTO LAS CANTIDADES COMO LOS FOLIOS, SITUACIÓN QUE A NUESTRO JUICIO ENCARECERÍA LA PROPUESTA DE MANERA INNECESARIA.

RESPUESTA 1.- EL TAG ID NO ES UN ELEMENTO QUE GUARDE RELACIÓN DE SECUENCIA ALGUNA CON EL FOLIO DEL FORMATO, NO SE ACEPTARÁN FOLIOS OMISOS, LA NUMERACIÓN Y GRABADO EN LA MEMORIA DEL CHIP DEBERÁ SER CONSECUTIVA SIN LA OMISIÓN DE FOLIOS.

PREGUNTA 2.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO PUNTO 1 DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES, CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y SEGURIDAD DE LA “CALCOMANIA” “REPUVE”, NUMERAL 4

AL MENCIONAR QUE LA “CALCOMANÍA” DEBE DE SER INTRANSFERIBLE. ESTO SIGNIFICA QUE SE DESTRUYA AL DESPRENDERSE UNA VEZ ADHERIDA. ¿LOS COMPONENTES QUE DEBEN SER DESTRUIDOS SON HOLOGRAMA Y ETIQUETA DE RFID Ó SOLO ALGUNO DE ELLOS?

RESPUESTA 2: SE DEBE GARANTIZAR LA INTRANSFERIBILIDAD DE AMBOS ELEMENTOS CON LA TÉCNICA QUE CADA LICITANTE CONSIDERE MÁS CONVENIENTE.

PREGUNTA 3.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”, QUE EN SU SEGUNDO INCISO SEÑALA:



PAG. 3/242





EL HOLOGRAMA DEBERÁ SER DESMETALIZADO Y CONTAR CON NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO Y CÓDIGO DE BARRAS IMPRESO EN UNA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA.

SE ENTIENDE QUE AL REQUERIR UN HOLOGRAMA DESMETALIZADO, ADEMÁS DE LA SEGURIDAD VISIBLE DE LA CALCOMANIA, SE PROCURA MINIMIZAR LA INTERFERENCIA QUE OCASIONARÍAN ELEMENTOS METÁLICOS CON LA SEÑAL DE “LA ETIQUETA DE RFID”. CABE MENCIONAR QUE LA DESMETALIZACIÓN DE UN HOLOGRAMA PUEDE DEJAR RESIDUOS METÁLICOS EN SU SUSTRATO, SITUACIÓN QUE PODRÍA INTERFERIR EN MAYOR O MENOR MEDIDA CON LA SEÑAL DE UNA ANTENA CERCANA.

A ESTE RESPECTO, SOLICITAMOS:

A) ACLARE SI ES POSIBLE UTILIZAR UN MATERIAL LIBRE DE ELEMENTOS METÁLICOS DESDE SU PROCESO DE ORIGINACIÓN Y EMBOSADO DEL HOLOGRAMA, PROVEYENDO ASÍ UN MEDIO DE SEGURIDAD HOLOGRÁFICA QUE NO INTERFIERA EN LO ABSOLUTO CON EL DESEMPEÑO DE LA ETIQUETA RFID.

RESPUESTA 3.- NO PROCEDE. EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO REÚNE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y VALIDACIÓN SUFICIENTES PARA LA CONVOCANTE:.

1- PERMITE UNA ADECUADA REFLECTIVIDAD CUANDO EL ENGOMADO SE ENCUENTRA APLICADO EN EL PARABRISAS POR SU BASE METÁLICA QUE PERMITE UNA MEJOR REFLEXIÓN DE LOS ELEMENTOS HOLOGRÁFICOS QUE EN DOS Y TRES NIVELES DE FONDO SE INTEGRARÁN,.PERMITIENDO UNA VALIDACIÓN A SIMPLE VISTA DE DICHOS ELEMENTOS.

2- DEJA CLARA EVIDENCIA DE DESPRENDIMIENTO AL SER REMOVIDO IMPOSIBILITANDO SU USO POSTERIOR

3- ES UN MATERIAL AMPLIAMENTE UTILIZADO EN MÉXICO E INTERNACIONALMENTE COMO ELEMENTO DE SEGURIDAD PARA APLICACIONES VEHICULARES Y HAY VARIOS FABRICANTES NACIONALES E INTERNACIONALES QUE CUENTAN CON LA CAPACIDAD TÉCNICA PARA DESMETALIZAR DE FORMA ADECUADA.

SE DEBERÁ APEGAR A LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS YA ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO

B) ACLARE SI LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO ES PARTE DE LA “CALCOMANÍA”, Y SI ESTE CONCEPTO IMPLICA UN ÁREA DE LA CALCOMANÍA LIBRE DE ELEMENTOS METÁLICOS, QUE SEA TRANSPARENTE, DONDE SE IMPRIMAN EL FOLIO CONSECUTIVO Y CODIGO DE BARRAS DE MANERA QUE ESTOS SEAN LEGIBLES EN LA CALCOMANÍA.

RESPUESTA 3B: LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO ES PARTE DE LA CALCOMANÍA, NO ES TRANSPARENTE, NO CUENTA CON ELEMENTOS METÁLICOS Y EL FOLIO ES IMPRESO EN EL ESPACIO DESTINADO PARA EL CÓDIGO DE BARRAS, LO ANTERIOR DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL II CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA CALCOMANÍA REPUVE DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS PRESENTES BASES LICITATORIAS. PARA MAYOR CLARIDAD VER SIGUIENTE LÁMINA.



PAG. 4/242





B) SE ESPECIFIQUE MEDIANTE UN DIAGRAMA O DIBUJO TÉCNICO LA UBICACIÓN EXACTA DE DICHA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO.

RESPUESTA 3B: VER LA SIGUIENTE LÁMINA.

PREGUNTA 4.- REFERENCIA: NUMERAL III.2.2., PROPUESTA TÉCNICA.

EN SU INCISO C), EL NUMERAL SEÑALA:



PAG. 5/242





ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE QUE, EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO Y PREVIO A LA FIRMA DEL “CONTRATO” PRESENTARÁ CARTA DEL FABRICANTE DEL CIRCUITO INTEGRADO, MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE QUE CUENTA CON CAPACIDAD TECNOLÓGICA PARA DISEÑO Y FABRICACIÓN DEL CIRCUITO INTEGRADO CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”; ASIMISMO, QUE CUENTA CON LA CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN PARA RESPALDAR LA PROPUESTA DEL “LICITANTE”.

CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL III.2.1, INCISO G), Y A FIN DE GARANTIZAR LA SOLVENCIA DE LAS PROPUESTAS, SOLICITAMOS QUE EL INCISO C) ESTABLEZCA:

C) ESCRITO DE RESPALDO FIRMADO EN CONJUNTO POR EL “LICITANTE” Y EL “FABRICANTE” DEL CIRCUITO INTEGRADO PROPUESTO, EN EL QUE SE MANIFIESTE QUE EL “FABRICANTE” CUENTA CON CAPACIDAD TECNOLÓGICA PARA DISEÑO Y FABRICACIÓN DEL CIRCUITO INTEGRADO CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE… ” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”. ASIMISMO, QUE CUENTA CON LA CAPADIDAD DE PRODUCCIÓN PARA RESPALDAR LA PROPUESTA DEL LICITANTE.

RESPUESTA 4.- NO SE ACEPTA SU PROPUESTA, POR LO QUE DEBERÁ APEGARSE AL NUMERAL III.2.2, PROPUESTA TÉCNICA INCISO C) DE LAS BASES DE LICITACIÓN. EN VIRTUD DE QUE LA PROPUESTA LIMITARÍA LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES.

PREGUNTA 5.- REFERENCIA: NUMERAL III.2.2., PROPUESTA TÉCNICA.

EN SU INCISO D, EL NUMERAL SEÑALA:

ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN.

SOLICITAMOS SE CONSIDERE QUE LOS CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, SON EN MUCHOS CASOS INFORMACIÓN PROTEGIDA POR ACUERDOS DE CONFIDENCIALIDAD, POR LO QUE PROPONEMOS QUE EN EL CASO DE QUE LOS LICITANTES NO PUEDAN COMPARTIR COPIAS DE ESTOS DOCUMENTOS, ÚNICAMENTE Y DECLARANDO ESTA CAUSAL DE CONFIDENCIALIDAD BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, DEBERÁN ENTREGAR REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASI COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO) A FIN DE QUE EL SECRETARIADO PUEDA VALIDAR LA VERACIDAD DE ESTA EXPERIENCIA.



PAG. 6/242





RESPUESTA 5: EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

PREGUNTA 6.- NUMERAL III.2.2., PROPUESTA TÉCNICA.

EN SU INCISO I, EL NUMERAL SEÑALA:

ESCRITO FIRMADO DE MANERA CONJUNTA POR EL LICITANTE Y EL FABRICANTE DE LOS BIENES, EN EL QUE MANIFIESTEN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EL LICITANTE ES DE NACIONALIDAD MEXICANA Y QUE LA TOTALIDAD DE LOS BIENES QUE OFERTA Y ENTREGARÁ SON PRODUCIDOS EN MÉXICO Y TENDRÁN UN GRADO DE CONTENIDO NACIONAL, CUANDO MENOS DEL 50%, O EN SU CASO EL PORCENTAJE SEÑALADO EN LAS EXCEPCIONES CONTENIDAS EN EL ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA DETERMINACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL, TRATÁNDOSE DE PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN DE CARÁCTER NACIONAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL 3 DE MARZO DEL 2000 Y SU REFORMA PUBLICADA EL 12 DE JULIO DE 2004. ANEXO 15

POR TRATARSE DE UNA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, SOLICITAMOS QUE ESTE INCISO SE ELIMINE DE LAS BASES DE LICITACIÓN. (IDEM CON EL ANEXO 15)

RESPUESTA 6.- EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 7.- REFERENCIA: NUMERAL III.2.2., PROPUESTA TÉCNICA, SOBRE EL INCISO K, SOLICITAMOS SE DEFINA UN PERIODO DE TIEMPO SOBRE LA VIGENCIA DE ESTA CLÁUSULA DE CONFIDENCIALIDAD.

RESPUESTA 7.- LA CONFIDENCIALIDAD DE ESTA CONDICIÓN DEBERÁ CONTINUAR VIGENTE POR TIEMPO INDEFINIDO AÚN DESPUÉS DE TERMINADA LA VIGENCIA DEL CONTRATO.



PAG. 7/242





PREGUNTA 8.- REFERENCIA: NUMERAL III.2.2., PROPUESTA TÉCNICA, EN SU INCISO L, EL NUMERAL 6 SEÑALA: ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO DEBERÁ PRESENTAR ESCRITO DEL FABRICANTE DEL CIRCUITO INTEGRADO O DE QUIEN POSEA LOS DERECHOS DONDE INDIQUE QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE” ES ÚNICO, SERÁ EXCLUSIVO E INALTERABLE UNA VEZ GRABADO POR EL FABRICANTE.

CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL III.2.1, INCISO G), Y A FIN DE GARANTIZAR LA SOLVENCIA DE LAS PROPUESTAS, SOLICITAMOS QUE EL NUMERAL AL QUE SE HACE REFERENCIA EN ESTA PREGUNTA SE ESTABLEZCA:

6. ESCRITO DE RESPALDO FIRMADO EN CONJUNTO POR EL “LICITANTE” Y EL “FABRICANTE” DEL CIRCUITO INTEGRADO PROPUESTO, EN EL QUE MANIFIESTE EL “FABRICANTE” QUE OTORGA AL “LICITANTE” LOS DERECHOS DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLCITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, QUE SERÁ EXCLUSIVO E INALTERABLE UNA VEZ GRABADO POR EL FABRICANTE.

RESPUESTA 8.- NO SE ACEPTA SU PROPUESTA, POR LO QUE DEBERÁ PRESENTAR “ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO DEBERÁ PRESENTAR ESCRITO DEL FABRICANTE DEL CIRCUITO INTEGRADO O DE QUIEN POSEA LOS DERECHOS DONDE INDIQUE QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE” ES ÚNICO, EXCLUSIVO E INALTERABLE UNA VEZ GRABADO POR EL FABRICANTE”.

PREGUNTA 9.- REFERENCIA: NUMERAL IX.4.- FALLO. EN SU PÁRRAFO SEGUNDO SE SEÑALA: EL PLAZO PARA LA EMISIÓN DEL FALLO PODRÁ DIFERIRSE, SIEMPRE Y CUANDO NO EXCEDA DE 20 DÍAS NATURALES CONTADOS A PARTIR DEL PLAZO ESTABLECIDO ORIGINALMENTE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 35, FRACCIÓN IV, DE LA “LEY”. SOLICITAMOS SE ACLARE QUE EN CASO DE QUE DIFERIR EL FALLO COMO LO SEÑALA ESTE NUMERAL, TAMBIÉN SE PODRÁ CONCEDER UNA PRÓRROGA EN LA PRIMERA ENTREGA DE BIENES, HASTA POR EL MISMO TIEMPO QUE DIFIRIÓ EL FALLO; LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL II.10 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

RESPUESTA 9.- EL ACTO DE FALLO SE REALIZARÁ EN LA FECHA PROGRAMADA Y EN CASO DE DIFERIRLO, EL PLAZO DE ENTREGA NO SERÁ PRORROGADO.

PREGUNTA 10.- REFERENCIA: NUMERAL IX.6., VISITA A LAS INSTALACIONES DEL “LICITANTE” ADJUDICADO. EN SU PRIMER PÁRRAFO, EL NUMERAL SEÑALA:EL PERSONAL ADSCRITO A LA CONVOCANTE Y/O ÁREA SOLICITANTE PODRÁN REALIZAR VISITAS A LAS INSTALACIONES DEL “LICITANTE” ADJUDICADO CON CARGO A LA “CONVOCANTE”. LO ANTERIOR, A FIN DE VERIFICAR QUE CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”.



PAG. 8/242





DADA LA NECESIDAD DE INTEGRACIÓN DE INSUMOS DE DISTINTA NATURALEZA PARA LA FABRICACIÓN DE LOS BIENES, Y DADO QUE NINGÚN PROVEEDOR TIENE LA CAPACIDAD DE PRODUCIR Y CONVERTIR TODAS Y CADA UNA DE LAS PARTES DE DICHOS BIENES, SOLICITAMOS SE MODIFIQUE ESTE PÁRRAFO PARA QUE ESTABLEZCA LO SIGUIENTE:“EL PERSONAL ADSCRITO A LA “CONVOCANTE” Y/O “AREA SOLICITANTE” PODRÁN REALIZAR VISITAS A LAS INSTALACIONES DEL “LICITANTE” ADJUDICADO CON CARGO A LA “CONVOCANTE”, ASÍ COMO A LAS INSTALACIONES DE LOS “FABRICANTES” DE LOS ELEMENTOS QUE CONFORMAN EN SU CONJUNTO LOS BIENES OBJETO DE ESTA LICITACIÓN. LO ANTERIOR A FIN DE VERIFICAR QUE EL LICITANTE CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”.

RESPUESTA 10.- NO ES FACTIBLE ACEPTAR LA MODIFICACIÓN PROPUESTA, YA QUE LAS VISITAS A LAS INSTALACIONES DEL LICITANTE ADJUDICADO SE PODRÁN REALIZAR POR PARTE DEL PERSONAL ADSCRITO A LA “CONVOCANTE” Y/O “ÁREA SOLICITANTE” CON CARGO A LA “CONVOCANTE”; A FIN DE VERIFICAR QUE CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”. PARA LO ANTERIOR, EL “LICITANTE” DEBERÁ PROPORCIONAR LAS FACILIDADES DE ACCESO A SUS INSTALACIONES Y DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE LOS NIVELES DE PRODUCCIÓN REQUERIDOS PARA LA PRESENTE LICITACIÓN.

PREGUNTA 11.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS REQUERIDAS, 1. DESCRIPCIÓN DE LOS “BIENES”, A FIN DE FACILITAR LA ELABORACIÓN DE LAS MUESTRAS, LES SOLICITAMOS QUE SE PROVEA A LOS LICITANTES DIAGRAMAS O DIBUJOS TÉCNICOS QUE ACLAREN LAS DIMENSIONES, ASÍ COMO DISTRIBUCIÓN Y ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS (ES DECIR UN LAYOUT) QUE CONFORMAN LA “ETIQUETA RFID”, LA “CALCOMANÍA” Y EL “FORMATO” DEL REPUVE.

RESPUESTA 11.- SE MUESTRA EL SIGUIENTE EJEMPLO ÚNICAMENTE CON FINES ILUSTRATIVOS:

PREGUNTA 12.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRIMER PUNTO DEL NUMERAL 1 “DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES” MENCIONA:

EL FORMATO MENCIONADO DEBE PERMITIR LA IMPRESIÓN EN PAPEL Y GRABADO DATOS EN EL CIRCUITO INTEGRADO.

SUGERIMOS SE MODIFIQUE LA REDACCIÓN DE ESTE TEXTO DE LA SIGUIENTE MANERA:



PAG. 9/242





EL FORMATO MENCIONADO DEBE PERMITIR LA IMPRESIÓN EN PAPEL Y GRABADO DE DATOS EN EL CIRCUITO INTEGRADO.

RESPUESTA 12.- SE ACEPTA LA PROPUESTA DE REDACCION PARA EL PRIMER PUNTO DEL NUMERAL 1 “DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES”.

PREGUNTA 13.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, SEPTIMO PUNTO DEL NUMERAL 1, “DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES” QUE SEÑALA:

LA “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA” DEBERÁN CONTAR CON PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA

¿BAJO QUE PARÁMETROS SE EVALUARÁ ESTE REQUERIMIENTO? ¿QUÉ VALORES CUANTITATIVOS DE ACEPTACIÓN/RECHAZO SE CONSIDERARÁN PARA EVALUAR ESTE REQUERIMIENTO?¿QUÉ MÉTODOS DE PRUEBA SE UTILIZARÁN PARA EVALUAR ESTE REQUERIMIENTO?

RESPUESTA 13: LAS PRUEBAS DE PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA SE REALIZARÁN AL MOMENTO DE LA ENTREGA POR PARTE DEL LICITANTE ADJUDICADO, CONFORME AL INCISO II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN. POR OTRO LADO, DURANTE EL PROCESO DE LICITACIÓN, EL LICITANTE PRESENTARÁ UN DOCUMENTO QUE ACREDITE QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CON PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA SOLICITADA. LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE PRUEBA Y SELECCIÓN DE VALORES CUANTITATIVOS DE ACEPTACIÓN/RECHAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE DICHO DOCUMENTO, QUEDARÁ A LIBRE ELECCIÓN DEL LICITANTE.

PREGUNTA 14.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, NUMERAL 1.3 “SUBSTRATO DE LA ETIQUETA RFID”, EN SU APARTADO “LA ETIQUETA DE RFID”, QUE EN SU TERCER INCISO SEÑALA:

LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIO FRECUENCIA UNIDA A LA “CALCOMANÍA” SERÁ INTEGRADA A UN FORMATO DE IMPRESIÓN EN PAPEL SEGURIDAD, PARA ESCRIBIR DATOS DEL PROCESO VEHICULAR USANDO UNA IMPRESORA LÁSER.

IDEM: ANEXO TÉCNICO, NUMERAL 1.3 “SUBSTRATO DE LA ETIQUETA RFID” , APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”, NOVENO INCISO, IDEM. ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO NUMERAL 4.1.1 PRUEBAS DE CAMPO”.

POR TRATARSE DE UNA CONSTRUCCIÓN COMPUESTA POR VARIOS MATERIALES, EL DESEMPEÑO QUE TENGAN “LOS BIENES” VARIARÁ DE UNA IMPRESORA A OTRA. SOLICITAMOS SE ACLARE QUÉ MODELOS SE UTILIZARÁN EN LAS PRUEBAS DE EVALUACIÓN PARA TODOS LOS LICITANTES ASÍ COMO LAS ESPECIFICACIONES MÍNIMAS DE LA IMPRESORA LASER CON LAS QUE LOS BIENES DEBERÁN DESEMPEÑARSE.

RESPUESTA 14.- SERÁ CUALQUIER MODELO DE IMPRESORA LÁSER EXISTENTE EN EL MERCADO.

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”, QUE EN SU PRIMER INCISO SEÑALA:



PAG. 10/242





LA “CALCOMANÍA” TENDRÁ TEXTURA HOLOGRÁFICA Y SU TAMAÑO MÁXIMO SERÁ DE 10.5 CMS. DE ANCHO X 7CMS DE ALTO, CON ADHESIVO EN LA PARTE FRONTAL.

PREGUNTA 15.- SOLICITAMOS SE ACLARE SI LA DESCRIPCIÓN “TEXTURA HOLOGRÁFICA” SE REFIERE A UN EMBOSADO HOLOGRÁFICO.

SOLICITAMOS SE ACLARE MEDIANTE DIBUJOS TÉCNCIOS (LAYOUT) LA ESTRUCTURA DE LA “CALCOMANÍA” ASI COMO LA REFERENCIA “PARTE FRONTAL” QUE DEBERÁ LLEVAR ADHESIVO.

RESPUESTA 15.- SÍ, LA TEXTURA HOLOGRÁFICA SE REFIERE A UN EMBOSADO HOLOGRÁFICO DE DOS Y TRES NIVELES. RESPECTO A LOS DIBUJOS TÉCNICOS SE INCORPORA LO SIGUIENTE:

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”, QUE EN SU QUINTO INCISO SEÑALA:

IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA A REGISTRO CON EL TEXTO “REPUVE”

PREGUNTA 16.- SOLICITAMOS ACLARAR A QUE SE REFIERE EL TEXTO “BASE HOLOGRÁFICA”.

CABE MENCIONAR QUE LA HOLOGRAFÍA NO ES UNA TÉCNICA DE IMPRESIÓN POR TINTAS.

SE ENTIENDE EN CAMBIO, QUE EL INCISO ESPECIFICA LA IMPRESIÓN DEL TEXTO “REPUVE” A REGISTRO, CON 3 TINTAS DISTINTAS SOBRE UN SUSTRATO HOLOGRÁFICO DESMETALIZADO O LIBRE DE ELEMENTOS METÁLICOS.

DE SER PRECISA ESTA INTERPRETACIÓN, SOLICITAMOS SE ACLARE LA UBICACIÓN EXACTA DEL TEXTO “REPUVE” A REGISTRO, O DE LO CONTRARIO ACLARAR QUE SE PERMITIRÁ UNA IMPRESIÓN EN PATRON ALEATORIO DE DICHO TEXTO.

RESPUESTA 16.- BASE HOLOGRÁFICA ES LA TÉCNICA DE FORMACIÓN DE IMÁGENES TRIDIMENSIONALES EN UN SOPORTE PLANO, DENTRO DE UN ÁNGULO POR DONDE SE OFRECEN LAS PERSPECTIVAS CON PATRONES REPETITIVOS CON TEXTURA O FONDO.

LAS TINTAS SERÁN IMPRESAS SOBRE EL SUSTRATO BASE DEL HOLOGRAMA.



PAG. 11/242





EL TEXTO REPUVE SERÁ A REGISTRO EN UN DISEÑO DE FORMATO LIBRE PARA LAS MUESTRAS.

PREGUNTA 17.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”, QUE EN SU SEXTO INCISO SEÑALA:

6. LA “CALCOMANÍA” DEBERÁ PERMITIR EN TODO MOMENTO LA VISUALIZACIÓN DE LA “ANTENA” DE LA “ETIQUETA DE RFID

SOLICITAMOS QUE EL REQUESITO MENCIONADO EN EL PUNTO DE REFERENCIA SE CONCIDERE ACEPTABLE SI LA CALCOMANIA PROPUESTA PERMITE PARCIALMENTE LA VISUALIZACIÓN DE LA “ANTENA” DE LA “ETIQUETA DE RFID”

RESPUESTA 17.- NO SE ACEPTA SU SOLICITUD. YA QUE LA FORMA DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA RFID DEBERÁ SER VISIBLE EN TODO MOMENTO A UNA DISTANCIA DE VERIFICACIÓN MANUAL UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS. ESTO SE DEBE A QUE LA FORMA DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA CONSTITUYE UN ELEMENTO DISTINTIVO DE LA CALCOMANÍA. UN NIVEL ESPECÍFICO DE TRANSPARENCIA QUE PERMITA CUMPLIR CON ESTA FUNCIONALIDAD NO ESTA ESPECIFICADO, YA QUE DEPENDE DE LOS MATERIALES Y LOS COLORES EMPLEADOS EN EL DISEÑO PARTICULAR DEL LICITANTE.

PREGUNTA 18.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, NUMERAL, EN SU APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”, QUE EN SU DÉCIMO INCISO SEÑALA:

SE REQUIERE LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

SOLICITAMOS SE ACLARE EL CONCEPTO “TINTA INVISIBLE DE COLOR”, BAJO EL ENTENDIDO QUE SE TRATA DE “TINTA VISIBLE BAJO EL ESPECTRO DE LUZ NEGRA O LUZ ULTRAVIOLETA”

RESPUESTA 18.1.- SÍ, LA TINTA INVISIBLE DEBERÁ REACCIONAR AL EFECTO DE LA LUZ NEGRA. EL COLOR ES A ELECCIÓN DEL LICITANTE.

SOLICITAMOS SE ACLARE QUÉ COLOR DE TINTA ULTRAVIOLETA SE REQUIERE PARA LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL.

RESPUESTA 18.2.- EL COLOR ES A ELECCIÓN DEL LICITANTE

SOLICITAMOS SE ACLARE EN QUÉ MOMENTO PROPORCIONARÁ LA CONVOCANTE LA FIGURA GEOMÉTRICA REFERIDA. ¿SERÁ REQUERIMIENTO PARA LAS MUESTRAS?

RESPUESTA 18.3.- EN LA MUESTRA EL LICITANTE PODRÁ PRESENTAR LA FIGURA GEOMÉTRICA A SU ELECCIÓN. LA FIGURA GEOMÉTRICA DEFINITIVA SE LE PROPORCIONARA AL LICITANTE GANADOR.

PREGUNTA 19.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, SEGUNDO INCISO:



PAG. 12/242





PAPEL DE ALTA SEGURIDAD BLANCO DE 90 GRS.+- 2% CON MARCA DE AGUA, FIBRAS ÓPTICAS VISIBLES E INVISIBLES Y REACTIVOS A QUÍMICOS ADULTERADORES.

SOLICITAMOS SE ACLARE EL TÉRMINO “INVISIBLE” EN ESTE INCISO, BAJO EL ENTENDIDO QUE SE REFIERE A FIBRÁS ÓPTICAS VISIBLES BAJO EL ESPECTRO DE LUZ NEGRA O LUZ ULTRAVIOLETA.

RESPUESTA 19.- SÍ ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, LA TINTA INVISIBLE DEBERÁ REACCIONAR AL EFECTO DE LA LUZ NEGRA. EL COLOR ES A ELECCIÓN DEL LICITANTE.

PREGUNTA 20.1.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, QUINTO INCISO:

IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CONFORME A LA NORMA CORRESPONDIENTE, CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

SOLICITAMOS SE ACLARE EL TÉRMINO “INVISIBLE” EN ESTE INCISO, BAJO EL ENTENDIDO QUE SE REFIERE A TINTAS VISIBLES BAJO EL ESPECTRO DE LUZ NEGRA O LUZ ULTRAVIOLETA.

RESPUESTA 20.1.- SÍ ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, LA TINTA INVISIBLE DEBERÁ REACCIONAR AL EFECTO DE LA LUZ NEGRA. EL COLOR ES A ELECCIÓN DEL LICITANTE.

PREGUNTA 20.2.- SOLICITAMOS SE ACLARE QUÉ COLOR DE TINTA ULTRAVIOLETA SE REQUIERE PARA LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL EN LA MINIFORMA O FORMATO.

RESPUESTA 20.2: SÍ ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, LA TINTA INVISIBLE DEBERÁ REACCIONAR AL EFECTO DE LA LUZ NEGRA. EL COLOR ES A ELECCIÓN DEL LICITANTE.

PREGUNTA 20.3.- SOLICITAMOS SE ACLARE EN QUÉ MOMENTO PROPORCIONARÁ LA CONVOCANTE LA FIGURA GEOMÉTRICA REFERIDA. ¿SERÁ REQUERIMIENTO PARA LAS MUESTRAS?

RESPUESTA 20.3.- EN LA MUESTRA EL LICITANTE PODRÁ PRESENTAR LA FIGURA GEOMÉTRICA A SU ELECCIÓN. LA FIGURA GEOMÉTRICA DEFINITIVA SE LE PROPORCIONARA AL LICITANTE GANADOR.

PREGUNTA 21.1.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, SEXTO INCISO:

DEBERÁ LLEVAR IMPRESO EL NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA DEL TAMAÑO Y ESTILO QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

¿DEBERÁ SER EL NÚMERO DE FOLIO CITADO EN ESTE INCISO CORRESPONDIENTE CON EL NÚMERO DE FOLIO EN LA “CALCOMANÍA”?

RESPUESTA 21.1.- SÍ, AMBOS NÚMEROS DEBERÁN SER COINCIDENTES.

PREGUNTA 21.2.- SOLICITAMOS SE ACLARE EN QUÉ MOMENTO PROPORCIONARÁ LA CONVOCANTE LAS ESPECIFICACIONES DE TAMAÑO Y ESTILO PARA EL NUMERO DE FOLIO CONSECUTIVO.



PAG. 13/242





RESPUESTA 21.2: POSTERIOR AL FALLO, A PROPUESTA DEL LICITANTE ADJUDICADO PREVIA APROBACIÓN POR PARTE DE LA CONVOCANTE.

PREGUNTA 22.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, OCTAVO INCISO:

EL FRENTE DEL FORMATO CONTENDRÁ EL TEXTO “REPUVE” ELABORADO CON MICRO FOLIO VARIABLE.

SOLICITAMOS SE ACLARE EL TÉRMINO “MICRO FOLIO VARIABLE”, BAJO EL ENTENDIDO DE QUE SE TRATA DE MICROTEXTO REPETITIVO DE FORMA “WALL PAPER” (TAPIZ REPETITIVO) DE TAMAÑO VARIABLE, EN CUYO CASO SOLICITAMOS SE ESPECIFIQUE EL RANGO DE TRANCISION DEL TAMAÑO DEL MICRITEXTO (EJEMPLO 100 A 1000) O SI ESTE RANGO SERÁ A ELECCIÓN DEL LICITANTE.

RESPUESTA 22.- EL TEXTO “REPUVE” CONTENDRÁ DENTRO DEL TEXTO DE CADA LETRA MICROFOLIOS A MANERA DE TEXTURA. EL MICROFOLIO DEBERÁ SER UN MÁXIMO DE 550 MICRONES DE ALTURA Y CADA MICROFOLIO DEBERÁ COINCIDIR CON EL FOLIO DEL IMPRESO DEL FORMATO Y DE LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO. SE INCORPORA EJEMPLO:

PREGUNTA 23.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, EN SU APARTADO 3 “PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABORATORIO”, PRIMER PÁRRAFO:



PAG. 14/242





PARA CONSTATAR SU FUNCIONALIDAD LA ETIQUETA SE SOMETERÁ A LAS PRUEBAS QUE A CONTINUACIÓN SE ENUNCIAN DE ACUERDO AL PROTOCOLO ESTABLECIDO, UTILIZANDO EL EQUIPO QUE PROPORCIONE LA “CONVOCANTE”.

¿QUÉ EQUIPOS SERÁN PROPORCIONADOS POR LA “CONVOCANTE”?, SOLICITAMOS SE PROPORCIONE DETALLE DE MARCAS Y MODELOS APLICABLES PARA CADA PRUEBA.

RESPUESTA 23.- LOS EQUIPOS PROPORCIONADOS POR LA CONVOCANTE PARA COMPROBAR LA FUNCIONALIDAD DE LOS CAMPOS ABIERTOS DEL TAG, SERÁN COMPATIBLES CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000 6C. POR OTRO LADO, EL SUMINISTRO E INSTALACIÓN DEL HARDWARE Y SOFTWARE NECESARIOS PARA LLEVAR A CABO LA VERIFICACIÓN DEL ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN SERÁ RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE.

PREGUNTA 24.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, APARTADO “PRUEBAS DE DESEMPEÑO”, NUMERAL 1 “OBJETIVO”:

DESCRIBIR LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO EN CAMPO Y EN LABORATORIO PARA MEDIR, CORROBORAR Y VALIDAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES Y CARACTERÍSTICAS DE LAS CALCOMANÍAS (“ETIQUETA DE RFID” MÁS “CALCOMANÍA”) QUE SERÁN UTILIZADAS PARA EL “REPUVE” DE CONFORMIDAD CON LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES Y NACIONALES PUBLICADOS ÚLTIMOS, VIGENTES, QUE APLIQUE EN LA MATERIA Y CON EL ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN PROPUESTO POR EL PARTICIPANTE.

SOLICITAMOS NOS ACLAREN A DETALLE A QUÉ ESTÁNDARES INTERNACIONALES Y NACIONALES PUBLICADOS Y VIGENTES SE REFIERE.

RESPUESTA 24.- CONJUNTO DE PRUEBAS APLICABLES A LAS ETIQUETAS RFID DESCRITAS EN EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18046-3- PRUEBAS DE FUNCIONAMIENTO ELECTROMAGNÉTICO RELACIONADAS CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000 6C- ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECE LA POLÍTICA PARA SERVICIOS DE BANDA ANCHA Y OTRAS APLICACIONES EN LAS BANDAS DE FRECUENCIAS DEL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO 902 A 928 MHZ; 2,400 A 2,483.5 MHZ; 3,600 A 3,700 MHZ; 5,150 A 5,250 MHZ; 5,250 A 5,350 MHZ; 5,470 A 5,725 MHZ Y 5,725 A 5,850 MHZ. COFETEL. PUBLICACIÓN LUNES 13 DE MARZO DE 2006 DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN.

PREGUNTA 25.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, APARTADO “PRUEBAS DE DESEMPEÑO”, NUMERAL 7.3 VALIDACIÓN DE LAS CARACTRÍSTICAS DEL FORMATO DE SEGURIDAD (MUESTRA MÍNIMA 10 FORMATOS), TERCERA BALA”

SENSIBILIDAD A REACTIVOS:

REACTIVO POLAR: REACCIÓN CARACTERÍSTICA: COLOR VIOLETAREACTIVO NO POLAR: REACCIÓN CARACTERÍSTICA COLOR AZULÁCIDOS Y BASES: REACCIÓN CARACTERÍSTICA: COLOR ROJO Y AZULÓXIDOS Y REDUCTORES: REACCIÓN CARACTERÍSTICA: COLOR CAFÉSUSTANCIAS CLORADAS: REACCIÓN CARACTERÍSTICA: COLOR CAFÉ

SOLICITAMOS SE ESPECIFIQUEN LOS MÉTODOS DE PRUEBA MEDIANTE LOS CUALES SERÁ EVALUADA LA SENSIBILIDAD A DICHOS REACTIVOS. CABE SEÑALAR LA IMPORTANCIA DE



PAG. 15/242





CONTAR CON EL DETALLE SOBRE LA APLICACIÓN DE ESTOS REACTIVOS EN LOS MATERIALES, TINTAS U OTROS ELEMENTOS QUE FORMAN EL “FORMATO” A FIN DE DE DISEÑAR MUESTRAS Y, EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADOS, LOS “BIENES” OBJETO DE ESTA LICITACIÓN, CONFORME A LOS REQUERIMIENTOS MANIFESTADOS EN LA MISMA.

RESPUESTA 25.- CONFORME A LO ESPECIFICADO EN EL NUMERAL 7.3 VALIDACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL FORMATO DE SEGURIDAD DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA 26.- REFERENCIA: PUNTO III.2.1, ANEXO 3, DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE COMPRANET CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL EN SU INCISO K), EL NUMERAL ESTABLECE:K) PARA EL CASO DE LOS “LICITANTES” QUE OPTEN POR LA PRESENTACIÓN CONJUNTA DE PROPOSICIONES, DEBERÁN CUMPLIR, CON LO SIGUIENTE:A FIN DE QUE LAS PROPUESTAS CONJUNTAS SEAN EQUITATIVAS CON LAS INDIVIDUALES, Y CUMPLAN CON LOS REQUISITOS DE SOLVENCIA MARCADOS POR LAS BASES DE LICITACIÓN, SOLICITAMOS SE MODIFIQUE ESTE INCISO CON EL SIGUIENTE TEXTO:

K) PARA EL CASO DE LOS “LICITANTES” QUE OPTEN POR LA PRESENTACIÓN CONJUNTA DE PROPOSICIONES, DEBERÁN CUMPLIR, ADEMÁS DE LOS REQUISITOS CITADOS EN LOS INCISOS A) AL K) DEL INCISO III.2.1 Y CON LO SIGUIENTE:

RESPUESTA 26.- LOS LICITANTES QUE OPTEN POR PRESENTAR PROPOSICIONES CONJUNTAS DEBERÁN DE CUMPLIR CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL III.2.1 DENOMINADO DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL MEMBRETADO.

PREGUNTA 27.- REFERENCIA: NUMERAL III.2.2., PROPUESTA TÉCNICA, EN SU INCISO D, EL NUMERAL SEÑALA: ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN.

SIN EMBARGO CONSIDERANDO QUE EL FABRICANTE DE DICHOS BIENES NO NECESARIAMENTE SERÁ EL LICITANTE DE ESTE CONCURSO, SOLICITAMOS QUE EL ESCRITO MENCIONADO EN EL INCISO D DEL NUMERAL III.2.2 SE SUBSTITUYA POR:

ESCRITO DEL “FABRICANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN.



PAG. 16/242





RESPUESTA 27.- EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

PREGUNTA 28.- REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, NUMERAL 3 “PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABOROTARIO”

PARA CONSTATAR SU FUNCIONALIDAD LA ETIQUETA SE SOMETERA A LAS PRUEBAS QUE A CONTINUACIÓN SE ENUNCIAN DE ACUERDO AL PRODUCTO ESTABLECIDO, UTILIZANDO EL EQUIPO QUE PROPORCIONE LA “CONVOCANTE”

SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE NOS INDIQUE LA MARCA Y MODELO DE LOS LECTORES PORTATATILES DE LA “CALCOMANIA” CON “ETIQUETA DE RFID”.

TAMBIEN SOLICITAMOS QUE NOS IDIQUEN LA POTENCIA EN WATTS QUE SE UTILIZARA EN LA LECTORA PORTÁTIL ASI COMO SI LA ATENA DE ESTE DISPOSITIVO SERA CIRCULAR O LINEAL.

RESPUESTA 28 CUALQUIER MARCA QUE SE APEGUE A LAS CARACTERÍSTICAS ESPECIFICADAS EN EL NUMERAL 3 “PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABORATORIO” DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN; LAS POTENCIAS TÍPICAS DE LA LECTORA MANUAL OSCILAN ENTRE 1 Y 3 WATTS Y LA POLARIZACIÓN DE LAS ANTENAS DE ESTAS LECTORAS ES LINEAL

INTELOGIK S.A. DE C.V.

PREGUNTA 1.- ¿LA ESTRUCTURA ÚNICA EN EL TID EN EL CIRCUITO INTEGRADO ES SOLAMENTE DESEABLE O ES REQUERIDO?

RESPUESTA 1.- ES REQUERIDO.

PREGUNTA 2.- ¿PUEDE EL LICITANTE PROPONER SU PROPIO FORMATO DE ESTRUCTURA ÚNICA EN EL TID EN EL CIRCUITO INTEGRADO?

RESPUESTA 2: EL TID TENDRÁ UNA ESTRUCTURA ÚNICA, MISMA QUE SERÁ SUGERIDA POR EL LICITANTE Y ESPECIFICADA POR LA CONVOCANTE AL LICITANTE ADJUDICADO.

PREGUNTA 3.- ENTENDEMOS QUE LA ASIGNACIÓN DE UNA ESTRUCTURA ÚNICA EN EL TID EN EL CIRCUITO INTEGRADO, SERÍA UN VALOR AGREGADO A LA SEGURIDAD DESEABLE, SIN



PAG. 17/242





EMBARGO EL ESPERAR A QUE LA CONVOCANTE ESPECIFIQUE EL FORMATO HASTA DESPUÉS DEL FALLO HACE IMPOSIBLE LOGRAR LA PRODUCCIÓN EN EL TIEMPO REQUERIDO. EN CASO DE QUE EL TID ESPECIAL SEA REQUERIDO Y ADICIONALMENTE NO PUEDA SER PROPUESTO POR EL LICITANTE, REQUERIMOS QUE A MÁS TARDAR EL 21 DE JULIO TENGAMOS LA DESCRIPCIÓN Y CARACTERÍSTICAS, EN CASO CONTRARIO NO SERÁ POSIBLE LOGRAR LAS ENTREGAS DE MUESTRAS NI DE PRODUCCIÓN.

RESPUESTA 3: EL LICITANTE PODRÁ PROPONER LA ESTRUCTURA DEL TID.

PREGUNTA 4.- ¿A QUÉ SE REFIERE LA CONVOCANTE CON “TEXTURA HOLOGRÁFICA”, PODRÍAN ELABORAR?

RESPUESTA 4: LA TEXTURA HOLOGRÁFICA ES UN PATRÓN REPETITIVO DE IMÁGENES EN DOS Y TRES NIVELES DE FONDO, QUE SE VISUALIZAN SOBRE TODA LA SUPERFICIE DEL ENGOMADO HOLOGRÁFICO.

PREGUNTA 5.- ¿NOS PUEDEN DECIR QUÉ TIPO DE CÓDIGO DE BARRAS SE REQUIERE, POR EJEMPLO 3 DE 9, 128, EAN, ETC?

RESPUESTA 5: PREFERENTEMENTE 3 DE 9 O 128

PREGUNTA 6.- ¿CUÁL ES LA RAZÓN PARA QUE EL SUBSTRATOS SEA TRANSPARENTE? EL QUE EL MATERIAL SUBSTRATO SEA TRANSPARENTE LIMITA ALGUNAS FUNCIONES DE SEGURIDAD DE NUESTRA TECNOLOGÍA AL IGUAL QUE NUESTRO PROCESO (NUESTRO MATERIAL ES BLANCO). SI EL OBJETIVO ES QUE SE PUEDA VER EL DISEÑO DE LA ANTENA A SIMPLE VISTA ESTO SE PUEDE LOGRAR SIN NECESIDAD DE QUE EL SUBSTRATO SEA TRANSPARENTE.

RESPUESTA 6.- SE REQUIERE UN ÁREA TRANSPARENTE TANTO EN LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA COMO EN EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA QUE PERMITA VISUALIZAR LA ANTENA DE LA ETIQUETA TANTO POR EL FRENTE DEL PARABRISAS COMO POR LA PARTE INTERIOR DEL MISMO SEGÚN MUESTRA:.



PAG. 18/242





PREGUNTA 7.- PARA LAS PRUEBAS TÉCNICAS CON LECTOR MANUAL, ¿NOS PUEDEN DECIR LA MARCA Y MODELO DEL LECTOR PARA PRUEBAS, ASÍ COMO LA POTENCIA DEL LECTOR EN WATTS O DB’S?

RESPUESTA 7.- LA LECTORA SERÁ COMPATIBLE CON EL ESTANDAR ISO/IEC 18000-6C.

CUALQUIER LECTORA CON EL CITADO ESTÁNDAR PODRÁ SER USADA.

LAS POTENCIAS TÍPICAS DE LA LECTORAS MANUALES OSCILAN ENTRE 1-3 WATTS

PREGUNTA 8.- ¿A QUÉ SE REFIERE LA CONVOCANTE CON “CÁMARA SEMI-ANECOICA”?

RESPUESTA 8.- FACILIDAD DE LABORATORIO QUE PERMITE HACER MEDICIONES DE RF EVITANDO EFECTOS DE REFLEXIONES.

PREGUNTA 9.- ES CORRECTO ENTENDER QUE ES DESEABLE EL REQUERIMIENTO, SIN EMBARGO, EN EL CASO QUE EL CAPITAL CONTABLE DEL LICITANTE NO LLEGASE AL 2% DEL MONTO DE LA PROPUESTA COMO SE MENCIONA EN BASES, ¿ESTO NO SERÍA MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN?



PAG. 19/242





RESPUESTA 9.- SI SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN, YA QUE NO ESTARÍA ACREDITANDO COMO MÍNIMO EL 2 POR CIENTO DE CAPITAL CONTABLE DEL MONTO TOTAL OFERTADO, DE ACUERDO A LO SOLICITADO EN EL INCISO E) DEL NUMERAL III.2.1 Y AL NUMERAL IV.3 “DESCALIFICACIÓN DE LICITANTES”.

PREGUNTA 10.- SOBRE EL INCISO D PAG. 20ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN

ES CORRECTO ENTENDER QUE EL LICITANTE NO NECESARIAMENTE DEBE SER EL FABRICANTE DE LAS ETIQUETAS DE RFID, ANTENAS Y BIENES REQUERIDOS POR LA CONVOCANTE, Y ES SUFICIENTE CON PRESENTAR CARTA DEL FABRICANTE INDICANDO QUE EL LICITANTE ES REPRESENTANTE EN MÉXICO PARA COMERCIALIZAR DICHOS PRODUCTOS EN EL TERRITORIO MEXICANO.

RESPUESTA 10.- NO ES CORRECTO. LA CONVOCATORIA ESTA DIRIGIDA A LAS PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA “CALCOMANÍA”. EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

PREGUNTA 11.- EN EL CASO DE PARTICIPACIÓN CONJUNTA, ¿ES NECESARIO QUE EL FABRICANTE Y TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR SEA EL REPRESENTANTE DEL CONSORCIO?.

RESPUESTA 11.- NO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN II, INCISO C) DEL REGLAMENTO DE LA “LEY”, LOS LICITANTES QUE PRESENTEN PROPOSICIONES CONJUNTAS DEBERÁN DESIGNAR UN REPRESENTANTE COMÚN, LO CUAL DEBERÁ CONSTAR EN EL CONVENIO QUE AL EFECTO SUSCRIBAN.

PREGUNTA 12.- EN CUANTO A BIENES DEVUELTOS.



PAG. 20/242





POR LA APLICACIÓN DE LA GARANTÍA DE LOS BIENES, SE APLICARÁN LAS DEDUCTIVAS CORRESPONDIENTES AL 10% DEL IMPORTE TOTAL DEL NÚMERO DE “BIENES” DEVUELTOS.

A) ¿ES CORRECTO ENTENDER QUE ESTO APLICA ÚNICAMENTE A BIENES DEVUELTOS POR DEFECTOS DE FABRICACIÓN Y QUE NO PUEDE INCLUIR FALLAS POR MAL USO O ABUSO (MALTRATO INTENCIONADO) DE LOS BIENES?

RESPUESTA 12A: ES CORRECTO. LA APLICACIÓN DE LA GARANTÍA CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS NO INCLUYE FALLAS POR MAL USO O MALTRATO DE LOS BIENES.

B) ¿ES CORRECTO ENTENDER QUE ESTO APLICA IGUALMENTE PARA LAS GARANTÍAS? YA QUE DICEN QUE DEBE ESTAR GARANTIZADO 10 AÑOS CONTRA FALLAS DE FUNCIONAMIENTO, PERO LA FALLA DE FUNCIONAMIENTO PUEDE VENIR PORQUE SE UTILIZO MAL EL TAG O PORQUE LO DAÑARON INTENCIONALMENTE.

RESPUESTA 12B: ES CORRECTO, LA GARANTÍA CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS NO INCLUYE EL MAL USO QUE SE DE AL TAG O BIEN LOS DAÑOS OCASIONADOS INTENCIONALMENTE.

PREGUNTA 13.- EN CUANTO A LA FORMA:SE MENCIONA QUE SE VA A IMPRIMIR CON IMPRESORA LASER:LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIO FRECUENCIA UNIDA A LA “CALCOMANÍA” SERÁ INTEGRADA A UN FORMATO DE IMPRESIÓN EN PAPEL SEGURIDAD, PARA ESCRIBIR DATOS DEL PROCESO VEHICULAR USANDO UNA IMPRESORA LÁSER. Y SE MENCIONA: FORMA CONTINUA DE TAMAÑO MEDIA CARTA DE 8.5 PULGADAS DE ANCHO POR 5.5 PULGADAS DE LARGO

¿PUEDE LA CONVOCANTE CONFIRMAR SI LA FORMA PUEDE NO SER CONTINUA SINO EN HOJAS SEPARADAS YA QUE LA IMPRESIÓN LASER DE UNA FORMA CONTINUA PUEDE DAÑAR EL TAG.?

RESPUESTA 13: PUEDE SER EN HOJA O EN FORMA CONTINUA EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 5 CONDICIONES DE ENTREGA DEL PRODUCTO CONTRATADO DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA 14.- EN CUANTO A LA ETIQUETA DE RFID DICE: EL MATERIAL DEL ““SUBSTRATO”” DEBERÁ SER TRANSPARENTE.¿CUAL ES LA RAZÓN PARA QUE EL SUBSTRATOS SEA TRANSPARENTE? LA TECNOLOGÍA EMPLEADA PARA QUE LA ANTENA NO SEA REMOVIBLE ES DE COLOR BLANCO. SI EL OBJETIVO ES QUE SE PUEDA VER EL DISEÑO DE LA ANTENA A SIMPLE VISTA ESTO SE PUEDE LOGRAR SIN NECESIDAD DE QUE EL SUBSTRATO SEA TRANSPARENTE. ¿ES ACEPTADA ESTA ALTERNATIVA? RESPUESTA 14: SE REQUIERE UN ÁREA TRANSPARENTE TANTO EN LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA COMO EN EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA QUE PERMITA VISUALIZAR LA ANTENA DE LA ETIQUETA TANTO POR EL FRENTE DEL PARABRISAS COMO POR LA PARTE INTERIOR DEL MISMO SEGÚN MUESTRA:.



PAG. 21/242







PAG. 22/242





PREGUNTA 15.- SE MENCIONA QUE EL CONTRATO SE FIRMA 20 DÍAS DESPUÉS DEL FALLO CON LO QUE QUEDA MUY POCO TIEMPO PARA PRODUCIR EL PRODUCTO. SUGERIMOS QUE EL FALLO SE HAGA ANTES PARA PODER CUMPLIR CON LOS REQUISITOS PARA ESTE AÑO.

RESPUESTA 15: NO ES PROCEDENTE, EN VIRTUD DE QUE EL TIEMPO PROGRAMADO EN BASES, LO CONSIDERAMOS EL MÍNIMO NECESARIO PARA LA FABRICACIÓN DE LAS MUESTRAS POR PARTE DE LOS LICITANTES Y PARA LA EVALUACIÓN DE LAS MUESTRAS CORRESPONDIENTES.

PREGUNTA 16.- SE PIDE EN EL INCISO I. ESCRITO FIRMADO DE MANERA CONJUNTA POR EL LICITANTE Y EL FABRICANTE DE LOS BIENES, EN EL QUE MANIFIESTEN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EL LICITANTE ES DE NACIONALIDAD MEXICANA Y QUE LA TOTALIDAD DE LOS BIENES QUE OFERTA Y ENTREGARÁ SON PRODUCIDOS EN MÉXICO Y TENDRÁN UN GRADO DE CONTENIDO NACIONAL, CUANDO MENOS DEL 50%,¿PUEDE LA CONVOCANTE ACLARAR ESTE PUNTO?, Y ¿CÓMO ESPERA LA CONVOCANTE SE DE ATENCIÓN A ESTE REQUERIMIENTO? DADO QUE REPRESENTA UN PROBLEMA PORQUE EL TAG NO SE PRODUCE EN MÉXICO (DE HECHO EN CASI TODOS LOS CASOS LA FORMA TAMPOCO)… Y ADEMÁS EL CONTENIDO OBJETO DE ESTA LICITACIÓN ES BÁSICAMENTE EXTRANJERO.

RESPUESTA 16: EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 17.- RESPECTO AL TID.. SE MENCIONA: EL “TID” DEBE TENER UNA ESTRUCTURA ÚNICA, MISMA QUE SERÁ ESPECIFICADA POR LA “CONVOCANTE” AL “LICITANTE” ADJUDICADO. SIN EMBARGO ESTO HACE IMPOSIBLE CUMPLIR CON LOS TIEMPOS, EN PARTICULAR POR LOS TIEMPOS REQUERIDOS PARA REALIZAR ESTA PARTICULAR CONFIGURACIÓN. POR LO ANTERIOR Y CON OBJETO DE QUE LA CONVOCANTE PUEDA OBTENER LAS MEJORES OFERTAS Y CONDICIONES SIN LIMITAR LA PARTICIPACIÓN DE LICITANTES, ¿ES POSIBLE AMPLIAR ESTOS TIEMPOS?

RESPUESTA 17.- EL LICITANTE PODRÁ PROPONER LA ESTRUCTURA DEL TID, POR LO QUE NO ES NECESARIO AMPLIAR LOS TIEMPOS PARA ESTOS EFECTOS.

PREGUNTA 18.- 1. SOBRE EL PUNTO II.3 EL PAGO DE LOS “BIENES” PARA LOS EJERCICIOS FISCALES 2009, 2010 Y 2011 QUEDARÁ SUJETO A LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTARIA QUE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, AUTORICE EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN A LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA Y A LA ASIGNACIÓN QUE SE AUTORICE EN LA PARTIDA ESPECIFICA DE GASTO AL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, PREGUNTA ESTO QUIERE DECIR QUE PARA ESOS



PAG. 23/242





EJERCICIOS NO ESTAREMOS OBLIGADOS A LA ENTREGA DE BIENES HASTA QUE NOS INDIQUEN POR ESCRITO QUE LA H: CAMARA DE DIPUTADOS AUTIZO EL PRESUPUESTO?

RESPUESTA 18: NO ES CORRECTO, LAS ENTREGAS DE LOS SIGUIENTES EJERCICIOS SE SOLICITARÁN AL LICITANTE ADJUDICADO DE ACUERDO AL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS BIENES DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA 19.- SOBRE EL PUNTO II.7.- GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”. EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO DEL “CONTRATO” SIN CONSIDERAR EL “IVA”, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA “CONVOCANTE”. PREGUNTA LA GARANTIA DEL CONTRATO MEDIANTE FIANZA DEL 20% CONSTITUYE UN COSTO MUY ALTO, ES POSIBLE REDUCIR ESTE PORCENTAJE AL 10%?

RESPUESTA 19.- NO. FAVOR DE APEGARSE A LO SOLICITADO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL NUMERAL II.7 DENOMINADO GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO” DE LAS BASES DE LICITACIÓN. SIN EMBARGO SE ACLARA QUE LA FIANZA CORRESPONDIENTE DEBERÁ SER RENOVADA PARA CADA EJERCICIO FISCAL DE QUE SE TRATE POR EL 20% DEL MONTO MÁXIMO CORRESPONDIENTE A DICHO EJERCICIO.

PREGUNTA 20.- SOBRE EL INCISO B PAG. 40PERSONAS MORALES: TESTIMONIOS DE LAS ESCRITURAS PÚBLICAS CON LAS QUE SE ACREDITE SU EXISTENCIA LEGAL, INCLUIDAS SUS REFORMAS, ASÍ COMO LAS FACULTADES DE SU APODERADO; IDENTIFICACIÓN OFICIAL CON FOTOGRAFÍA DE DICHO REPRESENTANTE, Y CÉDULA DEL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES DEL APODERADO Y DE LA PERSONA MORAL.

PREGUNTA A.- ¿EN EL CASO DE PROPUESTAS CONJUNTAS, SE DEBERÁN PRESENTAR TODOS LOS ANEXOS LLENADOS POR CADA UNA DE LAS EMPRESAS QUE SE HAYAN ASOCIADO, O SERÁ SUFICIENTE CON PRESENTAR LOS DOCUMENTOS DE UNO DE LOS ASOCIADOS?

PREGUNTA B.- EN EL CASO DE PROPUESTAS PRESENTADAS POR LICITANTES EXTRAJEROS, ¿QUÉ INFORMACIÓN DEBE SER PRESENTADA QUE SUSTITUYA LA AQUÍ REQUERIDA?

RESPUESTAS 20 A Y B: NO PROCEDE ACLARACIÓN A LOS CUESTIONAMIENTOS FORMULADOS TODA VEZ LAS PREGUNTAS FORMULADAS SE REFIEREN AL ANEXO 1, EL CUAL CORRESPONDE A LA TRANSCRIPCIÓN DEL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS DISPOSICIONES PARA EL USO DE MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA, EN EL ENVÍO DE PROPUESTAS DENTRO DE LAS LICITACIONES PÚBLICAS QUE CELEBREN LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, ASÍ COMO EN LA PRESENTACIÓN DE LAS INCONFORMIDADES POR LA MISMA VÍA” POR LO QUE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL INCISO A) Y B) SON LOS REQUERIDOS PARA PERSONAS FÍSICAS Y MORALES PARA OBTENER LA CERTIFICACIÓN DEL MEDIO DE IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA ANTE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA CON OBJETO DE QUE LOS LICITANTES PARTICIPEN A TRAVÉS DE MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA. POR LO CUAL ESE TRÁMITE EN CASO DE SER APLICABLE A LA EMPRESA TENDRÁ QUE SER REQUISITADO DIRECTAMENTE EN LA SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.



PAG. 24/242





PREGUNTA 21.- SOBRE EL INCISO E PAG. 25A. SE VERIFICARÁ LA EXPERIENCIA EN EL MERCADO DE LOS “LICITANTES” PARTICIPANTES EN LOS ÚLTIMOS TRES EJERCICIOS, A TRAVÉS DE LAS COPIAS DE LOS CONTRATOS QUE ENTREGUEN.

¿EN CASO DE PROPUESTAS CONJUNTAS, SE PODRÁN ENTREGAR CONTRATOS DE LAS EMPRESAS ASOCIADAS PARA CUMPLIR ESTE REQUISITO?

RESPUESTA 21A: SIEMPRE Y CUANDO EL FABRICANTE Y DISEÑADOR DEL DISPOSITIVO DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA CUMPLA CON ESTE REQUISITO.

IMPRESORA SILVAFORM, S.A. DE C.V.

PREGUNTA 1.- DEBIDO A QUE LA GENERACIÓN DE HOLOGRAMAS POR SU NATURALEZA ES COMPLEJA SE PIDE QUE EL HOLOGRAMA QUE SE ENTREGUE EN LAS PROPUESTAS TÉCNICAS SEA EL MISMO QUE SE UTILICE EN EL PEDIDO FINAL, MOTIVO POR EL CUAL SE SOLICITA PROPORCIONEN EL DISEÑO DEL HOLOGRAMA.

RESPUESTA 1: POR CONFIDENCIALIDAD Y SEGURIDAD SOLO SE PROPORCIONARÁ DICHO DISEÑO AL LICITANTE ADJUDICADO, YA QUE SERÍA UN RIESGO QUE EXISTIERAN VARIOS MASTERS HOLOGRÁFICOS CON LAS ESPECIFICACIONES OFICIALES, SIN EMBARGO SE ACLARA QUE DENTRO DEL DISEÑO FINAL SE TOMARÁN EN CUENTA ELEMENTOS DEL DISEÑO PROPUESTO POR EL LICITANTE ADJUDICADO.

PREGUNTA 2.- SOLICITA POR FAVOR NOS PROPORCIONEN EL DISEÑO DE LA MINIFORMA QUE CONTENDRÁ EL HOLOGRAMA Y EL TAG.

RESPUESTA 2: LA MINI FORMA A PRESENTAR SERÁ EN UN DISEÑO DE FORMATO LIBRE ÚNICAMENTE INTEGRANDO LOS ELEMENTOS MÍNIMOS YA ESPECIFICADOS EN EL ANEXO TÉCNICO, PARA FINES ILUSTRATIVOS SE INCORPORA LAS SIGUIENTES IMÁGENES:.



PAG. 25/242





PREGUNTA 3.- EN EL PUNTO III 2.2 INCISOS H) Y I) SOLICITAN SE DOCUMENTEN LOS ANEXOS 12 Y 15 DE LAS PRESENTES BASES, SI ESTAMOS PARTICIPANDO CONJUNTAMENTE CON UNA EMPRESA EXTRANJERA, TENEMOS QUE PRESENTAR AMBOS ESCRITOS? O ÚNICAMENTE EL ANEXO 12.

RESPUESTA 3: EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS



PAG. 26/242





CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 4.- EN EL PUNTO III 2.2 INCISO D) SOLICITAN COPIAS DE CONTRATOS SIMILARESLA DOCUMENTACIÓN QUE SOLICITA, CONTIENE UNA CLÁUSULA DE CONFIDENCIALIDAD, EN LA QUE NOS LIMITAN A NO DAR NINGÚN TIPO DE INFORMACIÓN DE LOS TRABAJAOS REALIZADOS; POR LO QUE LE SOLICITO QUE LA EXPERIENCIA, SE ACREDITE CON UNA CARTA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MENCIONANDO A NUESTROS CLIENTES A QUIEN LES HEMOS REALIZADO TRABAJOS SIMILARES, INCLUYENDO SUS DATOS COMPLETOS PARA QUE PUEDAN PEDIR INFORMES.

RESPUESTA 4: EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

PREGUNTA 5.- PARA PRESENTAR UNA PROPUESTA CONJUNTA, SE TIENE QUE HACER UN CONVENIO DE PARTICIPACIÓN EN EL CUAL SE NOMBRA A UN TITULAR, ¿ÚNICAMENTE LA EMPRESA TITULAR ENTREGA TODA LA DOCUMENTACIÓN DEL PUNTO III.2.1. O QUE DOCUMENTOS DEBEN PRESENTAR AMBAS EMPRESAS?

RESPUESTA 5: PARA LA PRESENTACIÓN DE UNA PROPUESTA CONJUNTA EL LICITANTE DEBERÁ CONSIDERAR LO INDICADO EN EL NUMERAL I.4 “PRESENTACIÓN CONJUNTA DE PROPOSICIONES”, QUE A LA LETRA DICE: “DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 34, SEGUNDO PÁRRAFO DE LA “LEY” Y 31 DE SU “REGLAMENTO”, LOS “LICITANTES” QUE NO SE ENCUENTREN EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS DEL ARTÍCULO 50 DE LA “LEY”, PODRÁN AGRUPARSE PARA PRESENTAR UNA “PROPOSICIÓN”, CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL NUMERAL III.2.1 INCISO K), DE LAS PRESENTES BASES.”

PREGUNTA 6.- EN LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS REQUERIDAS, EN EL PUNTO 1.5 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA “ “REPUVE”, SOLICITAN QUE EL HOLOGRAMA DEBE SER DESMETALIZADO; SIN EMBARGO EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO EN LUGAR DE DARLE SEGURIDAD LE RESTA FUERZA Y CON EL TIEMPO TIENDE A CAERSE, YA QUE PARA LOGRAR EL DESMETALIZADO SE UTILIZAN QUÍMICOS QUE



PAG. 27/242





DEBILITA EL HOLOGRAMA, ADEMÁS DE HACER EL PROCESO DEMASIADO LENTO, POR LO QUE LE SOLICITAMOS, SI QUIEREN TENER UN HOLOGRAMA DE SEGURIDAD, NO CONSIDERAR EL DESMETALIZADO.

RESPUESTA 6: NO ES PROCEDENTE SU PROPUESTA, EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO REÚNE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y VALIDACIÓN SUFICIENTES PARA LA CONVOCANTE:.




SE DEBERÁ APEGAR A LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS YA ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO.

ARJO WIGGINS LTDA

LAS PREGUNTAS Y OBSERVACIONES TÉCNICAS SE ENCUENTRAN NUMERADAS DE ACUERDO A LAS PRE BASES DE LA LICITACIÓN DEL REPUVE Y ESTÁN CONTENIDAS ESPECÍFICAMENTE EN LAS PÁGINAS 80 Y 81.

CAPÍTULO 1.5.- “CARACTERISTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANIA” “REPUVE””.

PREGUNTA 1.- “...LA CALCOMANÍA TENDRÁ TEXTURA HOLOGRÁFICA Y SU TAMAÑO...”OBSERVACIÓN: ES IMPORTANTE UNA ESPECIFICACIÓN MÁS DETALLADA DE LO QUE SE ESPERA DE UNA “TEXTURA” HOLOGRÁFICA. EXISTEN DIVERSOS TIPOS DE HOLOGRAMAS DE DIFERENTES TAMAÑOS Y CALIDADES, POR LO TANTO ESO CAMBIA COMPLETAMENTE EL PRECIO EN CASO DE PROPUESTA COMERCIAL.

RESPUESTA 1.- EL QUE CONTIENE IMÁGENES TRIDIMENSIONALES CREADAS MEDIANTE UNA AVANZADA TÉCNICA DE FOTOGRAFÍA UTILIZANDO RAYO LÁSER, GRABADA MICROSCÓPICAMENTE EN UNA PELÍCULA FOTOSENSIBLE QUE PROYECTA LA IMAGEN AL RECIBIR LUZ DESDE UNA PERSPECTIVA ADECUADA. EL LICITANTE DEBERÁ PROPONER EL TIPO Y LA CALIDAD HOLOGRÁFICA QUE CONSIDERE CONVENIENTE PARA ESTE PROGRAMA, CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS QUE SE SOLICITAN.

PREGUNTA 1.1- “... DEBERÁ SER DESMETALIZADO Y CONTAR CON UN NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO Y CÓDIGO DE BARRAS IMPRESO EN UNA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO EN PARTE INFERIOR DERECHA.”1ª PREGUNTA: CUÁL ES EL TIPO DE CÓDIGO DE BARRAS A QUE SE REQUIERE? QUÉ INFORMACIÓN DEBE CONTENER ESTE CÓDIGO?



PAG. 28/242





RESPUESTA 1.1.- EL CÓDIGO DE BARRAS A IMPRIMIR EN LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO CONTENDRÁ EL FOLIO CONSECUTIVO DEL FORMATO Y DEBE SER DE TIPO 3 DE 9 O 128 PREFERENTEMENTE.

PREGUNTA 2.- LA VENTANA EN LA TEXTURA HOLOGRÁFICA SERÁ DESPRENDIDA DE LA CALCOMANÍA?

RESPUESTA 2.- NO EXISTE UNA VENTANA EN LA TEXTURA HOLOGRÁFICA SI NO QUE ESTA ES UNA VENTANA QUE SE DESPRENDE DEL FORMATO DE PAPEL Y QUEDA ADHERIDA AL FRENTE DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA.SE INCORPORA IMAGEN



PAG. 29/242





5- “... 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA ...”PREGUNTA: NECESITAMOS UNA EXPLICACIÓN DE CÓMO ES UNA TINTA EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA. SERÁ UNA TINTA QUE TENGA COMO CARACTERÍSTICA PODER IMPRIMIRSE SOBRE UN HOLOGRAMA DESMETALIZADO?

RESPUESTA: SÍ, LAS TINTAS SERÁN IMPRESAS SOBRE EL SUSTRATO BASE DEL HOLOGRAMA Y SIRVEN PARA DAR UNA MEJOR IDENTIFICACIÓN VISUAL YA QUE EN CONDICIONES DE POCA LUMINOSIDAD O DE ÁNGULOS CON POCA INCIDENCIA DE LUZ LA IMAGEN HOLOGRÁFICA SE PIERDE FÁCILMENTE.

8- “... UN MICRO TEXTO DESMETALIZADO DE 1200 DPI, EL CUAL, DEBERÁ TRAER LA LEYENDA “REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR MÉXICO MÁS UN TEXTO CORRESPONDIENTE AL LOTE DE PRODUCCIÓN INDICANDO EL MES Y AÑO DE IMPRESIÓN...” ; “... SER TRANSPARENTES VISIBLES A CONTRALUZ.”PREGUNTA: EL MICRO TEXTO DESMETALIZADO ES PARTE INTEGRAL DE LA BASE HOLOGRÁFICA, PERO EL TEXTO “VARIABLE” DE LOTE DE PRODUCCIÓN NO PUEDE SER... ENTONCES, SERÍAN ESTOS DOS REQUISITOS PARTE DE DOS CARACTERÍSTICAS DIFERENTES EN LA CALCOMANÍA?OBSERVACIÓN: NECESITAMOS MÁS INFORMACIÓN TÉCNICA SOBRE COMO SON LOS CARACTERES “TRANSPARENTES VISIBLES A CONTRALUZ”.

RESPUESTA: SÍ, SON DOS CARACTERÍSTICAS DIFERENTES EN LA CALCOMANÍA, LA IMPRESIÓN DEL MICROTEXTO DESMETALIZADO TENDRÁ UNA ALTURA DE DOS PUNTOS.

EL TEXTO VARIABLE TAMBIÉN DEBE SER EN MICROTEXTO DESMETALIZADO Y CORRESPONDERÁ A CADA LOTE DE PRODUCCIÓN QUE ENTREGUE EL LICITANTE ADJUDICADO LA INTEGRACIÓN DE ESTE ELEMENTO DE CONTROL DIFICULTARÁ LAS POSIBLES FALSIFICACIONES YA QUE SE PODRÁ RELACIONAR FÁCILMENTE EL FOLIO CONSECUTIVO IMPRESO EN LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO DE LA CALCOMANÍA CON EL LOTE EN EL CUAL FUE FABRICADO.SE INCORPORA LÁMINA DE EJEMPLO:



PAG. 30/242





CAPÍTULO 1.5.1.- “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO”

2- “...PAPEL DE ALTA SEGURIDAD BLANCO DE 90 GRS.+- 2% CON MARCA DE AGUA, FIBRAS ÓPTICAS VISIBLES E INVISIBLES Y REACTIVOS A QUÍMICOS ADULTERADORES.”PREGUNTA: QUE TIPO DE MARCA DE AGUA? CUALES SERIAN LOS COLORES DE FIBRAS VISIBLES Y INVISIBLES? CUÁL REACTIVO QUÍMICO?

RESPUESTA: LA MARCA DE AGUA SERÁ CUALQUIERA QUE VENGA DE ORIGEN POR EL FABRICANTE DESDE LA FABRICACIÓN DEL PAPEL SEGURIDAD EN EL MOLINO.LAS FIBRAS VISIBLES E INVISIBLES INTEGRADAS AL PAPEL SEGURIDAD DESDE SU FABRICACIÓN EN EL MOLINO.UNA DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL PAPEL SEGURIDAD ES QUE REACCIONA ANTE LA ACCIÓN DE MÚLTIPLES SUSTANCIAS QUÍMICAS AL PRETENDER ALTERAR CUALQUIER PARTE DEL FORMATO, COMO SON ALCOHOL, CLORO, GASOLINA Y OTROS SOLVENTES EN GENERAL, RELACIONADAS TODAS ELLAS CON EL NUMERAL 7.3 VALIDACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL FORMATO DE SEGURIDAD DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

10- “...PARCHE DE SILICÓN A REGISTRO EN EL REVERSO DE LA FORMA...”PREGUNTA: ESE PARCHE SE DESTINA A RECIBIR E INTEGRAR LA CALCOMANÍA; ESTA RECIBIRÁ INFORMACIÓN VARIABLE IMPRESA POR IMPRESORA DE TONER. LA CALCOMANÍA SE ENCONTRARÁ EN EL FRENTE DEL FORMATO. PODRÍAMOS DEDUCIR QUE EL FORMATO SERÁ IMPRESO AL FRENTE Y AL REVERSO?

RESPUESTA: NO, SÓLO SERÁ IMPRESO AL FRENTE

SE INCORPORA IMAGEN



PAG. 31/242





12- “CALCOMANÍA INTRANSFERIBLE IMPRESA EN 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA A UN REGISTRO CON TEXTO “REPUVE”.PREGUNTA: ESTE COMENTARIO NO PERTENECE AL CAPÍTULO 1.5? ESTA ES UNA CARACTERÍSTICA DE LA CALCOMANÍA O ES ALGO QUE DEBE EXISTIR A ADEMÁS EN EL FORMATO? RESPUESTA: EL NUMERAL 1.5 SE REFIERE A LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”; EL 1.5.1 ESTABLECE LAS CARACTERÍSTICAS



PAG. 32/242





TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, QUE ES EL CONTINENTE DEL PRODUCTO TERMINADO.

13.- LAS BASES HABLAN DE PAPEL DE SEGURIDAD BLANCO 90GR/M2 CON MARCA DE AGUA, CUÁL ES LA COMPOSICIÓN DE ESTE PAPEL? (QUE TIPO DE FIBRA, CELULOSA, REACCIONES QUÍMICAS, ETC.)RESPUESTA 13.- EL PAPEL QUE SE UTILICE EN EL FORMATO, DEBERÁ SER EL PAPEL SEGURIDAD UTILIZADO POR LOS IMPRESORES DE FORMAS VALORADAS EN EL MERCADO, EN LA INDUSTRIA DE LA IMPRESIÓN EL PAPEL SE CLASIFICA POR SU GRAMAJE QUE SE ESTABLECE EN GRAMOS POR METRO CUADRADO, ESTO ES QUE EL PAPEL DEBE PESAR 90 GRAMOS POR CADA METRO CUADRADO, SIN CONSIDERAR NINGÚN ELEMENTO DISTINTO AL PAPEL MISMO.

COFORMEX, S.A. DE C.V.

CON RESPECTO A LA DURACIÓN DE 10 AÑOS SIN DECOLORACIÓN DE LAS TINTAS A IMPRIMIR SOBRE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA. ¿NOS PODRIAN INFORMAR QUÉ COLORES SE IMPRIMIRÁN SOBRE ESTA CALCOMANÍA?RESPUESTA.- LOS COLORES Y EL DISEÑO DE LA CALCOMANÍA SON LIBRES DE ACUERDO EN LOS NUMERALES 1.5 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” Y 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN

SOCOM, S.A. DE C.V.

SECCIÓN 1. DESCRIPCIÓN DE LOS “BIENES”

1. …, TIPO ADHERIDLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON “CALCOMANÍA” INSERTADA EN UN FORMATO.

1.1. CON RESPECTO A LOS VEHÍCULOS, ENLISTADOS A CONTINUACIÓN:

MARCA SUBMARCA MODELO

ASTON MARTIN VANQUISH 01-06VANTAGE 03-06

AUDI ALL MODELS 95-98

A6 98-03A8 98-03



PAG. 33/242





BMW 450 99-07645 04-07740 99-07745 99-07760 99-07500 SERIES 99-00700-SERIES 99-00750-700 LI 00-07ALL 3 SERIES 98-07ALL 7 SERIES 99-07X5 99-07

BENTLEY CONTINENTAL 04-06

GT 04-06 BUIK ALL MODELS 99

CENTURY 96-02LESABLE 95PARK AVENUE 91-99 / 01-02REGAL 96-98 / 01-02RENDEZVOUS 00-07RIVIERA 92-99ROADMASTER ALLROADMASTER SEDAN 93-96

CADILLAC 60 SPECIAL 92-96

CAOUPE DEVILLE 92-07CATERA 99-01CONCURS 92-95 / 99-01CONCURS 93-98DEVILLE 89-07ELDORADO 95 / 99-02ESCALADE 99-00 / 02FLEETWOOD 89-92 / 93-96FLEETWOOD BROUGHAM 96SEVILLE 92-96 / 99-02SISTY SPECIAL 93 ONLYSTS 92 / 95 / 06



PAG. 34/242





TOURING SEDAN 92-98 CHEVROLET ALL MODELS 99

CAPRICE 92-98CAVALIER 99 / 01-02CELEBRITY 97-98CORVETTE ZR-1 90-95COTVETTE 97-98IMPALA 87-98 / 01-02LUMINA VAN ALLVENTURE 97-07

CHRYSLER CONCORD 01-02 DODGE CARAVAN 84

SADOW 94 FORD CROWN VICTORIA 87-06

TAURUS 86-95 JAGUAR S-TYPE 00-04

VDP 99-04XJ12 94XJ6 95-98XJS 94ZJ SERIES 99-04ZK SERIES 99-04

JEEP LIBERTY 95-07

WRANGLER 95-07 LAND ROVER COUNTRY LWB

DISCOVERY 01-02FREELANDER 02RANGE ROVER 97-07

LINCOLN CONTINENTAL 88-97 / 01-02

TOWN CAR 90-97 / 01-02



PAG. 35/242





MAZDA MPV 89-98626 90-97929 ALL

MERCEDES BENZ ALL MODELS 98-01

CL CLASS 01-07GL CLASS 01-07ML350 / ML500 06-07R350 / R500 06-07S CLASS 01-07SL CLASS 03-07

MERCURY GRAND MARQUIS 86-94 / 01-02

SABLE 86-94 / 01-02VILLAGER VAN 97-98 / 01-02

OLDSMOBILE COUSTON CRUISER 90-97

EIGHTY-EIGHT 92NINETY-EIGHT 91-95SOLHOUETTE ALLSTATION WAGON 90-97

PLYMPUTH NEON HIGHLINER 97-98

VOYAGER PONTIAC AZTEK 00-06

BONNEVILLE 92GRAND AM 96 / 00-02GRAND PRIX 00-02MONTANA 99-02TRANSPORT ALL

VOLVO S80 02-04

XC90 02-04 VOLKSWAGEN PASSAT 95 SUBARU SVX ALL



PAG. 36/242





1.2. LOS CUALES CONTIENE EN SUS PARABRISAS ÓXIDOS METÁLICOS, LO QUE IMPOSIBILITA LA TRANSMISIÓN DE SEÑALES DE TAG O ETIQUETAS PASIVAS A TRAVÉS DE ELLOS Y NO EXISTE NINGUNA PREVISIÓN EN EL REGLAMENTO DE LA LEY DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR Y LA CORRESPONDIENTE LEY, POR LO TANTO AL NO ESTAR PREVISTO ES CARENTE DE LEGALIDAD ANUNCIAR QUE SE ENCUENTRA EN PROCEDIMIENTOS OCULTOS, NO PUBLICADOS Y INTERNOS YA QUE ESTA ES UNA LEY PÚBLICA, SITUACIÓN QUE:

RESPUESTA 1.2: RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, LA MAYORÍA DE LOS PARABRISAS QUE CONTIENEN ÓXIDOS METÁLICOS PARA LA DISMINUCIÓN DEL CALOR AL INTERIOR DEL VEHÍCULO DEJAN UN ESPACIO LIBRE ATRÁS O ABAJO DEL ESPEJO RETROVISOR. ESTO PERMITE LA POSIBILIDAD DE LECTURA EXITOSA SIEMPRE Y CUANDO LA ETIQUETA SEA ADHERIDA EN DICHO ESPACIO ADECUADAMENTE. TODOS LOS DEMÁS CASOS SERÁN CONSIDERADOS COMO CASOS DE EXCEPCIÓN P.E. PARABRISAS BLINDADOS.

1.2.1. ¿QUE RESPONSABILIDAD SE ADJUDICA AL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO POR TAG NO LEÍDO A CAUSA DEL PARABRISAS?

RESPUESTA 1.2.1: RESPECTO DEL PLANTEAMIENTO ANTERIOR, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. NO OBSTANTE, LA FUNCIONALIDAD DE LECTURA DEL TAG AL MOMENTO DE SU INSTALACIÓN DEBERÁ SER COMPROBADA, UN MAL FUNCIONAMIENTO DE LA LECTURA DEL MISMO, REQUERIRÁ UN REEMPLAZO DEL TAG.

1.2.2. NO TIENE SENTIDO QUE ADQUIERAN EL TOTAL QUE ESTÁN SOLICITANDO DE LAS ETIQUETAS DE RFID YA QUE NO SERÁN UTILIZADOS POR NO PODER SER LEÍDOS, POR LO TANTO EL MONTO TOTAL DE LAS ETIQUETAS DE RFID DEBE DE DISMINUIR, DESCONTANDO LOS QUE NO PODRÁN SER LEÍDOS, POR LO QUE LES SOLICITAMOS NOS INDIQUEN CUAL SERÍA POR ESTA CAUSA EL MONTO REAL DE LAS ETIQUETAS DE RFID PARA ESTE CONCURSO, YA QUE SI SE INSTALAN Y NO VAN A SERVIR, SERÍA INÚTIL EL GASTO, LO QUE SERÍA UN ENGAÑO PARA EL AUTOMOVILISTA, COMO ESTÁ SUCEDIENDO EN PUEBLA, TLAXCALA E HIDALGO, YA QUE NO ESTÁN LEYENDO LAS ETIQUETAS DE RFID.

RESPUESTA 1.2.2: RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.EN LO QUE RESPECTA A LAS CANTIDADES POR ADQUIRIR DEBERÁ APEGARSE A LO QUE ESTABLECE EL PUNTO I.1 “BIENES POR ADQUIRIR” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.



PAG. 37/242





1.2.2.1. PREGUNTA, ¿SE TIENEN QUE INCLUIR O NO EN EL TOTAL DE LAS “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA” ESTOS VEHÍCULOS, AUNQUE NO SEAN LEÍDOS?

RESPUESTA 1.2.2.1: EN LO QUE RESPECTA A LAS CANTIDADES POR ADQUIRIR DEBERÁ APEGARSE A LO QUE ESTABLECE EL PUNTO I.1 “BIENES POR ADQUIRIR” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

1.2.2.2. ¿QUE RESPONSABILIDAD CIVIL O JUDICIAL SE ADJUDICA AL AUTOMOVILISTA POR IMPOSIBILIDAD DE LECTURA DE TAG A CAUSA DEL MOTIVO DE QUE EL PARABRISAS ESTE BAJO LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS MENCIONADAS EN ESTE PUNTO?

RESPUESTA 1.2.2.2: RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

1.3. CON RESPECTO A LOS VEHÍCULOS QUE NO TIENE PARABRISAS: MOTOCICLETAS, CAJAS, DOLLS, REMOLQUE CASA, PLATAFORMAS, Y TODOS LOS DE LA CLASE “CR, TS, TSR Y TSS” CONFORME A LA NORMA OFICIAL MEXICANA DE CLASIFICACIÓN DE “VEHÍCULOS QUE TRANSITAN EN LAS CARRETERAS…”, CONFORME LO ESTIPULADO EN EL PÁRRAFO DOS DEL ARTÍCULO 11 DEL “REGLAMENTO DE LA LEY DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR”, …EN LOS CASOS DE REMOLQUES Y SEMIRREMOLQUES, SE DEBERÁ PRECISAR ADEMÁS EL NUMERO DE EJES Y, EN EL DE MOTOCICLETAS EN CILINDRAJE.

PREGUNTAS:1.3.1. ¿ESTOS QUEDAN FUERA DEL REGISTRO PÚBLICO Y NO SE COLOCA TAG

O ETIQUETA?

RESPUESTA 1.3.1: LAS BASES EN LA PÁGINA 82 EN LA SECCIÓN DESCRIPCIÓN DE BIENES SE REFIERE AL TIPO DE VEHÍCULO AUTOMOTORES CON PARABRISAS DE LA SIGUIENTE FORMA:

1. DESCRIPCIÓN DE LOS “BIENES”

DESARROLLO Y ADQUISICIÓN DE UN LOTE DE ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA (RFID POR SUS SIGLAS EN INGLÉS), TIPO ADHERIBLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON “CALCOMANÍA”, INSERTADA EN UN FORMATO.

LOS OTROS VEHÍCULOS NO SON CONSIDERADOS POR ESTAS BASES.

RESPECTO A LOS DEMÁS PLANTEAMIENTOS NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.



PAG. 38/242





1.3.2. ¿SE DEBE CONSIDERAD UN TAG CON OTRAS CARACTERÍSTICAS CON COLOCACIÓN FÍSICA DE AZIMUT Y ELEVACIÓN CORRESPONDIENTE A LOS INTERROGADORES?

RESPUESTA 1.3.2: EN LAS BASES DE LICITACIÓN NO SE ESTÁ SOLICITANDO EL AZIMUT Y ELEVACIÓN CORRESPONDIENTE DE LOS INTERROGADORES.

1.4. CON RESPECTO A LOS VEHÍCULOS BLINDADOS QUE SE LES COLOCA PELÍCULA EN SUS PARABRISAS CON CONTENIDO DE ÓXIDOS METÁLICOS, LOS CUALES IMPOSIBILITAN LA TRANSMISIÓN DE SEÑALES DE TAG O ETIQUETAS PASIVAS A TRAVÉS DE ELLOS:

1.4.1. ¿QUE RESPONSABILIDAD SE ADJUDICA AL AUTOMOVILISTA POR TAG NO LEÍDO A CAUSA DEL PARABRISAS?

RESPUESTA 1.4.1: EL PLANTEAMIENTO ANTERIOR NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

2. …CUANDO EL VEHÍCULO AUTOMOTOR CRUCE POR UN PORTAL QUE TENGA SUJETA EN LA PARTE SUPERIOR UNA “ANTENA” CONECTADA A UNA UNIDAD DE LECTURA A 5.5 METROS DE ALTURA, LA MEDICIÓN SE HARÁ A DIFERENTES VELOCIDADES HASTA MÁXIMO 140 KM/H., DE LA APLICACIÓN DE LA FÓRMULA PROPUESTA B= TAN (A) SE OBTIENE QUE EL VEHÍCULO SOLAMENTE ESTARÁ EN EL ÁREA DE INTERROGACIÓN DURANTE 141 MILISEGUNDOS Y CONSIDERANDO 512 BITS DE MEMORIA COMO SE HA SOLICITADO, Y CON T=>R LINK (KBPS) DE 64 (DENSE READER), A LA VELOCIDAD DE 140 KM/H SE TRANSMITIRÁN “SOLAMENTE DE MEMORIA TAG” 18.285714285714285714285714285714 VECES (SIN MODIFICAR EL PIRE DE 4 WATTS), AHORA HAY QUE CONSIDERAR EL MÉTODO DE ACCESO DEL PROTOCOLO GEN 2:



PAG. 39/242





51

Example inventory and access of a single Tag

EL CUAL AL INTERROGAR CONSUME TIEMPO Y POSICIÓN DEL OBJETO TAG DENTRO DEL CAMPO DE INTERROGACIÓN, LO CUAL SIN CONSIDERAR RUIDO, COLISIONES Y OTROS FACTORES EXTERNOS INDICA QUE LA VELOCIDAD SOLICITADA NO ES POSIBLE DE ALCANZAR POR LO TANTO SE PREGUNTA:

2.1. ¿SOLICITAMOS NOS EXPLIQUEN, CÓMO ES QUE SE LLEGA A REQUERIR LA VELOCIDAD MÁXIMA ESTIPULADA EN LAS BASES 140 KM/H, CUANDO LA VELOCIDAD MÁXIMA FÍSICAMENTE Y MATEMÁTICAMENTE ES MENOR. PARA QUE EN TÉRMINOS DE LA FÍSICA SEA POSIBLE REALIZAR LA INTERROGACIÓN CON UN ÍNDICE DE ÉXITO REAL SE PUEDE DETERMINAR QUE SEA DE 80 KM/H?, LO QUE DEMUESTRA QUE SU CÁLCULO NO ES CORRECTO, FAVOR DE ACLARAR COMO LLEGARON A ESTA DETERMINACIÓN EN EL RESULTADO.

RESPUESTA 2.1: LOS CÁLCULOS REALIZADOS ESTÁN ALINEADOS CON LO QUE SE ESPECIFICA LA NORMA ISO/IEC. LA PROBABILIDAD DE ÉXITO DE LECTURA ES EL RESULTADO DE LA OPTIMIZACIÓN DE VARIOS PARÁMETROS CRÍTICOS DEL SISTEMA. A PARTIR DE ESTUDIOS Y PRUEBAS EN CAMPO, CONSIDERANDO UN MODELO ELECTROMAGNÉTICO “DOS RAYOS”, Y UNA DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE TIPO GAUSSIANA, SE HA CONCLUIDO QUE PARA UNA SENSIBILIDAD DE -14 DBM CON UN PIRE DE 4 WATTS LA MÁXIMA PROBABILIDAD DE LECTURA SE OBTIENE EN UN RANGO ENTRE 3.5 Y 5 METROS. EL LICITANTE DEBERÁ AJUSTAR SU DISEÑO EN SU ETIQUETA PROPUESTA PARA OBTENER UNA LECTURA EXITOSA HASTA UNA VELOCIDAD MÁXIMA DE 140 KM/HR

2.2. ¿SE DESCARTAN DE INTERROGACIÓN TODO VEHÍCULO QUE EXCEDE EL MÁXIMO DE LA VELOCIDAD SOLICITADA, COMO POR EJEMPLO, TODO VEHÍCULO EN DELITO, ROBADO O DE USO CRIMINAL?, EN ESTE CASO QUE HARÁN PARA OBLIGARLOS, A LOS



PAG. 40/242





CRIMINLES, A IR A UN MÁXIMO DE VELOCIDAD, Y NO EXCEDER EL MÁXIMO FÍSICO DE LECTURA DE TAG, INCLUYENDO CONDICIONES ATMOSFÉRICAS REALES.

RESPUESTA 2.2: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

3. CON EL ANGULO DE DE 45° Y LA COLOCACIÓN A 90° EN TRANSPORTES CLASE “B, C, CR, TS, TSR Y TSS CONFORME LA NORMA OFICIAL MEXICANA PROY-NOM-012-SCT-2-2003, SOBRE EL PESO Y DIMENSIONES MÁXIMAS CON LOS QUE PUEDEN CIRCULAR LOS VEHÍCULOS DE AUTO TRANSPORTE QUE TRANSITAN EN LOS CAMINOS Y PUENTES DE JURISDICCIÓN FEDERAL.

3.1 ¿SE DEBE CONSIDERAR EL USO DE MÁS DE UN INTERROGADOR EN DIFERENTE POSICIÓN PARA QUE CON RESPECTO A LA FORMULA DE FRIIS SEA CAPAZ DE INTERROGAR A DIVERSOS VEHÍCULOS EN DIFERENTE EN LOS PORTALES MENCIONADOS?

RESPUESTA 3.1: NO SE DEBE CONSIDERAR. EN LA EJECUCIÓN DE LAS PRUEBAS SE INTERROGARA A LOS VEHÍCULOS QUE ESTÉN DENTRO DE LA HUELLA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ANEXO TÉCNICO PROTOCOLO DE PRUEBAS.

4 …SU FUNCIONAMIENTO SERÁ DE 10 AÑOS COMO MÍNIMO, BAJO LAS CONDICIONES AMBIENTALES QUE PREVALECEN EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS…

4.1 SOLICITAMOS NOS EXPLIQUEN QUE METODOLOGÍA SE DEBERÁ DE SEGUIR PARA QUE LOS EFECTOS ADVERSOS SOBRE EL TAG O ETIQUETA PASIVA CUANDO SE ENCUENTRA EN PRESENCIA DE LLUVIA Y/O NIEVE LO CUAL IMPIDE EL FUNCIONAMIENTO ADECUADO DE LA TECNOLOGÍA PASIVA EN CUALQUIER DISTANCIA DADA LA MÍNIMA PERMANENCIA DEL TAG FRENTE AL INTERROGADOR Y QUE LA FRECUENCIA ES MAYOR A 433 MHZ LA CUAL ES FRECUENCIA ADMISIBLE EN CUERPOS DE AGUA Y LAS FRECUENCIAS EN 902 MHZ EN ADELANTE LA ABSORCIÓN ES ABSOLUTAMENTE DAÑINA LO CUAL NO ES DISCUTIBLE YA QUE SON RESULTADOS DE LABORATORIO Y A LA FÍSICA NO SE PUEDE DISUADIR QUE SE COMPORTE DE OTRA MANERA A LA QUE DEBE DE SER, EN LAS PRUEBAS REALIZADAS EN EL AUTÓDROMO HR NO SE COMPROBÓ LECTURA CON LLUVIA Y AHORA TAMPOCO EXISTEN PRUEBAS BAJO LLUVIA (NATURAL O ARTIFICIAL), ES IMPORTANTE ACLARARLO YA QUE EL AUTOMOVILISTA EN CASO DE QUE LE ROBEN SU VEHÍCULO ESTARÁ ESPERANDO UNA RECUPERACIÓN YA QUE LOS FUNCIONARIOS DEL SNSP, HAN DECLARADO EN MEDIOS QUE ESTE SISTEMA ES PARA EL COMBATE AL ROBO DE VEHÍCULOS.

RESPUESTA 4.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. PARA LA PARTE TÉCNICA DE SU PREGUNTA LAS INSTITUCIONES NACIONALES E INTERNACIONALES DE PRESTIGIO HAN PUBLICADO ESTUDIOS Y RESULTADOS DONDE SE DEMUESTRA EL IMPACTO MÍNIMO DE LA PROPAGACIÓN ELECTROMAGNÉTICA A CAUSA DE LA LLUVIA Y LA NIEVE A FRECUENCIAS DEL ORDEN DE 1000 MHZ E INFERIORES. SE ANEXAN ALGUNOS DE ESTOS RESULTADOS Y SE ENUMERAN ALGUNAS REFERENCIAS DEL IMPACTO SOBRE LA PROPAGACIÓN



PAG. 41/242





ELECTROMAGNÉTICA POR PARTE DE LA LLUVIA Y LA NIEVE CON RESPECTO A LA FRECUENCIA:



PAG. 42/242





M. M. Z. KHARADLY AND ANGELA S.-V. CHOI, “A SIMPLIFIED APPROACH TO THE EVALUATION OF EMW PROPAGATION CHARACTERISTICS IN RAIN AND MELTING SNOW”, IEEE TRANSACTIONS ON ANTENNAS AND PROPAGATION, VOL. 36. NO. 2. FEBRUARY 1988, PP 282-296



PAG. 43/242





D. V. ROGERS AND R. L. OLSEN, “CALCULATION OF RADIOWAVE ATTENUATION DUE TO RAIN AT FREQUENCIES UP TO 100 GHZ,” COMMUNICATIONS RES.CENTRE, DEPT. OF COMMUNICATIONS, OTTAWA, ON, CANADA, CRC REP.1299, NOV. 1976.

R. L. OLSEN, D. V. ROGERS, AND P. B. HODGE, “THE ARB RELATION IN CALCULATION OF RAIN ATTENUATION,” IEEE TRANS. ANTENNAS PROPAGAT.,VOL. AP-26, NO. 2, PP. 318-329, MAR. 1978.

4.1.1 PREGUNTA EN ESTOS CASOS QUE NO SEAN LEÍDOS LOS TAGS POR LOS LECTORES, EN CASO DE ROBO O UN ACTO CRIMINAL RELACIONADO CON UN VEHÍCULO, CUAL SERÁ LA RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES YA QUE EL SNSP ESTA ELIGIENDO UNA TECNOLOGÍA PASIVA CON FRECUENCIA SUMAMENTE VULNERABLE EN SU TRANSMISIÓN EN CONDICIONES AMBIENTALES CON PRESENCIA DE AGUA, NIEVE Y LLUVIA.

RESPUESTA 4.1.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EN CUANTO A LA PARTE TÉCNICA LOS RESULTADOS DE ESTUDIOS, SIMULACIONES Y MEDICIONES EN CAMPO DEMUESTRAN QUE LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA CUMPLE CON LA FUNCIONALIDAD SOLICITADA EN CONDICIONES AMBIENTALES DIVERSAS.



PAG. 44/242





4.2 SOLICITAMOS NOS INDIQUEN, EN EL CASO DE NO CUMPLIR EN CONDICIONES REALES, OPERANDO LOS TAGS CON LOS LECTORES, CON TODO LO QUE SE ESTÁ COMPROMETIENDO DE LEER A UN MÁXIMO DE 140 KM/H, EN LAS CONDICIONES DE TEMPERATURA, HUMEDAD, ETC., 4.2.1 ¿ EXISTIRÁ UNA RESPONSABILIDAD JURÍDICA EN CONTRA DE LOS

FUNCIONARIOS DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA Y DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA FEDERAL, YA QUE EN CASO DE EXISTIR ROBOS DE VEHÍCULOS, SECUESTROS EN TODAS SUS MODALIDADES, EN EL QUE ESTE INVOLUCRADO UN VEHÍCULO, Y NO SE DETIENEN A LOS DELINCUENTES O SE RECUPERA EL VEHÍCULO, HABRÁ UN DAÑO CONTRA LA CIUDADANÍA EN SU VIDA Y SUS BIENES, FAVOR DE EXPLICAR CUÁL SERÁ LA RESPONSABILIDAD PARA LOS FUNCIONARIOS DE LAS DOS INSTITUCIONES, EN CASO DE EXISTIR PEDIDAS DE VIDAS, DE VEHÍCULOS Y PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, OCASIONADOS POR QUE NO SE IDENTIFIQUE O SE RASTRE EL VEHÍCULO YA QUE ES EL ENCARGADO DE OPERAR EL SISTEMA, CONFORME LO ESTABLECE EL REGLAMENTO AL RESPECTO.

RESPUESTA 4.2.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

4.3 RESPETANDO LO QUE DICE LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR EN EL, ARTICULO 1 PÁRRAFO DOS A LA LETRA DICE, “EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR ES UN INSTRUMENTO DE INFORMACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, QUE TIENE COMO PROPÓSITO OTORGAR SEGURIDAD PÚBLICA Y JURÍDICA A LOS ACTOS QUE SE REALICEN CON VEHÍCULOS”, 4.3.1 PREGUNTA ¿EL ESTADO MEXICANO, CUBRIRÁ A LA VICTIMA DEL DELITO EL

VALOR DE SU VEHÍCULO POR ROBO, Y EN EL CASO DE DELITO DE SECUESTRO UTILIZANDO UN VEHÍCULO EL ESTADO MEXICANO SE HARÁ CARGO DE LOS GASTOS GENERADOS POR UN SECUESTRO, SIEMPRE Y CUANDO EL SISTEMA DE LOCALIZACIÓN POR PORTALES DE LECTURA DE RFID PASIVA NO DE LOS RESULTADOS INDICADOS, A CAUSA DE QUE LA ETIQUETA O TAG FALLE POR CONDICIONES DIVERSAS DE LA TECNOLOGÍA SELECCIONA Y NO IMPUTABLE AL PROVEEDOR?.

RESPUESTA 4.3.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EN LO QUE SE REFIERE A LA PARTE ADMINISTRATIVA DE SU PREGUNTA, ES RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE EL CUMPLIMIENTO DE LAS CARACTERÍSTICAS, ESPECIFICACIONES Y CONDICIONES DE LOS “BIENES” ESTABLECIDAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN

5 LA “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA” DEBERÁ CONTAR CON PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA.

5.1 ¿SE DEBE DE PROVEER PROTECCIÓN CONTRA OTRO TIPO DE RADIACIONES, COMO ES EL CASO DE LOS RAYOS GAMA A LOS QUE SE VEN EXPUESTO LOS TRASPORTES PÚBLICOS FEDERALES EN ADUANAS DE MÉXICO?, SI ES SI ¿CUAL SERÍA LAS NUEVAS CARACTERÍSTICAS DE “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA”.



PAG. 45/242





RESPUESTA 5.1: CONSIDERANDO QUE LAS DOSIS DE LAS FUENTES DE RADIACIÓN DE RAYOS GAMA UTILIZADAS POR LOS SCANNERS COMERCIALES SON SEIS ÓRDENES DE MAGNITUD INFERIORES A LA INTENSIDAD NECESARIA PARA DEGRADAR EL FUNCIONAMIENTO DE LOS CIRCUITOS ELECTRÓNICOS MODERNOS Y LOS POLÍMEROS DE LA CALCOMANÍA. SE HA COMPROBADO QUE A PESAR DE SER UNA RADIACIÓN EXISTENTE EN DIFERENTES SISTEMAS PÚBLICOS FEDERALES SUS EFECTOS SON DESPRECIABLES.

5.2 LA DEGRADACIÓN DE LA ATMÓSFERA ESTÁ PROVOCANDO UNA MAYOR PENETRACIÓN DE RAYOS UV Y AUMENTO PAULATINO DE LA TEMPERATURA AMBIENTAL Y AFECTACIONES DE TODO TIPO, LAS “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA” NO SERÁN LA EXCEPCIÓN, ¿NOS PUEDEN INDICAR COMO DEBEMOS DE ASEGURARLE A LA CONVOCANTE, QUE EN LOS PRÓXIMOS 10 AÑOS CON LOS PARÁMETROS QUE NOS ESTÁN SOLICITANDO FUNCIONARÁN LAS “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA” Y EN CASO DE QUE DENTRO DE LOS 10 AÑOS DEJEN DE FUNCIONAR, ¿DE QUIEN SERÁ LA RESPONSABILIDAD?.

RESPUESTA 5.2: ES RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE EL CUMPLIMIENTO DE LAS CARACTERÍSTICAS, ESPECIFICACIONES Y CONDICIONES DE LOS “BIENES” ESTABLECIDAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN.

5.2.1 EN CASO DE QUE SEA EL PROVEEDOR SI NOS APLICARÁN LA FIANZA.

RESPUESTA 5.2.1: NO HABRÁ APLICACIÓN DE FIANZAS. SE ESTARÁ A LO ESTABLECIDO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL II.5 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

5.2.2 EN CASO DE QUE SEA EL S.N.S.P., POR NO TOMAR LAS PROVISIONES NECESARIAS, CUAL SERÍA SU RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS, QUE TOMEN LA DECISIÓN POR LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE LA PRESENTE LICITACIÓN.

RESPUESTA 5.2.2: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

5.2.3 SI DENTRO DE LOS 10 AÑOS QUE NOS ESTÁN SOLICITANDO, HAY UNA DEGRADACIÓN IMPORTANTE DE LA ATMÓSFERA Y DEJAN DE OPERAR “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA”, SERÁ RESPONSABILIDAD 100% DEL LICITANTE., FAVOR DE CONTESTAR SI ACEPTAN LA RESPONSABILIDAD AL 100%.

RESPUESTA 5.2.3: ES RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE EL CUMPLIMIENTO DE LAS CARACTERÍSTICAS, ESPECIFICACIONES Y CONDICIONES DE LOS “BIENES” ESTABLECIDAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN.

SECCIÓN 1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO (CI)



PAG. 46/242





6 CUALQUIER LECTORA QUE ESTÁ HOMOLOGADA CON EL ESTÁNDAR INTERNACIONAL REQUERIDO, DEBE SER CAPAZ DE LEER LA MEMORIA DESCRITA ANTERIORMENTE DEL CIRCUITO INTEGRADO.

6.1 ¿A QUE ESTÁNDAR INTERNACIONAL SE REFIRIERE?

RESPUESTA 6.1: SE HA SEÑALADO ISO/IEC18000-6C

6.2 ¿SE REQUIERE ALGUNA PROTECCIÓN ADICIONAL PARA QUE LECTORES DE OTRAS APLICACIONES COMO PEAJE, PRODUCTOS COMERCIALES, ETC., NO INTERFIERAN O SEAN OBJETOS HABILITADOS DE LECTURA DEL TAG DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR.

RESPUESTA 6.2: NO SE REQUIERE PROTECCIÓN ADICIONAL.

6.3 PREGUNTA, YA HICIERON CÁLCULOS O PRUEBAS DE COMPATIBILIDAD DEL PROGRAMA IAVE Y COMO VAN A EVITAR EL CONFLICTO ENTRE LAS DOS TECNOLOGÍAS YA QUE ES UN PROTOCOLO ABIERTO EL QUE SE ESTÁ SOLICITANDO EN ESTAS BASES.

RESPUESTA 6.3: SI SE REALIZARON ESTUDIOS Y PRUEBAS DE COMPATIBILIDAD QUE DEMUESTRAN QUE NO EXISTE CONFLICTO INSALVABLE. LAS BASES SE REFIEREN A UNA ETIQUETA RFID QUE TRABAJA EN UNA BANDA ABIERTA DONDE EXISTEN MÚLTIPLES SISTEMAS QUE PUEDEN OPERAR SIMULTÁNEAMENTE. EL FUNCIONAMIENTO ADECUADO SIMULTÁNEO REQUIERE EL RESPETO DE DIFERENTES PARÁMETROS TÉCNICOS ESPECIFICADOS POR LAS NORMAS.

6.4 COMO PROVEEDORES VEMOS QUE NO HAN REALIZADO UN ANÁLISIS DE LAS TENDENCIAS TECNOLÓGICAS DE LOS PRÓXIMOS AÑOS, YA QUE ESTE PROTOCOLO QUE SE ESTA SOLICITANDO, GEN 2, ES DE DEBILIDAD FUNDAMENTADA Y SERÁ TOTALMENTE DE USO COMERCIAL EN PRODUCTOS DE CONSUMO Y ABARROTES EN POCO TIEMPO, POR LO QUE EL PROYECTO PODRÁ TENER CONFLICTO EN LOS PUNTOS DE LECTURA, YA QUE TRANSPORTES CON MERCANCÍAS UTILIZARAN EL MISMO PROTOCOLO. 6.4.1 ¿EN CASO DE SUCEDER LA RESPONSABILIDAD SERÁ 100% DEL S.N.S.P. Y DE LA

SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA?.6.4.2 ¿O DEL PROVEEDOR?.

RESPUESTA 6.4.2: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SE HAN REVISADO LAS TENDENCIAS TECNOLÓGICAS. SIN EMBARGO, LOS REQUERIMIENTOS DE ESTA LICITACIÓN SON CONGRUENTES CON LAS TENDENCIAS Y RECOMENDACIONES EN EL INTERNATIONAL STANDARD ISO 24535 INTELLIGENT TRANSPORT SYSTEMS —AUTOMATIC VEHICLE IDENTIFICATION — BASIC ELECTRONIC REGISTRATION IDENTIFICATION. QUE RECOMIENDA LA INTERFASE DE AIRE QUE ESPECIFICAN LAS BASES PARA APLICACIONES DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR.



PAG. 47/242





7 EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERÁ CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRÍNSECO EN SU LÓGICA) QUE EMITA…,… LA AUTENTICACIÓN SOLICITADA NO IMPONDRÁ UN REQUISITO ADICIONAL A LOS LECTORES DISPONIBLES EN MERCADO…

7.1 ¿QUE MEDIDAS ANTI CLONACIÓN SE SOLICITAN PARA EVITAR QUE CUALQUIER FABRICANTE IMITE EL TAG, YA QUE LA AUTENTICACIÓN INTRÍNSECA ES PROGRAMABLE?

RESPUESTA 7.1: NO SE IMPONEN RESTRICCIONES EN LOS LECTORES PARA EL ACCESO A LOS CAMPOS ESTÁNDAR. LOS CAMPOS DE AUTENTICACIÓN SERÁN LEÍDOS DE ACUERDO AL ESQUEMA PROPUESTO POR EL PROVEEDOR. SE SOLICITA UN ELEMENTO DE HARDWARE. CONFORME A LO SOLICITADO EN BASES

SECCIÓN 1.2 LA “ANTENA” DE LA “ETIQUETA DE RFID”

8 LOS PARÁMETROS DE DISEÑO DE LA “ANTENA” (GANANCIA, POLARIZACIÓN, DIRECCIONALIDAD, IMPEDANCIA, MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN) DEBERÁN…

8.1 YA QUE LA “LEY DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR” Y EL REGLAMENTO DE LA LEY DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR”, NO REGLAMENTAN LA COLOCACIÓN DEL TAG O ETIQUETA EN LOS VEHÍCULOS DEL PARQUE VEHICULAR ACTUAL, Y QUE SERÁN SUJETOS DE ETIQUETACIÓN Y DADO QUE SE PLANTEA ESTE PROCESO AL CAMBIO DE PLACAS O TRAMITE SIMILAR EL CUAL COMÚNMENTE SE REALIZA POR MEDIO DE CORREO, EL TAG O ETIQUETA QUEDARA EN MANOS DEL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO PARA SU ADHESIÓN AL PARABRISAS, MISMO QUE LO COLOCARA SIN CONOCIMIENTO ALGUNO DE POSICIÓN, POLARIDAD Y DEMÁS ELEMENTOS TÉCNICOS QUE A DIFERENCIA DE LOS SUJETOS OBLIGADOS QUE DEBEN CERTIFICAR EL FUNCIONAMIENTO FINAL DE TAG ESTE NO LO HARÁ BAJO NORMAS CONTROLADAS Y LA CERTIDUMBRE DE FUNCIONAMIENTO PARA LECTURA BAJO EL INTERROGADOR SERÁ INCIERTA, ¿QUÉ RESPONSABILIDAD SE ATRIBUIRÁ A:

8.1.1.1 AL DUEÑO DEL VEHÍCULO.RESPUESTA 8.1.1.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

8.1.1.2 AL PROVEEDOR POR ESTE EFECTO.RESPUESTA 8.1.1.2: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

8.1.1.3 AL S.N.S.P.RESPUESTA 8.1.1.3: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO



PAG. 48/242





8.2 COMO SE GARANTIZARA QUE EL USUARIO DEL TAG O ETIQUETA DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR DEL PARQUE VEHICULAR ACTUAL ADHIERA EL TAG AL PARABRISAS Y NO SOLAMENTE LOS APLIQUE CON CINTA TRANSPARENTE ENGOMADA Y/O MICA, POR SUS BORDES Y DÉ LA APARIENCIA DE ADHESIÓN Y NO SE APLICA EL TAMPER O SEGURO DE DESPRENDIMIENTO, ESTE TIPO DE ACCIÓN GARANTIZA EL DETERIORO DE LA SUPERFICIE ENGOMADA NO ALCANZADO LOS 10 AÑOS PREVISTOS AL SER UTILIZADO COMO SU CONSTRUCCIÓN LO ESTABLEZCA; AUNADO A ESTO RESULTARÍA IMPOSIBLE COMPROBAR AL USUARIO ESTA ACCIÓN YA QUE UNA VEZ DETERIORADA PUEDE PROCEDER A PEGARLA CORRECTAMENTE Y ARGUMENTAR LA MALA CALIDAD DEL TAG. 8.2.1 ¿QUÉ RESPONSABILIDAD TENDRÁ EL PROVEEDOR EN ESTE CASO?

RESPUESTA 8.2.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

8.2.2 ¿QUÉ RESPONSABILIDAD TENDRÁ EL DUEÑO DEL VEHÍCULO?


8.3 YA QUE LA “LEY DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR” Y EL REGLAMENTO DE LA LEY DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR”, NO REGLAMENTAN LA ALTERACIÓN DEL TAG EN NINGUNA DE SUS PARTES, ASÍ COMO LA DESTRUCCIÓN PARCIAL O TOTAL, 8.3.1 “NO EXISTE CASTIGO” POR EL HECHO Y MÁS AUN QUE SE ENCUENTRA UBICADA

EN PROPIEDAD PRIVADA A PETICIÓN DE AUTORIDAD, PREGUNTA ¿EXISTE O NO EXISTE CASTIGO PARA EL DUEÑO DEL VEHÍCULO?


8.3.2 LA CONEXIÓN IC A LA ANTENA ES SENSIBLE INCLUSIVE AL TACTO, EL APLICAR PRESIÓN CON EL DEDO SOBRE LA CONEXIÓN A LA ANTENA PRODUCE DESCONEXIÓN PERMANENTE Y INUTILIDAD DEL TAG, ¿A QUIEN LE IMPUTARAN DICHA INUTILIDAD?,


8.3.3 AL DEJAR DE FUNCIONAR “ETIQUETA DE RFID”, EL DUEÑO DEL VEHÍCULO QUEDARA EN INDEFENSIÓN ANTE EL ROBO DE VEHÍCULO PARA PODER SER LEÍDOS EN LOS PUNTOS?, QUIEN SERÁ EL RESPONSABLE SI DEJA DE FUNCIONAR?

8.3.3.1 EL DUEÑO DEL VEHÍCULO.8.3.3.2 EL PROVEEDOR.8.3.3.3 EL S.N.S.P.



PAG. 49/242





RESPUESTA: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

8.3.4 ¿CÓMO ENFRENTARA EL SNSP LA PROBLEMÁTICA POR INUTILIDAD DEL TAG AL ASUMIR QUE ES EL MÉTODO DE IDENTIFICACIÓN ÚNICO DEL VEHÍCULO?

RESPUESTA 8.3.4: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO9 EXISTEN ACTUALMENTE OTROS TAGS O ETIQUETAS DE USO EN PARABRISAS DE

VEHÍCULOS, COMO EL DE PEAJE Y EL REPUVE, EL EFECTO DE BLOQUEO Y SOBRE LECTURA SE PUEDE PRESENTAR AL ESTAR COLOCADOS EN PROXIMIDAD,

RESPUESTA 9: EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000 6C ESTABLECE UN PROTOCOLO QUE PERMITE UNA SESIÓN DE LECTURA INDIVIDUAL CON CADA TAG CUANDO EXISTEN VARIOS EN EL RANGO DE LECTURA. EN LA PRÁCTICA SE COMPROBÓ LA LECTURA DE MÚLTIPLES TAGS ADHERIDOS AL MISMO PARABRISAS.

9.1 ¿QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE EL PROVEEDOR SOBRE ESTE EFECTO?RESPUESTA 9.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

9.2 QUE RESPONSABILIDAD TIENE EL DUEÑO DEL VEHÍCULO?

RESPUESTA 9.2: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

9.3 QUE RESPONSABILIDAD TIENEN EL S.N.S.P.

RESPUESTA 9.3: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO10 LA COLOCACIÓN CERCANA AL MARCO DE METAL DEL PARABRISAS OCASIONA EFECTOS

ADVERSOS AL TAG O ETIQUETA DURANTE SU PRESENCIA ANTE EL INTERROGADOR,

RESPUESTA 10: EL LICITANTE DEBE PRESENTAR UN PRODUCTO QUE GARANTICE EL FUNCIONAMIENTO ADECUADO DEL TAG INDICANDO CLARAMENTE EN UN INSTRUCTIVO EL PROCEDIMIENTO DE COLOCACIÓN DEL TAG SOBRE EL PARABRISAS

10.1 ¿QUIÉN GARANTIZA QUE LA ADHESIÓN DEL TAG EN DICHA POSICIÓN, PUEDE OCASIONAR QUE SU FUNCIONAMIENTO ES INCIERTO, QUIEN ES EL RESPONSABLE?

RESPUESTA 10.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO



PAG. 50/242





10.1.1 QUÉ RESPONSABILIDAD TIENE EL PROVEEDOR SOBRE ESTE EFECTO?RESPUESTA 10.1.1: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

10.1.2 QUE RESPONSABILIDAD TIENE EL DUEÑO DEL VEHÍCULO?RESPUESTA 10.1.2: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

10.1.3 QUE RESPONSABILIDAD TIENEN EL S.N.S.P.RESPUESTA 10.1.3: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

11 LOS DERECHOS SOBRE EL DISEÑO DE LA “ANTENA” SERÁN ESPECÍFICOS PARA LA APLICACIÓN Y DE USO EXCLUSIVO DE LA “CONVOCANTE”, POR LOS QUE LAS CARACTERÍSTICAS DE FORMA DE LA “ANTENA” DEBEN PERMITIR DIFERENCIAR VISUALMENTE LA ETIQUETA DEL “REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR” DE CUALQUIER OTRA.

11.1 ¿QUIEN PROPORCIONARA EL CATALOGO MUNDIAL DE ANTENAS DE TAG PASIVOS, PARA LOGRAR DISTINGUIR Y ESPECIFICAR UNA ANTENA CON UN ÚNICO DIFERENCIADOR, COMO VAMOS A GARANTIZAR QUE ES UN MODELO ÚNICO EN EL MUNDO?

RESPUESTA 11.1: ES RESPONSABILIDAD DEL PROVEEDOR CONTAR CON LA TITULARIDAD DE LOS DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL.

11.2 ¿LA TRANSFERENCIA DE DERECHOS QUE SE MENCIONA ES TRANSFERENCIA DE PATENTE?

RESPUESTA 11.2: NO, ES TRANSMISIÓN DE DERECHOS PARA USO EXCLUSIVO DEL REPUVE.

11.3 ¿EN LA TRANSFERENCIA DE DERECHOS O PATENTE, SE DEBERÁN DE INCLUIR LOS COSTOS PRORRATEANDO EL DISEÑO, CONSTRUCCIÓN, Y DERECHOS DE LA MISMA EN EL PRECIO FINAL?11.3.1 PREGUNTA SI O NO, SE DEBEN DE INCLUIR.

RESPUESTA 11.3.1: SI, EL COSTO DE LA ETIQUETA DEBERÁ INCLUIR EL COSTO DE DESARROLLO Y EL DERECHO DE USO EXCLUSIVO DEL DISEÑO

11.4 AL TÉRMINO DE CONSUMO DE LA CANTIDAD DE TAGS O ETIQUETAS SOLICITADAS EN LA PRESENTE LICITACIÓN LA CUAL ES FINITA, EN LA NUEVA PRODUCCIÓN DE VEHÍCULOS QUE SE REQUIERE MÁS TAGS O ETIQUETAS, PARA ESTE EFECTO AL EXISTIR OTRA LICITACIÓN PÚBLICA, ¿COMO SE PRESTARAN O RENTARAN LOS DERECHOS SOBRE LA ANTENA PROPIEDAD DE LA CONVOCANTE A LOS PARTICIPANTES DE LA LICITACIÓN PARA FABRICAR NUEVAMENTE?



PAG. 51/242





RESPUESTA 11.4 EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

.12 ES IMPORTANTE CONOCER EL TOTAL O CUANDO MENOS EL PRONÓSTICO DE LA CANTIDAD

DE LECTORES Y ANTENAS QUE SE VAN A INSTALAR EN LOS ESTADOS Y EN EL TERRITORIO FEDERAL, EL TOTAL NACIONAL, Y QUE DE EL DEPENDERÁ LA POSIBILIDAD DE UN PROYECTO CONTRA EL ROBO DE VEHÍCULOS, YA QUE COMO PROVEEDOR HEMOS DE ADHERIRNOS AL CUMPLIMIENTO A LOS PROGRAMAS QUE INVOLUCRA LA TECNOLOGÍA DE RFID MATERIA DE ESTA LICITACIÓN, POR LO QUE LE SOLICITAMOS NOS INDIQUEN CUANTOS LECTORES Y CUANTOS CARRILES, SERÁN INSTALADOS EN EL PAÍS, YA QUE COMO FABRICANTES SI NOS ESTÁ SOLICITANDO CIERTAS CARACTERÍSTICAS DE OPERACIÓN, DEBEMOS DE CALCULAR UN PROMEDIO DE CUANTAS LECTURAS SE TENDRÁN, PARA PODER CALCULAR DIVERSOS, COMO TECNOLOGÍA DE COLISIONES DE TAGS Y EN UN MOMENTO DADO INTERFERENCIAS CON DIVERSOS.

RESPUESTA 12: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

.

13 QUE PRUEBAS VAN A REALIZAR PARA QUE USTEDES SEPAN QUE LAS “ETIQUETA DE RFID” ASÍ COMO LA “CALCOMANÍA”, GARANTIZAN MÍNIMO 10 AÑOS DE VIDA, POR FAVOR DAR DETALLE DEL NOMBRE DE LA PRUEBA, EQUIPO UTILIZADO PARA CERTIFICACIÓN Y CURRÍCULUM DEL PERSONAL ENCARGADO DE LAS MEDICIONES, YA QUE DEBEMOS DE PREPARARNOS SEGÚN NOS INDICAN USTEDES DEL PROTOCOLO DE PRUEBAS.

RESPUESTA 13: LAS PRUEBAS DE ENVEJECIMIENTO SE REALIZARÁN AL MOMENTO DE LA ENTREGA POR PARTE DEL LICITANTE ADJUDICADO, CONFORME AL INCISO II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN. POR OTRO LADO, DURANTE EL PROCESO DE LICITACIÓN, EL LICITANTE PRESENTARÁ UN DOCUMENTO QUE ACREDITE QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CON LA DURABILIDAD SOLICITADA. LA ELECCIÓN DEL LABORATORIO, PRUEBA Y EL PERSONAL PARA EL CUMPLIMIENTO DE DICHO DOCUMENTO, QUEDARÁ A LIBRE ELECCIÓN DEL LICITANTE.

14 SOLICITAMOS QUE EN LAS PRUEBAS TAMBIÉN SE PONGA UN TOPE MÁXIMO DE TIEMPO PARA INSTALAR LOS LECTORES Y ANTENAS, FAVOR DE INDICARNOS CUÁL SERÍA EL TIEMPO MÁXIMO PERMITIDO, Y SI ES MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN EL EXCEDERLO.

RESPUESTA 14: EL ESCENARIO DE PRUEBAS CORRESPONDIENTE A LA CONVOCANTE SE INSTALARÁ OPORTUNAMENTE. EL LICITANTE SERÁ RESPONSABLE DE LA INSTALACIÓN DEL EQUIPO PROPIO QUE PERMITA LEER LOS CAMPOS SEGUROS Y DISPONDRÁ DE DOS HORAS, PREVIAS A LA HORA ASIGNADA PARA LAS PRUEBAS, PARA PODER INSTALAR SU HARDWARE Y SOFTWARE.

15 SOLICITAMOS QUE EN LAS PRUEBAS NO SE MARQUEN LOS CARRILES DE CIRCULACIÓN VEHICULAR, YA QUE EN LA VIDA REAL LOS DELINCUENTES SI NO VAN A RESPETAR LA VELOCIDAD, MENOS VAN A RESPETAR LOS CARRILES, POR LO QUE SOLICITAMOS QUE NO



PAG. 52/242





SE INSTALEN MARCADORES DE NINGUNA ESPECIE YA QUE SERÍA TOTALMENTE FUERA DE LA REALIDAD.

RESPUESTA 15: LAS LECTURAS SE HARÁN EN LOS CARRILES DE CIRCULACIÓN, DE ACUERDO A HUELLA DE LA ANTENA

16 EN EL PUNTO 4.1.1, DICE, EN TODA LA PRUEBA DE CAMPO QUE IMPLIQUE CRUCE DE VEHÍCULOS POR EL PORTAL DE VELOCIDAD, SERÁ NECESARIO ACLARAR QUE COMO MEDIDA DE SEGURIDAD EL AUTOBÚS LO HARÁ E MENOS DE 80KM/H,

RESPUESTA 16: EFECTIVAMENTE LAS PRUEBAS DE TAG EN AUTOBÚS SE REALIZARAN A VELOCIDADES NO SUPERIORES A 80KM/H

16.1 LES SOLICITAMOS QUE SEA A LA VELOCIDAD MARCADA EN LAS BASES Y QUE USTEDES PROPORCIONEN LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD, PARA QUE SE PUEDA LLEVAR LA PRUEBA A LA VELOCIDAD QUE SE INDICA COMO VELOCIDAD MÁXIMA DE 140 KM/H, YA QUE 80 KM/H NO ES AL MENOS EL MÍNIMO ESTABLECIDO DE CIRCULACIÓN EN CARRETERA PARA TRASPORTE PÚBLICO FEDERAL.

RESPUESTA 16.1: EFECTIVAMENTE LAS PRUEBAS DE TAG EN AUTOBÚS SE REALIZARAN A VELOCIDADES NO SUPERIORES A 80KM/H. DEBIDO A QUE NO EXISTEN LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD NECESARIAS PARA REALIZAR LAS PRUEBAS DE AUTOBÚS A MÁS DE 80 KM/H.

17 EN LA PÁGINA 92/98 HABLAN DE UN OBJETIVO: VERIFICAR QUE AL DESPRENDERSE UNA CALCOMANÍA …, VERIFICAR QUE LOS ELEMENTOS DE IDENTIFICACIÓN VISUAL HAYAN DEJADO EVIDENCIA DE ESTE DESPRENDIMIENTO,17.1 FAVOR DE DESCRIBIR ¿COMO Y CUAL DEBE SER LA EVIDENCIA? 17.2 ¿QUE SUCEDE SI EXISTE LA EVIDENCIA?

RESPUESTA 17.1 Y 17.2: LAS EVIDENCIAS PODRÁN SER VARIADAS DEPENDIENDO DEL MÉTODO DE DESPRENDIMIENTO. EN TODOS LOS CASOS EL DESPRENDIMIENTO DE LA ETIQUETA REDUNDARÁ EN LA PÉRDIDA DE FUNCIONALIDAD DE LA MISMA Y LA DESTRUCCIÓN DE LA ETIQUETA. LO QUE SE BUSCA ES LA INTRANSFERIBILIDAD DE LA CALCOMANÍA.

18 EN LA HOJA 93/98 MENCIONA EL PROTOCOLO DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO, SOLICITAMOS QUE SE INCLUYA UN FACTOR QUE DESGLOSE LA PARTE DEL MEDIO AMBIENTE, CON LA CANTIDAD Y TIPO DE PARTÍCULAS EN EL AMBIENTE, YA QUE LAS PRUEBAS DEBEN DE SER EN CONDICIONES DE ALTA CONTINGENCIA BAJO LOS PARÁMETROS DE LA CIUDAD DE MÉXICO, QUE ES LA REALIDAD EN MUCHAS CIUDADES DEL PAÍS, SOLICITAMOS TOMAR LOS LÍMITES MÁXIMOS DE LA CIUDAD DEL VALLE DE MÉXICO, TANTO EN LAS PRUEBAS DE LABORATORIO COMO LAS DE CAMPO.

RESPUESTA 18: LAS PRUEBAS SE REALIZARAN EN EL VALLE DE MÉXICO. SIN EMBARGO LA CONVOCANTE SE RESERVA EL DERECHO DE REALIZARLAS EN OTRO SITIO SI ASÍ FUESE CONVENIENTE YA QUE EL IMPACTO DE LOS FACTORES SEÑALADOS ES MÍNIMO.

19 SOLICITAMOS LOS CURRICULOM DEL PERSONAL QUE CALIFICARA LAS PRUEBAS A FIN DE DETERMINAR SI ESTÁN EN CAPACIDAD DE ANALIZAR Y DICTAMINAR TECNOLOGÍA DE RFID, DE OTRA FORMA SERÁ EN EXTREMO CONTROVERSIAL CUALQUIER CALIFICACIÓN AL RESPECTO, Y NO BASTA CON ARGUMENTAR QUE SON PERSONAL DE AFAMADAS



PAG. 53/242





UNIVERSIDAD Y DE LA PLATAFORMA MÉXICO, YA QUE ESO NO ASEGURA SU CUALIFICACIÓN PARA ESTA MATERIA EN ESPECIFICO.

RESPUESTA 19: EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

SOLUCIONES DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V.

PREGUNTA 1.- PUNTO: II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”. EN LA PRIMERA ENTREGA PROYECTADA PARA EL 30 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2008 Y BASADOS EN LA LOGÍSTICA DE LA CADENA DE ABASTECIMIENTO (PROVEEDURÍA) REQUERIMOS SE AMPLIÉ EL PLAZO AL 30 DE ENERO DEL AÑO 2009, Y EN LAS ENTREGAS SUBSECUENTES SE NOTIFIQUE CON UNA ANTICIPACIÓN MÍNIMA DE 90 DÍAS.

RESPUESTA 1: NO PROCEDE, LA PRIMERA ENTREGA DE LOS BIENES REQUERIDOS PARA EL EJERCICIO 2008 DEBERÁ EFECTUARSE A MÁS TARDAR EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2008, PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.

PREGUNTA 2 - PUNTO: II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”. PARRAFO: EN CADA ENTREGA DE “BIENES” QUE REALICE EL LICITANTE ADJUDICADO, SE DEBERÁ ENTREGAR EN ORIGINAL EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO DEBIDAMENTE EXPEDIDO POR LA INSTITUCIÓN QUE DETERMINE “LA CONVOCANTE”SOLICITAMOS QUE LA EXPEDICIÓN SE CITADO CERTIFICADOS SEA EXPEDIDO EN EL PUNTO DE EMBARQUE PARA LIBERAR LOS BIENES. POR LO TANTO LA INSTITUCIÓN QUE DETERMINE LA CONVOCANTE DEBERÁ COORDINARSE CON LA LICITANTE A FIN DE ESTABLECER LA LOGÍSTICA DE ESTAS CERTIFICACIONES.

RESPUESTA 2: ES PROCEDENTE, SIEMPRE Y CUANDO SE APEGUE A LO ESTIPULADO EN EL NUMERAL II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”. PÁRRAFOS CUARTO, QUINTO Y SEXTO DE LAS BASES DE LICITACIÓN; ACLARANDO QUE LA CONVOCANTE DESIGNARÁ A LA UNIDAD CERTIFICADORA.

PREGUNTA 3 – PUNTO: II.5.-DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS BIENES. PARRAFO: EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR POR 10 AÑOS LOS “BIENES” CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS; LO CUAL SURTIRÁ EFECTOS A PARTIR DE LA RECEPCIÓN DE LOS “BIENES”SOLICITAMOS SEA INCLUIDO: LA GARANTÍA NO APLICA A AQUELLOS BIENES QUE PRESENTEN DAÑOS CAUSADOS POR ALMACENAMIENTO O MANEJO INADECUADO O EN SU



PAG. 54/242





CASO QUE NO SEAN ALMACENADOS Y MANEJADOS DE ACUERDO A LAS ESPECIFICACIONES DEL FABRICANTE.

RESPUESTA 3: ES CORRECTO. LA GARANTÍA CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS NO INCLUYE FALLAS POR MAL USO O MALTRATO DE LOS BIENES, EXCLUYE LOS DEFECTOS DERIVADOS DE UN MANEJO O ALMACENAMIENTO INADECUADO DESPUÉS DE LA ENTREGA, QUE NO ESTÉ DE ACUERDO A LAS ESPECIFICACIONES DEL FABRICANTE.

PREGUNTA 4 – PUNTO: II.5.-DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS BIENES. PARRAFO: DICHAS DEVOLUCIONES NO PODRÁN SER MAYOR DE UNO AL MILLAR POR LOTE, EN CASO DE REBASAR ESTE LÍMITE “EL SECRETARIADO” PODRÁ DAR POR RESCINDIDO EL CONTRATO CORRESPONDIENTE.SOLICITAMOS SE MODIFIQUE EL LÍMITE DE LAS DEVOLUCIONES AL SIETE AL MILLAR POR LOTE.

RESPUESTA 4: NO PROCEDE, LAS DEVOLUCIONES NO PODRÁN SER MAYOR DE UNO AL MILLAR POR LOTE, EN CASO DE REBASAR ESTE LÍMITE “EL SECRETARIADO” PODRÁ DAR POR RESCINDIDO EL CONTRATO CORRESPONDIENTE.

PREGUNTA 5 – PUNTO: II.5.- DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS BIENES. PARRAFO: EN CASO DE APLICACIÓN DE LA GARANTÍA POR CUALQUIERA DE LOS TÉRMINOS SEÑALADOS, EL PROVEEDOR SE OBLIGA A LA REPOSICIÓN DE LOS BIENES, EN UN PLAZO NO MAYOR DE 10 DÍAS NATURALES, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN POR ESCRITO.SOLICITAMOS UN PLAZO DE 30 DÍAS NATURALES EN LUGAR DE LOS 10 INDICADOS EN ESTE PÁRRAFO.

RESPUESTA 5: NO PROCEDE, EL PROVEEDOR DEBERÁ APEGARSE A LO SOLICITADO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL II.5 DE LAS BASES DE LICITACIÓN QUE A LA LETRA DICE: “EN CASO DE APLICACIÓN DE LA GARANTÍA POR CUALQUIERA DE LOS TÉRMINOS SEÑALADOS, EL PROVEEDOR SE OBLIGA A LA REPOSICIÓN DE LOS BIENES, EN UN PLAZO NO MAYOR DE 10 DÍAS NATURALES, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN POR ESCRITO.”

PREGUNTA 5 BIS.- PUNTO: II.6.- APLICACIÓN DE DEDUCTIVAS. PARRAFO: POR LA APLICACIÓN DE LA GARANTÍA DE LOS BIENES, SE APLICARÁN LAS DEDUCTIVAS CORRESPONDIENTES AL 10% DEL IMPORTE TOTAL DEL NÚMERO DE “BIENES” DEVUELTOS.SOLICITAMOS SE ANULE ESTA APLICACIÓN DEDUCTIVA DESDE QUE LOS BIENES SE REPONDRÁN EN ESPECIE Y LA CONVOCANTE YA CONSIDERA UNA APENALIZACION QUE PUEDE LLEGAR HASTA LA CANCELACION DEL CONTRATO.

RESPUESTA 5 BIS: NO PROCEDE, EL PROVEEDOR DEBERÁ APEGARSE A LO SOLICITADO EN EL NUMERAL II.6 DE LAS BASES DE LICITACIÓN QUE A LA LETRA DICE: “POR LA APLICACIÓN DE LA GARANTÍA DE LOS BIENES, SE APLICARÁN LAS DEDUCTIVAS CORRESPONDIENTES AL 10% DEL IMPORTE TOTAL DEL NÚMERO DE “BIENES” DEVUELTOS.”

PREGUNTA 6 – PUNTO: III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA PARRAFO: I ESCRITO FIRMADO DE MANERA CONJUNTA POR EL LICITANTE Y EL FABRICANTE DE LOS BIENES, EN EL QUE MANIFIESTEN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EL LICITANTE ES DE NACIONALIDAD MEXICANA Y QUE LA TOTALIDAD DE LOS BIENES QUE OFERTA Y ENTREGARÁ SON



PAG. 55/242





PRODUCIDOS EN MÉXICO Y TENDRÁN UN GRADO DE CONTENIDO NACIONAL, CUANDO MENOS DEL 50%, O EN SU CASO EL PORCENTAJE SEÑALADO EN LAS EXCEPCIONES CONTENIDAS EN EL ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA DETERMINACIÓN DESDE QUE LOS BIENES SON DE LICITACION INTERNACIONAL Y BAJO LOS TLC QUE MEXICO TIENE CON OTROS PAISES – SOLICITAMOS QUE ESTA CLAUSULA NO APLIQUE ES DECIR EL CONTENIDO NACIONAL PUEDE SER CERO PORCIENTO.

RESPUESTA 6: EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 7 – PUNTO III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA PARRAFO: J ESCRITO EN EL QUE EL “LICITANTE” MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO GARANTIZARÁ POR 10 AÑOS LOS “BIENES” CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS; LO CUAL SURTIRÁ EFECTOS A PARTIR DE LA RECEPCIÓN DE LOS “BIENES” ESTIPULADOS EN EL “CONTRATO”

SOLICIATAMOS SE MODIFIQUE LA FRASE QUE DICE “GARANTIZARA POR 10 AÑOS” PARA QUEDAR COMO SIGUE: GARANTIZARA POR EL PLAZO QUE OPERA EN LA PRÁCTICA INTERNACIONAL PARA ESTOS PRODCUTOS PERO PUDIENDO LLEGAR HASTA 10 AÑOS

RESPUESTA 7: NO PROCEDE, SE DEBERÁ PRESENTAR ESCRITO EN EL QUE EL LICITANTE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO GARANTIZARÁ POR 10 AÑOS LOS “BIENES” CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS; LO CUAL SURTIRÁ EFECTOS A PARTIR DE LA RECEPCIÓN DE LOS “BIENES” ESTIPULADOS EN EL “CONTRATO” O LAS MODIFICACIONES QUE SE DERIVEN DEL MISMO, A SATISFACCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 53 DE LA LEY ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO

PREGUNTA 8 – PUNTO III.2.3.- ENTREGA DE MUESTRAS - EL “LICITANTE” DEBERÁ ENTREGAR JUNTO CON SU “PROPUESTA” (SOBRE CERRADO ÚNICO), UN SOBRE O PAQUETE QUE CONTENGA 500 “BIENES”, CON EL “TID” GRABADO DE FÁBRICA Y SU RESPECTIVA RELACIÓN, PARA PROPÓSITO DE PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD Y SU INSTRUCTIVO DONDE SE ESPECIFIQUE EL PROCEDIMIENTO PARA LA COLOCACIÓN Y UBICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” EN EL PARABRISAS DEL VEHÍCULO, IDENTIFICANDO DICHO SOBRE O PAQUETE CON EL NÚMERO DE LA “LICITACIÓN”, NOMBRE DEL “LICITANTE” Y LA “PARTIDA”.LA IMAGEN DEL HOLOGRAMA DE ESTAS MUESTRAS ¿PUEDE SER SIN EL DISEÑO DE REPUVE O DE LA SSP?, ES DECIR GENÉRICA.



PAG. 56/242





RESPUESTA 8: LA IMAGEN DEL HOLOGRAMA DE LAS MUESTRAS ES DISEÑO LIBRE, SIN EMBARGO EL PRODUCTO TERMINADO DEBERÁ CONTENER LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS SEÑALADAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN Y SU ANEXO TÉCNICO.

PREGUNTA 9 – PUNTO: III.2.3.- ENTREGA DE MUESTRAS - EL PERIODO QUE SE TIENE CONSIDERADO PARA LA APLICACIÓN DE LAS PRUEBAS A LAS MUESTRAS ES DE MÍNIMO 3 DÍAS Y HASTA 10 DÍAS (DEL 7 AL 17 DE OCTUBRE DE 2008), DEPENDIENDO DEL NÚMERO DE PARTICIPANTES.SOLITAMOS ESTAR PRESENTES CUANDO SE EVALÚEN SUS MUESTRAS Y CONOCER EN EL MISMO MOMENTO SUS RESULTADOS

RESPUESTA 9: NO PROCEDE, SE ACLARA QUE EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN ESTARÁ PRESENTE ADEMÁS DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL, EL GRUPO COLEGIADO, EL TESTIGO SOCIAL, LOS INTEGRANTES DE LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO Y UN FEDATARIO PÚBLICO ADEMÁS DEL LICITANTE AL QUE SE EVALUARÁ. CONTANDO CON TODO ELLO CON UN SOPORTE DOCUMENTAL, DE VIDEOGRABACIÓN Y FOTOGRÁFICO. LA CONVOCANTE DARÁ EL RESULTADO DE LAS EVALUACIONES EN EL DICTAMEN QUE FUNDAMENTE EL FALLO Y EL ACTO DE FALLO.

PREGUNTA 10 – PUNTO: ANEXO TECNICO, PUNTO 1DESCRIPCION DE LOS BIENES: CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS REQUERIDAS LA ETIQUETA ESTARÁ CONFORMADA POR UN CIRCUITO INTEGRADO DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTERCONECTADO A UNA “ANTENA” EN UN “SUBSTRATO”. LA MISMA ESTARÁ INTEGRADA A UNA “CALCOMANÍA” QUE A SU VEZ, DEBE ESTAR INSERTADA A UN FORMATO. EL FORMATO MENCIONADO DEBE PERMITIR LA IMPRESIÓN EN PAPEL Y GRABADO DATOS EN EL CIRCUITO INTEGRADO. ASÍ MISMO, LA “CALCOMANÍA” DEBERÁ PODER SER DESPRENDIDA DEL FORMATO MENCIONADO CON EL FIN DE ADHERIRSE AL PARABRISAS DE UN VEHÍCULO.

POR FAVOR EXPLICAR DE MANERA GRAFICA LOS COMPONENTES QUE INTEGRAN EL ENSAMBLE DEL PRODUCTO TERMINADO

RESPUESTA10: SE INCORPORA

PREGUNTA 11 – PUNTO: PÁGINA N. 86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA



PAG. 57/242

FormaParcheeeCalcomanianía

Circuito integrado

Antena





“CALCOMANÍA” “REPUVE” PUNTO 1: LA “CALCOMANÍA” TENDRÁ TEXTURA HOLOGRÁFICA Y SU TAMAÑO MÁXIMO SERÁ DE 10.5 CMS. DE ANCHO X 7CMS DE ALTO, CON ADHESIVO EN LA PARTE FRONTAL. LA DESCRIPCION DE LAS BASES PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA NO ES SUFICIENTE PARA GARANTIZAR AL REPUVE PARA PREVENIR CUALQUIER INTENTO DE FALSIFICACIÓN.UN HOLOGRAMA DE ALTA SEGURIDAD SE CARACTERIZA POR UN ALTO BRILLO, ALTA DEFINICIÓN Y UNA COMBINACIÓN DE EFECTOS ARCO IRIS ACROMÁTICOS. LOS EFECTOS ACROMÁTICOS (TONOS DE GRIS) SON FÁCILES DE CONTROLAR Y NO SON ACCESIBLES CON LAS TECNOLOGÍAS HOLOGRÁFICAS ESTÁNDARES DISPONIBLES EN EL MERCADO (DOT MATRIX…). POR LO TANTO SUGERIMOS SEA EXIGIDO QUE LA EMPRESA FABRICANTE DEL HOLOGRAMA PRESENTE SU CERTIFICACION Y TODAS LAS TODAS LAS GARANTÍAS DE ALTA SEGURIDAD PARA SER ADJUDICADO.POR LO TANTO, SUGERIMOS REFORMULAR LA ESPECIFICACIÓN DE LA MANERA SIGUIENTE:“LA CALCOMANÍA TENDRÁ TEXTURA HOLOGRÁFICA CON LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS:- IMAGEN SIN PÍXELES- DEFINICIÓN DE LOS CONTORNOS DE LOS ELEMENTOS DE LA IMAGEN >10,000 DPI- COMBINACIÓN DE EFECTOS ARCO IRIS Y ACROMÁTICOS

EL TAMAÑO MÁXIMO SERÁ DE 10.5CMS DE ANCHO POR 7CMS DE ALTO CON ADHESIVO EN LA PARTE FRONTAL.LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA DEBE SER FABRICADA POR UNA EMPRESA QUE PERTENECE A LA IHMA (ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE FABRICANTES DE HOLOGRAMAS) Y QUE PRESENTA UNA CERTIFICACIÓN CWA O NASPO POR SU GESTIÓN DE LA SEGURIDAD”

RESPUESTA 11: LA CONVOCANTE ACEPTARÁ CUALQUIER ELEMENTO ADICIONAL QUE AYUDE A INCREMENTAR EL NIVEL DE SEGURIDAD VISUAL DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON CADA UNO DE LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS YA ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO.POR LO QUE RESPECTA A LA PERTENENCIA Y LA CERTIFICACIÓN MENCIONADOS EN LA PREGUNTA, NO SON ELEMENTOS OBLIGATORIOS Y POR CONSIGUIENTE LA FALTA DE ESTOS NO SERÁN MOTIVOS PARA DESECHAR Y/O DESCALIFICAR LAS PROPUESTAS CORRESPONDIENTES.

PREGUNTA 12 PUNTO: PÁGINA N. 86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” PUNTO 2: EL HOLOGRAMA DEBERÁ SER DESMETALIZADO Y CONTAR CON UN NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO Y CÓDIGO DE BARRAS IMPRESO EN UNA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA.FAVOR DE PRECISAR ¿QUE SIGNIFICA “VENTANA DE DESPRENDIMIENTO”? EL REPUVE TENDRÍA UN ARCHIVO QUE PRESENTA LA CALCOMANÍA Y LA LOCALIZACIÓN DE LOS DIFERENTES ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y DE CONTROL?EL CÓDIGO DE BARRAS NO NOS PARECE NECESARIO. EN EFECTO EL ELEMENTO DE IDENTIFICACIÓN DEL DISPOSITIVO ES EL TAG RFID QUE REQUIERE UN LECTOR ESPECIAL. PARA LEER EL CÓDIGO DE BARRAS SE REQUIERE TAMBIÉN UN LECTOR ESPECIAL Y ESTO INCREMENTA EL COSTO DEL HOLOGRAMA. LOS CONTROLADORES NO VAN A TENER DOS LECTORES. UN FOLIO SECUENCIAL IMPRESO ES SUFICIENTE PORQUE PERMITE IDENTIFICAR EL VEHICULO A SIMPLE VISTA CUNDO NO HAY POSIBILIDAD DE LEER EL CHIP PORQUE ESTA DAÑADO POR EJEMPLO.POR LO TANTO, SUGERIMOS REFORMULAR LA ESPECIFICACIÓN DE LA MANERA SIGUIENTE:



PAG. 58/242





“EL HOLOGRAMA DEBERÁ SER DESMETALIZADO Y CONTAR CON UN NUMERO DE FOLIO CONSECUTIVO IMPRESO”

RESPUESTA 12: POR LO QUE RESPECTA A LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO SE INCORPORA IMAGEN COMO PRONTA REFERENCIA:

POR LO QUE RESPECTA AL CÓDIGO DE BARRAS NO PROCEDE LA ELIMINACIÓN DEL MISMO YA QUE ES UN REQUISITO ESTABLECIDO EN LAS BASES DE LICITACIÓN Y CUYO OBJETIVO ES UN ELEMENTO DE APOYO PARA EL PROCESO ADMINISTRATIVO DE RECEPCIÓN, INVENTARIO Y DISTRIBUCIÓN DE FORMATOS.

PREGUNTA 13 PUNTO: PÁGINA N. 86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” PUNTO 5: IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA A REGISTRO CON EL TEXTO “REPUVE”POR FAVOR PRECISAR QUE SIGNIFICA “IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA”? ES IMPORTANTE INDICAR QUE LA TECNOLOGÍA HOLOGRÁFICA NO ES UNA TECNOLOGÍA DE IMPRESIÓN, SINO UNA DE GRABADO EN LÁSER.EL HOLOGRAMA ES EL ELEMENTO QUE VA A PERMITIR AUTENTIFICAR EL DISPOSITIVO A SIMPLE VISTA. MIENTRAS MAS GRANDE SEA LA SUPERFICIE DEL HOLOGRAMA, MÁS FÁCIL ES DE CONTROLAR. CON LA UTILIZACIÓN DEL TAG RFID, TENEMOS QUE ABRIR UNA VENTANA



PAG. 59/242





DESMETALIZADA LO QUE REDUCE MUCHO LA SUPERFICIE DEL HOLOGRAMA. SI ADEMÁS AGREGAMOS UNA IMPRESIÓN A TRES TINTAS VAMOS A TAPAR GRAN PARTE DEL HOLOGRAMA.“ESTA IMPRESIÓN ENCARECE MUCHO LA CALCOMANÍA, NO AGREGA NADA DE SEGURIDAD Y TAPA UNA PARTE DEL HOLOGRAMA QUE SIRVE DE AUTENTIFICACIÓN DEL DISPOSITIVO, EL TEXTO REPUVE PUEDE SER INTEGRADO EN EL DISEÑO DEL HOLOGRAMA SIN NINGÚN PROBLEMA”. POR LO TANTO, NOSOTROS SUGERIMOS QUE ESTA ESPECIFICACIÓN NO SEA CONSIDERADA.

RESPUESTA 13: LAS TINTAS SERÁN IMPRESAS SOBRE EL SUSTRATO BASE DEL HOLOGRAMA Y SIRVEN PARA DAR UNA MEJOR IDENTIFICACIÓN VISUAL YA QUE EN CONDICIONES DE POCA LUMINOSIDAD O DE ÁNGULOS CON POCA INCIDENCIA DE LUZ LA IMAGEN HOLOGRÁFICA SE PIERDE FÁCILMENTE, POR LO QUE RESPECTA A LA PETICIÓN DE NO CONSIDERAR ESTA ESPECIFICACIÓN, NO PROCEDE DICHA SOLICITUD.

PREGUNTA 14 PUNTO: PÁGINA N. 86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” PUNTO 8: LA “CALCOMANÍA” HOLOGRÁFICA CONTENDRÁ UN MICRO TEXTO DESMETALIZADO DE 2 PUNTOS, EL CUAL, DEBERÁ TRAER LA LEYENDA “REGISTRO PUBLICO VEHICULAR MÉXICO” MÁS UN TEXTO VARIABLE CORRESPONDIENTE AL LOTE DE PRODUCCIÓN INDICANDO EL MES Y AÑO DE IMPRESIÓN “LOTE: MM/AA”, LOS CARACTERES DEL TEXTO DEBERÁN SER TRANSPARENTES VISIBLES A CONTRALUZ.LAS TECNOLOGÍAS MODERNAS DE DESMETALIZACION PERMITEN ALCANZAR UNA ALTA DEFINICIÓN EN LOS ELEMENTOS DESMETALIZADOS. PARA MAYOR SEGURIDAD, NOSOTROS SUGERIMOS UN MICRO TEXTO DE 550 MICRAS DE ALTURA. POR LO TANTO, SUGERIMOS QUE LA ESPECIFICACIÓN SEA REFORMULADA DE LA MANERA SIGUIENTE:“LA “CALCOMANÍA” HOLOGRÁFICA CONTENDRÁ UN MICRO TEXTO DESMETALIZADO DE 550 MICRAS DE ALTURA, EL CUAL, DEBERÁ TRAER LA LEYENDA “REGISTRO PUBLICO VEHICULAR MÉXICO” MÁS UN TEXTO VARIABLE CORRESPONDIENTE AL LOTE DE PRODUCCIÓN INDICANDO EL MES Y AÑO DE IMPRESIÓN “LOTE: MM/AA”, LOS CARACTERES DEL TEXTO DEBERÁN SER TRANSPARENTES VISIBLES A CONTRALUZ”.

RESPUESTA 14: MICRA, MICRÓMETRO O MICRÓN ES LA UNIDAD DE LONGITUD EQUIVALENTE A UNA MILLONÉSIMA PARTE DE UN METRO O UNA MILÉSIMA DE MILÍMETRO, EL MICROTEXTO DESMETALIZADO SOLICITADO DE DOS PUNTOS ES EQUIVALENTE A 700 MICRAS O MICRONES DE ALTURA (CADA PUNTO EQUIVALE A 1/72 DE PULGADA), QUE LO CONSIDERAMOS SUFICIENTE COMO ELEMENTO DE VALIDACIÓN VISUAL.

EL INCORPORAR ELEMENTOS COMO NANOTEXTOS Y MUY ALTAS RESOLUCIONES QUE SOLO PUEDEN SER VISTOS A TRAVÉS DE MICROSCOPIOS, IMPOSIBILITAN LA VALIDACIÓN DEL ELEMENTO EN CAMPO UNA VEZ QUE ESTÁ ADHERIDO AL PARABRISAS DE UN VEHICULO, POR LO QUE ESTE TIPO DE ADICIONES A LA SEGURIDAD VISUAL DEL HOLOGRAMA SERÁN ACEPTABLES SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS YA ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO.

HAY QUE ENFATIZAR EL HECHO, DE QUE SE CUENTA CON VARIOS ELEMENTOS DE AUTENTICACIÓN ADICIONALES TANTO VISUALES COMO INCORPORADOS EN EL CIRCUITO INTEGRADO DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA, ADEMÁS DE LOS ELEMENTOS DE INTRANSFERIBILIDAD TANTO DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA COMO DE LA ANTENA DEL LA ETIQUETA.



PAG. 60/242





PREGUNTA 15 PUNTO: PÁGINA N. 86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” PUNTO 10: SE REQUIERE LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.LA IMPRESIÓN UV NO NOS PARECE NECESARIA. NO AGREGA NADA DE SEGURIDAD PORQUE LAS TINTAS UV SON MUY DISPONIBLES AHORA EN EL MERCADO, CUALQUIER PERSONA LAS PUEDE COMPRAR Y ENCARECE EL DISPOSITIVO, EL ESCUDO NACIONAL PUEDE SER INTEGRADO EN EL DISEÑO DEL HOLOGRAMA. ADEMÁS SE REQUIERE UN LECTOR ESPECIAL PARA CONTROLAR ESTA CARACTERÍSTICA CUADO EL CONTROLADOR YA TIENE UN LECTOR ESPECIAL PARA LEER EL CHIP RFID. SI QUIEREN CONSERVAR UN SEGUNDO NIVEL DE SEGURIDAD (ELEMENTOS DE SEGURIDAD QUE SE CONTROLAN CON HERRAMIENTAS SENCILLAS DE CONTROL) SUGERIMOS LA UTILIZACIÓN DE UN ELEMENTO POLARIZANTE EN EL HOLOGRAMA QUE ES MUCHO MAS ADAPTADO A ESTE TIPO DE APLICACIÓN. EL UV ESTA NORMALMENTE UTILIZADO PARA LOS DOCUMENTOS DE SEGURIDAD.POR LO TANTO, NOSOTROS SUGERIMOS LA REFORMULACIÓN DE LA ESPECIFICACIÓN DE LA MANERA SIGUIENTE:“COMO SEGUNDO NIVEL DE SEGURIDAD LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA DEBERÁ INCLUIR UN ELEMENTO POLARIZANTE QUE CAMBIA DE CONTRASTE CUANDO GIRAMOS UN FILTRO POLARIZANTE A TRAVÉS DEL VIDRIO DEL COCHE”

RESPUESTA 15: LA CONVOCANTE ACEPTARÁ CUALQUIER ELEMENTO ADICIONAL QUE AYUDE A INCREMENTAR EL NIVEL DE SEGURIDAD VISUAL DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON CADA UNO DE LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS YA ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO.



PAG. 61/242





EJEMPLO DE TEXTURA HOLOGRÁFICA



PAG. 62/242





SE INCORPORAN POR PARTE DE LOS LICITANTE EL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA ARUM TECHNOLOGIES, ASÍ COMO CESAR RUIZ CATALAN, REPRESENTANTE DE LA OFICIALIA MAYOR DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA 28 DE JULIO DE 2008, SE LEVANTA EL RECESO Y SE CONTINÚA CON EL ACTO DE ACTO DE JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, NO. 22103001-001-08, PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO, EL ÁREA SOLICITANTE Y LA CONVOCANTE DIERON RESPUESTA DE MANERA CONJUNTA A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EL PRESENTE EVENTO. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES, S.A. DE C.V.

POR ESTE MEDIO Y CON REFERENCIA A LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL N° 22103001-001-08 CUYO OBJETO ES “ADQUISICIÓN DE ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA TIPO ADHERIDLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO” SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES, S.A. DE C.V. SOLICITA DE LA MANERA MAS ATENTA LE SEAN RESPONDIDAS Y ACLARADAS LAS PREGUNTAS QUE A CONTINUACIÓN ME PERMITO ENUMERAR:

PREGUNTA 1.- AL SER ESTA UNA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL AFECTA A LOS FABRICANTES Y LICITANTES EXTRANJEROS AÚN Y CUANDO ESTOS PUEDAN TENER OPERACIONES COMERCIALES EN MÉXICO; CONSIDERAMOS QUE EXISTE UNA INCONGRUENCIA ENTRE LA APLICACIÓN DE “PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN DE CARÁCTER NACIONAL” Y EL HECHO DE PRESENTAR LA CONVOCATORIA CON CARÁCTER INTERNACIONAL. SE SOLICITA APLICAR LOS “PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN DE CARÁCTER INTERNACIONAL QUE REALIZAN LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL” A LOS CUALES EXISTE UNA REFERENCIA EN EL MISMO DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL DÍA 12 DE JULIO DE 2004.

RESPUESTA 1.- SU SOLICITUD NO ES PROCEDENTE, EN VIRTUD DE QUE LA PRESENTE LICITACIÓN, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN LAS BASES, TIENE EL CARÁCTER DE PÚBLICA INTERNACIONAL BAJO LA COBERTURA DE TRATADOS, POR LO QUE SE SUJETA AL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 2 A.- RESPECTO AL PUNTO II.1 “FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”: A. SE SOLICITA QUE EL TIEMPO DE NOTIFICACIÓN PARA LA ENTREGA DE BIENES EN LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011 SEA DE 90 DÍAS NATURALES POR CADA 4.5 MILLONES DE ETIQUETAS, YA QUE DADAS LAS DIFERENCIAS EN LOS MONTOS A ENTREGAR PARA CADA EJERCICIO, EL TIEMPO DE PRODUCCIÓN SERÁ DE IGUAL FORMA VARIABLE.



PAG. 63/242





RESPUESTA 2 A.- NO PROCEDE, LO ANTERIOR DADO QUE LAS ENTREGAS DE LOS BIENES PARA LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011 SE SUJETARÁN A LAS NECESIDADES DE LA CONVOCANTE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL NUMERAL II.1 DE LAS BASES.

PREGUNTA 2 B.- SE SOLICITA QUE LA ENTREGA TOTAL DE LOS BIENES SEA EN UNA SOLA ENTIDAD A DEFINIR POR LA CONVOCANTE; LOS REQUERIMIENTOS DE CONTROL SOLICITADOS POR LA CONVOCANTE, COMO LO ES “EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO DEBIDAMENTE EXPEDIDO POR LA INSTITUCIÓN QUE DETERMINE “LA CONVOCANTE” AUNADO A LAS PENALIZACIONES AL LICITANTE ADJUDICADO POR RETRASOS EN TIEMPOS DE ENTREGA, ASÍ COMO LAS IMPLICACIONES LOGÍSTICAS QUE ESTO CONLLEVA, HACEN QUE SEA PRÁCTICAMENTE IMPOSIBLE ASEGURAR UN TIEMPO DE ENTREGA PERFECTO PARA TODO EL PAÍS.

RESPUESTA 2 B.- NO PROCEDE, LAS ENTREGAS DE LOS BIENES EN LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011 DEBERÁ REALIZARSE EN LAS CAPITALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA EN LOS DOMICILIOS QUE PARA EL EFECTO SE SEÑALEN Y SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL PROVEEDOR CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS BIENES, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO TERCERO, NUMERAL II.1 DE LAS BASES.

PREGUNTA 3.- AUNADO AL PUNTO II.1 “FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” A. EL TIEMPO DE ENTREGA SOLICITADO PARA EL 30 DE DICIEMBRE SOLO ES FACTIBLE SI LA FIRMA DEL CONTRATO ES ANTES DEL 6 DE NOVIEMBRE, Y QUE EL TIEMPO DE EMISIÓN DEL “CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO” SEA MENOR A 3 DÍAS NATURALES A PARTIR DE HABER ENTREGADO EL PRIMER LOTE; DADO QUE SE DESCONOCEN LOS TIEMPOS REALES DE AMBOS PASOS Y QUE LAS FECHAS DE ENTREGA SON EN TEMPORADA NAVIDEÑA, A BIEN SABER CON IMPACTOS SIGNIFICATIVOS EN LOS TIEMPOS DE RESPUESTA Y LABORES, SE SOLICITA QUE EL TIEMPO DE ENTREGA PARA EL PRIMER AÑO QUEDE DEFINIDO COMO “8 (OCHO) SEMANAS A PARTIR DE LA FECHA DE FIRMA DEL CONTRATO A LA INSTANCIA QUE EMITIRÁ EL “CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO” Y 4 DÍAS HÁBILES PARA LA ENTREGA EN EL DOMICILIO DEFINIDO POR LA CONVOCANTE A PARTIR DE LA FECHA DE EMISIÓN DE DICHO CERTIFICADO”.

RESPUESTA 3.- NO PROCEDE, LA PRIMERA ENTREGA DE LOS BIENES REQUERIDOS PARA EL EJERCICIO 2008 DEBERÁ EFECTUARSE A MÁS TARDAR EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2008, PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.

PREGUNTA 4.- EN EL PUNTO II.7 -GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”; EL PRIMER PÁRRAFO DICE A LA LETRA: “EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO DEL “CONTRATO” SIN CONSIDERAR EL “IVA”, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA



PAG. 64/242





FEDERACIÓN, LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA “CONVOCANTE”.” MIENTRAS QUE EL SEGUNDO PÁRRAFO MENCIONA QUE “PARA EL EJERCICIO 2008 LA GARANTÍA DEBERÁ ENTREGARSE DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES POSTERIORES A LA FIRMA DEL “CONTRATO”. PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES DEBERÁ SER RENOVADA CADA AÑO POR EL MONTO QUE CORRESPONDA AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES DE CADA EJERCICIO” A. FAVOR DE ACLARAR EN EL PRIMER PÁRRAFO SI LA GARANTÍA PARA “…EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO DEL “CONTRATO” CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE SIN CONSIDERAR EL “IVA”…”

RESPUESTA 4.- SÍ, EL IMPORTE DEL 20% PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, DEBERÁ CALCULARSE RESPECTO DEL MONTO MÁXIMO (SIN INCLUIR IVA) QUE CORRESPONDA A CADA EJERCICIO FISCAL, SEGÚN SEA DETERMINADO EN EL CONTRATO.

PREGUNTA 5.- EN EL PUNTO II.10 – “PRÓRROGA” – FAVOR DE ESPECIFICAR, O EJEMPLIFICAR: A. “CAUSAS JUSTIFICADAS QUE LE IMPIDAN AL PROVEEDOR CUMPLIR CON LA ENTREGA DE

LOS BIENES” B. CASOS FORTUITOS O DE FUERZA MAYOR C. CAUSAS ATRIBUIBLES A LA CONVOCANTE.

RESPUESTA 5.- EL ALCANCE DE CADA UNO DE LOS SUPUESTOS PLANTEADOS, DEBERÁ REALIZARSE DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 63 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO A TRAVÉS DE LAS AUTORIDADES COMPETENTES A TAL EFECTO.

ADICIONALMENTE Y PARA EFECTOS DE CLARIDAD SE MANIFIESTA LO SIGUIENTE: PARA QUE UN HECHO CONSTITUYA CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR Y LIBERE AL PROVEEDOR DE TODA RESPONSABILIDAD POR INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO SE DEN LOS SIGUIENTES SUPUESTOS:

A) QUE EL PROVEEDOR DEMUESTRE FEHACIENTEMENTE QUE EL HECHO PROVENGA DE UNA CAUSA ENTERAMENTE AJENA AL MISMO Y QUE NO HAYA CONTRIBUIDO EN FORMA ALGUNA A SU ORIGEN.

B) QUE SEA UN HECHO IMPREVISTO, ES DECIR, UN HECHO QUE DENTRO DE LOS CÁLCULOS ORDINARIOS Y CORRIENTES NO SE HAYA PODIDO PREVER.

C) QUE EL PROVEEDOR A PESAR DE SU DILIGENCIA. NO HAYA PODIDO EVITARLO.

PREGUNTA 6.- EN LAS PREGUNTAS Y COMENTARIOS A LAS PRE-BASES SE PRESENTÓ EL SIGUIENTE CUESTIONAMIENTO:

“NO NOS QUEDAN CLARAS LAS EXPECTATIVAS DEL REPUVE SOBRE LA ENTREGA Y CESIÓN DE DERECHOS, PARTICULARMENTE SOBRE “EL USO EXCLUSIVO DE MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE”; EN TÉRMINOS COMUNES, EXISTEN DISTINTAS FORMAS DE AUTENTIFICAR VÍA HARDWARE; EL PROCESO SIMPLE ES QUE LA LECTORA ESPERE UNA RESPUESTA “PARTICULAR” DE UNA PARTE “ESPECÍFICA” DEL CHIP QUE LE DE UN DATO ÚNICO Y EXCLUSIVO; ES DECIR, QUE DENTRO DEL CHIP, EN UNA PARTE



PAG. 65/242





DEDICADA A NIVEL DE HARDWARE EXISTA UN CÓDIGO QUE SE ENVÍE CADA VEZ QUE LA ANTENA ENERGICE EL CHIP; DICHO CÓDIGO PUEDE O NO ESTAR ENCRIPTADO Y PARA FINES PRÁCTICOS ES UN LENGUAJE BINARIO QUE PODRÍA INTERPRETARSE COMO “SOY EL CHIP REPUVE”. ESTO IMPLICA UNA ACTUALIZACIÓN DE SOFTWARE DE LECTURA, NO REQUIERE MODIFICACIONES DE HARDWARE DE LA LECTORA NI ANTENA; BAJO ESTAS PREMISAS:

¿CÓMO SE MANEJARÁ DICHO SOFTWARE DE LECTURA? AL REFERIRSE A LOS “DERECHOS PARA EL USO EXCLUSIVO DE MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE”, ¿SE ESTÁN REFIRIENDO A ESA “RESPUESTA PARTICULAR” QUE ENVIARÁ EL CHIP?... EL PROCESO DE LECTURA DE SECTORES ESPECÍFICOS EN HARDWARE IMPLICA PATENTES INTERNACIONALES QUE NO PUEDEN SER OTORGADAS EXCLUSIVAMENTE AL REPUVE, SIN EMBARGO, PROGRAMAR EL CHIP PARA QUE SU RESPUESTA SEA “SOY EL CHIP REPUVE” SI ES FACTIBLE; ¿ES ESTO LO QUE REQUIEREN?. LES AGRADECEREMOS DEFINIR Y PUNTUALIZAR LOS DOCUMENTOS ENTREGABLES AL RESPECTO DE LA CESIÓN DE DERECHOS. “

LA RESPUESTA QUE SE DIO FUE LA SIGUIENTE:

“EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO, CEDERÁ LOS DERECHOS DEL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA ANTENA Y DE LA CALCOMANÍA A FAVOR DE LA SSP, DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE. ASÍ COMO DE TODOS AQUELLOS DERECHOS SUSCEPTIBLES DE TRANSMISIÓN. LOS PROVEEDORES DEBERÁN ESPECIFICAR SU MEDIO DE AUTENTICACIÓN, EN BASE A ESTA ESPECIFICACIÓN SE DETERMINARÁ LOS ELEMENTOS DE CESIÓN DE DERECHOS. POR LA GRAN DIVERSIDAD QUE PUEDAN OFERTARSE”

ESTA RESPUESTA NO ACLARA LOS CUESTIONAMIENTOS DEL “INCISO “A” NI “C” Y MEDIANAMENTE EL INCISO “B”. FAVOR DE PROFUNDIZAR.

RESPUESTA 6.- EN LO QUE RESPECTA A COMO SE MANEJARÁ EL SOFTWARE DE LECTURA DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN SERÁ PROPUESTO POR EL LICITANTE.

EN LO CONCERNIENTE A UNA RESPUESTA PARTICULAR QUE ENVIARA EL CHIP, SE CONTESTA QUE: SE ESTA REFIRIENDO A TODOS LOS PROCESOS, DISEÑOS Y FORMAS DE UNA RESPUESTA DEL CHIP.

SE REQUIERE QUE EL CIRCUITO INTEGRADO, DISEÑADO COMO PARTE DE LA PROPUESTA TÉCNICA DEL LICITANTE, CUENTE CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECÍFICA Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL REPUVE, TAL COMO SE SEÑALA EN EL ANEXO TÉCNICO PUNTO 1.1 ÚLTIMA VIÑETA.

EN LO QUE SE REFIERE A TRANSMISIÓN O CESIÓN DE DERECHOS, LA CONVOCANTE CONSIDERA COMO SUSCEPTIBLES A TODOS AQUELLOS QUE SE INTEGREN DE FORMA EXPLICITA COMO EXCLUSIVOS PARA ESTA APLICACIÓN SIENDO ENTRE OTROS:

1.- EL DISEÑO DE TEXTURA HOLOGRÁFICA EN DOS O TRES NIVELES PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA.



PAG. 66/242





2.- EL DISEÑO GRÁFICO SOBRE LA IMPRESIÓN DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA.

3.- EL DISEÑO DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA.

4.- EL CÓDIGO GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE”.

5.- EL DISEÑO GRÁFICO DE LA MINIFORMA.

6.- CUALQUIER EMBLEMA O TEXTO ALUSIVO AL REPUVE.

7.- CUALQUIER OTRO ELEMENTO QUE UTILICE EL LICITANTE ADJUDICADO DENTRO DE SU OFERTA TÉCNICA Y QUE SEA SUSCEPTIBLE DE TRANSMISIÓN DE DERECHOS.

PREGUNTA 7.- EN CASO DE UNA PARTICIPACIÓN CONJUNTA DE PROVEEDORES, ¿CUÁLES SON LOS REQUERIMIENTOS DE DOCUMENTACIÓN ESPECÍFICAMENTE PARA EMPRESAS EXTRANJERAS?

RESPUESTA 7.- LOS LICITANTES QUE OPTEN POR PRESENTAR PROPOSICIONES CONJUNTAS DEBERÁN DE CUMPLIR CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL III.2.1 DENOMINADO DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL MEMBRETADO; PARA EL CASO DE LICITANTES EXTRANJEROS DEBERÁN PRESENTAR LA INFORMACIÓN DE LOS DOCUMENTOS EQUIVALENTES, DE SU PAÍS DE ORIGEN.

PREGUNTA 8.- ¿CUÁLES SON LOS REQUISITOS DE DOCUMENTACIÓN, LEGALES Y COMERCIALES APLICABLES PARA EMPRESAS NACIONALES QUE FUNJAN EXCLUSIVAMENTE COMO REPRESENTANTES COMERCIALES DE EMPRESAS EXTRANJERAS?

RESPUESTA 8.- LOS REPRESENTANTES COMERCIALES DE EMPRESAS EXTRANJERAS, DEBERÁN PROPORCIONAR TODOS Y CADA UNO DE LOS DOCUMENTOS Y CUMPLIR CON TODOS LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL PUNTO III.2.1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN, RESPECTO DE SUS REPRESENTADAS.

PREGUNTA 9.- AUNADO AL PUNTO ANTERIOR, ¿REQUIEREN EL CURRICULUM VITAE Y REFERENCIAS DE CLIENTES Y CONTRATOS EXCLUSIVAMENTE DE LA EMPRESA EXTRANJERA?

RESPUESTA 9.- SÍ, NO OBSTANTE SU NO PRESENTACIÓN NO SERÁ MOTIVO DE DESECHAMIENTO DE SU PROPUESTA. POR LO QUE RESPECTA A LAS REFERENCIAS DE CLIENTES Y CONTRATOS, DEBERÁN SER DE LA EMPRESA A QUIEN REPRESENTA Y PODRÁ ACREDITARSE DE ACUERDO AL NUMERAL III.2.2., INCISO D, “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR



PAG. 67/242





UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NÚMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

PREGUNTA 10.- NOS ES IMPOSIBLE, ASÍ COMO A NUESTROS SOCIOS TECNOLÓGICOS Y COMERCIALES PRESENTAR COPIAS DE CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES ACTUALES O PASADOS COMO PARTE DEL PAQUETE DE DOCUMENTOS DADO EL CARÁCTER DE CONFIDENCIALIDAD QUE TIENEN, (Y QUE DE IGUAL FORMA TENDRÁ ESTE CONTRATO CON EL REPUVE, POR LO QUE SUPONEMOS DE ANTEMANO QUE TIENEN LA SENSIBILIDAD PARA NO PERMITIR AL PROVEEDOR GANADOR QUE MUESTRE EL CONTRATO A OTROS GOBIERNOS, INSTITUCIONES O AUTORIDADES NACIONALES O EXTRANJERAS POR NINGÚN MOTIVO ). DE ESTE MODO, PODEMOS PRESENTAR Y FACILITAR CUALQUIERA DE LO SIGUIENTE: A. LISTADO CON REFERENCIAS DE CLIENTES ACTUALES, CONTACTOS Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO, ABIERTOS A SER VALIDADOS POR LA CONVOCANTE EN EL MOMENTO QUE LO DESEE. B. VISITA A NUESTRAS INSTALACIONES PARA REVISIÓN FÍSICA DE CONTRATOS SIN PODER EXTRAER COPIA TOTAL O PARCIAL POR PARTE DE PERSONAL DE LA CONVOCANTE C. CARTA BAJO PROPUESTA DE DECIR VERDAD QUE SE CUENTAN CON LOS CONTRATOS Y RESPALDO NECESARIO PARA LA ELABORACIÓN DE LA ETIQUETA REQUERIDA POR LA CONVOCANTE CUMPLIENDO A CABALIDAD CON LOS REQUERIMIENTOS DE LA MISMA. ¿SE ACEPTA LA PROPUESTA?

RESPUESTA 10.- EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NÚMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

PREGUNTA 11.- RESPECTO A LA GARANTÍA POR 10 AÑOS CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS; LA CONVOCANTE HA HECHO REFERENCIA A ESTE REQUERIMIENTO COMO PARTE DE LA DEFINICIÓN DE LA “VIDA ÚTIL DE LA ETIQUETA” DE LA SIGUIENTE FORMA:

“VIDA ÚTIL SIGNIFICA QUE LA ETIQUETA PERMANECERÁ ADHERIDA Y FUNCIONAL AL TÉRMINO DE LOS 10 AÑOS, SIN MERMA ALGUNA DE SUS CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONALIDAD Y AUTENTICIDAD VISUAL.”



PAG. 68/242





SIN EMBARGO, ES TÉCNICAMENTE IMPOSIBLE, GARANTIZAR QUE TODAS LAS ETIQUETAS NO TENGAN MERMA ALGUNA, ES DECIR, QUE SE MANTENGAN 100% INTACTAS PRINCIPALMENTE EN LOS COMPONENTES VISUALES, YA QUE EXISTEN FACTORES FUERA DE CONTROL DEL PROVEEDOR QUE PUEDEN AFECTAR DICHOS COMPONENTES, INICIANDO DESDE LA FORMA, PROCESO Y CUIDADOS QUE SE TENGAN AL MOMENTO DE SU COLOCACIÓN EN EL PARABRISAS, HASTA FACTORES DE CONTAMINACIÓN QUÍMICA EN EL MISMO PARABRISAS POR SOLVENTES, LIMPIADORES, DESENGRASANTES, ABRASIVOS, ETC QUE NO SEAN COMPLETAMENTE REMOVIDOS PARA ASEGURAR UN GRADO SUFICIENTE DE LIMPIEZA ANTES DE COLOCAR LA ETIQUETA . SE SOLICITA A LA CONVOCANTE, QUE LA GARANTÍA SE FIJE ESPECÍFICAMENTE “CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS Y QUE LA ETIQUETA PERMANECERÁ ADHERIDA Y FUNCIONAL AL TÉRMINO DE LOS 10 AÑOS, PERMITIENDO MERMAS LIGERAS POR CAUSAS INHERENTES A LA EXPOSICIÓN DE LUZ SOLAR Y CAUSAS INHERENTES A CONTAMINACIÓN EN EL VIDRIO EN LOS COMPONENTES QUE CONFORMAN LA AUTENTICIDAD VISUAL SIN QUE DICHOS COMPONENTES SE ELIMINEN A UN GRADO QUE SEA VISUALMENTE IMPOSIBLE IDENTIFICAR LA ETIQUETA COMO PROPIA DEL REPUVE

RESPUESTA 11.- ES CORRECTA SU APRECIACIÓN RESPECTO A LOS FACTORES EXTERNOS QUE IMPLICA LA COLOCACIÓN Y CUIDADO DE LA ETIQUETA DE RFID. EN CUANTO A LAS MERMAS NO PROCEDE SU SOLICITUD. EN ESTE SENTIDO, SE REQUIERE QUE LA ETIQUETA TENGA UNA VIDA ÚTIL DE 10 AÑOS COMO MÍNIMO, BAJO LAS CONDICIONES AMBIENTALES QUE PREVALECEN EN TODAS LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA SIN QUE SE DETERIOREN, TAL Y COMO SE SOLICITA EN PUNTO II.5 DE LAS BASES Y ANEXO TÉCNICO PUNTO 1 SEXTA VIÑETA.

PREGUNTA 12.- RESPECTO AL TIEMPO DE ENTREGA PARA REPOSICIÓN DE BIENES, SE SOLICITA QUE EL PLAZO SEA DE 20 DÍAS NATURALES.

RESPUESTA 12.- NO PROCEDE, EL PROVEEDOR DEBERÁ APEGARSE A LO SOLICITADO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL II.5 DE LAS BASES DE LICITACIÓN QUE A LA LETRA DICE: “EN CASO DE APLICACIÓN DE LA GARANTÍA POR CUALQUIERA DE LOS TÉRMINOS SEÑALADOS, EL PROVEEDOR SE OBLIGA A LA REPOSICIÓN DE LOS BIENES, EN UN PLAZO NO MAYOR DE 10 DÍAS NATURALES, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN POR ESCRITO.

PREGUNTA 13.- EN EL PUNTO III 2.2. (PROPUESTA TÉCNICA), INCISO “L”, NUMERAL 4, LA CONVOCANTE SOLICITA: “ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE SEÑALE QUE LAS FICHAS TÉCNICAS O CATÁLOGOS QUE ENTREGUE CORRESPONDEN A LOS “BIENES” QUE OFERTA, EN CASO DE PRESENTARSE EN IDIOMA EXTRANJERO, DEBERÁ ENTREGAR TRADUCCIÓN SIMPLE AL ESPAÑOL. SE SOLICITA QUE SE OMITA LA TRADUCCIÓN SIMPLE AL ESPAÑOL PARA EVITAR ERRORES DE INTERPRETACIÓN POR DISCREPANCIAS EN FORMAS DE REDACCIÓN Y USOS DE TERMINOLOGÍAS TÉCNICAS

RESPUESTA 13.- EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN V DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO DEBERÁN SER ACOMPAÑADOS DE UNA TRADUCCIÓN SIMPLE AL ESPAÑOL.



PAG. 69/242





PREGUNTA 14.- RESPECTO AL PUNTO III 2.4 – PROPUESTA ECONÓMICA – FAVOR DE DEFINIR ESQUEMAS DE AJUSTES DE PRECIOS EN CASO DE EXISTIR ESCENARIOS MACROECONÓMICOS QUE AFECTEN SIGNIFICATIVAMENTE LOS COSTOS DE MATERIAS PRIMAS, FABRICACIÓN, IMPORTACIÓN, TRANSPORTE Y DISTRIBUCIÓN.

RESPUESTA 14.- EN EL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN NO SE COMPRENDEN ESQUEMAS DE AJUSTES DE PRECIOS, EL LICITANTE PODRÁ PRESENTAR SUS PROPUESTAS EN DÓLARES AMERICANOS DE ACUERDO AL NUMERAL III.2.4 “PROPUESTA ECONÓMICA” DE LAS BASES DE LICITACIÓN Y EL PAGO CORRESPONDIENTE SE REALIZARÁ CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL II.3 “PAGO” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA 15.- SE SOLICITA A LA CONVOCANTE QUE SE ESPECIFIQUEN CUÁLES SERÁN LAS LECTORAS, ANTENAS Y AMBIENTE DONDE SE REALIZARÁN LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO DE LAS MUESTRAS; AÚN Y BAJO LA PREMISA DE CUMPLIMIENTO DE ESTÁNDARES DE LA NORMA ISO18006-C, EXISTE UNA AMPLIA VARIEDAD DE ANTENAS Y LECTORAS CON DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN SU DESEMPEÑO AÚN EN CONDICIONES AMBIENTALES IDÉNTICAS. SI NO ES POSIBLE DAR EL MODELO Y MARCA DE LAS LECTORAS Y ANTENAS A UTILIZAR POR LO MENOS EN LAS PRUEBAS, SE SOLICITA A LA CONVOCANTE QUE PROVEA UNA LISTA DE POR LO MENOS 5 MODELOS DE LECTORAS Y 5 MODELOS DE ANTENAS POSIBLES PARA REALIZAR LAS PRUEBAS INCLUYENDO EL MODELO DE LA PDA/HANDHELD A UTILIZAR; SE PUEDE DETERMINAR FÁCILMENTE QUE LAS LECTORAS PORTÁTILES / HANDHELDS TIENEN DESEMPEÑOS DE LECTURA SIGNIFICATIVAMENTE DISTINTAS AÚN Y ENTRE MODELOS DE UN MISMO FABRICANTE; MÁS AÚN CUANDO UNA GRAN PARTE DEL ESFUERZO Y LABOR DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE ESTE TIPO DE EMPRESAS ES EN MEJORAR LOS RANGOS DE LECTURA, SEGURIDAD Y CONFIABILIDAD DE SUS PROPIOS EQUIPOS; ES POR ELLO QUE EL CONOCER ESPECÍFICAMENTE EL MODELO DE HANDHELD A UTILIZAR ES VITAL INCLUSIVE PARA CONOCER EL SISTEMA OPERATIVO QUE INTERPRETARÁ LOS DATOS Y LOS RIESGOS DE SOFTWARE QUE PODRÍAN AFECTAR EL RESULTADO DE LA PRUEBA . NO ES REALISTA NI CONFIABLE PARA NINGÚN FABRICANTE DE INLAYS NO TENER UNA BASE TÉCNICA MÍNIMA PARA PODER PROBAR EL DESEMPEÑO DE SUS PRODUCTOS.

RESPUESTA 15.- DE ACUERDO CON LAS ESPECIFICACIONES DESCRITAS EN EL ANEXO TÉCNICO, LA ETIQUETA DEBERÁ SER LEÍDA POR CUALQUIER LECTORA HOMOLOGADA AL ESTÁNDAR INTERNACIONAL ISO/IEC 18000-6C. CONGRUENTEMENTE LA CONVOCANTE REALIZARÁ LAS PRUEBAS CON UNA LECTORA DENTRO DEL ESTÁNDAR MENCIONADO, MISMO QUE SERÁ CONOCIDA POR EL LICITANTE EL DÍA DE LAS PRUEBAS.

PREGUNTA 16.- EN CASO QUE LA PREGUNTA ANTERIOR NO PUEDA SER RESPONDIDA, FAVOR DE ESPECIFICAR, CUANDO MENOS QUE TIPO DE POLARIZACIÓN TENDRÁN LAS ANTENAS.

RESPUESTA 16.- LA LECTORA TENDRÁ ANTENAS TIPO YAGUI CON POLARIZACIÓN HORIZONTAL.

PREGUNTA 17.- FAVOR DE ESPECIFICAR Y CLARIFICAR LA FORMA DE DETERMINACIÓN DEL PORCENTAJE DE CONTENIDO NACIONAL VS CONTENIDO INTERNACIONAL.

RESPUESTA 17.- LA DETERMINACIÓN DE LOS PORCENTAJES REFERIDOS POR EL LICITANTE, SERÁN CONFORME A LO ESTIPULADO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS



PAG. 70/242





REGLAS PARA LA DETERMINACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL TRATÁNDOSE DE PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN DE CARÁCTER NACIONAL” PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE MARZO DE 2000 Y SU MODIFICACIÓN PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DÍA 12 DE JULIO DE 2004, AMBOS EMITIDOS POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 18.- FAVOR DE DEFINIR LAS DIMENSIONES MÍNIMAS Y MÁXIMAS DEL INLAY.

RESPUESTA 18.- EL LICITANTE PODRÁ DEFINIR LAS DIMENSIONES MÍNIMAS Y MÁXIMAS DEL INLAY SIEMPRE Y CUANDO SE MANTENGA LAS ESPECIFICACIONES DEL TAMAÑO DE LA CALCOMANÍA, RESPETANDO LOS REQUERIMIENTOS DE LA CALCOMANÍA. EL TAMAÑO SOLICITADO PARA LA CALCOMANÍA ES DE 10.5 CM DE ANCHO POR 7 CM. DE ALTO.

PREGUNTA 19.- FAVOR DE INCLUIR UNA CLÁUSULA QUE ESPECIFIQUE QUE EN CASO QUE EXISTA ALGÚN CAMBIO EN EL DISEÑO DE LA ANTENA, HOLOGRAMAS, ETIQUETA O FORMA, LOS TIEMPOS DE ENTREGA.

RESPUESTA 19.- SI SE REFIERE A QUE DEBERÁ SER PRORROGABLE, SÓLO PROCEDERÁ EN CASO DE QUE SEA IMPUTABLE A LA CONVOCANTE.

MANUFACTURAS DIGITALES, S.A. DE C.V.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 1 DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES 1.1 CIRCUITO INTEGRADO

PREGUNTA 1.- FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA, SI EL PROCESO DE GRABADO DE INFORMACIÓN EN EL CHIP EN EL BANCO 11 “ÁREA USUARIA”, EL CARGADOR DE INFORMACIÓN ¿SE REALIZARÁ ANTES, DURANTE O DESPUÉS DE LA IMPRESIÓN DEL FORMATO?

RESPUESTA 1.- DEPENDE DE LOS PROCESOS DE DISEÑO Y FABRICACIÓN DEL LICITANTE ADJUDICADO, ESTE DEBE DE ASEGURAR CON RESPECTO AL FOLIO SECUENCIAL QUE DEBE DE HABER CORRESPONDENCIA ENTRE LO GRABADO E IMPRESO, DE ACUERDO AL PUNTO 1.5 NUMERAL 3 DE LAS BASES “CARACTERÍSTICAS TÉCNICA Y SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE””.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 1, DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES, CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y SEGURIDAD.

PREGUNTA 2.-FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA SI EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERÁ INTEGRARSE BLOQUEADO PARA EVITAR GRABADO DE INFORMACIÓN ADICIONAL O SI DEBERÁ PERMITIR QUE SE AGREGUEN MAS CARACTERES, EN CUYO CASO LES AGRADECERÉ NOS PRECISE CUANTOS CARACTERES COMO MÁXIMO SE ASIGNARÁN A CADA ETIQUETA RFID Y CUALES DE ESTOS ESTARÁN ASIGNADOS AL FOLIO Y CUANTOS QUEDARÁN LIBRES PARA EL RESTO DE LA INFORMACIÓN.

RESPUESTA 2.- LOS CAMPOS DE MEMORIA QUE DEBERÁN ESTAR DESBLOQUEADOS HASTA EL MOMENTO DE SER GRABADOS POR LA CONVOCANTE SERÁN LOS BANCOS 01 (UII) Y 11 (ÁREA



PAG. 71/242





DE USUARIO). LA CAPACIDAD CONJUNTA DE DICHOS BANCOS COMO LO ESPECIFICAN LAS BASES SON EN TOTAL 352 BITS DE MEMORIA PARA USO INTERNO DE LA CONVOCANTE MÁS 16 BITS DE CRC Y 16 BITS PARA EL PC. DESPUÉS DE SER GRABADOS ESTOS CAMPOS SERÁN PROTEGIDOS CONTRA SOBRE ESCRITURA.

REFERENCIA.- PUNTO II DESCRIPCIÓN OPERACIONAL DE LA ADQUISICIÓN, II.1

PREGUNTA 3.- QUE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN XXII DE LA LEY DE ADQUISICIONES Y ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SOLICITAMOS ACLARAR A MI REPRESENTADA QUE INSTITUCIÓN PODRÁ DETERMINAR Y/O VERIFICAR LA AUTENTICIDAD Y VALIDEZ DE LOS BIENES Y EL CERTIFICADO QUE SE PROPORCIONARÁN A LA ENTREGA DE LOS MISMOS.

RESPUESTA 3.- POR LO QUE SE REFIERE A LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES A LOS QUE SE SUJETARA LA DEVOLUCIÓN DE LOS BIENES POR MOTIVOS DE FALLAS DE CALIDAD O INCUMPLIMIENTO DE ESPECIFICACIONES ORIGINALMENTE CONVENIDAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN XXII DE LA LEY DE ADQUISICIONES Y ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LOS MISMOS SE ENCUENTRAN CONTENIDOS EN LOS NUMERALES II.5, II.6 Y II.7 DE LAS BASES.

RESPECTO A PRECISAR QUÉ “INSTITUCIÓN” PODRÁ DETERMINAR Y/O VERIFICAR LA AUTENTICIDAD Y VALIDEZ DE LOS BIENES Y EL CERTIFICADO, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” PÁRRAFO CUARTO, ES UN DERECHO QUE SE RESERVA “EL SECRETARIADO”.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 1, DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES 1.1 CIRCUITO INTEGRADO.

PREGUNTA 4.- FAVOR DE RATIFICAR A MI REPRESENTADA QUE EN LA ENTREGA DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS, SE REPORTARÁN LOS NÚMEROS DE FOLIATURAS CORRESPONDIENTES, PUDIENDO EXISTIR NÚMEROS FALTANTES.

RESPUESTA 4.- EL TAG ID NO ES UN ELEMENTO QUE GUARDE RELACIÓN DE SECUENCIA ALGUNA CON EL FOLIO DEL FORMATO, NO SE ACEPTARÁN FOLIOS OMISOS.

REFERENCIA.- PUNTO III.2.3 ENTREGA DE MUESTRAS, III.2.1 G), IV.1 C), ANEXO TÉCNICO III PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD PRUEBAS DE DESEMPEÑO.

PREGUNTA 5.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN VIII EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN IX DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, AGRADECERÉ ACLARE A MI MANDANTE LOS CRITERIOS QUE ASEGURAN QUE CUALES QUIERA DE LAS INSTITUCIONES ENCARGADAS DE EVALUAR LAS MUESTRAS CONTARÁN CON IDÉNTICOS PARÁMETROS DE CALIBRACIÓN, METODOLOGÍA Y PERSONAL TÉCNICO, QUE GARANTICEN QUE LA EVALUACIÓN DE LAS MUESTRAS SE HARÁN EN IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS LOS LICITANTES.

RESPUESTA 5.- LOS CRITERIOS QUE SE UTILIZARÁN PARA EVALUAR LAS MUESTRAS SERÁN LOS MISMOS PARA TODOS LOS LICITANTES. PARA ESTE FIN, SE UTILIZARÁN METODOLOGÍAS



PAG. 72/242





Y TÉCNICAS DE MEDICIÓN DESCRITAS EN LA NORMA ISO/IEC 18046-3. Y TODO LO ESTIPULADO EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN, LOS EQUIPOS Y PERSONAL UTILIZADOS PARA EJECUTAR LAS PRUEBAS SERÁN LOS MISMOS PARA TODOS LOS LICITANTES. A EXCEPCIÓN DEL EQUIPO NECESARIO PARA REALIZAR LA PRUEBA DE AUTENTICACIÓN.

EL LICITANTE SERÁ RESPONSABLE DE LA INSTALACIÓN DEL EQUIPO PROPIO QUE PERMITA LEER LOS CAMPOS SEGUROS, LO CUAL GARANTIZA LAS MISMAS CONDICIONES Y EQUIDAD A LOS LICITANTES.

SE ACLARA QUE EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN ESTARÁ PRESENTE ADEMÁS DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL, EL GRUPO COLEGIADO, EL TESTIGO SOCIAL, LOS INTEGRANTES DE LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO Y UN FEDATARIO PÚBLICO ADEMÁS DEL LICITANTE AL QUE SE EVALUARÁ. CONTANDO CON TODO ELLO CON UN SOPORTE DOCUMENTAL, DE VIDEOGRABACIÓN Y FOTOGRÁFICO. LA CONVOCANTE DARÁ EL RESULTADO DE LAS EVALUACIONES EN EL DICTAMEN QUE FUNDAMENTE EL FALLO Y EL ACTO DE FALLO.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 1 DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES, DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES, EL CIRCUITO INTEGRADO.

PREGUNTA 6.- EL TOTAL DE MEMORIA EN EL CIRCUITO INTEGRADO ES DE 512 BITS, DE LOS CUALES 352 BITS SON DE COMBINACIÓN DEL UII (BANCO 01). Y ÁREA DE USUARIO (BANCO 11). TOMANDO A CONSIDERACIÓN QUE EL BANCO 01 DEBE ESTAR CONFORMADO POR 32 BITS. 16 BITS PARA EL CRC- 16 16 BITS PARA EL PC¿CÚAL SERÁ LA CAPACIDAD EN BITS DEL “ÁREA USUARIA” (BANCO 11)?

RESPUESTA 6.- LA CONVOCANTE REQUIERE 352 BITS COMO MÍNIMO PARA MEMORIA DE USO INTERNO DONDE DE ACUERDO CON LAS BASES EL LICITANTE TIENE LA LIBERTAD DE DECIDIR COMO LOS REPARTE ENTRE LOS BANCOS 01 Y 11.

¿CÚAL SERÁ EL NÚMERO MÁXIMO DE CARACTERES EN EL “ÁREA USUARIA”?

RESPUESTA 6.1.- NO HAY UN NÚMERO MÁXIMO DETERMINADO DE CARACTERES. ESTE NÚMERO DEPENDERÁ DE LA CANTIDAD DE BITS QUE OFERTE EL LICITANTE EN EL BANCO MENCIONADO Y DEL TAMAÑO EN BITS DE LOS CARACTERES EN CUESTIÓN.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO.

PREGUNTA 7.- FAVOR DE INDICAR A MI REPRESENTADA ¿ QUÉ MÉTODO DE PRUEBA SERÁ UTILIZADO PARA DETERMINAR LA ROBUSTEZ CONTRA DESCARGA ELECTROSTÁTICA MÍNIMA DE 2KV RESPECTO AL MODELO DEL CUERPO HUMANO?

RESPUESTA 7.- EL PROTOCOLO DE PRUEBAS NO CONTEMPLA LA VERIFICACIÓN DE LA ROBUSTEZ CONTRA DESCARGA ELECTROSTÁTICA.

REFERENCIA.- PUNTO II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS BIENES.



PAG. 73/242





PREGUNTA 8.- CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN X DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LE AGRADECERÉ NOS INDIQUE LAS LOCALIDADES Y DOMICILIOS EXACTOS EN LOS QUE DEBERÁN SER ENTREGADOS LOS BIENES.

RESPUESTA 8.- DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”. DE LAS BASES DE LICITACIÓN, LA ENTREGA DE LOS “BIENES” PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008 DEBERÁ REALIZARSE EN EL DISTRITO FEDERAL Y/O ÁREA METROPOLITANA EN EL DOMICILIO QUE SE LE DARÁ A CONOCER AL LICITANTE ADJUDICADO, PREVIO A LA ENTREGA.

PARA LOS EJERCICIOS SIGUIENTES LA ENTREGA DE LOS “BIENES” DEBERÁN REALIZARSE EN LAS CAPITALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA EN LOS DOMICILIOS QUE PARA EL EFECTO SE SEÑALEN PREVIO A LA ENTREGA DE LOS BIENES.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1 DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES.

PREGUNTA 9.- CON EL OBJETIVO DE DEMOSTRAR LA DURACIÓN DE CALCOMANÍA EN ÓPTIMAS CONDICIONES LE AGRADECERÉ NOS INDIQUE CUÁLES SON LAS CONDICIONES, METODOLOGÍAS Y RANGOS DE EXPOSICIÓN EN TÉRMINOS DE HUMEDAD, TEMPERATURA Y RADIACIÓN ULTRAVIOLETA.

RESPUESTA 9.- LAS CONDICIONES QUE DEBERÁ CUMPLIR LA CALCOMANÍA SERÁN:

RANGO DE TEMPERATURA DE OPERACIÓN Y ALMACENAMIENTO -20 A +85 GRADOS CENTÍGRADOS.

OPERACIÓN DE HUMEDAD NO CONDENSADA HASTA 85%. DEBERÁ SOPORTAR LAS TEMPERATURAS DEL PAÍS YA QUE VA ESTAR EXPUESTA

CONTINUAMENTE A LOS RAYOS ULTRAVIOLETAS.

EN EL CERTIFICADO QUE SE ACOMPAÑE EN LA ENTREGA DE LOS BIENES AL QUE HACE REFERENCIA EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN, EL LICITANTE ADJUDICADO DEMOSTRARÁ QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CABALMENTE CON LO ESTIPULADO EN EL INCISO J DEL NUMERAL III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA.

REFERENCIA.- PUNTO III.2.3 ENTREGA DE MUESTRAS, EN RELACIÓN CON EL ANEXO TÉCNICO PUNTO 1. DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES.

PREGUNTA 10.- FAVOR DE RATIFICAR A MI MANDANTE QUE EL PROTOCOLO DE VALIDACIÓN DE CORRECTO FUNCIONAMIENTO DEL CIRCUITO INTEGRADO, PARA EFECTOS DE LA EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS MUESTRAS, SERÁ QUE EL CIRCUITO INTEGRADO RESPONDA CON SU NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN.

RESPUESTA 10.- AL SER ENERGIZADO EL CIRCUITO INTEGRADO DURANTE LA EVALUACIÓN TÉCNICA, ÉSTE DEBERÁ RESPONDER CON LA INFORMACIÓN DEL BANCO 01 IDENTIFICACIÓN ÚNICA DEL ARTÍCULO (UII POR SUS SIGLAS EN INGLÉS).



PAG. 74/242





REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” .

PREGUNTA 11.- SE SOLICITA QUE LA “CALCOMANÍA” TENDRÁ TEXTURA HOLOGRÁFICA Y SU TAMAÑO MÁXIMO SERÁ DE 10.5 CMS. DE ANCHO X 7 CMS DE ALTO, CON ADHESIVO EN LA PARTE FRONTAL, POR LO QUE LE AGRADECERÉ NOS ACLARE ¿ QUÉ SE ENTIENDE POR TEXTURA HOLOGRÁFICA?.

RESPUESTA 11.- TEXTURA HOLOGRÁFICA SE REFIERE A UN EMBOSADO HOLOGRÁFICO DE DOS Y TRES NIVELES. RESPECTO A LOS DIBUJOS TÉCNICOS SE INCORPORA EL SIGUIENTE EJEMPLO:

EJEMPLO DE TEXTURA HOLOGRÁFICA

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “ “CALCOMANÍA” REPUVE”

PREGUNTA 12.- DADO QUE LA CALCOMANÍA DEBE SER IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA A REGISTRO CON EL TEXTO “REPUVE”, LE AGRADECERÉ



PAG. 75/242





INDIQUE A MI MANDANTE, ¿ CÚAL SERÁ LA UBICACIÓN FÍSICA DE DICHO TEXTO EN LA CALCOMANÍA?

RESPUESTA 12.- ES UN DISEÑO LIBRE, LA UBICACIÓN LA DETERMINA EL LICITANTE DE ACUERDO A LAS BASES.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE.”

PREGUNTA 13.- UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS DEL VEHÍCULO, LA “ CALCOMANÍA” SERÁ DESTRUIDA AL SER DESPRENDIDA, POR LO QUE NO PODRÁ SER REUTILIZADA, DEBIENDO SER INTRANSFERIBLE, ¿ CUÁL SERÁ EL PORCENTAJE DE DESTRUCCIÓN A LOS 2 MINUTOS DE HABER SIDO ADHERIDA AL PARABRISAS, PARA CONSIDERARLA COMO PRUEBA EXITOSA PARA EFECTOS DE LA EVALUACIÓN TÉCNICA DE ESTA LICITACIÓN?.

RESPUESTA 13.- SE ACLARA QUE LA PRUEBA CONSISTIRÁ EN DESPRENDER LA CALCOMANÍA DESPUÉS DE AL MENOS 15 MINUTOS DE HABER SIDO ADHERIDA AL PARABRISAS. SE DEBE GARANTIZAR LA INTRANSFERIBILIDAD DE AMBOS ELEMENTOS CALCOMANÍA Y ETIQUETA CON LA TÉCNICA QUE CADA LICITANTE CONSIDERE MÁS CONVENIENTE.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 4.1.2. PRUEBA 6 SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA.

PREGUNTA 14.- DEBIDO A QUE EN LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO SE VA A MEDIR LA SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA MEDIANTE UNA “CÁMARA SEMI- ANECOICA” DE 3 METROS, MUCHO LE AGRADECERÉ NOS INDIQUE ¿ CUÁLES SERÍAN LAS CARACTERÍSTICAS DE LA CÁMARA SEMI-ANECOICA?

RESPUESTA 14.- DEBIDO A QUE ESTA PRUEBA ESTÁ ESTABLECIDA EN LAS BASES COMO DE CARÁCTER OPCIONAL, AÚN NO SE HA DETERMINADO EN QUE CÁMARA SEMIANECOICA SE LLEVARÁ A CABO. SIN EMBARGO LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DESEABLES PARA DICHA CÁMARA SON LAS SIGUIENTES:

RANGO DE FRECUENCIA DE 26 MHZ - 18 GHZ ●CONFORMIDAD TOTAL PARA PRUEBAS DE EMISIONES RADIADAS CON:- ANSI C63.4- FCC PARTES 15 Y 18- EN 50147-2- CISPR 11 / EN550011- CISPR 16 / EN550016- CISPR 22 / EN550022- VCCI V-3 / 2003.04- SAE J551- SAE J1113

●CONFORMIDAD TOTAL PARA PRUEBAS DE INMUNIDAD RADIADA CON:- IEC 61000-4-3 / EN61000-4-3- SAE J551- SAE J1113●ELEGIBLE PARA FACILIDAD DE LLENADO CLASE B FCC 3 METROS



PAG. 76/242





●OPCIONES DE DESEMPEÑO DISPONIBLES: - STANDARD ± 4.0 DB POR ANSI C63.4- STANDARD PLUS ± 3.5 DB POR ANSI C63.4- PREMIUM ± 3.0 DB POR ANSI C63.4●DISPONIBLE EN PAQUETE:- CÁMARA, TORRE, MESA GIRATORIA, ANTENAS, INSTRUMENTACIÓN Y SOFTWARE

REFERENCIA ANEXO TÉCNICO, PUNTO 4.1.2 PRUEBA 6 SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA

PREGUNTA 15.- FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA DE QUE DEPENDE QUE LA PRUEBA DENOMINADA” PRUEBA 6 SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA( MÍNIMA DE – 14DBM) SEA OPCIONAL, Y EN QUE MOMENTO SE INFORMARÁ A LOS LICITANTES SI SERÁ O NO APLICADA SU PROPUESTA Y BAJO QUE CONDICIONES.

RESPUESTA 15.- EL CARÁCTER DE OPCIONAL DEPENDE EN PARTE DE DISPONER EN TIEMPO Y FORMA DE UNA CÁMARA SEMI-ANECOICA PARA LA REALIZACIÓN DE DICHAS PRUEBAS. EN CASO DE QUE LA CONVOCANTE DISPONGA DE ESTA CÁMARA, LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA SERÁ BAJO LAS MISMAS CONDICIONES PARA TODOS LOS LICITANTES.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO, PUNTO 4.1.1 PRUEBA 2 DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” POR LAS ANTENAS LECTORAS DEL PORTAL A DIFERENTES VELOCIDADES.

PREGUNTA 16.- TOMANDO EN CUENTA QUE NO EN TODOS LOS VEHÍCULOS RESGISTRADOS EN EL PAÍS EL GRADO DE INCLINACIÓN DEL PARABRISAS ES EL MISMO, A FIN DE QUE LA EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS SE HAGA EN IGUALDAD DE CONDICIONES PARA TODOS LOS LICITANTES, MUCHO LE AGRADECERÉ A ESA H. CONVOCANTE, ¿ CÚAL ES EL RANGO DE INCLINACIÓN DEL PARABRISAS QUE SE VA A TOMAR COMO ESTÁNDAR DE EVALUACIÓN GENERAL PARA TODOS LOS LICITANTES?

RESPUESTA 16.- LA CONVOCANTE UTILIZARÁ CUATRO VEHÍCULOS: 2 DEL TIPO SEDAN, UNA DEL TIPO PICK UP Y UN AUTOBÚS. EL RANGO DE LOS ÁNGULOS DE INCLINACIÓN DEL PARABRISAS SERÁ DESDE LOS 45 HASTA LOS 90 GRADOS CON RESPECTO A LA HORIZONTAL, SE ACLARA QUE LOS VEHÍCULOS QUE SE UTILICEN TENDRÁN EL MISMO GRADO DE INCLINACIÓN, PARA TODOS LOS LICITANTES.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICA, PUNTO 4.1.1 FIGURA 1.

PREGUNTA 17.- FAVOR DE ACLARAR A MI MANDANTE, ¿ CÚAL ES EL ÁNGULO DE INCLINACIÓN DE LA LECTORA FIJA, RESPECTO A LA ALTURA DE LA LECTORA?

RESPUESTA 17.- SI LA PREGUNTA SE REFIERE A LA INCLINACIÓN DE LA “ANTENA” DE LA LECTORA FIJA CON RESPECTO A LA VERTICAL, EN EL CASO DE LAS PRUEBAS. LA RESPUESTA ES DE 15 GRADOS CON RESPECTO A LA VERTICAL.

REFERENCIA.- PUNTO II.6



PAG. 77/242





PREGUNTA.18- AGRADECERÉ A LA CONVOCANTE QUE NOS ACLARE A QUE SE REFIERE CON LA DEDUCTIVA SEÑALADA EN PUNTO II.6.

RESPUESTA 18.- SE REFIERE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 54, PÁRRAFO QUINTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EL CUAL ESTABLECE QUE: “LAS DEPENDENCIAS O ENTIDADES PODRÁN ESTABLECER EN LAS BASES DE LICITACIÓN, INVITACIONES Y CONTRATOS, DEDUCCIONES AL PAGO DE BIENES O SERVICIOS CON MOTIVO DEL INCUMPLIMIENTO PARCIAL O DEFICIENTE EN QUE PUDIERA INCURRIR EL PROVEEDOR RESPECTO A LAS PARTIDAS O CONCEPTOS QUE INTEGRAN EL CONTRATO. EN ESTOS CASOS, ESTABLECERÁN EL LÍMITE DE INCUMPLIMIENTO A PARTIR DEL CUAL PODRÁN CANCELAR TOTAL O PARCIALMENTE LAS PARTIDAS O CONCEPTOS NO ENTREGADOS, O BIEN RESCINDIR EL CONTRATO EN LOS TÉRMINOS DE ESTE ARTÍCULO.”

REFERENCIA.- PUNTO II.3, PAGO.

PREGUNTA 19.- CONSIDERANDO QUE LA SIGUIENTE LICITACIÓN SE CONTRATO BAJO LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO Y QUE MÉXICO TIENE CELEBRADO UN TRATADO INTERNACIONAL CON UN CAPÍTULO DE COMPRAS AL SECTOR PÚBLICO CON LA UNIÓN EUROPEA, SOLICITAMOS A ESA H. DIRECCIÓN QUE A FIN DE NO LIMITAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES, SE ACEPTE COMO MONEDA PARA EFECTOS DE COTIZACIÓN AL EURO, ASIMISMO A FIN DE OTORGAR EQUIDAD FINANCIERA ENTRE LOS LICITANTES.

RESPUESTA 19.- NO PROCEDE SU SOLICITUD, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN VI DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, TODA VEZ QUE EN ESTAS BASES SE SEÑALO QUE LAS COTIZACIONES SE PRESENTARÁN EN MONEDA NACIONAL O DÓLARES AMERICANOS, POR LO QUE DEBERÁ SER EN CUALQUIERA DE ESTAS MONEDAS SU COTIZACIÓN.

REFERENCIA.- PUNTO II.5, DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS BIENES.

PREGUNTA 20.- FAVOR DE RATIFICAR A MI MANDANTE QUE LA GARANTÍA DE LOS BIENES POR LAS FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS ESTARÁN SUJETOS A ESPECIFICACIONES ESTABLECIDAS EN EL ANEXO TÉCNICO, ASÍ COMO LAS PRUEBAS DE FUNCIONAMIENTO REFERIDAS EN EL NUMERAL II.1 DE LAS BASES.

RESPUESTA 20.- NO PROCEDE, LA GARANTÍA DE LOS BIENES DEBERÁ DE SER POR DIEZ AÑOS CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS.

REFERENCIA.- PUNTO II.5, DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS BIENES.

PREGUNTA 21.- SOLICITAMOS A ESA CONVOCANTE CONSIDERE QUE UN ESCRITO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, NO ES SUFICIENTE PARA CORROBORAR QUE LOS BIENES OFERTADOS SE ENCONTRARÁN LIBRES DE DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS DURANTE 10 AÑOS CONTADOS A PARTIR DE SU ENTREGA, A MENOS QUE COMO PARTE INTEGRAL DE LA PROPUESTA TÉCNICA, LOS LICITANTES ANEXEN UN DOCUMENTO DE EVALUACIÓN BAJO LA NORMA ASTM G 151-06 Y ASTM D 5870, DESCRIBIENDO CUAL FUE EL EFECTO Y TÉRMINOS DE CAMBIO DE COLOR, ADHESIÓN



PAG. 78/242





AL VIDRIO, CAMBIOS DIMENSIONALES, LECTURA EXITOSA DEL CIRCUITO INTEGRADO Y PROPAGACIÓN DE FRACTURA DE LA PROYECCIÓN A 10 AÑOS.

RESPUESTA 21.- NO PROCEDE, DE CONFORMIDAD CON LO SOLICITADO EN EL NUMERAL III.2.2. PROPUESTA TÉCNICA, INCISO J, LOS LICITANTES DEBERÁN MANIFESTAR POR ESCRITO QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO “GARANTIZARÁ POR 10 AÑOS LOS “BIENES” CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS; LO CUAL SURTIRÁ EFECTOS A PARTIR DE LA RECEPCIÓN DE LOS “BIENES” ESTIPULADOS EN EL “CONTRATO” O LAS MODIFICACIONES QUE SE DERIVEN DEL MISMO, A SATISFACCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 53 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.EN EL CERTIFICADO QUE SE ACOMPAÑE EN LA ENTREGA DE LOS BIENES AL QUE HACE REFERENCIA EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN, EL LICITANTE ADJUDICADO DEMOSTRARÁ QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CABALMENTE CON LO ESTIPULADO EN EL INCISO J DEL NUMERAL III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA.

REFERENCIA.- ANEXO TÉCNICO PUNTO 1, DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES, 1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO.

PREGUNTA 22.- CONSIDERANDO QUE LOS BIENES QUE SERÁN OFERTADOS EN LA PRESENTE LICITACIÓN SERÁN PRODUCIDOS EN EXCLUSIVA PARA LA CONVOCANTE, REQUERIMOS QUE SE INDIQUE A TODOS LOS LICITANTES LA ESTRUCTURA ÚNICA REQUERIDA PARA EL “TID”, TODA VEZ QUE LOS TIEMPOS DE PRODUCCIÓN DE LOS BIENES REQUIEREN CONOCER ESTA INFORMACIÓN DESDE AHORA PARA PODER CUMPLIR CON LAS FECHAS DE ENTREGA.

RESPUESTA 22.- LA ESTRUCTURA ÚNICA DEL TID PODRÁ SER PROPUESTA POR EL LICITANTE.

REFERENCIA.- PUNTO II.5., DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE BIENES.

PREGUNTA 23.- EL PÁRRAFO SEGUNDO EN ESTE PUNTO ESTABLECE QUE EN CASO DE APLICACIÓN DE LA GARANTÍA POR CUALQUIERA DE LOS TÉRMINOS SEÑALADOS, EL PROVEEDOR SE OBLIGA A LA REPOSICIÓN DE LOS BIENES, EN UN PLAZO NO MAYOR DE 10 DÍAS NATURALES, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN POR ESCRITO.DEBIDO A LOS PROCESOS DE MANUFACTURA Y CONVERSIÓN NECESARIOS PARA ESTOS BIENES, RESULTA MATERIALMENTE IMPOSIBLE PARA CUALQUIER PROVEEDOR CUMPLIR CON ESTE PLAZO DE 10 DÍAS GARANTIZANDO LOS BIENES CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS.EN EL SUPUESTO DE APLICAR DICHA GARANTÍA, EL PROVEEDOR ADJUDICADO DEBERÁ REALIZAR UN DIAGNÓSTICO PREVIO, CON EL FIN DE ASEGURAR LA (S) CAUSA (S) DE FALLA EN LA CALIDAD Y/O DESEMPEÑO, SITUACIÓN QUE REQUIERE EXTENDER ESTE PLAZO DE 10 DÍAS A UN MÍNIMO DE 45 DÍAS.

RESPUESTA 23.- NO PROCEDE, EN ATENCIÓN A QUE EL LICITANTE ADJUDICADO DEBERÁ DE ASEGURARSE DE LA FUNCIONALIDAD DE LAS ETIQUETAS ANTES DE SU ENTREGA. POR LO QUE DEBERÁ APEGARSE A LO SOLICITADO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL II.5 DE LAS BASES DE LICITACIÓN QUE A LA LETRA DICE: “EN CASO DE APLICACIÓN DE LA GARANTÍA POR CUALQUIERA DE LOS TÉRMINOS SEÑALADOS, EL PROVEEDOR SE OBLIGA A LA



PAG. 79/242





REPOSICIÓN DE LOS BIENES, EN UN PLAZO NO MAYOR DE 10 DÍAS NATURALES, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE NOTIFICACIÓN POR ESCRITO.”

REFERENCIA.- PUNTO II.11, CESIÓN DE DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL.

PREGUNTA 24.- SOLICITAMOS A ESA H. DIRECCIÓN GENERAL ACLARAR QUE AQUELLOS DERECHOS O PATENTES INHERENTES A LOS BIENES, DISTINTOS AL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA ANTENA Y DE LA CALCOMANÍA, ASÍ COMO EL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE”(INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECÍFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, NO SERÁN CEDIDOS A LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, ASÍ MISMO ACLARAR QUE EN CASO DE VIOLACIONES EN MATERIA DE DERECHOS INHERENTES A LA PROPIEDAD INTELECTUAL, LA RESPONSABILIDAD ESTARÁ A CARGO DEL PROVEEDOR.

Respuesta 24.- NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, DE NO DAR CUMPLIMIENTO A ESTE REQUISITO SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN, POR LO QUE LA LICITANTE DEBERÁ TRANSMITIR O CEDER LOS DERECHOS A LA CONVOCANTE DE TODOS AQUELLOS QUE SE INTEGREN DE FORMA EXPLICITA COMO EXCLUSIVOS PARA ESTA APLICACIÓN SIENDO ENTRE OTROS:








EN CUANTO A LA PREGUNTA DE: LIBERAR A LA CONVOCANTE DE TODA RESPONSABILIDAD POR VIOLACIONES DEL PROVEEDOR A TERCEROS EN MATERIA DE DERECHOS INHERENTES A LA PROPIEDAD INTELECTUAL; SE REFIERE A QUE EL LICITANTE ADJUDICADO, ASUMIRÁ LA RESPONSABILIDAD TOTAL PARA QUE EN CASO DE QUE LOS BIENES ENTREGADOS A “EL SECRETARIADO” INFRINJA PATENTES, MARCAS O VIOLE REGISTROS DE DERECHOS DE AUTOR, QUEDANDO OBLIGADO A LIBERAR ESTE ULTIMO, DE TODA RESPONSABILIDAD DE CARÁCTER CIVIL, PENAL, ADMINISTRATIVA O DE CUALQUIER OTRA ÍNDOLE

REFERENCIA.- PUNTO II.11, PROPUESTA TÉCNICA.

PREGUNTA 25.- SOLICITAMOS QUE EL ESCRITO SOLICITADO EN EL PUNTO III.2.2 INCISO F SEA SUSTITUIDO POR UN ESCRITO EN EL QUE EL “LICITANTE” MANIFIESTE QUE CUENTA CON LOS



PAG. 80/242





DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “ BIENES” O QUE EN SU DEFECTO, DICHOS ELEMENTOS NO INFRINGEN, VIOLAN O TRANSGREDEN DERECHOS DE TERCEROS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, Y QUE EN CASO DE HACERLO DICHA RESPONSABILIDAD RECAERÁ COMPLETAMENTE EN EL “LICITANTE”.

RESPUESTA 25.- NO PROCEDE, EL LICITANTE DEBERÁ APEGARSE A LOS ESTABLECIDO EN EL NUMERAL III.2.2 INCISO F) QUE A LA LETRA DICE “ESCRITO EN EL QUE EL “LICITANTE” MANIFIESTE QUE, EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO, CEDERÁ LOS DERECHOS DEL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA “ANTENA” Y DE LA “CALCOMANÍA” A FAVOR DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”…”, Y DEBERÁ TRANSMITIR O CEDER LOS DERECHOS A LA CONVOCANTE DE TODOS AQUELLOS QUE SE INTEGREN DE FORMA EXPLICITA COMO EXCLUSIVOS PARA ESTA APLICACIÓN SIENDO ENTRE OTROS:








REFERENCIA.- PUNTO III.2.2, PROPUESTA TÉCNICA.

PREGUNTA 26.- CONSIDERANDO QUE LA PRESENTE LICITACIÓN SE CONVOCÓ BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, INCISO I DEL PUNTO III.2.2 DEBE SER ELIMINADO.

RESPUESTA 26.- NO PROCEDE, DEBIDO A QUE EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.



PAG. 81/242





REFERENCIA.- III.2.2 PROPUESTA TÉCNICA.

PREGUNTA 27.- EN SU INCISO 1, EL NUMERAL 1 SEÑALA:1.- ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE EL PROCESO DE INTEGRACIÓN DE LA “ ANTENA“AL CIRCUITO INTEGRADO, LAS FLUCTUACIONES Y TOLERANCIAS GARANTIZAN EL DESEMPEÑO SOLICITADO, ASÍ COMO LA PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRAVIOLETA.SOLICITAMOS SE ESPECIFIQUE LOS PARÁMETROS DE ESTA CONDICIÓN CONFORME A SU RESPECTIVO MÉTODO DE PRUEBA, A FIN DE VERIFICARLA EN LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO DE LA LICITACIÓN.

RESPUESTA 27.- LAS PRUEBAS DE PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA SE REALIZARÁN AL MOMENTO DE LA ENTREGA POR PARTE DEL LICITANTE ADJUDICADO, CONFORME AL INCISO II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

EN EL CERTIFICADO QUE SE ACOMPAÑE EN LA ENTREGA DE LOS BIENES AL QUE HACE REFERENCIA EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN, EL LICITANTE ADJUDICADO DEMOSTRARÁ QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CABALMENTE CON LO ESTIPULADO EN EL INCISO J DEL NUMERAL III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA.

REFERENCIA.- II.2.3 ENTREGA DE MUESTRAS, III.2.1 G), IV.1C), ANEXO TÉCNICO III PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD.

PREGUNTA 28.- FAVOR DE ACLARAR A MI MANDANTE SI LAS MUESTRAS DE LOS BIENES DEBERÁN ENTREGARSE CON TODOS LOS ELEMENTOS DE DISEÑO, ARTE DE INFORMACIÓN REQUERIDAS EN EL ANEXO TÉCNICO, O SI PODRÁN ENTREGARSE MUESTRAS SIN DISEÑO Y ARTE APLICADO.

RESPUESTA 28.- LAS MUESTRAS DEBEN ENTREGARSE COMO PRODUCTO TERMINADO DANDO CUMPLIMIENTO A TODAS LAS CARACTERÍSTICAS ESTABLECIDAS EN LAS PRESENTES BASES.

REFERENCIA.-PUNTO III.2.3 ENTREGA DE MUESTRAS, III.2.1G), VI.1C), ANEXO TÉCNICO III PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD.

PREGUNTA 29.-A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN IX DE LA LEY DE ADQUISICIONES DE ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO, EN RELACIÓN CON LA LEY FEDERAL SOBRE METODOLOGÍA Y NORMALIZACIÓN AGRADECERÉ NOS INDIQUE CUÁLES SERÁN LAS TOLERANCIAS EN CADA UNA DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABORATORIO A QUE SERÁN SUJETAS LAS MUESTRAS, A FIN DE QUE ESTAS SEAN CALIFICADAS TÉCNICAMENTE SOLVENTES.

RESPUESTA 29.- TODAS LAS MUESTRAS QUE SE SOMETAN A LA EVALUACIÓN CORRESPONDIENTE DEBERÁN APROBAR TODAS LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD REQUERIDAS EN CAMPO Y LABORATORIO. NO HAY UNA TOLERANCIA EN



PAG. 82/242





CUANTO AL PORCENTAJE DE PRUEBAS EXITOSAS. PARA QUE EL PRODUCTO SEA APROBADO DEBERÁ CUMPLIR EXITOSAMENTE TODAS LAS EVALUACIONES.

CON RESPECTO A LOS PARÁMETROS DE MEDICIÓN PODEMOS ACLARAR QUE LAS VELOCIDADES, DISTANCIAS, TEMPERATURAS Y OTRAS MAGNITUDES FÍSICAS SE ADOPTARÁ EL CRITERIO DEL ±5% DE ACUERDO CON LA NORMA ISO/IEC 18046-3:2007(E).

REFERENCIA.- PUNTO II.1, FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS BIENES”

PREGUNTA 30.-DADO EL INMINENTE RIESGO DE INCUMPLIR CON LOS TIEMPOS ACTUALMENTE ESTABLECIDOS PARA EL EJERCICIO 2008, LOS LICITANTES HABRÁN DE INFLAR EL PRECIO EN SUS PROPUESTAS A FIN DE SOLVENTAR LAS POSIBLES PENAS CONVENCIONALES QUE CON MOTIVOS DE ENTREGAS TARDÍAS SE ESTABLECEN EN ESTAS BASES DE LICITACIÓN (NUMERAL II.9 “PENAS CONVENCIONALES”). BAJO ESTOS ARGUMENTOS, SOLICITAMOS QUE ESA H. DIRECCIÓN GENERAL RECONSIDERE AMPLIAR LA FECHA DE ENTREGA DE LOS BIENES PARA EL EJERCICIO 2008.

RESPUESTA 30.- NO PROCEDE, LA PRIMERA ENTREGA DE LOS “BIENES” REQUERIDOS PARA EL EJERCICIO 2008 DEBERÁ EFECTUARSE A MÁS TARDAR EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2008, PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.

REFERENCIA.-PUNTO II.5, DEFECTOS VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS BIENES.

PREGUNTA 31.- SOLICITAMOS QUE ESA H CONVOCANTE QUE LAS MUESTRAS SEAN SUJETAS A EVALUACIÓN CONFORME A LA NORMA ASTM G 24-05, ESCRIBIENDO CUAL FUE EL EFECTO Y TÉRMINOS DE CAMBIO DE COLOR, ADHESIÓN AL VIDRIO, CAMBIOS DIMENSIÓNALES, LECTURA EXITOSA DEL CIRCUITO INTEGRADO Y PROPAGACIÓN DE FRACTURA DE LA PROYECCIÓN A 10 AÑOS; A FIN DE GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LO SOLICITADO EN EL PUNTO II.5 DE LAS PRESENTES BASES DE LA LICITACIÓN.

RESPUESTA 31.- NO ES PROCEDENTE, LA EVALUACIÓN DE LAS MUESTRAS DEBERÁ SUJETARSE A LO ESTIPULADO EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES.

REFERENCIA.- PUNTO II.1 “FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS BIENES”

PREGUNTA 32.- EN DICHO APARTADO SE MENCIONA QUE “EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DEL 2008 SE DEBERÁN ENTREGAR 3’000,000 (TRES MILLONES) DE “BIENES”, CORRESPONDIENTES A LA CANTIDAD PREVISTA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008.”

ASIMISMO EL NUMERAL 9.4 ESTABLECE COMO FECHA DE FALLO EL 27 DE OCTUBRE, CON LO QUE SE RESERVAN 63 DÍAS PARA QUE EL PROVEEDOR ADJUDICADO FABRIQUE Y ENTREGUE LOS BIENES OBJETO DE ESTA LICITACIÓN PARA EL EJERCICIO 2008.

SOLICITAMOS ATENTAMENTE SE CONSIDERE QUE EL SECRETARIADO NECESITARÁ UN PERIODO DE TIEMPO PARA DEFINIR LAS ESPECIFICACIONES FINALES DE DISEÑO DE LOS BIENES EN CUESTIÓN, PROCESO QUE ESTIMAMOS PUEDE LLEVAR HASTA UNA SEMANA.



PAG. 83/242





ASIMISMO Y POR TRATARSE DE BIENES CUYA CONSTRUCCIÓN REQUIERE LA INTEGRACIÓN DE VARIOS INSUMOS, DE DISTINTA PROCEDENCIA, UN PERIODO DE 60 DÍAS DE FABRICACIÓN PARA 3 MILLONES DE BIENES RESULTARÍA MATERIALMENTE IMPOSIBLE DE CUMPLIR SIN INCURRIR EN PENAS CONVENCIONALES.

EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, SOLICITAMOS A ESA H. DIRECCIÓN GENERAL PARA QUE ESTA DEFINA UN PERIODO DE 90 DÍAS PARA LA ENTREGA DE LOS BIENES A PARTIR DE QUE SEA DECLARADO EL FALLO.

RESPUESTA 32.- NO PROCEDE, LA PRIMERA ENTREGA DE LOS BIENES REQUERIDOS PARA EL EJERCICIO 2008 DEBERÁ EFECTUARSE A MÁS TARDAR EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2008, PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”, DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.

REFERENCIA.- ANEXO TECNICO ANEXO TÉCNICO PUNTO 1, DESCRIPCIÓN DE LOS BIENES.

PREGUNTA 33.- CONSIDERANDO QUE LOS BIENES OBJETO DE ESTA LICITACIÓN, SON PRODUCTOS FABRICADOS EN EXCLUSIVA PARA LA CONVOCANTE Y A FIN DE QUE EL LICITANTE QUE RESULTE ADJUDICADO SE ENCUENTRE EN POSIBILIDAD DE ENTREGARLOS EN EL TÉRMINO SOLICITADO, MUCHO LE AGRADECERÉ INDIQUE EN QUÉ MOMENTO LA CONVOCANTE ENTREGARA LA ESPECIFICACIÓN DE PRODUCTO FINAL AL LICITANTE GANADOR. LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 47 FRACCIÓN I DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

RESPUESTA 33.- POSTERIORMENTE AL ACTO DE FALLO Y PREVIO A LA FIRMA DEL CONTRATO.

REFERENCIA.- ANEXO TECNICO CARACTERÍSTICAS TÉNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA CALCOMANÍA REPUVE, INCISO 6.

PREGUNTA 34.- FAVOR DE RATIFICAR A MI REPRESENTADA QUE POR VISUALIZACIÓN NO NECESARIAMENTE SE ENTIENDE TRANSPARENCIA.

RESPUESTA 34.- NO SE RATIFICA, LA FORMA DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA RFID DEBERÁ SER IDENTIFICABLE SU DISEÑO A SIMPLE VISTA UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS. ESTO SE DEBE A QUE LA FORMA DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA CONSTITUYE UN ELEMENTO DISTINTIVO DE LA CALCOMANÍA. UN NIVEL ESPECÍFICO DE TRANSPARENCIA QUE PERMITA CUMPLIR CON ESTA FUNCIONALIDAD.



PAG. 84/242





ES IMPORTANTE MENCIONAR, LA PRESENTE FIGURA ES CON FINES ILUSTRATIVOS. SU DISEÑO ES LIBRE PARA EL LICITANTE, QUIEN DEBERÁ CORROBORAR QUE ÉSTE TENGA LOS GRADOS DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS EN BASES.

REFERENCIA.- NUMERAL 111.2.2. INCISO D)

PREGUNTA 35.- A FIN DE NO LIMITAR LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS POSIBLES LICITANTES, MUCHO LE AGRADECERÉ QUE EL ESCRITO SOLICITADO EN EL NUMERAL 111.2.2. INCISO D )DE LAS PRESENTES BASES DE LA LICITACIÓN, SE PERMITA SEA CUMPLIDO CON CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS, EMITIDOS A FAVOR DE CUALESQUIER FILIAL Y/O SUBSIDIARIA, O CASA MATRIZ DEL LICITANTE.

RESPUESTA 35.- EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3. LA ETIQUETA RFID, INCISO 3

PREGUNTA 36.- DEBIDO A QUE LAS IMPRESORAS LASER DISPONIBLES EN EL MERCADO PRESENTAN DIFERENTES PARÁMETROS DE OPERACIÓN, SE SOLICITA A ESTA H. CONVOCANTE ESPECIFIQUE ESTOS PARÁMETROS EN TÉRMINOS DE TEMPERATURA DE FUSOR Y BALANCE DE COLOR CMYK ASÍ COMO LAS CONDICIONES AMBIENTALES EN QUE SE REALIZARÁ DICHA EVALUACIÓN.



PAG. 85/242





RESPUESTA 36.- NO SE ESTA SOLICITANDO NECESARIAMENTE UNA IMPRESORA LÁSER A COLOR. LA IMPRESORA LÁSER A UTILIZAR PODRÁ SER CUALQUIER MODELO DE IMPRESORA LÁSER EXISTENTE EN EL MERCADO.

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3. CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA CALCOMANÍA REPUVE, INCISO 9

PREGUNTA 37.- SOLICITAMOS A ESA H. CONVOCANTE QUE PARA FINES DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS MUESTRAS PRESENTADAS POR CADA LICITANTE, LAS IMPRESIONES QUE SE HAGAN EN EL FORMATO, SE EVALÚAN CONFORME A LO SEÑALADO A LAS NORMAS INTERNACIONALES DE REFERENCIA ASTM F2036-05E1 Y ASTM E1499-97 (2003), CON EL PROPÓSITO DE ASEGURAR LA EQUIDAD EN LAS EVALUACIONES DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LOS LICITANTES.


REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO, 7.2, INCISO 4 ESCUDO NACIONAL CON TINTA INVISIBLE.

PREGUNTA 38.- SOLICITAMOS A ESA H. CONVOCANTE CONSIDERE EVALUAR LAS IMPRESIONES DE SEGURIDAD SIGUIENDO LAS NORMAS ASTM F2036-05E1 Y ASTM E1499-97 (2003) A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN IX DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.


REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO, PUNTO 7.2, CARACTERÍSTICAS DEL ENGOMADO HOLOGRÁFICO TERCER INCISO, INTRANSFERIBLE INCISO III.

PREGUNTA 39.- A FIN DE QUE ESA H. CONVOCANTE SE ENCUENTRE EN POSIBILIDAD DE REALIZAR UNA EVALUACIÓN OBJETIVA E IMPARCIAL DE LAS MUESTRAS PRESENTADAS POR LOS LICITANTES, EN LO QUE RESPECTA AL PROCEDIMIENTO DE DESPRENDIMIENTO DE “LA CALCOMANÍA”, LE AGRADECEREMOS DEFINA EL ÁNGULO Y VELOCIDAD D DESPRENDIMIENTO BASADOS EN LA NORMA ASTM D3330M-04.

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO PUNTO 7.1 FUNCIONALIDAD DE LOS FORMATOS INTEGRADOS.


PREGUNTA 40.- PARA EFECTOS DE EQUIDAD EN LAS EVALUACIONES DE LABORATORIO, SE SOLICITA A ESTA H. CONVOCANTE ESPECIFIQUE LAS CONDICIONES DE ACONDICIONAMIENTO DE LAS MUESTRAS ANTES DE INICIAR LAS PRUEBAS DE LABORATORIO BASADOS EN LA NORMA ASTM D685.



PAG. 86/242






REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3, CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” INCISO 10.

PREGUNTA 41.- FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA, LA UBICACIÓN FÍSICA Y TAMAÑO DEL ESCUDO NACIONAL IMPRESO EN EL HOLOGRAMA DE LA CALCOMANÍA.

RESPUESTA 41.- LA UBICACIÓN FÍSICA Y EL TAMAÑO DEL ESCUDO NACIONAL ES EN FORMATO LIBRE DE ACUERDO A LAS CARACTERÍSTICAS ESTABLECIDAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN.

REFERENCIA PUNTO IV.1 CRITERIOS DE EVALUACIÓN QUE SE APLICARÁ A LAS PROPUESTAS INCISO C.

PREGUNTA 42.- FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA, CUANDO Y COMO SE DECIDIRÁ EN QUÉ ORDEN SERÁN SELECCIONADAS LAS MUESTRAS DE LOS LICITANTES, PARA FINES DE EVALUACIÓN TÉCNICA; ASÍ COMO, EL CRITERIO DE SELECCIÓN QUE SE APLICARÁ PARA DETERMINAR QUE INSTITUCIÓN SERÁ LA ENCARGADA DE EVALUAR LAS MUESTRAS PRESENTADAS POR LOS LICITANTES.

RESPUESTA 42.- EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA PROPUESTAS, A TRAVÉS DE UN PROCEDIMIENTO DE INSACULACIÓN SE DETERMINARÁ EL ORDEN EN EL CUAL LOS LICITANTES DEBERÁN PRESENTARSE EN LA FECHA Y HORA QUE DESIGNE LA CONVOCANTE, PARA REALIZAR LAS PRUEBAS SEÑALADAS EN LAS BASES Y EL CRITERIO DE SELECCIÓN YA FUE DETERMINADO EN EL NUMERAL IV.1 “CRITERIOS DE EVALUACIÓN” DE LAS BASES DE LA PRESENTE LICITACIÓN.

NEOLOGY, S. R. L. DE C.V.

REFERENCIA PAG. 11

II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”. EN CADA ENTREGA DE “BIENES” QUE REALICE EL LICITANTE ADJUDICADO, SE DEBERÁ ENTREGAR EN ORIGINAL EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO DEBIDAMENTE EXPEDIDO POR LA INSTITUCIÓN QUE DETERMINE “LA CONVOCANTE”, EN LA INTELIGENCIA DE QUE “EL SECRETARIADO” SE RESERVA EL DERECHO DE VERIFICAR LA AUTENTICIDAD Y VALIDEZ, TANTO DE LOS BIENES COMO DEL CERTIFICADO.

PREGUNTA.- SOLICITAMOS SE INDIQUE CUAL ES EL NOMBRE DE LA INSTITUTICIÓN QUE DEBERÁ EMITIR EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO.

RESPUESTA.- QUEDA A ELECCIÓN DE LA CONVOCANTE LA SELECCIÓN DE LA INSTITUCIÓN Y/O LABORATORIO PARA VALIDAR LA FUNCIONALIDAD EL DESEMPEÑO DESCRITO EN LAS BASES DE LICITACIÓN DEL BIEN PROPUESTO. MISMO QUE SE DARÁ A CONOCER AL LICITANTE ADJUDICADO CUANDO SE EMITA EL FALLO.



PAG. 87/242





PAG. 13 Y 46

II.7.- GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”.EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO DEL “CONTRATO” SIN CONSIDERAR EL “IVA”, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA “CONVOCANTE”.PARA EL EJERCICIO 2008 LA GARANTÍA DEBERÁ ENTREGARSE DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES POSTERIORES A LA FIRMA DEL “CONTRATO”. PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES DEBERÁ SER RENOVADA CADA AÑO POR EL MONTO QUE CORRESPONDA AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES DE CADA EJERCICIO.

PREGUNTA.- SOLICITAMOS QUE SE CONFIRME SI LA FIANZA REQUERIDA PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO SE OTORGARÁ POR EL 20% DEL MONTO DEL CONTRATO POR EROGAR EN EL EJERCICIO FISCAL DE QUE SE TRATE

RESPUESTA.- ES CORRECTO, EL LICITANTE QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO MÁXIMO DEL CONTRATO SIN CONSIDERAR EL IVA, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, O BIEN, PARA EL EJERCICIO 2008 LA GARANTÍA DEBERÁ ENTREGARSE DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES POSTERIORES A LA FIRMA DEL CONTRATO. PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES DEBERÁ SER RENOVADA CADA AÑO POR EL MONTO MÁXIMO QUE CORRESPONDA AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES DE CADA EJERCICIO. LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA CONVOCANTE.

PAG. 15

II.11 CESIÓN DE DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUALEL “LICITANTE ADJUDICADO” CEDERÁ LOS DERECHOS DEL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA “ANTENA” Y DE LA “CALCOMANÍA” A FAVOR DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, ASÍ COMO DE TODOS AQUELLOS DERECHOS SUSCEPTIBLES DE TRANSMISIÓN CONFORME A LAS DISPOSICIONES QUE EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL RESULTEN APLICABLES DERIVADOS DE LOS “BIENES” FINALES.

PREGUNTA 3

EN CUANTO A LA CESIÓN DE DERECHOS DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” MENCIONA-DO, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE ESPECIFIQUE SI CABE LA POSIBILIDAD DE OTORGAR UNA LICENCIA DE USO EXCLU-SIVO PARA EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN, TODA VEZ QUE DICHO MEDIO, PUEDE SER UN CODIGO DE IDENTIFICACIÓN EXCLUSIVO PARA REPUVE Y POR LO TANTO NO SE CEDE LA PROPIEDAD DEL CODIGO SINO QUE SE OTORGA LA LICENCIA EXCLUSIVA DE USO DEL MISMO.



PAG. 88/242





RESPUESTA.- PARA EL CASO EN LA QUE POR LA NATURALEZA DEL ELEMENTO NO SE PUEDA CEDER EL DERECHO DEL DISEÑO DE USO EXCLUSIVO, ENTONCES SE PODRÁ OTORGAR COMO LICENCIA DE USO EXCLUSIVO, SIEMPRE Y CUANDO QUEDEN A JUICIO DE LA CONVOCANTE EN SALVAGUARDA LOS DERECHOS DE EXPLOTACIÓN PERMANENTE DE ESTE ELEMENTO PREVIA REVISIÓN DE LA FUENTE DEL DERECHO.

PAG. 15 II.11 CESIÓN DE DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL.

EL “LICITANTE ADJUDICADO” CEDERÁ LOS DERECHOS DEL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA “ANTENA” Y DE LA “CALCOMANÍA” A FAVOR DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, ASÍ COMO DE TODOS AQUELLOS DERECHOS SUSCEPTIBLES DE TRANSMISIÓN CONFORME A LAS DISPOSICIONES QUE EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL RESULTEN APLICABLES DERIVADOS DE LOS “BIENES” FINALES.

PREGUNTA

SE SOLICITA A LA CONVOCANTE QUE SE ESPECIFIQUE QUE COMPRENDEN “TODOS AQUELLOS DERECHOS SUSCEPTI-BLES DE TRANSMISIÓN CONFORME A LAS DISPOSICIONES QUE EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL RESULTEN APLICABLES DERIVADOS DE LOS “BIENES” FINALES”

RESPUESTA.- EN LO QUE SE REFIERE A TRANSMISIÓN O CESIÓN DE DERECHOS, LA CONVOCANTE CONSIDERA COMO SUSCEPTIBLES A TODOS AQUELLOS QUE SE INTEGREN DE FORMA EXPLICITA COMO EXCLUSIVOS PARA ESTA APLICACIÓN SIENDO ENTRE OTROS:








PAG. 17 III.2.1 DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA INCISO B)

QUIEN CONCURRA EN REPRESENTACIÓN DEL “LICITANTE”, PERSONA FÍSICA O MORAL, AL ACTO DE PRESENTACIÓN DE LA DOCUMENTACIÓN LEGAL Y APERTURA DE PROPUESTAS, DEBERÁ PRESENTAR PARA PARTICIPAR EN DICHO ACTO, CARTA PODER SIMPLE CON FIRMAS



PAG. 89/242





AUTÓGRAFAS DE AQUELLOS QUE EN ÉL INTERVENGAN Y OTORGADA POR EL REPRESENTANTE LEGAL, ASÍ COMO PRESENTAR EN ORIGINAL PARA COTEJO Y COPIA SIMPLE PARA EL EXPEDIENTE DE LA “LICITACIÓN”, UNA “IDENTIFICACIÓN OFICIAL VIGENTE”, LA QUE DEBERÁ CONTENER FIRMA Y FOTOGRAFÍA, ANEXO 5. PARA EL CASO DE “LICITANTES” CUYO REPRESENTANTE SEA EXTRANJERO, SE ACEPTARÁ ÚNICAMENTE EL PASAPORTE.

PREGUNTA.- EN CASO DE QUE EL REPRESENTANTE LEGAL SEA QUIEN CONCURRA AL ACTO DE PRESENTACIÓN DE LA DOCUMEN-TACIÓN LEGAL Y APERTURA DE PROPUESTAS, ¿SERÁ SU-FICIENTE LA PRESENTACIÓN DE LA IDENTIFICACIÓN OFICIAL Y DEL ESCRITO REFERIDO EN EL INCISO A) DDE ESTE MISMO PUNTO, CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ANEXO 4”A” Ó 4”B” SEGÚN CORRESPONDA?

RESPUESTA.- ES CORRECTO.

PAG. 20 Y 61 III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA Y ANEXO 11 INCISO EESCRITO EN EL QUE EL “LICITANTE” MANIFIESTE QUE ES TITULAR DE LOS DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “BIENES” Y QUE POR TANTO NO INFRINGEN, VIOLAN O TRANSGREDEN DERECHOS DE TERCEROS.

PREGUNTA.- SE SOLICITA AL LICITANTE MANIFESTAR “…QUE ES TITULAR DE LOS DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “BIENES” DADO QUE EL LICITANTE NO NECESARIAMENTE ES TITULAR DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL PARA TODOS LOS ELEMENTOS QUE CONFORMAN LOS “BIENES”. ¿SE ACEPTARIA MODIFICAR EL TEXTO DE LA SIGUIENTE MANERA? : “ESCRITO EN EL QUE EL “LICITANTE” MANIFIESTE QUE ES TITULAR O CUENTA CON LOS DERECHOS DE USO EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “BIENES” Y QUE POR TANTO NO INFRINGEN, VIOLAN O TRANSGREDEN DERECHOS DE TERCEROS.”

RESPUESTA.- SE ACLARA QUE EL NUMERAL III.2.2 SUBÍNDICE E SE MODIFICA PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:

“E. ESCRITO EN EL QUE EL “LICITANTE” MANIFIESTE QUE ES TITULAR O CUENTA CON LOS DERECHOS DE USO Y EXPLOTACIÓN EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “BIENES” Y QUE POR TANTO NO INFRINGEN, VIOLAN O TRANSGREDEN DERECHOS DE TERCEROS”.

POR LO QUE TAMBIÉN SE MODIFICA EN EL ANEXO 11 SUBÍNDICE E LO CONDUCENTE.

PAG. 22 Y 62 III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA. INCISO L) PUNTO 5.

ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE EXPLIQUE LAS CARACTERÍSTICAS Y/O ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, ASÍ COMO QUE GARANTIZA QUE EL MISMO NO PUEDE SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE O EMULABLE.



PAG. 90/242





PREGUNTA.- CUANDO SE REFIERE A:… ASÍ COMO QUE GARANTIZA QUE EL MISMO NO PUEDE SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE O EMULABLE

¿SE REFIERE A QUE ESTA DUPLICACION, FALSIFICACIÓN O EMULACIÓN PUEDA SER REALIZADA POR MEDIO DE OTRO CIRCUITO INTEGRADO PASIVO DE SIMILARES CARACTERISTICAS Y CUYA RESPUESTA AL INTERROGADOR A TRAVES DE LOS COMANDOS QUE EL LICITANTE PROPONGA, NO PUEDA DISTINGUIR A UN CHIP AUTENTICO DE UNO APOCRIFO?

RESPUESTA.- EL OBJETO DE ESTE PROGRAMA ES EL INTEGRAR AL VEHÍCULO UN DISPOSITIVO ELECTRÓNICO DE AUTENTICACIÓN INALTERABLE Y QUE ADEMÁS CUENTE CON ELEMENTOS VISUALES (HOLOGRAFÍA Y DISEÑO EXCLUSIVO DE LA ANTENA) Y EL DEBERÁ HACER EVIDENTE CUALQUIER INTENTO DE FALSIFICACIÓN ANTE LA REVISIÓN DE CUALQUIER AUTORIDAD.

PREGUNTA PAG. 65, 66,69,71,72,76,77,78,82, 84 ANEXO 14 MODELO DE CONTRATO

DICE: ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA TIPO ADHERIBLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON CALCOMANÍA, INSERTADA EN UN FORMATO,DEBIDO A QUE LA DEFINICION DE “BIENES” EN EL CATALOGO DE CONCEPTOS DIFIERE CON LA INDICADA EN EL PUNTO REFERIDO, SOLICITAMOS SE MODIFIQUE LA DEFINICIÓN DE LOS “BIENES” MENCIONADOS EN EL ANEXO 14 (MODELO DE CONTRATO), POR EL INDICADO EN EL CATALOGO DE CONCEPTOS “ETIQUETAS DE RFID” INTEGRADA A “CALCOMANÍA” INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL “REPUVE”

RESPUESTA.- DEBERÁ PREVALECER LO ESTABLECIDO EN LA DEFINICIÓN DE BIENES DEL GLOSARIO DE TÉRMINOS DE LAS BASES. POR LO QUE LA VERSIÓN FINAL DEL CONTRATO DEBERÁ DECIR “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”.

PAG. 83 ANEXO 15

MANIFESTACIÓN QUE DEBERÁN PRESENTAR LOS LICITANTES QUE PARTICIPEN EN LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN DE CARÁCTER NACIONAL, PARA DAR CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO ÚNICO REGLA SÉPTIMA DEL ACUERDO POR EL QUE SE REFORMA EL DIVERSO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA DETERMINACIÓN Y ACREDITACIÓN DEL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL TRATÁNDOSE DE PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN DE CARÁCTER NACIONAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 12 DE JULIO DE 2004

PREGUNTA.- CONSIDERAMOS QUE EXISTE UN ERROR, TODA VEZ QUE LA PRESENTE LICITACIÓN NO ES DE CARÁCTER NACIONAL. SOLICITAMOS SE ELIMINE ESTE APARTADO, CONSIDERANDO QUE LA PRESENTE LICITACIÓN SE REALIZA AL AMPARO DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO DE LOS QUE MEXICO FORMA PARTE.

RESPUESTA.- EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES



PAG. 91/242





DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PAG. 68 ANEXO 14 – MODELO DE CONTRATO PUNTO II.7.

DECLARA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE LA EMPRESA _________________ TIENE LA PATENTE EXCLUSIVA DE LA ________________, POR LO QUE “EL PROVEEDOR”, ES EL ÚNICO QUE PUEDE PROPORCIONAR LAS ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA TIPO ADHERIBLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON CALCOMANÍA, INSERTADA EN UN FORMATO, OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO.

PREGUNTA.- EN EL MENCIONADO ANEXO, EXISTEN DOS INCISOS IDENTIFICADOS COMO II.7, FAVOR DE ESPECIFICAR SI LO ARRIBA TRANSCITO FORMA PARTE DEL CONTRATO.

RESPUESTA.- SÍ ES PARTE DEL CONTRATO Y SE MODIFICA PARA QUEDAR COMO SIGUE:

DECLARA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE ES TITULAR O CUENTA CON LOS DERECHOS DE USO Y EXPLOTACIÓN EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “BIENES” OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO.

DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN XXVI DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EL CONTRATO ANEXO A LAS BASES ES UN MODELO. POR LO TANTO, LA VERSIÓN FINAL DEL CONTRATO SERÁ DEFINIDA A LA FORMALIZACIÓN DEL MISMO. ASIMISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL LICITANTE QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN XII DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EN CASO DE DISCREPANCIA ENTRE EL MODELO DE CONTRATO Y LAS BASES PREVALECERÁN ÉSTAS ÚLTIMAS.

PAG. 68 ANEXO 14 – MODELO DE CONTRATO PUNTO II.7.

DECLARA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE LA EMPRESA _________________ TIENE LA PATENTE EXCLUSIVA DE LA ________________, POR LO QUE “EL PROVEEDOR”, ES EL ÚNICO QUE PUEDE PROPORCIONAR LAS ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA TIPO ADHERIBLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON CALCOMANÍA, INSERTADA EN UN FORMATO, OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO.

PREGUNTA.- CONSIDERAMOS QUE SE TRATA DE UN ERROR TODA VEZ QUE ESTE PUNTO FORMA PARTE DE UNA HIPOTESIS DE ADJUDICACIÓN DIRECTA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 40 INCISO I DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO. EN CASO CONTRATO, SOLICITAMOS SE ACLARE ¿A QUE PATENTE SE REFIERE?

RESPUESTA.- EL MODELO ANEXO SE ADECUA PARA QUEDAR COMO SIGUE:



PAG. 92/242





DECLARA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE ES TITULAR O CUENTA CON LOS DERECHOS DE USO Y EXPLOTACIÓN EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL, RESPECTO DE LOS ELEMENTOS QUE COMPONEN LOS “BIENES” OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO.

DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN XXVI DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EL CONTRATO ANEXO A LAS BASES ES UN MODELO. POR LO TANTO, LA VERSIÓN FINAL DEL CONTRATO SERÁ DEFINIDA A LA FORMALIZACIÓN DEL MISMO. ASIMISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL LICITANTE QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN XII DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EN CASO DE DISCREPANCIA ENTRE EL MODELO DE CONTRATO Y LAS BASES PREVALECERÁN ÉSTAS ÚLTIMAS. CUALQUIER MODIFICACIÓN A LAS BASES DE LICITACIÓN.

PAG. 71 ANEXO 14 - MODELO DE CONTRATO CLAUSULA SEXTA

EN CADA ENTREGA DE BIENES QUE REALICE “EL PROVEEDOR”, SE DEBERÁ ADJUNTAR EN ORIGINAL EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO DEBIDAMENTE EXPEDIDO POR LA INSTITUCIÓN _________________, EN LA INTELIGENCIA DE QUE “EL SECRETARIADO” SE RESERVA EL DERECHO DE VERIFICAR LA AUTENTICIDAD Y VALIDEZ, TANTO DE LOS BIENES COMO DEL CERTIFICADO.

PREGUNTA.- SOLICITAMOS SE INDIQUE CUAL ES EL NOMBRE DE LA INSTITUTICIÓN QUE DEBERÁ EMITIR EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO

RESPUESTA.- NO ES PROCEDENTE SU SOLICITUD EN VIRTUD DE QUE EL NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN SE LE DARÁ A CONOCER AL LICITANTE ADJUDICADO CUANDO SE EMITA EL FALLO.

PAG. 72 ANEXO 14 - MODELO DE CONTRATO CLAUSULA SEXTA

LA REVISIÓN Y RECEPCIÓN FÍSICA DE LOS BIENES Y DE SU AUTENTICIDAD, SE EFECTUARÁ POR PARTE DEL PERSONAL LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA Y LA SUBDIRECCIÓN DE BIENES MUEBLES E INMUEBLES DE “EL SECRETARIADO”, CONFORME AL SIGUIENTE PROCEDIMIENTO:

PREGUNTA.- SOLICITAMOS QUE SE DESCRIBA CUAL ES EL PROCEDIMIENTO DE REVISION Y RECEPCIÓN FISICA DE LOS BIENES

RESPUESTA.- NO ES PROCEDENTE SU SOLICITUD, EN VIRTUD DE QUE EL PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN Y RECEPCIÓN RESPECTIVO SE LE DARÁ A CONOCER AL LICITANTE ADJUDICADO.

DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN XXVI DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EL CONTRATO ANEXO A LAS BASES ES UN MODELO. POR LO TANTO, LA VERSIÓN FINAL DEL CONTRATO SERÁ DEFINIDA A LA FORMALIZACIÓN DEL MISMO. ASIMISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL LICITANTE QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN XII DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EN CASO DE DISCREPANCIA ENTRE EL MODELO DE CONTRATO Y LAS BASES PREVALECERÁN ÉSTAS ÚLTIMAS. CUALQUIER MODIFICACIÓN A LAS BASES DE LICITACIÓN.



PAG. 93/242





PAG. 79 ANEXO 14 - MODELO DE CONTRATO CLAUSULA DECIMO SEPTIMA

“….LO ANTERIOR, SIN EXCEDER EL MONTO DE LA FIANZA DE CUMPLIMIENTO Y SIN CONSIDERAR EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 53 DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. DICHA PENALIZACIÓN SE DESCONTARÁ ADMINISTRATIVAMENTE DEL IMPORTE POR EL PAGO QUE SE REALICE Y QUE SE ESTIPULA EN LA CLÁUSULA __________.

LO ANTERIOR, SIN PERJUICIO DEL DERECHO QUE TIENE “EL SECRETARIADO”, DE OPTAR ENTRE EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE ESTE CONTRATO O RESCINDIRLO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CLÁUSULA __________ DE ESTE INSTRUMENTO JURÍDICO, O HACER EXIGIBLE LA FIANZA DE GARANTÍA SEÑALADA EN LA CLÁUSULA __________.”

PREGUNTA.- SOLICITAMOS QUE SE INDIQUE A QUE CLAUSULAS SE REFIEREN EN ESTE PUNTO

RESPUESTA.- LAS CLÁUSULAS A QUE SE REFIERE ESTE PUNTO SON:

TERCERA, VIGÉSIMA SEGUNDA Y SÉPTIMA RESPECTIVAMENTE.

SE ACLARA QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN XXVI DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EL CONTRATO ANEXO A LAS BASES ES UN MODELO. POR LO TANTO, LA VERSIÓN FINAL DEL CONTRATO SERÁ DEFINIDA A LA FORMALIZACIÓN DEL MISMO. ASIMISMO SE HACE DEL CONOCIMIENTO DEL LICITANTE QUE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 30, FRACCIÓN XII DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, EN CASO DE DISCREPANCIA ENTRE EL MODELO DE CONTRATO Y LAS BASES PREVALECERÁN ÉSTAS ÚLTIMAS. CUALQUIER MODIFICACIÓN A LAS BASES DE LICITACIÓN.

PAG. 87 ANEXO TECNICO PUNTO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO - INCISO 9

DEBERAN CONTAR CON UNA PLECA HORIZONTAL QUE DIVIDA LA FORMA EN DOS TANTOS: UNO PARA LA OFICINA ADMINISTRATIVA Y OTRO PARA RECIBO

PREGUNTA.- SOLICITAMOS QUE SE INDIQUE SI SE REQUIERE UNA PLECA QUE DIVIDA AL FORMATO EN DOS TANTOS.

RESPUESTA.- ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, LA PLECA DEBE DIVIDIR EL FORMATO EN DOS TANTOS, UNO PARA CONTROL DE LA OFICINA ADMINISTRATIVA Y EL OTRO QUE SIRVA COMO RECIBO.

PAG. 87 ANEXO TECNICO PUNTO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO - INCISO 9

DEBERAN CONTAR CON UNA PLECA HORIZONTAL QUE DIVIDA LA FORMA EN DOS TANTOS: UNO PARA LA OFICINA ADMINISTRATIVA Y OTRO PARA RECIBO.



PAG. 94/242





PREGUNTA.- EN CASO DE REQUERIR UNA PLECA QUE DIVIDA AL FORMATO EN DOS TANTOS. SOLICITAMOS QUE DICHA PLECA SEA DE FORMA VERTICAL, ESTO CON LA FINALIDAD DE QUE LA CALCOMA-NÍA HOLOGRAFICA SE PUEDA INTEGRAR CORRECTAMENTE AL FORMATO.

RESPUESTA.- LA PLECA PODRÁ SER HORIZONTAL O VERTICAL, DE ACUERDO AL DISEÑO DEL FORMATO PROPUESTO POR EL LICITANTE.

PREGUNTAS DE CARÁCTER TÉCNICO

PAG. 84 1-DESCRIPCION DE LOS BIENES – TERCER INCISO

LA “ETIQUETA DE RFID” DEBERÁ CUMPLIR CON LAS CARACTERISTICAS OPERATIVAS MENCIONADAS EN ESTE ANEXO, UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS DE CUALQUIER VEHICULO AUTOMOTOR.

PREGUNTA.- ATENDIENDO AL HECHO CONOCIDO DE QUE ALGUNOS MODELOS DE VEHICULOS CUENTAS CON PARABRISAS CON ALGÚN RECUBRIMIENTO O COMPOSICIÓN METALIZADA QUE IMPIDE LA ADECUADA PROPAGACIÓN DE LA ENERGÍA A TRAVÉS DEL MISMO.

SERIA ACEPTABLE MODIFICAR EL TEXTO ORIGINAL QUEDANDO DE LA SIGUIENTE MANERA?

LA “ETIQUETA DE RFID” DEBERÁ CUMPLIR CON LAS CARACTERISTICAS OPERATIVAS MENCIONADAS EN ESTE ANEXO, UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS DE CUALQUIER VEHICULO AUTOMOTOR, CON EXCEPCIÓN DE AQUELLOS VEHICULOS CUYOS PARABRISAS CUENTEN CON ALGÚN RECUBRIMIENTO O COMPOSICION QUE IMPIDA LA ADECUADA PROPAGACIÓN DE LA ENERGÍA A TRAVES DEL MISMO.

RESPUESTA.- NO ES ACEPTABLE MODIFICAR EL TEXTO ORIGINAL, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, LA MAYORÍA DE LOS PARABRISAS QUE CONTIENEN ÓXIDOS METÁLICOS PARA LA DISMINUCIÓN DEL CALOR AL INTERIOR DEL VEHÍCULO DEJAN UN ESPACIO LIBRE ATRÁS O ABAJO DEL ESPEJO RETROVISOR. ESTO PERMITE LA POSIBILIDAD DE LECTURA EXITOSA SIEMPRE Y CUANDO LA ETIQUETA SEA ADHERIDA EN DICHO ESPACIO ADECUADAMENTE. TODOS LOS DEMÁS CASOS SERÁN CONSIDERADOS COMO CASOS DE EXCEPCIÓN POR EJEMPLO PARABRISAS BLINDADOS.

PAG.84 1-DESCRIPCION DE LOS BIENES – TERCER INCISO

SE DEFINE LECTURA EXITOSA AL PROCESO EN EL CUAL UNA LECTORA DE RADIOFRECUENCIA INTERROGA A UNA ETIQUETA Y ESTA RESPONDE CON UN NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN.

PREGUNTA.- SE NOS PODRÍA DEFINIR CUAL SERÁ EL DATO A LEER Y QUE SERÁ CONSIDERADO COMO EL NÚMERO DE IDENTIFICACION QUE SE REFIERE EN ESTA DEFINICIÓN Y SOBRE TODO PARA LAS PRUEBAS DE VELOCIDAD?

RESPUESTA.- EL NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN AL QUE SE REFIERE UNA LECTURA EXITOSA, ES AQUEL ALMACENADO EN EL CAMPO UII DEL CIRCUITO INTEGRADO.



PAG. 95/242





PAG.85 1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO (CI)

CARACTERISTICAS MINIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO.

• EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERA CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRANSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”. LA AUTENTICACIÓN SOLICITADA NO IMPONDRA UN REQUISITO ADICIONAL A LOS LECTORES DISPONIBLES EN EL MERCADO Y HOMOLOGADOS AL ESTANDAR INTERNACIONAL DE RADIOFRECUENCIA AL QUE SE APAGUE EL CIRCUITO INTEGRADO PARA LA LECTURA DE LOS BANCOS DE MEMORIA MENCIONADOS. ANTERIORMENTE (BANCO 00, BANCO 01, BANCO 10 Y BANCO 11).

PREGUNTA.- AL REFERIRSE A QUE EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE DEBERÁ DE EMITIR UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, SE PODRÍA CONSIDERAR COMO RESPUESTA VALIDA UN DATO BINARIO 0,1 (FALSO O VERDADERO)?

RESPUESTA.- CUANDO LA CONVOCANTE SE REFIERE AL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE, NO SE REFIERE ÚNICAMENTE A LA RESPUESTA DEL TAG. LA AUTENTICACIÓN ES RESULTADO DE UN PROCESO DE VALIDACIÓN COMBINADO ENTRE LA RESPUESTA DEL TAG, PROCESAMIENTO EN LA LECTORA Y COMANDOS PROPUESTOS POR EL LICITANTE.

PAG. 85 1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO (CI)

CARACTERISTICAS MINIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO. • EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERA CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRANSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”. LA AUTENTICACIÓN SOLICITADA NO IMPONDRA UN REQUISITO ADICIONAL A LOS LECTORES DISPONIBLES EN EL MERCADO Y HOMOLOGADOS AL ESTANDAR INTERNACIONAL DE RADIOFRECUENCIA AL QUE SE APAGUE EL CIRCUITO INTEGRADO PARA LA LECTURA DE LOS BANCOS DE MEMORIA MENCIONADOS. ANTERIORMENTE (BANCO 00, BANCO 01, BANCO 10 Y BANCO 11).

PREGUNTA.- SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN MEDIO DE AUTENTIACIÓN VÁLIDO UN DATO GRABADO EN ALGUNA UBICACIÓN ESPECIFICA DEL BANCO 11 (USER MEMORY) GRABADO DE FÁBRICA Y PROTEGIDO CONTRA ESCRITURA?

RESPUESTA.- EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN NO PUEDE SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE, ALTERABLE O EMULABLE. EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN DEBE SER EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) INDEPENDIENTEMENTE DEL LUGAR DONDE SE UBIQUE. EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN DEPENDE DE LA PROPUESTA Y DEL DISEÑO PARTICULAR DE CADA LICITANTE.




PAG. 96/242





CARACTERISTICAS MINIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO. .• EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERA CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRANSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”. LA AUTENTICACIÓN SOLICITADA NO IMPONDRA UN REQUISITO ADICIONAL A LOS LECTORES DISPONIBLES EN EL MERCADO Y HOMOLOGADOS AL ESTANDAR INTERNACIONAL DE RADIOFRECUENCIA AL QUE SE APAGUE EL CIRCUITO INTEGRADO PARA LA LECTURA DE LOS BANCOS DE MEMORIA MENCIONADOS. ANTERIORMENTE (BANCO 00, BANCO 01, BANCO 10 Y BANCO 11).

PREGUNTA.- SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN MEDIO DE AUTENTICACION VALIDO UN DATO GRABADO EN ALGUNA UBICACIÓN ESPECIFICA DEL BANCO 01 (UII) GRABADO DE FABRICA Y PROTEGIDO CONTRA ESCRITURA?



CARACTERISTICAS MINIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO. • EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERA CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRANSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”. LA AUTENTICACIÓN SOLICITADA NO IMPONDRA UN REQUISITO ADICIONAL A LOS LECTORES DISPONIBLES EN EL MERCADO Y HOMOLOGADOS AL ESTANDAR INTERNACIONAL DE RADIOFRECUENCIA AL QUE SE APAGUE EL CIRCUITO INTEGRADO PARA LA LECTURA DE LOS BANCOS DE MEMORIA MENCIONADOS. ANTERIORMENTE (BANCO 00, BANCO 01, BANCO 10 Y BANCO 11).

PREGUNTA.- SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN VÁLIDO EL ACCESS PASSWORD DEL BANCO 00, GRABADO DE FÁBRICA CON UN NÚMERO EXCLUSIVO PARA REPUVE Y PROTEGIDO CONTRA ESCRITURA DESDE FÁBRICA


CARACTERISTICAS MINIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO. • EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERA CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRANSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”. LA AUTENTICACIÓN SOLICITADA NO IMPONDRA UN REQUISITO ADICIONAL A LOS LECTORES DISPONIBLES EN EL MERCADO Y



PAG. 97/242






HOMOLOGADOS AL ESTANDAR INTERNACIONAL DE RADIOFRECUENCIA AL QUE SE APAGUE EL CIRCUITO INTEGRADO PARA LA LECTURA DE LOS BANCOS DE MEMORIA MENCIONADOS. ANTERIORMENTE (BANCO 00, BANCO 01, BANCO 10 Y BANCO 11).

PREGUNTA.- SE PUEDE CONSIDERAR COMO UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN VÁLIDO UN RANGO DE TAG ID (BANCO 10) EXCLUSIVO PARA REPUVE, GRABADO DE FABRICA Y PROTEGIDO CONTRA ESCRITURA?



CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO.• SENSIBILIDAD MÍNIMA DE -14DBM EN LA BANDA FRECUENCIA DE OPERACIÓN ESTIPULADA (902 A 928MHZ).

PREGUNTA.- EN VARIAS PARTES DEL DOCUMENTO REFIERE A LA CARACTERÍSTICA DE SENSIBILIDAD MÍNIMA DE -14DBM DE “LA ETIQUETA” SIN EMBARGO AQUÍ SE MENCIONA COMO UNA CARACTERÍSTICA MÍNIMA PARA EL CIRCUITO INTEGRADO, SE NOS PODRÍA ACLARAR SI ESTA ES RELATIVA AL CIRCUITO INTEGRADO O A LA ETIQUETA?

RESPUESTA.- SE REFIERE A UNA CARACTERÍSTICA DEL CIRCUITO INTEGRADO.

PAG. 86 LA “ETIQUETA DE RFID” PUNTO 3

LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIO FRECUENCIA UNIDA A LA “CALCOMANÍA” SERÁ INTEGRADA A UN FORMATO DE IMPRESIÓN EN PAPEL SEGURIDAD, PARA ESCRIBIR DATOS DEL PROCESO VEHICULAR USANDO UNA IMPRESORA LÁSER. POR LO TANTO, ES REQUISITO QUE LA “ETIQUETA DE RFID” CUENTE CON LAS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE FLEXIBILIDAD, ESPESOR, RESISTENCIA AL CALOR Y PRESIÓN SUFICIENTES PARA SOPORTAR LAS CONDICIONES A LAS QUE ESTARÁ SUJETA EN LA IMPRESORA LÁSER SIN QUE LAS CARACTERÍSTICAS DE DESEMPEÑO DESCRITAS EN ESTE DOCUMENTO SEAN ALTERADAS.

PREGUNTA.- CUANDO SE REFIERE A QUE “…SERÁ INTEGRADA A UN FORMATO DE IMPRESIÓN EN PAPEL SEGURIDAD, PARA ESCRIBIR DATOS DEL PROCESO VEHICULAR USANDO UNA IMPRESORA LÁSER”

SE REFIERE A IMPRIMIR DATOS DEL PROCESO VEHICULAR USANDO UNA IMPRESORA LÁSER”?

RESPUESTA.- EFECTIVAMENTE, ESCRIBIR SE REFIERE A IMPRIMIR DATOS DEL PROCESO VEHICULAR EN LA FORMA, USANDO UNA IMPRESORA LÁSER.

PAG.86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” – PUNTO 1



PAG. 98/242





LA “CALCOMANÍA” TENDRÁ TEXTURA HOLOGRÁFICA Y SU TAMAÑO MÁXIMO SERÁ DE 10.5 CMS. DE ANCHO X 7CMS DE ALTO, CON ADHESIVO EN LA PARTE FRONTAL.

PREGUNTA.- AL REFERIRSE AL TERMINO TEXTURA HOLOGRÁFICA SE DEBERÁ ENTENDER QUE EL MATERIAL BASE DE LA CALCOMANÍA SERÁ UNA PELÍCULA HOLOGRÁFICA CON IMÁGENES TRIDIMENSIONALES, CONFORME A LA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO HOLOGRAFICO DEL GLOSARIO DE TÉRMINOS?

RESPUESTA.- SÍ, LA TEXTURA HOLOGRÁFICA ES UN PATRÓN REPETITIVO DE IMÁGENES EN DOS Y TRES NIVELES DE FONDO QUE SE VISUALIZAN SOBRE LA SUPERFICIE DEL ENGOMADO HOLOGRÁFICO, COMO SE OBSERVA EN LA SIGUIENTE FIGURA.





PAG. 99/242





EL FOLIO SECUENCIAL DEBERÁ SER IMPRESO EN LA “CALCOMANÍA” Y GRABADO EN LA MEMORIA DEL CIRCUITO INTEGRADO EN EL BANCO 11 USER MEMORY A PARTIR DE LA DIRECCIÓN 00H EN 28 BITS EN FORMATO BINARIO.

PREGUNTA.- AL REFERIR QUE EL FOLIO SECUENCIAL DEBERÁ SER IMPRESO EN LA “CALCOMANÍA”…

SE REFIERE A QUE DEBERÁ SER IMPRESO SOBRE LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO COMO LO REFIERE EN EL PUNTO 2 DE ESTE MISMO APARTADO?

RESPUESTA.- SÍ, SE REFIERE A QUE DEBERÁ SER IMPRESO SOBRE LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO.


EL FOLIO SECUENCIAL DEBERÁ SER IMPRESO EN LA “CALCOMANÍA” Y GRABADO EN LA MEMORIA DEL CIRCUITO INTEGRADO EN EL BANCO 11 USER MEMORY A PARTIR DE LA DIRECCIÓN 00H EN 28 BITS EN FORMATO BINARIO.

PREGUNTA.- AL REFERIR QUE EL FOLIO SECUENCIAL DEBERÁ SER GRABADO EN LA MEMORIA DEL CIRCUITO INTEGRADO EN 28 BITS EN FORMATO BINARIO Y DADO QUE EL TAMAÑO DE LA PALABRA PARA EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C ES DE 16 BITS, SE PODRÁ GRABAR EN 32 BITS O SEA DOS PALABRAS EN VEZ DE 28 BITS?

RESPUESTA 28.- EL TAMAÑO DE PALABRA PARA EL ESTÁNDAR ES DE 16 BITS POR LO QUE SE PUEDE GRABAR EN 32 BITS UTILIZANDO LOS MENOS SIGNIFICATIVOS Y MEDIANTE ENMASCARAMIENTO GRABAR EN LOS BITS MÁS SIGNIFICATIVOS.


IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA A REGISTRO CON EL TEXTO “REPUVE”

PREGUNTA.- CON RELACIÓN AL TEXTO …IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA DESMETALIZADA A REGISTRO CON EL TEXTO “REPUVE”

ES CONFUSO YA QUE LAS TINTAS DE IMPRESIÓN SE MANEJAN EN BASE AGUA, SOLVENTE Y ALCOHOL.

SE REFIERE A QUE LA IMPRESIÓN DEBE SER A TRES TINTAS SOBRE LA PELÍCULA HOLOGRÁFICA?

RESPUESTA 29.- SÍ, ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.



PAG. 100/242





PAG. 86 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” – PUNTO 6

LA “CALCOMANÍA” DEBERÁ PERMITIR EN TODO MOMENTO LA VISUALIZACIÓN DE LA “ANTENA” DE LA “ETIQUETA DE RFID”.

PREGUNTA.- DADO QUE EN LAS ESPECIFICACIONES DE LA ETIQUETA SE REFIERE QUE ÉSTA DEBERÁ SER INTRANSFERIBLE UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS, LO QUE SUPONE QUE DEBERÁ ESTAR AL FRENTE EN CONTACTO DIRECTO CON EL PARABRISAS Y POR LO TANTO ESTARÁ VISIBLE TODO EL TIEMPO.

SE NOS PUEDE ACLARAR A QUE SE REFIERE CON ESTE PUNTO?

RESPUESTA.- SE PRETENDE QUE LA ANTENA QUEDE AL FRENTE DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA EN CONTACTO DIRECTO CON EL PARABRISAS DEL VEHÍCULO CON LO QUE SE PODRÁ OBSERVAR DESDE EL EXTERIOR DEL VEHÍCULO. SE PRETENDE PODER VISUALIZAR EL PUNTO DE CONTACTO DE LA ANTENA CON EL CHIP DEL RFID DESDE EL INTERIOR DEL VEHÍCULO, POR LO QUE SE DEBERÁ DEJAR UN ÁREA TRASLÚCIDA EN LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA Y EN EL SUBSTRATO DE LA ETIQUETA DE RFID DE AL MENOS UN CENTÍMETRO DE DIÁMETRO EN EL PUNTO DONDE HACEN CONTACTO EL CHIP Y LA ANTENA, ASIMISMO, NINGÚN COMPONENTE, DIBUJO O ELEMENTO DE LA CALCOMANÍA DEBERÁ OPACAR O CUBRIR PARCIAL O TOTALMENTE LA ANTENA DE LA ETIQUETA DE USO EXCLUSIVO, YA QUE ESTA ES UNA CARACTERÍSTICA ADICIONAL DE AUTENTICIDAD. EL INTENTO DE DESPRENDIMIENTO DE LA ETIQUETA REDUNDARÁ EN LA INUTILIZACIÓN DE LA MISMA.

PARA MEJOR COMPRESIÓN SE REPRODUCE LA SIGUIENTE LAMINA.


PAG.86 Y 87 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”

10. SE REQUIERE LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.



PAG. 101/242





1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO 5. IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CONFORME A LA NORMA CORRESPONDIENTE, CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

PREGUNTA.- LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL Y DE LA FIGURA GEOMÉTRICA EN TINTA INVISIBLE A QUE SE REFIERE TANTO EN LA CALCOMANÍA COMO EN EL FORMATO SE PODRÁ APLICAR EN FORMA DE TEXTURA IMPRESA SOBRE TODA SU SUPERFICIE O EN UNA UBICACIÓN Y TAMAÑO ESPECÍFICOS A SER DETERMINADA POR LA CONVOCANTE PARA EL DISEÑO DEFINITIVO?

RESPUESTA.- LA IMPRESIÓN DE ESTOS ELEMENTOS DEBERÁ SER EN UNA UBICACIÓN ESPECIFICA APROBADOS POR LA CONVOCANTE, A PROPUESTA DE LA LICITANTE. EN LO QUE RESPECTA A LA FIGURA GEOMÉTRICA ESTA SERÁ PROPORCIONADA POR LA CONVOCANTE AL LICITANTE QUE RESULTE ADJUDICADO.

PAG. 86 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO - PUNTO 1

FORMA CONTINUA DE TAMAÑO MEDIA CARTA DE 8.5 PULGADAS DE ANCHO POR 5.5 PULGADAS DE LARGO.

PREGUNTA.- DIFIERE DEL NUMERAL 5 DE LAS “CONDICIONES DE ENTREGA DEL PRODUCTO” EN LA PAGINA 88 DONDE SE INDICA QUE “EL “BIEN” SE ENTREGARÁ EN FORMA CONTINUA U HOJA” Y DADO QUE ESTE FORMATO SERÁ IMPRESO A TRAVÉS DE IMPRESORAS LÁSER QUE REGULARMENTE SE ALIMENTAN CON HOJA SUELTA EN VEZ DE CONTINUA SE ACEPTA QUE SE CONSIDERE COMO FORMA CONTINUA U HOJA?

RESPUESTA.- SE PUEDE OFERTAR EN CUALQUIERA DE LAS DOS FORMAS.

PAG. 87 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO - PUNTO 12

“CALCOMANÍA” INTRANSFERIBLE IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA A UN REGISTRO CON EL TEXTO “REPUVE”.

PREGUNTA.- SE SOLICITA ELIMINAR ESTE PUNTO YA QUE SE REFIERE A LAS ESPECIFICACIONES DE LA CALCOMANÍA QUE FUERON DESCRITAS ANTERIORMENTE Y SE REPITE DENTRO DE LAS ESPECIFICACIONES DEL FORMATO.

RESPUESTA.- PROCEDE SU APRECIACIÓN.

PAG. 87 2 CONDICIONES DE ENTREGA DE LAS MUESTRAS PARA LAS PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD – PUNTO 3

EL FOLIO DEL TID GRABADO POR EL FABRICANTE EN EL CIRCUITO INTEGRADO, DEBERÁ SER IMPRESO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA DEL “SUBSTRATO”.



PAG. 102/242





PREGUNTA.- AL REFERIRSE A QUE EL “FOLIO DEL TID” DEBERÁ SER IMPRESO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA DEL “SUBSTRATO”.

SE REFIERE A IMPRIMIR EL TID EN FORMATO HEXADECIMAL SOBRE EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DE RFID?

RESPUESTA.- SE REQUIERE IMPRIMIR EL TID EN FORMATO HEXADECIMAL SOBRE EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DE RFID, DE ACUERDO AL DISEÑO DE ANTENA QUE PRESENTE CADA LICITANTE, Y A PROPUESTA DE ÉSTE SE DEFINIRÁ LA POSICIÓN MÁS ADECUADA PARA LA IMPRESIÓN DE ESTE IDENTIFICADOR COMO UN ELEMENTO ADICIONAL DE CONTROL.

PAG 88, 90 Y 93 3. PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABORATORIO

• PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD EN LABORATORIO• DE MANERA OPCIONAL SE PODRÁ VERIFICAR LA SENSIBILIDAD DE LA “ETIQUETA DE RFID” (MÍNIMA DE -14 DBM) MEDIANTE EL EMPLEO DE UNA CÁMARA SEMI-ANECOICA DE 3 METROS.

PREGUNTA.- SE INDICA QUE ESTA PRUEBA SE REALIZARÁ DE MANERA OPCIONAL, SE NOS PODRÍA INDICAR BAJO QUE CONDICIONES SERÍA APLICABLE?

RESPUESTA.- EL CARÁCTER DE OPCIONAL DEPENDE EN PARTE DE DISPONER EN TIEMPO Y FORMA DE UNA CÁMARA SEMI-ANECOICA PARA LA REALIZACIÓN DE DICHAS PRUEBAS. EN CASO DE QUE LA CONVOCANTE DISPONGA DE ESTA CÁMARA, LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA SERÁ BAJO LAS MISMAS CONDICIONES PARA TODOS LOS LICITANTES.



PREGUNTA.- ESTA PRUEBA REQUIERE DE EQUIPO MUY SOFISTICADO Y PRECISO, ASÍ COMO UN ALTO GRADO DE ESPECIALIZACIÓN PARA PODER SER REALIZADA DE MANERA ADECUADA CONSIDERANDO TODAS LAS VARIABLES QUE SE DEBEN CONSIDERAR.

NOS PUEDEN DESCRIBIR EN DETALLE EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR Y LOS ELEMENTOS QUE SERÁN UTILIZADOS PARA LA PRUEBA DE SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA DE RFID?

RESPUESTA.- LAS PRUEBAS SE REALIZARAN DE ACUERDO A LO CONTENIDO EN EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18046-3, AHÍ MISMO REFIEREN LOS TIPOS DE EQUIPOS Y LOS PROCEDIMIENTOS A REALIZAR.




PAG. 103/242






PREGUNTA.- EN CASO DE SER REALIZADA ESTA PRUEBA, NOS PODRÍA DEFINIR LOS CRITERIOS DE ACEPTACIÓN PARA ESTA PRUEBA?(CUANTAS ETIQUETAS DE RFID SERÁN PROBADAS, PORCENTAJE DE VARIACIÓN MÁXIMA ACEPTABLE ETC.)

RESPUESTA.- LOS CRITERIOS DE ACEPTACIÓN SERÁN EN CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES ESTABLECIDAS POR LA CONVOCANTE. CONFORME AL ESTÁNDAR ISO/IEC 18046-3.

PAG 89 PRUEBAS DE DESEMPEÑO – PUNTO 2

LISTA DE REQUERIMIENTOS PARA LOS LICITANTESEL LICITANTE DEBERÁ PROPORCIONAR TODOS LOS ELEMENTOS DE “HARDWARE” Y SOFTWARE PARA REALIZAR LAS PRUEBAS CON RESPECTO AL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL “HARDWARE”. EL LICITANTE DEBERÁ PROPORCIONAR EL MANUAL DE INSTALACIÓN Y OPERACIÓN DETALLADO DEL SOFTWARE QUE SE ENUNCIA EN EL INCISO A). LA VALIDACIÓN DEBERÁ PODER SER REALIZADA CON CUALQUIER LECTOR DISPONIBLE EN EL MERCADO, DE CONFORMIDAD CON LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES Y NACIONALES PUBLICADOS ÚLTIMOS, VIGENTES, QUE SE APEGUE EL CIRCUITO INTEGRADO, SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN SU “HARDWARE”.

PREGUNTA.- AL REFERIRSE EN EL INCISO “C” … SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN SU “HARDWARE” SE PERMITIRÁN AJUSTES AL FIRMWARE DEL LECTOR PARA MANEJAR LOS CUSTOM COMMANDS CONSIDERADOS EN EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C EN CASO DE QUE ASÍ LO REQUIERA EL LICITANTE?

RESPUESTA.- LA VALIDACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL HARDWARE DEBERÁ PODER REALIZARSE CON CUALQUIER LECTOR DISPONIBLE EN EL MERCADO, DE CONFORMIDAD CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN EL HARDWARE. PODRÁ HACERSE UNA PROGRAMACIÓN DE LA LECTORA O UNA ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE DE LA MISMA.

LAS LECTORAS PROPORCIONADAS POR LOS LICITANTES PARA LA REALIZACIÓN DE LA PRUEBA CORRESPONDIENTE A LA AUTENTICACIÓN MENCIONADA EN BASES, DEBERÁ TAMBIÉN SER COMPATIBLE CON ISO/IEC 18000-6C Y DEBERÁ TENER LA CAPACIDAD DE LEER TODOS LOS BANCOS DE MEMORIA TAL Y COMO LO ESTIPULAN LAS BASES DE LICITACIÓN. LAS LECTORAS PROPORCIONADAS POR EL LICITANTE PODRÁN SER PROGRAMADAS O TENER MODIFICACIONES EN EL FIRMWARE PARA PERMITIR LA AUTENTIFICACIÓN DEL MEDIO A NIVEL HARDWARE QUE SE SOLICITA PARA EL CIRCUITO INTEGRADO DE LA ETIQUETA DE RFID. LOS PROGRAMAS Y EL CÓDIGO DEL FIRMWARE DEBERÁN DE PROPORCIONARSE A LA CONVOCANTE A FIN DE PERMITIR SU INSTALACIÓN EN OTRA LECTORA COMPATIBLE CON EL ESTÁNDAR SOLICITADO.

PAG 90 4.1 PROTOCOLO DE PRUEBAS CONFORME A LOS OBJETIVOS DE EVALUACIÓN:



PAG. 104/242





4.1.1 PRUEBAS DE CAMPO

PRUEBA 1 PRUEBA DE IMPRESIÓN

OBJETIVO: VERIFICAR QUE DESPUÉS DE PASAR EL FORMATO DE “CALCOMANÍA”/RECIBO A TRAVÉS DE UNA IMPRESORA LÁSER CONVENCIONAL, LA LECTURA DE LA “ETIQUETA DE RFID” NO SE DEGRADE.

PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN:

VERIFICAR LECTURA CORRECTA DE 10 “ETIQUETAS DE RFID” INCLUIDOS EN LAS FORMAS “CALCOMANÍA”/RECIBO UTILIZANDO UNA LECTORA PORTÁTIL (SIN DESPRENDER LAS CALCOMANÍAS DE LA FORMA).

PREGUNTA.- EN EL INCISO “A” REFIERE LA VERIFICACIÓN DE LA LECTURA CORRECTA DE 10 “ETIQUETAS DE RFID” SIN DESPRENDER LAS CALCOMANÍAS DE LA FORMA.

DADO QUE LA ANTENA DE LA ETIQUETA SERÁ DISEÑADA CONSIDERANDO EL FACTOR DIELÉCTRICO, PARA OPERAR DE MANERA ÓPTIMA CUANDO ESTÉ ADHERIDA AL PARABRISAS DEL VEHICULO, SE HA TOMADO EN CUENTA QUE LA LECTURA DE LA ETIQUETA DE RFID EN LAS CONDICIONES REFERIDAS EN EL INCISO “A” SOLO SE PODRÍA REALIZAR A CORTA DISTANCIA, ES DECIR EN PROXIMIDAD?

RESPUESTA.- EFECTIVAMENTE SE HA TOMADO EN CUENTA EL HECHO DE QUE LA LECTURA DE LA ETIQUETA SIN DESPRENDERLA DE LA FORMA ES A CORTA DISTANCIA UTILIZANDO UNA LECTORA MANUAL O PORTABLE.

PAG 90 4.1 PROTOCOLO DE PRUEBAS CONFORME A LOS OBJETIVOS DE EVALUACIÓN:4.1.1 PRUEBAS DE CAMPO

PRUEBA 2 DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” POR LAS ANTENAS LECTORAS DEL PORTAL A DIFERENTES VELOCIDADES (MÁXIMA DE 140 KM/H).

PREGUNTA.- PARA LAS PRUEBAS DE DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN A DIFERENTES VELOCIDADES, NO SE MENCIONAN LOS DATOS SIGUIENTES:TIPO Y NUMERO DE VEHÍCULOS QUE SERÁN UTILIZADOSNUMERO DE ETIQUETAS QUE SERÁ PROBADASANCHO DEL CARRIL PARA EL PORTALPASARÁ EL VEHICULO ÚNICAMENTE POR EL CENTRO DEL CARRILCUANTAS RONDAS SE REALIZARÁN POR VEHICULO.

SE NOS PODRÍAN PRECISAR ESTOS DATOS?

RESPUESTA.- SE UTILIZARAN CUATRO VEHÍCULOS:2 DEL TIPO SEDANUNA DEL TIPO PICK UP



PAG. 105/242





UN AUTOBÚSNUMERO DE ETIQUETAS: UNA POR VEHICULOEL ANCHO DEL CARRIL ESTARÁ EN EL INTERVALO DE 3 A 3.5 MTS.EL VEHÍCULO PASARÁ DENTRO DE LOS LÍMITES DEL CARRIL DE PRUEBAS.SE REALIZARAN 10 VUELTAS, DE ACUERDO A LO ESPECIFICADO EN LA TABLA # 2 DEL ANEXO TÉCNICO.

PAG 90 4.1 PROTOCOLO DE PRUEBAS CONFORME A LOS OBJETIVOS DE EVALUACIÓN:4.1.1 PRUEBAS DE CAMPO


PREGUNTA.- HAY ALGÚN MARGEN DE FALLA EN LECTURA CONSIDERADO PARA ACREDITAR SATISFACTORIAMENTE ESTAS PRUEBAS?

RESPUESTA.- NO, NO HAY MARGEN DE ERROR. SE REQUIEREN QUE EL TOTAL DE LECTURAS SEAN EXITOSAS.

PAG 90 PRUEBA 2 DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” POR LAS ANTENAS LECTORAS DEL PORTAL A DIFERENTES VELOCIDADES (MÁXIMA DE 140 KM/H).

I) REGISTRAR EL NÚMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTIENEN CON EL SOFTWARE DE LA LECTORA.

PREGUNTA.- EN EL INCISO “I” SE INDICA QUE SE REGISTRARÁ EL NUMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTENGAN CON EL SOFTWARE DE LA LECTORA.

SE NOS PUEDE INDICAR SI EL SOFTWARE SERÁ PROPORCIONADO POR EL LICITANTE?

RESPUESTA.- EL SOFTWARE PARA EJECUTAR LAS PRUEBAS, A EXCEPCIÓN DE LAS DE AUTENTICACIÓN, SERÁ PROPORCIONADO POR LA CONVOCANTE.


I) REGISTRAR EL NÚMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTIENEN CON EL SOFTWARE DE LA LECTORA.SI LA RESPUESTA A LA PREGUNTA ANTERIOR ES NEGATIVA

PREGUNTA.- SE NOS PUEDE INDICAR QUE SOFTWARE SERÁ UTILIZADO Y COMO SE GARANTIZARÁ QUE ESTÉ OPTIMIZADO PARA UN ADECUADO MANEJO DE LOS INTERVALOS DE MUESTREO QUE SE REQUIEREN PARA ESTAS VELOCIDADES?

RESPUESTA.- EL SOFTWARE ES UN DESARROLLO EXPROFESO Y OPTIMIZADO PARA USO EXCLUSIVO DE LA CONVOCANTE Y SE USARÁ PARA FINES DE REFERENCIA. PARA ACREDITAR LA PRUEBA BASTA TENER UNA LECTURA EXITOSA POR CADA CRUCE.



PAG. 106/242







PREGUNTA.- EN EL INCISO “I” SE INDICA QUE SE REGISTRARÁ EL NUMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTENGAN, SE NOS PUEDE INDICAR SI HAY ESPECIFICADO ALGÚN NUMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE COMO MÍNIMO SE DEBAN DE OBTENER PARA ACREDITAR LA PRUEBA?

RESPUESTA.- PARA ACREDITAR LA PRUEBA BASTA TENER UNA LECTURA EXITOSA POR CADA CRUCE, INDEPENDIENTEMENTE DEL NUMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO.



PREGUNTA.- CUAL SERÁ EL DATO A LEER EN ESTAS PRUEBAS DE VELOCIDAD?

RESPUESTA.- EL DATO A LEER, ES AQUEL ALMACENADO EN EL CAMPO UII DEL CIRCUITO INTEGRADO.


PREGUNTA.- QUE MARCA Y MODELO DE LECTOR UTILIZARÁ LA COVOCANTE PARA ESTAS PRUEBAS?

RESPUESTA.- SERÁ CUALQUIER LECTORA DE CONFORMIDAD CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C, MISMAS QUE SERÁN IGUALES PARA TODOS LOS LICITANTES.


PREGUNTA.- COMO SE REALIZARÁ LA DETERMINACIÓN DEL ÁNGULO DE INCLINACIÓN Y TIPO DE ANTENAS ADECUADOS PARA ESTAS PRUEBAS?

RESPUESTA.- EL ÁNGULO DE INCLINACIÓN DE LAS ANTENAS SERÁ DE 15 GRADOS CON RESPECTO A LA VERTICAL Y LAS ANTENAS TIPO YAGUI.




PAG. 107/242





PREGUNTA.- PODRÁ EL LICITANTE HACER AJUSTES A LOS PARÁMETROS DEL LECTOR Y ÁNGULOS DE ANTENAS QUE CONSIDERE CONVENIENTES PARA EL MEJOR DESEMPEÑO DE SU “ETIQUETA DE RFD”, SIN AFECTAR POR SUPUESTO LOS NIVELES MÁXIMOS SOLICITADOS PARA LA POTENCIA ISOTRÓPICA RADIADA EFECTIVA (PIRE) PREVIO A LA PRUEBA DE SUS MUESTRAS?

RESPUESTA.- CON EL FIN DE MANTENER LAS CONDICIONES DE EQUIDAD PARA TODOS LOS LICITANTES. NO SE PERMITIRÁ HACER AJUSTES A LOS PARÁMETROS DE LA LECTORA. NI CAMBIOS AL ÁNGULO DE INCLINACIÓN DE LA ANTENA.

PAG 91 PRUEBA 3 DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” POR UNA ANTENA LECTORA PORTÁTIL.

OBJETIVO: VERIFICAR LA DETECCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” POR UNA ANTENA LECTORA PORTÁTIL. ESTA PRUEBA PERMITIRÁ COMPROBAR LA CORRECTA LECTURA DEL IDENTIFICADOR “ETIQUETA DE RFID” POR LA ANTENA LECTORA DEL SISTEMA, ASÍ COMO SU ADECUADA OPERACIÓN.

PREGUNTA.- SE NOS PODRÍA INDICAR LA MARCA Y MODELO DE LECTORA PORTÁTIL A SER UTILIZADA ASÍ COMO LA POTENCIA ISOTRÓPICA RADIADA EFECTIVA (PIRE) DE LA MISMA?

RESPUESTA.- SERÁ CUALQUIER LECTORA PORTÁTIL DE CONFORMIDAD CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C, 4 WATTS PIRE.



PREGUNTA.- SE NOS PUEDE INDICAR QUE SOFTWARE DE LECTURA SERÁ UTILIZADO Y COMO SE GARANTIZARÁ QUE ESTÉ OPTIMIZADO PARA LA LECTURA EN DISTANCIA?

RESPUESTA.- EL SOFTWARE ES UN DESARROLLO EXPROFESO Y OPTIMIZADO PARA USO EXCLUSIVO DE LA CONVOCANTE Y SE USARÁ PARA FINES DE REFERENCIA. PARA ACREDITAR LA PRUEBA BASTA TENER UNA LECTURA EXITOSA POR CADA CRUCE.





PAG. 108/242





PREGUNTA.- PODRÁ EL LICITANTE HACER AJUSTES A LOS PARÁMETROS DEL LECTOR Y QUE CONSIDERE CONVENIENTES PARA EL MEJOR DESEMPEÑO DE SU “ETIQUETA DE RFD”, SIN AFECTAR LOS NIVELES MÁXIMOS SOLICITADOS PARA LA POTENCIA ISOTRÓPICA RADIADA EFECTIVA (PIRE) PREVIO A LA PRUEBA DE SUS MUESTRAS?

RESPUESTA.- CON EL FIN DE MANTENER LAS CONDICIONES DE EQUIDAD PARA TODOS LOS LICITANTES. NO SE PERMITIRÁ HACER AJUSTES A LOS PARÁMETROS DE LA LECTORA. NI CAMBIOS AL ÁNGULO DE INCLINACIÓN DE LA ANTENA.

PAG 92 PRUEBA 4 INTRANSFERENCIA DE LA “CALCOMANÍA”.

OBJETIVO: VERIFICAR QUE AL DESPRENDERSE UNA “CALCOMANÍA” PREVIAMENTE ADHERIDA A UN PARABRISAS Y AL ADHERIRSE DE NUEVO A OTRO PARABRISAS O AL MISMO, ÉSTA NO PUEDA SER LEÍDA NUEVAMENTE. ADEMÁS, VERIFICAR QUE LOS ELEMENTOS DE IDENTIFICACIÓN VISUAL HAYAN DEJADO EVIDENCIA DE ESTE DESPRENDIMIENTO.

PREGUNTA.- YA QUE HAY VARIAS TÉCNICAS QUE SE PUEDEN EMPLEAR PARA ELLO, SE NOS PUEDE CONFIRMAR QUE LO QUE SE PRETENDE EVALUAR EN ESTA PRUEBA, ES LA INTRANSFERENCIA DE LA CALCOMANÍA DE UN PARABRISAS A OTRO SIN AFECTAR SU FUNCIONALIDAD?

RESPUESTA.- SE EVALUARA QUE AL DESPRENDERSE DEL PARABRISAS DEL AUTOMÓVIL LA ETIQUETA DEBERÁ QUEDAR INHABILITADA PERMANENTEMENTE, ES DECIR LA ETIQUETA SERÁ INTRANSFERIBLE.

PAG 93 PRUEBA 7 ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID”.

OBJETIVO: VERIFICAR QUE EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN CUMPLA CON LO ESTABLECIDO EN EL ANEXO TÉCNICO

PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN:

E) REALIZAR LA VERIFICACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A VELOCIDAD Y DISTANCIA.

PREGUNTA.- SE NOS PUEDE DEFINIR A QUE VELOCIDAD Y DISTANCIA SERÁ REALIZADA ESTA PRUEBA?

RESPUESTA.- MÍNIMO 40 KM/H, DESDE UNA ANTENA COLOCADA EN EL PORTAL.

PAG 95 TABLA 5

PREGUNTA.- EN LA TABLA 5 DE PRUEBAS DE DESEMPEÑO SE HACE REFERENCIA AL BANCO RESERVED QUE DEBE SER UII (BANCO 10), YA QUE RESERVED ES EL BANCO 00

RESPUESTA.- ESTA TABLA SÓLO HACE REFERENCIA A UN FORMATO DE LLENADO PARA LAS PRUEBAS Y NO HACE REFERENCIA A UN ORDEN EN LOS BANCOS DE MEMORIA, REVISAR LOS BANCOS CORRESPONDIENTES EN EL NUMERAL 1.1 DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES “CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS REQUERIDAS”.



PAG. 109/242





PAG 98 PRUEBAS DE DESEMPEÑO

• ENGOMADO Y LA “ETIQUETA DE RFID” INTRANSFERIBLE :

PREGUNTA.- SE DEBERÁ ENTENDER COMO “CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA” EL TÉRMINO “ENGOMADO” QUE SE UTILIZA EN ESTA SECCIÓN?

RESPUESTA.- ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.

PAG 98 PRUEBAS DE DESEMPEÑO

• ENGOMADO Y LA “ETIQUETA DE RFID” INTRANSFERIBLE :

II. DESPRENDER LA PELÍCULA PLÁSTICA DEL ENGOMADO A LOS DOS MINUTOS DE APLICADO.

PREGUNTA.- CON RESPECTO AL TIEMPO ESPECIFICADO PARA LA PRUEBA DE INTRANSFERIBILIDAD DEL ENGOMADO Y ETIQUETA DE RFID, DONDE SE INDICA QUE SE DESPRENDERÁ LA PELÍCULA PLÁSTICA DEL ENGOMADO A LOS DOS MINUTOS DE APLICADO Y DADO QUE LOS ADHESIVOS TIENEN UN TIEMPO DE “CURADO” MÍNIMO PARA GARANTIZAR UNA BUENA ADHERENCIA, SE PODRÍA EXTENDER A 15 MINUTOS EL TIEMPO QUE DEBERÁN PERMANECER PEGADOS, TANTO EL ENGOMADO COMO LA ETIQUETA DE RFID EN EL PARABRISAS ANTES DE SER DESPRENDIDOS?

RESPUESTA.- SE PRECISA QUE EL TIEMPO QUE PERMANECERÁ PEGADO TANTO EL ENGOMADO COMO LA ETIQUETA EN EL PARABRISAS NO SERÁ MENOR DE 15 MINUTOS

REFERENCIA 1 Pag 61

GLOSARIO DE TERMINOS PAG 5CODIGO DE AUTENTICACIÓN: ES LA INFORMACIÓN MEDIANTE LA CUAL SE AUTENTICA AL CIRCUITO INTEGRADO COMO PERTENECIENTE AL PROYECTO REPUVE.

GLOSARIO DE TERMINOS PAG 6MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN EL HARDWAREES EL ELEMENTO DENTRO DEL CIRCUITO INTEGRADO QUE PERMITE AL LECTOR VERIFICAR QUE EL TRANSPONDER ES UN DISPOSITIVO VALIDO DENTRO DEL SISTEMA REPUVE

III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA.5. ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE EXPLIQUE LAS CARACTERÍSTICAS Y/O ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, ASÍ COMO QUE GARANTIZA QUE EL MISMO NO PUEDE SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE O EMULABLE.



PAG. 110/242





6. ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO DEBERÁ PRESENTAR ESCRITO DEL FABRICANTE DEL CIRCUITO INTEGRADO O DE QUIEN POSEA LOS DERECHOS DONDE INDIQUE QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLCITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE” ES ÚNICO, EXCLUSIVO E INALTERABLE UNA VEZ GRABADO POR EL FABRICANTE.

PREGUNTA 1.- ATENDIENDO A LAS MÚLTIPLES INCISOS DONDE SE REFIERE TANTO AL CÓDIGO COMO AL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) Y EN PARTICULAR CON EL ESCRITO SOLICITADO EN LA PAGINA 61 ANEXO 11 INCISO L NUMERAL, SE NOS PUEDE CONFIRMAR QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE DEBERÁ SER ÚNICO Y EXCLUSIVO PARA EL REPUVE?

RESPUESTA 1.- SE CONFIRMA QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE DEBERÁ SER ÚNICO Y EXCLUSIVO PARA EL REPUVE, GARANTIZANDO QUE EL MISMO NO PUEDE SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE O EMULABLE.

REFERENCIA 2 Pag 61

GLOSARIO DE TERMINOS PAG 5CODIGO DE AUTENTICACIÓN:ES LA INFORMACIÓN MEDIANTE LA CUAL SE AUTENTICA AL CIRCUITO INTEGRADO COMO PERTENECIENTE AL PROYECTO REPUVE.



6. ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO DEBERÁ PRESENTAR ESCRITO DEL FABRICANTE DEL CIRCUITO INTEGRADO O DE QUIEN POSEA LOS DERECHOS DONDE INDIQUE QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLCITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE” ES ÚNICO, EXCLUSIVO E INALTERABLE UNA VEZ GRABADO POR EL FABRICANTE.



PAG. 111/242





PREGUNTA

- SE NOS PUEDE CONFIRMAR SI TANTO EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN COMO LOS ELEMENTOS QUE CONFORMEN AL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE DEBERÁN SER INALTERABLES UNA VEZ GRABADOS POR EL FABRICANTE?

RESPUESTA.- CON RESPECTO AL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN, ES UNA CADENA DE BITS INTRÍNSECA A LA INFORMACIÓN DEL CIRCUITO INTEGRADO. DICHA INFORMACIÓN ES INALTERABLE POR LO TANTO EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN ES INALTERABLE.SE CONFIRMA QUE EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN DEBE SER INTRÍNSECO A LA LÓGICA DEL CIRCUITO INTEGRADO, POR LO TANTO DEBE SER INALTERABLE.

PAG 61

GLOSARIO DE TERMINOS PAG 5CODIGO DE AUTENTICACIÓN:ES LA INFORMACIÓN MEDIANTE LA CUAL SE AUTENTICA AL CIRCUITO INTEGRADO COMO PERTENECIENTE AL PROYECTO REPUVE.



6.. ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO DEBERÁ PRESENTAR ESCRITO DEL FABRICANTE DEL CIRCUITO INTEGRADO O DE QUIEN POSEA LOS DERECHOS DONDE INDIQUE QUE EL CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN GENERADO POR EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLCITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE” ES ÚNICO, EXCLUSIVO E INALTERABLE UNA VEZ GRABADO POR EL FABRICANTE.

PREGUNTA

- SI LA RESPUESTA ANTERIOR ES AFIRMATIVA ENTONCES SE NOS PUEDE CONFIRMAR QUE LOS ELEMENTOS QUE CONFORMEN EL CÓDIGO Y EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE DEBERÁN ESTAR GRABADOS DE FORMA PERMANENTE EN MEMORIA ELÉCTRICAMENTE NO ALTERABLE (ELECTRICALLY NON ALTERABLE MEMORY)?

RESPUESTA.- EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERÁ CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRÍNSICO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR.



PAG. 112/242





REFERENCIA PAG. 79ANEXO 14 MODELO DE CONTRATO. CLAUSULA VIGÉSIMA.CESIÓN DE DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL.- “EL PROVEEDOR” SE OBLIGA A CEDER U OTORGAR A “EL SECRETARIADO” ANTE LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES, DURANTE LOS PRIMEROS TRES MESES POSTERIORES A LA FIRMA DEL PRESENTE INSTRUMENTO JURÍDICO, EL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA ANTENA, Y DE LA CALCOMANÍA PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE”, DEL CIRCUITO INTEGRADO Y DE TODOS LOS DERECHOS QUE EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL RESULTEN SUSCEPTIBLES DE TRANSMISIÓN DERIVADOS DE LA PRODUCCIÓN DE LOS BIENES FINALES.

PREGUNTA

CUANDO SE REFIERE A “…SE OBLIGA A CEDER U OTORGAR … DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE”, DEL CIRCUITO INTEGRADO”

PODEMOS ENTENDER QUE SE REFIERE A LA CESION DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACION EN “HARDWARE” DEL CIRCUITO INTEGRADO, Y NO DEBERÁ INTERPRETARSE COMO UNA CESION DE DERECHO DEL CIRCUITO INTEGRADO, POR SEPARADO.

RESPUESTA.- ES CORRECTA LA APRECIACIÓN.

PAG. 15

II.11 CESIÓN DE DERECHOS EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUALEL “LICITANTE ADJUDICADO” CEDERÁ LOS DERECHOS DEL DISEÑO EXCLUSIVO DE LA “ANTENA” Y DE LA “CALCOMANÍA” A FAVOR DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, ASÍ COMO DE TODOS AQUELLOS DERECHOS SUSCEPTIBLES DE TRANSMISIÓN CONFORME A LAS DISPOSICIONES QUE EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL RESULTEN APLICABLES DERIVADOS DE LOS “BIENES” FINALES.

PREGUNTA EN CUANTO A LA CESIÓN DE DERECHOS DEL USO EXCLUSIVO DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” MENCIONADO, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE ESPECIFIQUE SI CABE LA POSIBILIDAD DE OTORGAR UNA LICENCIA DE USO EXCLU-SIVO, PARA CUALQUIER DERECHO EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL.

RESPUESTA.- PARA EL CASO DE QUE POR LA NATURALEZA DEL ELEMENTO NO SE PUEDA CEDER EL DERECHO DE DISEÑO O DEL USO EXCLUSIVO, ENTONCES SE PODRÁ OTORGAR COMO LICENCIA DE USO EXCLUSIVO, PREVIA REVISIÓN DE LA FUENTE DEL DERECHO

GULL DE MEXICO, S.A. DE C.V.



PAG. 113/242





CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 31, FRACCIÓN III, Y 33, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y 34 DE SU REGLAMENTO, EN RELACIÓN CON EL APARTADO IX.1.- DE LAS BASES QUE RIGEN AL PRESENTE PROCEDIMIENTO LICITATORIO, VENGO A FORMULAR POR ESCRITO LOS CUESTIONAMIENTOS DE MI REPRESENTADA RESPECTO DE LAS REGLAS CONTENIDAS EN DICHAS BASES, CON EL OBJETO DE QUE EN LA JUNTA DE ACLARACIONES QUE HABRÁ DE CELEBRARSE EL DÍA VEINTIUNO DE JULIO DE ESTE AÑO SE ACLAREN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

PREGUNTA 1.- EN RELACIÓN AL REQUISITO ESTABLECIDO EN EL PUNTO III.2.2.- D DE LAS BASES, SI LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA AHÍ REQUERIDAS PUEDEN SER ACREDITADAS POR LOS LICITANTES MEDIANTE LA EXHIBICIÓN DE UN CONTRATO SUSCRITO POR LA LICITANTE CON UNA EMPRESA EXTRANJERA (CON CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE LAS “ETIQUETAS RFID” Y LAS “ANTENAS”), QUE TENGA POR OBJETO LA ADQUISICIÓN Y DISTRIBUCIÓN EXCLUSIVA DE LOS BIENES MATERIA DE ESTA LICITACIÓN.

RESPUESTA 1.- NO ES PROCEDENTE, EN VIRTUD DE QUE LA ACREDITACIÓN DE LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”, CORRESPONDE AL LICITANTE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL NUMERAL III.2.2, INCISO D, DE LAS BASES.

PREGUNTA 2.- EN SU CASO, SI LA RELACIÓN Y LOS CONTRATOS A LOS QUE SE REFIERE EL PUNTO III.2.2.-D DE LAS BASES PUEDEN REFERIRSE A OPERACIONES CELEBRADAS POR UNA PERSONA DISTINTA AL LICITANTE (CON LA CUAL SE HUBIESE SUSCRITO UN CONTRATO PARA LA ADQUISICIÓN Y DISTRIBUCIÓN EXCLUSIVA DE LOS BIENES OBJETO DE ESTA LICITACIÓN).

RESPUESTA 2.- NO ES PROCEDENTE, EN VIRTUD DE QUE LA ACREDITACIÓN DE LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”, CORRESPONDE AL LICITANTE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL NUMERAL III.2.2, INCISO D, DE LAS BASES.

PREGUNTA 3.- EN EL CASO DE PROPOSICIONES CONJUNTAS, SI TODOS LOS INTEGRANTES DEL GRUPO DEBEN ACREDITAR QUE CUENTAN CON LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA REQUERIDA EN EL PUNTO III.2.2.-D. DE LAS BASES.

RESPUESTA 3.- NO, BASTARÁ CON QUE UNO DE LOS INTEGRANTES DE LA PROPUESTA CONJUNTA ACREDITE LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID” ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL NUMERAL III.2.2.-D. DE LAS BASES; LO ANTERIOR, SIEMPRE QUE LA PROPUESTA CONJUNTA SE SUJETE A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 31 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 4.- SI LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA REQUERIDAS EN EL PUNTO III.2.2.-D. DE LAS BASES PUEDE SER ACREDITADA MEDIANTE LA PRESENTACIÓN DE UNA



PAG. 114/242





RELACIÓN Y EXHIBICIÓN DE CONTRATOS RELACIONADOS CON OPERACIONES CELEBRADAS POR UN ACCIONISTA DEL LICITANTE.

RESPUESTA 4.- NO, EL LICITANTE DEBERÁ ACREDITAR CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA” COMO LO SEÑALA EL NUMERAL III.2.2.- INCISO D) DE LAS BASES DE LA LICITACIÓN.

PREGUNTA 5.- EN EL PUNTO I.- DE LAS BASES SE ESTABLECE QUE “EN LA PRESENTE “LICITACIÓN”, PODRÁN PARTICIPAR PERSONAS FÍSICAS O MORALES NACIONALES O EXTRANJERAS Y SIEMPRE QUE LOS “BIENES” A ADQUIRIR SEAN DE ORIGEN NACIONAL O DE PAÍSES CON LOS QUE NUESTRO PAÍS TENGA CELEBRADO “TLC”. SIN EMBARGO, EN EL PUNTO III.2.2.-I DE LAS BASES SE EXIGE LA PRESENTACIÓN DE UN “ESCRITO FIRMADO DE MANERA CONJUNTA POR EL LICITANTE Y EL FABRICANTE DE LOS BIENES, EN EL QUE MANIFIESTEN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EL LICITANTE ES DE NACIONALIDAD MEXICANA …”.EN CONSECUENCIA, LE SOLICITO ACLARE LO SIGUIENTE:

SI EN LA PRESENTE LICITACIÓN PUEDEN PARTICIPAR PERSONAS FÍSICAS O MORALES DE NACIONALIDAD EXTRANJERA.

RESPUESTA 5.- SI, EN LA PRESENTE LICITACIÓN PUEDEN PARTICIPAR PERSONAS FÍSICAS O MORALES DE NACIONALIDAD EXTRANJERA DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.

PREGUNTA 6.- EN CASO AFIRMATIVO, CÓMO DEBERÁN CUMPLIR CON EL REQUISITO PREVISTO EN EL PUNTO III.2.2.-I LOS LICITANTES QUE SEAN DE NACIONALIDAD EXTRANJERA.

RESPUESTA 6.- EL FORMATO DEL ANEXO 15 DE LAS BASES, EN SU CASO DEBERÁ SER REQUISITADO ÚNICAMENTE POR AQUELLOS LICITANTES CUYOS BIENES OFERTADOS CUENTEN CON EL GRADO DE CONTENIDO NACIONAL SOLICITADO; PARA LOS BIENES QUE SEAN DE ORIGEN EXTRANJERO, ÉSTOS DEBERÁN SER DE LOS PAÍSES CON LOS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN REQUISITAR EL FORMATO DEL ANEXO 12 DE LAS BASES, LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LICITACIONES PÚBLICAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 28 DE FEBRERO DE 2003 Y SU ACLARACIÓN PUBLICADA EL DÍA 2 DE ABRIL DE 2003. EMITIDO POR LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA.



PAG. 115/242





PREGUNTA 7.- EN CASO DE QUE ÚNICAMENTE PUEDAN PARTICIPAR PERSONAS DE NACIONALIDAD MEXICANA, SI TODOS LOS INTEGRANTES DE UNA PROPOSICIÓN CONJUNTA DEBEN REUNIR ESE REQUISITO.

RESPUESTA 7.- NO SE ACTUALIZA EL SUPUESTO PLANTEADO, LA PRESENTE LICITACIÓN, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL I, PRIMER PÁRRAFO, DE LAS BASES, TIENE EL CARÁCTER DE LICITACIÓN INTERNACIONAL PÚBLICA BAJO LA COBERTURA DE TRATADOS, POR LO QUE SE SUJETARÁ A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 28 FRACCIÓN II DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 8.- SI LOS FABRICANTES DE LOS BIENES PUEDEN SER DE NACIONALIDAD EXTRANJERA.

RESPUESTA 8.- EN TÉRMINOS DE LAS BASES, EN LA PRESENTE LICITACIÓN PODRÁ PARTICIPAR CUALQUIER PERSONAS FÍSICA O MORAL, NACIONALES O EXTRANJERAS DE PAÍSES CON LOS QUE NUESTRO PAÍS TENGA CELEBRADO UN TRATADO DE LIBRE COMERCIO, CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA “CALCOMANÍA”, SIEMPRE QUE EL ORIGEN DE LOS BIENES A OFERTAR SEAN DE ORIGEN NACIONAL O DE PAÍSES CON LOS QUE NUESTRO PAÍS TENGA CELEBRADO UN TRATADO DE LIBRE COMERCIO.

PREGUNTA 9.- EN RELACIÓN AL PUNTO II.1.- DE LAS BASES, SI LOS REQUERIMIENTOS QUE FORMULE LA CONVOCANTE RESPECTO DE LOS BIENES CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011 PODRÁN HACERSE DE MANERA PARCIAL O FORZOSAMENTE DEBE REQUERIRSE EL TOTAL SOLICITADO PARA EL EJERCICIO DE QUE SE TRATE.

RESPUESTA 9.- LAS ENTREGAS DE LOS BIENES CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011 PODRÁN SER PARCIALES EN ATENCIÓN A QUE SE TRATA DE UN CONTRATO ABIERTO DE ACUERDO AL ARTÍCULO 47 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y SE SUJETARÁN A LAS NECESIDADES DE LA CONVOCANTE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PRIMER PÁRRAFO DEL NUMERAL II.1 DE LAS BASES.

PREGUNTA 10.- SI EN LA CUANTIFICACIÓN DEL IMPORTE DE LA GARANTÍA A QUE SE REFIERE EL PUNTO II.7.- DE LAS BASES SE DEBE TOMAR COMO REFERENCIA EL MONTO MÍNIMO O EL MONTO MÁXIMO REQUERIDO PARA CADA EJERCICIO.

RESPUESTA 10.- EL LICITANTE QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO MÁXIMO DEL CONTRATO SIN CONSIDERAR EL IVA, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, O BIEN, PARA EL EJERCICIO 2008 LA GARANTÍA DEBERÁ ENTREGARSE DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES POSTERIORES A LA FIRMA DEL CONTRATO. PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES DEBERÁ SER RENOVADA CADA AÑO POR EL MONTO MÁXIMO QUE CORRESPONDA AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES DE CADA EJERCICIO. LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA CONVOCANTE.



PAG. 116/242





PREGUNTA 11.- PARA LOS EFECTOS DEL REQUISITO CONTENIDO EN EL PUNTO III.2.1.-F) DE LAS BASES, SI TAMBIÉN SE TIENE QUE PRESENTAR CURRÍCULUM VITAE DE LOS ACCIONISTAS DEL LICITANTE.ASIMISMO, SI EN EL CASO DE PROPOSICIONES CONJUNTAS SE TIENE QUE PRESENTAR CURRÍCULUM VITAE DE CADA INTEGRANTE DEL GRUPO Y, EN SU CASO, DE CADA UNO DE SUS ACCIONISTAS.

RESPUESTA 11.- PARA EL CASO DE PROPOSICIONES INDIVIDUALES, BASTARÁ CON LA PRESENTACIÓN DEL CURRICULUM VITAE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL QUE PARTICIPE EN EL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN. EN EL CASO DE PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS CONJUNTAS, BASTARÁ CON LA PRESENTACIÓN DEL CURRICULUM VITAE DEL PARTICIPANTE QUE ACREDITE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL NUMERAL III.2.2., INCISO D, DE LAS BASES.

PREGUNTA 12.- PARA EFECTOS DEL PUNTO III.2.1.-K).II.A. DE LAS BASES, SI SE TIENEN QUE EXHIBIR CADA UNO DE LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS A LOS QUE SE REFIERE ESE PUNTO O BASTA CON MENCIONAR SUS DATOS.

RESPUESTA 12.- NO ES NECESARIO EXHIBIR LOS INSTRUMENTOS PÚBLICOS, PERO SI SERÁ NECESARIO QUE SU PROPUESTA CONJUNTA CUMPLA CON LO SEÑALADO EN EL NUMERAL III.2.1 INCISO K). EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN II, INCISO A), DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 13.- PARA EFECTOS DEL PUNTO III.2.2.-L.3 DE LAS BASES, CÓMO DEBEN ACREDITAR LOS LICITANTES QUE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS DEL ESTÁNDAR INTERNACIONAL DE ACUERDO AL “ANEXO TÉCNICO”.

RESPUESTA 13.- A TRAVÉS DE UN ESCRITO O DOCUMENTO EN EL QUE EL LICITANTE MANIFIESTE QUE SU CIRCUITO INTEGRADO CUMPLE CON LO ESTIPULADO EN EL ANEXO TÉCNICO CON RESPECTO A LAS CARACTERÍSTICAS COMPATIBLES CON EL ESTÁNDAR SOLICITADO. LAS CARACTERÍSTICAS SERÁN VERIFICADAS MEDIANTE LAS PRUEBAS DESCRITAS EN EL ANEXO TÉCNICO, LA DOCUMENTACIÓN SOLICITADA Y SU PROPIA PROPUESTA.

PREGUNTA 14.- PARA EFECTOS DEL PUNTO III.2.4.B. DE LAS BASES, SE DEBE INDICAR LA CANTIDAD Y EL IMPORTE TOTAL CONFORME A LAS CANTIDADES MÍNIMAS O DE ACUERDO A LAS CANTIDADES MÁXIMAS REQUERIDAS PARA CADA EJERCICIO.

RESPUESTA 14.- CON EL OBJETO DE CUMPLIR CON EL NUMERAL III.2.4 INCISO B) DEBERÁ CONSIDERAR LA CANTIDAD MÁXIMA REQUERIDA PARA CADA EJERCICIO DE QUE SE TRATE.

PREGUNTA 15.- SI LOS LICITANTES PUEDEN RESGUARDAR LAS MUESTRAS QUE ENTREGUEN PARA LOS EFECTOS DEL PUNTO III.2.3.- DE LAS BASES EN UN EMPAQUE ESPECIAL, ADICIONAL A LA CAJA DE CARTÓN A LA QUE SE REFIERE EL PUNTO 2.4 DEL ANEXO TÉCNICO, CON EL OBJETO DE PROTEGER LOS BIENES.



PAG. 117/242





RESPUESTA 15.- SÍ, SIEMPRE Y CUANDO CUMPLA CON LO ESTABLECIDO EN LOS NUMERALES III.2.3 Y 2.4 DEL ANEXO TÉCNICO.

PREGUNTA 16.- EN CASO DE QUE SE PRORROGUE EL PLAZO PARA LA EMISIÓN DEL FALLO CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL PUNTO IX.4.- DE LAS BASES Y, POR TANTO, EL PLAZO PARA LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO, SI SE PRORROGARÁ TAMBIÉN EL PLAZO PARA LA ENTREGA DE LOS BIENES CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2008.

REPUESTA 16.- EL ACTO DE FALLO SE REALIZARÁ EN LA FECHA PROGRAMADA Y EN CASO DE DIFERIRLO, EL PLAZO DE ENTREGA DE LOS “BIENES” NO SERÁ PRORROGADO.

PREGUNTA 17.- SI UN LICITANTE PUEDE ESTAR PRESENTE DURANTE EL DESARROLLO DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO DE LOS DEMÁS LICITANTES.

RESPUESTA 17.- NO PROCEDE, SE ACLARA QUE EN EL PROCESO DE EVALUACIÓN ESTARÁ PRESENTE ADEMÁS DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL, EL GRUPO COLEGIADO, EL TESTIGO SOCIAL, LOS INTEGRANTES DE LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO Y UN FEDATARIO PÚBLICO ADEMÁS DEL LICITANTE AL QUE SE EVALUARÁ. CONTANDO CON TODO ELLO CON UN SOPORTE DOCUMENTAL, DE VIDEOGRABACIÓN Y FOTOGRÁFICO. LA CONVOCANTE DARÁ EL RESULTADO DE LAS EVALUACIONES EN EL DICTAMEN QUE FUNDAMENTE EL FALLO Y EL ACTO DE FALLO.

PREGUNTA 1.16.- SI LA AUTENTICACIÓN FÍSICA DEL CIRCUITO INTEGRADO (MICROCHIP) A NIVEL “HARDWARE” PUEDE ESTAR ENCRIPTADO A TRAVÉS DE UN “SOFTWARE”, O BIEN TRANSFERIDO EN EL CIRCUITO INTEGRADO (MICROCHIP) A TRAVÉS DE UN “SOFTWARE”.

RESPUESTA 1.16.- EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN NO PUEDE SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE, ALTERABLE O EMULABLE. EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN DEBE SER EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) INDEPENDIENTEMENTE DEL LUGAR DONDE SE UBIQUE. EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN DEPENDE DE LA PROPUESTA Y DEL DISEÑO PARTICULAR DE CADA LICITANTE.

PREGUNTA 1.17. SI SE LLEVARÁ A CABO UNA PRUEBA DE AÑEJAMIENTO PRECOZ O ENVEJECIMIENTO PREMATURO DE LOS “BIENES” PARA DETERMINAR SU RESISTENCIA A LOS RAYOS ULTRAVIOLETA Y, EN SU CASO, CÓMO SE DESARROLLARÁ ESA PRUEBA, EN ESPECÍFICO SI SERÁ HECHA ÚNICAMENTE SOBRE EL PRODUCTO FINAL (LOS BIENES), O BIEN INDIVIDUALMENTE SOBRE CADA UNO DE SUS COMPONENTES (INCLUIDO LA “ETIQUETA DE RFID”).

RESPUESTA 1.17.- LAS PRUEBAS DE ENVEJECIMIENTO SE REALIZARÁN AL MOMENTO DE LA ENTREGA POR PARTE DEL LICITANTE ADJUDICADO, CONFORME AL INCISO II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

POR OTRO LADO, DURANTE EL PROCESO DE LICITACIÓN, EL LICITANTE PRESENTARÁ UN DOCUMENTO QUE ACREDITE QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CON LO SOLICITADO. LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE PRUEBA Y SELECCIÓN DE VALORES CUANTITATIVOS DE



PAG. 118/242





ACEPTACIÓN/RECHAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE DICHO DOCUMENTO, QUEDARÁ A LIBRE ELECCIÓN DEL LICITANTE.

PREGUNTA 1.18. SI TANTO LA “ETIQUETA DE RFID” COMO LA “CALCOMANÍA” DEBEN CONTAR CON LA PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRAVIOLETA.

RESPUESTA 1.18.- SÍ, LA PROTECCIÓN EN EL CHIP ESTA ORIENTADA A PRESERVAR LA FUNCIONALIDAD DEL CIRCUITO. LA PROTECCIÓN EN LA CALCOMANÍA ESTARÁ ORIENTADA A PRESERVAR LAS CARACTERÍSTICAS DE APARIENCIA FÍSICA Y DURABILIDAD DE LA CALCOMANÍA EVITANDO EL DETERIORO FÍSICO QUE PUDIESE CONLLEVAR UN DETERIORO FUNCIONAL.

PREGUNTA 1.19.- SI SE TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN EL PESO DEL PARCHE SILICONADO AL REALIZAR LA PRUEBA DE GRAMAJE A QUE SE REFIERE EL PUNTO 7.3 DEL ANEXO TÉCNICO.

RESPUESTA 1.19.- EN LA INDUSTRIA DE LA IMPRESIÓN EL PAPEL SE CLASIFICA POR SU GRAMAJE QUE SE ESTABLECE EN GRAMOS POR METRO CUADRADO, ESTO ES QUE EL PAPEL DEBE PESAR 90 GRAMOS POR CADA METRO CUADRADO, SIN CONSIDERAR NINGÚN ELEMENTO DISTINTO AL PAPEL MISMO.

PREGUNTA 1.20.- EN EL PUNTO 1.3.2 DEL ANEXO TÉCNICO SE MENCIONA QUE “EL MATERIAL DEL “SUBSTRATO” DE LA “ETIQUETA DE RFID” DEBE TENER FLEXIBILIDAD SUFICIENTE PARA DOBLARSE FÁCILMENTE HASTA UNIR AMBOS EXTREMOS, SIN SUFRIR CAMBIOS O ALTERACIONES PERMANENTES”. EN CONSECUENCIA, SOLICITO SE ACLARE EN QUÉ OTRO PROCESO LA ETIQUETA PASA POR DOBLECES TAN PRONUNCIADOS DESPUÉS DE LA IMPRESIÓN LÁSER.

RESPUESTA 1.20.- SE BUSCA PROBAR LA FLEXIBILIDAD DE LOS BIENES Y EVITAR DE ESTA MANERA, QUE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA SE DAÑE DURANTE SU MANIPULACIÓN, IMPRESIÓN, DESPRENDIMIENTO Y COLOCACIÓN.

PREGUNTA 1.21.- EN RELACIÓN AL PUNTO 1.3.3 DEL ANEXO TÉCNICO, SI LA HOLOGRAFÍA DEBERÁ SER REALIZADA EN MATERIAL TRANSPARENTE. EN CASO AFIRMATIVO, POR QUÉ ES MENCIONADO REITERADAMENTE EL “DESMETALIZADO”.

RESPUESTA 1.21.- SÍ DEBE SER TRANSPARENTE. SE REQUIERE UN ÁREA TRANSPARENTE TANTO EN LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA COMO EN EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA QUE PERMITA VISUALIZAR LA ANTENA DE LA ETIQUETA TANTO POR EL FRENTE DEL PARABRISAS COMO POR LA PARTE INTERIOR DEL MISMO SEGÚN MUESTRA:



PAG. 119/242






POR OTRA PARTE, SE MENCIONA EL DESMETALIZADO PORQUE REÚNE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y VALIDACIÓN SUFICIENTES PARA LA CONVOCANTE:



PAG. 120/242








PREGUNTA 1.22. EN RELACIÓN AL PUNTO 1 DEL APARTADO “LA ETIQUETA DE RFID” DEL ANEXO TÉCNICO, SOLICITO SE AMPLÍEN LOS REQUERIMIENTOS DEL MATERIAL INTRANSFERIBLE.

RESPUESTA 1.22.- CON RELACIÓN A LOS REQUERIMIENTOS DE INTRANSFERIBILIDAD TANTO DEL ENGOMADO COMO DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA ESTOS SE ENCUENTRAN DEFINIDOS EN LA SECCIÓN “PRUEBAS DE DESEMPEÑO” PUNTO 7.2QUE INDICA:

ENGOMADO Y LA “ETIQUETA DE RFID” INTRANSFERIBLE :

I. APLICAR EL ENGOMADO EN VIDRIO DE TIPO AUTOMOTRIZ A TEMPERATURA AMBIENTE CON PRESIÓN SUFICIENTE PARA LOGRAR UNA BUENA ADHERENCIA DEL TOTAL DE LA SUPERFICIE DEL ENGOMADO.

II. DESPRENDER LA PELÍCULA PLÁSTICA DEL ENGOMADO A LOS DOS MINUTOS DE APLICADO.

III. DEBERÁ OBSERVARSE CLARA EVIDENCIA DE RESTOS DE METAL Y TINTAS SOBREIMPRESAS DEL ENGOMADO EN LA SUPERFICIE DEL VIDRIO, MISMAS QUE NO PODRÁN DESPRENDERSE PARA SER ADHERIDAS EN OTRO VIDRIO SIN CLARAS HUELLAS DEL DAÑO EL ENGOMADO.

IV. SE DEBERÁ OBSERVAR Y COMPROBAR QUE LA “ANTENA” DEL LA “ETIQUETA DE RFID” NO PUEDA SER TRANSFERIDA A OTRO VIDRIO TRAS EL DESPRENDIMIENTO DEL SUSTRATO MISMO.

PREGUNTA 1.23. EN EL PUNTO 1.5.1.12 SE REQUIERE UNA “CALCOMANÍA INTRANSFERIBLE IMPRESA A 3 TINTAS EN BASE HOLOGRÁFICA A UN REGISTRO CON EL TEXTO REPUVE”. EN CONSECUENCIA, SOLICITO SE ACLARE SI LA IMPRESIÓN A TRES TINTAS SERÁ A REGISTRO SOBRE LA BASE HOLOGRÁFICA, O BIEN SI EL DESMETALIZADO ES A REGISTRO Y SOBRE ÉSTE SERÁ REALIZADA LA IMPRESIÓN.

RESPUESTA 1.23.- TANTO EL DESMETALIZADO COMO LA IMPRESIÓN A TRES TINTAS Y LA IMPRESIÓN DE LOS ELEMENTOS EN TINTA INVISIBLE DEBERÁN SER A REGISTRO.



PAG. 121/242





PREGUNTA 1.24. EN EL PUNTO 8 DEL CAPÍTULO DE CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” DEL ANEXO TÉCNICO SE MENCIONA LO SIGUIENTE: “LA “CALCOMANÍA” HOLOGRÁFICA CONTENDRÁ UN MICRO TEXTO DESMETALIZADO DE 2 PUNTOS, EL CUAL, DEBERÁ TRAER LA LEYENDA “REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR MÉXICO” MÁS UN TEXTO VARIABLE CORRESPONDIENTE AL LOTE DE PRODUCCIÓN INDICANDO EL MES Y AÑO DE IMPRESIÓN “LOTE:MM/AA”, LOS CARACTERES DEL TEXTO DEBERÁN SER TRASPARENTES VISIBLES A CONTRALUZ”.

EN ATENCIÓN A LO ANTERIOR, SOLICITAMOS QUE SE ACLARE EL PRESENTE REQUERIMIENTO, TODA VEZ QUE HOLOGRÁFICAMENTE, E INCLUSO EN IMPRESIÓN REGULAR, ESTE REQUISITO RESULTA INCONGRUENTE E IRREALIZABLE.

RESPUESTA 1.24.- VER SIGUIENTES LAMINAS.



PAG. 122/242






PREGUNTA 1.25. EN EL PUNTO 1.5.1.5 EL ANEXO TÉCNICO SE MANIFIESTA LO SIGUIENTE: “IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CONFORME A LA NORMA CORRESPONDIENTE, CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

EN RELACIÓN A LO ANTERIOR, LE SOLICITO AMPLIAR LOS LINEAMIENTOS DE ESTE REQUISITO Y/O MOSTRAR EJEMPLOS PARA PODER COMPRENDERLO CABALMENTE.

RESPUESTA 1.25.- LA MUESTRA DEL ESCUDO NACIONAL, ES EN FORMATO LIBRE DE ACUERDO A LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN AJUSTÁNDOSE A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULO 2 Y 5 DE LA LEY SOBRE EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES, EN LAS MUESTRAS LA FIGURA GEOMÉTRICA SERÁ EN FORMATO LIBRE PUDIENDO PRESENTAR CUALQUIER FIGURA, LA FIGURA GEOMÉTRICA DEFINITIVA SÓLO SERÁ PROPORCIONADA AL LICITANTE ADJUDICADO.

PREGUNTA 1.26. EN EL PUNTO 1.5.1.6 DEL ANEXO TÉCNICO SE MENCIONA LO SIGUIENTE: “DEBERÁ LLEVAR IMPRESO EL NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA DEL TAMAÑO Y ESTILO QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.


RESPUESTA1.26.- EL TAMAÑO Y ESTILO SE PROPORCIONARÁ AL LICITANTE ADJUDICADO A PROPUESTA DE ÉSTE. COMO EJEMPLO DAMOS LA SIGUIENTE FIGURA, LA CUAL ES CON FINES ILUSTRATIVOS. SU DISEÑO ES LIBRE PARA EL LICITANTE, QUIEN DEBERÁ CORROBORAR QUE ÉSTE TENGA LOS GRADOS DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS EN BASES.



PAG. 123/242





PREGUNTA 1.27. EN EL PUNTO 1.5.1.8 SE MENCIONA LO SIGUIENTE: “EL FRENTE DEL FORMATO CONTENDRÁ EL TEXTO “REPUVE” ELABORADO CON MICRO TEXTO VARIABLE”.


RESPUESTA 1.27.- COMO EJEMPLO DAMOS LA SIGUIENTE FIGURA, LA CUAL ES CON FINES ILUSTRATIVOS. SU DISEÑO ES LIBRE PARA EL LICITANTE, QUIEN DEBERÁ CORROBORAR QUE ÉSTE TENGA LOS GRADOS DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS EN BASES.



PAG. 124/242





PREGUNTA 1.28 EN RELACIÓN A LA PRUEBA 2 DEL PUNTO 4.1.1 DEL ANEXO TÉCNICO, SI LA TIPOLOGÍA DE LA ANTENA DEL LECTOR CON LA QUE SE PRACTICARÁ LA PRUEBA DE CAMPO ES DE TIPO LINEAR O DE TIPO CIRCULAR Y, EN GENERAL, QUE SE ESPECIFIQUEN LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS DE LA ANTENA QUE SE UTILIZARÁ PARA ESTOS EFECTOS.

RESPUESTA 1.28.- LA ANTENA A UTILIZARSE DURANTE LA PRUEBA DE CAMPO ES UNA ANTENA YAGI DE POLARIZACIÓN LINEAL HORIZONTAL.

ÍNTEGRA DE MÉXICO, S.A. DE C.V.

CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 65, FRACCIÓN I, PÁRRAFOS I Y II DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, A CONTINUACIÓN MANIFESTAMOS LAS SIGUIENTES:

1. OBJECIONES GENERALES A LAS BASES DE LICITACIÓN

LAS BASES DE LICITACIÓN SON VIOLATORIAS DE LA LEY ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, DE LA LEY FEDERAL DE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN, DE LA LEY FEDERAL DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR Y SU REGLAMENTO Y DE LA LEY FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL.



PAG. 125/242





LO ANTERIOR, DERIVADO DE QUE LAS CITADAS BASES, COMO PARTE DEL PROGRAMA DE IMPLEMENTACIÓN DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR OMITEN CONSIDERAR QUE AL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN DE VEHÍCULOS POR RADIOFRECUENCIA, DEL CUAL SON PARTE LAS “ETIQUETAS” OBJETO DE LA LICITACIÓN, LE SON APLICABLES CIERTAS NORMAS INTERNACIONALES APROBADAS Y PUBLICADAS POR LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL PARA LA ESTANDARIZACIÓN (“ISO”), Y QUE EN LO REFERENTE A LAS ETIQUETAS PROPIAMENTE DICHAS, EL ORGANISMO CONVOCANTE DECIDIÓ APEGARSE A UNA NORMA INTERNACIONAL PUBLICADA TAMBIÉN POR ISO, QUE NO RESULTA APLICABLE A LA IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS POR RADIOFRECUENCIA, SINO A LA RASTREO E IDENTIFICACIÓN DE MERCANCÍAS EN BODEGAS, PATIOS DE MANIOBRA, CONTROL DE INVENTARIOS Y VENTAS AL DETALLE, CON LO QUE SE INCUMPLE CON PRERROGATIVA DE QUE EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR CUENTE CON CARACTERÍSTICAS ADECUADAS E IDÓNEAS DE SEGURIDAD, ADEMÁS DE QUE SE INCUMPLE CON LO DISPUESTO EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN MATERIA DE NORMALIZACIÓN Y ESTANDARIZACIÓN, DE LOS QUE MÉXICO ES PARTE.

EN ESE ORDEN DE IDEAS, LAS BASES DE LICITACIÓN OMITEN APEGARSE A UNA NORMA INTERNACIONAL ESPECÍFICAMENTE APLICABLE AL CASO, Y POR EL OTRO LADO SE APEGAN A UNA NORMA QUE NO ES LA IDÓNEA NI LA ESPECÍFICAMENTE APLICABLE A LAS ETIQUETAS MOTIVO DE LA LICITACIÓN, CON LAS SIGUIENTES CONSECUENCIAS:

a) SE CONTRAVIENE EL ORDEN LEGAL ESTABLECIDO EN MATERIA DE ADQUISICIONES Y NORMALIZACIÓN AL OMITIR VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE ESTÁNDARES INTERNACIONALES CONTENDIDOS EN NORMAS ESPECÍFICAMENTE APLICABLES AL CASO, ADEMÁS DE QUE LA NORMA QUE SE CONSIDERÓ PARA LAS ETIQUETAS, NO ES LA TÉCNICA NI JURÍDICAMENTE APLICABLE. POR LO TANTO, EN CASO DE LLEVARSE A CABO LA LICITACIÓN EN ESTOS TÉRMINOS, ES CLARO QUE EL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN AUTOMÁTICA Y REMOTA DE VEHÍCULOS POR RADIOFRECUENCIA NO ESTARÁ A LA PAR DE LO QUE EXIGEN LAS NORMAS INTERNACIONALES, CUYA APLICACIÓN EN MATERIA DE ADQUISICIONES PÚBLICAS, ES OBLIGATORIA.

b) SE COMPROMETE INNECESARIAMENTE LA SEGURIDAD DEL SISTEMA Y SU VIABILIDAD, AL UTILIZARSE UNA NORMA PARA LAS ETIQUETAS QUE NO ES NI LA IDÓNEA NI LA APLICABLE AL CASO CONCRETO (ISO).

c) LA NORMA QUE SE DETERMINÓ COMO APLICABLE A LAS ETIQUETAS SE BASA EN UNA ARQUITECTURA DISEÑADA PARA EL SEGUIMIENTO Y MANEJO DE MERCANCÍAS EN LA CADENA DE SUMINISTRO, Y NO PARA LA IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS POR RADIOFRECUENCIA, ACTIVIDAD QUE POR SUS CARACTERÍSTICAS DEBE REALIZARSE GARANTIZANDO CIERTOS PARÁMETROS DE SEGURIDAD (INVIOLABILIDAD, IRREPLICABILIDAD, ENCRIPTACIÓN ASÍ COMO LA PROTECCIÓN A LOS DATOS PERSONALES DE LOS USUARIOS)

d) SE PONE EN RIESGO LA PRIVACIDAD Y LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS PERSONALES DE LOS USUARIOS DEL REGISTRO PÚBLICO DE VEHÍCULOS;

e) SE DESPERDICIARÁN RECURSOS PÚBLICOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE UN PROGRAMA DE ORDEN PÚBLICO E INTERÉS SOCIAL QUE DE REALIZARSE EN LOS TÉRMINOS CONTENIDOS EN LAS BASES, IMPLICARÁ LA OBSOLESCENCIA DEL REGISTRO PÚBLICO VEHÍCULOS Y POR LO TANTO LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIR CON LOS OBJETIVOS SEÑALADOS EN LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR;



PAG. 126/242





f) SE INHIBIRÁ LA COMPETENCIA EN VIRTUD DE QUE LA NORMA INTERNACIONAL INCORRECTAMENTE APLICADA POR LA CONVOCANTE, ES DE NATURALEZA PROPIETARIA E INEFICAZ PARA LA IDENTIFICACIÓN AUTOMÁTICA Y REMOTA DE VEHÍCULOS POR RADIOFRECUENCIA.

NUESTRAS OBJECIONES SE RESUMEN EN QUE LAS BASES DE LICITACIÓN, EN LOS TÉRMINOS QUE FUERON APROBADAS, ADEMÁS DE VIOLAR EL ORDEN JURÍDICO, NO CUMPLEN CON UNA PREMISA FUNDAMENTAL; GARANTIZAR QUE SE UTILICEN LOS MÉTODOS, MATERIALES Y MEDIOS NECESARIOS PARA LA IMPLEMENTACIÓN CORRECTA Y SEGURA DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR EN CONCORDANCIA CON LOS OBJETIVOS QUE ESTABLECIÓ EL LEGISLADOR.

1.2. COMENTARIOS EN TORNO A LA NORMA INTERNACIONAL SELECCIONADA POR LA AUTORIDAD

DE CONFORMIDAD CON LAS BASE DE LICITACIÓN, LAS ETIQUETAS DEBEN CUMPLIR CON LA NORMA INTERNACIONAL ISO/IEC 18000-6C, PUBLICADA Y APROBADA POR ISO. SIN EMBARGO, LAS BASES PASARON POR ALTO QUE LA CITADA NORMA ÚNICAMENTE FUE CERTIFICADA O AUTORIZADA POR DICHO ORGANISMO INTERNACIONAL, PARA SER APLICADA AL MANEJO, SEGUIMIENTO Y RASTREO DE MERCANCÍAS O BIENES DE CONSUMO EN LA CADENA DE SUMINISTRO, NO ASÍ PARA LA IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS POR MEDIO DE RADIOFRECUENCIA. EN OTRAS PALABRAS, NO SE TRATA DE UNA NORMA APLICABLE AL CASO CONCRETO.

ADICIONALMENTE Y TODA VEZ QUE FUE DISEÑADA PARA LA IDENTIFICACIÓN Y MANEJO DE MERCANCÍAS EN LA CADENA DE SUMINISTRO, LOS ESTÁNDARES DE SEGURIDAD QUE APLICA LA CITADA NORMA SON MÍNIMOS Y POR LO TANTO INSUFICIENTES PARA EL REGISTRO PÚBLICO DE VEHÍCULOS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE AL NO SER LA NORMA ESPECÍFICAMENTE APLICABLE AL CASO, SE VIOLENTA EL ORDEN JURÍDICO AL INCUMPLIRSE CON LA OBLIGACIÓN DE OBSERVAR LAS NORMAS INTERNACIONALES ESPECÍFICAMENTE APLICABLES.

EN EFECTO, LA TECNOLOGÍA DE LA NORMA INTERNACIONAL ISO/IEC 18000-6C, ES UNA TECNOLOGÍA EXTREMADAMENTE INSEGURA Y POR TANTO, SU ADOPCIÓN CONTRAVENDRÍA DIRECTAMENTE LA IMPLEMENTACIÓN DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR DENTRO DE LOS OBJETIVOS Y CON LAS CARACTERÍSTICAS QUE PREVÉ LA LEY DE MATERIA, QUE INCLUYEN ESPECÍFICAMENTE LA SEGURIDAD COMO UNO DE SUS FINES PRIMORDIALES.

LA ARQUITECTURA DE NORMA ISO/IEC 18000-6C, PLANEADA PARA EL MANEJO DE MERCANCÍAS EN LA CADENA DE SUMINISTRO, CARECE DE CUALQUIER MEDIDA DE SEGURIDAD QUE IMPIDA LA CLONACIÓN, DUPLICACIÓN O FALSIFICACIÓN DE LAS ETIQUETAS. ELLO, DE FORMA TAL QUE UN “HACKER” PODRÍA POTENCIALMENTE LEER A DISTANCIA LA INFORMACIÓN DE LAS ETIQUETAS Y CREAR UN DUPLICADO, ES DECIR, UNA FALSIFICACIÓN, CON LO QUE COMPROMETERÍA LA SEGURIDAD, LA CONFIABILIDAD, LA EFICIENCIA Y EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL REGISTRO PÚBLICO DE VEHÍCULOS, DE FORMA TAL QUE ESTE PUEDE CONVERTIRSE, COMO CONSECUENCIA DE LA ELECCIÓN DE UNA TECNOLOGÍA INADECUADA, EN UN INSTRUMENTO OBSOLETO, INOCUO Y A TODAS LUCES NUGATORIO.

A PARTIR DE LA LECTURA DE LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, ES EVIDENTE QUE LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD, PROTECCIÓN CONTRA FRAUDES,



PAG. 127/242





FALSIFICACIONES Y ALTERACIONES NO AUTORIZADAS, FORMAN PARTE DEL ESPÍRITU DE LA LEY Y SU REGLAMENTO.

LO QUE RESULTA INACEPTABLE, ES QUE EN EL CASO CONCRETO, LA CONVOCANTE HA ELEGIDO UNA TECNOLOGÍA (ISO/IEC 18000-6C), QUE NO ESTÁ DISEÑADA PARA CUMPLIR CON ESOS PROPÓSITOS, SIENDO QUE EXISTEN OTRAS NORMAS, ESPECÍFICAMENTE APLICABLES, CUYA EXISTENCIA Y OBLIGATORIEDAD FUERON PASADAS POR ALTO, SIN CONSIDERAR QUE LA PROTECCIÓN CONTRA FRAUDES, FALSIFICACIONES Y ALTERACIONES, ES CONDICIÓN NECESARIA PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS FINES Y OBJETIVOS TRAZADOS EN LA LEY DE LA MATERIA.

UNO DE ESTOS ELEMENTOS ES LA ENCRIPTACIÓN O CODIFICACIÓN DE LA COMUNICACIÓN DE LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN LAS ETIQUETAS, DE FORMA TAL QUE ESTA NO PUEDA SER INTERCEPTADA Y LEÍDA POR PERSONAS NO AUTORIZADAS, CON EL CONSECUENTE RIESGO PARA LA CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS. LA TECNOLOGÍA A QUE SE REFIERE LA NORMA INTERNACIONAL ISO/IEC 18000-6C, AL HABER SIDO DISEÑADA PARA EL MANEJO DE MERCANCÍAS EN EL ÁMBITO DE LA CADENA DE DISTRIBUCIÓN DE BIENES DE CONSUMO Y NO PARA LA IDENTIFICACIÓN Y REGISTRO DE VEHÍCULOS, CARECE DE CUALQUIER ELEMENTO DE CODIFICACIÓN O ENCRIPTACIÓN, CON LO QUE SE PONE EN RIESGO LA SEGURIDAD DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR.

EN EFECTO, SI LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, MANIFESTADA EN LADRONES DE IDENTIDAD, BANDAS DE ROBA COCHES, SECUESTRADORES, CONTRABANDISTAS, NARCOTRAFICANTES Y DEMÁS DELINCUENTES, TIENEN LA POSIBILIDAD DE LEER, COPIAR, CLONAR, ALTERAR Y MANIPULAR LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN ETIQUETAS DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, ES EVIDENTE QUE LO HARÁN EN LA MEDIDA DE QUE LA TECNOLOGÍA UTILIZADA POR EL GOBIERNO CAREZCA DE LOS MEDIOS NECESARIOS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE DICHO REGISTRO.

LA SELECCIÓN DE UNA TECNOLOGÍA INADECUADA A TRAVÉS DE LA APLICACIÓN UNA NORMA QUE NO ES LA IDÓNEA, TIENE CONSECUENCIAS ENORMES, NO SOLO PARA LA AUTORIDAD QUE OMITA LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS INTERNACIONALES APROBADAS EX PROFESO PARA EL CASO CONCRETO, SINO PARA EL ESTADO MEXICANO EN SU CONJUNTO, QUE DERIVADO DE DICHAS OMISIONES SE VERÁ IMPOSIBILITADO PARA CUMPLIR CON LA OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD EN LA COMPRA, VENTA, CIRCULACIÓN Y LEGAL TENENCIA DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, INDEPENDIENTEMENTE DEL DISPENDIO DE RECURSOS PÚBLICOS Y DEL ROTUNDO FRACASO DE UN REGISTRO QUE EN SU CONCEPCIÓN TIENE COMO PREMISA BÁSICA LA SEGURIDAD.

1.3. LA SELECCIÓN DE LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6C, PONE EN RIESGO LA CONFIDENCIALIDAD DE DATOS PERSONALES Y DE CADA VEHÍCULO.

LA ETIQUETA SERÁ INSTALADA EN TODOS LOS VEHÍCULOS QUE CIRCULEN DE MANERA LEGAL EN EL TERRITORIO NACIONAL (CON EXCEPCIÓN DE LOS VISITANTES TEMPORALES) Y SERVIRÁ PARA IDENTIFICAR AL PROPIETARIO, ASÍ COMO LOS DATOS RELATIVOS AL VEHÍCULO EN SÍ MISMO, LAS TRANSMISIONES DE PROPIEDAD Y DEMÁS ACTOS JURÍDICOS RELACIONADOS CON ÉSTOS, LO QUE EVIDENTEMENTE SE UBICA DENTRO DEL CONCEPTO DE DATOS O INFORMACIÓN PERSONAL CONTENIDO EN LA LEY DE FEDERAL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, CUYO OBJETO TAMBIÉN ES EL DE SALVAGUARDAR LA CONFIDENCIALIDAD DE DICHA INFORMACIÓN, SIENDO EL SECRETARIADO EJECUTIVO UNO DE LOS SUJETOS OBLIGADOS EN LOS TÉRMINOS DE LA MISMA.



PAG. 128/242





DESAFORTUNADAMENTE, SI SE INSISTE EN SOSTENER LAS ACTUALES BASES, EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR SE BASARÁ EN UNA TECNOLOGÍA (ISO/IEC 18000-6C), QUE FUE DISEÑADA PARA RASTREAR LOS MOVIMIENTOS DE CONTENEDORES, PALLETS, LOTES Y CAJAS DE MERCANCÍAS (BIENES DE CONSUMO), MÁS NO PARA EL REGISTRO E IDENTIFICACIÓN DE VEHÍCULOS Y SUS PROPIETARIOS, ASÍ COMO LOS ACTOS JURÍDICOS RELACIONADOS CON LOS MISMOS, EN CONDICIONES DE SEGURIDAD, CONFIDENCIALIDAD, EFICIENCIA Y EFICACIA, EN EVIDENTE VIOLACIÓN A LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR

ESTE PROBLEMA DEBE Y PUEDE SER CORREGIDO POR LA CONVOCANTE, MEDIANTE LA FORMULACIÓN DE NUEVAS BASES O LA MODIFICACIÓN DE LAS EXISTENTES, DE FORMA TAL QUE SE INCORPOREN A ÉSTAS LA NECESIDAD DE QUE SE CUMPLAN LAS NORMAS INTERNACIONALES EFECTIVAMENTE APLICABLES A LA IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS MEDIANTE EL USO DE RADIO FRECUENCIAS, SANEANDO ASÍ LA LEGALIDAD, NO SOLO DE LA LICITACIÓN QUE NOS OCUPA, SINO GARANTIZANDO LA CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS PERSONALES DE LOS GOBERNADOS Y LA CORRECTA IMPLEMENTACIÓN DEL REPUVE EN SU CONJUNTO.

DE ESPECIAL PREOCUPACIÓN ES EL HECHO DE QUE LA TECNOLOGÍA DE LA NORMA ISO/IEC 18000-6C, DADO SU DISEÑO PARA FINES DISTINTOS, PERMITE QUE LA INFORMACIÓN DE LAS ETIQUETAS SEA LEÍDA INDISCRIMINADAMENTE A DISTANCIA DADA LA FALTA DE CODIFICACIÓN O ENCRIPTACIÓN DE LA INFORMACIÓN, PONIENDO EN PELIGRO NO SOLO LA CONFIDENCIALIDAD DE LOS DATOS, SINO LA SEGURIDAD Y LA PRIVACIDAD DE LA POBLACIÓN.

EN LOS TÉRMINOS ACTUALES, LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6C PERMITE QUE LADRONES DE IDENTIDAD, HACKERS O CUALQUIER PERSONA NO AUTORIZADA, TENGA ACCESO A INFORMACIÓN QUE NO SOLO ES CONFIDENCIAL POR MANDATO DE LEY, SINO QUE DEBE PERMANECER CON ESE CARÁCTER PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LA POBLACIÓN Y LA VIABILIDAD DEL REGISTRO PÚBLICO QUE SE PRETENDE IMPLEMENTAR.

1.4. LEYES APLICABLES Y SU VIOLACIÓN

a) LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (“LAASP”); ASÍ COMO LA LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN (“LFMN”, DISPONEN LO SIGUIENTE EN LO RELATIVO AL CUMPLIMIENTO DE NORMAS INTERNACIONALES:

LAASP

“ARTÍCULO 20.- LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES FORMULARÁN SUS PROGRAMAS ANUALES DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS, Y LOS QUE ABARQUEN MÁS DE UN EJERCICIO PRESUPUESTAL, ASÍ COMO SUS RESPECTIVOS PRESUPUESTOS, CONSIDERANDO:

VII. LAS NORMAS APLICABLES CONFORME A LA LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN O, A FALTA DE ÉSTAS, LAS NORMAS INTERNACIONALES;



PAG. 129/242





ARTÍCULO 31.- LAS BASES QUE EMITAN LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES PARA LAS LICITACIONES PÚBLICAS …. Y CONTENDRÁN, EN LO APLICABLE, LO SIGUIENTE:

IX. DESCRIPCIÓN COMPLETA DE LOS BIENES O SERVICIOS…. APLICACIÓN DE NORMAS CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LA LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN…

LFMN

“ARTÍCULO 55. …

SIN PERJUICIO DE LO DISPUESTO POR LA LEY DE LA MATERIA, LOS BIENES O SERVICIOS QUE ADQUIERAN, ARRIENDEN O CONTRATEN LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, DEBEN CUMPLIR CON LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS Y, EN SU CASO, CON LAS NORMAS MEXICANAS, Y A FALTA DE ÉSTAS, CON LAS INTERNACIONALES.”

DE LO ANTERIOR SE CONCLUYE SIN LUGAR A DUDAS QUE LOS BIENES QUE ADQUIERAN LAS DEPENDENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, DEBEN CUMPLIR CON LAS NORMAS INTERNACIONALES EN LOS CASOS EN LOS QUE NO EXISTA UNA NORMA OFICIAL MEXICANA.

EN EL CASO CONCRETO, A LAS ETIQUETAS LE SON APLICABLES LAS NORMAS INTERNACIONALES ISO 24535:2007 “INTELLIGENT TRANSPORT SYSTEMS -- AUTOMATIC VEHICLE IDENTIFICATION -- BASIC ELECTRONIC REGISTRATION IDENTIFICATION (BASIC ERI)”, E “ISO 24534-2:2007 AUTOMATIC VEHICLE AND EQUIPMENT IDENTIFICATION -- ELECTRONIC REGISTRATION IDENTIFICATION (ERI) FOR VEHICLES -- PART 2: OPERATIONAL REQUIREMENTS”, SIN QUE LAS BASES DE LICITACIÓN SE HAYAN OCUPADO DE VERIFICAR QUE LOS PRODUCTOS A ADQUIRIR CUMPLAN CON ESAS ESPECIFICACIONES Y SIN QUE SE REQUIERA EN NINGÚN MOMENTO ACREDITAR LA CONFORMIDAD CON DICHAS NORMAS, LO QUE REFLEJA UNA OMISIÓN SERIA EN LA ELABORACIÓN DE LAS BASES Y SE TRADUCE EN LA NULIDAD DE LAS MISMAS.

EN EFECTO, LA PROPIA LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN ESTABLECE EN SU TÍTULO CUARTO, LOS MÉTODOS PARA ACREDITAR EL CUMPLIMIENTO CON NORMAS INTERNACIONALES, DESTACANDO EN EL CASO CONCRETO QUE EN LA ELABORACIÓN DE LAS BASES SE OMITIÓ CONSULTAR Y/O DETERMINAR LA APLICABILIDAD DE LAS CITADAS NORMAS A LA LICITACIÓN POR PARTE DE LAS AUTORIDADES Y ORGANISMOS COMPETENTES, CON LO QUE SE VULNERA IRREMEDIABLEMENTE LA LEGALIDAD DEL CONCURSO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CON DICHA OMISIÓN SE COMPROMETE INNECESARIAMENTE LA SEGURIDAD DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, EN VIOLACIÓN A LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR.



PAG. 130/242





POR OTRA PARTE, UNA SEGUNDA VIOLACIÓN SE DA A PARTIR DE QUE LAS BASES DE LICITACIÓN ADOPTAN, POR CUANTO A LA FUNCIONALIDAD DE LAS ETIQUETAS, UNA NORMA INTERNACIONAL QUE NO ES LA APLICABLE, TODA VEZ QUE SOLAMENTE HA SIDO CERTIFICADA PARA SER APLICADA AL MANEJO, SEGUIMIENTO Y RASTREO DE MERCANCÍAS O BIENES DE CONSUMO EN LA CADENA DE SUMINISTRO, NO ASÍ PARA LA IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS POR MEDIO DE RADIOFRECUENCIA, DEBIENDO ADOPTARSE LA NORMA QUE SÍ SEA APLICABLE, SITUACIÓN QUE DEBE DETERMINARSE POR ORGANISMOS DE CERTIFICACIÓN ACREDITADOS, POR LA PROPIA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL PARA LA ESTANDARIZACIÓN Y POR LAS AUTORIDADES COMPETENTES, SIGUIENDO PARA ELLO LOS PROCEDIMIENTOS Y LOS INSTRUMENTOS QUE PROPORCIONA LA PROPIA LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN PARA EL CASO CONCRETO, MISMOS QUE FUERON OMITIDOS AL ELABORAR LAS BASES.

B) LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR ESTABLECE EN SU ARTÍCULO 10, SEGUNDO PÁRRAFO, QUE EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR ES UN INSTRUMENTO DE INFORMACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, QUE TIENE COMO PROPÓSITO OTORGAR SEGURIDAD PÚBLICA Y JURÍDICA A LOS ACTOS QUE SE REALICEN CON VEHÍCULOS.

SI TOMAMOS QUE EN CUENTA QUE EL ESTÁNDAR ADOPTADO PARA LAS ETIQUETAS CON LA NORMA ISO/IEC 18000-6C, CARECE DE CUALQUIER MEDIDA DE SEGURIDAD QUE IMPIDA LA CLONACIÓN, DUPLICACIÓN, FALSIFICACIÓN O LECTURA NO AUTORIZADA DE LAS ETIQUETAS, ES EVIDENTE QUE AL IMPONERSE UN ESTÁNDAR QUE NO ES EL ADECUADO PARA LOS FINES DE SEGURIDAD, SE ESTARÍA VIOLANDO EL ESPÍRITU DE LA LEY.

C) LA LEY FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL ESTABLECE LA CONFIDENCIALIDAD DE DATOS PERSONALES, DOCUMENTOS Y DEMÁS INFORMACIÓN RELATIVA A LAS PERSONAS, A SU PATRIMONIO Y S PRIVACIDAD. SI EN EL CASO CONCRETO EL ESTÁNDAR ADOPTADO CON LA NORMA ISO/IEC 18000-6C, NO PREVÉ MEDIDAS DE SEGURIDAD SUFICIENTES PARA GARANTIZAR LA CONFIDENCIALIDAD DE ESA INFORMACIÓN, EL SECRETARIADO TÉCNICO, COMO OPERADOR DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, INCURRIRÍA EN SERIAS RESPONSABILIDADES COMO RESULTADAZO DE LA DIVULGACIÓN O EL ACCESO NO AUTORIZADO A DICHA INFORMACIÓN.



PAG. 131/242





1.5. PETICIONES ESPECÍFICAS

DERIVADO DE LO ANTERIOR, RESPETUOSAMENTE SOLICITAMOS QUE SE ABANDONEN LAS ACTUALES BASES DE LICITACIÓN Y QUE FORMULEN NUEVAS, O BIEN QUE LAS ACTUALES SEAN MODIFICADAS A FIN DE QUE :

a) SE DETERMINE LA APLICABILIDAD DE NORMAS INTERNACIONALES DE CONFORMIDAD CON LOS MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN, CON LA PARTICIPACIÓN DE LAS AUTORIDADES Y DE LOS ORGANISMOS COMPETENTES;

b) SE ADOPTEN COMO OBLIGATORIAS LAS NORMAS INTERNACIONALES ISO 24535:2007 “INTELLIGENT TRANSPORT SYSTEMS -- AUTOMATIC VEHICLE IDENTIFICATION -- BASIC ELECTRONIC REGISTRATION IDENTIFICATION (BASIC ERI)”, E “ISO 24534-2:2007 AUTOMATIC VEHICLE AND EQUIPMENT IDENTIFICATION -- ELECTRONIC REGISTRATION IDENTIFICATION (ERI) FOR VEHICLES -- PART 2: OPERATIONAL REQUIREMENTS.

c) SE ABANDONE EL ESTÁNDAR DE LA NORMA ISO/IEC 18000-6C, SUSTITUYÉNDOSE POR EL QUE VERDADERAMENTE RESULTE APLICABLE Y PROPORCIONE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD NECESARIOS Y ADECUADOS PARA LA IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS MEDIANTE RADIO FRECUENCIAS.

RESPUESTA.- POR LO QUE CONCIERNE A LA SOLICITUD DE QUE SE ABANDONEN LAS ACTUALES BASES DE LICITACIÓN Y QUE SE FORMULEN NUEVAS, NO PROCEDE, EN VIRTUD DE NO ACTUALIZARSE LOS SUPUESTOS DEL ARTÍCULO 38 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, AL NO ENCONTRARNOS EN UN CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR NI EXISTIR CIRCUNSTANCIAS, DEBIDAMENTE JUSTIFICADAS QUE PROVOQUEN LA EXTINCIÓN DE LA NECESIDAD PARA ADQUIRIR LOS “BIENES”; POR EL CONTRARIO, LA DEPENDENCIA CONVOCANTE REQUIERE PARA EL CABAL CUMPLIMIENTO DE LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR Y SU REGLAMENTO LA ADQUISICIÓN DE LOS “BIENES” DESCRITOS EN ESTAS BASES DE LICITACIÓN.

RESPUESTAS a) Y b).- EN LO QUE RESPECTA A LOS PLANTEAMIENTOS MARCADOS CON LOS INCISOS a) Y b) NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN ATENCIÓN DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

RESPUESTAS a), b) Y c).- POR LO QUE HACE A LOS PLANTEAMIENTOS CONTEMPLADOS EN LOS INCISOS a), b) Y c), TAMPOCO SON ATENDIBLES POR LO SEÑALADO EXPRESAMENTE EN EL ARTÍCULO 33 SEGUNDO PÁRRAFO, YA QUE REPRESENTARÍA LA SUSTITUCIÓN DE LOS BIENES REQUERIDOS ORIGINALMENTE, REPERCUTIENDO CON ELLO EN MODIFICACIONES SUSTANCIALES EN LAS BASES LICITATORIAS

A CONTINUACIÓN PRESENTAMOS UNA SERIE DE PREGUNTAS EN TORNO A LAS BASES DE LICITACIÓN, DE LAS CUALES SE DESPRENDEN OTRAS OBJECIONES ESPECÍFICAS:



PAG. 132/242





PREGUNTAS DE INTEGRA INGENIERÍA, S.A. DE C.V. SOBRE LAS BASES PUBLICADAS EL 3 DE JULIO DEL 2008

I. INFORMACIÓN GENERAL SOBRE LA “LICITACIÓN” PÚBLICA CONVOCADA.

I.1.- BIENES POR ADQUIRIR.

EN EL TERCER PÁRRAFO " LAS CANTIDADES MÍNIMAS Y MÁXIMAS ANUALES DE BIENES SOLICITADAS EN LA PRESENTE “LICITACIÓN” PARA EL EJERCICIO 2008, 2009, 2010 Y 2011 SON COMO SIGUE:

EJERCICIOFISCAL

CANTIDAD MÍNIMA

ANNUAL

CANTIDAD MÁXIMAANUAL

2008 2’400,000 3’000,0002009 6’800,000 8’500,0002010 6’000,000 7’500,0002011 4’800,000 6’000,000

TOTAL 20’000,000 25’000,000

CONSIDERANDO QUE PARA EL EJERCICIO 2008 EL DIFERENCIAL ENTRE EL MONTO MÍNIMO Y EL MONTO MÁXIMO ES DE 600,000, ESTO ES 25 % ARRIBA DEL MONTO MÍNIMO, Y EL LAPSO DE TIEMPO REDUCIDO QUE EXISTE ENTRE LA FECHA DEL FALLO Y LA DE ENTREGA PARA ESTE EJERCICIO.

PREGUNTA 1.- ¿PODRÍA LA LICITANTE, DEFINIR LA CANTIDAD EXACTA PARA ESTE EJERCICIO?

RESPUESTA 1.- DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 47, FRACCIÓN I SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LAS CANTIDADES MÍNIMAS Y MÁXIMAS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008 SON 2’400,000 Y 3’000,000 RESPECTIVAMENTE, NO OBSTANTE SE RATIFICA QUE LA CONVOCANTE REQUERIRÁ LA CANTIDAD MÁXIMA DE 3’000,000 EN DICHO EJERCICIO CON FUNDAMENTO EN EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” PRIMER PÁRRAFO.



PAG. 133/242





II. DESCRIPCIÓN OPERACIONAL DE LA ADQUISICIÓN.

II.7.- GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”.

EN EL PUNTO II.7 INCISO 1 Y 2. “EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO DEL “CONTRATO” SIN CONSIDERAR EL “IVA”, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA “CONVOCANTE”.

PARA EL EJERCICIO 2008 LA GARANTÍA DEBERÁ ENTREGARSE DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES POSTERIORES A LA FIRMA DEL “CONTRATO”. PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES DEBERÁ SER RENOVADA CADA AÑO POR EL MONTO QUE CORRESPONDA AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES DE CADA EJERCICIO.”

PREGUNTA 2.- ¿DEBERÁ HACERSE UN FIANZA INDIVIDUAL POR EL 20% DEL MONTO QUE LE CORRESPONDA A CADA EJERCICIO DENTRO DE LOS 10 PRIMEROS DÍAS DE CADA EJERCICIO?

RESPUESTA 2.- EL LICITANTE QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO MÁXIMO DEL CONTRATO SIN CONSIDERAR EL IVA, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, O BIEN, PARA EL EJERCICIO 2008 LA GARANTÍA DEBERÁ ENTREGARSE DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES POSTERIORES A LA FIRMA DEL CONTRATO. PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES DEBERÁ SER RENOVADA CADA AÑO POR EL MONTO MÁXIMO QUE CORRESPONDA AL EJERCICIO DE QUE SE TRATE, DENTRO DE LOS PRIMEROS 10 DÍAS NATURALES DE CADA EJERCICIO. LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA CONVOCANTE.

PREGUNTA 3.- ¿DURANTE CUANTO TIEMPO DEBERÁN ESTAR VIGENTES LAS FIANZA UNA VEZ CONCLUIDO SU EJERCICIO?

RESPUESTA 3.- DE CONFORMIDAD CON EL ANEXO 2 FORMA DE REDACCIÓN DE LA PÓLIZA QUE GARANTIZA EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, LA VIGENCIA DE LA FIANZA DEBERÁ QUEDAR ABIERTA PARA PERMITIR QUE CUMPLA SU OBJETIVO, DE FORMA TAL QUE NO PODRÁ ESTABLECERSE O ESTIPULARSE PLAZO ALGUNO QUE LIMITE SU VIGENCIA, LO CUAL NO DEBE CONFUNDIRSE CON EL PLAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PREVISTO EN EL “CONTRATO” Y ACTOS ADMINISTRATIVOS.

II.8.- GARANTÍA DEL ANTICIPO.

EN EL INCISO 1. “EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DEL “CONTRATO”, MEDIANTE FIANZA EXPEDIDA POR INSTITUCIÓN AUTORIZADA LEGALMENTE PARA ELLO, POR EL IMPORTE DEL 20% (VEINTE POR CIENTO) DEL MONTO DEL “CONTRATO” SIN CONSIDERAR EL “IVA”, A NOMBRE DE LA TESORERÍA DE LA FEDERACIÓN, LA CUAL DEBERÁ ENTREGARSE EN LA DIRECCIÓN DE RECURSOS MATERIALES DE LA “CONVOCANTE”.



PAG. 134/242





PREGUNTA 4.- CON MOTIVO DEL ANTICIPO DEL 20% PARA EL EJERCICIO DEL 2008 ¿LA VIGENCIA DE LA FIANZA PARA GARANTIZAR DICHO ANTICIPO TERMINARÁ EN EL MOMENTO DE ENTREGA DE LOS BIENES?

RESPUESTA 4.- NO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 32 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LA GARANTÍA POR CONCEPTO DE ANTICIPO SUBSISTIRÁ HASTA LA TOTAL AMORTIZACIÓN DEL MISMO.

III. FORMA DE PRESENTACIÓN DE LA “PROPOSICIÓN” Y ENTREGA DE MUESTRAS.

III.2.- PRESENTACIÓN DE “PROPUESTA”.

III.2.1.- DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL MEMBRETADO, ANEXO 3.

EN EL PUNTO III.2.1 INCISO E "DEBERÁ ENTREGAR COPIA DE LA ÚLTIMA DECLARACIÓN ANUAL DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA O BIEN A OPCIÓN DEL “LICITANTE” MEDIANTE COPIA DE LOS ESTADOS FINANCIEROS AUDITADOS, A FIN DE COMPROBAR QUE SU CAPITAL CONTABLE CORRESPONDE COMO MÍNIMO AL DOS POR CIENTO DEL TOTAL OFERTADO EN LA PRESENTE “LICITACIÓN”. PARA LOS “LICITANTES” EXTRANJEROS, DEBERÁN PRESENTAR LOS DOCUMENTOS EQUIVALENTES, DEBIDAMENTE LEGALIZADOS O APOSTILLADOS POR LA AUTORIDAD COMPETENTE DE SU PAÍS DE ORIGEN, CON TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL POR PERITO AUTORIZADO".

PREGUNTA 5.- ¿EL EJERCICIO AL QUE HACE REFERENCIA CORRESPONDE AL EJERCICIO DEL 2007?

RESPUESTA 5.- SÍ, CORRESPONDE AL EJERCICIO FISCAL 2007.

PREGUNTA 6.- ¿CUÁNDO SE SEÑALA ESTADOS FINANCIEROS AUDITADOS SE REFIERE A LOS ESTADOS FINANCIEROS DICTAMINADOS PARA EFECTOS FISCALES DEL EJERCICIO 2007?

RESPUESTA 6.- SÍ, SE REFIERE A LOS ESTADOS FINANCIEROS DICTAMINADOS PARA EFECTOS FISCALES DEL EJERCICIO 2007.

ANEXOS

ANEXO TECNICO

CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS REQUERIDAS

1. DESCRIPCIÓN DE LOS “BIENES”

SI EL TAMAÑO DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA FUE ESTABLECIDO CON UNAS DIMENSIONES DE 10.5 X 7.5 CM. Y CONSIDERANDO QUE LA ETIQUETA DE RFID NO DEBERÁ SER MAYOR A ESAS DIMENSIONES.



PAG. 135/242





7. PREGUNTA.- ¿POR QUÉ LIMITAR EL TAMAÑO DE LA ETIQUETA DE RFID A UNA DIMENSIÓN DE 10 X 3 CM.?

RESPUESTA 7.- SE PERMITE QUE EL TAMAÑO DE LA ETIQUETA DE RFID PUEDA MODIFICAR SU GEOMETRÍA Y DIMENSIONES SIN EXCEDER LAS DIMENSIONES ESTABLECIDAS PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA, SIEMPRE Y CUANDO SATISFAGA TODOS LOS REQUISITOS TÉCNICOS Y DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS PARA LA ETIQUETA RFID (CIRCUITO INTEGRADO, ANTENA), CALCOMANÍA Y FORMATO DESCRITO EN LAS BASES.

8. PREGUNTA.- ¿SE PODRÁN PROPONER UNAS DIMENSIONES DIFERENTES A 10 X 3 CM., SIN EXCEDER EL LÍMITE DEL HOLOGRAMA?

RESPUESTA 8.- SÍ, SE PERMITE QUE EL TAMAÑO DE LA ETIQUETA DE RFID PUEDA MODIFICAR SU GEOMETRÍA Y DIMENSIONES SIN EXCEDER LAS DIMENSIONES ESTABLECIDAS PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA, SIEMPRE Y CUANDO SATISFAGA TODOS LOS REQUISITOS TÉCNICOS Y DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS PARA LA ETIQUETA RFID (CIRCUITO INTEGRADO, ANTENA), CALCOMANÍA Y FORMATO DESCRITO EN LAS BASES.

EN EL PUNTO 1 INCISO 9 “LA “ETIQUETA DE RFID”, NO DEBE EXCEDER DE 1 MM DE ESPESOR EN NINGÚN PUNTO”

DADO QUE LAS PRUEBAS DE CAMPO INCLUYEN LA IMPRESIÓN A TRAVÉS DE UNA IMPRESORA LÁSER CONVENCIONAL, Y CON ESTO SE ESTARÁ GARANTIZANDO LA FUNCIONALIDAD DEL CONJUNTO SUSTRATO-ETIQUETA-FORMA.

9. PREGUNTA.- ¿POR QUÉ SE LIMITA EL ESPESOR DE LA ETIQUETA DE RFID A 1 MM, EXISTIENDO DENTRO DE ESTA LICITACIÓN, EN LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO LA VERIFICACIÓN DE LA FUNCIONALIDAD DE LA ETIQUETA DE RFID DESPUÉS DE PASAR POR UNA IMPRESORA LÁSER CONVENCIONAL?

RESPUESTA 9.- ESTE REQUERIMIENTO SE DEBE A QUE LA ETIQUETA DE RFID SERÁ INTEGRADA A UNA CALCOMANÍA CON ELEMENTOS DE SEGURIDAD, DICHA CALCOMANÍA DEBERÁ SER INCORPORADA A UNA FORMA CON CARACTERES IMPRESOS. LOS PROCESOS DE IMPRESIÓN REQUERIDOS POR EL REPUVE DEFINEN EL ESPESOR MENCIONADO PARA SER COMPATIBLE CON LAS IMPRESORAS LÁSER ESTÁNDARES EN EL MERCADO; ADICIONALMENTE SE COMENTA QUE ES IMPORTANTE QUE EL ESPESOR DE LA ETIQUETA SEA HOMOGÉNEO EN SU SUPERFICIE, PARA EVITAR EL DESPRENDIMIENTO DEL CIRCUITO INTEGRADO; SIN EMBARGO SE MANIFIESTA QUE EL ESPESOR NO SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN SI EL BIEN CUMPLE CON LA PRUEBA 1 DE IMPRESIÓN CON LAS IMPRESORAS LÁSER EN EL MERCADO.



PAG. 136/242





1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO (CI)

EN EL PUNTO 1.1 INCISO 1 “FUNCIONALIDAD DE ACUERDO CON EL ESTÁNDAR INTERNACIONAL ISO/IEC 18000-6C”

LA FUNCIONALIDAD DEL CIRCUITO INTEGRADO TENDRÁ QUE APEGARSE A UN ESTÁNDAR INTERNACIONAL VIGENTE, CON ESTO SE ASEGURA LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE DIVERSOS PROVEEDORES. SIN EMBARGO, NOS PARECE MUY GRAVE QUE SE LIMITE LA PARTICIPACIÓN A LOS CIRCUITOS INTEGRADOS QUE SE APEGUEN A UN SOLO ESTÁNDAR, EL ISO/IEC 18000-6C QUE DESDE SU CONCEPCIÓN FUE CREADO PARA SATISFACER LAS NECESIDADES DE CONTROL E MERCANCÍAS EN LA CADENA DE SUMINISTROS Y ARTÍCULOS EN BODEGAS Y ALMACENES.

10. PREGUNTA.- ¿BAJO QUE ARGUMENTOS SE DEJARON FUERA TECNOLOGÍAS DE CIRCUITOS INTEGRADOS QUE CUMPLEN CON OTROS ESTÁNDARES COMO EL ISO/IEC 18000-6B, IP-X, CEN U OTROS VIGENTES Y QUE TIENEN UNA COMPROBADA FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO EN APLICACIONES DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR EN TODO EL MUNDO?

RESPUESTA 10.- LA CONVOCANTE REQUIERE LA UTILIZACIÓN DE UN ESTÁNDAR ABIERTO INTERNACIONALMENTE ACEPTADO PARA EL PROTOCOLO DE COMUNICACIÓN ACTUAL COMO EL ISO/IEC 18000-6C, EL CUAL DARÁ APERTURA AL MERCADO DONDE PODRÁN PARTICIPAR DIFERENTES FABRICANTES DEBIDO A QUE UNIFICA DOS ORGANIZACIONES DE ESTANDARIZACIÓN ISO Y EPC GLOBAL. EL ISO/IEC 18000-6C PRESENTA MEJORAS SUBSTANCIALES FRENTE AL ISO 18000-6B. SIN EMBARGO ES DE ACLARARSE QUE LAS CARACTERÍSTICAS DEL CIRCUITO INTEGRADO SON LAS MÍNIMAS SOLICITADAS, LO CUAL PERMITE LA PARTICIPACIÓN DE ALGUNA OTRA TECNOLOGÍA QUE CUMPLA POR LO MENOS CON LOS CUATRO BANCOS DE MEMORIA ORGANIZADAS COMO ESTA ESTIPULADO EN BASES, CON UN MÍNIMO DE 512 BITS, ADEMÁS DE QUE PUEDA SER LEÍDO CON CUALQUIER LECTORA HOMOLOGADA CON EL ISO/IEC 18000-6C, ASÍ COMO CON LOS DEMÁS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS MÍNIMOS SEÑALADOS EN ANEXO CORRESPONDIENTE NUMERAL 1.1 EL CIRCUITO INTEGRADO (CI) DE LAS BASES.

ES PERTINENTE SEÑALAR QUE LA CONVOCANTE NO REQUIERE NINGUNA TECNOLOGÍA PROPIETARIA QUE OBLIGUE A ADQUIRIR A LOS USUARIOS DEL SISTEMA EL HARDWARE, SOFTWARE Y DEMÁS COMPONENTES A UNA SOLA EMPRESA O TECNOLOGÍA.

RESPECTO AL RESTO DE LOS PLANTEAMIENTOS, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

CONSIDERANDO QUE EXISTEN ESTÁNDARES INTERNACIONALES PARA PROYECTOS DE REGISTRO VEHICULAR, TALES COMO EL ISO 24535 E ISO 24534 DONDE SE ESTABLECEN LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS QUE DEBE CUMPLIR CUALQUIERA DE LAS TECNOLOGÍAS A UTILIZARSE, NOS PARECE MUY GRAVE QUE DICHOS ESTÁNDARES NO SEAN INCLUIDOS EN LOS REQUISITOS MÍNIMOS A CUMPLIR, RESALTANDO INCLUSIVE QUE EN LOS MISMOS SE ESTABLECEN CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS PARA APLICACIONES BÁSICAS Y PARA APLICACIONES EN PROYECTOS DE SEGURIDAD NACIONAL.



PAG. 137/242





11. PREGUNTA.- ¿NOS PUEDEN INDICAR BAJO QUE CRITERIOS FUERON EXCLUIDOS DICHOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES PARA REGISTRO VEHICULAR?

RESPUESTA 11.- NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO BASTE COMENTAR QUE LOS ESTÁNDARES A LOS QUE HACE REFERENCIA, SE RELACIONAN CON UN “SISTEMA” DE IDENTIFICACIÓN DE REGISTRO ELECTRÓNICO QUE DEBE DE FUNCIONAR EN UN CONTEXTO DETERMINADO, Y NINGUNO DE ESOS ESTÁNDARES APLICAN A LA ETIQUETA DE RFID “PER SE”.

EXISTEN EN EL MERCADO EQUIPOS QUE EMULAN LA FUNCIONALIDAD DE UN CIRCUITO INTEGRADO BAJO EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C. ESTOS EMULADORES SE PUEDEN PROGRAMAR PARA RESPONDER CON UN TID ESPECÍFICO E INCLUSO CON UN CÓDIGO DE AUTENTICACIÓN YA QUE ESTE NO ESTA ENCRIPTADO. CON ESTA FUNCIONALIDAD SE PODRÍA EMULAR UN TAG DEL REPUVE QUE FUERA DISTINTO AL DEL VEHÍCULO QUE LO PORTA, PUDIENDO PASAR SIN PROBLEMAS A TRAVÉS DE LOS PUNTOS DE CONTROL. ESTO QUIERE DECIR QUE EN EL CASO DE UN VEHÍCULO ROBADO UTILIZADO PARA DELINQUIR, ESTE PUDIERA PORTAR UN EQUIPO EMULADOR DE ETIQUETAS DE RFID, CON LA IDENTIFICACIÓN DE UN VEHÍCULO QUE NO HA PRESENTANDO NINGUNA INCIDENCIA DE ROBO, HACIENDO CON ESTO VULNERABLE AL SISTEMA.

12. PREGUNTA.- DADO QUE EXISTEN EMULADORES DE TAGS DEL PROTOCOLO ISO/IEC 18000-6C, LA OFERTANTE EN CASO DE RESULTAR GANADORA, ¿QUEDARÁ EXIMIDA DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD DE MAL UTILIZACIÓN DE DICHOS EQUIPOS?

RESPUESTA 12.- EL OBJETO DE LA LICITACIÓN ES EL DESARROLLO Y ADQUISICIÓN DE UNA ETIQUETA DE RADIO FRECUENCIA QUE CONTENGA UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EL CUAL NO PUEDA SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE, ALTERABLE O EMULABLE. CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA). ADEMÁS DE QUE EL DISEÑO SE APEGUE A LOS REQUISITOS MÍNIMOS DEL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C (ESTÁNDAR ABIERTO), DE CONFORMIDAD A LAS BASES DE LICITACIÓN.

LA RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE GANADOR ESTARÁ SUJETA A LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES QUE SE INDIQUEN EN EL CONTRATO RESPECTIVO.

EN EL PUNTO 1.1 INCISO 1 “LA ORGANIZACIÓN DE LA MEMORIA SERÁ DE LA SIGUIENTE MANERA: BANCO 00, 32 BITS PARA ACCESS PASSWORD”

CONSIDERANDO QUE EL TAMAÑO DEL PASSWORD DE ACCESO (ACCESS PASSWORD) DEL PROTOCOLO SELECCIONADO ISO/IEC 18000-6C ES MUY PEQUEÑO (32 BITS) Y QUE A TRAVÉS DE ATAQUES DIRECTOS AL MISMO, PODRÍA OBTENERSE EN CUESTIÓN DE HORAS. CON ESTE PASSWORD SE PODRÍA ALTERAR LA INFORMACIÓN QUE CONTIENE EL CIRCUITO INTEGRADO Y BLOQUEAR CAMPOS PARA SU FUTURA ESCRITURA.

13. PREGUNTA.- ¿POR QUÉ NO SE CONSIDERA FUNDAMENTAL PARA UN PROYECTO DE SEGURIDAD NACIONAL UN TAMAÑO DE PASSWORD ADECUADO?



PAG. 138/242





RESPUESTA 13.- NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO SE COMENTA QUE LA SEGURIDAD NO SOLO RECAE EN EL CIRCUITO INTEGRADO, LA INFORMACIÓN DEL TAG VA ESTAR PROTEGIDA CONTRA ESCRITURA POR LO QUE EL TENER EL ACCESS PASSWORD NO ES SUFICIENTE PARA MODIFICARLA O ALTERARLA. LA ETIQUETA NO CONTENDRÁ INFORMACIÓN SENSIBLE DEL PROPIETARIO, ÚNICAMENTE CONTENDRÁ INFORMACIÓN PUBLICA CONOCIDA. LA SEGURIDAD RECAE EN TODO EL SISTEMA DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR QUE NO ES MATERIA DE ESTA LICITACIÓN. PUEDE CONTENER TODOS LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD INCORPORADOS EN CADA COMPONENTE (MIDDLEWARE, APLICACIONES, CONTROL DE USUARIOS, MEDIOS DE TRANSMISIÓN, BASES DE DATOS, AUDITORIAS A LA INFORMACIÓN, CONTROL DE ACCESOS DE USUARIOS AUTORIZADOS, ENTRE OTROS).

14. PREGUNTA.- LA OFERTANTE EN CASO DE RESULTAR GANADORA ¿QUEDARÁ EXIMIDA DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD POR ATAQUE PARA CONOCIMIENTO DEL PASSWORD DE ACCESO A LOS TAGS?

RESPUESTA 14.- LA RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE ADJUDICADO, ESTARÁ SUJETA A LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES QUE SE INDIQUEN EN EL CONTRATO RESPECTIVO.

EN EL PUNTO 1.1 INCISO 1 “32 BITS PARA KILL PASSWORD DESHABILITADO EN FABRICA”

DADO QUE LA FUNCIONALIDAD DEL COMANDO KILL REPRESENTA UN RIESGO MUY ALTO PARA ESTE PROYECTO TODA VEZ QUE SU UTILIZACIÓN INHABILITARÍA LA FUNCIONALIDAD DEL CIRCUITO INTEGRADO.

15. PREGUNTA.- ¿CUAL ES EL OBJETO DE SOLICITAR UN PASSWORD AÚN Y CUANDO ESTE SEA DESHABILITADO DE FABRICA DE UNA FUNCIONALIDAD QUE NO SE REQUIERE Y QUE PONE EN RESIGO TODO EL FUNCIONAMIENTO DEL PROYECTO?

RESPUESTA 15.- EL REQUERIMIENTO DE INCLUIR KILL PASSWORD ESTA DESCRITO COMO UNA CARACTERÍSTICA DENTRO DE LA NORMA ISO/IEC 18000-6C; ES CORRECTA LA AFIRMACIÓN QUE MANTENER LA FUNCIONALIDAD DEL COMANDO KILL REPRESENTA UN RIESGO, RAZÓN POR LA CUAL SE SOLICITA DESHABILITARLO DESDE FÁBRICA, CON LO QUE DICHO RIESGO QUEDA ANULADO.

EN EL PUNTO 1.1 INCISO 7 “SENSIBILIDAD MÍNIMA DE -14DBM A LA BANDA DE FRECUENCIA DE OPERACIÓN ESTIPULADA (902 A 928 MHZ)”

DADO QUE LA SENSIBILIDAD DEL CIRCUITO INTEGRADO NO ES LA ÚNICA CARACTERÍSTICA QUE DEFINE LA DISTANCIA DE COBERTURA DE DETECCIÓN, NI EL DESEMPEÑO GLOBAL DE LA ETIQUETA DE RFID Y TOMANDO EN CUENTA QUE SE REALIZARÁN PRUEBAS DE CAMPO PARA VERIFICAR LA EFECTIVIDAD DE LAS LECTURAS (LECTURAS EXITOSAS) DE VEHÍCULOS EN DIFERENTES CONDICIONES, TALES COMO: VEHÍCULOS PARADOS, EN MOVIMIENTO A VELOCIDAD, UTILIZANDO EQUIPOS FIJOS Y MÓVILES.



PAG. 139/242





16. PREGUNTA.- ¿NOS PODRÍAN INDICAR CUAL ES EL OBJETO DE INCLUIR ESTA CARACTERÍSTICA CUANDO EXISTIRÁN PRUEBAS DE DESEMPEÑO DE DISTANCIA DE COBERTURA DE DETECCIÓN?

RESPUESTA 16.- ADEMÁS DE LA DISTANCIA DE LECTURA, LA CONVOCANTE REQUIERE ROBUSTEZ FRENTE A INTERFERENCIAS DENTRO DEL PATRÓN DE RADIACIÓN.

17. PREGUNTA.- ¿NOS PODRÍAN INDICAR ADICIONALMENTE A NXP (PHILIPS) QUE OTRO FABRICANTE PRODUCE CIRCUITOS INTEGRADOS CON DICHA SENSIBILIDAD EN EL PROTOCOLO ISO/IEC 18000-6C?

RESPUESTA 17.- EL OBJETO DE LA LICITACIÓN NO ES EL DE ADQUIRIR UN CIRCUITO INTEGRADO SINO “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”, COMO PRODUCTO TERMINADO, POR LO QUE NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

18. PREGUNTA.- ¿NOS PODRÍAN INDICAR EN QUE APLICACIONES VEHICULARES (DONDE PARTICIPE UN ALTO VOLUMEN DE VEHÍCULOS) EN EL MUNDO SE ENCUENTRA OPERANDO UNA SOLUCIÓN CON EL PROTOCOLO ISO/IEC 18000-6C Y CUANTO TIEMPO TIENEN OPERANDO? DE ESTA FORMA SE ESTARÁ GARANTIZANDO SU UTILIZACIÓN PARA EL PROYECTO DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR.

RESPUESTA 18.- RESPECTO AL PLANTEAMIENTO ANTERIOR, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTA RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO SE COMENTA QUE EL REPUVE REQUIERE UNA APLICACIÓN NOVEDOSA DE TECNOLOGÍA RFID. POR ESTA RAZÓN SE ESTÁ SOLICITANDO UN DESARROLLO DE UNA ETIQUETA RFID NO EXISTENTE EN EL MERCADO

EN EL PUNTO 1.1 INCISO 14 “EL CIRCUITO INTEGRADO DEBERÁ CONTAR CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECÍFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR”

EN LOS SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIO FRECUENCIA, ESPECIALMENTE EN LAS APLICACIONES DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR, LA COMUNICACIÓN ENTRE EL LECTOR Y LA ETIQUETA DE RFID PUEDE SER INTERCEPTADA Y DEMODULADA PARA OBTENER LOS COMANDOS QUE ENVÍA EL LECTOR Y LAS RESPUESTAS QUE ENVÍA LA ETIQUETA DE RFID. SI EL COMANDO DE AUTENTICACIÓN Y LA RESPUESTA QUE REGRESA LA ETIQUETA DE RFID NO ESTÁN ENCRIPTADAS, SE PUEDEN FÁCILMENTE CONOCER Y EMULAR DEJANDO SIN NINGUNA SEGURIDAD A ESTE MEDIO DE AUTENTICACIÓN.

19. PREGUNTA.- ¿CÓMO ES POSIBLE QUE EN UN SISTEMA QUE REQUIERE FUNDAMENTALMENTE LAS MÁS ALTAS CARACTERÍSTICAS DE SEGURIDAD, NO SE EXIJA UNA ENCRIPTACIÓN DE LA COMUNICACIÓN ENTRE EL LECTOR Y EL TAG EN UN PROCESO TAN IMPORTANTE COMO LA AUTENTICACIÓN?



PAG. 140/242





RESPUESTA 19.- RESPECTO AL PLANTEAMIENTO ANTERIOR, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO SE COMENTA QUE SE ESTA SOLICITANDO QUE EL CIRCUITO INTEGRADO CUENTE CON UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN QUE NO PUEDA SER DUPLICABLE, FALSIFICABLE, ALTERABLE O EMULABLE. EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN DEBE SER EN HARDWARE (INTRÍNSECO A SU LÓGICA).

20. PREGUNTA.- ¿QUEDARÁ EXIMIDO DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD SI ESTA COMUNICACIÓN ES INTERCEPTADA Y UTILIZADA PARA EMULAR UNA ETIQUETA ELECTRÓNICA?

RESPUESTA 20.- LA RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE ADJUDICADO ESTARÁ SUJETA A LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES QUE SE INDIQUEN EN EL CONTRATO RESPECTIVO.

21. PREGUNTA.- CUÁNDO SE REFIERE A UNA RESPUESTA ESPECIFICA POR UN INTERROGADOR. ¿SE ESTA HABLANDO DE UN INTERROGADOR ESPECIAL O CUALQUIERA DE LOS LECTORES QUE CUMPLAN CON EL PROTOCOLO ISO/IEC 18000-6C?

RESPUESTA 21.- LA CONVOCANTE REQUIERE QUE LA RESPUESTA SEA TOMADA POR CUALQUIER LECTOR QUE CUMPLA CON EL PROTOCOLO ISO/IEC 18000-6C Y QUE EL PROCESO DE AUTENTICACIÓN SEA CONFORME A LA PROPUESTA QUE OFERTE CADA LICITANTE.

LA VALIDACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL HARDWARE DEBERÁ PODER REALIZARSE CON CUALQUIER LECTOR DISPONIBLE EN EL MERCADO, DE CONFORMIDAD CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN EL HARDWARE. PODRÁ HACERSE UNA PROGRAMACIÓN DE LA LECTORA O UNA ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE DE LA MISMA.

SI SE CONSIDERA UN LECTOR ESPECÍFICO PARA EL PROCESO DE AUTENTICACIÓN DE ESTE INCISO, ESTAMOS HABLANDO QUE, EN LA SIGUIENTE FASE DEL PROYECTO REPUVE EN DONDE LOS ESTADOS INSTALARÁN LECTORES EN DIVERSOS PUNTOS.

22. PREGUNTA.- ¿SOLAMENTE UN TIPO DE LECTOR TENDRÁ LA POSIBILIDAD DE SER OFERTADO EN VIRTUD DE ESAS CARACTERÍSTICAS?

RESPUESTA 22.- LA OFERTA DE LECTORES NO ES OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN, POR LO QUE NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SE SEÑALA SIN EMBARGO QUE SE REQUIERE QUE LA LECTURA PUEDA SER REALIZADA POR CUALQUIER LECTOR QUE CUMPLA CON EL PROTOCOLO ISO/IEC 18000-6C SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN EL HARDWARE. PODRÁ HACERSE UNA PROGRAMACIÓN DE LA LECTORA O UNA ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE DE LA MISMA. PARA QUE EL PROCESO DE AUTENTICACIÓN SEA CONFORME A LA PROPUESTA QUE OFERTE CADA LICITANTE.



PAG. 141/242





CARACTERÍSTICAS MINIMAS DEL CIRCUITO INTEGRADO

CONSIDERANDO QUE INDIVIDUALMENTE CADA UNA DE LAS CARACTERÍSTICAS DESCRITAS PARA EL CIRCUITO INTEGRADO PUEDE SER O NO CUMPLIDAS POR UN FABRICANTE:

23. PREGUNTA.- ¿NOS PODRÍAN INDICAR ADICIONALMENTE A NXP (PHILIPS) QUE OTRO FABRICANTE PRODUCE CIRCUITOS INTEGRADOS QUE CUMPLAN CON LAS CARACTERÍSTICAS EN CONJUNTO SEÑALADAS EN EL NUMERAL 1.1 CIRCUITO INTEGRADO (CI) INDICADAS COMO UN ISO/IEC 18000-6C ESTÁNDAR?

RESPUESTA 23.- EL OBJETO DE LA LICITACIÓN NO ES EL DE ADQUIRIR UN CIRCUITO INTEGRADO SINO “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”, COMO PRODUCTO TERMINADO, POR LO QUE NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

LA “ETIQUETA DE RFID”

EN EL PUNTO 1.4 INCISO 1. "EL DISEÑO DE LA "ETIQUETA DE RFID" DEBE INCLUIR CARACTERÍSTICAS DE SEGURIDAD QUE LA HAGAN INTRANSFERIBLE UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS DEL VEHÍCULO".

24. PREGUNTA.- SE REFIERE A LA ANTENA Y CHIP, PERO, ¿QUE TIPO(S) DE CARACTERÍSTICA(S) DE SEGURIDAD REQUIEREN, ¿QUÉ SE ROMPA LA ANTENA? U OTRA CARACTERÍSTICA.

RESPUESTA 24.- SE DEBE GARANTIZAR LA INTRANSFERIBILIDAD DE LA ETIQUETA DE RFID Y CALCOMANÍA CON LA TÉCNICA QUE CADA LICITANTE CONSIDERE MÁS CONVENIENTE.

CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE”

25. PREGUNTA.- PARA LA REALIZACIÓN DE LAS MUESTRAS SE REQUERIRÁ IMPRIMIR EL ESCUDO NACIONAL. ¿LOS PERMISOS CORRESPONDIENTES SERÁN TRAMITADOS POR LA CONVOCANTE PARA LOS PARTICIPANTES?

RESPUESTA 25.- LA MUESTRA DEL ESCUDO NACIONAL ES EN FORMATO LIBRE DE ACUERDO A LAS BASES DE LA PRESENTE LICITACIÓN AJUSTÁNDOSE A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 2 Y 5 DE LA LEY SOBRE EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES. UNA VEZ QUE LA CONVOCANTE DECLARE AL LICITANTE ADJUDICADO EL DISEÑO DEBERÁ AJUSTARSE TAMBIÉN A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY REFERIDA; EN AMBOS CASOS EL PERMISO DE AUTORIZACIÓN SERÁ TRAMITADO POR LA CONVOCANTE Y ÉSTA A SU VEZ COMUNICARÁ EL ACUERDO CORRESPONDIENTE A LOS LICITANTES.

26. PREGUNTA.- ¿NOS PODRÍAN PROVEER DE LAS MUESTRAS EN ARCHIVO ELECTRÓNICO DEL ESCUDO NACIONAL, ASÍ COMO LOS FORMATOS QUE SERÁN IMPRESOS A 3 TINTAS CON EL NOMBRE REPUVE?



PAG. 142/242





RESPUESTA26.- NO ES PROCEDENTE SU SOLICITUD. TANTO LAS MUESTRAS DEL ESCUDO NACIONAL COMO EL NOMBRE REPUVE, ES EN FORMATO LIBRE DE ACUERDO A LAS BASES DE LA PRESENTE LICITACIÓN.

EN EL PUNTO 1.5 INCISO 2. “EL HOLOGRAMA DEBERÁ SER DESMETALIZADO Y CONTAR CON UN NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO Y CÓDIGO DE BARRAS IMPRESO EN UNA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO EN LA PARTE INFERIOR DERECHA.”

DADO QUE AL HOLOGRAMA SERÁ INTEGRADO UN SUSTRATO CONTENIENDO UN ELEMENTO DE RADIO FRECUENCIA, Y CONSIDERANDO QUE EL PROCESO DE DESMETALIZADO POR MUY PERFECTO QUE ESTE SEA, DEJA EN EL HOLOGRAMA RESIDUOS DE METAL QUE PUEDEN AFECTAR SU DESEMPEÑO.

27. PREGUNTA.- ¿ES POSIBLE UTILIZAR HOLOGRAMAS CON OTRO TIPO DE MATERIALES COMO EL HRI (HIGHLY REFRACTIVE INDEX POR SUS SIGLAS EN INGLES) CON LAS MISMAS CARACTERÍSTICAS HOLOGRÁFICAS QUE EL SOLICITADO SOLO QUE SIN METAL?

CONSIDERANDO QUE EXISTEN MATERIALES CON CARACTERÍSTICAS SIMILARES DE SEGURIDAD HOLOGRÁFICA.

RESPUESTA 27.- NO PROCEDE. EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO REÚNE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y VALIDACIÓN SUFICIENTES PARA LA CONVOCANTE:




SE DEBERÁ APEGAR A LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS YA ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO

28. PREGUNTA.- ¿CUÁL ES EL SUSTENTO TÉCNICO Y ECONÓMICO PARA SELECCIONAR UN PROCESO DE DESMETALIZACIÓN QUE NO SOLO INCREMENTARÁ EL COSTO DE LOS PRODUCTOS SOLICITADOS SINO QUE REDUCIRÁ LAS CUALIDADES DE LOS MATERIALES, ASÍ COMO LA AFECTACIÓN DE LAS MICRO PARTÍCULAS DE METAL RESIDUAL LO QUE SE CONSIDERA TÉCNICAMENTE COMO INCORRECTO PARA APLICACIONES RFID?

RESPUESTA 28.- EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO REÚNE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y VALIDACIÓN SUFICIENTES PARA LA CONVOCANTE:



PAG. 143/242








4- ES UN MATERIAL ECONÓMICO COMPARADO CON OTROS MATERIALES INCLUYENDO EL HRI.

EN EL PUNTO 1.5 INCISO 8. LA “CALCOMANÍA” HOLOGRÁFICA CONTENDRÁ UN MICRO TEXTO DESMETALIZADO DE 2 PUNTOS, EL CUAL, DEBERÁ TRAER LA LEYENDA “REGISTRO PUBLICO VEHICULAR MÉXICO” MAS UN TEXTO VARIABLE CORRESPONDIENTE AL LOTE DE PRODUCCIÓN INDICANDO EL MES Y EL AÑO DE IMPRESIÓN “LOTE; MM/AA”, LOS CARACTERES DEL TEXTO DEBERÁN SER TRANSPARENTES VISIBLES A CONTRALUZ.

29. PREGUNTA.- LA LEYENDA “REGISTRO PUBLICO VEHICULAR MÉXICO” IRÁ DESMETALIZADO A REGISTRO, PERO, “LOTE; MM/AA”, ¿SE PUEDE IMPRIMIR EN TINTA FLEXOGRÁFICA?

RESPUESTA 29.- NO ES PROCEDENTE, YA QUE ES UNO DE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD VALIDABLE EN CAMPO ES JUSTAMENTE EL MICROTEXTO DESMETALIZADO DE DOS PUNTOS CON LOS CARACTERES QUE FORMAN EL TEXTO TRANSPARENTE VISIBLE A CONTRALUZ.

EN EL PUNTO 1.5 INCISO 10. SE REQUIERE LA IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

30. PREGUNTA.- LA "TINTA INVISIBLE DE COLOR", ¿ES UN COLOR ESPECÍFICO O ES A OPCIÓN DEL PROVEEDOR?

RESPUESTA 30.- EL COLOR DE LA TINTA INVISIBLE SERÁ A OPCIÓN DEL LICITANTE DE ACUERDO A LAS BASES.

1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO

EN EL PUNTO 1.5.1 INCISO 1. "FORMA CONTINUA DE TAMAÑO MEDIA CARTA DE 8.5 PULGADAS DE ANCHO POR 5.5 PULGADAS DE LARGO".

31. PREGUNTA.- MENCIONAN QUE LA IMPRESIÓN SERÁ EN IMPRESORAS LÁSER, ESO INDICA QUE SERÁN HOJAS SUELTAS, Y EN ÉSTE INCISO HABLAN DE "FORMA CONTINUA" ¿SON HOJAS SUELTAS, Ó FORMA CONTINUA?



PAG. 144/242





RESPUESTA 31.- PUEDE SER EN HOJA SUELTA O EN FORMA CONTINUA EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 5 “CONDICIONES DE ENTREGA DEL PRODUCTO CONTRATADO” DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

EN EL PUNTO 1.5.1 INCISO 3. "IMPRESO CON TINTAS DE TIPO FUGITIVAS EN SELECCIÓN A COLOR."

32. PREGUNTA.- RELACIONADO A "TINTAS DE TIPO FUGITIVAS" ¿SE REFIERE A TINTAS BORRABLES AL EFECTO MECÁNICO DE UNA GOMA?

RESPUESTA 32.- SI, ES CORRECTA SU APRECIACIÓN.

EN EL PUNTO 1.5.1 INCISO 5. "IMPRESIÓN DEL ESCUDO NACIONAL CONFORME A LA NORMA CORRESPONDIENTE, CON TINTA INVISIBLE DE COLOR, ASÍ COMO UNA FIGURA GEOMÉTRICA DEL TAMAÑO Y FORMA QUE PROPORCIONARÁ LA “CONVOCANTE”.

33. PREGUNTA.- LA "TINTA INVISIBLE DE COLOR", ¿ES UN COLOR ESPECÍFICO O ES A OPCIÓN DEL PROVEEDOR?

RESPUESTA 33.- EL COLOR DE LA TINTA INVISIBLE SERÁ A OPCIÓN DEL LICITANTE DE ACUERDO A LAS BASES.

EN EL PUNTO 1.5.1 INCISO 8. "EL FRENTE DEL FORMATO CONTENDRÁ EL TEXTO “REPUVE” ELABORADO CON MICRO FOLIO VARIABLE.”.

34. PREGUNTA.- ¿PUEDEN SER MÁS EXPLÍCITOS EN ESTE PUNTO? Y SI ¿TODOS LOS PROVEEDORES PUEDEN ELABORARLO?

RESPUESTA 34.- EL MICROFOLIO VARIABLE ES UN ELEMENTO DE SEGURIDAD, QUE UTILIZAN LA MAYORÍA DE LOS IMPRESORES DEDICADOS A LA FABRICACIÓN DE FORMATOS DE SEGURIDAD.

VER LAMINA DE EJEMPLO



PAG. 145/242






EN EL PUNTO 1.5.1 INCISO 8. "DEBERÁ CONTAR CON UN HOLOGRAMA ESTAMPADO A CALOR CON EL ESCUDO NACIONAL DE 1.5 CM DE DIÁMETRO.”

35. PREGUNTA.- ¿ES UN HOT STAMPING CON UN FOIL PLATA SENCILLO? Ó ¿ES UN HOT STAMPING MÁS EL EMBOSADO HOLOGRÁFICO DEL ESCUDO NACIONAL?

RESPUESTA 35.- PARA EFECTOS DE LAS MUESTRAS SE ACEPTARÁ LA UTILIZACIÓN DE UN EMBOSADO GENÉRICO, LA CONVOCANTE A PROPUESTA DEL LICITANTE ADJUDICADO AUTORIZARÁ EL DISEÑO DE PRODUCTO FINAL.

PRUEBAS DE DESEMPEÑO

1.- OBJETIVOS

EN EL PUNTO 1 INCISO 1. " DESCRIBIR LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO EN CAMPO Y EN LABORATORIO PARA MEDIR, CORROBORAR Y VALIDAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES Y CARACTERÍSTICAS DE LAS CALCOMANÍAS (“ETIQUETA DE RFID” MÁS “CALCOMANÍA”) QUE SERÁN UTILIZADAS PARA EL “REPUVE” DE CONFORMIDAD CON LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES Y NACIONALES PUBLICADOS ÚLTIMOS, VIGENTES, QUE



PAG. 146/242





APLIQUE EN LA MATERIA Y CON EL ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN PROPUESTO POR EL PARTICIPANTE.”

SOLICITAMOS QUE LAS PRUEBAS SEÑALADAS EN ESTAS BASES SE REALIZARAN CON UN PROTOCOLO EN EL QUE SE SIMULE UNA OPERACIÓN Y/O FUNCIONALIDAD LO MÁS APEGADA A UN FLUJO REAL. POR EJEMPLO; CIRCULACIÓN SIMULTANEA EN VARIOS CARRILES DE VEHÍCULOS DE DIVERSOS TAMAÑOS, CADA UNO A DISTINTAS VELOCIDADES, TALES COMO AUTOMÓVILES, CAMIONES DE CARGA, AUTOBUSES, TRACTOCAMIONES; VEHÍCULOS CAMBIANDO DE CARRIL A DIVERSAS VELOCIDADES, SOMBRAS ENTRE VEHÍCULOS GRANDES Y PEQUEÑOS, ETC.

RESPUESTA.- NO ES POSIBLE ACEPTAR SU SOLICITUD, YA QUE LO QUE PLANTEA EL LICITANTE CONSTITUIRÍA PRUEBAS DE APLICACIONES A LAS ANTENAS LECTORAS Y NO A LOS “BIENES” OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN, LA CONVOCANTE CONSIDERA QUE LAS PRUEBAS DESCRITAS SON SUFICIENTES PARA VALORAR EL FUNCIONAMIENTO DE LOS “BIENES” A ADQUIRIR.

SOLICITAMOS, ASÍ MISMO QUE CON OBJETO DE TRANSPARENTAR EL PROCESO, SE HAGA PÚBLICO EL RESULTADO DE LAS PRUEBAS DE CADA UNO DE LOS PARTICIPANTES.

RESPUESTA.- EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y 46 Y 48 DE SU REGLAMENTO, SE DARÁ A CONOCER EL FALLO DE LA LICITACIÓN, EL CUAL CONTENDRÁ LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES DE LAS PROPUESTAS DE LAS PROPOSICIONES.

ADICIONALMENTE SE INFORMA QUE EL ACTA DEL FALLO SERÁ COLOCADA EN LUGARES VISIBLES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DEL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA Y PUBLICADAS EN EL SISTEMA DE COMPRANET Y DEL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR.

EN EL PUNTO 1 INCISO 2. "LAS PRUEBAS SERÁN LLEVADAS A CABO POR EL GRUPO TÉCNICO INTEGRADO POR EL “IPN” “ITESM” Y “UNAM”, ENTRE OTROS, CON APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO, QUIENES CONDUCIRÁN SU DESARROLLO Y ENTREGARÁN EL RESULTADO DE LAS MISMAS AL “ÁREA SOLICITANTE”. LOS “LICITANTES” DEBERÁN ESTAR PRESENTES DURANTE EL PROCESO DE LAS PRUEBAS DE SUS CALCOMANÍAS”

DADA LA IMPORTANCIA QUE TIENE ESTE PROYECTO PARA LA SEGURIDAD NACIONAL, SOLICITAMOS QUE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO (CAMPO Y LABORATORIO) SEAN REALIZADAS POR EXPERTOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS EN RFID VEHICULAR EN UN LABORATORIO INTERNACIONAL DE RECONOCIDO PRESTIGIO EN LA MATERIA.

RESPUESTA.- EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.



PAG. 147/242





2.-LISTA DE REQUERIMIENTOS PARA LOS LICITANTES

EN LOS INCISOS A Y C. "A) EL LICITANTE DEBERÁ PROPORCIONAR TODOS LOS ELEMENTOS DE “HARDWARE” Y SOFTWARE PARA REALIZAR LAS PRUEBAS CON RESPECTO AL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL “HARDWARE”.C) LA VALIDACIÓN DEBERÁ PODER SER REALIZADA CON CUALQUIER LECTOR DISPONIBLE EN EL MERCADO, DE CONFORMIDAD CON LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES Y NACIONALES PUBLICADOS ÚLTIMOS, VIGENTES, QUE SE APEGUE EL CIRCUITO INTEGRADO, SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN SU “HARDWARE”.”

NOS PARECE QUE LOS INCISOS A) Y C) SE CONTRAPONEN DONDE EN EL INCISO A) ESPECIFICAN ELEMENTOS DE ESPECÍFICOS DE “HARDWARE” Y “SOFTWARE” PROVISTOS POR EL LICITANTE Y EN EL INCISO C) SEÑALAN QUE LA VALIDACIÓN DEBERÁ PODER SER REALIZADA CON CUALQUIER LECTOR DISPONIBLE EN EL MERCADO.

36. PREGUNTA.- ¿NOS PODRÍAN HACER FAVOR DE ACLARAR ESTOS DOS NUMERALES?

RESPUESTA 36.- LA VALIDACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL HARDWARE DEBERÁ PODER REALIZARSE CON CUALQUIER LECTOR DISPONIBLE EN EL MERCADO, DE CONFORMIDAD CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C SIN NECESIDAD DE CAMBIO ALGUNO EN EL HARDWARE. PODRÁ HACERSE UNA PROGRAMACIÓN DE LA LECTORA O UNA ACTUALIZACIÓN DE FIRMWARE DE LA MISMA.

LAS LECTORAS PROPORCIONADAS POR LOS LICITANTES PARA LA REALIZACIÓN DE LA PRUEBA CORRESPONDIENTE A LA AUTENTICACIÓN MENCIONADA EN BASES, DEBERÁ TAMBIÉN SER COMPATIBLE CON ISO/IEC 18000-6C Y DEBERÁ TENER LA CAPACIDAD DE LEER TODOS LOS BANCOS DE MEMORIA TAL Y COMO LO ESTIPULAN LAS BASES DE LICITACIÓN. LAS LECTORAS PROPORCIONADAS POR EL LICITANTE PODRÁN SER PROGRAMADAS O TENER MODIFICACIONES EN EL FIRMWARE PARA PERMITIR LA AUTENTIFICACIÓN DEL MEDIO A NIVEL HARDWARE QUE SE SOLICITA PARA EL CIRCUITO INTEGRADO DE LA ETIQUETA DE RFID. LOS PROGRAMAS Y EL CÓDIGO DEL FIRMWARE DEBERÁN DE PROPORCIONARSE A LA CONVOCANTE A FIN DE PERMITIR SU INSTALACIÓN EN OTRA LECTORA COMPATIBLE CON EL ESTÁNDAR SOLICITADO.

3. DESCRIPCIÓN Y CANTIDAD DE MUESTRAS

EN EL INCISO 2. "LAS MUESTRAS SOLICITADAS DEBERÁN DE SER DE UNA SOLA MARCA Y FABRICANTE”

SABIENDO QUE EN LA INTEGRACIÓN DEL PRODUCTO SOLICITADO INTERVIENEN DIVERSOS FABRICANTES DE SUBPRODUCTOS, POR EJEMPLO EL FABRICANTE DE PAPEL, EL DE CIRCUITOS INTEGRADOS, EL DE ANTENAS, EL DE HOLOGRAMAS OTRO, ETC. CUANDO SE ESTABLECE QUE LAS MUESTRAS SOLICITADAS DEBERÁN SER DE UN SOLO FABRICANTES, ENTENDEMOS QUE LAS 500 MUESTRAS DEBERÁN SER TODAS DE UN MISMO CONJUNTO DE FABRICANTES.

37. PREGUNTA.- ¿ESTA APRECIACIÓN ES CORRECTA O EL FABRICANTE DEL PAPEL DEBERÁ SER EL MISMO DEL CIRCUITO INTEGRADO, EL MISMO DE LA ANTENA, EL MISMO DEL HOLOGRAMA EL MISMO DE LA MINI FORMA, ETC.?



PAG. 148/242





RESPUESTA 37.- EL LICITANTE DEBERÁ PRESENTAR 500 MUESTRAS DE UN PRODUCTO TERMINADO, DE CONFORMIDAD CON LO SOLICITADO EN LAS PRESENTES BASES EN EL NUMERAL III.2.3 ENTREGA DE MUESTRAS Y APEGARSE A LAS CONDICIONES DE ENTREGA DE LAS MUESTRAS PARA LAS PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD DESCRITAS EN EL ANEXO TÉCNICO. ADICIONALMENTE SE SEÑALA QUE EL LICITANTE, SERÁ CUALQUIER PERSONA FÍSICA O MORAL CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA “CALCOMANÍA”. LA CONVOCANTE NO REQUIERE CONOCER LOS PROVEEDORES DE LOS INSUMOS QUE INTEGREN EL PRODUCTO FINAL. ÚNICAMENTE SE EVALUARÁ QUE EL PRODUCTO FINAL CUMPLA CON LAS CARACTERÍSTICAS ESPECIFICADAS EN BASES.

4. PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABORATORIO



EN EL INCISO 3. " EN TODA PRUEBA DE CAMPO QUE IMPLIQUE CRUCE DE VEHÍCULOS POR EL PORTAL A ALTA VELOCIDAD, SERÁ NECESARIO ACLARAR QUE COMO MEDIDA DE SEGURIDAD EL AUTOBÚS LO HARÁ A MENOS DE 80 KM/H.”

ENTENDIENDO QUE NO PARTICIPARÁN EN LA PRUEBA MOTOS Y REMOLQUES, SEGÚN LO SEÑALADO EN LAS RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS DE LAS PREBASES;

38. PREGUNTA.- PODRÍAN ESPECIFICAR QUE VEHÍCULOS PARTICIPARAN EN LA PRUEBA.

RESPUESTA 38.- SE UTILIZARAN CUATRO VEHÍCULOS: DOS TIPO SEDAN UNA DEL TIPO PICK UP UN AUTOBÚS, ACLARANDO QUE ÉSTE PARTICIPARÁ HASTA POR UN MÁXIMO DE 80 KM/H.

EN EL INCISO H) “DESPLAZAR EL VEHÍCULO, OCUPADO ÚNICAMENTE POR EL CONDUCTOR, POR LAS ZONAS DE DETECCIÓN DE LAS ANTENAS LECTORAS EN FORMA ALTERNADA A 40, 80, 100, 120 Y 140KM/H.”

39. PREGUNTA.- ¿CUÁNTAS SERIES DE CADA VELOCIDAD-TIPO DE VEHÍCULO SERÁN REALIZADAS.

RESPUESTA 39.- SE REALIZARÁN 10 VUELTAS PARA CADA VELOCIDAD, DE ACUERDO A LO ESPECIFICADO EN LA TABLA # 2 DEL ANEXO TÉCNICO.

EN EL INCISO I) “REGISTRAR EL NÚMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTIENEN CON EL SOFTWARE DE LA LECTORA.”

POR LO SEÑALADO DENTRO DEL ANEXO TÉCNICO DE LA PRESENTE LICITACIÓN, SE ENTIENDE COMO LECTURA EXITOSA “AL PROCESO EN EL CUAL UNA LECTORA DE RADIOFRECUENCIA



PAG. 149/242





INTERROGA A UNA ETIQUETA Y ESTA RESPONDE CON UN NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN.” POR LO ANTERIORMENTE SEÑALADO ENTENDEMOS QUE EL NÚMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTENGAN CON EL SOFTWARE DE LA LECTORA NO INFLUIRÁ EN EL MÉTODO DE EVALUACIÓN Y SERVIRÁ ÚNICAMENTE COMO UN RESULTADO DE CONTROL.

40. PREGUNTA.- ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN O TENDREMOS TODOS LOS PARTICIPANTES QUE HOMOLOGAR UN MISMO APLICATIVO CON LOS MISMOS PARÁMETROS PARA PODER HACER UNA COMPARACIÓN DE LAS PROPUESTAS?

RESPUESTA 40.- ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, EL NÚMERO DE LECTURAS POR SEGUNDO QUE SE OBTENGA NO INFLUIRÁ EN EL MÉTODO DE EVALUACIÓN Y SERVIRÁ ÚNICAMENTE COMO UN RESULTADO DE CONTROL.

41. PREGUNTA.- ¿PODRÍAN INDICAR CUANTAS SERIES DE CADA VELOCIDAD-TIPO DE VEHICULO SERÁN REALIZADAS Y COMO SE INDICARÁ LA EFECTIVIDAD DE DICHAS PRUEBAS?

RESPUESTA 41.- SE REALIZARAN 10 VUELTAS PARA CADA VELOCIDAD-TIPO DE VEHÍCULO, DE ACUERDO A LO ESPECIFICADO EN LA TABLA # 2 DEL ANEXO TÉCNICO, EN EL ENTENDIDO QUE “EL AUTOBÚS” NO PODRÁ REALIZAR PRUEBAS A VELOCIDADES SUPERIORES A 80 KM/HR.

SE REQUIERE QUE LA LECTURA SEA EXITOSA CADA VEZ QUE CRUCE EL PORTAL DE PRUEBAS.

4.1.2 DESCRIPCIÓN DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO EN LABORATORIO DE LAS FUNCIONALIDADES DE LAS ETIQUETAS DE RFID.

OPCIONAL: PRUEBA 6 SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA (MÍNIMA DE -14DBM).

EN EL INCISO 1) “OBJETIVO: DE MANERA OPCIONAL SE PODRÁ VERIFICAR EN LA ETIQUETA BAJO PRUEBA, EL NIVEL DE SENSIBILIDAD REQUERIDO EN EL ANEXO TÉCNICO DE ESTA LICITACIÓN.”

DADO QUE, NO SOLO LA SENSIBILIDAD DEL CIRCUITO INTEGRADO INTERVIENE EN EL DESEMPEÑO GLOBAL DE LA ETIQUETA DE RFID Y QUE SE REALIZARÁN PRUEBAS DE CAMPO PARA VERIFICAR LA EFECTIVIDAD DE LAS LECTURAS DE VEHÍCULOS PARADOS, A VELOCIDAD, CON EQUIPOS FIJOS Y MÓVILES. NO ENTENDEMOS POR QUE EN UNA CARACTERÍSTICA TAN ESPECIALMENTE INDICADA SE ESTABLEZCA UNA PRUEBA OPCIONAL.

42. PREGUNTA.- ¿SERÁ POSIBLE QUE ESTA PRUEBA SEA SOLAMENTE PARA AQUELLOS QUE HALLAN PASADO TODAS LAS PRUEBAS ANTERIORES?

RESPUESTA 42.- NO SERÁ POSIBLE ATENDER SU SOLICITUD. EL CARÁCTER DE OPCIONAL CONSISTE EN DISPONER EN TIEMPO Y FORMA DE UNA CÁMARA SEMI-ANECOICA, PARA LA REALIZACIÓN DE DICHAS PRUEBAS. EN CASO DE QUE LA CONVOCANTE DISPONGA DE ESTA CÁMARA, SU APLICACIÓN SERÁ IGUAL PARA TODOS LOS PARTICIPANTES EN ESTA LICITACIÓN.



PAG. 150/242





43. PREGUNTA.- ¿PUEDEN INDICAR SI EXISTE MÁS DE UN FABRICANTE QUE TENGA DICHA SENSIBILIDAD EN SUS CIRCUITOS INTEGRADOS EN EL PROTOCOLO SELECCIONADO ISO/IEC 18000-6C?

RESPUESTA 43.- EL OBJETO DE LA LICITACIÓN NO ES EL DE ADQUIRIR UN CIRCUITO INTEGRADO SINO “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”, COMO PRODUCTO TERMINADO, POR LO QUE NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PRUEBA 7 ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID”.

7. PROTOCOLO DE PRUEBAS DE “CALCOMANÍA” Y FORMATO

7.2 SE VERIFICARÁN LAS CARACTERÍSTICAS DEL ENGOMADO “HOLOGRÁFICO” (MUESTRA MÍNIMA 10 ENGOMADOS)

EN EL INCISO III) “DEBERÁ OBSERVARSE CLARA EVIDENCIA DE RESTOS DE METAL Y TINTAS SOBREIMPRESAS DEL ENGOMADO EN LA SUPERFICIE DEL VIDRIO, MISMAS QUE NO PODRÁN DESPRENDERSE PARA SER ADHERIDAS EN OTRO VIDRIO SIN CLARAS HUELLAS DEL DAÑO EL ENGOMADO.”

CONSIDERANDO QUE EL HOLOGRAMA ES DESMETALIZADO Y/O QUE COMO SE PROPUSO EN PREGUNTA ANTERIOR LA UTILIZACIÓN DE UN HOLOGRAMA SIN METAL. LO QUE ENTENDEMOS DE ESTA PRUEBA ES QUE BASTARÁ CON QUE EL HOLOGRAMA DEJE UNA TRAZA O EVIDENCIA VISUAL AL SER REMOVIDO, TANTO EN EL HOLOGRAMA COMO EN EL PARABRISAS.

44. PREGUNTA.- ¿ES CORRECTA ESTA APRECIACIÓN?

RESPUESTA 44.- NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN RESPECTO A QUE SE PUEDE UTILIZAR UN HOLOGRAMA SIN METAL, SINO QUE SE TRATA DE UN HOLOGRAMA DESMETALIZADO, EN LO QUE RESPECTA AL SEGUNDO PLANTEAMIENTO, SE DEBE GARANTIZAR LA INTRANSFERIBILIDAD, TANTO DE LA CALCOMANÍA COMO DE LA ETIQUETA, CON LA TÉCNICA QUE CADA LICITANTE CONSIDERE MÁS CONVENIENTE.

EN EL INCISO IV) “SE DEBERÁ OBSERVAR Y COMPROBAR QUE LA “ANTENA” DEL LA “ETIQUETA DE RFID” NO PUEDA SER TRANSFERIDA A OTRO VIDRIO TRAS EL DESPRENDIMIENTO DEL SUSTRATO MISMO.”

SE ENTIENDE QUE ESTA FUNCIONALIDAD BUSCA EVITAR QUE UNA ETIQUETA SEA TRANSFERIDA DE UN VEHICULO A OTRO Y QUE LA MISMA CONTINÚE OPERANDO.

45. PREGUNTA.- ¿DEBERÁ SER LA ANTENA LA QUE QUEDE ADHERIDA AL PARABRISAS O BASTA CON QUE LA FUNCIONALIDAD DE LECTURA DEL CONJUNTO ANTENA-CIRCUITO INTEGRADO DEJE DE OPERAR?



PAG. 151/242





RESPUESTA 45.- LO QUE SE BUSCA EN ESTA PRUEBA ES GARANTIZAR LA INTRANSFERIBILIDAD TANTO DE LA CALCOMANÍA COMO DE LA ETIQUETA.

PREGUNTAS ADICIONALES

EL REPUVE DEBERÍA SER LA COLUMNA VERTEBRAL PARA UNA SERIE DE POLÍTICAS PÚBLICAS QUE OTRAS DEPENDENCIAS DEL GOBIERNO FEDERAL INSTRUMENTAN. EN ESE SENTIDO NOS PERMITIMOS FORMULAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS ADICIONALES:

INTEROPERABILIDAD CON OTRAS APLICACIONES

46. PREGUNTA.- ¿LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6C ES INTEROPERABLE CON LA TECNOLOGÍA QUE CAPUFE UTILIZA PARA EL PAGO ELECTRÓNICO DEL PEAJE EN CARRETERAS? ¿SERÍA IMPORTANTE QUE ASÍ FUERA? ¿POR QUÉ?

RESPUESTA 46.- NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO SE COMENTA QUE LA TECNOLOGÍA ESTABLECIDA EN LAS BASES DE LICITACIÓN ES UNA TECNOLOGÍA ABIERTA, CON LOS BENEFICIOS QUE REPRESENTA ESTE HECHO, POR EL CONTRARIO LA TECNOLOGÍA QUE SE UTILIZA EN ALGUNAS CARRETERAS DE PEAJE ES PROPIETARIA, CON LAS LIMITACIONES INHERENTES AL CASO.

47. PREGUNTA.- ¿QUÉ OTROS PROGRAMAS DE GOBIERNO Y POLÍTICAS PÚBLICAS DEL GOBIERNO FEDERAL PODRÁN O DEBERÁN USAR LA PLATAFORMA TECNOLÓGICA QUE PROVEERÁ EL REPUVE? ¿EN OTRAS PALABRAS, PARA QUÉ TAREAS O PROGRAMAS DEL GOBIERNO FEDERAL LE SERÁ ÚTIL A LA SCT, A LA PGR, A LA SHCP, O A LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, ENTRE OTRAS?

RESPUESTA 47.- EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

48. PREGUNTA.- ¿LA SELECCIÓN DE ISO/IEC 18000-6C CUENTA CON LA APROBACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTE, HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y PGR? ¿EN CASO DE QUE LA RESPUESTA SEA AFIRMATIVA, PODRÍAN HACER PÚBLICOS LOS OFICIOS EN QUE DICHAS DEPENDENCIAS DAN SU APROBACIÓN DE ESTA TECNOLOGÍA?


EXPERIENCIA INTERNACIONAL



PAG. 152/242





49. PREGUNTA.- ¿CUÁL ES LA INSTANCIA O LA ASOCIACIÓN INTERNACIONAL A CARGO DE DESARROLLAR O VALIDAR LOS PROTOCOLOS DE ESTAS TECNOLOGÍAS?

RESPUESTA 49.- EL PLANTEAMIENTO NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO., SIN EMBARGO SE ACLARA QUE EL ESTÁNDAR ABIERTO SELECCIONADO ISO/IEC 18000-6C ESTA APROBADO Y REGISTRADO POR ISO (INTERNATIONAL STANDARD ORGANIZATION), POR IEC (INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION) Y EPC GLOBAL (ELECTRONIC PRODUCT CODE).

50. PREGUNTA.- ¿SE REALIZÓ ALGÚN ANÁLISIS DE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL EN ESTA MATERIA? ¿QUÉ OTROS PAÍSES HAN PUESTO EN MARCHA Y OPERAN UN REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR? ¿CUÁL O CUÁLES LES PARECEN, SEGÚN DICHO ANÁLISIS, LOS MEJORES Y POR QUÉ?


51. PREGUNTA.- EN LOS CASOS EN QUE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL PUDIERA SER RELEVANTE PARA EL REPUVE EN MÉXICO, ¿SE COLABORÓ CON DICHOS GOBIERNOS? ¿SE INTERCAMBIÓ INFORMACIÓN PARA APRENDER DE SU EXPERIENCIA? ¿CON CUÁLES GOBIERNOS SE REALIZÓ ESTE PROCESO?

LO PREGUNTAMOS YA QUE, POR EJEMPLO, EN MATERIA DE LA LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO FUE PÚBLICO QUE AL INICIO DE LA ADMINISTRACIÓN DEL PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN LOS SECRETARIOS DE SEGURIDAD PÚBLICA Y EL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA VIAJARON A COLOMBIA PARA INTERCAMBIAR INFORMACIÓN Y EXPERIENCIA PARA FORTALECER LAS POLÍTICAS DE AMBOS PAÍSES.


52. PREGUNTA.- SIENDO QUE ES UNA MATERIA EN QUE EN MÉXICO SE CARECE DE EXPERTOS CERTIFICADOS INTERNACIONALMENTE EN LA MATERIA, Y DADA LA IMPORTANCIA Y EL ALCANCE DEL REPUVE, ¿NO SERÍA MUY IMPORTANTE CONTAR CON LA PARTICIPACIÓN PERMANENTE DE EXPERTOS INTERNACIONALES PARA EL DESARROLLO DE ESTA LICITACIÓN?




PAG. 153/242





53. PREGUNTA.- ¿POR QUÉ NO REALIZAR LAS PRUEBAS EN ALGÚN LABORATORIO INTERNACIONAL Y CON EXPERTOS Y TÉCNICOS INTERNACIONALES QUE VALIDEN LA SEGURIDAD Y EL DESEMPEÑO DE LA TECNOLOGÍA?


54. PREGUNTA.- ¿EN TODO EL ESTUDIO DE MERCADO Y EL ANÁLISIS QUE SE REALIZÓ PARA DEFINIR LA TECNOLOGÍA DEL REPUVE, MATERIA DE ESTA LICITACIÓN, SEGURAMENTE SE IDENTIFICARON LAS PRINCIPALES EMPRESAS QUE YA HAN DESARROLLADO TECNOLOGÍA DE RADIO FRECUENCIA PARA AUTOTRANSPORTE Y SEGURIDAD PÚBLICA? ¿CUÁLES SON? ¿EN QUÉ PAÍSES PROVEEN SERVICIOS DE SEGURIDAD PÚBLICA?


55. PREGUNTA.- ¿LA TECNOLOGÍA DE ISO/IEC 18000-6C SE UTILIZA EN ALGÚN OTRO PAÍS PARA EL REGISTRO PÚBLICO Y LA SEGURIDAD PÚBLICA DE SU PARQUE VEHICULAR? ¿CUÁL?


56. PREGUNTA.- ¿LA TECNOLOGÍA DE ISO/IEC 18000-6C ES INTEROPERABLE CON EL PROGRAMA FAST QUE SE UTILIZA EN MATERIA DE SEGURIDAD EN LA FRONTERA DE CANADÁ Y ESTADOS UNIDOS; Y DEL LADO DE LOS ESTADOS UNIDOS, EN LA FRONTERA CON MÉXICO?


CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES MÍNIMAS QUE SE DEBERÁN EVALUAR EN LAS PRUEBAS DE CIRCUITOS INTEGRADOS DE RFID PARA APLICACIONES VEHICULARES DE REGISTRO Y SEGUIDAD.

¿QUISIÉRAMOS SABER CUÁL ES EL PROTOCOLO QUE SE VA A SEGUIR PARA EVALUAR CADA UNA DE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS DEL CONJUNTO CIRCUITO INTEGRADO, ANTENA, SUSTRATO. ¿DÓNDE SE VAN A REALIZAR DICHAS PRUEBAS? ¿QUÉ EXPERIENCIA HAY EN ESE LABORATORIO? ¿QUÉ EXPERIENCIA TIENEN LOS TÉCNICOS, EXPERTOS QUE REALIZARÁN LAS PRUEBAS?¿DÓNDE ESTÁN CERTIFICADOS PARA REALIZARLAS?



PAG. 154/242





CARACTERÍSTICA LUGAR DE ANÁLISIS PROTOCOLO

INVIOLABLE LABORATORIO

INFALSIFICABLE LABORATORIO

INTRANSFERIBLE LABORATORIO

AUTENTIFICABLE LABORATORIO

MANEJO DE ENCRIPTACIÓN LABORATORIO

INTEROPERABLE LABORATORIO

TAMAÑO DEL PASSWORD LABORATORIO

CAPACIDAD DE MEMORIA LABORATORIO

NO CLONABLE LABORATORIO

NO EMULABLE LABORATORIO

DESEMPEÑO: DISTANCIA DE LECTURA, VELOCIDAD DE LOS AUTOS, PRECISIÓN Y ASERTIVIDAD

PRUEBAS DE CAMPO

RESPUESTA: INVIOLABLE: NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA INFALSIFICABLE: SE VALIDARÁ POR MEDIO DEL ESCRITO EL LICITANTE SOLICITADO EN

EL PUNTO III.2.2 INCISO L NUMERAL 5 INTRANSFERIBLE: SE VALIDARÁ CONFORME AL PROTOCOLO DESCRITO EN EL ANEXO

TÉCNICO DENTRO DEL NUMERAL 4.1.1 “PRUEBA 4” AUTENTIFICABLE: NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA, SIN EMBARGO LO QUE

SOLICITA LA CONVOCANTE ES UN MECANISMO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, QUE SERÁ VALIDADO DE ACUERDO A LA PRUEBA 7 ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN DE LA ETIQUETA DE RFID.

MANEJO DE ENCRIPTACIÓN: NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA INTEROPERABLE: NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA TAMAÑO DEL PASSWORD: SE VALIDARÁ CONFORME AL PROTOCOLO DESCRITO EN EL

ANEXO TÉCNICO DENTRO DEL NUMERAL 4.1.2 “PRUEBA 5” CAPACIDAD DE MEMORIA: SE VALIDARÁ CONFORME AL PROTOCOLO DESCRITO EN EL

ANEXO TÉCNICO DENTRO DEL NUMERAL 4.1.2 “PRUEBA 5” NO CLONABLE: PARA FINES DE SU PREGUNTA, ENTENDEMOS “NO CLONABLE” COMO

“NO DUPLICABLE” Y ESTA CARACTERÍSTICA SE VALIDARÁ POR MEDIO DE LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DEL LICITANTE SOLICITADO EN EL PUNTO III.2.2 INCISO L NUMERAL 5, SIN EMBARGO LO QUE SOLICITA LA CONVOCANTE ES UN MECANISMO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) QUE EMITA UNA



PAG. 155/242





RESPUESTA ESPECIFICA DE INFORMACIÓN AL SER SOLICITADO POR UN INTERROGADOR Y QUE PERMITA DISTINGUIRLO COMO UN CIRCUITO INTEGRADO DEL “REPUVE”, QUE SERÁ VALIDADO DE ACUERDO A LA PRUEBA 7 ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN DE LA ETIQUETA DE RFID.

NO EMULABLE: ESTA CARACTERÍSTICA SE VALIDARÁ POR MEDIO DE LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO DEL LICITANTE SOLICITADO EN EL PUNTO III.2.2 INCISO L NUMERAL 5.

DISTANCIA DE LECTURA: ES UNA CONDICIÓN ESTABLECIDA EN EL PROTOCOLO DE PRUEBA DESCRITO EN EL PUNTO 4.1.1 “PRUEBA 2”

VELOCIDAD DE LOS AUTOS: ES UNA CONDICIÓN ESTABLECIDA EN EL PROTOCOLO DE PRUEBA DESCRITO EN EL PUNTO 4.1.1 “PRUEBA 2”

PRECISIÓN: NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA ASERTIVIDAD: NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA

EL LUGAR DONDE SE REALIZARÁN LAS PRUEBAS SE DARÁ A CONOCER EL DÍA DEL EVENTO DE PRESENTACIÓN DE OFERTAS.

LAS PRUEBAS A DESARROLLAR SOLO REQUIEREN EL PROTOCOLO Y NO REQUIEREN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA CONVOCANTE LA CERTIFICACIÓN POR PARTE DE UN TERCERO PARA SU EJECUCIÓN. SERÁ SUFICIENTE CON EL PERSONAL ASIGNADO POR LA CONVOCANTE.

POR LO QUE RESPECTA A LOS DEMÁS PLANTEAMIENTOS NO PROCEDEN, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V.

PREGUNTA 1.- EN LA DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA (PUNTO III.2.1) APARTADO G, SE MENCIONA QUE DEBERÁ ENTREGAR UN “ESCRITO DEL LICITANTE, EN EL QUE MANIFIESTE QUE CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y DE PRODUCCIÓN PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN”. LA MAYORÍA DE LOS FABRICANTES NO VENDEN DIRECTO A USUARIOS FINALES, SOLO COMERCIALIZAN SUS PRODUCTOS A TRAVÉS DE DISTRIBUIDORES E INTEGRADORES. ¿CUANDO SE HACE ALUSIÓN A CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN ESTÁN DANDO POR SENTADO QUE SOLO PODRÁ PARTICIPAR FABRICANTES?, YA QUE LOS REPRESENTANTES DE LAS COMPAÑÍAS NO TIENEN CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DIRECTA DE LA ETIQUETA SOLICITADA POR LA CONVOCANTE.

RESPUESTA 1.- SÍ, TODA VEZ QUE EN EL PROEMIO DE LAS BASES SE CONVOCA A LAS PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN DE RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA CALCOMANÍA. NO OBSTANTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 34 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y 31 DE SU REGLAMENTO, EN LA PRESENTE LICITACIÓN SE ACEPTARÁN PROPUESTAS CONJUNTAS, SIEMPRE Y CUANDO PARTICIPEN UNA O MÁS PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON



PAG. 156/242





ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN DE RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA CALCOMANÍA

PREGUNTA 2.- DE IGUAL FORMA EN EL PUNTO APARTADO G DEL MISMO PUNTO (III.2.1) SE MENCIONA QUE “EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO, SE REALICEN LAS VISITAS A SUS INSTALACIONES, PARA VERIFICAR QUE CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS BIENES”. SE SOLICITA A LA CONVOCANTE PERMITA PARTICIPAR A LOS DISTRIBUIDORES.

RESPUESTA 2.- LA PARTICIPACIÓN DE LOS DISTRIBUIDORES ESTARÁ SUJETA A LA PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS CONJUNTAS SIEMPRE Y CUANDO PARTICIPEN UNA O MÁS PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN DE RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA CALCOMANÍA.

RESPECTO A LAS VISITAS, ESTAS SE REALIZARÁN A LAS INSTALACIONES DE LOS “FABRICANTES” DE LOS ELEMENTOS QUE CONFORMAN EN SU CONJUNTO LOS BIENES OBJETO DE ESTA LICITACIÓN, SIEMPRE Y CUANDO HAYAN PRESENTADO CONJUNTAMENTE UNA PROPUESTA; LO ANTERIOR, A FIN DE VERIFICAR QUE EL LICITANTE CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”.

AL RESPECTO SE ACLARA QUE LA RESPUESTA 10 DE LA PREGUNTA 10 DE LA EMPRESA 3M MÉXICO, S.A. DE C.V., SE DEBERÁ ENTENDER EN ESTE SENTIDO.

PREGUNTA 3.- DE ACUERDO AL APARTADO L (PUNTO III.2.2) NUMERAL 7, SE DEBERÁ ENTREGAR “ESCRITO DEL LICITANTE DONDE CONTENGA LA MEMORIA DE DISEÑO Y CARACTERIZACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE LA “ANTENA” (GANANCIA, POLARIZACIÓN, DIRECCIONALIDAD, IMPEDANCIA, MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN), CON LOS CUALES ASEGURA LOGRAR LAS ESPECIFICACIONES OPERATIVAS DE LA ETIQUETA DE RFID”. POSTERIORMENTE EN EL APARTADO III.2.3 SE PIDE LA ENTREGA DE MUESTRAS, PARA LA REALIZACIÓN DE PRUEBAS DE DESEMPEÑO. DEBIDO A QUE SE ESTÁ PIDIENDO UN DESARROLLO DE ANTENA ÚNICO Y PROPIO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, EL TIEMPO PROMEDIO PARA DESARROLLAR UN PROTOTIPO Y SU ADECUACIÓN QUE NOS HAN INDICADO LOS FABRICANTES DE RFID QUE HEMOS CONSULTADO ES DE AL MENOS 12 MESES, ASÍ BIEN SE LE PIDE A LA CONVOCANTE QUE PERMITA LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO CON UNA ETIQUETA QUE UTILICE LA MISMA TECNOLOGÍA Y SEA FABRICADA POR LA MISMA EMPRESA QUE SEA DISEÑADO EL TAG PARA EL REPUVE.

RESPUESTA 3.- SE REITERA QUE LA PRESENTE LICITACIÓN HA CONVOCADO A PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN DE RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA CALCOMANÍA.

RESPECTO A SU SOLICITUD SE INFORMA QUE NO PROCEDE, YA QUE DURANTE LAS PRUEBAS NO SOLAMENTE SE VA A EVALUAR EL TAG, POR EL CONTRARIO SE DEBERÁ EVALUAR EL PRODUCTO FINAL QUE CONSISTE EN UN TAG ADHERIDO A UNA CALCOMANÍA INSERTADO EN UNA FORMA DE DISEÑO EXCLUSIVO PARA LA CONVOCANTE. ADICIONALMENTE COMO PARTE DE LA EVALUACIÓN SE VERIFICARÁ LA FUNCIONALIDAD DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL HARDWARE.



PAG. 157/242





PREGUNTA 4.- DENTRO DEL ANEXO 1, PORQUÉ SE HACE ALUSIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 1995-2000, CUANDO EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO VIGENTE EN ESTE SEXENIO ES EL 2007-2012. ¿CUÁL ES EL MOTIVO POR EL CUAL LA CONVOCANTE TRABAJA CON EL PLAN DE DESARROLLO DEL SEXENIO PASADO?

RESPUESTA 4.- NO PROCEDE LA ACLARACIÓN, TODA VEZ QUE EL ANEXO 1 ES LA TRASCRIPCIÓN DEL “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LAS DISPOSICIONES PARA EL USO DE MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA, EN EL ENVÍO DE PROPUESTAS DENTRO DE LAS LICITACIONES PÚBLICAS QUE CELEBREN LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, ASÍ COMO EN LA PRESENTACIÓN DE LAS INCONFORMIDADES POR LA MISMA VÍA”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 7 DE ABRIL DE 2000.

LA CONVOCANTE NO FUNDAMENTA SU ACTUACIÓN CON PLANES DE DESARROLLO ANTERIORES, APLICA LAS DISPOSICIONES JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS VIGENTES.

PREGUNTA 5.- ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DE QUE LA ETIQUETA TENGA LA CAPACIDAD DE PODER SER LEÍDA A 140 KM/H?

RESPUESTA 5.- ESTA VELOCIDAD ASEGURA CON UN MARGEN ADECUADO, LA COBERTURA DE LA VELOCIDAD MÁXIMA PERMITIDA EN LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN A NIVEL NACIONAL.

PREGUNTA 6.- EN PRESENCIA DE HUMEDAD CONDENSADA (LLUVIA) LA LECTURA DEL TAG PUEDE NO LOGRARSE COMPROMETIENDO SERIAMENTE EL ÉXITO DEL PROYECTO. LA SEÑAL EMITIDA POR LOS LECTORES UHF ACTÚAN EN FORMA SIMILAR A UN HORNO DE MICRO-ONDAS, LOS ELECTRONES CONTENIDOS EN LÍQUIDOS REACCIONAN A DICHA SEÑAL, LO CUAL PUEDE MEZCLARSE A LA RESPUESTA DEL TAG Y HACER QUE EL DATO RECIBIDO POR LA ANTENA SEA TOTALMENTE INCOHERENTE. ¿CÓMO PREVÉ LA CONVOCANTE SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA?

RESPUESTA 6.- NO PROCEDE EL ANÁLISIS PLANTEADO, LA TECNOLOGÍA RFID TIENE UN PRINCIPIO DE OPERACIÓN DISTINTO AL DE LOS HORNOS DE MICROONDAS, POR LO QUE AL NO ESTAR EL CUESTIONAMIENTO RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, NO SE CONTESTA.

PREGUNTA 7.- POR EL PUNTO DESCRITO ANTERIORMENTE LA LECTURA DE LAS ETIQUETAS RFID PUEDE NO LOGRARSE A CONSECUENCIA DE LA HUMEDAD ASÍ COMO DE LA LLUVIA, DESAFORTUNADAMENTE LA CONVOCANTE NO ESTÁ CONSIDERANDO TALES FACTORES EN LA REQUISICIÓN DE LAS ETIQUETAS, POR LO QUE SE PIDE QUE SEA ESPECIFICADO ¿QUE COMPORTAMIENTO DEBERÁ TENER LA ETIQUETA ANTE TALES AMBIENTES HÚMEDOS Y LLUVIOSOS?

RESPUESTA 7.- SI SE HA CONSIDERADO EL IMPACTO DE LA LLUVIA AL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA. INSTITUCIONES NACIONALES E INTERNACIONALES DE PRESTIGIO HAN PUBLICADO ESTUDIOS Y RESULTADOS DONDE SE DEMUESTRA EL IMPACTO MÍNIMO DE LA PROPAGACIÓN



PAG. 158/242





ELECTROMAGNÉTICA A CAUSA DE LA LLUVIA A FRECUENCIAS DEL ORDEN DE 1000 MHZ E INFERIORES. SE ANEXAN ALGUNOS DE ESTOS RESULTADOS Y SE ENUMERAN ALGUNAS REFERENCIAS DEL IMPACTO SOBRE LA PROPAGACIÓN ELECTROMAGNÉTICA POR PARTE DE LA LLUVIA CON RESPECTO A LA FRECUENCIA:



PAG. 159/242





M. M. Z. KHARADLY AND ANGELA S.-V. CHOI, “A SIMPLIFIED APPROACH TO THE EVALUATION OF EMW PROPAGATION CHARACTERISTICS IN RAIN AND MELTING SNOW”, IEEE TRANSACTIONS ON ANTENNAS AND PROPAGATION, VOL. 36. NO. 2. FEBRUARY 1988, PP 282-296



PAG. 160/242





D. V. ROGERS AND R. L. OLSEN, “CALCULATION OF RADIOWAVE ATTENUATION DUE TO RAIN AT FREQUENCIES UP TO 100 GHZ,” COMMUNICATIONS RES.CENTRE, DEPT. OF COMMUNICATIONS, OTTAWA, ON, CANADA, CRC REP.1299, NOV. 1976.

R. L. OLSEN, D. V. ROGERS, AND P. B. HODGE, “THE ARB RELATION IN CALCULATION OF RAIN ATTENUATION,” IEEE TRANS. ANTENNAS PROPAGAT.,VOL. AP-26, NO. 2, PP. 318-329, MAR. 1978.

PREGUNTA 8.-¿CUÁLES SON LAS DIMENSIONES MÍNIMAS QUE PUEDE TENER LA ETIQUETA RFID QUE PUEDEN SER OFERTADAS?

RESPUESTA 8.- NO HAY DIMENSIONES MÍNIMAS DE LA ETIQUETA. LAS DIMENSIONES MÁXIMAS DE LA CALCOMANÍA DEBEN SER DE 10.5 CM POR 7 CM. SE PERMITE QUE EL TAMAÑO DE LA ETIQUETA DE RFID PUEDA MODIFICAR SU GEOMETRÍA Y DIMENSIONES SIN EXCEDER LAS DIMENSIONES ESTABLECIDAS PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA, SIEMPRE Y CUANDO SATISFAGA TODOS LOS REQUISITOS TÉCNICOS Y DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS PARA LA ETIQUETA RFID (CIRCUITO INTEGRADO, ANTENA), CALCOMANÍA Y FORMATO DESCRITO EN LAS BASES.

PREGUNTA 9.- SI LA RESPUESTA A LA PREGUNTA ANTERIOR ES QUE EL TAMAÑO QUE SE PIDE EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES ES EL MÁXIMO Y EL MÍNIMO REQUERIDO Y NO SE PUEDE CAMBIAR, SE PIDE A LA CONVOCANTE EXPLIQUE ¿CUÁL FUE EL CRITERIO QUE SIRVIÓ DE SUSTENTO PARA DEFINIR EL TAMAÑO DEL TAG. DE IGUAL FORMA SE PIDE A LA CONVOCANTE ACEPTE TAG´S DE DIMENSIONES MENORES, SIEMPRE Y CUANDO GARANTICE LAS LECTURAS DEL TAG DE ACUERDO A LO ESPECIFICADO EN BASES.



PAG. 161/242





RESPUESTA 9.- NO HAY DIMENSIONES MÍNIMAS DE LA ETIQUETA. LAS DIMENSIONES MÁXIMAS DE LA CALCOMANÍA DEBEN SER DE 10.5 CM POR 7 CM. SE PERMITE QUE EL TAMAÑO DE LA ETIQUETA DE RFID PUEDA MODIFICAR SU GEOMETRÍA Y DIMENSIONES SIN EXCEDER LAS DIMENSIONES ESTABLECIDAS PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA, SIEMPRE Y CUANDO SATISFAGA TODOS LOS REQUISITOS TÉCNICOS Y DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS PARA LA ETIQUETA RFID (CIRCUITO INTEGRADO, ANTENA), CALCOMANÍA Y FORMATO DESCRITO EN LAS BASES.

PREGUNTA 10.- EN EL PUNTO 1.5.1 DEL ANEXO TÉCNICO NUMERAL 2 SE PIDE QUE LA FORMA DEBERÁ TENER MARCA DE AGUA, ASÍ COMO FIBRAS ÓPTICAS VISIBLES E INVISIBLES. SE LE PIDE A LA CONVOCANTE ESPECIFICAR QUE TIPO DE FIBRAS ÓPTICAS VISIBLES E INVISIBLES DEBE CONTENER EL PAPEL SEGURIDAD.

RESPUESTA 10.- LA MARCA DE AGUA SERÁ CUALQUIERA QUE VENGA DE ORIGEN POR EL FABRICANTE DESDE LA FABRICACIÓN DEL PAPEL SEGURIDAD EN EL MOLINO.

LAS FIBRAS VISIBLES E INVISIBLES INTEGRADAS AL PAPEL SEGURIDAD DESDE SU FABRICACIÓN EN EL MOLINO.

UNA DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL PAPEL SEGURIDAD ES QUE REACCIONA ANTE LA ACCIÓN DE MÚLTIPLES SUSTANCIAS QUÍMICAS AL PRETENDER ALTERAR CUALQUIER PARTE DEL FORMATO, COMO SON ALCOHOL, CLORO, GASOLINA Y OTROS SOLVENTES EN GENERAL, RELACIONADAS TODAS ELLAS CON EL NUMERAL 7.3 VALIDACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL FORMATO DE SEGURIDAD DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA 11.- UNA ETIQUETA POR MÁS PROTECCIONES QUE TENGA (UV, HOLOGRAMAS, TINTAS Y PLÁSTICOS, ENTRE OTROS) NO PODRÁ COMPARARSE NUNCA A UN TRANSPONDER (TAG) DE USO INDUSTRIAL, DONDE ÉSTOS FUERON DISEÑADOS PARA CONDICIONES EXTREMAS DE TEMPERATURA, PRESIÓN, VIBRACIONES, GOLPES, RALLADURAS Y SOLVENTES, ENTRE OTROS. LA VIDA ÚTIL DE 10 AÑOS SOLICITADA EN UN SUBSTRATO FLEXIBLE NO RESISTIRÁ LO SOLICITADO EN LAS BASES TÉCNICAS.

ES CLARO QUE EL FABRICANTE DEL SILICIO (CHIP), NORMALMENTE GARANTIZA POR ESCRITO QUE SU TECNOLOGÍA PUEDE TENER UNA VIDA DE HASTA 10 AÑOS, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE EL SUBSTRATO QUE SE VA A UTILIZAR PARA FORMAR LA ANTENA Y FINALMENTE EL TRANSPONDER (ETIQUETA), DURE ESE TIEMPO, (PERMITIÉNDONOS LA COMPARACIÓN, NO ES LO MISMO UN CHALECO DE CUERO, QUE UN CHALECO ANTIBALAS. EL PRIMERO NO DETIENE LOS PROYECTILES. LOS DOS SON CHALECOS PERO ESTÁN DISEÑADOS PARA DIFERENTE PROPÓSITO). ¿EN QUE SE BASA LA CONVOCANTE (TECNOLOGÍA, DOCUMENTOS TÉCNICOS, ETC.) PARA SOLICITAR 10 AÑOS DE VIDA A UNA ETIQUETA EN SUSTRATO FLEXIBLE Y CON TAN POCO GROSOR COMO PARA PROTEGER EL CHIP Y LA ANTENA DEL MEDIO AMBIENTE?.

RESPUESTA 11.- ESTE ES UN REQUERIMIENTO DE LA CONVOCANTE, SUSTENTADO EN LA CONSULTA Y VERIFICACIÓN DE LAS HOJAS DE DATOS DE VARIOS FABRICANTES DE SUSTRATOS QUE PERMITEN PREVER UNA VIDA ÚTIL DE AL MENOS 10 AÑOS.



PAG. 162/242





PREGUNTA 12.- LAS BASES ESTABLECEN QUE LA VIDA ÚTIL DEL FORMATO, LA “CALCOMANÍA” Y DE LA “ETIQUETA DE RFID”, ASÍ COMO DE SU FUNCIONAMIENTO SERÁ DE 10 AÑOS COMO MÍNIMO, BAJO LAS CONDICIONES AMBIENTALES QUE PREVALECEN EN TODAS LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA SIN QUE SE DETERIOREN. NUESTRA EMPRESA HA INVESTIGADO ESTA DURABILIDAD CON LOS FABRICANTES DE ETIQUETAS UHF MÁS RECONOCIDOS EN EL MUNDO Y HASTA AHORA NINGUNO DE ELLOS HA AVALADO EN SUS ETIQUETAS ESTA DURABILIDAD. AL SER CUESTIONADO ESTE PUNTO EN LAS PREBASES, LA CONVOCANTE RESPONDE QUE SERÁ RESPONSABILIDAD DE QUIEN GANE EL CONCURSO QUE SUS ETIQUETAS TENGAN LA DURACIÓN REQUERIDA. A FIN DE ASEGURAR QUE SE CUMPLA CON ESTE PUNTO, SE SOLICITA A LA CONVOCANTE QUE EXIJA DE LOS CONCURSANTES UNA CARTA FIRMADA POR EL FABRICANTE AVALANDO ESTA VIDA ÚTIL EN SUS ETIQUETAS.

RESPUESTA 12.- NO PROCEDE SU PETICIÓN. EL ESCRITO QUE SOLICITA LA CONVOCANTE EN EL PUNTO III.2.2 INCISO J, SE CONSIDERA SUFICIENTE PARA PROTEGER LOS “BIENES” QUE SE ADQUIRIRÁN.

PREGUNTA 13.- DE ACUERDO A LAS OBSERVACIONES QUE RECIBIMOS POR PARTE DE ALGUNOS DE LOS FABRICANTES DE ETIQUETAS UHF MÁS RECONOCIDOS EN EL MUNDO, CONSIDERAMOS QUE DIFÍCILMENTE SE LOGRARÁ FABRICAR UNA ETIQUETA UHF CON LAS CARACTERÍSTICAS DE DURABILIDAD REQUERIDAS EN LAS BASES, SIENDO ESTA CARACTERÍSTICA DE SUMA RELEVANCIA PARA EL ÉXITO DE ESTE PROYECTO, SE LE PIDE A LA CONVOCANTE EXPLICAR LA RAZÓN POR LA CUAL SE DESCARTARON TAG UHF QUE SE ENCUENTREN CONTENIDOS CON MATERIALES MÁS RESISTENTES QUE SÍ PUEDAN ASEGURAR DICHA VIDA ÚTIL.

RESPUESTA 13.- EN ATENCIÓN A SU PREGUNTA, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE INFORMA QUE ESTE ES UN REQUERIMIENTO DE LA CONVOCANTE, SUSTENTADO EN LA CONSULTA Y VERIFICACIÓN DE LAS HOJAS DE DATOS DE VARIOS FABRICANTES DE SUSTRATOS QUE PERMITEN PREVER UNA VIDA ÚTIL DE AL MENOS 10 AÑOS.

PREGUNTA 14.- LA TECNOLOGÍA UHF TIENE CAPACIDAD PARA LOGRAR LECTURAS A DISTANCIAS DE HASTA 7 METROS, SIN EMBARGO NO CUENTA CON CARACTERÍSTICAS DE SEGURIDAD QUE PERMITAN GRABAR INFORMACIÓN SIN QUE ÉSTA PUEDA BORRARSE O MODIFICARSE EN EL FUTURO, DADO QUE LA INTEGRIDAD DE DICHA INFORMACIÓN ES DE SUMA RELEVANCIA PARA ESTE PROYECTO SE LE PIDE A LA CONVOCANTE EXPLICAR LA RAZÓN POR LA CUAL SE DESCARTARON OTRAS TECNOLOGÍAS RFID QUE AUNQUE NO LOGREN LECTURAS DE TAN LARGO ALCANCE SI CUENTAN CON LAS CARACTERÍSTICAS DE SEGURIDAD NECESARIAS PARA ESTE PROYECTO.

RESPUESTA 14.- NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE LA CONVOCANTE BUSCA TECNOLOGÍAS ABIERTAS Y NO PROPIETARIAS. LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA CUENTA CON MECANISMOS QUE PERMITEN EL BLOQUEO CONTRA ESCRITURA DESDE FÁBRICA PARA EVITAR QUE LA INFORMACIÓN PUEDA SER BORRADA O MODIFICADA.



PAG. 163/242





PREGUNTA 15.- EN EL CUERPO DE LAS BASES, NO SE ESPECIFICA NINGÚN SISTEMA INFORMÁTICO, CON EL CUAL SE INTEGRARÁ LA INFORMACIÓN DE LAS TARJETAS RECOLECTADA POR LAS LECTORAS, ¿PODRÍA LA CONVOCANTE DESCRIBIR LAS CARACTERÍSTICAS DE DICHO SISTEMA?

RESPUESTA 15.- RESPECTO AL PLANTEAMIENTO ANTERIOR, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 16.- EN EL CUERPO DE LAS BASES, NO SE ESPECIFICA NINGUNA LECTORA EN ESPECÍFICO, LAS CUALES POR SÍ MISMAS DEBEN DE CONTAR CON IGUAL O MAYOR NIVEL DE SEGURIDAD QUE LOS TAG REQUERIDOS. EL HECHO DE QUE SE SOLICITE QUE CUMPLAN CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C NO GARANTIZA EL PROCESO EN EL CUAL UNA LECTORA DE RADIOFRECUENCIA INTERROGA A UNA ETIQUETA DE RFID Y QUE ÉSTA RESPONDA CON EL NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN EN EL 100% DE LAS LECTURAS.

a) ¿ES EL 100% DE LAS LECTURAS EL PORCENTAJE DE EXACTITUD QUE BUSCA LA CONVOCANTE’

RESPUESTA 16 A.- EL PORCENTAJE DE EXACTITUD NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA EN ESTA LICITACIÓN.

EN LAS PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD SE VERIFICARÁ QUE LA ETIQUETA ADHERIDA AL PARABRISAS DEL VEHÍCULO SEA LEÍDA DE FORMA EXITOSA EN TODOS LOS CASOS AL PASAR EL VEHICULO A TRAVÉS DEL PORTAL.

b) ¿EN CASO DE QUE NO SEA EL 100%, CUAL ES EL PORCENTAJE DE EXACTITUD DE LECTURAS EXITOSAS QUE BUSCA LA CONVOCANTE?

RESPUESTA 16 B.- EL PORCENTAJE DE EXACTITUD NO ES UNA CARACTERÍSTICA SOLICITADA EN ESTA LICITACIÓN.

LO IMPORTANTE ES QUE SE CUMPLA LA FUNCIONALIDAD DE LECTURA TANTO EN VELOCIDAD COMO EN FORMA ESTÁTICA AL 100%. POR LO TANTO UN PORCENTAJE DE EXACTITUD EN CADA INTENTO DE LECTURA DE LA LECTORA ES IRRELEVANTE.

c) SI LO QUE DESEA LA CONVOCANTE ES DAR CUMPLIMIENTO A LA LEY Y AL REGLAMENTO DEL REPUVE, EN CUESTIONES DE FUNCIONAMIENTO Y ADMINISTRACIÓN DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, ¿NO SE DEBE SOLICITAR EL 100% DE LECTURAS EXITOSAS?

RESPUESTA 16 C.- NO ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, SE DEFINE LECTURA EXITOSA AL PROCESO EN EL CUAL UNA LECTORA DE RADIO FRECUENCIA INTERROGA A UNA ETIQUETA Y ESTA RESPONDE CON UN NUMERO DE IDENTIFICACIÓN. ESTO ES INDEPENDIENTE DEL NÚMERO DE INTENTOS REALIZADOS POR LA LECTORA DURANTE EL TIEMPO QUE EL VEHÍCULO SE ENCUENTRA DENTRO DE LA HUELLA. LAS PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD VERIFICARÁN LA LECTURA EXITOSA DE LA ETIQUETA EN EL 100% DE LAS OCASIONES EN QUE EL VEHÍCULO CRUCE EL PORTAL.



PAG. 164/242





PREGUNTA 17.-LOS PARABRISAS DE LOS AUTOMÓVILES SUFREN ACCIDENTES CON MUCHA FRECUENCIA YA SEA POR COLISIÓN O POR CAMBIOS BRUSCOS DE TEMPERATURA, POR LO QUE EL RE-CAMBIO ES FRECUENTE. CON UN TAG ADHERIDO AL PARABRISAS LOS USUARIOS SE VERÁN OBLIGADOS A REALIZAR UN NUEVO TRÁMITE DE ADQUISICIÓN DE LA CALCOMANÍA CADA VEZ QUE CAMBIEN SU PARABRISAS, UNA ETIQUETA QUE SE DESTRUYA COMO LO SOLICITA LA CONVOCANTE EVITARÁ QUE SE TRANSFIERA, ES ESTO LO QUE BUSCA LA CONVOCANTE.

RESPUESTA 17.- POR LO QUE RESPECTA A LA DESTRUCCIÓN DE LA ETIQUETA, EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 7, DEL RUBRO 1.5 “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA ‘CALCOMANÍA’ ‘REPUVE’”, LA CONVOCANTE REQUIERE: “UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS DEL VEHÍCULO, LA “CALCOMANÍA” SERÁ DESTRUIDA AL SER DESPRENDIDA, POR LO QUE NO PODRÁ SER REUTILIZADA, DEBIENDO SER INTRANSFERIBLE.

a) ¿TIENE LA CONVOCANTE LA ESTRUCTURA REQUERIDA PARA QUE UN SISTEMA INFORMÁTICO ADMINISTRE EL RECAMBIO DE ETIQUETAS?

b) ¿EN CASO AFIRMATIVO, PUEDE LA CONVOCANTE DECIR CUAL ES ESTE SISTEMA?

RESPUESTA 17, 17 a) Y 17 b).- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS CONTENIDOS EN LA PREGUNTA 17 DISTINTOS A LO QUE CONCIERNE A LA DESTRUCCIÓN DE LA ETIQUETA, ASÍ COMO AQUELLOS CONTENIDOS EN LOS INCISOS a) Y b) ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 18.- LA OPCIÓN DE UNA ETIQUETA ADHERIDA A UN PARABRISAS NO EVITARÁ EL TRASLADO DE UN VEHÍCULO A OTRO PUES QUEDARÁ ABIERTA LA POSIBILIDAD DE TRASLADARSE UN CRISTAL COMPLETO DE UN AUTO A OTRO. ¿CÓMO PREVÉ LA CONVOCANTE EVITAR ESTE CASO? DADO QUE ESTA BUSCANDO QUE EL SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN CON ETIQUETAS DE RFID SEA TOTALMENTE SEGURO.

RESPUESTA 18.- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 19.- SI LA CONVOCANTE REQUIERE QUE LA ANTENA SE ENCUENTRE EXTERNA DE LA ETIQUETA, ¿NO ES ESTO UN ELEMENTO QUE FACILITARÍA QUE LA VIDA ÚTIL DE LA ETIQUETA SE REDUZCA AL SER UN ELEMENTO FÁCILMENTE DESTRUIBLE O DAÑABLE?

RESPUESTA 19.- LA CONVOCANTE NO SOLICITA UNA ANTENA EXTERNA DE LA ETIQUETA. SOLICITA UNA ANTENA VISIBLE CONECTADA AL CIRCUITO INTEGRADO SOBRE UN SUSTRATO, CONFORME A LA SIGUIENTE FIGURA:



PAG. 165/242






PREGUNTA 20.- PODRÍA LA CONVOCANTE EXPLICAR ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE DEFINIR EL TAMAÑO DE LAS ETIQUETAS A LAS DIMENSIONES SOLICITADAS, DERIVADO DE QUE CADA PARTICIPANTE PODRÍA PROPONER EL TAMAÑO DE ACUERDO A LAS CARACTERÍSTICAS DE SU PROPIA TECNOLOGÍA EN UN RANGO CON MÁXIMOS Y MÍNIMOS DEFINIDOS POR LA CONVOCANTE, YA QUE EL DEFINIR UN TAMAÑO EXACTO DE ETIQUETA QUE EQUIVALE A TAG QUE FABRICAN ALGUNAS EMPRESAS, LIMITA LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES.

RESPUESTA 20.- SE PERMITE QUE EL TAMAÑO DE LA ETIQUETA DE RFID PUEDA MODIFICAR SU GEOMETRÍA Y DIMENSIONES SIN EXCEDER LAS DIMENSIONES ESTABLECIDAS PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA, SIEMPRE Y CUANDO SATISFAGA TODOS LOS REQUISITOS TÉCNICOS Y DE FUNCIONALIDAD ESTABLECIDOS PARA LA ETIQUETA RFID (CIRCUITO INTEGRADO, ANTENA), CALCOMANÍA Y FORMATO DESCRITO EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES.

PREGUNTA 21.- LAS ETIQUETAS QUE SEAN ADHERIDAS A PARABRISAS QUE TENGAN UNA MAYOR CONCENTRACIÓN DE METAL (PLOMO), COMO EL CASO DE LOS AUTOS BLINDADOS, DE LOS CAMIONES DE CARGA Y DE LOS AUTOBUSES DE PASAJEROS EVITARÁN LA LECTURA. EL METAL ABSORBE LAS SEÑALES QUE INTERACTÚAN EN EL TAG UHF, EVITANDO QUE SE PROPAGUE LA RESPUESTA QUE DEBE DE ENVIAR AL RECEPTOR DE LA ANTENA, POR LO QUE NUNCA SE DETECTARÁ LA PRESENCIA DE TAG Y DATOS. ¿CÓMO PLANEA LA CONVOCANTE IDENTIFICAR ESTE TIPO DE VEHÍCULOS?

RESPUESTA 21.- LOS SUPUESTOS EXPRESADOS SON CONSIDERADOS COMO CASOS DE EXCEPCIÓN. LA MAYORÍA DE LOS PARABRISAS QUE CONTIENEN ÓXIDOS METÁLICOS PARA LA DISMINUCIÓN DEL CALOR AL INTERIOR DEL VEHÍCULO DEJAN UN ESPACIO LIBRE ATRÁS O ABAJO DEL ESPEJO RETROVISOR. ESTO PERMITE LA POSIBILIDAD DE LECTURA EXITOSA SIEMPRE Y CUANDO LA ETIQUETA SEA ADHERIDA EN DICHO ESPACIO ADECUADAMENTE. TODOS LOS DEMÁS CASOS SERÁN CONSIDERADOS COMO CASOS DE EXCEPCIÓN.



PAG. 166/242





PREGUNTA 22.- DE COLOCARSE LA MANO SOBRE LA ETIQUETA O ADHERIRLE ALGÚN MATERIAL METÁLICO SE EVITARÁN QUE LAS ANTENAS PUEDAN LEER LOS TAG, DE SER ASÍ LOS AUTOS PASARÁN DESAPERCIBIDOS. ESTE FENÓMENO SERÁ MUY SIMPLE DE DETECTAR POR EL USUARIO COMÚN. SI LO QUE BUSCA LA CONVOCANTE ES UN SISTEMA TOTALMENTE SEGURO Y CON UN 100% DE EXACTITUD EN LAS LECTURAS, ¿CÓMO SE EVITARÁ ESTO QUE DE MANERA TAN SENCILLA ELIMINA TODO EL SISTEMA DE LECTURA?

RESPUESTA 22.- NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE SUS PLANTEAMIENTOS NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 23.- EL ESPESOR QUE SE ESPECIFICA PARA LA ETIQUETA POR DEBAJO DE 1 MM PROVOCARÁ MUCHAS FALLAS EN EL SISTEMA, LAS ETIQUETAS ESTARÁN SUJETAS A DAÑOS POR CONTACTO FÍSICO CON ARTÍCULOS DE LIMPIEZA Y/O SOLVENTES, EXISTEN TECNOLOGÍAS MÁS ADECUADAS PARA ESTE PROPÓSITO QUE SON UTILIZADAS PARA EL MISMO PROPÓSITO EN OTROS PAÍSES. LOS TAG DE USO RUDO TIENEN UNA VIDA ÚTIL DE MÁS DE 10 AÑOS, EXISTEN MODELOS CUYA VIDA ÚTIL SUPERA LOS 20 Y HASTA LOS 40 AÑOS, CON ALTOS GRADOS DE PROTECCIÓN (LLAVE ENCRIPTADA). ¿POR QUÉ LA CONVOCANTE NO PERMITE A LOS LICITANTES PROPONER LA TECNOLOGÍA Y LOS TAG QUE CONSIDERE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS DE IDENTIFICACIÓN MEDIANTE RFID QUE REQUIERE EL SESNSP PARA DAR CUMPLIMIENTO A LA LEY Y REGLAMENTO DEL REPUVE?

RESPUESTA 23.- ESTE REQUERIMIENTO SE DEBE A QUE LA ETIQUETA DE RFID SERÁ INTEGRADA A UNA CALCOMANÍA CON ELEMENTOS DE SEGURIDAD, DICHA CALCOMANÍA DEBERÁ SER INCORPORADA A UNA FORMA CON CARACTERES IMPRESOS. LOS PROCESOS DE IMPRESIÓN REQUERIDOS POR EL REPUVE DEFINEN EL ESPESOR MENCIONADO PARA SER COMPATIBLE CON LAS IMPRESORAS LÁSER ESTÁNDARES EN EL MERCADO; ADICIONALMENTE SE COMENTA QUE ES IMPORTANTE QUE EL ESPESOR DE LA ETIQUETA SEA HOMOGÉNEO EN SU SUPERFICIE, PARA EVITAR EL DESPRENDIMIENTO DEL CIRCUITO INTEGRADO; SIN EMBARGO SE MANIFIESTA QUE EL ESPESOR NO SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN SI EL BIEN CUMPLE CON LA PRUEBA 1 DE IMPRESIÓN CON LAS IMPRESORAS LÁSER EN EL MERCADO.

EN LO QUE RESPECTA A QUE LOS LICITANTES PUEDAN PROPONER TECNOLOGÍAS Y TAG’S QUE CONSIDEREN CUMPLAN CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS, SE COMENTA QUE EL OBJETIVO DE ESTA LICITACIÓN ES QUE EXISTAN PROPUESTAS DIVERSAS DENTRO DE UN PARÁMETRO QUE CUMPLA CON UN ESTÁNDAR ABIERTO QUE TENGA UNA FUNCIONALIDAD Y CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DE ACUERDO AL ISO/IEC 18000 6C.

PREGUNTA 24.- ENTENDEMOS QUE EL PROPÓSITO DEL PROYECTO ES LLEVAR UN CONTROL VEHICULAR EXHAUSTIVO. UNA MAYOR DISTANCIA DE LECTURA DE TAG NO JUSTIFICA UNA MENOR RESISTENCIA. EL OBJETIVO DEBE DE CONCENTRARSE EN LA INTEGRIDAD DE LA INFORMACIÓN, LA COLOCACIÓN DE UN TAG DE USO RUDO (CON MATERIALES EPÓXICOS O PLÁSTICOS TERMO FORMADOS) GARANTIZARÁ EL ÉXITO DEL PROYECTO Y UNA VIDA MÁS LARGA DEL TAG. PUEDE LA CONVOCANTE RECONSIDERAR LA POSIBILIDAD DE OFERTAR UN TAG REMACHADO A METAL Y QUE ÉSTE SE EMPATE CON LA EMISIÓN DE UNA CREDENCIAL?, DE ESTA MANERA SE TENDRÁ UN CANDADO EN CASO DE HACER UNA LECTURA A UN



PAG. 167/242





VEHÍCULO, GARANTIZANDO QUE EL TAG PERTENECE AL VEHÍCULO, E INCLUSO A ALGUNA PERSONA O EMPRESA.

RESPUESTA 24.- NO SE ACEPTA SU PROPUESTA EN VIRTUD DE QUE EL OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN ES LA ADQUISICIÓN DE ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA, INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, EN CUMPLIMIENTO AL REGLAMENTO DE LA LEY DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR.

PREGUNTA 25.- EN LA ESPECIFICACIÓN TÉCNICA 1.5 SE ESTABLECE QUE “LA “CALCOMANÍA” SERÁ INTRANSFERIBLE. ESTO SIGNIFICA QUE SE DESTRUYA AL DESPRENDERSE UNA VEZ ADHERIDA”, QUISIERA LA CONVOCANTE ACLARAR

A).- ¿QUÉ ENTIENDE POR QUE SE DESTRUYA LA ETIQUETA?

RESPUESTA 25 A).- SE REQUIERE QUE AL DESPRENDERSE DEL PARABRISAS DEL AUTOMÓVIL LA ETIQUETA DEBE QUEDAR INUTILIZABLE E INSTRANFERIBLE.

B).- ¿QUÉ ESPERA LA CONVOCANTE LE SUCEDA A LA ETIQUETA AL DESPRENDERSE?

RESPUESTA 25 B).- SE REQUIERE QUE AL DESPRENDERSE DEL PARABRISAS DEL AUTOMÓVIL LA ETIQUETA DEBE QUEDAR INUTILIZABLE E INSTRANFERIBLE-.

C).- ¿QUÉ TECNOLOGÍA ESPECÍFICA TIENE LA CONVOCANTE DEFINIDA PARA ESTE PUNTO?

RESPUESTA 25 C).- NO HAY UNA TECNOLOGÍA EN PARTICULAR, LA TECNOLOGÍA DEBE POR EL CONTRARIO CUMPLIR CON LO ANOTADO EN LOS INCISOS ANTERIORES. ES DECIR QUE SEA INTRANSFERIBLE.

PREGUNTA 26.- QUIENES SON O SERÁN LOS ENCARGADOS DE LLEVAR A CABO LAS PRUEBAS DE OPERACIÓN DE LAS MUESTRAS QUE SE ENTREGARÁN A LA CONVOCANTE? ¿SON CENTROS INTERNACIONALES DE CERTIFICACIÓN DE NORMAS?

RESPUESTA 26.- EL GRUPO TÉCNICO INTEGRADO POR LAS INSTITUCIONES ACADÉMICAS: UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO (UNAM), INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL (IPN), INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY (ITESM), LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN SOBRE SEGURIDAD PÚBLICA DEL SESNSP Y LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO, EN COORDINACIÓN CON LA CONVOCANTE Y EL ÁREA SOLICITANTE. NO SERÁN CENTROS INTERNACIONALES DE CERTIFICACIÓN DE NORMAS.

PREGUNTA 27.- DADO QUE NO PARECE SER POSIBLE GARANTIZAR LA VIDA ÚTIL DE UNA ETIQUETA CON LAS CARACTERÍSTICAS REQUERIDAS EN ESTE CONCURSO, QUE LA TECNOLOGÍA UHF NO PUEDE GARANTIZAR QUE LA INFORMACIÓN QUE SEA GRABADA EN ELLA PUEDA SER BORRADA O MODIFICADA EN EL FUTURO Y QUE UNA ETIQUETA DETRÁS DE UN CRISTAL BLINDADO O CON ALTO CONTENIDO DE PLOMO PUEDA SER LEÍDA DESDE EL EXTERIOR, SUGERIMOS A LA CONVOCANTE PERMITIR LA OFERTA DE OTRAS TECNOLOGÍAS QUE SÍ ASEGUREN EL CUMPLIMIENTO DE ESTOS REQUERIMIENTOS.



PAG. 168/242





RESPUESTA 27.- NO SE ACEPTA SU SUGERENCIA. LA CONVOCANTE CONSIDERA QUE LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA CUMPLE CON LOS REQUERIMIENTOS DE LA APLICACIÓN PARA EFECTOS DE REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR. LOS LICITANTES PUEDEN PROPONER TECNOLOGÍAS Y TAG’S QUE SATISFAGAN LOS REQUISITOS MÍNIMOS SEÑALADOS DENTRO DEL ESTÁNDAR ABIERTO ISO/IEC 18000 6C.

PREGUNTA 28.- SI LA DISTANCIA DE LECTURA Y LA DISTINCIÓN FÍSICA DE LA ETIQUETA SON TAN IMPORTANTES COMO LA CONFIABILIDAD DE LECTURA, LA INTEGRIDAD DE LA INFORMACIÓN CONTENIDA, LA RESISTENCIA Y LA DURABILIDAD DEL TAG, ENTONCES SE SUGIERE CONTEMPLAR LAS DOS TECNOLOGÍAS EN CONJUNTO Y RELACIONARLAS ENTRE SÍ, DE TAL FORMA QUE LA PRIMERA SEA INSTALADA EN UN COMPONENTE EXTERIOR DEL VEHÍCULO PARA ASEGURAR QUE TODOS LOS VEHÍCULOS PUEDAN SER “LEÍDOS”, QUE LOS TAG SEAN RESISTENTES, QUE LOS TAG DUREN 10 AÑOS O MÁS Y QUE LA INFORMACIÓN CONTENIDA NO PUEDA SER BORRADA O MODIFICADA, Y CON UNA ETIQUETA UHF COLOCADA EN EL PARABRISAS, RELACIONAR EL CÓDIGO DEL TAG DE USO RUDO, PARA LOGRAR LA DISTINCIÓN A SIMPLE VISTA Y UNA LECTURA A DISTANCIA, SIN QUE ELLO COMPROMETA LOS REQUERIMIENTOS ANTERIORES.

RESPUESTA 28.- NO SE ACEPTA SU SUGERENCIA. LA CONVOCANTE CONSIDERA QUE LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA CUMPLE CON LOS REQUERIMIENTOS DE LA APLICACIÓN PARA EFECTOS DE REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR. LOS LICITANTES PUEDEN PROPONER TECNOLOGÍAS Y TAG’S QUE SATISFAGAN LOS REQUISITOS MÍNIMOS SEÑALADOS DENTRO DEL ESTÁNDAR ABIERTO ISO/IEC 18000 6C.

PREGUNTA 29.- ENTENDEMOS QUE BAJO ESTE CONTEXTO EL COSTO SE INCREMENTARÍA Y QUE ELLO AFECTARÍA EL PRESUPUESTO ASIGNADO A ESTE PROYECTO, SIN EMBARGO EL CUESTIONAMIENTO QUE HACEMOS A LA CONVOCANTE ES ¿DE QUÉ SERVIRÁ LA INVERSIÓN QUE SE HARÁ EN ESTE PROYECTO SI NO SE LOGRAN LOS CUATRO OBJETIVOS MÁS IMPORTANTES DE ESTE PROYECTO, QUE SON LA INTEGRIDAD DE LA INFORMACIÓN, LA SEGURIDAD DE LECTURA, LA RESISTENCIA Y LA DURABILIDAD DEL TAG?


PREGUNTA 30.- SI LA CONVOCANTE HA PENSADO EN OBTENER UN TAG DE RADIOFRECUENCIA SEGURO, DONDE LAS INFORMACIONES CONTENIDAS, ESTARÁN RESGUARDADAS POR LLAVES, PROPIAS DE OPERACIÓN DEL CHIP SOLICITADO,

a) ¿POR QUÉ COMPROMETE EL ÉXITO DEL PROYECTO A UN SUBSTRATO, QUE POR MÁS QUE TENGA PROTECCIÓN UV, HOLOGRAMAS, ETC. PERTENECE AL GRUPO DE LAS ETIQUETAS FLEXIBLES, DONDE ÉSTAS ESTÁN CATALOGADAS COMO DESECHABLES?



PAG. 169/242





RESPUESTA 30 a).- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

b) ¿CUÁL ES LA RAZÓN DE PESO QUE HA INFLUIDO EN LA CONVOCANTE PARA BUSCAR UN TAG (EN ESTE CASO ETIQUETA), QUE TENGA QUE SER LEÍDO A LARGA DISTANCIA Y VELOCIDAD Y QUE AL MISMO TIEMPO GARANTICE LA INTEGRIDAD DE LOS DATOS?

RESPUESTA 30 b).- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

c) SABIENDO QUE EL REPUVE, BUSCA LA GARANTÍA DE CONTAR CON DATOS FEHACIENTES DEL VEHÍCULO Y DE PROPIEDAD, ¿QUÉ TIENE QUE VER ESTO CON PODER LEER LAS INFORMACIONES A 5.5MTS Y 140 KM/HR?

RESPUESTA 30 c).- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE LA VELOCIDAD ASEGURA CON UN MARGEN ADECUADO, LA COBERTURA DE LA VELOCIDAD MÁXIMA PERMITIDA EN LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN A NIVEL NACIONAL. A SU VEZ, LA ALTURA ESTABLECIDA DE 5.5 M ESTÁ EN CONGRUENCIA CON LA REGLAMENTACIÓN MÍNIMA PARA ALTURA DEL CLARO DE PUENTES A NIVEL NACIONAL.

d) SUPONIENDO QUE LA CONVOCANTE CUENTEN CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA DEMANDAR A LOS FABRICANTES O PROVEEDORES EN CASO DE MAL FUNCIONAMIENTO O DETERIORO DE LAS ETIQUETAS, ESTO INCURRIRÁ EN COSTOS, PÉRDIDAS DE TIEMPO, MALESTAR DE LA CIUDADANÍA, ETC,. ESTAMOS SEGUROS QUE ESTO PODRÍA EVITARSE CON TAN SOLO SELECCIONAR UN SUBSTRATO, CAPAZ DE PROTEGER AL CHIP, PROTEGER LA ANTENA Y POR SUPUESTO PROTEGER LA INTEGRIDAD DE LAS INFORMACIONES, QUE A FIN DE CUENTAS ES EL PROPÓSITO DEL PROGRAMA REPUVE Y QUE ES LA GARANTÍA DE PROTECCIÓN QUE EL GOBIERNO OFRECE A LOS CIUDADANOS, ENTONCES; ¿CUÁL ES SU POSTURA ANTE ESTA PREMISA? ¿POR QUÉ GASTAR TANTO DINERO EN UN PROYECTO QUE SIN MUCHO ANÁLISIS YA SE VISLUMBRA QUE HA NACIDO MUERTO POR LAS CARACTERÍSTICAS SOLICITADAS?

RESPUESTA 30 d).- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES; CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 31.- EXISTE AL MENOS UN FABRICANTE DE CHIPS QUE CUMPLE AL 100% CON LAS CARACTERÍSTICAS SOLICITADAS POR LA CONVOCANTE, DONDE ESTE FABRICANTE, INCLUSO EN SUS INFORMACIONES TÉCNICAS Y/O FOLLETOS, PUBLICA QUE LAS APLICACIONES SUGERIDAS SON:



PAG. 170/242





EN NINGUNA DE ELLAS ESPECIFICA QUE ES APTO PARA USARSE EN CONTROL VEHICULAR. ¿CUÁL ES LA INFORMACIÓN TÉCNICA CONTUNDENTE QUE INDICA QUE LA ETIQUETA SI PUEDE SER USADA EN ESTA APLICACIÓN VEHICULAR, PARA LA CUAL NO FUE PENSADA O DESARROLLADA?


ASIMISMO, LE COMENTAMOS AL LICITANTE QUE EL OBJETIVO DE LA LICITACIÓN ES LA ADQUISICIÓN DE UN PRODUCTO TERMINADO. EL REPUVE REQUIERE UNA APLICACIÓN NOVEDOSA DE TECNOLOGÍA RFID. POR ESTA RAZÓN SE ESTÁ SOLICITANDO UN DESARROLLO DE UNA ETIQUETA RFID NO EXISTENTE EN EL MERCADO.

PREGUNTA 32.- SABIENDO QUE LA CONVOCANTE BUSCA LA MEJOR TECNOLOGÍA Y CUMPLIR CON AL NORMATIVIDAD VIGENTE EN MATERIA DE ADQUISICIONES, NO LIMITANDO LA LIBRE PARTICIPACIÓN Y ADQUIRIENDO LOS MEJORES BIENES Y SERVICIOS PARA LA FEDERACIÓN, RESPETUOSAMENTE SOLICITAMOS QUE SI LA CONVOCANTE REALIZÓ UN ESTUDIO DE MERCADO EN EL CUAL SE BASO PARA SOLICITAR LAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS SOLICITADAS PARA EL TAG, Y ESTA INFORMACIÓN CONTRADICE LO DICHO POR NOSOTROS Y OTROS LICITANTES EN LAS MESAS DE ACOMPAÑAMIENTO, ¿PODRÍA LA CONVOCANTE AL SER UNA LICITACIÓN PÚBLICA Y EN APEGO A LA LEY DE TRANSPARENCIA, PROPORCIONAR LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN DICHO ESTUDIO DE MERCADO?

RESPUESTA 32.- RESPECTO DEL PLANTEAMIENTO ANTERIOR, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

PREGUNTA 33.- DESARROLLAR UNA ANTENA ESPECIAL EN LA ETIQUETA Y CHIP PARA LA CONVOCANTE, SIN MAYOR INFORMACIÓN QUE LA QUE SE PROPONE EN ESTA DOCUMENTACIÓN Y QUE DEBE FUNCIONAR CON LECTORES, QUE TAMPOCO ESTÁN MENCIONADOS Y ESPECIFICADOS EN ESTA LICITACIÓN, ¿CÓMO PRETENDEN LA CONVOCANTE QUE LOS FABRICANTES NACIONALES O INTERNACIONALES DESARROLLEN LA ETIQUETA DE RFID A PARTIR DE TAN ESCASA Y CONFUSA INFORMACIÓN, EN LOS TIEMPOS SEÑALADOS POR LA CONVOCATORIA DE LA LICITACIÓN?

RESPUESTA 33.- SE SOLICITA UNA ETIQUETA RFID COMPATIBLE CON EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000 6C. CON UN ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL HARDWARE EXCLUSIVO PARA EL REPUVE, ESTO GARANTIZA QUE CUALQUIER LECTOR COMPATIBLE CON EL ESTÁNDAR MENCIONADO TENGA LA CAPACIDAD DE LECTURA DE DICHA ETIQUETA. EL DISEÑO ESPECIAL DE LA ANTENA DEL TAG OBEDECE AL REQUISITO DE QUE SIRVA COMO UN MEDIO ADICIONAL



PAG. 171/242





DE IDENTIFICACIÓN VISUAL. EL DISEÑO DE LA MISMA NO DEBERÁ COMPROMETER SU FUNCIONALIDAD ELECTROMAGNÉTICA, SIENDO LA ÚNICA RESTRICCIÓN LA EXCLUSIVIDAD DEL DISEÑO. POR LO TANTO LA CONVOCANTE NO CONSIDERA QUE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA SEA INSUFICIENTE.

PREGUNTA 34.- PRODUCIR LA TECNOLOGÍA DE ESTA ETIQUETA ESPECIAL Y ÚNICA DE RFID EN UN LOS PLAZOS SOLICITADOS POR LA CONVOCANTE, NO PROPORCIONA A LOS LICITANTES EL TIEMPO NECESARIO PARA HACER LAS PRUEBAS PROPIAS DE LANZAMIENTO DE PRODUCTO NUEVO Y GARANTIZAR QUE ÉSTA NO FALLARÁ EN EL CORTO PLAZO. A CUALQUIER EMPRESA QUE DESARROLLA UNA NUEVA TECNOLOGÍA, LE LLEVA AL MENOS UN AÑO PROBAR, AFINAR, CAMBIAR Y MODIFICAR LA TECNOLOGÍA, HASTA QUE ÉSTA SEA LIBERADA PARA CONSUMO GENERAL, GARANTIZANDO QUE FUE DISEÑADA PARA EL PROPÓSITO QUE FUE SOLICITADO.

a) ¿LA CONVOCANTE ESTÁ SOLICITANDO UN TAG CON CARACTERÍSTICAS DESARROLLADAS EXCLUSIVAMENTE PARA LOS FINES DE ESTA LICITACIÓN, O ESTA SOLICITANDO LAS CARACTERÍSTICAS DE UNA ETIQUETA EXISTENTE EN EL MERCADO?, LO QUE LIMITA LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES.

RESPUESTA 34 A.- LA CONVOCANTE ESTÁ SOLICITANDO DENTRO UN ESTÁNDAR ABIERTO UN PRODUCTO EN ESPECÍFICO SEÑALADO EN LAS BASES QUE PERMITE LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE TODOS LOS INTERESADOS CON CAPACIDAD DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA “CALCOMANÍA”.

b) EN EL ANEXO TÉCNICO, EN EL PUNTO 1.2 SE DICE QUE: “LOS DERECHOS SOBRE EL DISEÑO DE LA “ANTENA” SERÁN ESPECÍFICOS PARA ESTA APLICACIÓN Y DE USO EXCLUSIVO DE LA “CONVOCANTE”, POR LO QUE LAS CARACTERÍSTICAS DE FORMA DE LA “ANTENA” DEBEN PERMITIR DIFERENCIAR VISUALMENTE LA ETIQUETA DEL “REPUVE” DE CUALQUIER OTRA”. LO QUE IMPLICA UN DISEÑO DE ANTENA EXCLUSIVO, Y QUE IMPLICA DESARROLLO POR PARTE DE LOS LICITANTES. ¿LA CONVOCANTE ESPERA QUE SE DISEÑE, PRUEBE, FABRIQUE Y SE TENGAN ETIQUETAS LISTAS PARA LAS PRUEBAS DE FUNCIONAMIENTO Y POSTERIOR FABRICACIÓN, EN LOS TIEMPOS SOLICITADOS POR ESTA CONVOCATORIA?

RESPUESTA 34 B.- SÍ, ES CORRECTA SU APRECIACIÓN Y POR ELLO LA CONVOCANTE ESTABLECIÓ EL CALENDARIO PARA EL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO LICITATORIO.

PREGUNTA 35.- CUALQUIER SISTEMA DE RADIOFRECUENCIA ES SUSCEPTIBLE A RUIDO AMBIENTAL, LLÁMESE: SEÑALES DE RADIO, RUIDO ELÉCTRICO PRODUCIDO POR MOTORES, LUZ FLUORESCENTE, ETC., ELEMENTOS QUE CAUSAN EN LOS LECTORES MUCHOS PROBLEMAS DE SINTONIZACIÓN, AJUSTE, RENDIMIENTO DE LECTURA, ETC., POR LO QUE EN MUCHOS DE LOS CASOS, EL DESEMPEÑO BAJA DRÁSTICAMENTE:

RESPUESTA 35.- EN LO QUE RESPECTA AL PROEMIO DE LA PREGUNTA, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.



PAG. 172/242





a) LA CONVOCANTE HA HECHO PRUEBAS EN DISTINTOS ENTORNOS, SITIOS LUGARES O SÓLO SE CONCRETÓ A HACER PRUEBAS EN EL AUTÓDROMO (O UN SOLO SITIO) Y PRETENDE QUE EN TODAS LAS CIUDADES, QUE EN TODAS LAS COLONIAS, QUE EN TODOS LOS CLIMAS Y QUE EN TODOS LO SITIOS LOS LECTORES SE COMPORTEN IGUAL A LO ESPERADO EN LAS BASES DE ESTA LICITACIÓN?

RESPUESTA 35 A.- LA CONVOCANTE PUBLICÓ LAS BASES DE ESTE PROYECTO REPUVE EN BASE A PRUEBAS EN DIFERENTES SITIOS, ESTUDIOS A NIVEL NACIONAL Y EN EL EXTRANJERO, CONSULTORÍA CON EXPERTOS NACIONALES Y EXTRANJEROS, ANÁLISIS DE LA TECNOLOGÍA MÁS AVANZADA ASÍ COMO ANÁLISIS Y SIMULACIONES EN BASE A MODELOS TEÓRICOS PUBLICADOS Y DESARROLLOS PROPIOS. LA CONVOCANTE NO PRETENDE EN NINGÚN MOMENTO QUE EL COMPORTAMIENTO DE LAS ETIQUETAS RFIDSEA EL MISMO EN TODOS LOS CLIMAS, SITIOS Y CONDICIONES. LA CONVOCANTE ESTABLECE REQUISITOS MÍNIMOS DE FUNCIONALIDAD DESPUÉS DE HABER CONSIDERADO LOS RESULTADOS DE SUS ESTUDIOS PARA GARANTIZAR LA FUNCIONALIDAD DE LA ETIQUETA EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL. ADICIONALMENTE, SE ACLARA QUE LOS LECTORES NO SON MATERIA DE LA PRESENTE LICITACIÓN.

b) CUÁL DOCUMENTO DE GARANTÍA FIRMAREMOS LOS PROVEEDORES, COMPROMETIÉNDONOS A DAR EL RESULTADO DEL 100% ESPERADO POR LA CONVOCANTE CON RELACIÓN A LA DISTANCIA Y VELOCIDAD DE LECTURA EN TODOS LOS LECTORES, EN TODOS LOS PUNTOS Y CON TODAS LAS ETIQUETAS?

RESPUESTA 35 B.- SE DEBERÁ ENTREGAR LO SOLICITADO EN EL NUMERAL III.2.2, INCISO L SUB INCISO 9 QUE A LA LETRA DICE “ESCRITO DEL “LICITANTE” EN EL QUE MANIFIESTE QUE LA LECTURA A VELOCIDAD Y DISTANCIA ESTABLECIDA PARA LA “ETIQUETA DE RFID” SE GARANTIZA, ASÍ COMO LA LECTURA DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN “HARDWARE” (INTRÍNSECO A SU LÓGICA) DE CONFORMIDAD CON EL “ANEXO TÉCNICO””.

PREGUNTA 36.- LAS DISTINGUIDAS INSTITUCIONES QUE PARTICIPAN EN EL “GRUPO DE ASESORES”, COMO LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, EL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL Y EL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY, NO CUENTAN CON AUTORIZACIÓN PARA CERTIFICAR Y OTORGAR RECONOCIMIENTOS DE NOMS O ISO, ASÍ MISMO, NO HEMOS ENCONTRADO REFERENCIA ALGUNA DE QUE ÉSTAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS CUENTEN CON LOS LABORATORIOS DE DESARROLLO Y DE PRUEBAS PARA TECNOLOGÍAS DE RFID, NI TAMPOCO QUE SEAN RECONOCIDAS A NIVEL INTERNACIONAL PARA FUNGIR COMO CENTROS DE CERTIFICACIÓN Y DE PRUEBA PARA ESTAS TECNOLOGÍAS. POR LO QUE SE CONSIDERA CONVENIENTE QUE SE ACLARE EN BASES QUE SE REQUIERE QUE LAS EMPRESAS OFERTANTES CUENTEN CON CERTIFICADOS DE LOS CENTROS INTERNACIONALES AUTORIZADOS Y DE PRUEBAS DE RADIO FRECUENCIA, QUE GARANTICEN A LA CONVOCANTE LA MEJOR TECNOLOGÍA Y LAS PRUEBAS A REALIZARSE, LO QUE GARANTIZA TRANSPARENCIA Y SEGURIDAD EN EL PROCESO LICITATORIO Y ELEMENTOS DE VALORACIÓN PARA QUE EL MENCIONADO “GRUPO DE ASESORES” AVALE LA CAPACIDAD TÉCNICA Y TECNOLÓGICA DE LA PROPUESTA, CON INDEPENDENCIA DE SUS CAPACIDADES.

RESPUESTA 36.- NO SE ACEPTA SU SOLICITUD YA QUE LA CONVOCANTE CONSIDERA SUFICIENTE LO SOLICITADO EN EL PUNTO III.2.2 “PROPUESTA TÉCNICA” DE LAS BASES.



PAG. 173/242





PREGUNTA 37.- SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE QUE LA ENTIDAD QUE DEFINA LA MEJOR TECNOLOGÍA Y LAS PRUEBAS A REALIZARSE PARA EL PRESENTE PROYECTO, EN LUGAR DEL “GRUPO DE ASESORES”, FORMADO POR DISTINGUIDAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE NUESTRO PAÍS, SEA UN CENTRO CERTIFICADOR RECONOCIDO EN PRUEBAS DE RFID COMO PODRÍA SER EL LABORATORIO DE EPC DE LA ASOCIACIÓN MEXICANA DE ESTÁNDARES PARA EL COMERCIO ELECTRÓNICO, (AMECE), EL CUAL ES UN CENTRO DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO, PRUEBAS Y DEMOSTRACIÓN, QUE PERMITE LA FORMACIÓN DE PROCESOS Y TECNOLOGÍA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA (RFID).

RESPUESTA 37.- NO SE ACEPTA SU SOLICITUD, YA QUE LA CONVOCANTE CONSIDERA SUFICIENTE LO SOLICITADO EN LAS BASES. ASiMISMO, LA INTEGRACIÓN DEL EQUIPO DE REALIZACIÓN Y VALIDACIÓN DE LAS PRUEBAS DE FUNCIONALIDAD ES ATRIBUCIÓN Y RESPONSABILIDAD DE LA CONVOCANTE. A SU VEZ, SE APUNTA QUE NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. .

PREGUNTA 38.- EN LAS BASES SE INDICA QUE “EL PAGO DE LOS “BIENES” PARA LOS EJERCICIOS FISCALES 2009, 2010 Y 2011 QUEDARÁ SUJETO A LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTARIA QUE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, AUTORICE EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA FEDERACIÓN A LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA Y A LA ASIGNACIÓN QUE SE AUTORICE EN LA PARTIDA ESPECIFICA DE GASTO AL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA”., LO QUE PARECIERA INDICAR QUE AUNQUE SE TENGA LA AUTORIZACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA PARA REALIZAR LA CONTRATACIÓN MULTI-ANUAL, OBJETO DE ESTA LICITACIÓN, EL GANADOR PODRÍA EN CASO DE QUE LA CÁMARA DE DIPUTADOS NO APRUEBE LOS RECURSOS, QUEDARSE SIN PODER COBRAR EN LOS AÑOS SUBSECUENTES,

a) ¿QUÉ GARANTÍA SE OTORGA A LOS LICITANTES DE QUE LA CONVOCANTE TENDRÁ LA SUFICIENCIA PRESUPUESTARIA PARA TODOS LOS EJERCICIOS QUE SE PLANEA DURE ESTE PROYECTO?

b) ¿QUÉ GARANTÍA DA LA CONVOCANTE DE QUE EL PROYECTO NO SERÁ CANCELADO EL AÑO PRÓXIMO?

RESPUESTA 38, 38 A) Y 38 B).- EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 56 DE LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA, LOS EJECUTORES DE GASTO NO OTORGARÁN GARANTÍAS NI EFECTUARÁN DEPÓSITOS PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES DE PAGO CON CARGO AL PRESUPUESTO DE EGRESOS. SIN EMBARGO, CABE SEÑALAR QUE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 147 DEL REGLAMENTO DE LA CITADA LEY, LA CONVOCANTE ESTÁ OBLIGADA A PREVER LOS RECURSOS PARA LOS EJERCICIOS FISCALES SUBSECUENTES.



PAG. 174/242





ARUM TECHNOLOGIES

PREGUNTAS:PAGINA 861.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO.

PREGUNTA:

ATENDIENDO A LOS PROGRAMAS DE ORDEN ESTATAL Y QUE SERÁN BASE PARA LA INTEGRACIÓN DE ESTA CONSTANCIA DE INSCRIPCIÓN, SE CONTEMPLA LA POSIBILIDAD DE QUE LOS ESTADOS REQUIERAN INTEGRAR ALGUNOS ELEMENTOS PROPIOS DE SUS PROGRAMAS DE REGISTRO LOCALES Y EN SU CASO SE REALICEN ADECUACIONES ESPECIFICAS POR LA ENTIDAD AL DISEÑO DEL FORMATO AQUÍ ESTABLECIDO?

RESPUESTA.- NO, LAS CARACTERÍSTICAS SON LAS ESTABLECIDAS EN LAS PRESENTES BASES.

PAGINA 13II.5.- DEFECTOS, VICIOS OCULTOS Y GARANTÍA DE LOS VIENES.EL “LICITANTE” QUE RESULTE ADJUDICADO DEBERÁ GARANTIZAR POR 10 AÑOS LOS “BIENES” CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS; LO CUAL SURTIRÁ EFECTO A PARTIR DE LA RECEPCIÓN DE LOS BIENES ESTIPULADOS EN EL CONTRATO O LAS MODIFICACIONES QUE SE DERIVEN DEL MISMO, A SATISFACCIÓN EN TÉRMINOS DEL ART. 53 DE LA LEY,

PREGUNTA: CONSIDERANDO QUE LA DURABILIDAD NO ES LA MISMA PARA TODOS LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL PRODUCTO POR LO QUE NO SE PUEDE GARANTIZAR EL PRODUCTO POR 10 AÑOS EN LAS CONDICIONES ESPERADAS DE OPERACIÓN, SE PUEDE REDUCIR ESTE TIEMPO A 7 AÑOS?

RESPUESTA.- NO SE ACEPTA SU SOLICITUD. SE REQUIERE QUE LA ETIQUETA TENGA UNA VIDA ÚTIL DE 10 AÑOS COMO MÍNIMO, BAJO LAS CONDICIONES AMBIENTALES QUE PREVALECEN EN TODAS LAS ENTIDADES FEDERATIVAS DE LA REPÚBLICA MEXICANA SIN QUE SE DETERIOREN, TAL Y COMO SE SOLICITA EN PUNTO II.5 DE LAS BASES Y ANEXO TÉCNICO PUNTO 1 SEXTA VIÑETA.



PAG. 175/242





3M MÉXICO S.A. DE C.V. PREGUNTAS SEGUNDA VUELTA

1.- ¿LA ENTREGA FINAL DEL ELEMENTO GEOMÉTRICO SE ENTREGARA A LA FIRMA DEL CONTRATO?

RESPUESTA 1.- EN LA MUESTRA EL LICITANTE PODRÁ PRESENTAR LA FIGURA GEOMÉTRICA A SU ELECCIÓN. LA FIGURA GEOMÉTRICA DEFINITIVA SE LE PROPORCIONARA AL LICITANTE GANADOR, POSTERIOR AL FALLO Y PREVIO A LA FIRMA DEL CONTRATO.

2.- ¿SE SOLICITA QUE LA CONVOCANTE SOLICITE CARTA TANTO DEL LICITANTE COMO FABRICANTE DONDE MANIFIESTAN TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE 3 AÑOS PARA ASÍ ASEGURAR LA ENTREGA DE LOS BIENES OFERTADOS EN TIEMPO Y FORMA?

RESPUESTA 2.- NO SE ACEPTA SU PROPUESTA, POR LO QUE DEBERÁ APEGARSE AL NUMERAL III.2.2, PROPUESTA TÉCNICA INCISO C) DE LAS BASES DE LICITACIÓN. EN VIRTUD DE QUE LA PROPUESTA LIMITARÍA LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES.

3.- ¿LA “CONVOCANTE” ENTIENDE QUE ES UN HOLOGRAMA DESMETALIZADO ES IGUAL A UN HOLOGRAMA NO METALIZADO?

RESPUESTA 3.- NO, YA QUE EL HOLOGRAMA NO METALIZADO ES LIBRE DE ELEMENTOS METALICOS DESDE ORIGEN Y EL METALIZADO SE SOMETE A UN PROCESO DE DESMETALIZACIÓN, POR LO QUE LA CONVOCANTE REQUIERE UN HOLOGRAMA DESMETALIZADO.

4.- ¿EL FOLIO QUE SERÁ IMPRESO EN EL FORMATO DEBERÁ DE COINCIDIR CON EL FOLIO DE LA CALCOMANÍA. ESTE NUMERO TENDRÁ QUE SER GRABADO POR EL LICITANTE EN LA MEMORIA DEL CHIP?

REPUESTA 5.- SÍ, AMBOS NÚMEROS DEBERÁN SER COINCIDENTES Y EL NUMERO DE FOLIO DEBERÁ GRABARSE EN EL CHIP, EL LICITANTE SE ASEGURARÁ QUE LOS FOLIOS SEAN CONSECUTIVOS PARA UN CORRECTO CONTROL DE LOS “BIENES”.

CON FUNDAMENTO EN EL ART. 30 FRACC. VI DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTO Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO, SOLICITAMOS QUE LOS ESCRITOS MENCIONADOS EN LOS INCISOS C), G)Y D) DEL PUNTO III.2.2 PROPUESTA TÉCNICA, SEAN SUSCRITOS POR EL FABRICANTE EN CONJUNTO CON EL LICITANTE; LO ANTERIOR CON EL FIN DE NO LIMITAR LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS POSIBLES LICITANTES.

RESPUESTA.- NO SE ACEPTA SU PROPUESTA, POR LO QUE DEBERÁ APEGARSE AL NUMERAL III.2.2, PROPUESTA TÉCNICA INCISO C) DE LAS BASES DE LICITACIÓN. EN VIRTUD DE QUE LA PROPUESTA SUGERIDA AL CONTRARIO DE LO QUE SE AFIRMA, SÍ LIMITARÍA LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES.



PAG. 176/242





SOLICITAMOS RESPETUOSAMENTE SE INFORME A TODOS LOS LICITANTES, POTENCIALES PROVEEDORES ADJUDICADOS, CON QUE MÉTODOS DE EVALUACIÓN, SE GARANTIZARA QUE LA CALCOMANÍA OFERTADA, EN EFECTO CUENTE CON PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRAVIOLETA. LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ART. 31 FRACC. VIII Y IX DE LA LEY DE LA MATERIA 30 FRACC. IV DE SU REGLAMENTO.

RESPUESTA.- LAS PRUEBAS DE PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA SE REALIZARÁN AL MOMENTO DE LA ENTREGA POR PARTE DEL LICITANTE ADJUDICADO, CONFORME AL INCISO II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

POR OTRO LADO, DURANTE EL PROCESO DE LICITACIÓN, EL LICITANTE PRESENTARÁ UN DOCUMENTO QUE ACREDITE QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CON PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA SOLICITADA. LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE PRUEBA Y SELECCIÓN DE VALORES CUANTITATIVOS DE ACEPTACIÓN/RECHAZO PARA EL CUMPLIMIENTO DE DICHO DOCUMENTO, QUEDARÁ A LIBRE ELECCIÓN DEL LICITANTE.

MANUFACTURAS DIGITALES, S.A. DE C.V. SEGUNDA VUELTA

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3, LA ETIQUETA RFID, INCISO 3.

PREGUNTA 36.- DEBIDO A QUE LAS IMPRESIONES LASER DISPONIBLES EN EL MERCADO PRESENTAN DIFERENTES PARÁMETROS DE OPERACIÓN, SE SOLICITA A ESTA H. CONVOCANTE ESPECIFIQUE ESTOS PARÁMETROS EN TÉRMINOS DE TEMPERATURA DE FUSOR Y BALANCE DE COLOR CMYK ASI COMO LAS CONDICIONES AMBIENTALES EN LAS QUE SE REALIZARA DICHA EVALUACIÓN.

RESPUESTA 36.- NO SE ESTA SOLICITANDO NECESARIAMENTE UNA IMPRESORA LÁSER A COLOR. LA IMPRESORA LÁSER A UTILIZAR PODRÁ SER CUALQUIER MODELO DE IMPRESORA LÁSER EXISTENTE EN EL MERCADO.

REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PUNTO1.3. CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD EN LA CALCOMANÍA. REPUVE, INCISO 9.

PREGUNTA 37.- SOLICITAMOS A ESTA H. CONVOCANTE QUE PARA FINES DE EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS MUESTRAS PRESENTADAS POR CADA LICITANTE, LAS IMPRESIONES QUE SE HAGAN EN CADA FORMATO, SE EVALÚEN CONFORME A LO SEÑALADO EN LAS NORMAS INTERNACIONALES DE REFERENCIA ASTM F2036-05E1 Y ASTM E1499-97(2003), CON EL PROPÓSITO DE ASEGURAR LA EQUIDAD EN LAS EVALUACIONES DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR LOS LICITANTES.




PAG. 177/242





REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO, 7.2 INCISO 4 ESCUDO NACIONAL CON TINTA INVISIBLE.

PREGUNTA 38.- SOLICITAMOS A ESA H. CONVOCANTE CONSIDERE EVALUAR LAS IMPRESINES DE SEGURIDAD SIGUIENDO LAS NORMAS ASTM F2036-05E1 Y ASTM E1499-97(2003) A FI DE DAR CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN IX DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PUBLICO.


REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO PUNTO 7.2, CARACTERÍSTICAS DEL ENGOMADO HOLOGRÁFICO TERCER INCISO, INTRANSFERIBLE. INCISO III

PREGUNTA 39.- A FIN DE QUE ESTE H. CONVOCANTE SE ENCUENTRE EN POSIBILIDAD DE REALIZAR UNA EVALUACIÓN OBJETIVA E IMPARCIAL DE LAS MUESTRAS PRESENTADAS POR LOS LICITANTES, EN LO QUE RESPECTA AL PROCEDIMIENTO DE DESPRENDIMIENTO DE LA “CALCOMANÍA”, LE AGRADECEREMOS DEFINA EL ÁNGULO Y VELOCIDAD DE DESPRENDIMIENTO, BASADOS EN LA NORMA ASTM D3330M-4.


REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PRUEBAS DE DESEMPEÑO, PUNTO 7.1, FUNCIONALIDAD DE LOS FORMATOS INTEGRADOS.

PREGUNTA 40.- PARA EFECTOS DE EQUIDAD EN LAS EVALUACIONES DE LABORATORIO, SE SOLICITA A ESTA H. CONVOCANTE ESPECIFIQUE LAS CONDICIONES DE ACONDICIONAMIENTO DE LA MUESTRAS ANTES DE INICIAR LAS PRUEBAS DE LABORATORIO BASADO EN LA NORMA ASTM D685.


REFERENCIA: ANEXO TÉCNICO, PUNTO 1.3 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” INCISO 10.

PREGUNTA 41.- FAVOR DE ACLARAR A MÍ REPRESENTADA, LA UBICACIÓN FÍSICA Y TAMAÑO DEL ESCUDO NACIONAL IMPRESO EN EL HOLOGRAMA DE LA CALCOMANÍA.

RESPUESTA 41.- LA UBICACIÓN FÍSICA Y EL TAMAÑO DEL ESCUDO NACIONAL ES EN FORMATO LIBRE DE ACUERDO A LAS CARACTERÍSTICAS ESTABLECIDAS EN LAS BASES DE LICITACIÓN.

REFERENCIA: PUNTO IV CRITERIOS DE EVALUACIÓN QUE SE APLICARAN A LAS PROPUESTAS INCISO C-



PAG. 178/242





PREGUNTA 42.- FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA, CUANDO Y COMO SE DECIDIRÁ EN QUE ORDEN SERÁN SELECCIONADOS LAS MUESTRAS DE LOS LICITANTES, PARA FINES DE EVALUACIÓN TÉCNICA; ASÍ COMO, EL CRITERIO DE SELECCIÓN QUE SE APLICARA PARA DETERMINAR QUE INSTITUCIÓN SERÁ LA ENCARGADA DE EVALUAR LAS MUESTRAS PRESENTADAS POR LOS LICITANTES.

RESPUESTA 42.- EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA PROPUESTAS, A TRAVÉS DE UN PROCEDIMIENTO DE INSACULACIÓN SE DETERMINARÁ EL ORDEN EN EL CUAL LOS LICITANTES DEBERÁN PRESENTARSE EN LA FECHA Y HORA QUE DESIGNE LA CONVOCANTE, PARA REALIZAR LAS PRUEBAS SEÑALADAS EN LAS BASES Y EL CRITERIO DE SELECCIÓN YA FUE DETERMINADO EN EL NUMERAL IV.1 “CRITERIOS DE EVALUACIÓN” DE LAS BASES DE LA PRESENTE LICITACIÓN. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SIENDO LAS QUINCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA 28 DE JULIO DE 2008, SE LEVANTA EL RECESO Y SE CONTINÚA CON EL ACTO DE ACTO DE JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, NO. 22103001-001-08, PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR” PARA REUNIRNOS EL PRIMERO DE AGOSTO A LAS DIEZ HORAS EN ESTE MISMO RECINTO. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



PAG. 179/242





SIENDO LAS DIEZ HORAS DEL DÍA PRIMERO DE AGOSTO, SE LEVANTA EL RECESO Y SE CONTINÚA CON EL ACTO DE ACTO DE JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL, NO. 22103001-001-08, PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO, EL ÁREA SOLICITANTE Y LA CONVOCANTE DIERON RESPUESTA DE MANERA CONJUNTA A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EN EL PERIODO COMPRENDIDO DEL 28 AL 29 DE JULIO DE 2008 HASTA LAS 20:00 HORAS. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ACLARACIÓN NÚMERO 1

SE HACE DEL CONOCIMIENTO QUE LA PRIMERA FECHA DE ENTREGA DE LOS BIENES SERÁ EL DÍA 26 DE ENERO DE 2009, POR LO QUE SE MODIFICA EL PRIMER PÁRRAFO DEL NUMERAL II.1 DE LA BASES PARA QUEDAR COMO SIGUE:

DICE:“II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2008 SE DEBERÁN ENTREGAR 3’000,000 (TRES MILLONES) DE “BIENES”, CORRESPONDIENTES A LA CANTIDAD PREVISTA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008; PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”.…”DEBE DECIR:“II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.EL DÍA 26 DE ENERO DE 2009 SE DEBERÁN ENTREGAR 3’000,000 (TRES MILLONES) DE “BIENES”, CORRESPONDIENTES A LA CANTIDAD PREVISTA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008; PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”.…”

ACLARACIÓN NÚMERO 2

SE PRECISA QUE LAS EVALUACIONES SERÁN REALIZADAS Y DICTAMINADAS POR EL ÁREA REQUIRENTE, POR LO QUE SE MODIFICAN EL INCISO G DEL NUMERAL III.2.1, PÁRRAFO SEGUNDO NUMERAL III.2.3, INCISO C) DEL NUMERAL IV.1, ANEXO 7 Y ANEXO 11 DE LAS BASES PARA QUEDAR COMO SIGUE:

DICE:


(…)



PAG. 180/242





G) ESCRITO DEL “LICITANTE”, EN EL QUE MANIFIESTE QUE CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y DE PRODUCCIÓN PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE “LICITACIÓN”. ASIMISMO, QUE MANIFIESTA SU ACEPTACIÓN AL CONTENIDO DE LAS PRESENTES “BASES” ESTANDO CONFORME CON LOS CRITERIOS Y LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOBRE LA FUNCIONALIDAD DE LAS SOLUCIONES TECNOLÓGICAS PREVISTOS EN LAS PRESENTES “BASES” Y SU “ANEXO TÉCNICO”, Y SU CONFORMIDAD PARA QUE LAS PRUEBAS SEAN APLICADAS Y EVALUADAS POR EL GRUPO DE ASESORES INTEGRADO POR LA “UNAM”, “IPN”, “ITESM”, ENTRE OTROS, CON APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO. LOS RESULTADOS, DE DICHAS PRUEBAS SERÁN DICTAMINADOS POR EL “ÁREA SOLICITANTE”; ASIMISMO, SU ACEPTACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN; LO DERIVADO DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE “BASES”; ASÍ COMO CON TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS QUE EN ÉSTAS SE SEÑALAN, ANEXO 7.

III.2.3.- ENTREGA DE MUESTRAS.

(…)

LO ANTERIOR, CON LA FINALIDAD DE QUE POSTERIORMENTE SE PUEDA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES REQUERIDAS PARA LOS “BIENES”, SEÑALADAS EN EL “ANEXO TECNICO” DE LAS “BASES”; CON BASE A LOS MÈTODOS Y TIPOS DE PRUEBAS A EFECTUARSE A LAS MUESTRAS, EN PRESENCIA DEL “LICITANTE” QUE LAS HAYA ENTREGADO Y DEL “TESTIGO SOCIAL”, DE LO CUAL SE LEVANTARÁ EL ACTA CORRESPONDIENTE. EVALUADAS POR EL GRUPO DE ASESORES INTEGRADO POR LA “UNAM”, “IPN”, “ITESM”, ENTRE OTROS, CON APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO, Y CON BASE EN ESTOS RESULTADOS SERÁN DICTAMINADOS POR EL “ÁREA SOLICITANTE”.

IV.1.- CRITERIOS DE EVALUACIÓN QUE SE APLICARÁN A LAS PROPUESTAS.

LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA SERÁ EFECTUADA POR EL “ÁREA SOLICITANTE” Y EL GRUPO DE ASESORES INTEGRADO POR LA “UNAM”, “IPN”, “ITESM”, ENTRE OTROS, Y CON EL APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO

(…)

C. LA FUNCIONALIDAD DE LAS MUESTRAS SE VERIFICARÁ DE ACUERDO CON EL PROTOCOLO DE PRUEBAS, SEÑALADO EN EL “ANEXO TÉCNICO” DE LAS “BASES”, LAS CUALES SERÁN EVALUADAS POR EL GRUPO DE ASESORES INTEGRADO POR LA “UNAM”, “IPN”, “ITESM”, ENTRE OTROS, CON APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO, Y CON BASE A LOS RESULTADOS DE DICHAS EVALUACIONES, EL “ÁREA SOLICITANTE” DICTAMINARÁ EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS TÉCNICOS ESPECIFICADOS EN LAS “BASES” Y SU “ANEXO TÉCNICO”.

ANEXO 7 MANIFESTACIÓN QUE CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y FINANCIERA Y ACEPTACIÓN DE BASES.

(…)



PAG. 181/242





_______________________________________, DECLARO QUE MI REPRESENTADA CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y DE PRODUCCIÓN PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN. ASIMISMO, MANIFIESTO MI ACEPTACIÓN AL CONTENIDO DE LAS PRESENTES BASES ESTANDO CONFORME CON LOS CRITERIOS Y LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOBRE LA FUNCIONALIDAD DE LAS SOLUCIONES TECNOLÓGICAS PREVISTOS EN LAS PRESENTES BASES Y SU ANEXO TÉCNICO; ASIMISMO, MANIFIESTO MI CONFORMIDAD PARA QUE LAS PRUEBAS SEAN APLICADAS EN PRESENCIA DEL SUSCRITO O DEL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA Y DEL TESTIGO SOCIAL Y EVALUADAS POR EL GRUPO DE ASESORES INTEGRADO POR LA UNAM, IPN, ITESM, ENTRE OTROS, CON APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO. LOS RESULTADOS DE DICHAS PRUEBAS SERÁN DICTAMINADOS POR EL ÁREA SOLICITANTE. DE IGUAL FORMA ACEPTO LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN; LO DERIVADO DE LA JUNTA DE ACLARACIÓN DE BASES; ASÍ COMO CON TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS QUE EN ÉSTAS SE SEÑALAN.

1.- OBJETIVOS:

LAS PRUEBAS SERÁN LLEVADAS A CABO POR EL GRUPO TÉCNICO INTEGRADO POR EL “IPN” “ITESM” Y “UNAM”, ENTRE OTROS, CON APOYO DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE LA PLATAFORMA MÉXICO, QUIENES CONDUCIRÁN SU DESARROLLO Y ENTREGARÁN EL RESULTADO DE LAS MISMAS AL “ÁREA SOLICITANTE”. LOS “LICITANTES” DEBERÁN ESTAR PRESENTES DURANTE EL PROCESO DE LAS PRUEBAS DE SUS CALCOMANÍAS.

DEBE DECIR:


(…)

G) ESCRITO DEL “LICITANTE”, EN EL QUE MANIFIESTE QUE CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y DE PRODUCCIÓN PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE “LICITACIÓN”. ASIMISMO, QUE MANIFIESTA SU ACEPTACIÓN AL CONTENIDO DE LAS PRESENTES “BASES” ESTANDO CONFORME CON LOS CRITERIOS Y LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOBRE LA FUNCIONALIDAD DE LAS SOLUCIONES TECNOLÓGICAS PREVISTOS EN LAS PRESENTES “BASES” Y SU “ANEXO TÉCNICO”, Y SU CONFORMIDAD PARA QUE LAS PRUEBAS SEAN APLICADAS Y EVALUADAS EN PRESENCIA DEL SUSCRITO O DEL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA, DEL TESTIGO SOCIAL Y DE UN FEDATARIO PÚBLICO. LOS RESULTADOS, DE DICHAS PRUEBAS SERÁN DICTAMINADOS POR EL “ÁREA SOLICITANTE”; ASIMISMO, SU ACEPTACIÓN SOBRE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN; LO DERIVADO DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE “BASES”; ASÍ COMO CON TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS QUE EN ÉSTAS SE SEÑALAN, ANEXO 7.

III.2.3.- ENTREGA DE MUESTRAS.

(…)



PAG. 182/242





LO ANTERIOR, CON LA FINALIDAD DE QUE POSTERIORMENTE SE PUEDA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS ESPECIFICACIONES REQUERIDAS PARA LOS “BIENES”, SEÑALADAS EN EL “ANEXO TÉCNICO” DE LAS “BASES”; CON BASE A LOS MÉTODOS Y TIPOS DE PRUEBAS A EFECTUARSE A LAS MUESTRAS, EN PRESENCIA DEL “LICITANTE” QUE LAS HAYA ENTREGADO, DEL “TESTIGO SOCIAL” Y DE UN FEDATARIO PÚBLICO, DE LO CUAL SE LEVANTARÁ EL ACTA CORRESPONDIENTE. ESTOS RESULTADOS SERÁN DICTAMINADOS POR EL “ÁREA SOLICITANTE”.

IV.1.- CRITERIOS DE EVALUACIÓN QUE SE APLICARÁN A LAS PROPUESTAS.

LA EVALUACIÓN DE LA PROPUESTA TÉCNICA SERÁ EFECTUADA POR EL “ÁREA SOLICITANTE”.

(…)

C. LA FUNCIONALIDAD DE LAS MUESTRAS SE VERIFICARÁ DE ACUERDO CON EL PROTOCOLO DE PRUEBAS, SEÑALADO EN EL “ANEXO TÉCNICO” DE LAS “BASES”, LAS CUALES SERÁN EVALUADAS POR EL “ÁREA SOLICITANTE”, QUIEN DICTAMINARÁ EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS TÉCNICOS ESPECIFICADOS EN LAS “BASES” Y SU “ANEXO TÉCNICO”.

ANEXO 7 MANIFESTACIÓN QUE CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y FINANCIERA Y ACEPTACIÓN DE BASES.

(…)

_______________________________________, DECLARO QUE MI REPRESENTADA CUENTA CON LA CAPACIDAD LEGAL, TÉCNICA Y DE PRODUCCIÓN PARA PARTICIPAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN. ASIMISMO, MANIFIESTO MI ACEPTACIÓN AL CONTENIDO DE LAS PRESENTES BASES ESTANDO CONFORME CON LOS CRITERIOS Y LOS PROTOCOLOS DE PRUEBAS SOBRE LA FUNCIONALIDAD DE LAS SOLUCIONES TECNOLÓGICAS PREVISTOS EN LAS PRESENTES BASES Y SU ANEXO TÉCNICO; ASIMISMO, MANIFIESTO MI CONFORMIDAD PARA QUE LAS PRUEBAS SEAN APLICADAS EN PRESENCIA DEL SUSCRITO O DEL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA, DEL TESTIGO SOCIAL Y DE UN FEDATARIO PÚBLICO. LOS RESULTADOS DE DICHAS PRUEBAS SERÁN DICTAMINADOS POR EL ÁREA SOLICITANTE. DE IGUAL FORMA ACEPTO LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y ADJUDICACIÓN; LO DERIVADO DE LA JUNTA DE ACLARACIÓN DE BASES; ASÍ COMO CON TODOS Y CADA UNO DE LOS PUNTOS QUE EN ÉSTAS SE SEÑALAN.

1.- OBJETIVOS:

LAS PRUEBAS SERÁN LLEVADAS A CABO POR “ÁREA SOLICITANTE”, QUIEN CONDUCIRÁ SU DESARROLLO. LOS “LICITANTES” DEBERÁN ESTAR PRESENTES DURANTE EL PROCESO DE LAS PRUEBAS DE SUS CALCOMANÍAS.




PAG. 183/242





PREGUNTAS PARA LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTRNACIONAL N. 22103001-001-08 PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”.

1. PUNTO 1.5.1 NUMERAL 10, EN LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, SOLICITAN UN PARCHE DE SILICÓN A REGISTRO; POR LA EXPERIENCIA QUE HEMOS TENIDO CON TRABAJOS SIMILARES, DONDE NOS HAN SOLICITADO PARCHE DE SILICÓN, HEMOS DETECTADO LOS SIGUIENTES PROBLEMAS:

A) EL FORMATO CON PARCHE DE SILICÓN, AL PASAR POR LA IMPRESORA PARA IMPRIMIR LA INFORMACIÓN VARIABLE, EN REPETIDAS OCASIONES SE ATORAN EN LA SALIDA DEL PAPEL, OCASIONADO DAÑOS AL TAMBOR DE IMPRESIÓN.

B) AL ATORARSE EL FORMATO, ESTE SE RASGA, OCASIONANDO EL DESPRENDIMIENTO DEL HOLOGRAMA ADHERIDO.

C) POR SER UN PARCHE ADHERIDO AL FORMATO, LE DA MAS VOLUMEN OCASIONANDO QUE EN EL ÁREA DEL PARCHE SE DOBLE LA FORMA MALTRATANDO EL MATERIAL.

D) COMO ES UN PARCHE LA FORMA MAS LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA OCUPA MUCHO MAS ESPACIO DEL NECESARIO.

E) SI SU MANEJO NO ES EL ADECUADO, ESTE TIENDE A DESPRENDERSE DEL MISMO, PUDIENDO EXTRAVIARSE EL HOLOGRAMA CON EL CHIP INTEGRADO.

F) EN PRODUCCIÓN, EL TENER QUE PONER UN PARCHE DE SILICÓN, HACE EL PROCESO MAS LENTO YA QUE LO QUE SE ESTA PONIENDO ES OTRO TANTO DE PAPEL QUE DEBE ESTAR PEGADO CON GOMA.

TODOS ESTOS PROBLEMAS OCASIONAN QUE EL FORMATO DE ALTA SEGURIDAD QUE ESTÁN SOLICITANDO PIERDA SU PROPÓSITO, POR LO QUE LE SOLICITO DE MANERA RESPETUOSA Y PARA BIEN DEL PROGRAMA REPUVE, EN LUGAR DE PARCHE DE SILICÓN A REGISTRO, SOLICITEN ÁREA DE SILICÓN LIQUIDO A REGISTRO, PARA QUE EL FORMATO NO PIERDA LA SEGURIDAD REQUERIDA.

RESPUESTA: LOS PLANTEAMIENTOS QUE REALIZA EN LOS INCISOS A) AL F), REFLEJAN EL PUNTO DE VISTA DEL LICITANTE

RESPECTO A SU SOLICITUD, ÉSTA SE ACEPTA SIN SER EXCLUYENTE DE LO SOLICITADO ORIGINALMENTE, ACLARANDO QUE EN CASO DE OPTAR POR EL SILICÓN LIQUIDO, SE DEBERÁ ASEGURAR LOS ELEMENTOS REQUERIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO Y LAS BASES DE LICITACIÓN.

2. EN EL PUNTO 1.5 NUMERAL 2 SOLICITAN QUE EL HOLOGRAMA DEBERÁ SER DESMETALIZADO; COMO EXPERTOS EN HOLOGRAFÍA, EN LA JUNTA ANTERIOR, LE INFORMÉ QUE EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO NO ES SEGURO, POR LAS SIGUIENTES RAZONES:

A) AL DESMETALIZAR EL HOLOGRAMA ESTE SE DEBILITA OCASIONANDO CON EL TIEMPO LA CAÍDA DEL HOLOGRAMA QUE QUEDA EN EL PRODUCTO.

B) EL DESMETALIZADO HACE QUE EL PROCESO DEL MATERIAL SEA DEMASIADO LENTO.



PAG. 184/242





C) PIDEN QUE EL HOLOGRAMA SE DESTRUYA AL TRATAR DE DESPRENDERLO, SIN EMBARGO EN LAS ÁREAS QUE QUEDA METALIZADA SERIA TAN PEQUEÑA QUE NO SE NOTARIA, PERDIENDO LA SEGURIDAD SOLICITADA.

D) LA DESMETALIZACIÓN DEL HOLOGRAMA DEJA RESIDUOS METÁLICOS EN EL SUSTRATO.

EN LA JUNTA DE ACLARACIONES PARCIAL QUE SE LLEVO A CABO EL PASADO 24 DE JULIO, SE PUEDE OBSERVAR QUE LOS PARTICIPANTE QUE HASTA ESTE MOMENTO HAN PEDIDO ACLARACIONES COINCIDEN CON NOSOTROS EN QUE EL HOLOGRAMA NO SEA DESMETALIZADO, YA QUE NO ES FUNCIONAL PARA EL PROPÓSITO QUE SE SOLICITA, POR LO QUE, LE PEDIMOS NUEVAMENTE SE OMITA PEDIR EL DESMETALIZADO DEL HOLOGRAMA DEJANDO ÚNICAMENTE EL HOLOGRAMA, QUE POR SUS CARACTERÍSTICAS, LO HACE DEMASIADO SEGURO Y ÚNICO; EL INSISTIR EN QUE EL HOLOGRAMA SEA DESMETALIZADO LA ÚNICA RAZÓN QUE A MI PUNTO DE VISTA ENCUENTRO ES QUE QUIERAN FAVORECER A ALGÚN 0*LICITANTE EN ESPECIAL, SIN CUIDAR LA SEGURIDAD DEL PRODUCTO, YA QUE CON ESTO LIMITAN LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE PROVEEDORES, QUE CUENTAN CON LA TECNOLOGÍA SUFICIENTE PARA REALIZAR ESTE PRODUCTO.

RESPUESTA.- LA CONVOCANTE NO ACEPTA SUS ASEVERACIONES DE QUE AL SOLICITAR EL PROCESO DESMETALIZADO, SE ESTÉ LIMITANDO LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LA PROVEEDURÍA EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO LICITATORIO, Y MUCHO MENOS QUE SE ESTÉ FAVORECIENDO A UN LICITANTE EN ESPECIAL, POR LAS SIGUIENTES RAZONES: SE ÉSTA LLEVANDO A CABO UNA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL QUE PERMITE LA PARTICIPACIÓN A CUALQUIER EMPRESA INTERESADA; ASIMISMO, SE TIENE CONOCIMIENTO DE QUE EXISTEN PROVEEDORES DE HOLOGRAMAS DESMETALIZADOS, LO QUE SE PUEDE OBSERVAR, COMO UN EJEMPLO, LA CONSULTA A LA PÁGINA WWW.IHMA.ORG IHMA POR SUS SIGLAS EN INGLES, ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE MANUFACTURAS DE HOLOGRAMAS, DONDE SE IDENTIFICAN DIVERSAS EMPRESAS AFILIADAS A DICHA ASOCIACIÓN, ESTO, SIN CONSIDERAR LAS QUE NO ESTÁN AFILIADAS.

EL PRODUCTO QUE SE PRETENDE ADQUIRIR ES UN PRODUCTO QUE CUMPLA ENTRE OTRAS CARACTERÍSTICAS SOLICITADAS EN EL ANEXO TÉCNICO, CON UNA ADECUADA REFLECTIBIDAD AÚN COLOCADO ATRÁS DE UN CRISTAL COMO ES EL PARABRISAS, YA QUE LA BASE METÁLICA PERMITE UNA ADECUADA REFLEXIÓN DE LA LUZ HACIENDO MÁS VISIBLE EL HOLOGRAMA; COMO YA SE HA REITERADO EN RESPUESTAS A PREGUNTAS ANTERIORES.


REFERENCIA: RESPUESTA 14 A LA PREGUNTA 14 PRESENTADA POR 3M MÉXICO, S.A. DE C.V.; CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES.

PREGUNTA 1.- PREGUNTA. ES IMPORTANTE SE ACLARE LO SIGUIENTE:

A) ¿CUÁL SERÁ LA TEMPERATURA MÁXIMA QUE DEBERÁ ALCANZAR EN EL FUSOR DE CUALQUIER MARCA Y MODELO DE IMPRESORA LÁSER. PARA LA IMPRESIÓN DEL FORMATO?.



PAG. 185/242

http://WWW.IHMA.ORG/





B) CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN VIII, Y ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LES SOLICITAMOS NOS INFORMEN LA MARCA Y MODELO DE LA IMPRESORA QUE SE UTILIZARÁ POR LAS INSTITUCIONES EVALUADORAS DE LAS MUESTRAS QUE SE ENTREGARÁN CONFORME AL NUMERAL 111.2.3 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

RESPUESTA A): LA TEMPERATURA MÁXIMA DEL FUSOR DE LA IMPRESORA LÁSER A UTILIZARSE DURANTE LAS PRUEBAS SERÁ DE 200 GRADOS CENTÍGRADOS.

RESPUESTA B): SERÁ CUALQUIER MARCA Y MODELO DE IMPRESORA LÁSER EXISTENTE EN EL MERCADO.

REFERENCIA: RESPUESTA 13 A LA PREGUNTA 13 PRESENTADA POR SOCOM, S.A. DE C.V., CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES.

PREGUNTA 2.- PREGUNTA CONSIDERANDO QUE DE LA RESPUESTA 13 OTORGADA A LA EMPRESA SOCOM, S.A. DE C.V., SE HACE UNA MODIFICACIÓN AL CONTENIDO DEL NUMERAL 111.2.2. INCICO J), SOLICITAMOS NOS RATIFIQUE BASTARA CON QUE EL LICITANTE PRESENTE UN ESCRITO BAO PROTESTA DE DECIR VERDAD, EN EL QUE MANIFIESTE QUE EN CASO DE RESULTAR ADJUDICADO, GARANTIZARÁ POR 10 AÑOS LOS BIENES CONTRA DEFECTOS DE FABRICACIÓN, FALLAS DE FUNCIONAMIENTO Y VICIOS OCULTOS, PARA CONSIDERAR QUE SE HA CUMPLIDO SATISFACTORIAMENTE CON ESTE REQUISITO DE DURABILIDAD.

RESPUESTA 2.- SE ACLARA QUE NO SE REALIZÓ MODIFICACIÓN ALGUNA AL CONTENIDO DEL NUMERAL III.2.2. INCISO J, DE LAS BASES DE LICITACIÓN, POR LO QUE SE RATIFICA QUE EL LICITANTE DEBERÁ DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL CITADO NUMERAL.

REFERENCIA: RESPUESTA 14 A LA PREGUNTA 14 PRESENTADA POR INTELOGIK, S.A. DE C.V., CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES.

LA CONVOCANTE SOLICITA QUE EXISTA UN ÁREA TRANSPARENTE TANTO EN LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA COMO EN EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA QUE PERMITA VISUALIZAR LA ANTENA DE LA ETIQUETA TANTO POR EL FRENTE DEL PARABRISAS COMO POR LA PARTE INTERIOR DEL MISMO,

PREGUNTA: ¿ES REQUISITO QUE SE PUEDA VISUALIZAR TODA LA ANTENA DESDE EL INTERIOR DEL PARABRISAS O SOLAMENTE UNA PORCIÓN DE LA MISMA YA QUE EN EL LAYOUT PRESENTADO POR LA CONVOCANTE SE PUEDE OBSERVAR UN HORIFICIO CIRCULAR EL CUAL SOLO PERMITE VER UNA PARTE DE LA ANTENA POR LA PARTE INTERIOR DEL PARABRISAS?

RESPUESTA.- EL ÁREA TRANSPARENTE QUE SE SOLICITA, ES EN DISEÑO LIBRE, CUIDANDO QUE NO SE COMPROMETA LA FUNCIONALIDAD DEL BIEN SOLICITADO; SIEMPRE Y CUANDO QUE EN EL FRENTE DEL PARABRISAS SE VEA COMPLETA LA ANTENA Y POR LA PARTE POSTERIOR PARTE DE LA ANTENA. REITERANDO QUE NO SE COMPROMETA LA FUNCIONALIDAD. SE REITERA QUE LA GRÁFICA QUE SE PRESENTÓ SÓLO ES CON FINES ILUSTRATIVOS.



PAG. 186/242





REFERENCIA: RESPUESTA 6 NUMERAL 3, A LA PREGUNTA 6 PRESENTADA POR IMPRESORA SILVAFORM, S.A. DE C.V., CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES.

PREGUNTA:

¿LE SOLICITAMOS AMABLEMENTE A LA CONVOCANTE NOS INDIQUE EN MÉXICO QUE APLICACIONES VEHICULARES CONTIENEN UN HOLOGRAMA DESMETALIZADO?

RESPUESTA.- UNA VEZ ANALIZADO SU PLANTEAMIENTO SE OBSERVA QUE NO ESTA RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, POR LO QUE NO SE DA CONTESTACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO; SIN EMBARGO, SE TIENE CONOCIMIENTO, QUE EXISTEN APLICACIONES VEHICULARES EN LOS HOLOGRAMAS CORRESPONDIENTES A LAS TENENCIAS DE ALGUNOS ESTADOS, COMO POR EJEMPLO: QUERÉTARO, SONORA, TAMAULIPAS, TLAXCALA, JALISCO, PUEBLA, HIDALGO, ETC. Y EN HOLOGRAMAS DE VERIFICACIONES EN EL ESTADO DE VERACRUZ.

REFERENCIA: RESPUESTA 13 A LA PREGUNTA 13 PRESENTADA POR 3M MÉXICO, S.A. DE C.V., CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES Y PUNTO 11.1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA: CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 31 FRACCIÓN VIII, X, Y ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LE AGRADECEREMOS NOS ACLARE LO SIGUIENTE:

1. ¿CUÁL SERÁ LA INSTITUCIÓN QUE LA CONVOCANTE ELEGIRÁ PARA LA EMISIÓN DEL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO A QUE SE HACE MENCIÓN EL NUMERAL 11.1 DE LAS BASES DE LICITACIÓN?

RESPUESTA.- QUEDA A ELECCIÓN DE LA CONVOCANTE LA SELECCIÓN DE LA INSTITUCIÓN Y/O LABORATORIO PARA VALIDAR LA FUNCIONALIDAD EL DESEMPEÑO DESCRITO EN LAS BASES DE LICITACIÓN DEL BIEN PROPUESTO. ESTE SE DARÁ A CONOCER AL LICITANTE ADJUDICADO PREVIO A LA FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO.

2. EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO QUE DEBERÁ EMITIRSE CON CADA ENTREGA DE LOS BIENES, ¿QUÉ INFORMACIÓN DEBERÁ CONTENER?

RESPUESTA.- EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO CONTENDRÁ LA INFORMACIÓN RELATIVA A QUE LOS BIENES CUMPLEN CON LAS CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO OFERTADAS POR EL LICITANTE ADJUDICADO EN SU OFERTA TÉCNICA Y EN EL CONTRATO.

3. SI LAS PRUEBAS A QUE SE SUJETARÁ LA RECEPCIÓN DE LOS BIENES, PARA EFECTOS DE LA EMISIÓN DEL RESPECTIVO CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO, ¿SERÁN



PAG. 187/242





LAS MISMAS PRUEBAS QUE SE DESCRIBEN EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS PRESENTES BASES DE LICITACIÓN?

RESPUESTA.- EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO CONTENDRÁ LA INFORMACIÓN RELATIVA A QUE LOS BIENES CUMPLEN CON LAS CARACTERÍSTICAS DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO OFERTADAS POR EL LICITANTE ADJUDICADO EN SU OFERTA TÉCNICA Y EN EL CONTRATO.

REFERENCIA; RESPUESTA 2 A LA PREGUNTA 2 PRESENTADA POR SOLUCIONES DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V., CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES Y PUNTO 11.1. DE LAS BASES.

PREGUNTA: FAVOR DE RATIFICAR A MI REPRESENTADA, QUE LAS PRUEBAS A QUE SE SOMETERÁN LOS BIENES, PARA EFECTOS DE LA EMISIÓN DEL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO REQUERIDO EN EL PUNTO 11.1. DE LAS BASES, SE HARÁN EN TODOS LOS CASOS, EN LAS INSTALACIONES DEL LABORATORIO DE LA INSTITUCIÓN DESIGNADA PARA TALES EFECTOS POR LA CONVOCANTE; LO ANTERIOR, SIN PERJUICIO DE QUE EL DOCUMENTO QUE CONTENGA EL CERTIFICADO, PUEDA SER O NO, ENTREGADO EN EL PUNTO DE EMBARQUE.

RESPUESTA.-LAS PRUEBAS RESPECTIVAS A QUE SE SOMETERÁN LOS “BIENES” SE REALIZARÁN EN LOS LUGARES QUE DETERMINE LA EMPRESA CERTIFICADORA ELEGIDA POR LA CONVOCANTE.EL LUGAR DE ENTREGA DEL DOCUMENTO QUE CONTENGA EL CERTIFICADO DE FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO SE HARÁ DE CONFORMIDAD CON LOS PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO DEL NUMERAL II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.

REFERENCIA: PUNTO 111.2.2. PROPUESTA TÉCNICA, INCISOS D), E), L) PUNTO 10 DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

PREGUNTA.-CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 31 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, ASÍ COMO EL ARTÍCULO 30 FRACCIÓN VI DE SU REGLAMENTO, Y CON EL PROPÓSITO DE NO LIMITAR LA LIBRE PARTICIPACIÓN DE LOS LICITANTES, ASEGURANDO ASIMISMO, QUE SE CUMPLAN CON LAS NECESIDADES DE ESA H. CONVOCANTE, SOLICITAMOS RESPETUOSAMENTE QUE A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LOS PUNTOS DE REFERENCIA, SE ACEPTE QUE LAS CONDICIONES CONTENIDAS EN LAS MISMAS, SEAN CUMPLIDAS POR EL LICITANTE, O SU CASA MATRIZ FILIALES O SUBSIDIARIAS, QUIENES FORMAN PARTE DEL MISMO GRUPO CORPORATIVO A NIVEL MUNDIAL, O BIEN SE ACEPTE, SEAN SUSCRITOS POR EL FABRICANTE DE LOS BIENES, EN CONJUNTO CON EL LICITANTE.

RESPUESTA.- SE REITERA QUE EN EL PROEMIO DE LAS BASES SE CONVOCA A LAS PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN DE RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA CALCOMANÍA, NO OBSTANTE, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 34 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y 31 DE SU REGLAMENTO, EN LA PRESENTE LICITACIÓN SE ACEPTARÁN PROPUESTAS CONJUNTAS, SIEMPRE Y CUANDO PARTICIPEN UNA O MÁS PERSONAS FÍSICAS O MORALES CON



PAG. 188/242





ACTIVIDADES DE FABRICACIÓN Y DISEÑO DE DISPOSITIVOS DE IDENTIFICACIÓN DE RADIOFRECUENCIA CON INTEGRACIÓN FINAL EN UNA CALCOMANÍA.

REFERENCIA: RESPUESTA A LA PREGUNTA 22 REALIZADA POR 3M MÉXICO, S.A. DE C.V. Y AL ANEXO TÉCNICO PUNTO 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO PUNTO 8.

PREGUNTA: ¿SOLICITAMOS ACLARAR POR QUÉ EL MICROFOLIO VARIABLE SOLICITADO EN EL PUNTO 8 DEL ÍNDICE 1.5.1 DE ANEXO TÉCNICO IMPRESO EN EL FORMATO DENTRO DEL TEXTO “REPUVE” DEBE CORRESPONDER CON EL FOLIO IMPRESO CONSECUTIVO DEL FORMATO Y DE LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO, SIENDO QUE ESTE REQUERIMIENTO NO FUE SOLICITADO EN LAS BASES.

CONSIDERAMOS QUE DICHO REQUERIMIENTO MODIFICA SIGNIFICATIVAMENTE EL CONTENIDO ORIGINALMENTE PLASMADO EN LAS BASES LIMITANDO LA PARTICIPACIÓN DE LICITANTES, POR LO QUE SOLICITAMOS SEA RETIRADO DICHO REQUERIMIENTO.

RESPUESTA.-POSTERIOR AL ANÁLISIS A SU SOLICITUD, ÉSTA SE DETERMINA NO PROCEDENTE EN ATENCIÓN A QUE LA CONVOCANTE DESDE LAS BASES LICITATORIAS EN COMENTO SOLICITÓ TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE: 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO, NUMERAL 8 “EL FRENTE DEL FORMATO CONTENDRÁ EL TEXTO “REPUVE” ELABORADO CON MICRO FOLIO VARIABLE”.ES EL CASO QUE LA CONVOCANTE AL SOLICITAR ESTE REQUISITO COMO CARACTERÍSTICA DE SEGURIDAD Y AL DESCRIBIR SU RELACIÓN Y CORRESPONDENCIA RESPECTO A LA CALCOMANÍA, ES DECIR, QUE EL FOLIO INCLUIDO EN EL FORMATO, EL MICRO FOLIO EN EL MISMO Y LA CALCOMANÍA SEAN COINCIDENTES, NO MODIFICA LAS BASES DE LICITACIÓN.

VER LAMINA DE EJEMPLO



PAG. 189/242






ASIMISMO SOLICITAMOS SE INCLUYA EN EL GLOSARIO EL TÉRMINO “MICROFOLIO VARIABLE” SIENDO QUE ESTE PUEDE VARIAR EN SU CONTENIDO, FORMA, TAMAÑO, COLOR U OTRO A CRITERIO DEL LICITANTE.

RESPUESTA.- EL TÉRMINO “MICROFOLIO VARIABLE” DEBERÁ ENTENDERSE COMO UN NÚMERO CONSECUTIVO PLASMADO EN EL HOLOGRAMA, MUY PEQUEÑO PARA SER LEÍDO A SIMPLE VISTA; POR LO QUE REQUIERE AUXILIARSE DE LENTES DE AUMENTO Y/O MICROSCOPIO.

REFERENCIA: RESPUESTA 22 A LA PREGUNTA 22 PRESENTADA POR 3M MÉXICO, S.A. DE C.V., CON FECHA 24 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES

PREGUNTA:

SOLICITAMOS ACLARAR POR QUE EL MICROFOLIO VARIABLE IMPRESO EN EL FORMATO DENTRO DEL TEXTO “REPUVE” SOLICITADO EN EL PUNTO 8 DEL INDICE 1.5.1 DEL ANEXO TECNICO, DEBE CORRESPONDER CON EL FOLIO IMPRESO CONSECUTIVO DEL FORMATO Y DE LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO, SIENDO QUE ESTE REQUERIMIENTO NO FUE SOLICITADO EN LAS BASES ORIGINALMENTE?



PAG. 190/242





CONSIDERAMOS QUE DICHO REQUERIMIENTO MODIFICA SIGNIFICATIVAMENTE EL CONTENIDO ORIGINALMENTE PLASMADO EN LAS BASES LIMITANDO LA PARTICIPACIÓN DE LICITANTES, POR LO QUE SOLICITAMOS SEA RETIRADO DICHO REQUERIMIENTO.

RESPUESTA.-NO CONSIDERAMOS CORRECTA SU APRECIACIÓN, POR LO QUE EL MICRO FOLIO VARIABLE IMPRESO EN EL FORMATO DENTRO DEL TEXTO “REPUVE” SOLICITADO EN EL PUNTO 8 DEL ÍNDICE 1.5.1 DEL ANEXO TÉCNICO, DEBE CORRESPONDER CON EL FOLIO IMPRESO CONSECUTIVO DEL FORMATO Y EL DE LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO.

ASI MISMO SOLICITAMOS SE INCLUYA EN EL GLOSARIO EL TERMINO “MICRO FOLIO VARIABLE” SIENDO QUE ESTE PUEDE VARIAR EN SU CONTENIDO, COLOR, TAMAÑO, FORMA U OTRO A CRITERIO DEL LICITANTE

RESPUESTA.- EL “BIEN” QUE ESTAMOS ADQUIRIENDO SON ETIQUETAS “RFID” INTEGRADA A “CALCOMANÍA” INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL “REPUVE”. CADA UNOS DE ESTOS BIENES LLEVARÁ UN FOLIO O NÚMERO QUE IDENTIFIQUE DE MANERA ÚNICA A CADA “BIEN”. ESTE FOLIO APARECERÁ REDUNDANTEMENTE EN TRES OCASIONES, EN EL FORMATO, COMO FOLIO, EN LA PALABRA “REPUVE” COMO MICRO FOLIO Y EN LA CALCOMANÍA EN LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO; EL NO CUMPLIR CON ESTE REQUISITO SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN.

REFERENCIA: RESPUESTA 30 A LA PREGUNTA 30, PAGINA 101 PRESENTADA POR NEOLOGY S.R.L. DE CV. CON FECHA 28 DE JULIO DE 2008, DURANTE EL EVENTO DE JUNTA DE ACLARACIÓN A LAS BASES.

LA RESPUESTA DADA POR LA CONVOCANTE A LA COMPAÑÍA NEOLOGY S.R.L DE CV CAMBIA SUBSTANCIALMENTE LOS REQUISITOS INICIALES DE LAS BASES.

SOLICITAMOS SE PUEDA OFRECER UNICAMENTE QUE LA “CALCOMANIA” PERMITA EN TODO MOMENTO LA VISUALIZACIÓN DE LA “ANTENA” DE LA “ETIQUETA DE RFID” SIN NECESIDAD DE MOSTRAR TODO EL TIEMPO EL PUNTO DE CONTACTO DE LA ANTENA CON EL CHIP DE RFID DESDE EL INTERIOR DEL VEHICULO.

SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE NOS PERMITA NO MOSTRAR UNICAMENTE EL PUNTO DONDE HACEN CONTACTO EL CHIP DE RFID Y LA ANTENA. ESTA SOLICITUD ES YA QUE SI DEJAMOS VISIBLE LA CONEXIÓN DEL CHIP DE RFID CON LA ANTENA PODEMOS COMPROMETER LA FUNCIONALIDAD DE 10 AÑOS DE LA “ETIQUETA DE RFID”

CREEMOS QUE ESTA SOLICITUD DEBE DE SER APROBADA YA QUE LO QUE VA A SER CARACTERISITICA ADICIONAL DE AUTENTICIDAD SERA EL DISEÑO DE LA ANTENA Y NO EL METODO DE CONEXIÓN ENTRE EL CHIP DE RFID Y LA ANTENA.

RESPUESTA.-



PAG. 191/242





SI, SE ACEPTA SU PROPUESTA COMO ALTERNATIVA, SIN SER EXCLUYENTE DE LO SOLICITADO EN LAS BASES DE LICITACIÓN, SIEMPRE Y CUANDO QUE EN EL FRENTE DEL PARABRISAS SE VEA COMPLETA LA ANTENA Y POR LA PARTE POSTERIOR PARTE DE LA ANTENA. REITERANDO QUE NO SE COMPROMETA LA FUNCIONALIDAD.

SOLICITAMOS AMABLEMENTE A LA CONVOCANTE NOS PERMITA EL PODER TENER COLORES DIFERENTES EN EL DISEÑO DE LA ANTENA DE LA “ETIQUETA DE RFID” YA QUE COMUNMENTE EL COLOR DE LA ANTENA DE LOS INLAYS DE RFID ES DE UN SOLO COLOR SIENDO ESTE PLATA, BRONCE O NEGRO.

ES IMPORTANTE RECALCAR QUE NO ESTAMOS SOLICITANDO QUE ESTA CARACTERISTICA SEA OBLIGATORIA PARA TODOS LOS LICITANTES, ES SOLO UNA CARACTERISTICA ADICIONAL DE AUTENTICIDAD EXTRA QUE 3M MEXICO S.A. DE CV DESEA OFRECER.

¿ES VIABLE EL PODER PRESENTAR LA ANTENA DE LA “ETIQUETA DE RFID” CON POR LO MENOS DOS COLORES DE LOS ANTES MENCIONADOS?

RESPUESTA.- SE ACEPTA SU PROPUESTA COMO ALTERNATIVA, YA QUE SE ACEPTA CUALQUIER ELEMENTO ADICIONAL QUE CONTRIBUYA A FORTALECER EL NIVEL DE SEGURIDAD VISUAL DE LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA, SIEMPRE QUE SE CUMPLA CON CADA UNO DE LOS REQUISITOS MÍNIMOS ESTABLECIDOS EN EL ANEXO TÉCNICO.

NEOLOGY, S. DE R.L. DE C.V.

POR ESTE CONDUCTO, NOS PERMITIMOS PRESENTAR A SU AMABLE CONSIDERACIÓN NUESTRAS PREGUNTAS Y COMENTARIOS REFERENTES A LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERACIONAL NO. 22103001-001-08 “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTERGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR” DE LA SIGUIENTE MANERA:

RELACIÓN DE PREGUNTAS DERIVADAS DE LAS RESPUESTAS DE LA SESIÓN DEL DÍA JUEVES 24 DEL PRESENTE.

1 REFERENCIA: CON RESPECTO A LAS LÁMINAS DONDE SE MUESTRAN LAS CARACTERÍSTICAS DE LA TEXTURA HOLOGRÁFICA.

PREGUNTA 1: ¿SE DEBERÁ CONSIDERAR COMO DEFINITIVO EL DISEÑO PRESENTADO COMO TEXTURA HOLOGRÁFICA?

RESPUESTA.- NO, TODAS LAS FIGURAS PRESENTADAS EN LAS SESIONES SON ÚNICAMENTE CON FINES ILUSTRATIVOS.



PAG. 192/242





2 REFERENCIA: CON RESPECTO A LA RESPUESTA A LA PREGUNTA NÚMERO 8 DE LA EMPRESA SOLUCIONES DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V. DONDE REFIERE:

SI LA IMAGEN DEL HOLOGRAMA A PRESENTAR EN LAS MUESTRAS PUEDE SER GENÉRICO?

RESPUESTA.-LA IMAGEN DEL HOLOGRAMA QUE PRESENTEN EN LAS MUESTRAS DEBERÁ CUMPLIR CON LAS CARACTERÍSTICAS SOLICITADAS EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES, POR LO QUE NO SE ACEPTA QUE SE PRESENTE UNA IMAGEN GENÉRICA DEL HOLOGRAMA, YA QUE DEBE SER UN DISEÑO EXCLUSIVO PARA EL “REPUVE”.

PREGUNTA 2: LA RESPUESTA INDICA QUE “LA IMAGEN DEL HOLOGRAMA DE LAS MUESTRAS ES DISEÑO LIBRE” PERO NO ESTABLECE CLARAMENTE SI SE PUEDE PRESENTAR UN HOLOGRAMA GENÉRICO, ES DECIR, QUE CONTENGA CUALQUIER LEYENDA COMO “SECURITY”, “SEGURIDAD” ETC. O SI EL DISEÑO SERÁ LIBRE PRESENTANDO UN DISEÑO EXCLUSIVO ELABORADO PARA REPUVE QUE CONTENGA LOS ELEMENTOS MÍNIMOS ESTABLECIDOS PARA LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA?

RESPUESTA.- ES UN DISEÑO LIBRE EXCLUSIVO PARA EL REPUVE.

3 REFERENCIA: CON RESPECTO A LAS LÁMINAS DONDE SE MUESTRAN LAS CARACTERÍSTICAS DE TRANSPARENCIA PARA LA VISUALIZACIÓN DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA DE RFID APLICADA AL ENGOMADO HOLOGRÁFICO.

PREGUNTA 3: ENTENDEMOS QUE SON ESTAS SOLO PARA EFECTOS ILUSTRATIVOS Y QUE SE PERMITIRÁ AL LICITANTE ESTABLECER EL DISEÑO QUE CONSIDERE MÁS APROPIADO PARA EL ÁREA TRANSPARENTE SIEMPRE QUE PERMITA LA VISUALIZACIÓN DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA DE RFID TANTO DESDE EL EXTERIOR DEL VEHICULO COMO DESDE EL INTERIOR?

RESPUESTA.- ES CORRECTA SU APRECIACIÓN, SE DEBE VISUALIZAR LA ANTENA DE LA “ETIQUETA DE RFID”, TANTO DEL EXTERIOR DEL VEHICULO COMO UNA PARTE DE LA ANTENA DESDE EL INTERIOR, SIEMPRE QUE EL DISEÑO NO COMPROMETA SU FUNCIONALIDAD.

4 REFERENCIA: 1.5.1 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA MINIFORMA O FORMATO

11. DEBERÁ CONTAR CON UN HOLOGRAMA ESTAMPADO A COLOR CON ESCUDO NACIONAL DE 1.5 CM. DE DIÁMETRO .PREGUNTA 4: TENEMOS ENTENDIDO QUE EXISTEN RESTRICCIONES Y SE REQUIEREN PERMISOS PARA EL USO DEL ESCUDO NACIONAL, SERÁ LA CONVOCANTE QUIEN EN CASO NECESARIO SE ENCARGUE DE OBTENER LOS PERMISOS CORRESPONDIENTES PARA LA INTEGRACIÓN DEL ESCUDO NACIONAL EN EL HOLOGRAMA ESTAMPADO A CALOR DE 1.5 CM. DE DIÁMETRO?

RESPUESTA.-



PAG. 193/242





LA MUESTRA DEL ESCUDO NACIONAL ES EN FORMATO LIBRE DE ACUERDO A LAS BASES DE LA PRESENTE LICITACIÓN AJUSTÁNDOSE A LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 2 Y 5 DE LA LEY SOBRE EL ESCUDO, LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONALES. UNA VEZ QUE LA CONVOCANTE DECLARE AL LICITANTE ADJUDICADO EL DISEÑO DEBERÁ AJUSTARSE TAMBIÉN A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY REFERIDA; EN AMBOS CASOS EL PERMISO DE AUTORIZACIÓN SERÁ TRAMITADO POR LA CONVOCANTE Y ÉSTA A SU VEZ COMUNICARÁ EL ACUERDO CORRESPONDIENTE A LOS LICITANTES.

5 REFERENCIA:CON RELACIÓN A LA RESPUESTA DE LA PREGUNTA NO. 14 DE SOCOM DONDE SE INDICA QUE “EL LICITANTE SERÁ RESPONSABLE DE LA INSTALACIÓN DEL EQUIPO PROPIO QUE PERMITA LEER LOS CAMPOS SEGUROS Y DISPONDRÁ DE DOS HORAS, PREVIAS A LA HORA ASIGNADA PARA LAS PRUEBAS, PARA PODER INSTALAR SU HARDWARE Y SOFTWARE”

PREGUNTA 5: CONFORME A: PRUEBA 7 ELEMENTO DE AUTENTICACIÓN DE LA “ETIQUETA DE RFID” INCISO E) REALIZAR LA VERIFICACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A VELOCIDAD Y A DISTANCIA.

CONSIDERANDO QUE LAS MANIOBRAS PARA LA INSTALACIÓN Y PUESTA A PUNTO DEL EQUIPO Y ANTENA LECTORA A 5.50 M DE ALTURA PARA REALIZAR LAS PRUEBAS A VELOCIDAD Y DISTANCIA SE REQUIERE DE GRUA O ALGÚN MEDIO DE ELEVACIÓN, ESTRUCTURA PARA EL MONTAJE Y SUJECIÓN, ASÍ COMO DE ESTABLECER Y PROBAR EL ÁNGULO ÓPTIMO DE INCLINACIÓN PARA LOGRAR UN ADECUADO DESEMPEÑO DURANTE LAS PRUEBAS A DISTANCIA Y VELOCIDAD,

1-SOLICITAMOS SE NOS INDIQUE SI CABE LA POSIBILIDAD DE UTILIZAR LA MISMA ANTENA QUE ESTARÁ YA COLOCADA POR PARTE DE LA CONVOCANTE PARA LAS DEMÁS PRUEBAS DE VELOCIDAD Y DISTANCIA, ÚNICAMENTE CONECTÁNDOLA AL LECTOR O INTERROGADOR QUE PROPORCIONE EL LICITANTE PARA LA REALIZACIÓN DE ESTA PRUEBA?

RESPUESTA.-LA ANTENA DEBERÁ SER PROPORCIONADA E INSTALADA POR EL LICITANTE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN LAS BASES.

2.-EN CASO DE NO SER POSIBLE UTILIZAR LA ANTENA DE LA CONVOCANTE SE PUEDE AMPLIAR EL TIEMPO PARA LA INSTALACIÓN A 4 HORAS?

RESPUESTA.-NO PROCEDE SU SOLICITUD. EL LICITANTE CONTARÁ CON 2 HORAS PREVIAS AL INICIO DE LA PRUEBA PARA LA INSTALACIÓN DE SUS EQUIPOS.

3-EN CASO DE REQUERIRSE INSTALAR LOS EQUIPOS Y ANTENA POR PARTE DEL LICITANTE, SERÁ LA CONVOCANTE QUIEN PROPORCIONE LOS MEDIOS Y EQUIPOS PARA ELEVACIÓN, YA QUE SE REQUIERE CONTRATAR EQUIPO ESPECIALIZADO Y TRAMITAR ACCESO A PERSONAL EXTERNO PARA ELLO?

RESPUESTA.-SÍ, SERÁ LA CONVOCANTE LA QUE PROPORCIONARÁ LOS MEDIOS Y EQUIPOS PARA ELEVACIÓN. ASIMISMO, EL LICITANTE DEBERÁ PROPORCIONAR EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN DE OFERTAS LOS NOMBRES DEL PERSONAL QUE REQUIERA ACCESO PARA



PAG. 194/242





LAS INSTALACIONES A FIN DE QUE LA CONVOCANTE TRAMITE LOS PERMISOS CORRESPONDIENTES.

REFERENCIA 1

CON RELACIÓN A MI PREGUNTA PREVIA SOBRE LA POSIBILIDAD DE PERMITIR AL LICITANTE REALIZAR LOS AJUSTES QUE CONSIDERE CONVENIENTES TANTO AL LECTOR COMO AL ÁNGULO DE INCLINACIÓN DE LA ANTENA DEL PORTAL

REITERO LA NECESIDAD DE REALIZAR DICHOS AJUSTES EN VIRTUD DE:1- EL TAG ESTARÁ DISEÑADO PARA OPERAR EN CONDICIONES OPTIMAS DE ACUERDO A LA DISTANCIA, POTENCIA ISOTROPICA RADIADA EFECTIVA Y LA VELOCIDAD DE LECTURA.2- EL ISO/IEC 18000-6C ES UN ESTÁNDAR SIN EMBARGO EXISTEN UNA SERIE DE VALORES MÍNIMOS Y MÁXIMOS QUE PUEDEN SER IMPLEMENTADOS EN EL TAG DE ACUERDO AL FABRICANTE, POR LO QUE NO ES POSIBLE PARAMETRIZAR DE UNA MANERA ESTÁNDAR A TODOS LOS TIPOS DE TAGS PARTICIPANTES, ESTO CONLLEVA A QUE EL TEMA DE IGUALDAD DE CIRCUNSTANCIAS QUE SE ARGUMENTA COMO BASE PARA NO PERMITIR AJUSTAR PARÁMETROS O ÁNGULO DE LA ANTENA, RESULTEN EN UNA DESIGUALDAD ARBITRARIA EN FUNCIÓN DE LOS PARÁMETROS QUE LA CONVOCANTE ESTABLEZCA SIN CONOCER LOS PARÁMETROS ESPECÍFICOS DE CADA TAG.

PREGUNTA

LOS PARÁMETROS DE OPERACIÓN APROPIADOS SERÁN DETERMINANTES EN LOS RESULTADOS QUE SE OBTENGAN DE LAS PRUEBAS POR LO QUE SE DEBE PERMITIR QUE CADA LICITANTE REALICE LOS AJUSTES QUE CONSIDERE CONVENIENTES PARA SU MEJOR DESEMPEÑO.SE SOLICITA A LA CONVOCANTE SE PERMITA ESTABLECER ALGUNOS PARÁMETROS DEL LECTOR TALES COMO TARI, DR, SESSION, Q Y OTROS QUE MEJOR SE AJUSTEN A LAS CARACTERÍSTICAS DEL TAG DEL LICITANTE.ESTO SIN QUE DE NINGUNA MANERA AFECTE TANTO A LAS VARIABLES YA ESTABLECIDAS COMO MÍNIMAS REQUERIDAS QUE SON EL PIRE DE 4 WATTS, ALTURA DE LA ANTENA Y POLARIZACIÓN.

RESPUESTA.-PARA LAS PRUEBAS REFERENTES A LA VALIDACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN A NIVEL HARDWARE EL LICITANTE ÚNICAMENTE PODRÁ HACER LOS AJUSTES QUE CONSIDERE NECESARIOS A SUS EQUIPOS, SIEMPRE Y CUANDO SE RESPETEN LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS COMO MÍNIMOS EN LAS BASES DE LICITACIÓN. UNA VEZ INSTALADO EL EQUIPO DEL LICITANTE, LA CONVOCANTE VERIFICARÁ ANTES DE COMENZAR LA PRUEBA DE VALIDACIÓN DEL MEDIO DE AUTENTICACIÓN QUE LA POTENCIA PIRE NO EXCEDA LOS 4 WATTS.

REFERENCIA 2

CON RELACIÓN AL TIPO DE ANTENA A SER UTILIZADA EN LAS PRUEBAS DE VELOCIDAD



PAG. 195/242





PREGUNTA

SE HA INDICADO QUE LA ANTENA A SER UTILIZADA SERÁ UNA YAGI, CONSIDERANDO QUE ESTA ES UNA ANTENA ALTAMENTE DIRECCIONAL SE REDUCIRÁ DE MANERA IMPORTANTE EL ÁREA DE LECTURA POR LO QUE SE SOLICITA SE RECONSIDERE EL USO DE UNA ANTENA DISTINTA TIPO PANEL PARA TENER UNA COBERTURA ADECUADA DEL PATRÓN DE RADICACIÓN.

RESPUESTA.-NO PROCEDE SU SOLICITUD. EL OBJETIVO DE ESTA PRUEBA ES LA DE CONTAR CON UNA ESTRATEGIA QUE PERMITA VALIDAR LOS ELEMENTOS MÍNIMOS DE OPERACIÓN PARA ASEGURAR LA FUNCIONALIDAD DE LOS “BIENES” EN LOS CASOS REQUERIDOS.

POR ESTE CONDUCTO, NOS PERMITIMOS PRESENTAR A SU AMABLE CONSIDERACIÓN NUESTRAS PREGUNTAS ADICIONALES Y COMENTARIOS REFERENTES A LA LICITACIÓN PUBLICA INTERNACIONAL NÚM. 22103001-001-08 “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR” DE LA SIGUIENTE MANERA:

REFERENCIA 116 Y 63 DE LA PRIMER JUNTA DE ACLARACIONES

LA PREGUNTA NÚMERO 26 FORMULADA POR LA EMPRESA 3M MÉXICO S.A. DE C.V. SE FORMULÓ EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

“REFERENCIA: PUNTO III.2.1., ANEXO 3 DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE COMPRANET CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL EN SU INCISO K), EL NUMERAL ESTABLECE:

K) PARA EL CASO DE LOS “LICITANTES” QUE OPTEN POR LA PRESENTACIÓN CONJUNTA DE PROPOSICIONES, DEBERÁN CUMPLIR, CON LO SIGUIENTE:

A FIN DE QUE LAS PROPUESTAS CONJUNTAS SEAN EQUITATIVAS CON LAS INDIVIDUALES, Y CUMPLAN CON LOS REQUISITOS DE SOLVENCIA MARCADOS POR LAS BASES DE LICITACIÓN, SOLICITAMOS SE MODIFIQUE ESTE INCISO CON EL SIGUIENTE TEXTO:

K) PARA EL CASO DE LOS “LICITANTES” QUE OPTEN POR LA PRESENTACIÓN CONJUNTA DE PROPOSICIONES, DEBERÁN CUMPLIR, ADEMÁS DE LOS REQUISITOS CITADOS EN LOS INCISOS A) AL K) DEL INCISO III.2.1. Y CON LO SIGUIENTE:”

A LA MENCIONADA PREGUNTA RECAYÓ LA SIGUIENTE RESPUESTA:LOS LICITANTES QUE OPTEN POR PRESENTAR PROPOSICIONES CONJUNTAS DEBERÁN DE CUMPLIR CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL III.2.1. DENOMINADO DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPELA MEMBRETADO.



PAG. 196/242





POR OTRO LADO, LA EMPRESA SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES S.A. DE C.V. PREGUNTO EN LA NÚMERO 7 LO SIGUIENTE:

EN CASO DE UNA PARTICIPACIÓN CONJUNTA DE PROVEEDORES, CUALES SON LOS REQUERIMIENTOS DE DOCUMENTACIÓN ESPECÍFICAMENTE PARA EMPRESAS EXTRANJERAS?

A DICHA PREGUNTA RECAYÓ LA SIGUIENTE RESPUESTA:LOS LICITANTES QUE OPTEN POR PRESENTAR PROPOSICIONES CONJUNTAS DEBERÁN DE CUMPLIR CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL III.2.1. DENOMINADO DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL MEMBRETADO; PARA EL CASO DE LICITANTES EXTRANJEROS DEBERÁN PRESENTAR LA INFORMACIÓN DE LOS DOCUMENTOS EQUIVALENTES, DE SU PAIS DE ORIGEN.

PREGUNTA

EN LA MENCIONADAS RESPUESTAS SE DIJO QUE LOS LICITANTES QUE OPTEN POR PRESENTAR PROPOSICIONES CONJUNTAS DEBERÁN DE CUMPLIR CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL III.2.1.

SIN EMBARGO DENTRO DE DICHO NUMERAL SE ENCUENTRA EL INCISO E) QUE TEXTUALMENTE SEÑALA:

E) DEBERÁ ENTREGAR COPIA DE LA ÚLTIMA DECLARACIÓN ANUAL DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA O BIEN A OPCIÓN DEL “LICITANTE” MEDIANTE COPIA DE LOS ESTADOS FINANCIEROS AUDITADOS, A FIN DE COMPROBAR QUE SU CAPITAL CONTABLE CORRESPONDE COMO MÍNIMO AL DOS POR CIENTO DEL TOTAL OFERTADO EN LA PRESENTE “LICITACIÓN”. PARA LOS “LICITANTES” EXTRANJEROS DEBERÁN PRESENTAR LOS DOCUMENTOS EQUIVALENTES DEBIDAMENTE LEGALIZADOS O APOSTILLADOS POR LA AUTORIDAD COMPETENTE DE SU PAÍS DE ORIGEN, CON TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL POR PERITO AUTORIZADO.

POR LO ANTERIOR SOLICITAMOS SE CONFIRME QUE EL SENTIDO DE LAS RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS 26 FORMULADA POR LA EMPRESA 3M MÉXICO S.A. DE C.V. Y 7 DE LA EMPRESA SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES S.A. DE C.V. NO HA MODIFICADO EL INCISO F) DEL PUNTO IV.1 DE LAS PRESENTES BASES DENOMINADO “CRITERIOS DE EVALUACIÓN QUE SE APLICARÁN A LAS PROPUESTAS” QUE SEÑALA:

“F) SE VERIFICARÁ QUE EL “LICITANTE” PARTICIPANTE CUMPLA CON EL CAPITAL CONTABLE REQUERIDO, EL CUAL DEBERÁ CORRESPONDER COMO MÍNIMO AL DOS POR CIENTO DEL TOTAL OFERTADO, A TRAVÉS DE LA ÚLTIMA DECLARACIÓN ANUAL DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA O A OPCIÓN DEL “LICITANTE” MEDIANTE ESTADOS FINANCIEROS AUDITADOS. PARA EL CASO DE PROPUESTAS CONJUNTAS, SE VERIFICARÁ QUE EN FORMA CONJUNTA SUS CAPITALES CONTABLES SUMEN EL DOS POR CIENTO DEL MONTO TOTAL DE LA OFERTA”

ESTO ES, SOLICITAMOS QUE LA CONVOCANTE CONFIRME QUE EN TRATÁNDOSE DE PROPUESTAS CONJUNTAS, SI BIEN LOS LICITANTES QUE TOMEN ESA OPCIÓN DEBERÁN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL NUMERAL III.2.1. DENOMINADO DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE



PAG. 197/242





PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL MEMBRETADO, POR LO QUE HACE AL REQUISITO DEL CAPITAL CONTABLE, DEBERÁN ACREDITAR QUE EN FORMA CONJUNTA SUS CAPITALES CONTABLES SUMEN EL DOS POR CIENTO DEL MONTO TOTAL DE LA OFERTA.

RESPUESTA.- SE CONFIRMA QUE LOS LICITANTES QUE PARTICIPEN A TRAVÉS DE PROPUESTAS CONJUNTAS, DEBERÁN DE CUMPLIR CON LO SEÑALADO EN NUMERAL III.2.1, “DOCUMENTACIÓN LEGAL Y ADMINISTRATIVA QUE DEBE PRESENTARSE EN EL ACTO DE PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS O A TRAVÉS DE “COMPRANET”, CON FIRMA AUTÓGRAFA Y DE PREFERENCIA EN PAPEL MEMBRETADO”, ASIMISMO, DEBERÁN CUMPLIR CON EL REQUISITO SEÑALADO EN EL INCISO E, DEL NUMERAL III.2.1., YA SEA DE MANERA INDIVIDUAL O DE MANERA CONJUNTA. POR LO TANTO NO SE MODIFICA EL SENTIDO DEL INCISO F) DEL NUMERAL IV.1 CRITERIOS DE EVALUACIÓN QUE SE APLICARÁN A LAS PROPUESTAS.


PÁG. 86 DE LAS BASES PUNTO 1.5 INCISO 2)

DICE: EL HOLOGRAMA DEBE SER DESMETALIZADO Y CONTAR CON UN NÚMERO DE FOLIO CONSECUTIVO Y CÓDIGO DE BARRAS IMPRESO EN UNA “VENTANA DE DESPRENDIMIENTO” EN LA PARTE INTERIOR DERECHA. ¿ ES ESTO CORRECTO O LA “VENTANA DE DESPRENDIMIENTO” EN LA PARTE INFERIOR DERECHA.

¿ES ESTO CORRECTO O LA “VENTANA DE DESPRENDIMIENTO” VA EN EL FORMATO?

RESPUESTA.- EN LA PARTE INFERIOR DERECHA. SIEMPRE Y CUANDO EL DISEÑO DE LA ANTENA ASÍ LO PERMITA, DE LO CONTRARIO EL LICITANTE DEBERÁ PROPONER OTRO LUGAR, CUIDANDO SIEMPRE LA FUNCIONALIDAD DEL “BIEN”.EN LO QUE RESPECTA A LA PREGUNTA SOBRE LA “VENTANA DE DESPRENDIMIENTO” SE ACLARA QUE: DE ACUERDO AL NUMERAL 1.5 INCISO 2 LA VENTANA DE DESPRENDIMIENTO ES UNA CARACTERÍSTICA DE LA CALCOMANÍA, DE ACUERDO AL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES.



PAG. 198/242

VENTANA DE DESPRENDIMIENTO






ARUM TECHNOLOGIES, S. A. DE C.V.

IX.6.- VISITA A LAS INSTALACIONES DEL “LICITANTE” ADJUDICADO.

EL PERSONAL ADSCRITO A LA “CONVOCANTE” Y/O “ÁREA SOLICITANTE” PODRÁN REALIZAR VISITAS A LAS INSTALACIONES DEL “LICITANTE” ADJUDICADO CON CARGO A LA “CONVOCANTE”. LO ANTERIOR, A FIN DE VERIFICAR QUE CUENTA CON LA INSFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”. PARA LO ANTERIOR, EL “LICITANTE” DEBERÁ PROPORCIONAR LAS FACILIDADES DE ACCESO A SUS INSTALACIONES Y DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE LOS NIVELES DE PRODUCCIÓN REQUERIDOS PARA LA PRESENTE “LICITACIÓN”.

LA “CONVOCANTE” LEVANTARÁ EL ACTA ADMINISTRATIVA EN LA CUAL SE HAGA CONSTAR EL RESULTADO DE LA VISITA EFECTUADA.

PARA TAL EFECTO, EL “LICITANTE” DEBERÁ ENTREGAR EN ESCRITO LIBRE, LA MANIFESTACIÓN DE QUE ESTÁ DE ACUERDO CON LA REALIZACIÓN DE LAS VISITAS A SUS INSTALACIONES, ASÍ COMO CON EL OBJETO DE LAS MISMAS, DE CONFORMIDAD CON LO SEÑALADO EN EL INCISO L) DEL NUMERAL III.2.2 DE LAS BASES.

PREGUNTA 1- SE NOS PUEDE ACLARAR CUALES SERÁ LOS CRITERIOS PUNTUALES PARA ACREDITAR QUE EL LICITANTE ADJUDICADO CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN INSTALADA SUFICIENTES QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”?

RESPUESTA 1.- EN TÉRMINOS DEL NUMERAL IX.6 VISITA A LAS INSTALACIONES DEL “LICITANTE” ADJUDICADO, ES FACULTAD DE LA CONVOCANTE REALIZAR LAS VISITAS A LAS INSTALACIONES DEL LICITANTE ADJUDICADO, CON OBJETO DE VERIFICAR QUE CUENTA CON LA INFRAESTRUCTURA Y CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN QUE GARANTICEN LA FABRICACIÓN DE LOS “BIENES”. PARA LO ANTERIOR, EL “LICITANTE” DEBERÁ PROPORCIONAR LAS FACILIDADES DE ACCESO A SUS INSTALACIONES Y DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE LOS NIVELES DE PRODUCCIÓN REQUERIDOS PARA LA PRESENTE LICITACIÓN.

ADICIONALMENTE, SE ACLARA QUE EN CASO DE PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS CONJUNTAS, LA CONVOCANTE PODRÁ REALIZAR VISITAS A LAS INSTALACIONES DE LOS FABRICANTES DE LOS BIENES OBJETO DE ESTA LICITACIÓN, SIEMPRE QUE LOS ÚLTIMOS HUBIEREN PARTICIPADO EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 31, INCISO D, DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.



PAG. 199/242





LOS CRITERIOS PUNTUALES SERÁN ACORDADOS CON EL LICITANTE ADJUDICADO Y SERÁN AL MENOS LOS SIGUIENTES:

NÚMERO DE EQUIPOS DESTINADOS A LA PRODUCCIÓN DE LAS ETIQUETAS CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE LOS EQUIPOS LOGÍSTICA DE PRODUCCIÓN SUMINISTRO DE MATERIAS PRIMAS AUTOMATIZACIÓN Y CONTROL DE LA PLANTA DE PRODUCCIÓN CAPACIDADES Y HABILIDADES DEL PERSONAL SUFICIENCIA DE PERSONAL ENTRE OTROS

2- SERÁN EN FUNCIÓN DE UNA CAPACIDAD MÍNIMA DE PRODUCCIÓN INSTALADA DEMOSTRABLE POR DÍA O POR HORA QUE PUEDA SER COMPROBADA PARA CUMPLIR EN TIEMPO Y FORMA CON LA PRIMERA ENTREGA DE 3 MILLONES DE “BIENES” PARA EL EJERCICIO DEL 2008.

RESPUESTA.-EFECTIVAMENTE ENTRE OTROS CRITERIOS SE CONSIDERA LA CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DIARIA INSTALADA. ESTOS CRITERIOS SERÁN ACORDADOS CON EL LICITANTE GANADOR Y SERÁN CUANDO MENOS:

NÚMERO DE EQUIPOS DESTINADOS A LA PRODUCCIÓN DE LAS ETIQUETAS CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE LOS EQUIPOS LOGÍSTICA DE PRODUCCIÓN SUMINISTRO DE MATERIAS PRIMAS AUTOMATIZACIÓN Y CONTROL DE LA PLANTA DE PRODUCCIÓN CAPACIDADES Y HABILIDADES DEL PERSONAL SUFICIENCIA DE PERSONAL ENTRE OTROS

INTELOGIK, S.A. DE C.V.

1. ENTENDEMOS QUE SE SOLICITA UN NIVEL DE TRANSPARENCIA EN LA CALCOMANÍA Y EN LA ETIQUETA DE RADIOFRECUENCIA QUE PERMITA IDENTIFICAR A SIMPLE VISTA EL DISEÑO TOTAL DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA RFID UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS.A. ENTENDEMOS QUE EL COLOR DEL SUSTRATO NO ES IMPORTANTE SIEMPRE Y CUANDO LA TOTALIDAD DE LA ANTENA PUEDA SER VISTA PARA VERIFICACIÓN MANUAL UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN?RESPUESTA A.- SE ACLARA QUE LA ANTENA DEBERÁ TENER CONTACTO DIRECTO CON EL PARABRISAS, Y SOLAMENTE PODRÁ COLOCARSE ENTRE ESTOS DOS ELEMENTOS LOS ADHESIVOS Y PROTECCIONES REQUERIDAS PARA GARANTIZAR SU DURABILIDAD. EL SUSTRATO DE LA ETIQUETA DEBERÁ PERMITIR LA VISUALIZACIÓN TOTAL DE LA ANTENA, POR LO QUE EL COLOR NO DEBERÁ TENER UNA SIMILITUD TAL AL COLOR DE LA ANTENA QUE LA OCULTE A SIMPLE VISTA.



PAG. 200/242





B. ENTENDEMOS QUE NO SE ESPECIFICA UN NIVEL DE TRANSPARENCIA ESPECÍFICO YA QUE DEPENDE DE LOS MATERIALES Y LOS COLORES EMPLEADOS EN EL DISEÑO PARTICULAR DEL LICITANTE, SIN EMBARGO DEBE PERMITIR IDENTIFICAR A SIMPLE VISTA EL DISEÑO TOTAL DE LA ANTENA DE LA ETIQUETA RFID UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN?RESPUESTA B.- SÍ ES CORRECTA SU APRECIACIÓN. EL DISEÑO OFRECIDO POR EL LICITANTE DEBE PERMITIR IDENTIFICAR A SIMPLE VISTA EL DISEÑO TOTAL DE LA ANTENA DE LA “ETIQUETA RFID” UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS.

2. EN EL ANEXO TÉCNICO EN EL APARTADO “CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA CALCOMANÍA REPUVE”, EN SU SEGUNDO INCISO SEÑALA QUE EL HOLOGRAMA DEBERÁ SER DESMETALIZADO. SOLICITAMOS QUE SE ACLARE SI ES POSIBLE UTILIZAR HOLOGRAMAS NO METALIZADOS QUE SON COMPATIBLES CON LA TECNOLOGÍA DE RADIOFRECUENCIA YA QUE LA DESMETAILIZACIÓN DE HOLOGRAMAS PUEDE DEJAR RESIDUOS METÁLICOS QUE PUEDEN INTERFERIR CON LA LECTURA DE LA ETIQUETA Y ENTENDEMOS QUE EN LAS PRUEBAS DE VELOCIDAD QUE SE REALIZARON CON EL COLEGIADO NO SE UTILIZARON HOLOGRAMAS DESMETALIZADOS.

RESPUESTA.- NO ES POSIBLE UTILIZAR HOLOGRAMAS NO METALIZADOS; ESTA CARACTERÍSTICA SOLICITADA ES POR CUESTIONES DE SEGURIDAD Y DE FUNCIONALIDAD. EL HOLOGRAMA NO METALIZADO TIENE CARACTERÍSTICAS REFLEXIVAS QUE SE ADECUAN A LAS NECESIDADES DE LA CONVOCANTE, YA QUE CUANDO SE COLOCA UN HOLOGRAMA DETRÁS DE UN CRISTAL NECESITA SER LO SUFICIENTEMENTE BRILLANTE PARA SER VALIDADO EXITOSAMENTE A DISTANCIA.

3. EN EL APARTADO III.2.2. PROPUESTA TÉCNICA EN EL INCISO D QUE DICE:ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN. A. ASUMIMOS QUE LOS TRES AÑOS DE EXPERIENCIA EN DISEÑO DE ANTENAS SE REFIERE A ANTENAS DE UHF TALES COMO LAS SOLICITADAS EN ESTA LICITACIÓN. ¿ES CORRECTA NUESTRA APRECIACIÓN?

RESPUESTA.-SÍ

B. ¿PARA DEMOSTRAR TRES AÑOS DE EXPERIENCIA EN DISEÑO DE ANTENAS SE DEBERÁ ENTREGAR MUESTRAS DE DISEÑOS UTILIZADOS EN EL PASADO?



PAG. 201/242





RESPUESTA 3B.- NO ES NECESARIA LA PRESENTACIÓN DE MUESTRAS DE DISEÑOS UTILIZADOS EN EL PASADO, EL LICITANTE QUE PARTICIPE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DEBERÁ DE PRESENTAR EL ESCRITO SOLICITADO EN BASES QUE A LA LETRA DICE: “ESCRITO DEL “LICITANTE” MEDIANTE EL CUAL MANIFIESTE TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”; PARA LO CUAL, DEBERÁ ENTREGAR POR ESCRITO UNA RELACIÓN EN LA QUE SEÑALE EL NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO COPIA DE LOS MISMOS; TIPO Y CANTIDAD DE BIENES SUMINISTRADOS, FECHA DE CELEBRACIÓN, MONTO E IMPORTE COMO CONTRAPRESTACIÓN” O BIEN, DEBERÁN ENTREGAR UN ESCRITO QUE CONTENGA LAS REFERENCIAS NO CONFIDENCIALES INCLUYENDO NOMBRE DE LA PERSONA FÍSICA O MORAL CON LA O LAS QUE HA SUSCRITO CONTRATOS O DOCUMENTOS ANÁLOGOS SIMILARES, ASÍ COMO REFERENCIAS DE CONTACTO (NUMERO TELEFÓNICO, CORREO ELECTRÓNICO Y DOMICILIO). EL SECRETARIADO SE RESERVA EL DERECHO DE VALIDAR LA INFORMACIÓN PRESENTADA.

4. EN REFERENCIA A LA RESPUESTA A LA PREGUNTA EMITIDA POR LA EMPRESA NEOLOGY, S.R.L. DE C.V., QUE APARECE EN LA PÁGINA DENOMINADA 101/61 DE LA JUNTA DE ACLARACIONES, DONDE SE PREGUNTA:

“PREGUNTA.- DADO QUE EN LAS ESPECIFICACIONES DE LA ETIQUETA SE REFIERE QUE ÉSTA DEBERÁ SER INTRANSFERIBLE UNA VEZ ADHERIDA AL PARABRISAS, LO QUE SUPONE QUE DEBERÁ ESTAR AL FRENTE EN CONTACTO DIRECTO CON EL PARABRISAS Y POR LO TANTO ESTARÁ VISIBLE TODO EL TIEMPO. SE NOS PUEDE ACLARAR A QUE SE REFIERE ESTE PUNTO?”

Y DONDE LA CONVOCANTE RESPONDE ENTRE OTRAS COSAS QUE:

“SE PRETENDE PODER VISUALIZAR EL PUNTO DE CONTACTO DE LA ANTENA CONE EL CHIP DEL RFID DESDE EL INTERIOR DEL VEHÍCULO, POR LO QUE SE DEBERÁ DEJAR UN ÁREA TRASLÚCIDA EN LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA Y EN EL SUBSTRATO DE LA ETIQUETA DE RFID DE AL MENOS UN CENTÍMETRO DE DIÁMETRO EN EL PUNTO DONDE HACEN CONTACTO EL CHIP Y LA ANTENA.”

HACEMOS NOTAR A LA CONVOCANTE QUE EL CHIP EN LA PARTE DE SILICIO ES SENSIBLE A LOS RAYOS ULTRAVIOLETA Y EL DEJARLO EXPUESTO A LA LUZ SOLAR AFECTA SU FUNCIONAMIENTO; ADEMÁS DE QUE NO SE ESTÁ PROTEGIENDO EL CHIP ADECUADAMENTE PARA QUE DURE DIEZ AÑOS COMO SE SOLICITA EN BASES. POR LO TANTO, POR EL BIEN DEL PROYECTO REPUVE, SOLICITAMOS QUE NO SE DEJE UN ÁREA TRASLUCIDA EN EL PUNTO DONDE HACEN CONTACTO EL CHIP Y LA ANTENA.

PREGUNTA. ¿SE ACEPTA NUESTRA SOLICITUD?

RESPUESTA.-SI, SE ACEPTA SU PROPUESTA COMO ALTERNATIVA, SIN SER EXCLUYENTE DE LO SOLICITADO EN LAS BASES DE LICITACIÓN, SIEMPRE Y CUANDO QUE EN EL FRENTE DEL PARABRISAS SE VEA COMPLETA LA ANTENA Y POR LA PARTE POSTERIOR PARTE DE LA ANTENA. REITERANDO QUE NO SE COMPROMETA LA FUNCIONALIDAD.



PAG. 202/242





5. CON RESPECTO A LOS DIBUJOS QUE LA CONVOCANTE HA UTILIZADO AL RESPONDER PREGUNTAS DE LOS LICITANTES PARA EXPLICAR LA CALCOMANÍA, ETIQUETA, ANTENA Y TEXTURA HOLOGRÁFICA, ¿ES POSIBLE QUE SE PUBLIQUEN EN MEDIO ELECTRÓNICO PARA PODER VERLOS A DETALLE, YA QUE EN LOS DOCUMENTOS ESCANEADOS EN FORMATO PDF NO SE DISTINGUEN CLARAMENTE?

RESPUESTA.- SE INFORMA QUE UNA VEZ CONCLUIDA LA ETAPA DE ACLARACIONES, A MÁS TARDAR UN DÍA HÁBIL POSTERIOR A ELLA, SE PUBLICARÁN EN LA PÁGINA WWW.COMPRANET.GOB.MX DEL ACTA CORRESPONDIENTE, POR LO QUE LOS LICITANTES TENDRÁN ACCESO A LOS DIBUJOS SOLICITADOS, REITERANDO QUE LOS MISMOS SE PUBLICARÁN ÚNICAMENTE CON FINES ILUSTRATIVOS.


POR MEDIO DE LA PRESENTE, HAGO LLEGAR LA SEGUNDA VUELTA DE PREGUNTAS DE SOLUCIONES INTEGRALES DIGITALES SA DE CV PARA SU OPORTUNA RESPUESTA.

1. DADA LA PERSPECTIVA MACROECONÓMICA MUNDIAL, AGRADECEREMOS A LA CONVOCANTE CONSIDERAR ESQUEMAS DE AJUSTES DE PRECIOS EN FUNCIÓN DE VARIACIONES EN EL TIPO DE CAMBIO PESO – DÓLAR AMERICANO.

RESPUESTA.- EN EL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN NO SE COMPRENDEN ESQUEMAS DE AJUSTES DE PRECIOS, EL LICITANTE PODRÁ PRESENTAR SUS PROPUESTAS EN DÓLARES AMERICANOS O EN MONEDA NACIONAL A SU ELECCIÓN, DE ACUERDO AL NUMERAL III.2.4 “PROPUESTA ECONÓMICA” DE LAS BASES DE LICITACIÓN Y EL PAGO CORRESPONDIENTE SE REALIZARÁ CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUMERAL II.3 “PAGO” DE LAS BASES DE LICITACIÓN.

2. NOS QUEDA CLARO QUE LE ES IMPOSIBLE A LA CONVOCANTE CAMBIAR EL TIEMPO DE ENTREGA PARA EL EJERCICIO 2008 BAJO LOS TÉRMINOS Y REQUISITOS ACTUALES DE LAS BASES; SIN EMBARGO, PARA PODER HACER EL MÁXIMO ESFUERZO PARA LOGRAR DICHO CUMPLIMIENTO FORMALMENTE, SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE:

A. INCLUIR UNA CLÁUSULA EN LA QUE ESPECIFIQUEN EL TIEMPO MÁXIMO EN EL QUE LA CONVOCANTE ENTREGARÁ AL LICITANTE ADJUDICADO, TODA LA INFORMACIÓN Y DISEÑOS QUE REQUIEREN PERSONALIZADOS PARA EL PRODUCTO FINAL.

RESPUESTA.-



PAG. 203/242

http://www.compranet.gob.mx/





NO SE ACEPTA SU PROPUESTA, EN VIRTUD DE QUE TODA LA INFORMACIÓN RELATIVA AL DISEÑO DEL PRODUCTO FINAL SERÁ ENTREGADO AL LICITANTE ADJUDICADO EN FECHA POSTERIOR AL FALLO Y PREVIO A LA FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO.

B. INCLUIR UNA CLÁUSULA QUE ESPECIFIQUE QUE LOS RETRASOS POR PARTE DE LA CONVOCANTE PARA LA FIRMA DE CONTRATO O ENTREGA DE CUALQUIER TIPO DE INFORMACIÓN GRÁFICA O REQUERIMIENTO DE MODIFICACIÓN A CUALQUIER COMPONENTE DEL DISEÑO FINAL DE LOS “BIENES”, SERÁ CONSIDERADO COMO UN CASO FORTUITO AJENO AL LICITANTE GANADOR CON LAS IMPLICACIONES CONTRACTUALES QUE ELLO CONLLEVA.

RESPUESTA.- NO ES PROCEDENTE SU SOLICITUD POR CUANTO A CONSIDERAR LOS SUPUESTOS PLANTEADOS COMO CASOS FORTUITOS; SIN EMBARGO, SE ACLARA QUE EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO: “EL ATRASO DE LA DEPENDENCIA O ENTIDAD EN LA FORMALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS RESPECTIVOS, O EN LA ENTREGA DE ANTICIPOS, PRORROGARÁ EN IGUAL PLAZO LA FECHA DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS POR AMBAS PARTES”.

3. EL REQUERIMIENTO DE DESMETALIZACIÓN DEL HOLOGRAMA TIENE IMPLICACIONES SIGNIFICATIVAS EN LOS TIEMPOS DE PRODUCCIÓN; SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE CONSIDERAR EL ESTRECHO TIEMPO DE PRODUCCIÓN DISPONIBLE PARA LA ENTREGA 2008, Y PERMITIR QUE PARA EL LOTE DE ESTE EJERCICIO FISCAL, EL HOLOGRAMA SIMPLEMENTE NO ESTE METALIZADO O SE PERMITA OMITIR ESTE REQUERIMIENTO SI LOS TIEMPOS DE PRODUCCIÓN NO LO PERMITEN.

RESPUESTA.-POR LO QUE HACE A LA DESMETALIZACIÓN DEL HOLOGRAMA, NO PROCEDE. EL HOLOGRAMA DESMETALIZADO REÚNE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD Y VALIDACIÓN NECESARIAS PARA LA CONVOCANTE, POR LO QUE ES UN REQUISITO QUE DEBERÁ CUMPLIR EL LICITANTE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 2 DEL APARTADO 1.5 CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y DE SEGURIDAD DE LA “CALCOMANÍA” “REPUVE” DEL ANEXO TÉCNICO DE LAS BASES.SE HACE REFERENCIA A LA ACLARACIÓN NÚMERO 1 REALIZADA POR LA CONVOCANTE.

4. FAVOR DE CLARIFICAR, PREFERENTEMENTE EN UNA TABLA, LA CORRELACIÓN A NIVEL DE LUGAR DE IMPRESIÓN DEL TAG ID, LOTE Y NO. FOLIO.

RESPUESTA.-LA IMPRESIÓN DEBERÁ ESTAR DE LA SIGUIENTE MANERA:

A) EL FOLIO TID GRABADO POR EL FABRICANTE EN EL CIRCUITO INTEGRADO Y DEBERÁ ESTAR IMPRESO EN LA PARTE INFERIOR DEL SUSTRATO.

B) EL FOLIO SECUENCIAL DEBERÁ ESTAR IMPRESO EN LA CALCOMANÍA Y GRABADO EN LA MEMORIA DEL CIRCUITO INTEGRADO EN EL BANCO 11 USER MEMORY A PARTIR DE LA DIRECCIÓN 00H EN 28 BITS EN FORMATO BINARIO.



PAG. 204/242





C) DE ACUERDO AL NUMERAL 1.5 INCISO 8 LA CALCOMANÍA HOLOGRÁFICA CONTENDRÁ UN MICROTEXTO DESMETALIZADO DE 2 PUNTOS EL CUAL, DEBERÁ TRAER LA LEYENDA “REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR” MAS UN TEXTO VARIABLE CORRESPONDIENTE AL LOTE DE PRODUCCIÓN INDICANDO EL MES Y AÑO DE IMPRESIÓN “LOTE: MM/AA”, LOS CARACTERES DEL TEXTO DEBERÁN SER TRANSPARENTES Y VISIBLES A CONTRALUZ.

ÍNTEGRA, S.A. DE C.V.

ANEXAMOS EL DOCUMENTO QUE FUE LEIDO EL PASADO 28 DE JULIO DEL 2008 POR EL ING. CARLOS GUTIÉRREZ SOLÍS COMO COMENTARIO AL PRIMER GRUPO DE RESPUESTAS DEL SECRETRIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PUBICA A LOS CUESTIONAMIENTOS REALIZADOS POR INTERA INGENIERÍA PARA QUE FORMEN PARTE INTERANTE DEL DOCUMENTO DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LAS CITADAS BASES.

SEÑORAS Y SEÑORES,

NO ME SORPRENDE LO QUE ACABAMOS DE ESCUCHAR. NO ME SORPRENDEN LAS RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS Y COMENTARIOS QUE INTEGRA INGENIERÍA PRESENTÓ A LAS BASES DE LICITACIÓN. COMO USTEDES PUDIERON APRECIAR, NUESTROS SEÑALAMIENTOS SOBRE LAS DEBILIDADES Y LIMITACIONES DE LA TECNOLOGÍA QUE SE HA ELEGIDO “NO PROCEDEN”.

DIGO QUE NO ME SORPRENDE POR QUE HICIMOS LOS MISMOS SEÑALAMIENTOS EN LAS PREBASES Y LA RESPUESTA FUE IGUAL. NO ME SORPRENDE POR QUE MUCHAS OTRAS EMPRESAS HAN REALIZADO SEÑALAMIENTOS Y CUESTIONAMIENTOS MUY SIMILARES, Y LA RESPUESTA ES LA MISMA. EN OTRAS PALABRAS, DESAFORTUNADAMENTE SABÍAMOS QUE ESTAS SERÍAN LAS RESPUESTAS.

SIN EMBARGO, SI ME ALARMA QUE ESA SEA LA ACTITUD Y LA DISPOSICIÓN DE AUTORIDADES Y TÉCNICOS ENCARGADOS DE ESTE PROYECTO.

ME ALARMA POR QUE EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR TIENE QUE, POR MANDATO DE LEY, SER UN INSTRUMENTO EFICAZ DE SEGURIDAD PÚBLICA. Y, JUSTAMENTE LOS SEÑALAMIENTOS MÁS SERIOS QUE SE HAN REALIZADO POR INTEGRA Y MUCHAS OTRAS EMPRESAS, TIENEN QUE VER CON LA DEFICIENTE Y RIESGOSA SEGURIDAD QUE EL ISO 18000 6C OFRECE.

NO VOY ENTRAR EN CUESTIONES TÉCNICAS; LO HAREMOS EN NUESTRAS RESPUESTAS A LO QUE HOY NOS HAN “CONTESTADO”. PERO SÍ QUIERO DEJAR DICHO, DESDE HOY, QUE DE NINGÚN MODO NOS SATISFACEN SUS RESPUESTAS.

¿CON QUÉ CRITERIO SE NOS DICE QUE LA TECNOLOGÍA 18006B NO FUNCIONA? ¿CON BASE EN QUÉ ARGUMENTO SE AFIRMA QUE “NO PROCEDE” QUE PARTICIPEN EN LAS PRUEBAS EXPERTOS INTERNACIONALES?

EN LAS BASES DE LA LICITACIÓN Y EN LAS RESPUESTAS QUE HEMOS ESCUCHADO EL DÍA DE HOY Y EL PASADO JUEVES, SE NOS DICE QUE SEGÚN SU CRITERIO LA TECNOLOGÍA ELEGIDA “CUMPLE CON LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD SUFICIENTES”. PERMÍTANME REITERAR QUE



PAG. 205/242





SU CRITERIO ESTÁ EQUIVOCADO. LA TECNOLOGÍA QUE ESTÁN SELECCIONANDO NO CUMPLE CON LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD FUNDAMENTALES. ¿POR QUÉ NO QUIEREN ENTENDER ESTO? ¡NUNCA HA SIDO UTILIZADA EN UN REGISTRO VEHICULAR O EN OPERACIONES DE PAGO ELECTRÓNICO DE PEAJE! ¿DE VERDAD PRETENDEN PONER LA SEGURIDAD PÚBLICA DEL REPUVE EN UN TAG QUE NO TIENE EXPERIENCIA PREVIA EN AUTOTRANSPORTE?

ENTIENDO MUY BIEN QUE HAY MUCHOS INTERESES EN JUEGO. NO RECONOCERLO SERÍA UN ERROR. EN ESTA SALA HAY VARIOS. EN PRIMER LUGAR, EL LEGÍTIMO INTERÉS PROFESIONAL Y COMERCIAL DE TODAS LAS EMPRESAS AQUÍ PRESENTES, QUE ESTAMOS CONCURSANDO. EN SEGUNDO LUGAR, EL INTERÉS DE USTEDES, FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y TÉCNICOS, DE REALIZAR SU TRABAJO BIEN. PERO HAY OTROS INTERESES.

EL INTERÉS DE UNA SOCIEDAD CANSADA DE VIVIR ACECHADA POR EL CRIMEN. EL INTERÉS DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, FELIPE CALDERÓN, DE QUE EL REPUVE SEA ÚTIL PARA SU POLÍTICA DE SEGURIDAD PÚBLICA, QUE ES SIN DUDA UNA DE LAS MÁS ALTAS PRIORIDADES DE SU ADMINISTRACIÓN. EL INTERÉS DEL CRIMEN ORGANIZADO EN EL SENTIDO CONTRARIO, PARA QUE EL REPUVE NO FUNCIONE Y NO SEA UNA LIMITANTE A SUS ACTIVIDADES ILÍCITAS.

PERO HAY UN INTERÉS QUE ES MAYOR A TODOS LOS ANTERIORES, EL INTERÉS NACIONAL. ESTE DEBERÍA SER EL ÚNICO CRITERIO EN LA CONDUCCIÓN Y EN LA DECISIÓN DE CÓMO SE INSTRUMENTE ESTE REGISTRO VEHICULAR: MÉXICO DEBE TENER EL MEJOR REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR POSIBLE, EL MÁS SEGURO, EL MÁS EFICAZ, EL MÁS EFICIENTE.

MÉXICO SE MERECE QUE ACTUEMOS ASÍ Y QUE ESTEMOS A LA ALTURA DE LA CIRCUNSTANCIA Y DEL FUTURO.

LO QUE ESTAMOS VIVIENDO EN ESTE PROCESO DE ACLARACIONES NO ES ASÍ. EL INTERÉS NACIONAL NO ESTÁ EN EL ÁNIMO DE LAS RESPUESTAS, NI EN EL ESPÍRITU CON QUE SE ESTÁ REALIZANDO ESTE PROCESO.

APLAUDIMOS LA TRANSPARENCIA CON QUE SE ESTÁ REALIZANDO ESTA JUNTA DE ACLARACIONES, ES INSÓLITO. APLAUDIMOS EL EMPEÑO QUE EL SECRETARIADO HA MOSTRADO ANTE LA PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LOS LICITANTES. PERO NOS ALARMA, COMO YA DECÍA, EL CRITERIO TECNOLÓGICO QUE DEFIENDEN COMO ADECUADO.

NOS ALARMA QUE TANTA TRANSPARENCIA NO SEA SUFICIENTE PARA QUE ARGUMENTOS SÓLIDOS, BIEN FUNDAMENTADOS Y LA RAZÓN SEAN TOMADOS EN CUENTA. LA TRANSPARENCIA NO ES UN FIN EN SÍ MISMA. LA TRANSPARENCIA DEBE SER EL MEDIO, EL CONTEXTO, PARA QUE LAS COSAS MEJOREN, PARA QUE SE REVISEN A LA LUZ DE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS PARTICIPANTES. EL OBJETIVO NO ES SER TRANSPARENTES, EL OBJETIVO ES QUE ESTE EJERCICIO SIRVA PARA MEJORAR LA LICITACIÓN.

SIN EMBARGO, AL PARECER ESTE PROCESO PASARÁ A LA HISTORIA COMO LA JUNTA DE ACLARACIONES MÁS “TRANSPARENTE”, PERO A LA VEZ, COMO LA MÁS INTRANSIGENTE. NADA DE LO QUE AQUÍ SE HA DICHO ES ACEPTADO COMO VÁLIDO. SIMPLEMENTE SE DESCARTA NUESTRA EXPERIENCIA Y SE NOS DICE QUE “NO PROCEDE NUESTRO ANÁLISIS”.

EN ESE SENTIDO, QUISIERA PREGUNTARLE AL TESTIGO SOCIAL Y AL REPRESENTANTE DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, ¿QUÉ OPINIÓN LES MERECE LAS RESPUESTAS QUE HEMOS ESCUCHADO



PAG. 206/242





ESTOS DOS DÍAS? ¿QUÉ LES PARECEN LOS SEÑALAMIENTOS TÉCNICOS SOBRE LA DEFICIENTE SEGURIDAD DE LA TECNOLOGÍA QUE SE HA ELEGIDO, Y QUE SON RECHAZADOS INVARIABLEMENTE? ¿QUÉ PIENSAN USTEDES DE QUE UNA Y OTRA EMPRESA HAGAN ESOS SEÑALAMIENTOS Y QUE LA RESPUESTA DEL SECRETARIADO SEA LA MISMA, “NO PROCEDE”? ¿QUÉ OPINAN DE QUE LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA JAMÁS SE HAYA UTILIZADO EN APLICACIONES PARA VEHÍCULOS DE AUTOTRANSPORTE?

¿POR QUÉ NO PERMITIR LA PARTICIPACIÓN DE OTRAS TECNOLOGÍAS? ¿EN QUÉ DAÑA EL PROCESO DE SELECCIÓN?

¿POR QUÉ NO HACER PRUEBAS MÁS ROBUSTAS, MÁS SERIAS, EN CONDICIONES REALES DE DESEMPEÑO COMO LAS QUE VARIOS CONCURSANTES HAN MENCIONADO? ¿DE VERDAD SE PIENSA QUE 4 VEHÍCULOS QUE PASARAN UNO POR UNO EN 1 CARRIL SON SUFICIENTES? COMO HEMOS ESCUCHADO HACE UNOS MINUTOS, SE ACEPTA QUE LA AUTENTIFICACIÓN A QUIEN VAYA A MÁS DE 40KHMS NO SE PODRÁ REALIZAR; ¿ES ESTO SEGURIDAD PÚBLICA?

¿POR QUÉ NO APROVECHAR LA EXPERIENCIA QUE OTROS PAÍSES TIENEN AL RESPECTO?

¿POR QUÉ NO INVITAR A EXPERTOS INTERNACIONALES EN LA MATERIA?

¿POR QUÉ NO HACER LAS PRUEBAS EN UN LABORATORIO INTERNACIONAL CERTIFICADO PARA TALES EFECTOS?

¿CON QUÉ ESPÍRITU SE RECHAZA LA SOLICITUD DE VARIOS PARTICIPANTES DE CONOCER EL CURRÍCULUM DE LOS TÉCNICOS QUE HOY NOS ACOMPAÑAN?

SI EL INTERÉS NACIONAL ES EL CRITERIO FUNDAMENTAL CON QUE SE ESTÁ HACIENDO EL REPUVE DEBERÍA HABER LA APERTURA Y LA DISPOSICIÓN PARA ACEPTAR ESTAS Y OTRAS RECOMENDACIONES QUE AQUÍ HEMOS ESCUCHADO.

PRESENTAREMOS NUESTROS COMENTARIOS TÉCNICOS A CADA UNA DE LAS RESPUESTAS CON QUE SE EVADE LO QUE ESTAMOS SEÑALANDO. ESPERAMOS PODER ESCUCHAR SUS RESPUESTAS EN UNA SEGUNDA JUNTA DE ACLARACIONES.

MUCHAS GRACIAS.RESPUESTA.-DERIVADO DEL ANÁLISIS A SUS PLANTEAMIENTOS, SE LE COMUNICA QUE ÉSTOS NO CORRESPONDEN AL CONTENIDO Y OBJETIVOS DE LAS BASES DE LICITACIÓN, POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, NO SE DA RESPUESTA.

A CONTINUACIÓN PRESENTAREMOS UNA SERIE DE PREGUNTAS EN TORNO A LAS BASES DE LICITACIÓN, DE LAS CUALES SE DESPRENDEN OBJECIONES ESPECÍFICAS:

CONTEXTO

LAS BASES DE LICITACIÓN REQUIEREN QUE LOS LICITANTES MANIFIESTEN POR ESCRITO QUE LAS ETIQUETAS NO PODRÁN SER FALSIFICABLES, DUPLICABLES O EMULABLES.



PAG. 207/242





NUESTRA REPRESENTADA PUEDE ACREDITAR ANTE EL SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA, QUE MÚLTIPLES ETIQUETAS FABRICADAS BAJO LA TECNOLOGÍA DEL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C, SON DUPLICABLES, FALSIFICABLES O EMULABLES. INCLUSO, EXISTEN MÚLTIPLES EJEMPLOS EN LA LITERATURA TECNOLÓGICA, QUE SEÑALAN LOS BAJOS NIVELES DE SEGURIDAD DE ESTAS ETIQUETAS.

NUEVA PREGUNTA/SOLICITUD

SOLICITAMOS QUE SE MODIFIQUEN LAS BASES PARA RELEVAR A LOS LICITANTES DE LA OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR QUE LAS ETIQUETAS NO SERÁN DUPLICABLES, FALSIFICABLES O EMULABLES, DADO QUE SE TRATA DE UNA CONDICIÓN QUE NO PUEDE CUMPLIR NINGUNO DE LOS LICITANTES, DADA LA TECNOLOGÍA ESCOGIDA POR LA CONVOCANTE.

NUEVA PREGUNTA - ¿SI DEMOSTRAMOS QUE LAS ETIQUETAS FABRICADAS BAJO EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C, SON DUPLICABLES, FALSIFICABLES O EMULABLES, LA CONVOCANTE ESTARÍA DISPUESTA A MODIFICAR LAS BASES A EFECTO DE QUE LOS PRODUCTOS A ADQUIRIR CUMPLAN CON ESTÁNDARES INTERNACIONALES DE SEGURIDAD?RESPUESTA.-RESPECTO A SU SOLICITUD, NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SE LE ACLARA QUE SI EL PRODUCTO DE ALGÚN LICITANTE ES DUPLICABLE, FALSIFICABLE O EMULABLE SERÁ MOTIVO DE DESCALIFICACIÓN. LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS SON QUE LOS TAG ISO/IEC18000-6C TENGAN LA SEGURIDAD QUE SE MANIFIESTA EN BASES, CUALQUIER PROPUESTA QUE NO CUMPLA CON ESTE REQUISITO SERÁ DESECHADA. EL ISO/IEC ES UN ESTÁNDAR. EXISTE UNA VARIEDAD DE EMPRESAS Y PRODUCTOS QUE CON DISTINTAS CARACTERÍSTICAS HAN MANIFESTADO QUE CUMPLEN CON EL ESTÁNDAR Y LOS REQUISITOS ESPECÍFICOS DE ESTA LICITACIÓN.

CONTEXTO

EN SU RESPUESTA A NUESTRA PREGUNTA 15 SOBRE EL COMANDO “KILL” DE LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6C MISMA QUE CITAMOS:

“RESPUESTA.- EL REQUERIMIENTO DE INCLUIR UN COMANDO “KILL PASSWORD” ESTÁ DESCRITO COMO UNA CARACTERÍSTICA DENTRO DE LA NORMA ISO/IEC 18000-6C; ES CORRECTA LA AFIRMACIÓN QUE MANTENER LA FUNCIONALIDAD DEL COMANDO “KILL” REPRESENTA UN RIESGO, RAZÓN POR LA CUAL SE SOLICITA DESHABILITARLO DESDE FÁBRICA, CON LO QUE DICHO RIESGO QUEDA ANULADO.”

NUEVA PREGUNTA.- NOS PERMITIMOS MANIFESTAR QUE ES EQUIVOCADA SU AFIRMACIÓN. TENEMOS INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR QUE EL COMANDO “KILL” ES ACTIVABLE POR TERCEROS AÚN CUANDO HAYA SIDO DESHABILITADO DE FÁBRICA, DADO LO INADECUADO DE LA TECNOLOGÍA ARBITRARIAMENTE SELECCIONADA POR LA CONVOCANTE. ESTO ES DEMOSTRABLE EN UN LABORATORIO. ¿QUÉ PRUEBAS REALIZÓ EL SECRETARIADO EN ESTE SENTIDO PARA AFIRMAR QUE ESTE RIESGO QUEDA ANULADO? ESTÁ LA CONVOCANTE DISPUESTA A MODIFICAR LAS BASES SI SE REALIZAN LAS PRUEBAS RESPECTIVAS?RESPUESTA.-RESPECTO A SU PLANTEAMIENTO, NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33



PAG. 208/242





ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, DE ACUERDO AL PUNTO 9.3.2.1.1.1 ESTÁNDAR ISO 18000-6C, ESTO NO ES REALIZABLE.SIN EMBARGO, DESPUÉS DE ANALIZAR SU PREGUNTA ES DE ACLARARSE QUE “KILL PASSWORD” CONTIENE UN VALOR DE 32 BITS ALMACENADO EN LA DIRECCIÓN 00H AL 1FH (MSB) EN LA MEMORIA RESERVADA. EL VALOR POR OMISIÓN SERÁ CERO (NO PROGRAMADO). UN INTERROGADOR PODRÍA UTILIZAR EL “KILL PASSWORD” SOLO UNA VEZ PARA DESACTIVAR EL TAG Y PONERLO EN UN ESTADO DE NO RESPUESTA. EL TAG NO EJECUTA LA DESACTIVACIÓN SI EL “KILL PASSWORD” CONTIENE EL VALOR CERO. CUANDO DE FABRICA SE PONE VALOR CERO QUEDA DESHABILITADO PERMANENTEMENTE PARA LECTURA/ESCRITURA.ESTO SE PODRÁ COMPROBAR FÁCILMENTE DE LA SIMPLE LECTURA DE LA NORMA ISO/IEC18000-6C. (PUNTO 9.3.2.1.1.1 ESTÁNDAR)CUALQUIER PROPUESTA QUE NO CUMPLA CON ESTA CARACTERÍSTICA SERÁ DESECHADA.

CONTEXTO

DE ACUERDO CON LA LEY GENERAL SOBRE METROLOGÍA Y NORMALIZACIÓN, ASÍ COMO CON LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, LAS ADQUISICIONES GUBERNAMENTALES COMO LA QUE NOS OCUPA ESTÁN SUJETAS OBLIGATORIAMENTE A LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS, A LAS NORMAS MEXICANAS Y EN SU DEFECTO, A LAS NORMAS INTERNACIONALES APROBADAS POR LOS ORGANISMOS DE LOS QUE MÉXICO ES PARTE.

ESPECÍFICAMENTE, CONSIDERAMOS QUE ES APLICABLE A AL PRESENTE CONCURSO, ENTRE OTRAS, LAS NORMAS INTERNACIONALES ISO/IEC 24534 Y 24535, SOBRE REGISTRO ELECTRÓNICO DE VEHÍCULOS.

RESPUESTA.- ES FALSO QUE LAS NORMAS INTERNACIONALES ISO/IEC 24534 Y 24535 SEAN APLICABLES A LA PRESENTE LICITACIÓN, YA QUE ÉSTAS SE REFIEREN A UN “SISTEMA” Y NO A LAS CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DE UN TAG. ADICIONALMENTE, SE PUNTUALIZA QUE LA MISMA NORMA 24535 REFIERE COMO ESTÁNDAR INTERNACIONAL RECOMENDADO PARA SER UTILIZADO EN SU ANEXO A1 EL ISO/IEC 180006, IDENTIFICACIÓN AUTOMÁTICA POR RADIOFRECUENCIA, COMO PUEDE COMPROBARSE DE LA SIMPLE LECTURA DE LA NORMA SEÑALADA.

NUEVAS PREGUNTAS

¿EN LA ELABORACIÓN DE LAS BASES, PARTICIPÓ ALGÚN ORGANISMO DE NORMALIZACIÓN ACREDITADO?

RESPUESTA.-EN ATENCIÓN A SU PREGUNTA SE CONTESTA QUE EN NINGUNA PARTE DE LAS LEYES APLICABLES, NI DE LOS REGLAMENTOS VIGENTES, NI NORMA ALGUNA OBLIGA A LA CONVOCANTE A CUBRIR EL REQUISITO DE CONTAR CON UN ORGANISMO DE NORMALIZACIÓN ACREDITADO PARA HABER EXPEDIDO LAS PRESENTES BASES Y SE SUBRAYA QUE LA PREGUNTA ANTERIOR NO CORRESPONDE A DUDAS O CUESTIONAMIENTOS DE LAS BASES LICITATORIAS.



PAG. 209/242





¿EN A ELABORACIÓN DE LAS BASE, SE CONSULTÓ A LOS COMITÉS NACIONALES DE NORMALIZACIÓN?

RESPUESTA.-RESPECTO A SU PLANTEAMIENTO, NO PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SE COMENTA QUE EN LA ELABORACIÓN DE LAS BASES DE LICITACIÓN LA LEY NO CONTEMPLA LA CONSULTA A LOS COMITÉS NACIONALES DE NORMALIZACIÓN.

¿EN LA ELABORACIÓN DE LAS BASES SE CONSULTÓ A LAS AUTORIDADES COMPETENTES SOBRE LA APLICABILIDAD DE ESTAS NORMAS Y OTRAS?

RESPUESTA.-EN LA ELABORACIÓN DE LAS PRESENTES BASES SE HA CUMPLIDO ESTRICTAMENTE CON LA NORMATIVIDAD APLICABLE EN LA MATERIA.

¿EL SECRETARIADO CONSIDERA QUE LAS NORMAS CITADAS SON APLICABLES A LA LICITACIÓN QUE NOS OCUPA, Y CUÁLES SON LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS PARA EN SU CASO DETERMINAR QUE NO LO SON?

RESPUESTA.-LAS CONSIDERACIONES DE SI SON APLICABLES O NO DETERMINADAS NORMAS PARA LA CONVOCANTE NO CONSTITUYE DE NINGUNA MANERA MATERIA DE LA PRESENTE LICITACIÓN, POR LO QUE CONTESTAR ESTE TIPO DE CUESTIONAMIENTOS RESULTA IRRELEVANTE PARA DETERMINAR Y PRECISAR LAS CARACTERÍSTICAS DEL BIEN QUE SE DESEA ADQUIRIR, POR LO TANTO CON BASE AL ARTÍCULO 33 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, NO ES PROCEDENTE LA CONTESTACIÓN CORRESPONDIENTE.

CONTEXTO

LA NORMA INTERNACIONAL ISO/IEC 24535 ESTABLECE QUE LOS SISTEMAS DE REGISTRO ELECTRÓNICO DE VEHÍCULOS (INCLUYENDO LAS ETIQUETAS), DEBEN SER IDENTIFICABLES A VELOCIDADES DE HASTA 160 KM/HR. POR SU PARTE, EL PUNTO 3.1 DE LAS PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD DE CAMPO Y LABORATORIO DE LAS BASES, ESTABLECE UNA VELOCIDAD DE HASTA 140 KMS/HR.

NUEVAS PREGUNTAS

¿QUÉ RAZONES TUVO LA CONVOCANTE PARA ADOPTAR PARÁMETROS MENORES QUE LOS ESTABLECIDOS EN LA NORMA INTERNACIONAL APLICABLE?

RESPUESTA.-RESPECTO A SU PLANTEAMIENTO, NO PROCEDE DAR CONTESTACIÓN EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.



PAG. 210/242





SIN EMBARGO, BASTE COMENTAR QUE LOS ESTÁNDARES A LOS QUE HACE REFERENCIA, SE RELACIONAN CON UN “SISTEMA” DE IDENTIFICACIÓN DE REGISTRO ELECTRÓNICO QUE DEBE DE FUNCIONAR EN UN CONTEXTO DETERMINADO, Y NINGUNO DE ESOS ESTÁNDARES APLICAN A LA ETIQUETA DE RFID “PER SE”, POR LO TANTO NO SE TRATA DE NINGUNA NORMA OBLIGATORIA EN NUESTRO DERECHO POSITIVO. NO EXISTE OBLIGATORIEDAD ALGUNA PARA LA APLICACIÓN A ESTE ISO EN LO PARTICULAR EN LA PRESENTE LICITACIÓN Y EN ADICIÓN SE COMENTA QUE EL ESTÁNDAR REFERIDO EN SUS ANEXOS NO EXCLUYE LA UTILIZACIÓN DEL ISO/IEC 18000-6C SINO POR EL CONTRARIO, RECOMIENDA LA UTILIZACIÓN DEL ISO 18000-6 EN CUALQUIERA DE SUS VERSIONES.

¿CÓMO JUSTIFICAN ESTAS RAZONES EL INCUMPLIMIENTO DE UNA NORMA QUE JURÍDICAMENTE ES OBLIGATORIA?

RESPUESTA.-RESPECTO A SU PLANTEAMIENTO, NO SE PROCEDE A DAR CONTESTACIÓN EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SE SUBRAYA QUE DICHA NORMA NO APLICA PARA LA PRESENTE LICITACIÓN.

CONTEXTO

EN LA PÁGINA 109 DEL LA JUNTA DE ACLARACIONES, SE RESPONDIÓ UN PREGUNTA RELATIVA ALAS PRUEBAS SOBRE EL MEDIO DE AUTENTICACIÓN (PRUEBA 7) Y SE ESTABLECIÓ QUE LA VELOCIDAD MÍNIMA ES DE 40KM/HR.

NUEVAS PREGUNTAS

¿ESTO QUIERE DECIR QUE CUALQUIER ETIQUETA QUE SEA AUTENTICABLE A 40 KM/HR O MÁS, CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE LAS BASES?

NUEVA RESPUESTA.-SÍ, ACLARANDO QUE ADICIONALMENTE ES NECESARIO CUMPLIR CON TODOS Y CADA UNO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LAS BASES DE LICITACIÓN. SE MANIFIESTA QUE EN NINGUNA DE LAS NORMAS INTERNACIONALES ISO/IEC 24534 Y 24535 (QUE NO APLICAN A LA PRESENTE LICITACIÓN) SE ESTABLECE UNA VELOCIDAD MÍNIMA DE AUTENTICACIÓN. POR LO QUE SUPONIENDO SIN CONCEDER, QUE LAS NORMAS ANTES MENCIONADAS FUESEN APLICABLES TAMPOCO SE RECONOCE NINGUNA VIOLACIÓN A ESOS ESTÁNDARES.

¿POR QUÉ SE ADOPTÓ UN PARÁMETRO TAN BAJO? CUÁLES SON LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN UN MÍNIMO QUE RESULTA RISIBLE?

RESPUESTA.-RESPECTO A SU PLANTEAMIENTO, NO SE PROCEDE A DAR CONTESTACIÓN EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. NO OBSTANTE SE PUNTUALIZA, QUE ESTE ES UN REQUERIMIENTO MÍNIMO, EL UII SERÁ POSIBLE LEERLO A VELOCIDADES DE UN MÍNIMO DE 140 KM/HR.



PAG. 211/242





CONTEXTO

SIENDO QUE EN LOS SISTEMAS INTERNACIONALES DE IDENTIFICACIÓN REMOTA DE VEHÍCULOS POR RADIOFRECUENCIA, LA AUTENTICACIÓN ES REALIZABLE A CUALQUIER VELOCIDAD, POR QUÉ MÉXICO ADOPTÓ LA VELOCIDAD MÁS BAJA?

NUEVA PREGUNTA

¿QUÉ PASARÁ CUANDO SE DIFUNDA EN LA CULTURA POPULAR QUE LOS SISTEMAS DE AUTENTICACIÓN NO FUNCIONAN MÁS ALLÁ DE 40 KM/HR?

RESPUESTA.-EN ATENCIÓN A QUE LA “CULTURA POPULAR” NO ES MATERIA DE LAS PRESENTES BASES, NO SE PROCEDE A DAR CONTESTACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE EN NINGUNA DE LAS NORMAS INTERNACIONALES SEÑALADAS ANTERIORMENTE SE ESTABLECE UNA VELOCIDAD MÍNIMA DE AUTENTICACIÓN. EL DESARROLLO QUE SE ESTA SOLICITANDO PARA LA ETIQUETA OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN ES DE 40 KM/HR. COMO MÍNIMO, ES POTESTAD DE LOS LICITANTES OFERTAR BIENES QUE CUMPLAN CON VELOCIDADES MAYORES. TODAS LA PROPUESTAS QUE REBASEN ESE MÍNIMO SERÁN ACEPTADAS.

CONTEXTO

LA TECNOLOGÍA CONTENIDA EN LA NORMA ISO/IEC18000 6-C FUE DISEÑADA PARA EL MANEJO DE MERCANCÍAS EN LA CADENA DE DISTRIBUCIÓN, NO DE AUTOMÓVILES Y EN ESE CONTEXTO LAS BASES SON DEFICIENTES. EN CUANTO A LA VELOCIDAD DE AUTENTICACIÓN, DICHA TECNOLOGÍA NO PERMITE LA AUTENTICACIÓN DE OBJETOS EN MOVIMIENTO A ALTAS VELOCIDADES, PRECISAMENTE PORQUE NO FUE DISEÑADA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE VEHÍCULOS. ESTO ES DEMOSTRABLE EN LABORATORIO.


SOLICITAMOS QUE SE MODIFIQUEN LAS BASES PARA QUE LOS LICITANTES ACREDITEN UNA AUTENTICACIÓN A CUALQUIER VELOCIDAD, O CUANDO MENOS, A 160 KM/HR, MÁXIMO.RESPUESTA.-RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR CONTESTACIÓN EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. CABE ACLARAR QUE ESTA VELOCIDAD ASEGURA CON UN MARGEN ADECUADO, LA COBERTURA DE LA VELOCIDAD MÁXIMA PERMITIDA EN LAS VÍAS DE COMUNICACIÓN A NIVEL NACIONAL. ADICIONALMENTE SEÑALAMOS QUE SU ASEVERACIÓN ES ERRÓNEA EL ISO/IEC 18000-6C DESCRIBE UN ESTÁNDAR Y EN NINGUNA PARTE LIMITA LAS APLICACIONES EN QUE PUEDA SER UTILIZADO. EXISTE UNA AMPLIA EVIDENCIA DE SU UTILIZACIÓN EN PROGRAMAS DISTINTOS AL MANEJO DE MERCANCÍAS EN UNA CADENA DE SUMINISTRO, COMO LOS PROGRAMAS DE SEGURIDAD UTILIZADOS PARA EL CRUCE FRONTERIZO DE ALGUNAS NACIONES, SOLO POR SEÑALAR UN EJEMPLO.



PAG. 212/242





CONTEXTO

TENEMOS INFORMACIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EL ÚNICO PROVEEDOR A NIVEL MUNDIAL QUE FABRICA CIRCUITOS INTEGRADOS QUE CUMPLEN CON TODAS LAS ESPECIFICACIONES REQUERIDAS EN LAS BASES, ES NXP (ANTES PHILIPS). HEMOS RECIBIDO RESPUESTAS DE PARTE DE LA CONVOCANTE, EN EL SENTIDO DE QUE ESTO NO ES ASÍ, QUE HAY VARIOS PROVEEDORES Y QUE ESTOS SON SUFICIENTES, LO QUE SE DETERMINÓ SUPUESTAMENTE POR EL GRUPO COLEGIADO. SE HA MANIFESTADO TAMBIÉN QUE SE PRETENDE QUE LAS ETIQUETAS NO CONTENGAN ELEMENTOS PROPIETARIOS. SI SOLO HAY UN FABRICANTE O PROVEEDOR DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS, O INCLUSO POCOS, ESTO SUGIERE LA EXISTENCIA DE PATENTES U OTROS DERECHOS EXCLUSIVOS, EN CONTRADICCIÓN A LA VOLUNTAD MANIFIESTA DE QUE LAS ETIQUETAS NO SEAN PROPIETARIAS. INCLUSO, DE COMPROBARSE QUE SOLO EXISTE UN PROVEEDOR DE ESTOS CIRCUITOS, SE DARÍA LA APARIENCIA DE QUE LA LICITACIÓN ESTÁ DIRIGIDA PARA AQUÉL PROVEEDOR DE ETIQUETAS QUE TENGA UN ACUERDO DE SUMINISTRO EXCLUSIVO CON EL FABRICANTE, CON LA EVIDENTE EXCLUSIÓN —ILEGAL— DE OTROS PARTICIPANTES. POR ELLO, EN ARAS DE LA TRANSPARENCIA, SOLICITAMOS LO SIGUIENTE:


A) QUE SE NOS DÉ LA LISTA DE LOS FABRICANTES/PROVEEDORES DEL CIRCUITO INTEGRADO QUE CUMPLE CON LAS BASES, EN LA QUE EL GRUPO COLEGIADO BASÓ SU DETERMINACIÓN DE QUE EXISTEN “SUFICIENTES” PROVEEDORES.

RESPUESTA .- RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR CONTESTACIÓN EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.SIN EMBARGO, SE COMENTA LO SIGUIENTE:1. NO ES LABOR DE LA CONVOCANTE PROPORCIONAR LISTA DE FABRICANTES NI DE PROVEEDORES DE NINGÚN ELEMENTO QUE CONSTITUYA EL BIEN A ADQUIRIR, EL CIRCUITO INTEGRADO ES SÓLO UN COMPONENTE DEL BIEN TERMINADO QUE SE REQUIERE; POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN INVESTIGAR EN EL MERCADO INTERNACIONAL, EN AQUELLAS NACIONES CON LAS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, QUÉ PROVEEDORES PUEDEN SATISFACER SUS NECESIDADES PARA CUMPLIR CON LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS QUE SE SEÑALAN EN BASES. 2. NO EXISTE NINGUNA LIMITACIÓN PARA DESARROLLAR Y FABRICAR UN CIRCUITO INTEGRADO COMO EL QUE REQUIERE LA CONVOCANTE EN ATENCIÓN A QUE HEMOS BASADO NUESTROS REQUERIMIENTOS EN UNA NORMA ISO QUE CONSTITUYE UN ESTÁNDAR INTERNACIONAL, POR LO QUE CUALQUIER FABRICANTE DE CIRCUITOS INTEGRADOS SI LO DESEARA PUDIERA DESARROLLAR Y PONER EN EL MERCADO EL BIEN QUE SE SOLICITA. 3. EN LO QUE RESPECTA A LA ETIQUETA SOLICITADA EXISTEN EN ESTE PROCESO LICITATORIO, A LA FECHA, POR LO MENOS 17 EMPRESAS QUE TENEMOS LA SEGURIDAD QUE HAN COMPRADO BASES Y ESTÁN INTERESADAS EN OFERTAR SUS PRODUCTOS.

B) QUE SE NOS DE ACCESO A LOS PAPELES DE TRABAJO, MEMORANDA, NOTAS, CONCLUSIONES Y ESTUDIOS TÉCNICOS REALIZADOS POR EL GRUPO COLEGIADO.

RESPUESTA.-



PAG. 213/242





RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR RESPUESTA EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y CORRESPONDIENTES DE LA LEY FEDERAL TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL.

CONTEXTO

MÁS ALLÁ DE JUSTIFICAR LA SELECCIÓN DEL ISO/IEC 18000-6C, QUE NO ESTA PROBADO POR SER TECNOLOGÍA NOVEDOSA COMO LO SEÑALAN EN SUS RESPUESTAS EN LAS JUNTAS DE ACLARACIONES.

PREGUNTA¿HAY ALGUNA OBJECIÓN PARA USAR TECNOLOGÍAS PROBADAS QUE NO SEA TAN NOVEDOSAS Y QUE CUMPLAN CON LAS FUNCIONES DE SEGURIDAD COMO LAS ISO/IEC 18000-6B?

RESPUESTA.- RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR RESPUESTA EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE EL ISO/IEC 18000-6C ES UNA NUEVA GENERACIÓN QUE RETOMA Y MEJORA LAS PLATAFORMAS ANTERIORES A Y B, PARA LOGRAR UN PRODUCTO SUPERIOR EN SEGURIDAD Y DESEMPEÑO Y COMO CONSECUENCIA DE LA ADOPCIÓN MASIVA DE ESTA NUEVA TECNOLOGÍA POR LA INDUSTRIA, EXISTE HOY UN MAYOR Y MEJOR SOPORTE DE MÚLTIPLES PROVEEDORES DE PRODUCTOS PERIFÉRICOS HACIA EL FUTURO. LA TECNOLOGÍA ISO 18000-6B ESTÁ SIENDO DESPLAZADA TRAS LA ADOPCIÓN MASIVA DEL ISO/IEC 18000-6C POR PARTE DE LA INDUSTRIA, Y COMO CONSECUENCIA EXISTE YA LA FALTA DE SOPORTE HACIA EL ESTANDAR ISO 18000-6B. POR LO QUE RESPECTA A LA EXPERIENCIA QUE ARGUMENTA HASTA HOY, NO HEMOS ENCONTRADO NINGUNA APLICACIÓN SIMILAR. EL USO DEL ISO/IEC 18000-6C GARANTIZA EL ACCESO A MAS PROVEEDORES, EL MANTENIMIENTO Y LA INTRODUCCIÓN DE MAS Y MEJORES EQUIPOS EN EL FUTURO.

CONTEXTO

YA QUE NO SE SOLICITA ENCRIPCIÓN DE NINGÚN TIPO Y QUE LOS DATOS EN EL PROTOCOLO SELECCIONADO ISO/IEC 18000-6C VIAJAN POR EL AIRE ABIERTAMENTE.

PREGUNTA

¿PODRÍAN EXPLICARNOS CON QUE MECANISMOS DE SEGURIDAD VAN A EVITAR EL MAL USO POR EL CRIMEN ORGANIZADO?RESPUESTA.- RESPECTO A SU SOLICITUD DESPUÉS DE ANALIZARLA, SE DETERMINA QUE NO PROCEDE SU CONTESTACIÓN, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADA CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. COMENTAMOS SIN EMBARGO, QUE LA AFIRMACIÓN QUE PRECEDE LA PREGUNTA ES INCORRECTA, EL CIRCUITO INTEGRADO NO CONTENDRÁ NINGÚN TIPO DE DATO



PAG. 214/242





CONFIDENCIAL, NI PERSONAL. EL CIFRADO DE DATOS ES UNA OPCIÓN DE LA APLICACIÓN (SOFTWARE) Y LA INFORMACIÓN GRABADA EN EL TAG. EL CIFRADO DE DATOS SERÁ CONSIDERADA POR LA AUTORIDAD EN EL DESARROLLO DE DIVERSAS APLICACIONES. LOS MECANISMOS DE SEGURIDAD SE ESPECIFICAN EN LAS BASES DE LICITACIÓN, LOS CUALES INCLUYEN ADEMÁS DE LA SEGURIDAD FÍSICA Y LA INTRANSFERIBILIDAD DE LOS ELEMENTOS DEL ENGOMADO, QUE EN SU CONJUNTO INTEGRAN LA SEGURIDAD FÍSICA DEL “BIEN”, LA SEGURIDAD DE LA PERSONALIZACIÓN EN RELACIÓN DE QUIEN Y A QUIEN SE LE EMITE EL DOCUMENTO Y EN TERCER NIVEL EL SISTEMA NACIONAL DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR QUE VALIDA Y CERTIFICA TODOS LOS ELEMENTOS.

CONTEXTOEN SU RESPUESTA A NUESTRA PREGUNTA 10 SOBRE OTRAS TECNOLOGÍAS QUE CITAMOS:PREGUNTA.- ¿BAJO QUÉ ARGUMENTOS SE DEJARON FUERA TECNOLOGÍAS DE CIRCUITOS INTEGRADOS QUE CUMPLEN CON OTROS ESTÁNDARES COMO EL ISO/IEC 18000-6B, IP-X, CEN U OTROS VIGENTES Y QUE TIENEN UNA COMPROBADA FUNCIONALIDAD Y DESEMPEÑO EN APLICACIONES DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR EN TODO EL MUNDO?RESPUESTA ANTERIOR.- “……EL ISO/IEC18000-6C PRESENTA MEJORAS SUBSTANCIALES FRENTE AL ISO 18000-6B…..”

NUEVA RESPUESTA.-EL ISO/IEC 18000-6B SÓLO CONSIDERA COMO ELEMENTO DE SEGURIDAD EL UNIQUE SERIAL NUMBER Y UN MECANISMO DE BLOQUEO CONTRA ESCRITURA EN CADA BYTE. IPX: NO ES UN ESTÁNDAR ES UN PROTOCOLO PROPIETARIO.CEN: ES EL COMITÉ PARA LA ESTANDARIZACIÓN EN EUROPA

NUEVAS PREGUNTAS.-

A) CUÁLES SON LAS MEJORAS A QUE ALUDE LA CONVOCANTE? ¿EN QUÉ CONSISTEN?RESPUESTA A): NO OBSTANTE QUE LA PREGUNTA NO RESULTA PROCEDENTE EN ATENCIÓN A QUE NO SE REFIERE A LAS BASES LICITATORIAS, SE ANEXA CUADRO COMPARATIVO DE LAS CARACTERÍSTICAS QUE SE DESPRENDEN DE LA PROPIA NORMA ISO 18000-6B Y ISO/IEC 18000-6C

CARACTERÍSTICAS ISO 18000-6B ISO 18000-6C NOTASMECANISMO DE ANTICOLISIÓN PROBABILÍSTICO O DETERMINÍSTICO

P P EL TIPO B USA BÚSQUEDA DE ÁRBOL BINARIO; EL TIPO C USA SLOTTED ALOHA

MÚLTIPLES SESIONES DE LECTURA

N S EL TIPO C SOPORTA ACCESO MULTI-LECTURA EN BASE A TIEMPO INTERCALADO

BANDERAS INDEPENDIENTES DE INVENTARIO

N S UTILIZADAS PARA PERMITIR MÚLTIPLES SESIONES DE LECTURA. CADA BANDERA TIENE UN COMPORTAMIENTO DE PERSISTENCIA DISTINTO

PROTECCIÓN DE CONTRASEÑA

N S

CUATRO BANCOS DE MEMORIA

N S CUATRO BANCOS DE MEMORIA EN EL TIPO C: RESERVADO;



PAG. 215/242





EPC; TID; USUARIOBLOQUEO DE MEMORIA S SCODIFICACIÓN DEL ENLACE DESCENDENTE

MANCHESTER PIE

DETECCIÓN DE ERRORES EN ENLACE DESCENDENTE

CRC 16 CRC 16

TASA DE TRANSMISIÓN EN ENLACE DESCENDENTE

10K, 40K 26.5-128K

MODULACIÓN DEL ENLACE ASCENDENTE

ASK ASK/PSK

CODIFICACIÓN DEL ENLACE ASCENDENTE

FM0 FM0/MMS

DETECCIÓN DE ERRORES EN ENLACE ASCENDENTE

CRC 16 CRC 16

TASA DE TRANSMISIÓN EN ENLACE ASCENDENTE

40K, 160K 5K, 640K

LONGITUD EN BITS DE LECTURA/ESCRITURA

8 16 EL TAMAÑO EN BITS DE LECTURA ESCRITURA ES EN MÚLTIPLOS DEL TAMAÑO DE PALABRA.

NOTA: P=PARCIAL; N=NO; S=SÍ

B) LA SELECCIÓN DE LA TECNOLOGÍA ISO/IEC18000-6C, SE DEBE AL BAJO COSTO DE LA MISMA?SI DEMOSTRAMOS QUE LA TECNOLOGÍA ISO/IEC18000-6C, NO ES APLICABLE A IDENTIFICACIÓN DE VEHÍCULOS, LA CONVOCANTE ESTARÍA DISPUESTA A MODIFICAR LAS BASES?

RESPUESTA.-RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR RESPUESTA EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE ADICIONA QUE LA TECNOLOGÍA SELECCIONADA NO TIENE QUE VER CON EL COSTO DE LA MISMA, SINO CON LAS NECESIDADES DE LA CONVOCANTE.

C) ADICIONALMENTE, NOS PERMITIMOS MANIFESTAR QUE SON EQUIVOCADAS SUS AFIRMACIONES. LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6C NO PRESENTA MEJORAS SUSTANCIALES SOBRE LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6B, YA QUE FUERON DISEÑADAS PARA DIFERENTES APLICACIONES. POR EJEMPLO EL COMANDO “KILL”, O LAS BANDERAS DE INVENTARIO DE LA ISO/IEC 18000-6C, SON PROPIAS DE LA IDENTIFICACIÓN DE MERCANCÍAS EN LA CADENA DE SUMINISTRO! QUE APLICADAS A UN REGISTRO DE VEHÍCULOS, REPRESENTAN UN RIESGO.

IGUALMENTE, LA TECNOLOGÍA QUE CON APARENTE CONTUMACIA SE PRETENDE IMPONER, CARECE DE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD COMO LA AUTENTICACIÓN MUTUA Y LA ENCRIPTACIÓN, QUE SÍ SON PROPIOS DE APLICACIONES DE REGISTRO VEHICULAR.



PAG. 216/242





RESPUESTA.-RESPECTO A SUS COMENTARIOS, NO PROCEDEN, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C EN NINGUNA PARTE ESPECIFICA O LIMITA LAS APLICACIONES EN QUE PUEDE SER UTILIZADO, RESPECTO AL “KILL PASSWORD” EL REQUERIMIENTO SOLICITADO EN ESTA LICITACIÓN ES QUE ESTE DESHABILITADO DE FÁBRICA. DESHABILITADO LO ENTIENDE LA CONVOCANTE COMO QUE NO PUEDE SER HABILITADO, CUALQUIER PROPUESTA QUE NO CUMPLA CON ESTA CARACTERÍSTICA SERÁ DESECHADA.

CONTEXTO

EN NUESTRA PREGUNTA NÚMERO 10 DE LAS FORMULADAS EN LA PRIMERA JUNTA DE ACLARACIONES SOLICITAMOS ACLARAR EL POR QUÉ DE LA EXCLUSIÓN DE OTRAS TECNOLOGÍAS, COMO CONSECUENCIA DE LA ADOPCIÓN DE LA NORMA ISO/IEC 18000-6C. LA RESPUESTA DE LA CONVOCANTE FUE LA SIGUIENTE:

RESPUESTA.- “……ES PERTINENTE SEÑALAR QUE LA CONVOCANTE NO REQUIERE NINGUNA TECNOLOGÍA PROPIETARIA QUE OBLIGUE A ADQUIRIR A LOS USUARIOS DEL SISTEMA EL HARDWARE, SOFTWARE Y DEMÁS COMPONENTES A UNA SOLA EMPRESA O TECNOLOGÍA”

LO ANTERIOR PARECE SUGERIR QUE EN OPINIÓN DE LA CONVOCANTE, LAS TECNOLOGÍAS EXCLUIDAS, SÍ SON PROPIETARIAS, LO QUE ES FALSO. LA TECNOLOGÍA ISO/IEC 18000-6B NO ES UNA TECNOLOGÍA PROPIETARIA, MISMA QUE PUEDE SER PROVEÍDA POR MAS DE UN FABRICANTE, INCLUSIVE POR MÁS DE UNO DE LOS PARTICIPANTES A ESTE PROCESO LICITATORIO, ASÍ COMO OTROS A NIVEL MUNDIAL.

NUEVA PREGUNTA.

SI SE DEMUESTRA QUE LA TECNOLOGÍA A QUE SE REFIERE LA NORMA ISO/IEC 18000-6B, NO ES PROPIETARIA, QUE ES ABIERTA Y QUE PUEDE SER SUMINISTRADA POR VARIOS FABRICANTES, ESTARÍA LA CONVOCANTE DISPUESTA A ACEPTAR ETIQUETAS QUE CUMPLAN CON ESA NORMA?

NUEVA RESPUESTA.-RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR RESPUESTA EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

CONTEXTO

DADO EL FIN PARA EL CUAL FUE DISEÑADA, LA NORMA ISO/IEC 18000-6C SERÁ ADOPTADA EN FORMA MASIVA PARA IDENTIFICACIÓN DE PRODUCTOS EN LA CADENA DE DISTRIBUCIÓN. ASÍ, AL PASAR POR UN PUNTO DE LECTURA FIJO, UN TRAILER PUEDE TRAER DENTRO CIENTOS O MILES DE ARTÍCULOS CON TAGS FABRICADOS BAJO EL MISMO ESTÁNDAR QUE LAS



PAG. 217/242





ETIQUETAS REPUVE, LO QUE SIGNIFICA QUE LAS LECTORAS DEBERÁN LA CAPACIDAD DE DISCRIMINAR, PARA LITERALMENTE ENCONTRAR UNA AGUJA EN UN PAJAR. ESTO NO ES POSIBLE EN CONDICIONES DE MOVIMIENTO (VELOCIDAD).

NUEVAS PREGUNTAS¿QUÉ MEDIDAS SE CONTEMPLAN EN LAS BASES PARA PERMITIR LA IDENTIFICACIÓN DE LA ETIQUETA REPUVE ENTRE UN CÚMULO DE TAGS?

NUEVAS RESPUESTAS.-RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR RESPUESTA EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE EL ISO/IEC 18000-6C CONTEMPLA LA FUNCIÓN SELECT TAG MEDIANTE ESTA FUNCIÓN SE PODRÁN SELECCIONAR SOLAMENTE LOS TAGS DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA CONSIDERA EL USO MASIVO DE ESTA TECNOLOGÍA PARA SER APLICADO A MÁS DE 20,000,000 DE VEHÍCULOS A NIVEL NACIONAL, POR LO QUE DENTRO DE LAS CONSIDERACIONES DE LA CONVOCANTE EN LA ADOPCIÓN DE ESTA PLATAFORMA SE CONSIDERÓ LA POSIBILIDAD DE LECTURA DE MÚLTIPLES TAGS EN EL CAMPO EN DONDE EL ISO/IEC 18000-6C ES CLARAMENTE SUPERIOR.

¿SI SE DEMUESTRA QUE EN PRESENCIA DE UNA MULTIPLICIDAD DE TAGS, LAS LECTORAS COMUNES NO PUEDEN DISCRIMINAR O SE DIFICULTA LA IDENTIFICACIÓN DE LA ETIQUETA REPUVE EN UN VEHÍCULO EN MOVIMIENTO, ESTARÍA DISPUESTA LA CONVOCANTE A MODIFICAR LAS BASES?RESPUESTA.-RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR RESPUESTA EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE EL ISO/IEC 18000-6C CONTEMPLA LA FUNCIÓN SELECT TAG MEDIANTE ESTA FUNCIÓN SE PODRÁN SELECCIONAR SOLAMENTE LOS TAGS DEL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR, LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA CONSIDERA EL USO MASIVO DE ESTA TECNOLOGÍA PARA SER APLICADO A MÁS DE 20,000,000 DE VEHÍCULOS A NIVEL NACIONAL, POR LO QUE DENTRO DE LAS CONSIDERACIONES DE LA CONVOCANTE EN LA ADOPCIÓN DE ESTA PLATAFORMA SE CONSIDERÓ LA POSIBILIDAD DE LECTURA DE MÚLTIPLES TAGS EN EL CAMPO EN DONDE EL ISO/IEC 18000-6C ES CLARAMENTE SUPERIOR.

AMERICAS RESOURCES, S.A. DE C.V.

COMO EMPRESA DEDICADA AL DISEÑO, DESARROLLO, IMPLEMENTACIÓN Y OPERACIÓN DE SOLUCIONES Y SISTEMAS DE AUTOMATIZACIÓN PARA CONTROL, IDENTIFICACIÓN, AUTENTIFICACIÓN, Y SEGURIDAD DE VEHÍCULOS, DOCUMENTOS Y ACTIVOS; Y DERIVADO DE NUESTRA AMPLIA EXPERIENCIA EN LA LICITACIÓN DE TECNOLOGÍA RFID A CONTROL VEHICULAR, CONOCEMOS EL PROYECTO DE REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR. HEMOS SEGUIDO DE CERCA EL PROCESO DE DICHO PROYECTO DESDE HACE MÁS DE 24 MESES, NO SOLO CON LA SSP SINO TAMBIÉN CON LOS GOBIERNOS ESTATALES Y OTRAS ENTIDADES PÚBLICAS Y PRIVADAS QUE FORMARÁN PARTE DE LA OPERACIÓN DEL MISMO.



PAG. 218/242





AL RESPECTO, E INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ESTA EMPRESA PUEDA O NO OFRECER EL PRODUCTO OBJETO DE LA LICITACIÓN EN CUESTIÓN; CONSIDERAMOS INDISPENSABLE TANTO POR ÉTICA PROFESIONAL COMO POR VALOR CÍVICO, HACER LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES:

1. RESPECTO A LOS ESTÁNDARES DEL CIRCUITO INTEGRADO SELECCIONADO

ENTENDEMOS QUE HA HABIDO UN PROCESO DE EVALUACIÓN Y SELECCIÓN QUE SE HA SEGUIDO PARA DETERMINAR EL ESTÁNDAR MENCIONADO. SIN EMBARGO, ESTAMOS EN DESACUERDO CON EL RESULTADO DE DICHO PROCESO Y REITERAMOS, COMO LO HEMOS HECHO DESDE HACE VARIOS MESES, QUE DADAS SUS CARACTERÍSTICAS COMERCIALES Y PÚBLICAS, EL ESTÁNDAR DE CIRCUITO INTEGRADO SELECCIONADO NO FUE DISEÑADO NI PARA APLICACIONES DE REGISTRO Y CONTROL VEHICULAR, NI PARA APLICACIONES EN LAS QUE LA SEGURIDAD ES INDISPENSABLE. ESTOS 2 ASPECTOS IMPRIMEN UN FACTOR DE RIESGO IMPORTANTE E INNECESARIO PARA EL ÉXITO DEL PROYECTO.

2. RESPECTO A LA ESPECIFICACIÓN DEL HOLOGRAMA

CONSIDERAMOS EQUIVOCADA UNA ESPECIFICACIÓN UNA ESPECIFICACIÓN TAN CERRADA Y LIMITADA EN CUANTO AL TIPO DE MATERIAL HOLOGRÁFICO A UTILIZAR COMO MEDIDA DE SEGURIDAD Y AUTENTICACIÓN DE LA CALCOMANÍA REPUVE. ES CLARO E IRREFUTABLE QUE EXISTEN PRODUCTOS DE AUTENTIFICACIÓN MÁS MODERNOS Y SIGNIFICATIVAMENTE MÁS SEGUROS Y CONFIABLES QUE DICHO HOLOGRAMA, SIN EMBARGO LA POSIBILIDAD DE UTILIZARLOS EN BENEFICIO DEL PROYECTO QUEDA EXCLUIDA CON LA ESPECIFICACIÓN PUBLICADA. CABE TAMBIÉN MENCIONAR QUE ALGUNOS DE ESTOS MATERIALES HAN SIDO UTILIZADOS COMO COMPONENTES DE AUTENTIFICACIÓN DE ETIQUETAS DE REGISTRO VEHICULAR CON RFID TANTO EN MÉXICO COMO EN EL EXTRANJERO CON GRAN ÉXITO.

3. RESPECTO A LA INGENIERÍA DE LA ETIQUETA TERMINADA

DE NUEVO CONSIDERAMOS QUE LA ESPECIFICACIÓN DEL “PRODUCTO TERMINADO” ES DECIR LA “CALCOMANÍA” ES DEMASIADO LIMITADA Y PARECIERA QUE RESPONDE SIMPLEMENTE A TECNOLOGÍAS Y PROCESO DISPONIBLES Y NO A UN ESTUDIO COMPLETO Y CLARO DE REQUERIMIENTOS DEL PRODUCTO. CONSIDERAMOS QUE ESTA ESPECIFICACIÓN LIMITA SIGNIFICATIVAMENTE Y SIN RAZÓN, LAS CAPACIDADES DE SOLUCIÓN DE LOS LICITANTES.

4. TIEMPOS DE ENTREGA DEL PRIMER LOTE

EN BASE A LA EXPERIENCIA ASÍ COMO A LAS CONVERSACIONES Y DISCUSIONES QUE SOSTENEMOS CONSTANTEMENTE CON NUESTROS COLEGAS, SERIA UN ESCENARIO POCO FAVORABLE PARA UNA ENTREGA SIN RIESGOS RESPECTO DEL PRIMER LOTE DE ETIQUETAS CORRESPONDIENTE AL AÑO 2008.

EL PLAZO INICIAL DISPONIBLE PARA LA FABRICACIÓN DE ESTE PRIMER LOTE ES DE 65 DÍAS NATURALES. SI SE CONSIDERAN LOS 20 DÍAS DE PRÓRROGA PARA EL FALLO, SOLAMENTE QUEDAN 45 DÍAS NATURALES.



PAG. 219/242





A ESTOS 45 DÍAS HABRÁ QUE RESTARLES EL TIEMPO QUE LA CONVOCANTE TOME EN ENTREGAR LOS LINEAMIENTOS E IMÁGENES DEFINITIVAS PARA FABRICACIÓN AL LICITANTE ADJUDICADO. EN RESUMEN, MENOS DE 45 DÍAS PARA FABRICAR, EMPACAR Y ENTREGAR EL PRIMER LOTE.

A MANERA DE REFLEXIÓN, VALE LA PENA MENCIONAR QUE ESTE PLAZO SOLO PUEDE SER CUMPLIDO POR UN FABRICANTE QUE COMIENCE SU PRODUCCIÓN DESDE TIEMPO ANTES DE SER ADJUDICADO, PARA LA CUAL REQUERIRÍA INVERTIR UNA SUMA FUERTE EN PREPARACIONES Y MATERIA PRIMA CON EL RIESGO DE NO VERSE FAVORECIDO CON LA ADJUDICACIÓN DEL PROYECTO.

5. RESPECTO A LA ESENCIA OPERATIVA DEL PROYECTO

REITERNAMOS, COMO LO HEMOS HECHO EN OCASIONES PASADAS, QUE EL ÉXITO DEL PROYECTO REPUVE RADICARÁ ENTRE OTRAS COSAS, EN QUE EL PRODUCTO O CONSUMIBLE “ETIQUETA DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA” VAYA DE LA MANO CON LA IMPLEMENTACIÓN TÉCNICA E INFORMÁTICA Y LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA EN SI. DE NO SER ASÍ SE IMPRIME UN FACTOR DE RIESGO IMPORTANTE PARA EL ÉXITO DEL PROYECTO.

SIN OTRO PARTICULAR, Y ESPERANDO QUE ESTAS OBSERVACIONES APORTEN VALOR AL PROYECTO REPUVE, QUEDO DE USTEDES.

EN ATENCIÓN A QUE AMERICAS RESOURCES, S.A. DE C.V. NO HACE PREGUNTAS CONCRETAS SOLO NOS PERMITIMOS HACER ALGUNAS PUNTUALIZACIONES CON RESPECTO A SUS RAZONAMIENTOS GENERALES:

1.- LAS ESPECIFICACIONES DEL HOLOGRAMA LLEVAN A TENER UN PRODUCTO TERMINADO CON UNA ADECUADA REFLECTIVIDAD AÚN COLOCADO ATRÁS DE UN CRISTAL.

NO ES UNA ESPECIFICACIÓN CERRADA NI LIMITADA, SINO QUE POR EL CONTRARIO ES ABIERTA Y AMPLIAMENTE PROBADA.

2.- TIEMPO DE ENTREGA DEL PRIMER LOTE; EN ESTE RUBRO SE DEBERÁ ATENDER A LO SIGUIENTE:

DICE:“II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.EL DÍA 30 DE DICIEMBRE DE 2008 SE DEBERÁN ENTREGAR 3’000,000 (TRES MILLONES) DE “BIENES”, CORRESPONDIENTES A LA CANTIDAD PREVISTA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008; PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”.…”DEBE DECIR:“II.1.- FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES”.EL DÍA 26 DE ENERO DE 2009 SE DEBERÁN ENTREGAR 3’000,000 (TRES MILLONES) DE “BIENES”, CORRESPONDIENTES A LA CANTIDAD PREVISTA PARA EL EJERCICIO FISCAL 2008; PARA LAS ENTREGAS SUBSECUENTES DE LOS EJERCICIOS 2009, 2010 Y 2011, SERÁN



PAG. 220/242





NOTIFICADOS POR ESCRITO AL “PROVEEDOR” CON AL MENOS SESENTA DÍAS NATURALES DE ANTICIPACIÓN A LA FECHA EN QUE SE REQUIERAN LOS “BIENES”.…”


1. REFERENCIA ANEXO TÉCNICO, 4.1.2 PRUEBA 6 SENSIBILIDAD DE LA ETIQUETA. SE SOLICITA A ESTA H. CONVOCANTE OMITIR LA PRUEBA 6 CON LA CÁMARA SEMIANECOICA COMO PRUEBA OPCIONAL.

RESPUESTA.-A FIN DE MANTENER UN PROCESO DE EVALUACIÓN ÁGIL, LA PRUEBA EN CÁMARA SEMI-ANECOICA NO SE LLEVARA A CABO. SIN EMBARGO EL “LICITANTE” DEBERÁ PRESENTAR UN ESCRITO EN EL QUE SEÑALE QUE LAS FICHAS TÉCNICAS O CATÁLOGOS QUE ENTREGUE CORRESPONDEN A LOS “BIENES” QUE OFERTA; ASIMISMO ESCRITO EN EL QUE MANIFIESTE QUE LA “ETIQUETA DE RFID” CONTIENE UNA SENSIBILIDAD MÍNIMA -14DBM DE CONFORMIDAD CON LOS PUNTOS 4 Y 8 DEL INCISO L DEL NUMERAL III.2.2 PROPUESTA TÉCNICA DE LAS BASES, Y QUE LAS PRUEBAS FUERON REALIZADAS DE ACUERDO A LOS PROCEDIMIENTOS DEL ESTÁNDAR ISO/IEC18046-3 EN LA SECCIÓN 8.

REFERENCIA: RESPUESTA A LA PREGUNTA 14 PRIMERA VUELTA, MANUFACTURAS DIGITALES S.A. DE C.V.

2. EN CASO DE SER NEGATIVA LA RESPUESTA A LA PREGUNTA ANTERIOR. SE SOLICITA A ESTA H. CONVOCANTE, QUE INDIQUE A LOS LICITANTES, EN LA JUNTA DE APERTURA DE PROPUESTAS SI SE REALIZARA LA PRUEBA CON LA CÁMARA SEMIANECOICA. REFERENCIA: RESPUESTA A LA PREGUNTA 14 PRIMERA VUELTA, MANUFACTURAS DIGITALES S.A. DE C.V.

RESPUESTA-. NO SE REALIZARÁ LA PRUEBA.

3. FAVOR DE ACLARAR A MI REPRESENTADA, SI EN EL LUGAR DE LOS BIENES DEL LICITANTE A LA CONVOCANTE, SE REALIZARAN EN ESE MOMENTO LAS PRUEBAS DE PROTECCIÓN ULTRAVIOLETA CONFORME AL INCISO II.1 DE LAS BASES.


RESPUESTA.- LAS PRUEBAS DE PROTECCIÓN CONTRA RAYOS ULTRA VIOLETA SE REALIZARÁN MEDIANTE MUESTREO, AL REALIZARSE LA CERTIFICACIÓN POR LA INSTITUCIÓN QUE SEÑALE LA CONVOCANTE LO CUAL DEBERÁ CONSTAR EN EL DOCUMENTO QUE CONTENGA LA CERTIFICACIÓN.

EN EL CERTIFICADO QUE SE ACOMPAÑE EN LA ENTREGA DE LOS BIENES AL QUE HACE REFERENCIA EL NUMERAL II.1 FECHA Y LUGAR DE ENTREGA DE LOS “BIENES” DE LAS BASES



PAG. 221/242





DE LICITACIÓN, EL LICITANTE ADJUDICADO DEMOSTRARÁ QUE EL BIEN OFERTADO CUMPLE CABALMENTE CON LO ESTIPULADO EN EL INCISO J DEL NUMERAL III.2.2.- PROPUESTA TÉCNICA.

4. EN CASO DE QUE LA RESPUESTA ANTERIOR SEA AFIRMATIVA, QUIEN SERÁ EL RESPONSABLE DE CORRER ESAS PRUEBAS?


RESPUESTA.-POR LA INSTITUCIÓN QUE DESIGNE LA CONVOCANTE, POSTERIOR AL FALLO Y PREVIO A LA FORMALIZACIÓN DEL CONTRATO.


1. EN LA PRIMERA RONDA DE CUESTIONAMIENTOS A LA CONVOCANTE, LA PREGUNTA DE NUESTRA REPRESENTADA FUE:PREGUNTA 5.- ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DE QUE LA ETIQUETA TENGA LA CAPACIDAD DE PODER SER LEÍDA A 140 KM/H? Y LA RESPUESTA DE LA CONVOCANTE FUE:RESPUESTA 5.- ESTA VELOCIDAD ASEGURA UN MARGEN ADECUADO, LA COBERTURA DE LA VELOCIDAD MÁXIMA PERMITIDA EN LAS VIAS DE COMUNICACIÓN A NIVEL NACIONAL.NI LA LEY DE TRANSPORTE Y VIALIDAD DEL DISTRITO FEDERAL, EL REGLAMENTO DE TRÁNSITO METROPOLITANO, NI EL REGLAMENTO DE TRÁNSITO EN CARRETERAS FEDERALES, ESPECIFICA UNA VELOCIDAD DE 140 KM/H EN LAS VIAS DE COMUNICACIÓN A NIVEL NACIONALc) ¿DE DONDE DETERMINA LA CONVOCANTE LA VELOCIDAD DE 140KM/H YA QUE

NINGUNA LEY O REGLAMENTO LO DETERMINA YA QUE LO QUE DETERMINA TODAS LAS LEGISLACIONES EN LA MATERIA ES UNA VELOCIDAD DE 70KM/H?

RESPUESTA.- LA VELOCIDADES PERMITIDAS EN MUCHAS CARRETERAS EN EL PAÍS ES SUPERIOR A 70KM/HR. ESTA VELOCIDAD DE LECTURAS A 140 KM/HR, ASEGURA CON UN MARGEN ADECUADO, LA COBERTURA DE LA VELOCIDAD MÁXIMA PERMITIDA EN LAS VIAS DE COMUNICACIÓN A NIVEL NACIONALd) ¿ESTA LA CONVOCANTE DETERMINANDO QUE LOS VEHÍCULOS VIOLEN LA

LEGISLACIÓN VIGENTE AL EXCEDER LOS LIMITES DE VELOCIDAD PERMITIDOS? RESPUESTA.- NO

e) SABEMOS QUE LA RESPUESTA A LOS CUESTIONAMIENTOS ANTES MENCIONADOS SERÁ: NO PROCEDE SU ANALISIS EN VIRTUD DE QUE NO ESTAN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SIN EMBARGO SI ESTA RELACIONADO Y SI PROCEDE, YA QUE INVOLUCRA EL PROCEDIMIENTO DE PRUEBAS A LAS ETIQUETAS DE RFID, POR LO QUE SOLICITAMOS ATENTAMENTE A LA CONVOCANTE DE UNA RESPUESTA.RESPUESTA: NO HAY PREGUNTA SE TRATA DE UN COMENTARIO POR PARTE DE LA CONVOCANTE NO HAY COMENTARIO ALGUNO.



PAG. 222/242





2. RESULTA INCONGRUENTE QUE SE NOS PIDA A LOS LICITANTES (CITO TEXTUAL NUMERAL III.2 INCISO D) “TENER CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y EXPERIENCIA DE TRES AÑOS EN LA FABRICACIÓN Y DISEÑO DE “ETIQUETAS DE RFID”, ASÍ COMO EN EL DISEÑO DE “ANTENA”, Y QUE LA CONVOCANTE A SU VEZ NO ACEPTE LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS A TRAVÉS DE INSTITUCIONES ESPECIALISTAS EN EL RAMO DE RFID, NI QUE TAMPOCO ACEPTE PUBLICAR LOS CURRICULUMS DEL GRUPO COLEGIADO, DEMOSTRANDO POCA TRANSPARENCIA AL OCULTAR SI LA GENTE QUE LLEVARÁ A CABO LAS PRUEBAS SERÁ PERSONAL ESPECIALISTA EN EL RAMOS REQUERIDOS PARA TAN IMPORTANTE PUNTO DEL PROCESO, GARANTIZANDO QUE LAS PRUEBAS SE LLEVARÁN A CABO DE LA MANERA CORRECTA. NO BASTA CON MENCIONAR QUE ES PERSONAL DE DISTINGUIDAS INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR, YA QUE NO SE CUESTIONA A LAS INSTITUCIONES SINO LAS CAPACIDADES DE LOS MIEMBROS QUE PARTICIPAN EN EL GRUPO TÉCNICO, LO QUE DARÍA TRANSPARENCIA A LA EVALUACIÓN. OSEA UNO SI TIENE LA OBLIGACIÓN DE DEMOSTRAR Y MOSTRAR CAPACIDADES, PERO LA CONVOCANTE OCULTA INFORMACIÓN RELEVANTE DE LAS CAPACIDADES DE LOS MIEMBROS, CUESTIONAMIENTO HECHO POR VARIOS LICITANTES ADEMÁS DE NOSOTROS. POR LO ANTERIORMENTE EXPRESADO, SI ES PROCEDENTE LA SOLICITUD EN VIRTUD DE QUE LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS POR PARTE DEL GRUPO COLEGIADO SI ESTÁN RELACIONADAS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES YA QUE FORMA PARTE DEL ANEXO TÉCNICO” Y PROTOCOLO DE PRUEBAS CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (CITO TEXTUAL): “EN LAS JUNTAS DE ACLARACIONES, LAS CONVOCANTES RESOLVERÁN EN FORMA CLARA Y PRECISA LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN LES FORMULEN LOS INTERESADOS, DEBIENDO CONSTAR TODO ELLO, EN EL ACTA RESPECTIVA QUE PARA TAL EFECTO SE LEVANTEa) SOLICITAMOS ATENTAMENTE EL CURRICULUM DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ

TÉCNICO QUE REALIZARÁ LAS PRUEBASRESPUESTA.- COMO YA QUEDO SEÑALADA EN LA ACLARACIÓN NÚMERO 2 DE LA PRESENTE ACTA, LOS MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO SON ASESORES DE LA CONVOCANTE, EL ÁREA QUE EVALUARÁ Y DICTAMINARÁ LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ES EL ÁREA REQUIRENTE, ADEMÁS EN TÉRMINOS DE LO SEÑALADO EN LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, NO ES FACTIBLE PROPORCIONAR LOS CURRICULUMS, TODA VEZ QUE ESTOS CONTIENEN INFORMACIÓN CONFIDENCIAL POR SER DATOS PERSONALES.

3. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE DESCRIBA CADA UNA DE LAS GRÁFICAS PRESENTADAS EN LA RESPUESTA A LA PREGUNTA 7 DE NUESTRA REPRESENTADA, YA QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA TEÓRICO RESULTA MUY ADECUADA SU RESPUESTA, SIN EMBARGO, NO SENTIMOS QUE SE HAYA DADO RESPUESTA A LA PREGUNTA PRESENTADA.

RESPUESTA.- LA IDEA DE FONDO EN LAS GRAFICAS ES MOSTRAR EN DIFERENTES ESCENARIOS COMO LA ATENUACIÓN POR UNIDAD DE LONGITUD DISMINUYE FUERTEMENTE A MEDIDA QUE DISMINUYE LA FRECUENCIA. CABE DESTACAR QUE LAS UNIDADES EN LA GRAFICA ESTÁN EN DB/KM Y DADO QUE LAS DISTANCIAS QUE SE MANEJARAN SON DE UNOS METROS, EL EFECTO DE LLUVIA ES NO SIGNIFICATIVO PARA LOS FINES DE ESTA LICITACIÓN.



PAG. 223/242





LA GRÁFICA MUESTRA LAS CURVA DE ATENUACIÓN DE LA INTENSIDAD DE SEÑAL PARA DISTINTAS PRESIONES ATMOSFÉRICA Y A 20°C DE TEMPERATURA AMBIENTE. COMO SE APRECIAR EL EJE VERTICAL REPRESENTA LA ATENUACIÓN DE LA MAGNITUD NORMALIZADA DE SEÑAL POR KM DE DISTANCIA, Y EL EJE HORIZONTAL LA FRECUENCIA EN GHZ. SE PUEDE APRECIAR EN LA GRÁFICA QUE LA ATENUACIÓN A FRECUENCIAS MENORES A 1GHZ, COMO ES LA BANDA DE RFID, ES MENOR A UNA CENTÉSIMA DE DB/KM. DE ESTO, SE PUEDE DECIR QUE LA ATENUACIÓN DEBIDA A CONDICIONES CLIMÁTICAS ES IRRELEVANTE PARA LA TECNOLOGÍA RFID DE UHF.DE FORMA SIMILAR AL CASO ANTERIOR, LA GRÁFICA MUESTRA LA CORRIMIENTO DE FASE A UNA MISMA TEMPERATURA Y A DIFERENTES PRESIONES ATMOSFÉRICAS. EL EJE VERTICAL REPRESENTA EL CAMBIO DE FASE EN GRADOS/KM Y EL EJE HORIZONTAL LA FRECUENCIA EN GHZ. LA GRÁFICA SEÑALA QUE A FRECUENCIAS MENORES DE 1GHZ EL CORRIMIENTO DE FASE NO ES SIGNIFICATIVO.

LAS GRAFICA MUESTRAN EL CAMBIO DE ATENUACIÓN COMO FUNCIÓN DE LA FRECUENCIA. LOS EFECTOS SOLO SE PRESENTAN CUANDO LA LONGITUD DE ONDA ES COMPARABLE CON LA LONGITUD FÍSICA DE LAS PARTÍCULAS (GOTAS DE AGUA) QUE INTERFIEREN LA PROPAGACIÓN DE LA ONDA ELECTROMAGNÉTICA.



PAG. 224/242





LAS GRAFICA MUESTRAN EL CAMBIO DE FASE COMO FUNCIÓN DE LA FRECUENCIA. LOS EFECTOS SOLO SE PRESENTAN CUANDO LA LONGITUD DE ONDA ES COMPARABLE CON LA LONGITUD FÍSICA DE LAS PARTÍCULAS (GOTAS DE AGUA) QUE INTERFIEREN LA PROPAGACIÓN DE LA ONDA ELECTROMAGNÉTICA.

4. LA RESPUESTA DE LA CONVOCANTE A LA PREGUNTA 11 DE NUESTRA REPRESENTADA FÚE: ESTE ES UN REQUERIMIENTO DE LA CONVOCANTE, SUSTENTADO EN LA CONSULTA Y VERIFICACIÓN DE LAS HOJAS DE DATOS DE VARIOS FABRICANTES DE SUSTRATOS QUE PERMITEN PREVEER UNA VIDA UTIL DE AL MENOS 10 AÑOS. SOLICITAMOS A LA CONVOCANTE SABIENDO QUE BUSCA DAR TRANSPARENCIA AL PROCESO LICITATORIO Y CUMPLIENDO CON LA NORMATIVIDAD APLICABLE EN MATERIA DE ADQUISICIONES DEL SECTOR PÚBLICO, PUBLIQUE LAS MENCIONADAS HOJAS DE DATOS DE VARIOS FABRICANTES, YA QUE EL REQUERIMIENTO DE LA CONVOCANTE SI ESTÁN RELACIONADAS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES YA QUE FORMA PARTE DEL ANEXO TÉCNICO”, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO (CITO TEXTUAL): “EN LAS JUNTAS DE ACLARACIONES, LAS CONVOCANTES RESOLVERÁN EN FORMA CLARA Y PRECISA LAS DUDAS O CUESTIONAMIENTOS QUE SOBRE LAS BASES DE LICITACIÓN LES FORMULEN LOS INTERESADOS, DEBIENDO CONSTAR TODO ELLO, EN EL ACTA RESPECTIVA QUE PARA TAL EFECTO SE LEVANTE

5. EN LA RESPUESTA A LA PREGUNTA 14, LA CONVOCANTE ACLARA Y CITO:” …SE COMENTA QUE LA CONVOCANTE BUSCA TECNOLOGÍAS ABIERTAS Y NO PROPIETARIAS”a) ¿PODRÍA DECIR LA CONVOCANTE SI LO QUE BUSCA NO ES LA MEJOR TECNOLOGÏA

POSIBLE, CUALQUIERA QUE ESTA SEA? BASADO EN LO QUE MARCA LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO QUE INDICA Y CITO:” EN EL ÁMBITO DE SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS, ADMINISTRANDO DICHOS RECURSOS CON EFICIENCIA, EFICACIA Y HONRADEZ PARA SATISFACER LOS OBJETIVOS A LOS QUE ESTÉN DESTINADOS Y ASEGURAR LAS MEJORES CONDICIONES DISPONIBLES EN CUANTO A PRECIO, CALIDAD, FINANCIAMIENTO, OPORTUNIDAD Y DEMÁS CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES

RESPUESTA 5 a) NO SE BUSCA CUALQUIER TECNOLOGÍA, LA CONVOCANTE SE ASEGURA DE CONTAR CON LA MEJOR TECNOLOGÍA DE ACUERDO A LOS REQUERIMIENTOS DEL REPUVE, DICHOS REQUERIMIENTOS FUERON ANALIZADOS, ESTUDIADOS Y POSTERIORMENTE SE BUSCO LA TECNOLOGÍA QUE SATISFICIERA LAS NECESIDADES DEL PROGRAMA DE MERITO, RESULTANDO SER EL BIEN ELEGIDO EL OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN.



PAG. 225/242





6. EN LA PREGUNTA 16 INCISO A) REFERENTE AL PORCENTAJE DE LECTURAS EXITOSAS, LA CONVOCANTE RESPONDE QUE EL “PORCENTAJE DE EXACTITUD NO ES UNA CARACTERISTICA SOLICITADA EN ESTA LICITACION,, PERO ACLARA EN EL INCISO B) SE BUSCA QUE SE CUMPLA CON LA FUNCIONALIDAD DE LECTURA TANTO EN VELOCIDAD COMO EN FORMA ESTÁTICA EN EL 100%”a) ¿NO ES ESO CUMPLIR CON UN 100% DE EXACTITUD EN LAS LECTURAS?

RESPUESTA.- SÍ, LAS PRUEBAS ESTÁTICAS SE MANEJARÁN CON UN 0% DE TOLERANCIA.TOMANDO EN CUENTA EL CARÁCTER ALEATORIO DEL MEDIO DE TRANSMISIÓNSE INFORMA QUE LA TOLERANCIA EN EL PORCENTAJE DE LECTURAS EXITOSAS PARA ACREDITAR LA PRUEBA SERÁ DE LA SIGUIENTE MANERA:PARA VELOCIDADES DE 40 Y 80KM/HR LA TOLERANCIA SERÁ DE 0% ES DECIR, LA ETIQUETA DEBERÁ LEERSE DE MANERA EXITOSA EN CADA CRUCE POR EL PORTAL DE TODOS LOS VEHÍCULOS.PARA VELOCIDADES DE 120KM/HR Y 140 KM/H LA TOLERANCIA SERÁ DE (2/30) X 100% ES DECIR, LA ETIQUETA DEBERÁ LEERSE DE MANERA EXITOSA EN 93 DE CADA 100 CRUCES POR EL PORTAL CONSIDERANDO TODOS LOS VEHÍCULOSUNA LECTURA A TRAVÉS DE UN PORTAL SE COMPONE POR AL MENOS UN ÉXITO EN UNA SECUENCIA DE CUESTIONAMIENTOS-RESPUESTA. ES PREVISIBLE QUE UN CUESTIONAMIENTO-RESPUESTA SEA NO EXITOSO. SIN EMBARGO ES UN REQUERIMIENTO QUE EXISTA AL MENOS UN CUESTIONAMIENTO CON RESPUESTA EXITOSA QUE PERMITA LA IDENTIFICACIÓN DE LA ETIQUETA PARA CONSIDERARLO EN EL PORCENTAJE DE LECTURAS EXITOSAS MENCIONADO.

b) ¿PARECE CONTRADICTORIA SU RESPUESTA DEL INCISO A AL INCISO B? ¿PUEDE ACLARAR SI ES EL 100% DE LECTURAS EXITOSAS LO QUE BUSCA LA CONVOCANTE?

RESPUESTA.- UNA LECTURA A TRAVÉS DE UN PORTAL SE COMPONE POR AL MENOS UN ÉXITO EN UNA SECUENCIA DE CUESTIONAMIENTOS-RESPUESTA. ES PREVISIBLE QUE UN CUESTIONAMIENTO-RESPUESTA SEA NO EXITOSO. SIN EMBARGO ES UN REQUERIMIENTO QUE EXISTA AL MENOS UN CUESTIONAMIENTO CON RESPUESTA EXITOSA QUE PERMITA LA IDENTIFICACIÓN DE LA ETIQUETA.

7. PORQUE SE NIEGA LA CONVOCANTE A QUE SEA UN CENTRO DE CERTIFICACIÓN EN RFID EL QUE REALICE LAS PRUEBAS DE OPERACIÓN DE LAS ETIQUETAS?

RESPUESTA.- LA CONVOCANTE EN LAS BASES DE LICITACIÓN ESPECIFICA LAS CONDICIONES, REQUERIMIENTOS Y CARACTERÍSTICAS DE LOS BIENES SOLICITADOS PARA SATISFACER LOS OBJETIVOS A LOS QUE ESTÉN DESTINADOS Y ASEGURAR LAS MEJORES CONDICIONES DISPONIBLES EN CUANTO A PRECIO, CALIDAD, OPORTUNIDAD Y DEMÁS CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES.ES PRERROGATIVA Y RESPONSABILIDAD DE LA CONVOCANTE LA REALIZACIÓN DE LAS PRUEBAS. LA CONVOCARTE DISPONE LOS RECURSOS NECESARIOS PARA LAS PRUEBAS DE OPERACIÓN DE LAS ETIQUETAS. LAS PRUEBAS SE REALIZARAN EN ESCENARIOS SEMEJANTES A LOS QUE OCURRIRÁN DURANTE LA VIDA DEL SISTEMA



PAG. 226/242





8. TIENE LA CONVOCANTE ALGUNA OTRA RESPUESTA QUE NO SEA NO PROCEDE SU ANALISIS EN VIRTUD DE QUE NO ESTAN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, DADO QUE TODOS LOS CUESTIONAMIENTOS ELABORADOS, SI Y REITERO SI TIENEN RELACIÓN CON EL CONTENIDO DE LAS BASES DE ACUERDO AL MISMO ARTÍCULO?RESPUESTA : SÍ, SIEMPRE QUE TENGAN RELACIÓN CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, POR LO QUE HACE A SU CUESTIONAMIENTO Y DESPUÉS DE SU ANÁLISIS, NO HAY COMENTARIOS ADICIONALES, EN VIRTUD DE QUE NO ESTA RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.

9. DADA NUESTRA EXPERIENCIA EN LICITACIONES EN DIFERENTES ORGANISMOS DEL SECTOR PÚBLICO, ES TRISTE PERCATARSE QUE LA PRESENTE LICITACIÓN QUIERA ESTAR DIRIGIDA A UNA SOLUCIÓN YA SELECCIONADA DE ANTEMANO POR LA CONVOCATE Y QUE SE REHÚSEN A ESCUCHAR LOS DIVERSOS SEÑALAMIENTOS QUE EMPRESAS RELACIONADAS CON LOS SERVICIOS DE RADIOFRECUENCIA HAN EXPRESADO, QUE HAN VIOLADO LA LEY DE ADQUISICIONES Y FALTAN A SU LABOR COMO SERVIDORES PÚBLICOS QUE TIENE ADICIONALMENTE UNA LABOR DE SUMA IMPORTANCIA YA QUE ESTA LABOR ESTA RELACIONADA DIRECTAMENTE CON NUESTRA SEGURIDAD, SEGURIDAD QUE JURARON PROPORCIONARNOS AL ACEPTAR EL ENCARGO QUE OSTENTAN.ESTÁN VALGA EL COMENTARIO COMO EL CONDUCTOR QUE ESCUCHA EN LA RADIO “HAY UN LOCO MANEJANDO EN SENTIDO CONTRARIO POR EL PERIFÉRICO, Y DICE A SI MISMO, NO ES UNO, SON MUCHOS LOCOS”. CUANTOS INTERESES ESTÁN GENERADOS DETRÁS DE ESTA LICITACIÓN? SABIENDO QUE LA BURLA SERÁ REITERADA CON LA RESPUESTA DE “NO PROCEDE SU COMENTARIO EN VIRTUD DE QUE NO ESTA RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33, ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO”

RESPUESTA.-“LA CONVOCANTE SIEMPRE SE HA CONDUCIDO Y LO SEGUIRÁ HACIENDO EN ESTRICTO APEGO A LA LEGALIDAD, ASIMISMO SU ACTUACIÓN SE HA ENMARCADO CON ABSOLUTO RESPETO A TODOS Y CADA UNO DE LOS LICITANTES, BUSCANDO QUE ESTE PROCESO SEA TOTALMENTE TRANSPARENTE, EN ESTE SENTIDO SIENDO CONGRUENTES CON LO PLANTEADO ESTAMOS IMPOSIBILITADOS PARA ENTRAR AL FONDO DE LA MANIFESTACIÓN QUE ANTECEDE, YA QUE LA MISMA NO SE ENCUENTRA RELACIONADA CON EL CONTENIDO DE LAS BASES.

SOCOM, S.A. DE C.V.

1.2 LA “ANTENA DE LA ETIQUETA DE RFID”

2. LOS DERECHOS SOBRE EL DISEÑO DE LA “ANTENA” SERÁN PARA ESTA APLICACIÓN Y DE USO EXCLUSIVO DE LA “CONVOCANTE”, POR LO QUE LAS CARACTERÍSTICAS DE FORMA DE LA “ANTENA” DEBEN PERMITIR DIFERENCIAR VISUALMENTE LA ETIQUETA DEL “REPUVE” DE CUALQUIER OTRA.

NOTA ACLARATORIA:



PAG. 227/242





EN LA RESPUESTA OTORGADO POR EL LICITANTE CORRESPONDIENTE A LA JUNTA PRIMERA DE ACLARACIONES, AL RESPONDER EL CUESTIONAMIENTO 11.2 SE DIO POR RESPUESTA:

RESPUESTA 11.2: NO, ES TRANSMISIÓN DE DERECHOS PARA USO EXCLUSIVO DE REPUVE. a) SE ACLARA QUE LA LICITANTE CONFIRMA QUE ES UNA TRANSMISIÓN DE DERECHOS PARA USO EXCLUSIVO.b) LA PALABRA REPUVE NO ES UN TÉRMINO DE USO COMÚN, POR LO TANTO NO TIENE PERSONALIDAD LEGAL PARA CONSTITUIR PARTE DE CONTRATOS SIN QUE PREVIAMENTE SE CUENTE CON LA AUTORIZACIÓN EXPRESA DE SU TITULAR, POR LO QUE SE DEBE DE CORREGIR POR “LA LICITANTE” Y OMITIR EL USO DE “REPUVE”.

EXPOSICIÓN:

PARA QUE LOS DERECHOS QUE LA CONVOCANTE SOLICITA SEAN DE SU USO EXCLUSIVO SE TIENE QUE REALIZAR LA RESPECTIVA LICENCIA DE USO COMO PRESUPUESTO BÁSICO PARA LA CONTRATACIÓN, POR LO QUE PRIMERO DEBE DE SER DE PROPIEDAD DEL PROVEEDOR LICITANTE LA PATENTE O MODELO DE UTILIDAD DE LA ANTENA, A FIN DE ESTAR EN POSIBILIDADES DE REALIZAR DICHA TRANSFERENCIA DE DERECHOS Y ESTAR DEBIDAMENTE INSCRITA EN EL REGISTRO PÚBLICO DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL PARA SER OPONIBLE ANTE TERCEROS, TAL COMO LO MARCA LA LEY EN LA MATERIA, ASÍ COMO LOS TRATADOS INTERNACIONALES TALES COMO EL TLCAN, ADPIC Y EL CONVENIO DE PARÍS, MISMOS QUE FUERON RATIFICADOS POR EL GOBIERNO MEXICANO Y TIENEN UNA OBLIGATORIEDAD SUPERIOR INCLUSO A LAS LEYES FEDERALES.

EL IMPI COMO INSTANCIA DEL GOBIERNO FEDERAL TIENE REGLAS MUY PRECISAS PARA REALIZAR EL REGISTRO DE UNA PATENTE O MODELO DE UTILIDAD, MISMOS QUE RESUMIMOS DE LA SIGUIENTE MANERA:

a) LA SOLICITUD DE PATENTE TIENE COMO OBJETIVO OTORGAR UN DERECHO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL PARA BRINDAR CERTEZA JURÍDICA SOBRE EL USO EXCLUSIVO DE:

i. I.- SI LA MATERIA OBJETO DE LA PATENTE ES UN PRODUCTO, EL DERECHO DE IMPEDIR A OTRAS PERSONAS QUE FABRIQUEN, USEN, VENDAN, OFREZCAN EN VENTA O IMPORTEN EL PRODUCTO PATENTADO, SIN SU CONSENTIMIENTO,

ii. II.- O SI LA MATERIA OBJETO DE LA PATENTE ES UN PROCESO, EL DERECHO DE IMPEDIR A OTRAS PERSONAS QUE UTILICEN ESE PROCESO Y QUE USEN, VENDAN, OFREZCAN EN VENTA O IMPORTEN EL PRODUCTO OBTENIDO DIRECTAMENTE DE ESE PROCESO, SIN SU CONSENTIMIENTO.

b) ESTOS SON LOS ESTÁNDARES DE SERVICIO QUE EL IMPI SE COMPROMETE A CUMPLIR:i. HASTA 3 MESES: EMITIR UNA PRIMERA RESPUESTA POR PARTE DEL IMPI

QUE CORRESPONDA AL EXAMEN DE FORMA DE SU SOLICITUD DE PATENTE. ii. HASTA 18 MESES: PUBLICAR LAS SOLICITUDES DE PATENTE QUE HAYAN

ACREDITADO EL EXAMEN DE FORMA. iii. HASTA 4 AÑOS Y SEIS MESES: EMITIR UN PRIMER DICTAMEN DE

EXAMEN DE FONDO POR PARTE DEL IMPI. EL TIEMPO DE NUESTRA RESPUESTA SE PODRÁ AMPLIAR EN CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES SITUACIONES: EN CUALQUIER ETAPA DEL EXAMEN DE FORMA (POR FALTA DE TRADUCCIÓN, DOCUMENTACIÓN, DOCUMENTO DE PRIORIDAD, DIBUJOS DEFINITIVOS, O DE LA SOLICITUD DE SERVICIO DE CERTIFICACIÓN Y/O COMPULSA EN EL CASO DE FALTA DE DOCUMENTOS ORIGINALES), O DE FONDO (CAMBIO DE FIGURA JURÍDICA, O CUANDO NO CUMPLA CON LOS REQUISITOS DE PATENTABILIDAD), EN



PAG. 228/242





CASO DE UNA O MAS INVITACIONES AL USUARIO PARA CUMPLIR CON UN REQUERIMIENTO EN UN PLAZO INICIAL DE 2 MESES EL CUAL CORRE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN O EN EL PLAZO ADICIONAL, Y EN EL CASO QUE LA NOTIFICACIÓN DE LAS ACCIONES OFICIALES SE LLEVE A CABO VÍA SERVICIO POSTAL MEXICANO.

COMO SE OBSERVA, ESTÁ EN PODER DEL IMPI OTORGAR O NEGAR UNA PATENTE O MODELO DE UTILIDAD EN SU CASO, PARA LA ANTENA DE RFID, ASÍ COMO PARA QUE PUEDA SER PROCEDENTE LA LICENCIA DE USO DE DICHA INVENCIÓN A FAVOR DEL LICITANTE.

AL TENER TIEMPOS MUY PROLONGADOS LA VALIDACIÓN Y ACEPTACIÓN DE PATENTE O MODELO DE UTILIDAD, RESULTA IMPROBABLE REALIZAR LA PRODUCCIÓN DE “ETIQUETAS DE RFID” CUANDO NO SE TIENE LA CERTEZA JURÍDICA DE OBTENER LA PATENTE EN CUESTIÓN Y ACTUAR SIN ELLA SERIA ATENTAR CONTRA LA SEGURIDAD DE LOS MEXICANOS, YA QUE AL MOMENTO DE NO SER OBTENIDA DICHA PATENTE POR CUALQUIERA DE LOS REQUISITOS DE PATENTABILIDAD COMO LO SON LA NOVEDAD, ACTIVIDAD INVENTIVA O APLICACIÓN INDUSTRIAL, SE ESTARÁ DEJANDO EN ESTADO DE INDEFENSIÓN A MILES DE CIUDADANOS Y SE AFECTARÁ GRAVEMENTE EL PRESUPUESTO FEDERAL DESTINADO PARA ELLO.

ADEMÁS EL REALIZAR EL TRÁMITE DE SOLICITUD, NO GENERA LA CERTIDUMBRE DE OBTENER EL REGISTRO ANTE EL IMPI, YA QUE EL MODELO DISEÑADO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR PUEDE EXISTIR EN CUALQUIER OTRA PARTE DEL MUNDO CON ANTERIORIDAD Y LA NOVEDAD ESTARÁ DESCARTADA.

ADICIONALMENTE EL NO ACTUAR CON LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL EN MANO PONDRÍA EN SERIAS DUDAD LA LEGALIDAD DE ESTA LICITACIÓN; EN PARTICULAR SI LLEGASE A APARECER OTRA ANTENA DE CARACTERÍSTICAS IGUALES, YA QUE EL ESTÁNDAR ISO 18000-6C ES TAN COMÚN PARA LA CADENA DE DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS BAJOS EPC QUE LA PROBABILIDAD ES REALMENTE ALTA, Y NO EXISTIRÍA ARGUMENTO ALGUNO QUE CONTRAVINIESE AL LEGITIMO PROPIETARIO DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL, MISMOS QUE NO SE CONSIDERAN AÚN DEL DOMINIO PÚBLICO Y QUE SON SANCIONADOS GRAVEMENTE POR LAS LEYES NACIONALES.

AHORA BIEN, PARA EL INICIO DE TRAMITE ANTE EL IMPI, SOLAMENTE RESULTO POSIBLE AL CONOCER OFICIALMENTE LAS BASES DEL CONCURSO Y ES IMPOSIBLE REALIZAR EL TRÁMITE DE OBTENCIÓN DE PATENTE O MODELO DE UTILIDAD EN MENOR TIEMPO, MISMO QUE ESTABLECE LA DEPENDENCIA FEDERAL EN LA MATERIA, AL MENOS QUE SE HUBIESE CONOCIDO CON CUANDO MENOS 18 MESES DE ANTELACIÓN PARA HABER ACREDITADO EL EXAMEN DE FORMA O CUATRO AÑOS Y SEIS MESES PARA LA OBTENCIÓN DE LA PATENTE.

POR LO ANTERIOR Y EN FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y EL ARTÍCULO 34 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SE SOLICITA QUE, AL PERTENECER ESTA PREGUNTA DIRECTAMENTE A ESTA LICITACIÓN, LOS CUESTIONAMIENTOS EN ESTA MATERIA DE LEGALIDAD NO PUEDEN NI DEBEN ÚNICAMENTE CONTESTARSE BAJO EL CONCEPTO DE QUE ES RESPONSABILIDAD DEL LICITANTE O NO SON MATERIA DEL PRESENTE LICITACIÓN, YA QUE SE VEN INVOLUCRADAS DIVERSAS AUTORIDADES FEDERALES QUE SE ENCUENTRAN FUERA DEL CONTROL DEL LICITANTE, POR LO ANTERIOR Y EN LA MEJOR DISPOSICIÓN DE DAR SALIDA A ESTE PROBLEMA LEGAL SE PREGUNTA:



PAG. 229/242





a) ¿DADA LA COMPLEJIDAD DE LA CESIÓN DE DERECHOS O LICENCIA DE USO DE DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL DENTRO DEL MARCO LEGAL NACIONAL Y DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES, SE CANCELARÍA DE LA LICITACIÓN LA PETICIÓN DE CESIÓN DE DERECHOS O LICENCIA DE USO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL CONSISTENTE EN EL DISEÑO DE LA ANTENA Y POR QUE?;

RESPUESTA.-NO ES PROCEDENTE CANCELAR DENTRO DE LA PRESENTE LICITACIÓN EL REQUISITO DE CESIÓN DE DERECHOS O LICENCIA DE USO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL CONSISTENTE EN EL DISEÑO DE LA ANTENA, YA QUE EXISTEN MECANISMOS LEGALES PARA LA CESIÓN DE DERECHOS O LICENCIAS DE USO PREVIAS A LA INSCRIPCIÓN Y AUTORIZACIÓN POR PARTE DEL IMPI.

NO OBSTANTE LO ANTERIOR, EN EL CONTRATO CORRESPONDIENTE QUEDARÁN SALVAGUARDADOS LOS DERECHOS DE LA CONVOCANTE, COMO SE PUEDE OBSERVAR EN LA CLÁUSULA DÉCIMA NOVENA DEL MODELO DE CONTRATO CONTENIDO EN LAS BASES DE LICITACIÓN.

b) ¿SE PUEDE UTILIZAR CUALQUIER ANTENA COMERCIAL REGISTRADA POR SU LEGÍTIMO PROPIETARIO Y QUE LA HOLOGRAFÍA E IMPRESIÓN DEN AL CONJUNTO DE ETIQUETA PERSONALIDAD ÚNICA, Y EL POR QUE?;

RESPUESTA.-NO, DENTRO DE LAS BASES LICITATORIAS SE SEÑALA CON PRECISIÓN QUE EL DISEÑO, LAS CARACTERÍSTICAS Y LA FORMA DE LA “ANTENA” DEBERÁN PERMITIR DIFERENCIAR VISUALMENTE LA “ETIQUETA” “REPUVE” DE CUALQUIER OTRA, Y UNA VEZ LOGRADO ESTE DISEÑO ESPECIAL, DEBERÁ SER CEDIDO SU USO EXCLUSIVO A LA CONVOCANTE.

c) ¿EL LICITANTE ASUME LA RESPONSABILIDAD POR CUALQUIER ACTO JURÍDICO PROMOVIDO POR TERCEROS CON REFERENCIA AL USO INDEBIDO O NO AUTORIZADO DE LA TECNOLOGÍA Y/O CUALQUIER OTRO DERECHO EXCLUSIVO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL PREVIAMENTE OBTENIDO POR ÉSTE, LIBERANDO AL PROVEEDOR DE RESPONSABILIDAD?;

RESPUESTA.-NO ES CLARO SU CUESTIONAMIENTO; SIN EMBARGO, SE CONTESTA LO SIGUIENTE: “¿EL LICITANTE ASUME LA RESPONSABILIDAD POR CUALQUIER ACTO JURÍDICO PROMOVIDO POR TERCEROS CON REFERENCIA AL USO INDEBIDO O NO AUTORIZADO DE LA TECNOLOGÍA Y/O CUALQUIER OTRO DERECHO EXCLUSIVO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL PREVIAMENTE OBTENIDO POR ÉSTE…”, SE RESPONDE QUE SÍ, SERÁ RESPONSABLE.

EN CUANTO A: “…LIBERANDO AL PROVEEDOR DE RESPONSABILIDAD?”, SE DEBE ENTENDER QUE EL PROVEEDOR SERÁ EL LICITANTE QUE RESULTE ADJUDICADO, POR LO CUAL TAMBIÉN SERÁ RESPONSABLE.

d) ¿QUÉ IMPLICACIONES CONTRACTUALES CON EL LICITANTE TENDRÍA EL NO ACTUAR CONFORME A DERECHO CON RESPECTO A LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL Y PERMITIR EL USO EN ESTA LICITACIÓN DE DERECHOS OBTENIDOS LEGALMENTE POR UN TERCERO, YA SEA POR DESCONOCIMIENTO DE SU EXISTENCIA O BIEN POR EL SIMPLE HECHO DE PERSEGUIR RESULTAR GANADOR DE ESTA LICITACIÓN, EXPLICAR?;



PAG. 230/242





RESPUESTA.-LAS IMPLICACIONES CONTRACTUALES SE DESPRENDEN DEL PROPIO INSTRUMENTO CONSENSUAL, YA QUE EL CONTRATO ES UN ACUERDO DE VOLUNTADES Y DENTRO DEL PROPIO CLAUSULADO SE DESPRENDEN DERECHOS Y OBLIGACIONES QUE DEBERÁN ESTAR CLARAMENTE ESPECIFICADAS.

POR OTRA PARTE, EL NO ACTUAR CONFORME A DERECHO MANTIENE IMPLICACIONES EN LAS DIFERENTES ESFERAS JURÍDICAS, SEAN ÉSTAS DE ORDEN PÚBLICO O PRIVADO, DEPENDIENDO DE LA INFRACCIÓN JURÍDICA QUE SE COMETA.

EL PROVEEDOR ASUMIRÁ LA RESPONSABILIDAD TOTAL PARA QUE EN EL CASO DE QUE LOS “BIENES” ENTREGADOS AL SECRETARIADO INFRINJAN DERECHOS DE CUALQUIER ÍNDOLE QUEDARÁ OBLIGADO A LIBERAR Y SACAR A SALVO A LA CONVOCANTE DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD CIVIL, MERCANTIL, PENAL O ADMINISTRATIVA, EN TÉRMINOS DEL CONTRATO QUE SE SUSCRIBA INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA INFRACCIÓN SEA ORIGINADA POR BUENA O MALA FE.

e) ¿QUE IMPLICACIONES CONTRACTUALES CON EL LICITANTE TENDRÍA SI LA ANTENA EN CUESTIÓN SE ENCUENTRA EN LITIGIO NACIONAL O INTERNACIONAL POR DERECHOS DE PATENTE?

RESPUESTA.-LAS IMPLICACIONES CONTRACTUALES SE DEFINIRÁN EN EL PROPIO INSTRUMENTO JURÍDICO CONSENSUAL. LAS IMPLICACIONES QUE SE DERIVEN DE UN POSIBLE LITIGIO NACIONAL O INTERNACIONAL SE DEFINIRÁN DE ACUERDO A LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS QUE RESULTEN APLICABLES.

4. PRUEBAS DE DESEMPEÑO Y FUNCIONALIDAD EN CAMPO Y LABORATORIO.

BALA 4 PÁRRAFO 3:DE MANERA OPCIONAL SE PODRÁ VERIFICAR LA SENSIBILIDAD DE LA “ETIQUETA DE RFID” (MÍNIMA DE -14DBM) MEDIANTE EL EMPLEO DE UNA CÁMARA SEMI-ANECOICA DE 3 METROS.

SOLICITAMOS QUE NO SEA OPCIONAL Y SEA OBLIGATORIO, EN LAS SESIONES DE RESPUESTAS PREVIAS SE A ARGUMENTADO QUE ES OPCIONAL POR DISPONIBILIDAD; ES PERTINENTE RECORDAR QUE EN PRUEBAS PRELIMINARES QUE REALIZAMOS EN EL AHR Y EN LABORATORIOS DEL ITEMS, UNAM Y EL IPN, SE UTILIZO, EN ESPECIFICO, LA CÁMARA DEL IPN PARA REALIZAR ESTAS MEDICIONES, QUE SIRVIERON PARA LLEGAR A LA DETERMINACIÓN QUE LLEVO A QUE LAS INSTITUCIONES ACADÉMICAS ANTES MENCIONADAS A DICTAMINAR EN TIEMPO Y FORMA PARA EL SNSP CON REFERENCIA AL USO PARA EL REGISTRO PUBLICO VEHICULAR EL ESTÁNDAR ISO 18000-6C DE RFID PASIVA, LO CUAL CONDUJO A ESTA LICITACIÓN, POR LO QUE ES TOTALMENTE VALIDO Y REQUERIDO QUE SE REALICEN ESTAS PRUEBAS QUE DAN CERTIDUMBRE AL MATERIAL QUE ESTA POR ADQUIRIR LA INSTITUCIÓN POR MEDIO DE ESTA LICITACIÓN, Y NO QUEDE PARA MEDICIONES FUTURAS UNA VES CONCLUIDO EL PROCEDIENDO. PREGUNTA:

a) ¿DIGA SI ACEPTA ESTA MODIFICACIÓN QUE BENEFICIA A TODOS?

RESPUESTA.-



PAG. 231/242





A FIN DE MANTENER UN PROCESO DE EVALUACIÓN ÁGIL, LA PRUEBA EN CÁMARA SEMI-ANECOICA NO SE LLEVARA A CABO. SIN EMBARGO EL “LICITANTE” DEBERÁ PRESENTAR UN ESCRITO EN EL QUE SEÑALE QUE LAS FICHAS TÉCNICAS O CATÁLOGOS QUE ENTREGUE CORRESPONDEN A LOS “BIENES” QUE OFERTA; ASIMISMO ESCRITO EN EL QUE MANIFIESTE QUE LA “ETIQUETA DE RFID” CONTIENE UNA SENSIBILIDAD MÍNIMA -14DBM DE CONFORMIDAD CON LOS PUNTOS 4 Y 8 DEL INCISO L DEL NUMERAL III.2.2 PROPUESTA TÉCNICA DE LAS BASES, Y QUE LAS PRUEBAS FUERON REALIZADAS DE ACUERDO A LOS PROCEDIMIENTOS DEL ESTÁNDAR ISO/IEC18046-3 EN LA SECCIÓN 8.


INCISO “C” DE PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN:MEDIR LA POTENCIA PIRE DE 4 WATTS AL CONJUNTO LECTOR-“ANTENA”.

SOLICITAMOS QUE EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN DEL PIRE SE MANTENGA DE FORMA PERMANENTE EN EL FLUJO VEHICULAR DEL CARRIL DE PRUEBA, EN LUGAR QUE NO ESTORBE Y NO CAUSE PELIGRO PARA EL CONDUCTOR, A FIN DE QUE UN ANALISTA CALIFICADO CERTIFIQUE EN TODO MOMENTO QUE NO EXISTE ALTERACIÓN DEL PIRE POR PARTE DE LICITANTE ALGUNO, Y GUARDE EN MEDIO MAGNETO/ÓPTICO LOS RESULTADOS ASÍ COMO LA IMPRESIÓN DE LOS MISMOS QUE SE ANEXA A LA PRUEBA.PREGUNTA Y SOLICITUD:

a) ¿DIGA SI ACEPTA ESTE AGREGADO QUE DA CERTIDUMBRE A LA PRUEBA DE VELOCIDAD?

RESPUESTA.-NO PROCEDE DEBIDO A QUE LOS EQUIPOS DE LECTURA Y ANTENAS ESTARÁN EN CONTROL DE LA CONVOCANTE. DESTACA QUE LOS EQUIPOS, A EXCEPCIÓN DE LOS QUE INSTALE EL PROPIO LICITANTE PARA LA PRUEBA DE AUTENTICACIÓN, SERÁN LOS MISMOS PARA TODOS LOS LICITANTES. LAS PRUEBAS SE LLEVARÁN A CABO EN PRESENCIA DEL REPRESENTANTE DE CADA LICITANTE Y DE UN FEDATARIO PÚBLICO. EL LICITANTE PODRÁ VERIFICAR EL AJUSTE DE LOS PARÁMETROS DE LOS EQUIPOS DE LECTURA ANTES DE COMENZAR SU PRUEBA. ASIMISMO, EL LICITANTE ESTARÁ REPRESENTADO DURANTE LA EJECUCIÓN DE LAS PRUEBAS Y PODRÁ COMPROBAR LA NO ALTERACIÓN DE LOS PARÁMETROS. EL LICITANTE EN NINGÚN MOMENTO PODRÁ HACER AJUSTES EN SU ANTENA NI EN SU LECTORA UNA VEZ INICIADA LA PRUEBA.

b) SOLICITAMOS QUE SI EXISTE VARIACIÓN DEL PIRE SE DESCALIFIQUE AL LICITANTE YA QUE INCUMPLE CON LA NORMA AL INCREMENTAR POTENCIA Y ENGAÑA A LA CONVOCANTE.

RESPUESTA.-ESTE ES UN SUPUESTO QUE NO SE PUEDE DAR POR LO EXPUESTO EN LA RESPUESTA AL INCISO ANTERIOR DE LA PREGUNTA, MISMO QUE EN ESTA ACTA SE TIENE COMO INSERTO EN SUS TÉRMINOS.

REPREGUNTA A LA RESPUESTA RECIBIDA POR LA CONVOCANTE EN RELACION A:

SECCIÓN 1. DESCRIPCIÓN DE LOS “BIENES”



PAG. 232/242





3. …, TIPO ADHERIDLE A PARABRISAS DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, CON “CALCOMANÍA” INSERTADA EN UN FORMATO.

3.1. CON RESPECTO A LOS VEHÍCULOS, ENLISTADOS A CONTINUACIÓN:

NOTA: SE OMITE RELACIONAR DE NUEVO LOS VEHÍCULOS Y SE SOLICITA QUE QUEDE COMO REFERENCIA LA TABLA ENTREGADA LA PRIMERA JUNTA DE ACLARACIÓN.

QUEREMOS ACLARAR QUE LA RESPUESTA ES INCORRECTA, LOS VEHÍCULOS ENLISTADOS SON TODOS AQUELLOS QUE CARECEN DE VENTANILLA O ESPACIO LIBRE Y SI TIENEN ÓXIDOS METÁLICOS EN SU COMPOSICIÓN, Y SON SUJETOS DE USO DE TAGS DE RFID EN EL EXTERIOR DEL PARABRISAS (COMPROBABLE POR LISTAS VEHICULARES DE LOS SISTEMA DE PEAJE EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA QUE UTILIZAR TAGS UHF EN DICHA FRECUENCIA), Y QUE POR LO TANTO, ES IMPOSIBLE SU LECTURA BAJO LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SOLICITAN, MISMOS QUE SON LOS MAS COSTOSOS Y NO SON LOS MENOS DEL PARQUE VEHICULAR, YA QUE CADA DÍA LA PRODUCCIÓN DE CRISTALES AUTOMOTRICES (DOCUMENTADO) AUMENTA EL USO DE ÓXIDOS METÁLICOS (ANTES ARTICULO DE LUJO) EN VEHÍCULOS DE BAJO COSTO; POR LO ANTERIOR Y EN AFÁN DE ENCONTRAR UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA SE PREGUNTA:

a) ¿SE DEBE DE CONSIDERAR UNA ETIQUETA DE RFID, BAJO EL MISMO ESTÁNDAR ISO 18000-6C, ENCAPSULADA PARA SU COLOCACIÓN EN EL EXTERIOR DEL PARABRISAS DEL VEHICULO?

RESPUESTA.-NO PROCEDE LA PROPUESTA EN ATENCIÓN A QUE LA COLOCACIÓN DEL TAG EN LOS VEHÍCULOS NO ES OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN SINO EL DE LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETA DE RFID” INTEGRADA A “CALCOMANÍA” INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL “REPUVE”.NO SE ESTA PIDIENDO UNA SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA DE EXCEPCIÓN QUE SE PRESENTA Y SE PRESENTARÁ EN EL PROGRAMA GLOBAL, SINO UN BIEN CONCRETO Y DEFINIDO EN EL ANEXO TÉCNICO CORRESPONDIENTE. SIN EMBARGO, ES PRECISO COMENTAR QUE DEL LISTADO DE LOS 1,152 MODELOS DE VEHÍCULOS CON SUS RESPECTIVOS AÑOS PRESENTADOS EN SU LISTA SE HAN ANALIZADO CADA UNO DE ESTOS CON EL OBJETO DE VALIDAR QUÉ MODELOS HAN SIDO VENDIDOS EN MÉXICO QUEDANDO SOLAMENTE UN TOTAL DE 352 MODELOS Y AÑOS QUE HAN SIDO COMERCIALIZADOS EN MÉXICO O QUE EN INCLUSO SE HAN ESTADO IMPORTANDO EN CALIDAD DE USADOS.SOBRE ESTA LISTA SE PUEDE OBSERVAR QUE DE ESTE TOTAL HAY VARIOS MODELOS ANTERIORES CON MÁS DE 25 AÑOS DE ANTIGÜEDAD MISMOS QUE EN SU MAYORÍA HAN DEJADO DE CIRCULAR EN NUESTRO PAÍS YA QUE LA ANTIGÜEDAD PROMEDIO DEL PARQUE VEHICULAR ES MENOR QUE ESO, DE IGUAL FORMA MUCHOS DE ESTOS MODELOS SÓLO INCORPORARON EL CITADO PARABRISAS METALIZADO EN CIERTAS VERSIONES, LO QUE HACE MARGINAL EL NUMERO REAL DE VEHÍCULOS EN CIRCULACIÓN QUE PRESENTAN ESTAS CARACTERÍSTICAS DENTRO DEL VOLUMEN TOTAL DEL PARQUE VEHICULAR EN EL PAÍS.

b) ¿SI EXISTE DUDAD DE LA INEXISTENCIA DE LA VENTANILLA, REQUIERE EL CONVOCANTE DE REALIZAR UN MUESTREO CON FABRICANTES E IMPORTADORES, PARA LA VERIFICACIÓN DE SU DICHO, SIN BASTAR QUE SE ARGUMENTE QUE YA SE HA REALIZADO, SINO QUE SEA EN PRESENCIA DE TODOS LOS LICITANTES PARA TOMAR LAS DECISIONES CORRESPONDIENTES AL CASO, YA QUE ESTE POLÉMICO ASUNTO NO LE DA TRANSPARENCIA AL PROCESO DE LICITACIÓN?



PAG. 233/242





RESPUESTA.- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. SIN EMBARGO, SE COMENTA QUE LA LICITACIÓN TIENE COMO OBJETIVO LA ADQUISICIÓN DE ETIQUETAS DE RFID CON CALCOMANÍA PARA EL REPUVE. LOS CASOS DE EXCEPCIÓN DE VEHÍCULOS SOBRE CUYOS PARABRISAS NO SEA POSIBLE LA LECTURA DE LOS BANCOS DE MEMORIA DEL CIRCUITO INTEGRADO DE LA ETIQUETA SERÁN MANEJADOS COMO CASOS DE EXCEPCIÓN. ESTOS CASOS DE EXCEPCIÓN NO SON MATERIA DE LA PRESENTE LICITACIÓN. ESTARÁN CONTEMPLADOS COMO PARTE DE LOS PROCEDIMIENTOS DEL REPUVE.

c) ¿SI LA CONVOCANTE REALIZARA EL MUESTREO, COMO NOS COMUNICARA EL LUGAR Y FECHA PARA LA CERTIFICACIÓN A ESTE EFECTO?

RESPUESTA.-NO ES PROCEDENTE REALIZAR NINGÚN MUESTREO NI ACCIÓN ALGUNA QUE SEA AJENA A LA LICITACIÓN EN PROCESO. NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.


4. …CUANDO EL VEHÍCULO AUTOMOTOR CRUCE POR UN PORTAL QUE TENGA SUJETA EN LA PARTE SUPERIOR UNA “ANTENA” CONECTADA A UNA UNIDAD DE LECTURA A 5.5 METROS DE ALTURA, LA MEDICIÓN SE HARÁ A DIFERENTES VELOCIDADES HASTA MÁXIMO 140 KM/H., DE LA APLICACIÓN DE LA FÓRMULA PROPUESTA B= TAN (A) SE OBTIENE QUE EL VEHÍCULO SOLAMENTE ESTARÁ EN EL ÁREA DE INTERROGACIÓN DURANTE 141 MILISEGUNDOS Y CONSIDERANDO 512 BITS DE MEMORIA COMO SE HA SOLICITADO, Y CON T=>R LINK (KBPS) DE 64 (DENSE READER), A LA VELOCIDAD DE 140 KM/H SE TRANSMITIRÁN “SOLAMENTE DE MEMORIA TAG” 18.28 VECES (SIN MODIFICAR EL PIRE DE 4 WATTS), AHORA HAY QUE CONSIDERAR EL MÉTODO DE ACCESO DEL PROTOCOLO GEN 2:

ESTAMOS DE ACUERDO CON LA COMPOSICIÓN BÁSICA DE LA EXPOSICIÓN, MAS NO ES EL MEJOR MÉTODO DE DETERMINACIÓN, SINO QUE POR FRIIS EN RFID SE DETERMINA EL CATETO CORRESPONDIENTE A LA DISTANCIA Y ES DE 5.17M SI SE ENCUENTRA EL RAYO PERPENDICULAR Y 7M DE CASO CONTRARIO CON TETA EN 45°, MAS SIN EMBARGO NO SE RESPONDIÓ FÍSICAMENTE LA PREGUNTA, SE CONTESTA SIN SENTIDO:

EL LICITANTE DEBERÁ DE AJUSTAR SU DISEÑO EN SU ETIQUETA PROPUESTA PARA OBTENER UNA LECTURA EXITOSA HASTA UNA VELOCIDAD MÁXIMA DE 140 KM/HR

PREGUNTAS:a) ¿COMO CALCULA EL TIEMPO DE PERMANENCIA DEL OBJETO-VEHICULO EN EL CAMPO-ÁREA RADIADO PARA DETERMINAR QUE LA LECTURA SERÁ EXITOSA A DIVERSAS VELOCIDADES?RESPUESTA.-



PAG. 234/242





EL MODELO A UTILIZAR NO ES EL MODELO DE FRIIS DEBIDO A QUE DICHO MODELO CONSIDERA CONDICIONES IDEALES DE PROPAGACIÓN ENTRE ANTENA Y TAG.LA FORMA DE CALCULAR EL TIEMPO DE PERMANENCIA ES SIMPLEMENTE T = S/V; S SE DETERMINA DE ACUERDO A LOS PATRONES DE RADIACIÓN DE LA ANTENA Y SU ORIENTACIÓN.EL NÚMERO DE LECTURAS POSIBLES ES FUNCIÓN DE LAS INTENSIDADES DE CAMPO A LO LARGO DE LA TRAYECTORIA Y LA SENSITIVIDAD DEL TAG ENTRE OTROS PARÁMETROS.EL TAMAÑO EN BITS DEL CÓDIGO EPC PERMITE TENER TASAS DE LECTURA ADECUADAS A VELOCIDAD. ESTO FUE VERIFICADO EN LAS PRUEBAS DE CAMPO REALIZADAS.

b) ¿COMO AFECTA A LA TRANSMISIÓN, A 64KBPS, DEL MÉTODO DE ACCESO GEN2 PARA LA OBTENCIÓN DEL IDENTIFICADOR ÚNICO DE TAG A DIVERSAS VELOCIDADES HASTA 140 KM/H?

RESPUESTA.- LA TASA DE TRANSFERENCIA DE INFORMACIÓN BAJO EL ESTÁNDAR ISO/IEC 18000-6C VA DE LOS 26.7 HASTA LOS 128KBPS, A DIFERENCIA DE CÓMO SE PLANTEA EN LA PREGUNTA. CONSIDERANDO EL PEOR DE LOS CASOS QUE SERÍA LA TASA MÁS BAJA DE LECTURAS CON LA VELOCIDAD MÁXIMA DEL VEHÍCULO PERMITIRÍA DEL ORDEN DE 39 TRANSMISIONES DE 96 BITS CONSIDERANDO LOS 141MS SUGERIDOS EN LA PREGUNTA.

c) ¿Y COMO AFECTA ESTO MISMO PARA LA OBTENCIÓN DE LOS BANCOS 00, 01, 10 Y 11 EN CONJUNTO A DIVERSAS VELOCIDADES HASTA 140 KM/H?

RESPUESTA.- LA CONVOCANTE REITERA QUE NO TODOS LOS BANCOS SEÑALADOS EN LA PREGUNTA SERÁN LEÍDOS DURANTE LAS PRUEBAS DE VELOCIDAD. PARA BANCOS DISTINTOS AL UII EXISTE UN PROCEDIMIENTO QUE CONLLEVA UN MAYOR INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN.


4.1. SOLICITAMOS NOS EXPLIQUEN QUE METODOLOGÍA SE DEBERÁ DE SEGUIR PARA QUE LOS EFECTOS ADVERSOS SOBRE EL TAG O ETIQUETA PASIVA CUANDO SE ENCUENTRA EN PRESENCIA DE LLUVIA Y/O NIEVE LO CUAL IMPIDE EL FUNCIONAMIENTO ADECUADO DE LA TECNOLOGÍA PASIVA EN CUALQUIER DISTANCIA DADA LA MÍNIMA PERMANENCIA DEL TAG FRENTE AL INTERROGADOR Y QUE LA FRECUENCIA ES MAYOR A 433 MHZ LA CUAL ES FRECUENCIA ADMISIBLE EN CUERPOS DE AGUA Y LAS FRECUENCIAS EN 902 MHZ EN ADELANTE LA ABSORCIÓN ES ABSOLUTAMENTE DAÑINA LO CUAL NO ES DISCUTIBLE YA QUE SON RESULTADOS DE LABORATORIO Y A LA FÍSICA NO SE PUEDE DISUADIR QUE SE COMPORTE DE OTRA MANERA A LA QUE DEBE DE SER, …

EN RELACIÓN A SU RESPUESTA EXPONEMOS LO SIGUIENTE:LA RESPUESTA 4.1 SOLAMENTE INDICA QUE PRESTIGIADOS ESTUDIOS HAN DEMOSTRADO EL IMPACTO MÍNIMO DE PROPAGACIÓN ELECTROMAGNÉTICA…; PRIMERAMENTE SE NOS ANEXAN GRAFICAS Y REFERENCIAS EN IDIOMA INGLES Y CONFORME A LA NORMATIVIDAD EN LICITACIONES DEBERÁ SER EN ESPAÑOL, SEGUNDO SON REALMENTE ILEGIBLES PARA REALIZAR UN ANÁLISIS, TERCERO LA QUE SE PUEDE LEER ES UNA TENDENCIA EN GHZ E INDICA CLARAMENTE SER SOLAMENTE UNA APROXIMACIÓN ANALÍTICA Y EN PRESENCIA DE LLUVIA SOLAMENTE A 0° CELSIUS, LO CUAL EN LA VIDA REAL ES FALSO.



PAG. 235/242





SOLICITUD:

a) SOLICITAMOS LA COMPROBACIÓN MATEMÁTICA DETALLADA CON RESPECTO A LA FÍSICA EN UN AMBIENTE NO CONTROLADO DE LABORATORIO, YA QUE TODA INFORMACIÓN DE LABORATORIO NO SERÁ LA REALIDAD DE OPERACIÓN RADIO/AMBIENTAL DEL TAG, REQUERIMOS QUE SE PRESENTE EN IDIOMA ESPAÑOL A FIN DE ESTAR ACORDE CON LOS LINEAMIENTOS DE LICITACIÓN.

RESPUESTA A).- INDEPENDIENTEMENTE QUE EN LA PRESENTE JUNTA DE ACLARACIONES NO NOS ES DABLE ABUNDAR EN UNA MATEMÁTICA DETALLADA DE LA FÍSICA EN UN AMBIENTE NO CONTROLADO DE LABORATORIO POR NO SER TODO ELLO OBJETO DE BASES NI DE LICITACIÓN, SE PRECISA QUE LA INCLUSIÓN DE LAS GRÁFICAS EN EL DOCUMENTO DE RESPUESTAS ESTÁ ACOMPAÑADA DE LAS REFERENCIAS ESPECÍFICAS A LOS DOCUMENTOS QUE SOSTIENEN LOS ESTUDIOS REALIZADOS. CON ESTAS REFERENCIAS SE RECOMIENDA CONSULTAR DIRECTAMENTE LA FUENTE DONDE SE PROFUNDIZA EN LA ARGUMENTACIÓN MATEMÁTICA SOLICITADA. EL IMPACTO DE LAS MOLÉCULAS DE AGUA EN LA ATMÓSFERA DURANTE LA TRANSMISIÓN DE LA SEÑAL A LA FRECUENCIA DE INTERÉS DEL PRODUCTO LICITADO ES MÍNIMO. ESTO LO PODEMOS ASEVERAR DADO QUE LOS EFECTOS DE LA PROPAGACIÓN A FRECUENCIAS CERCANAS A UN GHZ CONSTITUYEN UN ÁREA DEL CONOCIMIENTO LO SUFICIENTEMENTE MADURA CON UNA GRAN CANTIDAD DE PUBLICACIONES SOBRE EL TEMA.

SE ACLARA ADEMÁS QUE LA CONVOCANTE DA CUMPLIMIENTO A LA REGLAMENTACIÓN TODA VEZ QUE LOS REQUERIMIENTOS TÉCNICOS ESTÁN ESCRITOS EN IDIOMA CASTELLANO. LAS REFERENCIAS CIENTÍFICAS INTERNACIONALES SE DAN EN EL IDIOMA DE ORIGEN A FIN DE QUE SE PUEDA CONSULTAR DIRECTAMENTE A LA FUENTE. ESTO SE APLICA TAMBIÉN A LOS ESTÁNDARES QUE SON APOYO DE ESTA LICITACIÓN. SIN EMBARGO EN RESPUESTA ANTERIOR SE OBSEQUIÓ A SU ATENTA SOLICITUD LA EXPLICACIÓN DE LAS GRÁFICAS PRESENTADAS EN IDIOMA CASTELLANO.

PREGUNTA RELACIONADA:CON RESPECTO A LA RESPUESTA NUMERO 13 OTORGADA A LA PREGUNTA 13 DE LA EMPRESA GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V., NOS PERMITIMOS PREGUNTAR A MODO DE REFERENCIA Y CONSIDERANDO QUE SI PERTENECE A LA LICITACIÓN EN CURSO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y EL ARTÍCULO 34 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, SI LOS DATOS ASENTADOS EN EL ANEXO TÉCNICO DE LAS PRESENTES BASES EN SU CONTENIDO DE SOLICITUD DE MATERIALES HA SIDO EXTRAÍDO DE FOLLETOS DE DIVERSOS PROVEEDORES COMO LO MENCIONA AL PIE DE LA LETRA:

“…SUSTENTANDO EN LA CONSULTA Y VERIFICACIÓN DE LAS HOJAS DE DATOS DE VARIOS FABRICANTES DE SUSTRATOS QUE PERMITES UNA VIDA UTIL DE AL MENOS 10 AÑOS.”

PREGUNTAMOS Y SOLICITAMOS:

a) PROPORCIONE LA LISTA Y LAS HOJAS DE DATOS DE LOS VARIOS FABRICANTES A FIN DE CORROBORAR LO SOLICITADO Y COMPLETAR LAS BASES, DE MANERA CONTRARIA LAS BASES SE VEN INCOMPLETAS CONFORME A LA NORMATIVIDAD VIGENTE.RESPUESTA.-



PAG. 236/242





RESPECTO A SU SOLICITUD, NO SE PROCEDE A DAR CONTESTACIÓN EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.SIN EMBARGO, SE COMENTA LO SIGUIENTE:NO ES LABOR DE LA CONVOCANTE PROPORCIONAR LISTA DE FABRICANTES NI DE PROVEEDORES DE NINGÚN ELEMENTO QUE CONSTITUYA EL BIEN A ADQUIRIR, EL SUBSTRATO DEL CIRCUITO INTEGRADO ES SÓLO UN ELEMENTO DEL BIEN TERMINADO QUE SE REQUIERE; POR LO QUE LOS LICITANTES DEBERÁN INVESTIGAR EN EL MERCADO INTERNACIONAL, EN AQUELLAS NACIONES CON LAS QUE MÉXICO TENGA CELEBRADOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO, QUÉ PROVEEDORES PUEDEN SATISFACER SUS NECESIDADES PARA CUMPLIR CON LOS REQUERIMIENTOS MÍNIMOS QUE SE SEÑALAN EN BASES.

b) ¿DIGA SI SOLAMENTE SE UTILIZARON HOJAS DE DATOS PARA LA FORMULACIÓN DE ESTA LICITACIÓN O SI BIEN LOS ESTUDIOS REALIZADOS POR LA UNAM, INP Y EL ITEMS FUERON LOS QUE DETERMINARON LA TECNOLOGÍA Y BASES DE LA PRESENTE LICITACIÓN?RESPUESTA.- LA FACTIBILIDAD DE LOS REQUERIMIENTOS ESTABLECIÓ EN BASE A INVESTIGACIONES DE MERCADO Y DE TENDENCIAS TECNOLÓGICAS; REVISIÓN DE DATOS PROPORCIONADOS POR LOS FABRICANTES; PRUEBAS DE CAMPO Y LABORATORIO; MULTIPLES VISITAS E INTERCAMBIO CON FABRICANTES DE ETIQUETAS.

PREGUNTA RELACIONADA:

CON RESPECTO A LA RESPUESTA NUMERO 23 PÁRRAFO DOS OTORGADA A LA PREGUNTA 23 DE LA EMPRESA GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V., NOS PERMITIMOS PROPONER, Y CONSIDERANDO QUE SI PERTENECE A LA LICITACIÓN EN CURSO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y EL ARTÍCULO 34 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, QUE CON RESPECTO A LA RESPUESTA QUE AL PIE DE LA LETRA DICE:

EN LO QUE RESPECTA A QUE LOS LICITANTES PUEDAN PROPONER TECNOLOGÍAS Y TAG’S QUE CONSIDEREN CUMPLAN CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS, SE COMENTA QUE EL OBJETIVO DE ESTA LICITACIÓN ES QUE EXISTAN PROPUESTAS DIVERSAS DENTRO DE UN PARÁMETRO QUE CUMPLA CON UN ESTÁNDAR ABIERTO QUE TENGA UNA FUNCIONALIDAD Y CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DE ACUERDO AL ISO/IEC 18000 6C.

SE SOLICITA:a) YA QUE ESTA LICITACIÓN TIENE POR OBJETIVO QUE EXISTAN DIVERSAS PROPUESTAS, PROPONEMOS EL ESTÁNDAR ISO 18000-7 SEA TOMADO COMO BASE YA QUE TIENE Y SUPERA LAS CARACTERÍSTICAS MÍNIMAS DEL ISO 18000-6C Y AL SER ISO FORMA PARTE DE UN ESTÁNDAR ABIERTO.

RESPUESTA.- RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS ANTERIORES, NO PROCEDE SU ANÁLISIS, EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, LO ANTERIOR, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO.SIN EMBARGO SE COMENTA QUE DENTRO DE LAS CONSIDERACIONES PARA EL ANÁLISIS DE LA ETIQUETA, EL ESTÁNDAR INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 18000-7SECOND EDITION



PAG. 237/242





2008-01-15 INFORMATION TECHNOLOGY — RADIO FREQUENCY IDENTIFICATION FOR ITEM MANAGEMENT —PARAMETERS FOR ACTIVE AIR INTERFACE COMMUNICATIONS AT 433 MHZSE REFIERE A TECNOLOGÍA ACTIVA, MISMA QUE SE ANALIZÓ Y QUE NO COINCIDE CON LOS REQUERIMIENTOS DEL PROYECTO POR EJEMPLO; LAS BASES DE LA LICITACIÓN DEMANDAN DE DURACIÓN DE LAS ETIQUETAS. LAS ETIQUETAS ACTIVAS BASAN SU FUNCIONAMIENTO EN BATERÍAS, CUYA DURACIÓN DE ACUERDO A LAS ESPECIFICACIONES DE DIFERENTES FABRICANTES OSCILA ENTRE TRES Y CINCO AÑOS. ESTO REPRESENTA CAMBIAR LAS ETIQUETAS A CORTO PLAZO CON EL PROBLEMA DE LOGÍSTICA QUE ESTO IMPLICARÍA EN ETIQUETAS Y CONTROL. EN LA TECNOLOGÍA ACTIVA LA ETIQUETA HABLA PRIMERO (TTF), IMPLICA QUE SI ALGUIEN INTENTA ESCUCHARLA NO REQUIERE DE UNA RESPUESTA DE LA ETIQUETA PARA HACERLO, ADEMÁS PUEDE HACERLO A GRAN DISTANCIA, LO QUE LA HACE MÁS VULNERABLE. EN PRUEBAS DE LABORATORIO, FUE INTERFERIDA CON NIVELES BAJOS DE POTENCIA LAS LECTORAS ACTIVAS SON MAS SUSCEPTIBLES A BLOQUEOS. ESTO FUE DEMOSTRADO EN PRUEBAS DE LABORATORIO. IGUALMENTE LA INFORMACIÓN EMITIDA POR EL TAG ES MAS SUSCEPTIBLE A CAPTACIÓN NO AUTORIZADA DE INFORMACIÓN.

POR TODO LO ANTERIOR NO ES POSIBLE ATENDER SU SOLICITUD, Y SE REITERA LA NECESIDAD DE ADQUIRIR EL BIEN DETALLADO EN LAS PRESENTES BASES.

b) EL ESTÁNDAR ISO 18000-7 ES PLENAMENTE DIFUNDIDO PARA APLICACIONES DE EVI (IDENTIFICACIÓN ELECTRÓNICA DE VEHÍCULOS) ASÍ COMO EL ESTÁNDAR SUSTANTIVO PARA LA SEGURIDAD PUBLICA Y EL COMBATE A LA CRIMINALIDAD, COMO ES COMPROBABLE EN DIVERSOS PAÍSES DEL MUNDO, SOBRE TODO EN EL COMBATE AL ROBO DE VEHICULO, SOLICITAMOS SU OPINIÓN TECNOLÓGICA AL RESPECTO EN RELACIÓN A LA LICITACIÓN EN CURSO.RESPUESTA.- DERIVADO DEL ANÁLISIS DEL PLANTEAMIENTO, NO PROCEDE SU RESPUESTA, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO EN VIRTUD DE QUE NO ESTÁN RELACIONADOS CON EL CONTENIDO DE LAS BASES, POR LO TANTO, NO ES POSIBLE QUE ESTA CONVOCANTE SE PRONUNCIE CON UNA OPINIÓN TECNOLÓGICA COMO SE SOLICITA.

PREGUNTA RELACIONADA:

CON RESPECTO A LA RESPUESTA NUMERO 31 PÁRRAFO DOS OTORGADA A LA PREGUNTA 31 DE LA EMPRESA GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V., NOS PERMITIMOS PROPONER, Y CONSIDERANDO QUE SI PERTENECE A LA LICITACIÓN EN CURSO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 33 ÚLTIMO PÁRRAFO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO Y EL ARTÍCULO 34 PÁRRAFO SEGUNDO DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO, QUE CON RESPECTO A LA RESPUESTA QUE AL PIE DE LA LETRA DICE:

ASIMISMO, LE COMENTO AL LICITANTE QUE EL OBJETIVO DE LA LICITACIÓN ES LA ADQUISICIÓN DE UN PRODUCTO TERMINADO. EL REPUVE REQUIERE UNA APLICACIÓN NOVEDOSA DE TECNOLOGÍA RFID, POR ESTA RAZÓN SE ESTA SOLICITANDO UN DESARROLLO DE UNA ETIQUETA RFID NO EXISTENTE EN EL MERCADO.



PAG. 238/242





ESTA CLARO QUE SU RESPUESTA SE CONTRAPONE CON CUALQUIER OTRA SOLICITUD DENTRO DE ESTA LICITACIÓN, Y NO DEBE RESPONDERSE EN TÉRMINOS QUE SE SOLICITA LO CONTRARIO YA QUE EL TERMINO “UNA ETIQUETA RFID NO EXISTENTE EN EL MERCADO” ES ÚNICO Y PERFECTAMENTE CLARO PARA EL LECTOR.

PREGUNTAS:a) ¿ESTA TOTAL Y ABSOLUTAMENTE CONCIENTE LA CONVOCANTE QUE AL REQUERIR LO ANTES CITADO ESTA SALIENDO DEL ESTÁNDAR ISO 18000-6C Y ESTA CREANDO UN ESTÁNDAR PROPIETARIO?RESPUESTA.- LA CONVOCANTE ESTA TOTAL Y ABSOLUTAMENTE CONSCIENTE DE LAS CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Y FUNCIONALES SOLICITADAS PARA LOS “BIENES” OBJETO DE LA PRESENTE LICITACIÓN. YA QUE LA CONVOCANTE ESTA SOLICITANDO UN DESARROLLO NUEVO DE UNA ETIQUETA RFID QUE CUMPLA CON EL ESTÁNDAR ABIERTO ISO/IEC 18000-6C, LA ORIGINALIDAD QUE SE SOLICITA ESTA BASADA EN UN DISEÑO EXCLUSIVO PARA LA ANTENA DE LA ETIQUETA Y EN UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE INTRÍNSECO A LA LÓGICA DEL CIRCUITO INTEGRADO.

b) ¿ESTA CONCIENTE LA CONVOCANTE QUE AL CREAR UN ESTÁNDAR PROPIETARIO QUEDA FUERA DE LA CAPACIDAD DE USO DE INTERROGADORES COMERCIALES DEL ESTÁNDAR ISO 18000-6C Y TENDRÁ QUE SOLICITAR LOS CORRESPONDIENTES AL ESTÁNDAR CONCURSADO EN ESTA LICITACIÓN?

RESPUESTA.- CONSIDERAMOS QUE SU APRECIACIÓN ES TOTALMENTE ERRÓNEA, NO SE ESTA CREANDO UN ESTÁNDAR PROPIETARIO. LA CONVOCANTE ESTÁ SOLICITANDO UN DESARROLLO NUEVO DE UNA ETIQUETA RFID QUE CUMPLA CON EL ESTÁNDAR ABIERTO ISO/IEC 18000-6C. LA ORIGINALIDAD QUE SE SOLICITA ESTÁ BASADA EN UN DISEÑO EXCLUSIVO PARA LA ANTENA DE LA ETIQUETA Y EN UN MEDIO DE AUTENTICACIÓN EN HARDWARE INTRÍNSECO A LA LÓGICA DEL CIRCUITO INTEGRADO. NO SE CREA UN ESTÁNDAR PROPIETARIO TODA VEZ QUE LAS ETIQUETAS SERÁN LEGIBLES POR CUALQUIER LECTORA DE CONFORMIDAD CON EL ISO/IEC 18000-6C, ESTO PROPORCIONARÁ APERTURA DE MERCADO, PARA EL DESARROLLO DE MÚLTIPLES APLICACIONES.

EL ACCESO AL MEDIO DE AUTENTICACIÓN SOLICITADO ES PARA USO EXCLUSIVO O AUTORIZADO POR REPUVE Y PUEDE SER ARMONIZADO DE ACUERDO A LAS PREVISIONES DE COMANDOS PERSONALIZADOS PREVISTOS EN EL ESTÁNDAR. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A CONTINUACIÓN SE REALIZÓ LA CONEXIÓN A LA BÓVEDA DE SEGURIDAD DE COMPRANET PARA CONOCER SI EXISTEN LICITANTES QUE HAYAN FORMULADO ACLARACIONES POR MEDIOS REMOTOS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA, RESULTANDO QUE NO EXISTEN PREGUNTAS POR ESTE MEDIO. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SE HACE CONSTAR QUE LA EMPRESA GRUPO DE TECNOLOGÍA CIBERNÉTICA, S.A. DE C.V. ENTREGA ESCRITO EN LA CUAL HACE CONSTAR SU OBJECIÓN A LA PRESENTE JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN No. 22103001-001-08, PARA LA ADQUISICIÓN DE “ETIQUETAS DE IDENTIFICACIÓN POR RADIOFRECUENCIA INTEGRADA A CALCOMANÍA INSERTADA EN UN FORMATO PARA EL REGISTRO PÚBLICO VEHICULAR”, CONSIGNADA EN EL MISMO, BAJO EL



PAG. 239/242





ARTÍCULO 65, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------LA FALTA DE FIRMA DE ALGÚN LICITANTE NO INVALIDARÁ EL CONTENIDO Y EFECTOS DE LA PRESENTE ACTA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------NO HABIENDO OTRO ASUNTO QUE TRATAR SE DA POR CONCLUIDO EL ACTO SIENDO LAS CATORCE HORAS CON QUINCE MINUTOS DEL DÍA PRIMERO DE AGOSTO DE 2008, FIRMANDO DE CONFORMIDAD AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA INTERVINIERON, RECIBIENDO COPIA DE LA MISMA. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

F I R M A S

POR EL SECRETARIADO EJECUTIVO

ROBERTO CAMPA CIFRIÁNSECRETARIO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA

ELIAS RAFFUL VADILLODIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS

DAVID MANUEL PRECIADO JUÁREZTITULAR DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL EN EL SESNSP

JORGE GAVIÑO AMBRIZDIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS Y NORMATIVIDAD

KARLA RUÍZ CASTAÑEDAREPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN SOBRE SEGURIDAD PÚBLICA

EL DOCTOR DAVID MUÑOZ RODRÍGUEZREPRESENTANTE DEL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY

EL MAESTRO RAÚL JARA MONTESREPRESENTANTE DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MÉXICO

EL MAESTRO HÉCTOR CALTENCO FRANCAREPRESENTANTE DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL



PAG. 240/242





GUILLERMO HARO TIRADOREPRESENTANTE DE LA COORDINACIÓN GENERAL DE PLATAFORMA MÉXICO

ANDRES MENDEZ GARCÍAREPRESENTANTE DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

JOSÉ LUIS SANCHEZ GAMAREPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES DE LA SSP

HÉCTOR ESTRADA RODRÍGUEZSUBDIRECTOR DE ADQUISICIONES Y CONTRATOS

JUAN CARLOS GALLARDO ÁLVAREZJEFE DE DEPARTAMENTO DE ADQUISICIONES

JOSÉ ROBLES HERNÁNDEZTESTIGO SOCIAL

POR LOS LICITANTES

INTEGRA INGENIERÍA, S.A. DE C.V.

INTELOGIK, S.A. DE C.V.



ARJO WIGGINS LTDA

AMERICAS RESOURCES, S.A. DE C.V.

NEOLOGY, S. DE R.L. DE C.V.

GULL DE MÉXICO, S.A. DE C.V.


SOLUCIONES DE VALOR AGREGADO, S.A. DE C.V.



PAG. 241/242







SOCOM, S.A. DE C.V.


LA PRESENTE HOJA DE FIRMAS FORMA PARTE INTEGRANTE DEL ACTA DE LA JUNTA DE ACLARACIONES DE LA LICITACIÓN No. 22103001-001-08, INICIADA EL VEINTIUNO DE JULIO Y CONCLUIDA EL DÍA PRIMERO DE AGOSTO DE 2008.



PAG. 242/242

CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 33 DE...

Documents

Transcript of CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 33 DE...