Comunidad de aves como indicador de biodiversidad en dehesas€¦ · de aves durante los meses de...

Comunidad de aves como indicador de

biodiversidad en dehesas

Comunidad de aves como indicador de

biodiversidad en dehesas

Juan Carranza Almansa, Eva de la Peña Rodríguez y Jose M. Seoane Rodríguez. Cátedra de Recursos Cinegéticos y Piscícolas de la Universidad de Córdoba.

Julio de 2018

2

1. Introducción .................................................................................................................................................. 3

2. Objetivos ......................................................................................................................................................... 4

3. Metodología ................................................................................................................................................... 5

3.1 Trabajo de campo ..................................................................................................................................... 5

3.2 Curvas de acumulación de especies .................................................................................................. 5

3.3 Vegetación predominante ..................................................................................................................... 7

4. Resultados .................................................................................................................................................... 10

4.1 Curvas de acumulación de especies ................................................................................................ 10

4.2 Detección de individuos ....................................................................................................................... 26

4.3 Riqueza y diversidad de especies .................................................................................................... 30

4.4 Vegetación predominante vs abundancia de especies ............................................................ 34

4.5 Censos en primavera vs censos en otoño ...................................................................................... 36

5. Conclusión .................................................................................................................................................... 38

6. Equipo responsable de la ejecución. ................................................................................................. 39

7. Agradecimientos. ....................................................................................................................................... 39

8. Bibliografía................................................................................................................................................... 40

ANEXO I ................................................................................................................................................................... 41

3

1. Introducción

La toma de decisiones de actuación y seguimiento en relación con la conservación y uso sostenible de la biodiversidad de las dehesas andaluzas requiere de la evaluación del estado mediante indicadores. Dentro del proyecto L)FE+bioDehesa , hemos llevado a cabo censos de aves en un número representativo de fincas de la Red de Dehesas Demostrativas, con el fin de evaluar el estado de la biodiversidad a través de este grupo taxonómico y a la vez valorar su potencial uso práctico como indicador para este tipo de habitats.

Dependiendo de la época del año y la cobertura vegetal, las especies de aves que esperamos encontrar son muy diferentes. En dehesas con alta densidad de arbolado (20-40 árboles/ha), las especies de aves son las típicamente forestales, destacando durante el

período reproductor abubilla (Upupa epops), paloma torcaz (Columba palumbus), tórtola

común (Streptopelia turtur), pito real (Picus viridis), herrerillo común (Cyanistes

caeruleus), carbonero común (Periparus major), pinzón vulgar (Fringilla coelebs), mirlo

común (Turdus merula), zorzal charlo (Turdus viscivorus), papamoscas gris (Muscicapa

striata), alcaudón común (Lanius senator), rabilargo (Cyanopica cyanus), gorrión chillón

(Petronia petronia), gorrión moruno (Passer hispaniolensis) y verderón común (Chloris

chloris).

Cuando la dehesa presenta cobertura de matorrales como jaras, retamas o brezos se enriquece con la presencia de otras especies como totovía (Lullula arbórea) y varias especies de curruca.

Cuando disminuye la densidad de árboles (>15 árboles/ha) y predominan los pastizales con matorrales dispersos, surgen otras especies como la cogujada montesina (Galerida theklae), tarabilla común (Saxicola torquatus), triguero (Miliaria calandra) o incluso alcaraván (Burhinus oedicnemus).

En invierno esperamos encontrar grulla común (Grus grus), paloma torcaz (Columba

palombus), así como avefría (Vanellus vanellus), lavandera blanca (Motacilla alba), petirrojo (Erithacus rubecula), colirrojo tizón (Phoenicurus ochruros), zorzal común (Turdus philomelos), zorzal alirrojo (Turdus iliacus), mosquitero común (Phylloscopus

collybita) y camachuelo común (Pyrrhula pyrrhula).

Se trata también de un tipo de hábitat idóneo para la nidificación de numerosas rapaces como elanio azul (Elanus caeruleus), milano negro (Milvus migrans), ratonero común (Buteo buteo), águila calzada (Hieraaetus pennatus) o águila culebrera (Circaetus

gallicus). Podemos encontrar águila imperial ibérica (Aquila adalberti), águila perdicera (Aquila fasciata) o rapaces necrófagas como el buitre leonado (Gyps fulvus), buitre negro (Aegypius monachus) o alimoche (Neophron percnopterus).

Se visitaron un total de 15 fincas repartidas por Andalucía (Figura 1) durante dos épocas del año distintas. Las fincas fueron elegidas con el objeto de representar a la mayoría de las 42 que conforman parte del proyecto, bien distribuidas en el espacio y heterogéneas en vegetación, tipo de ganadería y usos del suelo.

4

Se llevaron a cabo censos de aves en cada una de estas fincas como representación de las especies de aves reproductoras de las dehesas andaluzas, entre las que se encuentran especies sedentarias y migrantes. Durante la primavera, la mayoría de las especies de aves recurren a una serie de señales para atraer a pareja y establecer un territorio. Es por ello, que se trata de una época donde aumenta la detectabilidad de muchas especies, bien por comportamientos destinados a la búsqueda de pareja, por el continuo aporte al nido, o por el amplio repertorio de cantos que emiten. Replicando la metodología se realizaron censos de aves durante los meses de octubre y noviembre, correspondiente al otoño donde se pueden observar aves invernantes y sedentarias, por lo que la caracterización de la diversidad y la riqueza de especies presente en una finca es más completa.

Figura 1: Mapa de Andalucía donde se indican las 15 fincas elegidas para la realización de los censos de biodiversidad. 1 finca en la provincia de Jaén, 4 fincas en la provincia de Córdoba, 4 fincas en la provincia de Sevilla, 4 fincas en la provincia de Huelva, 1 finca en la provincia de Cádiz y una 1 en la provincia de Málaga.

2. Objetivos

El principal objetivo de este trabajo es el desarrollo de un indicador de biodiversidad para determinar el estado de conservación de fincas de Andalucía asociadas a dehesas basado en la avifauna presente durante dos estaciones distintas. La obtención de una metodología concreta y simplificada que permita ser aplicada fácilmente en cualquier dehesa con el propósito de evaluar la diversidad de aves con el uso de indicadores ecológicos.

5

3. Metodología

3.1 Trabajo de campo

Se realizaron transectos de aproximadamente un 1 km de longitud con 4 estaciones de escucha, separadas al menos 250 metros, en las que se registró todo lo escuchado, visto o en vuelo.

Los censos fueron realizados durante las 3 primeras horas tras la salida del sol. No se llevaron a cabo censos en condiciones de viento, lluvia intensa o en días de excesivo calor, para evitar el sesgo de detectabilidad de los individuos. Se llevo a cabo un estudio previo del tipo de vegetación de cada finca muestreada, y el transecto se realizó tratando de representar todos los tipos de hábitats presentes en cada finca.

Se realizaron 15 censos en primavera y 15 en otoño donde la metodología utilizada fue la misma. El comienzo del transecto fue un punto de escucha, donde durante 5 minutos se anotaron aquellos individuos detectados por su canto, volando o vistos. Se tuvo en cuenta el número de individuos, distancia perpendicular a la que se observaron y modo de detección. El transecto constó de 4 puntos de escucha y 3 trayectos intermedios, donde se anotó los metros recorridos en los que se observa el o los individuos, y el resto de parámetros.

Además, fue registrada la fecha, hora inicial, temperatura inicial, hora final, temperatura final, coordenadas y metros recorridos en cada punto.

En cada estación se incluyó el porcentaje de vegetación existente, teniendo en cuenta la densidad de arbolado, matorral, pastizal o cultivo y las especies vegetales predominantes.

Los mapas de los transectos realizados durante primavera y otoño en 15 fincas de la Red de Dehesas Demostrativas se reflejan en el ANEXO I.

3.2 Curvas de acumulación de especies

Para poder comprobar que el esfuerzo de muestreo es el adecuado para representar la riqueza de especies presentes en las fincas objeto de estudio, se recurrió al uso de curvas de acumulación de especies. Se trata de una herramienta muy útil para estandarizar las estimas de riqueza obtenidas en transectos distintos. Se trata de una representación gráfica donde se refleja el número de especies acumuladas durante un inventario en función al esfuerzo de muestreo empleado. El aumento en el número de especies se relaciona con el número de metros recorridos, por lo que, cuanto mayor sea el esfuerzo de muestreo, mayor será el número de especies acumuladas. En los primeros metros, el aumento es rápido, pero, paulatinamente, la adicción de especies a la curva de colecta va disminuyendo alcanzando una asíntota. Cuando la pendiente de la curva es cercana a cero, se puede interpretar que el número de especies recogidas es el máximo presente en dicha zona.

Con el objetivo de planificar el esfuerzo de muestreo realizado durante los censos de biodiversidad se representaron las curvas de acumulación de especies de los censos realizados en cada finca durante las dos estaciones (primavera y otoño). Para ello, los datos obtenidos en el campo fueron analizados con el Software EstimateS 6.0 y SPSS Statistics 23.

6

El software EstimateS 6.0 utiliza la información recogida durante el muestreo (número de especies, abundancia relativa, y número de transecto) para estimar la riqueza de especies a través de diferentes métodos (o funciones) de estimación, y de esta manera establecer un rango de evaluación de riqueza de especies esperada.

Para el análisis de la diversidad se recurrió al uso de diferentes índices que resumen mucha información en un solo valor y permiten hacer comparaciones de forma rápida, teniendo en cuenta ambas temporadas de muestreo (primavera y otoño). Se utilizaron índices de diversidad alfa, que consideran la cuantificación del número de especies presentes y su representatividad, o estructura de una comunidad.

La riqueza específica (S) de cada finca considerando las dos épocas en conjunto. Se define, como el número de especies que se detectan durante un muestreo.

El índice de Simpson (D), un índice de diversidad alfa que muestra la probabilidad de que dos individuos sacados al azar de una muestra correspondan a la misma especie. Se trata de un índice de dominancia donde, para su cálculo, se valoran las especies mejor representadas (dominantes) sin tener en cuenta las demás.

El inverso del índice de Simpson (1/D) también fue calculado en este trabajo. Se trata de un índice más fácilmente interpretable, por lo que es frecuente su uso para exponer resultados. A medida que aumenta su valor, mayor será la diversidad de especies presentes y menor, la presencia de especies dominantes.

El índice de Shannon-Wiener (’ , clasificado como índice de equidad, indica el grado de uniformidad con el que están representadas las especies (en términos de abundancia) considerando todas las especies muestreadas.

Uno de los problemas de cuantificar diversidad mediante riqueza específica, es que el número de especies está fuertemente influenciado por el tamaño de la muestra. Esto quiere decir que, si aumentamos el tamaño de muestreo, obtendríamos un mayor número de especies y sería difícil comparar entre las fincas seleccionadas, puesto que, a pesar de ser sistemas de dehesas, son muy diferentes en cuanto a estructura de vegetación, clima, localización y especies encontradas.

Una forma de evaluar la diversidad con muestreos diferentes en esfuerzo y en estructura de las zonas visitadas, es a través de curvas de acumulación, en las cuales, podemos estimar el número de especies esperadas para un tamaño de muestra determinado.

Los valores esperados que generan los estimadores, se pueden utilizar como medidas de diversidad, aunque es conveniente su utilización para determinar la eficacia de los muestreos realizados. El uso de la información que aportan estos estimadores para conocer el porcentaje de especies esperadas que localizamos durante nuestro muestreo en diferentes fincas, permite a posteriori, su reproductibilidad. El criterio por encima del cual la metodología empleada es fiable y representa la diversidad de un sitio concreto es obtener en torno al 85% de las especies esperadas tras un muestreo (Villareal et al., 2004).

Una curva de acumulación de especies representa gráficamente como las especies van apareciendo en las unidades de muestreo y cuando se comporta de manera asintótica,

7

nos indica que el muestreo ha sido realizado correctamente. Aunque se aumente el número de unidades de muestreo o de individuos censados, es decir, aumente el esfuerzo, no se encontrarán un mayor número de especies.

EstimateS 6.0 recoge los datos provenientes de un sistema de muestreo estandarizado, aleatoriza toda la información y realiza cálculos del número de especies observado y esperado utilizando estimadores y considerando las desviaciones estándar provenientes del proceso de aleatorización.

Se utilizaron varios estimadores para comprobar la fiabilidad del muestreo basándose en varios resultados. Si los valores del conjunto de estimadores se comportan de manera similar, representando valores cercanos a los observados, nos aseguramos de la precisión del muestreo. Los estimadores que utilizados porque mejor se ajustaron a nuestros datos fueron:

· CHAO 1 (Chao, 1984) y ACE (Abundance coverage-based Estimator; Chao et al., 2000; Chazdon et al., 1998). Estos estimadores son utilizados cuando se obtiene abundancias.

Para comprobar la representatividad del muestreo también fue utilizado un estimador basado principalmente en el número de especies de un muestreo que sólo están representadas por un individuo, en el caso de abundancias, denominado singletons. Se basa en el supuesto de que, si en un muestreo aparecen muchos individuos solos de una especie, el esfuerzo de muestreo o las repeticiones de este no son suficientes debido a que en la naturaleza no aparecen ni existen individuos solos.

3.3 Vegetación predominante

Dentro de la red de dehesas demostrativas englobadas en el proyecto LIFE+bioDehesa, existen diferentes tipos de uso del suelo y distinta explotación agrícola y ganadera. Teniendo en cuenta esta premisa, se caracterizó el tipo de vegetación presente en cada una de las fincas muestreadas. Las diferentes comunidades vegetales presentan distintas especies de aves asociadas a ellas. Es importante considerar este factor a la hora de interpretar la diversidad y la riqueza de especies de aves presentes en una dehesa.

Con este objetivo, se procedió a definir un buffer, que constituye la zona de detección de especies durante el censo, teniendo en cuenta la distancia mínima y máxima (0 metros y >250 metros, respectivamente) a la que fueron localizadas las especies de aves en los transectos realizados.

Dicho buffer englobó un área concreta de la finca comprendido entre las 70.18 ha y 88.62 ha., dependiendo del transecto realizado y determinado por un radio de 300 metros desde cada punto de escucha definido en el transecto.

Para este cálculo, se utilizó el programa de información geográfica ArcGis 10.3. Una vez cargado el track del transecto realizado y junto a una capa de vegetación S)OSE versión . , mediante la herramienta buffer del software, se obtuvo como resultado la superficie alrededor del transecto de la que extraer los porcentajes de unidades de vegetación y el tipo de vegetación presente en esa área (Figura 2a y 2b).

8

Los datos de superficie de cada unidad de vegetación generados se presentan en la

Tabla 1. Con el objeto de simplificar esta información, se calculó el porcentaje de cada unidad de vegetación en las 15 fincas. Se establecieron 5 categorías (Tabla 2), definidas por aquellas unidades de vegetación que aparecieron con un valor superior al 70%, representando el tipo de vegetación predominante en una finca.

Figura 2: Ejemplo del mapa generado por el software ArcGis 10.3 donde se representa el transecto realizado en una finca muestreada (FA11), los cuatro puntos de escucha. en la figura 2a, la superficie coloreada del buffer

de vegetación, y en la figura 2b, el cálculo del % de tipos de vegetación existente en dicho buffer.

B

A

9

Tabla 1: Resumen de los datos de superficie de cada unidad de vegetación generados por el ArcGis 10.3 en

cada una de las 15 fincas muestreadas durante los censos de biodiversidad. Un total de 10 unidades de vegetación fueron identificadas.

Finca Desnudo

(ha)

Agua

(ha)

Pasto

(ha)

Encinas

Dispersas

(ha)

Encinas

Densas

(ha)

Otro

Arbolado

(ha)

Coníferas

(ha)

Cultivos

(ha)

Matorral

(ha)

Antropogénico

(ha)

AP01 2,72 8,20 3,23 68,54 6,21 0,04 0,00 9,12 0,00 1,95 AP05 0,00 1,13 13,11 79,12 5,13 0,00 0,00 0,00 0,00 1,51 AP06 0,00 0,85 0,31 28,36 70,48 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 AS05 0,00 2,17 0,00 20,51 76,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,63 AS07 0,00 2,50 6,02 48,63 28,86 7,10 0,00 0,00 6,89 0,00 CO06 0,91 1,56 0,83 73,39 18,91 2,63 0,00 0,00 0,40 1,37 CO09 0,57 3,37 0,00 30,22 51,31 0,00 13,67 0,00 0,09 0,81 CO05 0,00 1,74 1,86 55,70 11,98 0,00 0,00 23,20 3,05 2,48 FA03 0,00 0,52 10,59 5,69 80,53 0,00 0,00 0,00 0,00 2,68 FA08 0,00 0,56 9,40 18,53 23,42 32,85 0,00 11,02 3,34 0,89 FA11 0,00 0,66 5,83 12,88 80,37 0,00 0,00 0,00 0,00 0,27 UP07 0,00 1,26 4,61 40,84 49,06 0,00 0,00 0,00 0,00 4,23 UP10 0,00 1,88 1,25 34,87 9,74 1,89 0,00 41,65 8,73 0,00 UP23 0,00 1,08 0,00 31,00 60,84 0,00 0,00 6,23 0,00 0,85 UP24 0,00 0,00 6,38 92,24 1,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,26

Tabla 2: Simplificación de los datos de superficie de cada unidad de vegetación generados por el ArcGis 10.3 en cinco categorías que representan la vegetación predominante en cada una de las 15 fincas muestreadas. Encinas dispersas y encinas densas: unidad de vegetación presente en un valor superior al 70%. Encinas-Mezcla: suma de ambas unidades de vegetación (encinas densas y encinas dispersas) superior al 70%. Encinas-cultivo: suma de tres unidades de vegetación (encinas densas, encinas dispersas y cultivo) superior al 70%. Variado: no hay ninguna unidad de vegetación predominante.

Finca Vegetación

predominante

AP01 Encinas dispersas AP05 Encinas dispersas AP06 Encinas densas AS05 Encinas densas AS07 Encinas-mezcla CO06 Encinas dispersas CO09 Encinas-mezcla CO05 Encinas-mezcla FA03 Encinas densas FA08 Variado FA11 Encinas densas UP07 Encinas-mezcla UP10 Encinas-cultivo UP23 Encinas densas UP24 Encinas dispersas

10

4. Resultados

4.1 Curvas de acumulación de especies

El cálculo de las curvas de acumulación de especies y de los estimadores asociados a su representatividad con el software EstimateS 6.0 se realizó para cada una de las 15 fincas, y para cada época muestreada, primavera (Figura 3) y otoño (Figura 4).

Los valores esperados que derivan del cálculo de los estimadores pueden ser utilizados como medidas de diversidad alfa. Sin embargo, para este trabajo se ha utilizado dicha información para determinar si el muestreo realizado es eficaz, sabiendo qué porcentaje de especies esperadas ha sido recogido durante los censos de aves y poder repetir dicha metodología en análisis similares.

El estimador basado en abundancias más riguroso es CHAO 1, pero además se calculó el estimador ACE y, de manera complementaria, la curva de los singletons, para comprobar la tendencia de varios estimadores.

En las 15 fincas, tanto en los muestreos realizados en primavera como en otoño, se obtuvo un valor superior al 85% de especies esperadas en cada finca (Tabla 3), por lo que la metodología utilizada es fiable para su repetibilidad (Villareal et al., 2014).

Tabla 3: Tabla resumen del número de especies e individuos observados durante los censos de diversidad de primavera y otoño, y porcentaje de eficacia de los indicadores ACE Mean y Chao 1 Mean, estimadores de abundancia para conocer la fiabilidad del muestreo realizado.

Nº especies

observadas Individuos ACE Mean Chao 1 Mean

Finca PRIMAVERA OTOÑO PRIMAVERA OTOÑO PRIMAVERA OTOÑO PRIMAVERA OTOÑO CO06 18 24 91 137 94,59% 85,93% 99,12% 90,63% AP01 28 28 125 179 69,58% 81,11% 81,44% 72,52% FA03 23 17 140 162 92,07% 85,73% 96,88% 85,09% AS07 25 25 151 189 76,55% 96,49% 81,81% 89,35% FA08 16 21 64 141 89,74% 90,24% 96,44% 93,37% CO05 24 19 194 202 76,53% 78,90% 72,09% 71,81% UP10 26 22 112 146 90,12% 85,27% 87,48% 91,70% CO09 21 19 101 106 89,40% 85,01% 94,64% 85,20% AP05 26 24 142 121 71,70% 89,42% 78,43% 92,38% UP24 15 21 93 303 88,03% 86,60% 96,22% 91,34% UP07 30 21 229 335 88,52% 96,87% 92,09% 97,78% AS05 24 22 113 136 83,13% 84,49% 77,57% 93,02% UP23 33 18 243 255 79,02% 94,04% 88,05% 98,20% UP06 21 19 196 159 87,90% 88,94% 87,57% 94,17% FA11 21 16 80 141 86,81% 90,29% 80,96% 94,17%

Además, las curvas de los singletons (o especies que aparecen representadas con tan solo un individuo en un transecto) son asintóticas o tienden a descender en todos los casos, lo que indicaría la realización de un buen muestreo.

En general, los valores del conjunto de estimadores presentan valores cercanos a los observados y con una tendencia similar, lo que sugiere que se obtuvo un buen muestreo de biodiversidad de aves en las 15 fincas durante los censos de primavera y otoño.

11

AP01 PRIMAVERA

Samples S Mean (runs) Singletons Mean ACE Mean Chao 1 Mean 1 8.74 5.21 17.10 16.12 2 14.24 7.64 25.95 24.29 3 18.01 8.94 31.00 29.28 4 21.23 9.64 33.99 31.97 5 23.83 10.04 36.82 34.50 6 26.35 10.30 39.62 35.04 7 28.00 10.00 40.24 34.38

AP05 PRIMAVERA


12

AS05 PRIMAVERA


AS07 PRIMAVERA

Samples S Mean (runs) Singletons Mean ACE Mean Chao 1 Mean

1 8.03 3.80 13.89 11.79 2 12.99 5.05 19.64 16.61 3 16.50 5.83 23.64 21.01 4 19.26 6.37 26.74 24.05 5 21.14 6.41 27.87 25.10 6 23.02 6.92 29.61 27.28 7 25.00 8.00 32.66 30.56

13

CO05 PRIMAVERA


1 8.55 2.81 10.71 9.44 2 12.92 4.18 16.67 15.56 3 16.33 5.36 20.97 20.47 4 18.92 6.10 23.96 24.15 5 20.70 6.70 26.36 27.35 6 22.36 7.23 28.64 30.36 7 24.00 8.00 31.36 33.29

CO06 PRIMAVERA

Samples S Mean (runs) ACE Mean Chao 1 Mean Singletons Mean

1 6.60 12.26 9.81 4.00 2 10.35 14.57 12.82 4.31 3 13.26 16.86 15.67 4.44 4 15.13 18.29 16.86 4.08 5 16.26 18.59 17.26 3.27 6 17.24 18.72 17.62 2.41 7 18.00 19.03 18.16 2.00

14

CO09 PRIMAVERA


1 8.17 4.69 16.56 12.18 2 12.70 5.61 19.00 16.14 3 15.56 5.88 20.92 20 4 17.55 5.74 22.24 20.99 5 19.19 5.66 23.53 22.49 6 20.27 5.04 23.86 22.57 7 21.00 4.00 23.49 22.19

FA03 PRIMAVERA


1 8.58 4.01 13.86 11.25 2 13.01 5.04 18.56 16.04 3 16.55 5.56 22.91 20.13 4 18.88 5.35 24.67 21.17 5 20.53 5.20 25.39 22.39 6 21.82 4.72 24.91 23.10 7 23.00 4.00 24.98 23.74

15

FA08 PRIMAVERA


1 5.82 4.36 0.00 12.07 2 9.84 6.03 20.54 18.24 3 12.33 5.56 17.89 17.53 4 13.88 5.33 18.75 18.54 5 14.96 4.72 18.74 18.03 6 15.56 3.88 18.39 17.36 7 16.00 3.00 17.83 16.59

FA11 PRIMAVERA


1 8.06 5.40 20.25 14.84 2 12.46 6.53 19.92 18.58 3 15.46 6.17 20.32 19.02 4 17.41 5.65 21.14 20.31 5 18.77 5.44 22.02 22.62 6 19.98 5.69 23.29 24.78 7 21.00 6.00 24.19 25.94

16

UP06 PRIMAVERA


1 10.88 4.84 16.19 18.81 2 15.07 4.95 19.80 19.54 3 17.02 4.61 21.01 21.49 4 18.70 4.88 22.95 24.46 5 19.68 4.82 23.68 25.92 6 20.46 4.87 24.46 26.77 7 21.00 5.00 25.27 26.97

UP07 PRIMAVERA


1 11.22 4.19 14.65 12.31 2 16.87 5.19 20.52 18.58 3 20.36 5.25 24.49 23.00 4 23.25 5.31 27.03 26.26 5 25.19 5.23 28.95 28.13 6 27.33 5.54 31.17 30.30 7 29.00 6.00 33.59 32.49

17

UP10 PRIMAVERA


1 8.96 5.76 27.50 19.55 2 15.31 7.93 27.53 23.96 3 19.06 8.79 30.19 26.49 4 21.97 8.38 30.69 28.32 5 23.84 7.75 30.72 29.41 6 25.14 7.38 31.14 32.39 7 26.00 7.00 31.40 32.20

UP23 PRIMAVERA


1 12.08 5.61 20.02 17.08 2 17.82 6.64 25.14 24.30 3 22.56 7.71 30.77 29.07 4 25.65 7.81 33.8 31.01 5 28.57 8.29 37.26 33.61 6 30.78 8.56 39.46 35.64 7 33.00 9.00 41.76 37.48

18

UP24 PRIMAVERA


1 6.77 3.51 12.79 8.74 2 9.71 2.99 12.29 10.78 3 11.40 3.14 13.95 12.67 4 12.51 3.05 14.99 13.77 5 13.57 3.17 16.09 14.77 6 14.35 3.19 16.71 15.39 7 15.00 3.00 17.04 15.59

Figura 3: Representación de las curvas de acumulación de especies para cada finca muestreada durante primavera del año 2017. A los pies de cada imagen, tabla resumen de los distintos parámetros tenidos en cuenta: S Mean, riqueza absoluta de especies por sample; Singletons Mean¸ estimador basado en las especies donde solo se ha visto un individuo; ACE Mean¸ estimador para comprobar la fiabilidad del muestreo basado en abundancias; Chao1 Mean, estimador para comprobar la fiabilidad del muestreo basado en abundancias.

19

AP01 OTOÑO


1 9.47 3.11 12.1 12.96 2 13.9 3.3 16 16.48 3 17.06 3.78 19.53 20.18 4 20.11 4.73 23.4 24.72 5 23.02 5.78 27.35 28.84 6 25.78 7.02 31.47 33.26 7 28 8 34.84 36.96

AP05 OTOÑO


1 7.60 3.46 11.07 9.14 2 12.80 5.17 18.40 15.76 3 16.39 5.89 22.15 20.00 4 19.10 5.93 24.22 22.27 5 21.24 5.77 25.69 23.96 6 22.81 5.29 26.27 25.12 7 24.00 5.00 26.84 25.98

20

AS05 OTOÑO

Samples S Mean (runs) Singletons Mean ACE Mean Chao 1 Mean 1 6.61 3.07 11.3 8.67 2 11.16 4.88 18.87 14.91 3 14.47 5.41 21.65 17.78 4 16.79 5.35 22.42 19.77 5 19.16 5.21 23.83 21.75 6 20.72 4.99 25.05 22.89 7 22 5 26.04 23.65

AS07 OTOÑO Samples S Mean (runs) Singletons Mean ACE Mean Chao 1 Mean

1 9.35 3.33 12.13 11.12 2 14.82 4.38 18.09 17.95 3 18.90 4.44 22.04 21.76 4 21.39 3.93 23.78 23.38 5 23.00 3.34 24.66 24.79 6 24.12 3.03 25.33 25.57 7 25.00 3.00 25.91 27.98

21

CO05 OTOÑO


1 6.41 2.39 8.19 7.45 2 10.85 4.17 15.37 14.24 3 13.32 4.92 19.00 18.57 4 15.23 5.43 20.73 21.76 5 16.90 5.76 22.26 24.62 6 18.03 5.96 23.33 26.39 7 19.00 6.00 24.08 26.46

CO06 OTOÑO


22

CO09 OTOÑO


1 6.76 2.16 8.18 7.21 2 10.61 3.18 12.84 11.87 3 12.82 3.57 15.43 14.46 4 14.90 3.94 17.71 17.22 5 16.21 4.00 18.80 18.62 6 17.67 4.38 20.54 20.36 7 19.00 5.00 22.35 22.30

FA03 OTOÑO


23

FA08 OTOÑO


1 7.20 2.50 10.18 8.06 2 11.66 3.44 14.24 12.81 3 14.96 3.64 17.18 16.31 4 17.18 3.78 19.44 18.80 5 18.57 3.81 20.77 20.23 6 19.75 3.77 21.88 21.33 7 21.00 4.00 23.27 22.49

FA11 OTOÑO


24

UP06 OTOÑO


1 6.63 2.02 0.00 8.04 2 10.26 2.83 12.59 12.28 3 12.89 3.23 15.53 15.73 4 14.79 3.34 17.46 17.67 5 16.57 3.72 19.37 19.43 6 18.01 3.92 20.77 20.30 7 19.00 4.00 21.58 20.99

UP07 OTOÑO


25

UP10 OTOÑO


1 7.21 3.43 11.67 9.16 2 11.24 4.49 16.58 15.10 3 14.26 4.82 19.08 18.13 4 16.71 5.29 21.73 20.64 5 18.77 5.31 23.23 22.10 6 20.56 5.17 24.60 23.28 7 22.00 5.00 25.80 23.99

UP23 OTOÑO


26

UP24 OTOÑO


1 10.25 3.97 15.02 12.33 2 14.25 4.06 17.66 17.13 3 16.68 4.15 19.65 19.08 4 18.07 3.72 20.59 19.79 5 19.41 3.53 21.89 20.58 6 20.29 3.63 22.98 21.72 7 21.00 4.00 24.25 22.99

Figura 4: Representación de las curvas de acumulación de especies para cada finca muestreada durante otoño del año 2017. A los pies de cada imagen, tabla resumen de los distintos parámetros tenidos en cuenta: S Mean, riqueza absoluta de especies por sample; Singletons Mean¸ estimador basado en las especies donde solo se ha visto un individuo; ACE Mean¸ estimador para comprobar la fiabilidad del muestreo basado en abundancias; Chao1 Mean, estimador para comprobar la fiabilidad del muestreo basado en abundancias.

4.2 Detección de individuos

Al realizar los censos de biodiversidad en las 15 fincas que conforman parte de este trabajo, se anotaron todos los individuos detectados por su canto, en vuelo y aquellos que fueron localizados posados. Es importante tener en cuenta el modo de detección de los individuos. En el caso de las aves, debido a su tamaño y comportamiento, es frecuente su localización e identificación por medio del canto.

Se identificaron un total de 4785 individuos de 88 especies distintas en los censos realizados durante primavera y otoño. Se anotaron 2384 registros en total, de los cuales 1140 fueron reconocidos por su canto, 855 registros de individuos se identificaron posados en árboles, postes o en el suelo y 389 se detectaron en vuelo (Tabla 4).

Tabla 4: Porcentaje del modo de detección (oído, en vuelo, visto) de los 2384 registros censados durante los transectos realizados en dos temporadas en 15 fincas de la Red de Dehesas Demostrativas.

Modo detección Porcentaje

Canto 47,82% En vuelo 16.32%

Visto 35,86%

No se encontraron diferencias reseñables entre primavera y otoño en cuanto al modo en que se detectaron los individuos (vistos, oídos o en vuelo; Tabla 5; Figura 4).

27

Tabla 5: Tabla resumen de las frecuencias absolutas y los porcentajes de las tres categorías de modo de detección de aves durante censos de diversidad, en las dos épocas de muestreo.

Frecuencia absoluta Porcentaje

Primavera Otoño Total Primavera Otoño Total

Mod

o d

e d

etec

ción

Vistos 410 445 855 34,02 37,74 35,86

Oídos 578 562 1.140 47,97 47,67 47,82

Vuelo 217 172 389 18,01 14,59 16,32

Total 1.205 1.179 2.384

Figura 4: Número de registros de aves según las tres categorías de modo de detección (azul: individuos vistos; naranja: detectados por el canto; verde: en vuelo) durante censos de diversidad, en las dos épocas de muestreo.

La primavera, coincide con la época de reproducción de la mayor parte de aves que se encuentran en las dehesas andaluzas. Es por ello, que se trata de una época donde aumenta la detectabilidad de muchas especies, bien por comportamientos destinados a la búsqueda de pareja, por el continuo aporte al nido, o por el amplio repertorio de cantos que emiten. Muchas especies de aves, durante el otoño se agrupan en grandes bandos. De ese modo, cabría esperar mayor porcentaje de especies detectadas por su canto en primavera y más en vuelo, en otoño. Sin embargo, estos datos son prácticamente iguales en las dos épocas del año, si utilizamos los registros en bruto.

La tabla 6 y figura 5 muestran las variaciones en el número de individuos por registro en función del modo de detección de las aves en ambas épocas del año.

28

Tabla 6: Resumen del número de registros obtenidos, el número de individuos y el cociente entre ambos, en función al modo de detección de las aves durante los censos de diversidad de primavera y otoño.

Registros Número

individuos Individuos/

Registros

Pri

mav

era Visto 410 682 1,66

Canto 578 917 1,59

Vuelo 217 474 2,18 O

toñ

o

Visto 445 1018 2,29

Canto 562 1037 1,85

Vuelo 172 657 3,82

Figura 5: Diagrama de barras del cociente entre el número de individuos y los registros obtenidos en función del modo de detección de las aves durante los censos de diversidad realizados en primavera (azul) y otoño (naranja).

Como puede observarse (Figura 5), el número de individuos por registro tiende a

ser siempre superior en otoño respecto a primavera, aunque es en los registros en vuelo donde esta diferencia aparece más acentuada.

En otoño, la mayoría de aves actúan de manera gregaria, tienden a formar grupos de la misma especie o formaciones intraespecíficas variando considerablemente su número. En especial, especies como el estornino negro (Sturnus unicolor), paloma torcaz (Columba palumbus) y paloma bravía (Columba livia) o rabilargo (Cyanopica cyanus), son altamente gregarios tras la época de cría. Paseriformes, tales como el gorrión común (Passer domesticus) o fringílidos como jilgueros (Carduelis carduelis) o pinzones vulgares (Fringilla coelebs), forman grandes bandos con el objetivo minimizar el gasto energético en la búsqueda de alimento o como efecto de dilución frente a depredadores.

29

Además, a pesar de que durante la época de reproducción las aves suelen ser más conspicuas, exhibiendo llamativos plumajes y cantos elaborados, con el objetivo de conseguir pareja y reproducirse, este comportamiento se suele dar durante la primavera temprana. Una vez que las parejas están establecidas comienza el aporte al nido, la puesta, incubación y cuidado de los pollos. En esta fase más tardía de la primavera es probable que gran parte de los individuos no sean tan visibles, ni inviertan tanta energía en emitir cantos con asiduidad. Es por ello por lo que, el número de individuos registrados en este trabajo tanto por su canto, como vistos, como en vuelo, es inferior en esta época del año.

Especies estrechamente ligadas a las dehesas y conocidas como aves forestales de la familia Paridae como el herrerillo común (Cyanistes caeruleus) o el carbonero común (Parus major), pueden llegar a reunir a numerosos individuos durante el otoño, aunque no forman grandes grupos como las especies anteriormente citadas. Al ser especies muy comunes en dehesas y zonas forestales, son fáciles de observar y localizar por sus continuos cantos y movimientos.

30

Figura 6: Diagrama de barras de las 5 especies de aves más frecuentes durante los censos de primavera y otoño, separados por el modo de detección (visto, oído, vuelo).

4.3 Riqueza y diversidad de especies

Durante los censos de biodiversidad de aves realizados se identificaron un total de 4785 individuos de 88 especies distintas. Durante los censos de primavera se registraron 2073 individuos y durante el otoño 2712 individuos.

La especie más abundante encontrada fue el Gorrión común (Passer domesticus) con 445 individuos, seguido del Herrerillo común (Cyanistes caeruleus), 407 individuos y el Estornino negro (Sturnus unicolor) con 386 individuos.

Sin embargo, a nivel de familias, los resultados varían siendo los más abundantes los representantes de la familia Paridae (Cyanistes caeruleus, Parus major y Lophophanes

cristatus) seguidos del conjunto de especies de gorriones, familia Passeridae (Passer

domesticus, Petronia petronia y Passer montanus) y las Columbidae perteneciendo al conjunto de palomas y tórtolas (Columba palumbus, Columba livia, Streptopelia decaocto y en menor medida Streptopelia turtur) (Figura 7).

Figura 7: Número total de individuos detectados por familia durante los censos de primavera y otoño.

31

Las especies y familias más abundantes están representadas por aves que podemos encontrar durante todo el año (residentes) y que, además, son abundantes y específicos de dehesas.

La finca muestreada con mayor número de individuos fue UP-07 (564 individuos) y donde se registró un menor número fue FA-03 (205 individuos). Los resultados del número total de individuos por especie y finca se muestran en la Tabla 7.

Tabla 7: Tabla resumen de la abundancia de especies en las 15 fincas obtenida tras los censos de biodiversidad de primavera y otoño de 2017.

Especie Finca AP-01

AP-05

AP-06

AS-05

AS-07

CO-06

CO-09

CO-05

FA-03

FA-08

FA-11

UP-07

UP-10

UP-23

UP-24

Total

Abejaruco 3 2 7 4 3 3 4 5 6 0 4 1 4 2 0 129

Abubilla 3 3 6 5 11 2 3 4 4 0 6 10 4 7 5 88

Agachadiza común 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Agateador europeo 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 4

Culebrera europea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Águila imperial 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Alcaudón común 0 2 4 6 5 4 1 0 0 3 0 3 2 6 0 40

Ánade real 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 2 0 2 0 18

Andarríos chico 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 3

Arrendajo euroasiático

1 0 0 2 0 1 2 0 0 2 3 0 2 0 0 17

Avefría europea 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 7

Avión común 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 4 0 0 16

Avión roquero 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Bisbita pratense 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 15

Buitre leonado 0 0 0 5 0 0 0 0 1 0 0 6 1 0 0 93

Buitre negro 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Cistícola buitrón 6 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 12

Calandria común 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3

Canastera común 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

Carbonero común 12 4 7 16 16 15 13 9 21 3 11 15 4 20 21 264

Carricero común 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3

Cernícalo vulgar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Papamoscas cerrojillo

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1

Chorlitejo chico 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 6

Cigüeña blanca 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 4 0 0 0 8

Cigüeñuela común 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2

Cogujada común 13 10 14 1 4 12 0 31 1 2 0 9 1 9 5 225

Cogujada montesina 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 4

Colirrojo tizón 0 2 3 2 13 6 5 4 2 21 0 3 1 0 5 99

Collalba gris 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2

Cormorán grande 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 4

Críalo europeo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 4

Cuco común 0 0 0 1 4 0 0 4 0 0 1 1 0 3 1 16

Cuervo 0 0 1 1 3 0 1 1 0 0 0 3 1 0 0 18

Curruca cabecinegra 3 4 0 0 4 5 1 0 0 10 0 3 3 0 0 51

32

Curruca capirotada 0 1 0 0 1 1 0 0 0 3 0 0 0 0 0 8

Curruca sp 7 5 0 2 5 11 0 0 0 5 0 0 7 0 0 53

Curruca zarcera 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Escribano soteño 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 4

Estornino negro 4 4 16 2 2 4 7 2 14 0 9 12 8 10 2 386

Focha común 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Gallineta común 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Garceta común 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Garcilla bueyera 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11

Garza real 0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 2 0 1 0 6

Golondrina común 6 4 4 0 1 0 0 19 1 0 3 7 1 3 0 123

Golondrina daúrica 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 1 0 0 0 9

Gorrión chillón 0 2 3 0 0 0 2 0 2 2 4 0 5 0 0 45

Gorrión común 4 10 7 1 2 0 1 5 3 0 1 26 6 13 1 445

Gorrión molinero 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 4

Grajilla occidental 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 11 28

Herrerillo capuchino 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3

Herrerillo común 11 17 33 8 14 14 18 6 24 13 20 19 7 28 19 407

Jilguero 0 0 0 0 0 1 0 6 0 1 0 0 1 2 0 82

Lavandera blanca 4 2 5 1 5 3 1 9 0 1 0 8 5 0 0 67

Martín pescador común

0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Milano real 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2

Mirlo común 8 4 2 7 6 4 8 2 2 9 1 1 11 4 1 75

Mito 0 0 1 2 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 32

Mochuelo europeo 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 5 9

Mosquitero común 1 1 3 1 4 2 3 5 1 0 3 6 0 0 5 57

Oropéndola europea 0 1 0 5 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 11

Paloma bravía 0 0 0 2 0 0 1 1 0 3 5 2 0 5 0 39

Paloma torcaz 1 4 5 5 3 3 2 7 2 8 6 1 24 8 0 304

Perdiz roja 2 1 3 5 3 1 3 6 3 4 1 1 6 4 6 60

Petirrojo europeo 15 5 10 14 12 10 5 1 3 5 7 7 7 0 3 180

Pico picapinos 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 4

Pinzón vulgar 4 6 10 18 17 17 17 11 9 10 3 13 6 6 14 247

Pito real 4 5 2 0 0 0 0 0 0 3 0 2 2 5 10 36

Rabilargo 12 10 10 6 2 2 8 2 6 0 3 14 0 21 3 286

Ratonero 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 5

Reyezuelo listado 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Cetia ruiseñor 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

Ruiseñor común 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 6

Tarabilla europea 3 0 0 0 5 0 1 0 12 0 4 2 0 0 0 34

Torcecuello euroasiático

0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 5

Tórtola europea 0 1 1 0 1 2 0 3 0 0 2 0 0 0 0 12

Tórtola turca 2 2 1 5 5 1 0 5 1 0 3 13 4 13 2 103

Alondra totovía 4 2 12 5 1 0 2 0 3 0 6 4 0 0 1 74

33

Trepador azul 2 0 10 4 1 6 14 0 4 3 10 1 2 2 0 66

Escribano triguero 14 10 6 8 9 7 0 14 14 5 1 5 5 14 0 162

Urraca 3 0 0 0 0 0 2 0 8 0 4 0 1 0 26 99

Vencejo común 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Serín verdecillo 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 5

Verderón común 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 2 0 0 8

Zarcero poliglota 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Zorzal charlo 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Zorzal común 0 0 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 6

Total 304 263 249 340 228 207 396 302 205 220 355 564 258 498 396 4785

Derivado de las herramientas utilizadas para la medición de la biodiversidad en las distintas fincas, se obtuvieron los valores de diversidad alfa, es decir, la cuantificación del número de especies presentes en una comunidad o riqueza específica de cada finca, y los índices basados en la estructura dentro de una comunidad (índice inverso de Simpson, índice de Shannon-Wiener) (Tabla 8; Figura 8).

La finca con mayor número de especies presentes fue UP-07 (S = 38). Sin embargo, se trata de la finca con menor valor del índice de Simpson inverso (1/D = 7.76), lo que indica la dominancia de una especie sobre las demás que componen la comunidad de aves presentes en dicha finca.

En AP-01 se identificaron un total de 37 especies distintas (número de riqueza específica elevado). Obtuvo el mayor valor del inverso del índice de Simpson (1/D=16.58) y del índice de Shannon-Wiener (’ = . . Se trata de la finca con mayor grado de uniformidad entre las especies de aves que la componen, no presentando especies dominantes.

Se registró un menor número de especies (S = 24) en UP-24, donde, también se obtuvo el menor valor del índice de Shannon-Wiener (’ = . , lo que revela una baja equitatividad de las especies presentes, habiendo una elevada probabilidad de encontrar individuos de la misma especie (1/D = 8.98; elevada dominancia de una especie frente al resto).

Tabla 8: Resumen de los índices de diversidad alfa (riqueza específica) y diversidad beta (índice inverso de dominancia de Simpson e índice de Shannon-Wiener) de las 15 fincas muestreadas en dos temporadas (primavera y otoño, 2017).

Finca Riqueza (S) Simpson (1/D) Shannon-Wiener (’

AP-01 37 16.58 3.11 AP-05 37 12.11 2.96 UP-06 30 13.94 2.90 AS-05 35 14.87 3.03 AS-07 36 12.67 3.04 CO-06 31 15.87 3.02 CO-09 31 14.40 2.96 CO-12 32 9.27 2.64 FA-03 29 10.77 2.70 FA-08 26 11.31 2.80 FA-11 29 10.93 2.81 UP-07 38 7.76 2.75 UP-10 34 14.79 3.07 UP-23 36 10.41 2.76 UP-24 24 8.98 2.54

34

Figura 8: Representación gráfica de los índices de diversidad obtenidos en las 15 fincas (6a: valor de riqueza específica (S); 6b: índice inverso de dominancia de Simpson (1/D); 6c: índice de equitatividad de Shannon-Wiener (’ .

4.4 Vegetación predominante vs abundancia de especies

Uno de los posibles factores ambientales que afectan al número de especies y estructura de la comunidad de aves presentes en una finca, es la vegetación predominante

35

en esa zona. Las especies arbóreas dominantes en la dehesa son la encina (Quercus ilex) y el alcornoque (Quercus suber), y pueden estar acompañados de distintas comunidades vegetales (matorral, cultivo, pasto, etcétera).

La estructura del estrato arbóreo puede influir en el número de especies presentes en una finca, así como en la equitatividad y dominancia.

Si tenemos en cuenta la media del valor de riqueza específica, inverso del índice de Simpson e índice de Shannon-Wiener, en función del tipo de vegetación predominante (Figura 7), encontramos distintos resultados reseñables.

El tipo de vegetación predominante que alberga un mayor número de especies (riqueza específica, S) es la categoría encinas-mezcla, lo que indica que una finca con zonas donde haya alternancia entre encinas densas y dispersas, acompañada en pequeñas proporciones de arbustos y matorral, favorece que haya mayor número de especies.

También alberga un elevado número medio de especies el tipo de vegetación predominante encinas-cultivo, mezcla de encinas dispersas y densas junto con cultivo. Además, se trata de la categoría que tiene mayor valor medio del inverso del índice de Simpson y del índice de Shannon-Wiener, lo que indica mayor diversidad de especies de aves presentes en una finca, y mayor uniformidad en la estructura de la comunidad de avifauna. Es, por tanto, el tipo de vegetación predominante que favorece la existencia de un elevado número de especies, con baja dominancia y elevada uniformidad en la estructura de la población.

Por otra parte, el menor número de especies registradas se obtuvo cuando la vegetación predominante fue variado. Tan sólo una finca de las quince muestreadas se englobó dentro de esta categoría. Se trata de una finca donde aparecen en muy baja proporción encinas densas y encinas dispersas, pequeños parches de pasto, matorral y cultivo, y el tipo de masa forestal más abundante son coníferas y eucalipto. Además, el valor medio del inverso del índice de Simpson es de los más bajos obtenidos, por lo que se trata de una finca donde hay especies de aves dominantes y, por lo tanto, menor diversidad. El grado de uniformidad de dicha comunidad es también el más bajo, por lo que se trata del tipo de vegetación predominante que favorece una menor equidad entre individuos de distintas especies, permitiendo que haya especies que dominan en número frente a otras, más escasas en población.

36

Figura 7: Diagrama de barras que representa la media (±SE) de los valores de los índices de diversidad alfa calculados para las 15 fincas muestreadas en función del tipo de vegetación predominante.

4.5 Censos en primavera vs censos en otoño

El uso en la práctica de los indicadores de diversidad puede requerir el muestreo en estaciones diferentes. Las estimas de diversidad resultantes de los datos obtenidos en primavera mostraron una tendencia a ser superiores a los de otoño (Figuras 8, 9, 10). Para comprobar si estas diferencias eran estadísticamente significativas se llevó a cabo un test t

para muestras apareadas por cada medida de los índices de diversidad alfa en primavera y otoño. No se encontraron diferencias significativas para ninguna de las tres medidas de diversidad utilizadas: riqueza específica (S) (��.�.=14 = 1.690; p-value= 0.113; Figura 8), inverso del índice de Simpson (1/D) (��.�.=14 = 1.502; p-value= 0.155; Figura 9), índice de Shannon (��.�.=14 = 2.135; p-value= 0.051; Figura 10).

Estos resultados indican que para obtener un valor aproximado de diversidad de aves en dehesas podría reducirse el esfuerzo de muestreo a una sola época del año, aunque también muestran que los valores de p no son muy altos, incluso llega a ser marginalmente significativo para el índice de Shannon (es posible que un aumento en el número de fincas muestreadas hubiera dado lugar a resultados significativos), de modo que la tendencia a que los valores numéricos de primavera tiendan a ser superiores a los de otoño debe tenerse en cuenta.

37

Figura 8: Representación gráfica de la media ± 1 SE de riqueza específica (S) obtenida en las 15 fincas donde se realizaron los censos de diversidad de aves de primavera y otoño.

Figura 9: Representación gráfica de la media ± 1 SE del inverso del índice de Simpson (1/D) obtenido en las 15 fincas donde se realizaron los censos de diversidad de aves de primavera y otoño.

38

Figura 10: Representación gráfica de la media ± SE del índice de Shannon (’ obtenido en las fincas donde se realizaron los censos de diversidad de aves de primavera y otoño.

5. Conclusión

Todos los seres vivos pueden ser indicadores de la calidad y estado de conservación de los hábitats que ocupan, sin embargo, las comunidades de aves han sido frecuentemente utilizadas como bioindicadores debido a la gran información existente de su ecología evolutiva; las interacciones de este grupo con otros taxones como invertebrados y vegetación en escalas geográficas concretas; ocupan diversos niveles en las cadenas tróficas; y la facilidad de detección en el campo. Además, son capaces de responder rápidamente a los cambios que se producen en un área concreta, por lo que su presencia o ausencia informa sobre el estado actual de los ecosistemas. Las aves son capaces de controlar plagas de insectos defoliadores y barrenadores además de ser un elemento fundamental en la dispersión de semillas y regeneración de las dehesas y por ello ha sido este grupo en el que hemos centrado este trabajo.

La metodología utilizada para conocer la diversidad y composición de la comunidad de aves en cada dehesa muestreada ha resultado satisfactoria, permitiendo ser replicada en otras fincas de características similares para conocer el estado de conservación de las mismas.

Se trata de una metodología sencilla y poco costosa para evaluar, de manera rápida y simplificada, la biodiversidad de aves presente en una zona.

Es imprescindible hacer los recorridos durante las 3 primeras horas de luz, tras el amanecer. Se trata del momento de mayor actividad de aves. Realizar el censo en condiciones atmosféricas favorables, evitando en la mayor medida posible días de lluvia, niebla o temperaturas extremas, que puedan interferir o sesgar los datos recogidos.

Es relevante tener en cuenta la posible detección de aves, no solo por su identificación visual directa, sino también por su canto.

39

Es conveniente un estudio previo de la vegetación. Se ha comprobado la importancia de tener en cuenta la estructura de la vegetación presente, ya que puede variar las especies de aves asociadas a ellas.

6. Equipo responsable de la ejecución.

Investigador principal:

Prof. Dr. Juan Carranza Almansa Doctor de Ciencias Biológicas Catedrático de Universidad, área de Zoología Director de la Cátedra de Recursos Cinegéticos y Piscícolas

Equipo de trabajo:

Eva de la Peña Rodríguez Graduada en Biología. Proyecto Life-Biodehesa. LIFE11BIO/ES/000726 José Manuel Seoane Rodríguez Personal Técnico y de apoyo. Cátedra de Recursos Cinegéticos y Piscícolas de la Universidad de Córdoba

7. Agradecimientos.

Este trabajo ha podido ser realizado gracias a la colaboración de todo el equipo integrante del proyecto Life-Biodehesa tanto de la Consejería de Medio Ambiente y

Ordenación del Territorio (CMAYOT), la Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural (CAPDER), la Agencia de Medio Ambiente y Agua de Andalucía (AMAYA), la Agencia de Gestión Agraria y Pesquera de Andalucía (AGAPA), la Asociación de Propietarios Rurales, Productores de Caza y Conservadores del Medio

Natural de Andalucía (APROCA), el Foro para la Defensa y Conservación de la Dehesa (ENCINAL), Cooperativas Agro-alimentarias de Andalucía, Unión de Pequeños

Agricultores y Ganaderos de Andalucía (UPA), el Instituto Andaluz de Investigación y Formación Agraria, Pesquera, Alimentaria y de la Producción Ecológica (IFAPA) y la Universidad de Córdoba (UCO) de la cual somos integrantes.

En especial, queremos agradecer la estrecha colaboración de nuestro equipo, con Alma María García Moreno y Belén Caño Vergara (IFAPA), así como todos los técnicos responsables de (COVAP, UPA, FAECA, APROCA, ASAJA, ENCINAL y COAG) que nos han servido de intermediarios entre los propietarios de la fincas demostrativas y nuestro equipo. También tenemos que mencionar, a los propietarios y encargados de los terrenos donde hemos desarrollado nuestro trabajo por su implicación, colaboración y amabilidad a la hora de atendernos.

40

8. Bibliografía

Chao, A. 1984. Non-parametric estimation of the number of classes in a population. Scandinavian Journal of Statistics 11, 265-270.

Chao, A., W.-H. Hwang, Y.-C. Chen, and C.-Y. Kuo. 2000. Estimating the number of shared species in two communities. Statistica Sinica 10:227-246.

Chazdon, R. L., R. K. Colwell, J. S. Denslow, & M. R. Guariguata. 1998. Statistical methods for estimating species richness of woody regeneration in primary and secondary rain forests of NE Costa Rica. Pp. 285-309 in F. Dallmeier and J. A. Comiskey, eds. Forest

biodiversity research, monitoring and modeling: Conceptual background and Old World

case studies. Parthenon Publishing, Paris.

Collwell, R. K. 2013. EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species from samples. Version 9. Persistent URL <purl.oclc.org/estimates>.

IBM Corp. Released 2015. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0. Armonk, NY: IBM Corp.

Smith, E.P. & van Belle, G. 1984. Nonparametric estimation of species richness. Biometrics 40, 119-129.

Villareal H., M. Álvarez, S. Córdoba, F. Escobar, G. Fagua, F. Gast, H. Mendoza, M. Ospina y A.M. UMAÑA. 2004. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de

Biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia, 236 p.

41

ANEXO I

Mapas de los recorridos realizados en 15 fincas de las 42 que componen la Red de Dehesas Demostrativas. En rojo, el total del recorrido realizado y, en azul, se representan las estaciones de escucha.

Comunidad de aves como indicador de biodiversidad en dehesas€¦ · de aves durante los meses de...

Documents

Transcript of Comunidad de aves como indicador de biodiversidad en dehesas€¦ · de aves durante los meses de...