Comunicacion politica en Internet: Twitter como herramienta de comunicacion politica online

Master en Gestión de la Comunicación Política y Electoral

PROYECTO FINAL

COMUNICACIÓN POLÍTICA EN INTERNET

Twitter como herramienta de comunicación política online

Manuel Morote Sánchez

Noviembre 2012

Twitter como herramienta de comunicación política online Manuel Morote, 2012

1

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ....................................................................... 3

1. MARCO TEÓRICO ................................................................ 5 1.1 Incorporación de las redes sociales a la teoría .................................... 6 1.1.1 Wikinomia ............................................................................................................................................. 8 1.1.2 Teoría de la separación de los seis grados ................................................................................ 9

1.2 Open Government ............................................................................. 11

1.3. Comunicación política 2.0 ............................................................... 17

2. TWITTER .............................................................................. 20 2.1 ¿Red social o herramienta de comunicación? ................................... 21

2.2 Twitter como herramienta de comunicación política. ...................... 24 2.2.1 La imagen del político en Twitter ............................................................................................. 28 2.2.2 El mal uso de Twitter ..................................................................................................................... 30 2.2.3 Llevando la teoría a la práctica: ................................................................................................ 32 I. Análisis de los partidos políticos en Twitter ................................................................................. 32 2.2.4 Llevando la teoría a la práctica II: ............................................................................................ 34 Análisis de los líderes políticos en Twitter ........................................................................................ 34 2.2.5 Llevando la teoría a la práctica III: .......................................................................................... 35 Debate de Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba en Twitter: #debate ........................ 35

2.3 Twitter como herramienta de predicción y sondeo ........................... 38

CONCLUSIONES. ..................................................................... 41

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................ 44


2

Resumen “Twitter como herramienta de comunicación política online” presenta el uso y valor que posee esta

esta red social, convertida en instrumento fundamental en las estrategias de comunicación de los

partidos políticos. A raíz de la innovación de Internet, y la consecuente conversión de los usuarios

en “prosumidores” de la información, se plantea el siguiente debate: ¿En qué medida las

Tecnologías de la Información y la Comunicación han supuesto un cambio en el funcionamiento de

la democracia? En esta línea, Twitter se ha convertido en el actual protagonista del entorno 2.0,

presentándose como instrumento útil y complementario al funcionamiento del sistema político, así

como al de los propios medios de comunicación.

Palabras clave: Gobierno Abierto, ciudadanía, redes sociales, Twitter, hashtag. Abstract “Twitter as an online political communication tool" presents the use and value of this social media,

which has become a crucial instrument in the political parties´ communication strategies. From

Internet innovation to the consequent conversion of users, which become "produsers" of the

information, a debate is opened: In what degree Information and Communication Technologies

have resulted in a change in the democratic system? In this sense, Twitter appears as the crucial key

of the current 2.0 environment, meaning a useful and complementary tool for the political system

procedures, as well as the ones of the media.

Keywords: Open Government, citizenship, social media, Twitter, hashtag.


3

INTRODUCCIÓN

La rápida evolución de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TICs)

proporciona a los ciudadanos herramientas para participar en la toma de decisión o, cuanto

menos, incorpora una plataforma de amplificación para transmitir su mensaje. Así, se pasa

del tradicional modelo de democracia representativa a un modelo de democracia

conversacional donde la participación va más allá del mero ejercicio del derecho al

sufragio o de la actividad de organizaciones políticas tradicionales.

La entrada de las nuevas herramientas y medios 2.0 está dando un nuevo sentido a

conceptos como participación, control o transparencia, cambiando las formas de actuar de

gobiernos, parlamentos y ciudadanos, configurando así la idea de “Gobierno Abierto”.

Además, estas herramientas, con las redes sociales como pieza clave, están adquiriendo

una creciente relevancia como plataforma de comunicación y propaganda, así como fuente

para extraer información y conclusiones sobre la opinión pública en determinados

aspectos, o incluso sobre predicciones de comportamientos electorales. La entrada en juego

de los denominados medios 2.0 también ha influido en la construcción del discurso

político, que hoy en día se adapta a nuevos formatos.

La Web 2.0 se ha convertido en una pieza fundamental para cualquier organización que

quiera progresar y adaptarse a los nuevos entornos. Parece estar a la orden del día que los

partidos políticos también hagan uso de estas herramientas con el fin de mantener el

contacto con sus electores, además de amplificar las múltiples actividades

propagandísticas. Con todo ello, el uso de las redes sociales es ya una parte fundamental de

la actividad política, suponiendo un valor activo a tener muy en cuenta para la presencia y

expansión de su organización.


4

Actualmente los partidos políticos están orientando sus actividades hacia la esfera

online. Esto puede explicarse por la inmediatez, la multitudinaria audiencia, así como la

retroalimentación conseguidas a través de las redes sociales. Es por esto por lo que las

conocidas como “social media” están teniendo un papel crucial e ineludible en las

actuaciones cotidianas de los partidos políticos.

En España, Twitter es una de las redes sociales más usadas, con más de diez millones de

usuarios, según Semiocast1 . Esta red social, diferenciada por el carácter público de sus

mensajes publicados, los denominados “tweets”, es utilizada “como si se hablara, o

“twitteara”, en voz alta para que todo el mundo lo oyera” (Congosto, Fernández & Moro,

2011: 12). Twitter proporciona un entorno de debate continuo en el que los usuarios se

agrupan, mencionan o “retwittean”, creando así un gran flujo de información y opinión. En

este contexto, los partidos políticos y sus miembros utilizan dicha plataforma para

transmitir determinados mensajes, posturas y opiniones en relación a los temas más

candentes de la agenda política.

Es por todo ello por lo que Twitter se ha convertido en una pieza importante en el puzle de

la comunicación política, con un largo recorrido aún por descubrir. Ningún estudio ha

podido clarificar científicamente si la comunicación política a través de internet, o

concretamente las redes sociales, es efectiva, siendo su uso determinante -o no- en la

intención de voto de la ciudadanía.

Lo que sí es cierto es que, hoy en día, si no se manejan las herramientas en la red, si no se

tiene una presencia en las redes sociales, blogs, sites personales etc., se pierde un potencial

importante a la hora de comunicar y llegar al electorado. En efecto, Internet se ha

convertido en un factor crucial en la estrategia política que necesita de políticos 2.0 para

hacerla funcionar.

1Semiocast. (2012) Twitter reaches half a billion accounts.


5

1. MARCO TEÓRICO

Desde que en 1991 el físico británico Tim Berners-Lee publicara el código del

World Wide Web (WWW), Internet ha dado pasos agigantados para situarse a la altura de

los “massmedia” tradicionales, radio, TV y prensa. Su característica bidireccionalidad y la

facilidad con que transmite la información han abierto las puertas a un nuevo esquema en

la comunicación. Pero, a su vez, dichos aspectos hacen necesaria una estrategia de

comunicación ad hoc que logre sacar el máximo provecho al nuevo entorno online2.

En efecto, Internet ha modificado los patrones que venían rigiendo, antes de su aparición,

el mundo de la comunicación. Es tan amplio su campo de influencia que se han

desarrollado diversas vías de investigación para utilizar Internet como herramienta de

transparencia democrática y eficiencia administrativa, con la reaparición de conceptos no

tan novedosos como Open Goverment.

Tal y como señala el profesor Morató, toda tecnología que ha irrumpido en el seno de una

cultura está destinada a producir cambios en la cultura que lo produce3. Y es por esto

último por lo que las TIC´s han significado cambios cualitativos en nuestra sociedad. Ya

no sólo en cuanto a las facilidades que ponen a disposición del público, sino como también

a las relaciones creadas entre instituciones. Los “massmedia” han construido un nuevo

espacio público, produciéndose en su seno una amplificación de la comunicación, así como

del poder y por supuesto su crítica4.

2 Domingo D. (2012) Internet y nuevas tecnologías en la Comunicación Política. Master en Gestión de la Comunicación Política y Electoral. 3 Rey Morató J. (2008) El potencial cultural y político de Internet. Palabra clave Vol. 11 4 Ídem


6

1.1 Incorporación de las redes sociales a la teoría

“Imagine una gran fiesta. Una donde además de estar todos sus familiares y amigos,

está llena de personas nuevas que no conoce, quienes llevan tarjetas de presentación donde

puede conocer su actividad, gustos, hobbies, dónde estudió, sus ideas, e incluso si están

buscando pareja. Algo así son las redes sociales”5. Esta definición de Sturm, aunque poco

científica, podría ser una descripción representativa del fenómeno creado por las redes

sociales.

Estos “social media” han superado la etiqueta de moda que trajo consigo la avalancha de

novedades que Internet incorporó a nuestras vidas. Se convierten, en realidad, en “una de

las más poderosas e impredecibles consecuencias sociológicas de la creciente madurez de

internet”6. Siguiendo esta idea, De Ugarte plantea que “si de las redes de que hablamos son

las que forman las personas al relacionarse unas con otras, la sociedad siempre ha sido una

red”7.

Se han elaborado múltiples definiciones y teorías sobre lo que realmente son y no

son las redes sociales, pero aún no se ha llegado a un consenso entre los teóricos. La

mayoría de los autores están de acuerdo en que el concepto de red social es “un sitio en la

red cuya finalidad es permitir a los usuarios relacionarse, comunicarse, compartir

contenido y crear comunidades”8. Además, coinciden en que se trata de una herramienta de

“democratización de la información que transforma a las personas en receptores y en

productores de contenidos”9.

El Journal of Computer Medited-Communication aportaba, en 2007, una valiosa

información acerca del fenómeno de las “social networks” en Internet. Dicha publicación

presentó las redes sociales como “servicios dentro de las webs que permiten al usuario 1)

construir un perfil público o semipúblico dentro de un sistema limitado, 2) articular una

lista de otros usuarios con los que comparte una conexión y 3) visualizar y rastrear su lista

de contactos y las elaboradas por otros usuarios dentro del sistema. La naturaleza y 5 Constanza, Sturm y Andrea Araya. (2007) Avisos segmentados, el gran atractivo de las redes sociales. 6 Lorca, J. (2008) Redes sociales: Descripción del fenómeno, situación actual y perspectivas. Revistaesalud.com. 7 De Ugarte, David. (2007) El poder de las redes: Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al Ciberactivismo. 8 ONTSI. (2011) Las redes sociales en Internet. 9 Ídem


7

nomenclatura de estas conexiones suele variar de una red social a otra”10.

Otra definición viene dada por el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación

(INTECO) en España, que presenta las redes sociales como “los servicios prestados a

través de Internet que permiten a los usuarios generar un perfil público, en el que plasmar

datos personales e información de uno mismo, disponiendo de herramientas que permiten

interactuar con el resto de usuarios afines o no al perfil publicado”.

Por otro lado, aunque no como fuente científica pero sí como página web de consulta

generalizada, Wikipedia define las redes sociales como “estructuras sociales compuestas

de grupos de personas, las cuales están conectadas por uno o varios tipos de relaciones,

tales como amistad, parentesco, intereses comunes o que comparten conocimientos”.

Además, las redes sociales también se insertan dentro de la concepción de acción

colectiva. Según Vargas, “delimita que el capital social formado por redes de reciprocidad,

cooperación voluntaria y compromiso son parte de la propia dinámica del sistema

social”11.

Por su parte, el investigador venezolano Jaime Royero (2007) define las redes sociales

como “el conjunto de personas, comunidades, entes u organizaciones que producen,

reciben e intercambian bienes o servicios sociales para su sostenimiento en un esquema de

desarrollo y bienestar esperado. Dicho bienestar es mediatizado por los avances en el

campo de la ciencia y la tecnología producidos y ofrecidos en su valor social y mercantil a

las personas o grupos de ellas, en un territorio y en unas condiciones económicas sociales

determinadas. Estos intercambios se dan a nivel local regional, nacional, internacional y

global” .

10 M.Bold, Danah y B. Ellison Nicole. (2007.) Social Network Sites: Definition, history and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 11 Vargas, José (2003) Teoría de la acción colectiva: Sociedad civil y movimientos sociales en las nuevas formas de gobernabilidad en Latinoamérica. Revista Nómadas, Nº 7.


8

1.1.1 Wikinomia

En 1996 Don Tapscott y Anthony D. Williams acuñaron el término de

“Wikinomia” o economía de la colaboración entre grupos humanos, partiendo de la idea de

trabajo “prosumo”. El objeto de sus estudios fue ambos hasta qué punto las TIC´s

aplicadas a las relaciones sociales, lo que se denomina Web 2.0, han modificado el sistema

económico tradicional.

La Wikinomia se presenta como “la creciente accesibilidad de las tecnologías de la

información que permiten a cualquiera colaborar, crear valor y competir (…) en la

innovación y la creación de riqueza en todo sector de la economía”12. Este concepto

describe el funcionamiento de las redes sociales digitales por el que se modifica el

esquema tradicional emisor-receptor.

El prosumidor, conocido como “prod-user”, unión de productor y consumidor, define al

usuario como parte incluida en la creación del producto y su contenido de un modo

proactivo y continuado. Se organizan en comunidades, creando su propia información,

desarrollando nuevas herramientas y métodos , etc. Así, se llega a los cuatro principios de

la wikinomía que encajan en el funcionamiento de las redes sociales:

• La apertura.

• La interacción entre iguales.

• El uso compartido.

• La actuación global.

Además, la Web 2.0 ha modificado la estructura de la información. El sistema tradicional

basado en emisor-mensaje-receptor pasa a configurar una red con nodos interconectados y

sin intermediarios. El propio receptor es a su vez creador y emisor de información, lo que

antes hemos denominado “prosumidor”.

12 Tapscott Don y Williams Anthony. (2010) Wikinomics.


9

Siguiendo con esta idea, David De Ugarte plantea que “si la estructura de la información –

y por tanto del poder –adoptaba hasta ahora una forma descentralizada- con poderes

jerárquicos e instituciones y personas con poder de filtro–, las tecnologías como Internet la

impulsan a asumir cada vez más una forma distribuida en la que cualquiera puede,

potencialmente, encontrar, reconocer y comunicar con cualquiera”13.

Ilustración de red centralizada, descentralizada y distribuida. Fuente: Código Abierto

1.1.2 Teoría de la separación de los seis grados

El funcionamiento de las redes sociales se basa en la Teoría de Separación de los

Seis Grados. El escritor húngaro Frigyes Karinthy trató el tema por primera vez en 1929 en

su cuento Chains. Este último establecía que, siguiendo la premisa de la red social,

partiendo de un pequeño número de contactos se podría construir una cadena con un

crecimiento exponencial que conectara a la humanidad entera. Además, varios teóricos

como Sola Pool (MIT) o Manfred Kochen (IBM) intentaron demostrar matemáticamente la

teoría en la década de los 50.

13 De Ugarte, David. (2007) El poder de las redes: Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al Ciberactivismo.


10

En 1967, Stanley Milgram, un psicólogo estadounidense y profesor en Harvard, trató de

probar dicha hipótesis realizando una experiencia llamada “el problema del pequeño

mundo” con el fin de medir la distancia de conexiones entre personas. Esto es, un

promedio del número de relaciones interpersonales que separaban a unos individuos de

otros. Milgram eligió las ciudades estadounidenses de Omaha, Wichita y Boston, muy

alejadas entre sí, como puntos iniciales y finales de la cadena. A cada individuo de Omaha

y Wichita elegido al azar se le enviaban un paquete con una instrucción clara: hacer llegar

dicha mercancía a un ciudadano concreto de Boston, a través de personas cercanas que

tuvieran más posibilidades de conocer al destinatario.

Los resultados fueron dispares dependiendo de los individuos ya que en algunos casos los

paquetes llegaban a través de uno o dos vínculos, mientras que en otros llegaban en diez.

Los investigadores concluyeron que el promedio de separación entre los estadounidenses

era de seis personas, lo que confirmaba la teoría de Milgram, basada, a su vez y como

señalado, en las ideas de Karinthy.

Teoría de seis Grados de Separación. Fuente: Wikipedia

A continuación, un estudio elaborado por Facebook en 2011, “Anatomy of

Facebook”14, demostró que las ideas de Milgram siguen vigentes. Esta investigación utilizó

a sus usuarios hasta el momento, 721.000.000 miembros, excluyendo a personas famosas y

celebridades, con el fin de estudiar la conexión entre los individuos.

14 Facebook Inc. (2011) Anatomy of Facebook


11

Los resultados obtenidos mostraron que un 99,6% de pares de usuarios están conectados

por cinco grados de separación. Con ello, se evidencia que la llegada de Internet y su

apertura al público ha creado un canal que, efectivamente, verifica hasta qué punto los

individuos están unidos entre sí.

1.2 Open Government

La idea de “Open Government”, o Gobierno Abierto, se refiere al desarrollo del

sistema democrático hacia mecanismos de transparencia política y un espacio público en el

que surjan lazos de cooperación y participación entre el poder y los ciudadanos, superando

así las convocatorias electorales de cada cuatro años.

Las infinitas posibilidades de las Tecnologías de la Información y la Comunicación

permiten plantear un modelo de “democracia conversacional” en el que la toma de

decisiones no sólo se apoye en el partido en el poder, sino que los propios ciudadanos sean

escuchados. Siguiendo esta idea, podemos decir que un Gobierno Abierto es aquel que

mantiene una conversación permanente con los ciudadanos con el objetivo de conocer sus

preferencias y necesidades. En efecto, las TIC´s se han convertido, en la actualidad, en una

herramienta fundamental para el desarrollo del Gobierno Abierto.

Aunque el concepto parezca novedoso, lo cierto es que siempre ha estado ligado a la idea

de democracia. De hecho, en multitud de constituciones y leyes fundamentales de la

mayoría de las democracias se reflejan los principios de los que bebe el “Open

Government”. Por desgracia a pesar de apariencia de apertura de los estados que se han

dotado de un amplio andamiaje jurídico que ofrece espacios de consulta a través de

intermediarios sociales, la opinión del ciudadano se diluye y pierde importancia hasta

llegar a la cúspide del poder15.

Frente a esta situación, la llegada de los avances tecnológicos 2.0 y las redes sociales

permite a los gobiernos un mayor acercamiento al concepto de “Open Government” y a su

15 Calderón, César. (2011)¿Qué es Open Government? Comunicación 2.0. Evoca


12

implementación real, siempre y cuando exista un interés en establecer este tipo de relación

horizontal y transparente con la ciudadanía. En este sentido, los cambios que estamos

presenciando presionan a los gobiernos a adoptar una respuesta equivalente. Hasta la

aparición de Internet la idea de sociedad civil era un concepto colectivo, heredado de los

movimientos de clase de antaño.

Internet y la web social se nutren de individuos que toman el poder, se organizan, forman

redes de comunicación y se movilizan para llevar a cabo sus reivindicaciones. Con ello, el

individuo se convierte en protagonista de la movilización. Frente a ello, y sirviéndose de

los denominados instrumentos 2.0, los gobiernos tienen la posibilidad de establecer canales

de comunicación y participación con la ciudadanía para cumplir con su deber de

transparencia.

El concepto de Open Government está inspirado en el movimiento de software libre

o de código abierto (“Open Sourcey”), desarrollado por expertos para ser compartido y

disfrutado por todo el mundo. Cada cual es libre de desmontar el código, cambiarlo y

compartirlo.

En este sentido, el “Open Government” lleva implícita la idea de que los ciudadanos

también actúen como “hackers” introduciéndonos en el código abierto de las democracias

para devolver el control de los resortes de los gobiernos y estados a la comunidad16. Dicha

analogía se centra en tres principios que engloban ambos conceptos de “Open

Government” y “Open Sourcey”: Transparencia, Colaboración y Participación. Este

modo de comprender los nuevos entornos ya fue planteado por el presidente Barack

Obama a su llegada a la Casa Blanca a través del “Open Government Memorandum”17.

Como señalado, la idea del “Open Government” se basa en una mejor gobernabilidad y

una legitimación de los gobiernos a través de los tres principios anteriormente citados:

16 Calderón, César. (2011)¿Qué es Open Government? Comunicación 2.0. Evoca 17 White House Web Site. Transparency and Open Government. Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies.


13

Una mayor transparencia pone a disposición de la ciudadanía la información que genera

la Administración y el sector público para una mejor compresión de su funcionamiento.

También se facilita el acceso a la información creada por las instituciones públicas a los

partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales que son financiados por los

gobiernos o tienen alguna relación con ellos. Esto contribuye a potenciar y marcar un

código ético, tanto por los empleados públicos como por los políticos. Resulta crucial, en

este sentido, que el conocimiento compartido se complemente con la información

procedente de la Administración Pública que permita generar actividad económica, ya sea

necesitada por sectores como la investigación o demanda por la ciudadanía.

El principio de participación es necesario para establecer canales reales de comunicación

con la ciudadanía. Esto conlleva que los poderes públicos escuchen a la ciudadanía y se

tenga en cuenta sus sugerencias en el proceso de toma de decisiones sobre problemas

públicos que, al fin y al cabo, van a afectarles.

Por último, resulta fundamental crear espacios de colaboración con la ciudadanía para la

implantación de soluciones, fomentando la interacción de la administración pública con la

sociedad civil.

Con todo ello, Gobierno Abierto es un concepto que lleva a redefinir las funciones del

sistema político y administrativo, lo que significa una evolución de la idea compartida de

gobierno, basándose en los principios anteriormente descritos de transparencia,

colaboración y participación de la ciudadanía mediante el uso de las TIC´s. En definitiva,

un Gobierno Abierto es aquel que es más accesible para la sociedad civil, está más cerca de

ellos los ciudadanos, y cuyas actividades son más transparentes.

En esta misma línea resulta necesario hablar de la denominada “e-administración”. Este

último concepto se aplica al uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación

en la administración pública, incluidos sus procedimientos burocráticos, con el fin de

hacerla más eficiente y facilitar a la ciudadanía su uso. La “e-administración” se refiere

únicamente a una tecnificación de los procesos burocráticos que permiten diferenciarla


14

claramente del Open Government, un concepto de un calado más profundo.

En España presenció, en 2007, un importante avance con la promulgación de la Ley

37/2007 sobre la reutilización de la información del sector público. Como se ha señalado

anteriormente, uno de los principios del concepto de Gobierno Abierto es la transparencia

de instituciones públicas, presentándose en el preámbulo de la Ley aprobada por el

gobierno socialista lo siguiente:

La información generada desde las instancias públicas, con la potencialidad que le

otorga el desarrollo de la sociedad de la información, posee un gran interés para las

empresas a la hora de operar en sus ámbitos de actuación, contribuir al crecimiento

económico y la creación de empleo, y para los ciudadanos como elemento de

transparencia y guía para la participación democrática18.

En 2009 se inició el Proyecto Aporta, dentro del Plan Avanza 2, para el fomento de la

Sociedad de la Información dando base real y apoyando la Ley 37/2007. En la actualidad la

página web datos.gob.es da soporte a este servicio, creando una base de datos de

información cuyo origen está en la Administración Pública y a la que puede acudir la

sociedad civil en su totalidad.

Añadido a esto, a nivel autonómico se están desarrollando varios proyectos de “Open

Government”. El País Vasco es pionero en implantar una auténtica plataforma denominada

Irekia, cuyo significado en vasco se refiere a la apertura significando “ireki” abrir, a través

de la cual el gobierno y el sector público proporcionan a la ciudadanía herramientas reales

vinculadas a los principios del Gobierno Abierto.

18 España. Ley 37/2007, sobre reutilización de la información del sector público de 16 de noviembre. Boletín Oficial del Estado, 17 de noviembre de 2007, núm. 276, p. 47160-47165.


15

Web Irekia. Fuente: http://www.irekia.euskadi.net/es

Siguiendo la línea del “Open Government” y del proyecto Irekia, el Gobierno Vasco ha

desarrollado la página Open Data19 con el objetivo de que los organismos, tanto público

como privado, hagan uso de la información de manera transparente. Tal y como presenta la

web “Open Data Euskadi es el resultado del compromiso del Gobierno Vasco a exponer

los datos públicos que obran en su poder de forma reutilizable, con el fin de que terceros

puedan crear servicios derivados de los mismos.”20

Por su parte, Navarra también se ha sumado a la iniciativa de Gobierno Abierto creando su

propia web llamada Gob. Abierto/Irekia21 . En este contexto, la Ley Foral 11/2012

garantiza los siguientes puntos:

- La transparencia en la actividad de la Administración de la Comunidad Foral de

Navarra y de los organismos públicos vinculados o dependientes de la misma.

- El derecho de la ciudadanía a acceder a la información pública.

- El derecho de la ciudadanía a participar en la toma de decisiones sobre asuntos

públicos a través de un dialogo abierto, transparente y regular.

19 Open Data Euskadi: http://opendata.euskadi.net/ 20 Ídem 21 Gob Abierto/Irekia: http://gobiernoabierto.navarra.es


16

Web Gob. Abierto/Irekia. Fuente: http://gobiernoabierto.navarra.es

Otra Comunidad Autónoma que también ha iniciado el camino hacia la transparencia, la

participación y colaboración es Castilla y León. Con estos objetivos, ha dispuesto un

Espacio de Participación22 ciudadana donde los castelloleonenses pueden opinar sobre las

decisiones del gobierno autonómico.

Por último, a nivel local, los ayuntamientos de Getafe, Sain Boi de Llobregat o Jun

también han comenzado proyectos de “Open Goverment” acercando la toma de decisiones

a los propios vecinos.

22 Espacio de Participación: http://participa.jcyl.es/


17

1.3. Comunicación política 2.0

La revolución tecnológica digital vivida a finales del siglo XX ha sido tan

determinante como lo fue la Revolución Industrial de los siglos XVIII y XIX. El cambio de

modelo tecnológico está caracterizado por una transformación en la economía, la sociedad

y la cultura. Además, este nuevo paradigma se ha formado en torno a las Tecnologías de la

Información y la Comunicación, concretando en la red de redes, Internet.

El rápido crecimiento de Internet y las plataformas del entorno conocido como Web 2.0 ha

supuesto un salto cualitativo en el desarrollo de la comunicación política. Surgen nuevas

herramientas de comunicación como las redes sociales, cuyo protagonismo en el entorno

político actual es indiscutible, además de ineludible.

Tal y como afirman los expertos en comunicación Tuñez y Sixto, “La comunicación 2.0 ha

traspasado las fronteras de la web debido a que la evolución de las herramientas

tecnológicas ha permitido que la vida cotidiana se piense en términos de redes sociales

como escenario de interactividad grupal e individual, como forma e organización pública y

privada, como manifestación unipersonal y colectiva. Lo que comenzó siendo una forma

de manifestación virtual de la esfera interpersonal privada (relaciones entre amigos) generó

una nueva fórmula de relación social en la que hoy participan 940 millones de personas de

todo el mundo”23. Además , ambos autores añaden, “las redes sociales y la filosofía 2.0 se

han integrado en todo tipo de organizaciones –con o sin ánimo de lucro, públicas o

privadas- de manera que Web 2.0 es también empresa 2.0, política 2.0 o gobierno 2.0. Y

las redes son espacio de encuentro, de negocio y de debate”24.

23 Túñez, M y Sixto, J (2011), Redes sociales, política y Compromiso 2.0: La comunicación de los diputados españoles en Facebook 24 Ídem


18

Dicha evolución de la comunicación política en el entorno online se desarrolla de manera

paralela al avance de Internet y sus diferentes etapas, Web 1.0, Web 2.0 y Web3.0:

• La Web 1.0 se caracteriza por emitir mensajes unidireccionales, una complejidad de

manejo y un uso exclusivo por parte de las grandes empresas.

• La Web 2.0 introduce la posibilidad de bidireccionalidad con el receptor, una mayor

facilidad de manejo, así como que permite la entrada en el entorno de pequeñas

empresas que hacen uso de sus herramientas. La web se convierte en un espacio

social con capacidad para dar soporte y formar parte de una auténtica sociedad de la

información, comunicación y conocimiento compartido.

• La Web 3.0 está caracterizada por el protagonismo otorgado al usuario y su

interpretación de la información y contenidos propuestos, así como a la movilidad.

Se trata de un área donde confluyen la inteligencia artificial y la tecnología web

para que las propias máquinas tengan un nivel apto de comprensión de la web.

Esto hace que estas últimas se hagan cargo de la parte más rutinaria y costosa del

trabajo tradicionalmente realizada por los usuarios de la red (Castells, 2003: 1).

Gracias a los avances en las TIC´s digitales, la comunicación política se acaba adaptando a

la reconfiguración de la esfera pública de la que los medios son los principales

responsables. La mediatización de la cultura, a través de la cual los medios de

comunicación marcan los temas y tempos de la discusión, desemboca en una nueva fase de

redes sociales. Con ello, entramos en una conexión permanente que sustituye la

unilateralidad por la interacción. En la actualidad, este fenómeno está cada vez más

presente, construyendo nuevas vías de socialización, configurando la subjetividad de los

usuarios y resultando en un nuevo espacio público25. Existe, en este sentido, una mayor

capacidad de elección de esferas públicas particulares basadas en la soberanía de sus

consumidores26. El problema surge cuando se produce una segmentación de las audiencias

que genera procesos de radicalización. Este comportamiento se debe al poder de elección

25 Lafuente Pérez P. y Verón Lassa J.J. (2011) El uso de Twitter por los lideres de las organizaciones políticas minoritarias en la campaña electoral de las generals de 2011. 26 Sampedro Blanco V. (2012). Comunicación Política: Nuevos medios, nuevas audiencias, nuevos problemas. Revista Telos


19

otorgado a dichas audiencias, así como a la tendencia de estas de reafirmar sus propias

ideas.

La Democracia 2.0, en la que se desarrolla la actual comunicación política, necesita

nuevas vías de expresión. Se han creado herramientas específicas para cada situación,

teniendo claro que no todo es lo mismo ni sirve para llegar al mismo público. A modo de

ejemplo, sobresalen tres tipos de herramientas que permiten llevar a cabo las diferentes

actividades de la comunicación política: blogs, canales de intercambio y redes sociales.

El blog es una plataforma de discusión y debate cuyo principal objetivo es reforzar a los

sectores afines, más que convencer a los ajenos, debido al poder de elección del usuario

anteriormente comentado. Los blogs de temática política son focos de creación de opinión

y eficaces mecanismos de agitación.

Por otro lado, los canales de intercambio, entre los que destacan plataformas de video

como Youtube o Vimeo, tienen un enorme poder de difusión debido a su capacidad de

viralidad, aunque carecen de una auténtica bidireccionalidad emisor-receptor.

Por último, en relación a las tres herramientas que señalábamos, las redes sociales se han

convertido en una pieza clave de la comunicación política. Sus características de red

abierta a través de la cual cualquier persona puede crear un perfil sin necesidad de

invitación previa y el espacio común compartido por los usuarios crean un entorno con

mucho potencial para transmitir el mensaje político. Entre las múltiples y diversas redes

sociales destacan Facebook, con más de 1.000 millones de usuarios, y Twitter, con más de

500 millones. Estas dos plataformas se han convertido en parte fundamental de la

estrategia de comunicación política de los partidos dada su facilidad para transmitir

contenido y movilizar al electorado.

En las páginas que siguen, el presente estudio se centra en Twitter y en la manera en

que ha revolucionado, dadas sus especificidades, el campo de la comunicación política. En

efecto, Twitter se caracteriza por limitar el espacio de sus mensajes a 140 caracteres,

siendo esta característica muy interesante a la hora de lanzar eslóganes de campaña a la

red. El microblogging se está convirtiendo en un instrumento político usado tanto por los


20

partidos políticos y sus candidatos como por los propios ciudadanos, creando un debate

continuo y dando la posibilidad de interacción entre la clase política y la ciudadanía.

2. TWITTER

Hoy en día, Twitter representa la última revolución de los medios sociales utilizados

en comunicación política. Según Rodríguez y Ureña, “la que más relevancia ha adquirido

entre la clase política y periodística”27 En esta línea, Orihuela añade que Twitter ha

completado el camino que inicio en los noventa el blog.28

Twitter, que permite lanzar mensajes a la red con una limitación de 140 caracteres, fue

creada por Jack Dorsey en 2006 y, en tan solo un año, alcanzó un éxito notable. El nombre

original de la red fue temporalmente Status (Stat.us), más tarde rebautizándose como

Twich representado la vibración de los dispositivos móviles. Al final se escogió Twitter ya

que, en palabras de su creador, era un nombre perfecto. Representa “una corta ráfaga de

información intrascendente”, el “pío de un pájaro”, que en inglés es twitt.

En la actualidad existen alrededor de 383 millones de cuentas en el mundo que crean y

comparten mensajes diariamente. Estados Unidos ocupa el primer lugar en número de

cuentas con más de 107 millones. España se sitúa en novena posición con

aproximadamente ocho millones de usuarios29.

27Rodríguez, R y Ureña, D, (2012) Diez razones para el uso de Twitter como herramienta en la comunicación política y electoral 28 Orihuela, José Luís (2011). Mundo Twitter. Barcelona. Alienta. 29 Semiocast. (2012) Twitter reaches half a billion accounts.


21

Los veinte paises con más cuentas en Twitter. Fuente: Semiocast. 2012

En lo relativo al uso de las cuentas, España ocupa el tercer lugar mundial, sólo superado

por Holanda y Japón. Como muestra del uso que los usuarios españoles hacen de Twitter,

el 29% de las cuentas españolas de Twitter emitieron un mensaje público entre el 1 de

septiembre y el 30 de noviembre de 201130.

2.1 ¿Red social o herramienta de comunicación?

El funcionamiento de Twitter plantea una cuestión en relación a su propio papel,

¿Red social o herramienta de comunicación? Muchos piensan que Twitter es una red social

por la relación entre usuarios e información. Si definimos una red social como una

plataforma a través de la cual se comparte contenido de cualquier tipo produciéndose

conversaciones o debate, y por medio de la cual usuarios interactúan, Twitter entra dentro

de dicha clasificación. Sin embargo, la posibilidad de seguir a alguien sin solicitar el

permiso de dicho usuario y el poder acceder a su contenido rechaza la idea de que la

plataforma sea una red social al uso.

30 Semiocast. (2012) Twitter reaches half a billion accounts.


22

Sin embargo, Twitter sí puede ser considerado una herramienta de comunicación e

información. Constantemente se lanzan miles de mensajes a la red creando un entorno que

facilita la información y el debate. Sus características hacen de Twitter una plataforma

perfecta para obtener la información, fuentes incluidas, más inmediata relativa a cualquier

tema.

De hecho, el propio creador de Twitter comenta, “No considero que Twitter sea una red

social, sino una herramienta de comunicación. Puedes construir una red social encima de

Twitter, ya que no son más un directorio de nombres. A Twitter lo consideramos una

plataforma de comunicación.”31. Para el fundador de una de las redes sociales más usadas

del mundo “Twitter es como la electricidad: uno puede utilizarlo como quiera. Todo el

mundo lo emplea: tanto personas famosas como anónimas; y por todo tipo de razones:

médicas, educativas, personales y políticas también. Twitter favorece la democracia

directa. Es una revolución social y cultural que acerca a los ciudadanos al poder.”

En el estudio titulado “IV Oleada del Observatorio de Redes Sociales”32 se expone que un

32% de los internautas usa Twitter. De este porcentaje un 61% son hombres. El 56% son

mayores de 25 años, siendo la edad media de 28/30 años.

Respecto a los usos de Twitter, dicho estudio refleja que un 53% lo utilizan para

mantenerse informado de la actividad que surge a través de la participación de sus

contactos. Un 40% lo usa para comunicarse y el 35% restante lo hace para seguir o leer un

determinado “hashtag”. Entre los resultados del informe, destaca que el 63% de los

usuarios acceden a Twitter a diario a través del ordenador, mientras que un 42% lo hace

por medio de la aplicación del móvil.

Además, se señala que Twitter, según los datos aportados, es un redistribuidor de

información o conversación colectiva que surge a tiempo real, lo que le aleja de las

características comunes de las redes sociales, entre las que sí se incluyen Facebook o

Tuenti.

31 Entrevista a Jack Dorsey. 25 de marzo 2009. El País 32 Observatorio de redes sociales (2012). IV Oleada


23

Según dicho informe “se detecta sobre Twitter una carga emocional más intensa y positiva

que sobre ninguna otra red. Los usuarios hablan sobre lo que pasa en esta red social, que en

sí misma se ha convertido en un objeto conversacional. Invita a participar e involucrarse,

está viva, es dinámica”.

Como consecuencia de lo descrito, Twitter ha cobrado mucha más fuerza, habiéndose

incorporado el 55% de sus usuarios en el presente 2012. El “microblogging”, forma de

comunicación con caracteres limitados, está sustituyendo la manera tradicional de

informarse. Ahora los usuarios utilizan la plataforma para el consumo de noticias

generadas, además de por los medios de comunicación, también por los propios usuarios

dadas sus características de inmediatez y libre acceso. Tratando el innovador esquema

comunicativo ofrecido por Twitter, resulta esencial reconocer hasta qué punto se da más

importancia al emisor que al propio mensaje. En este sentido, la importancia de los

mensajes es proporcional a la popularidad del emisor de los mismos; cuanto más conocido

sea el emisor, más seguidores tiene, y su mensaje a un mayor número de usuarios llega.

Los usuarios de Twitter, que se encuentran en el “timeline” -como se denomina al historial

de los mensajes publicados- cruzando sus contenidos, son completamente heterogéneos.

Medios de comunicación, personas famosas, políticos, lideres de opinión y movimientos

sociales son parte del mundo Twitter. Por ello esta red social resulta realmente útil como

espacio informativo que crea un entorno favorable a la libertad de expresión y su

consecuente debate. Además, la capacidad de integrar otras aplicaciones como Instagram,

red social enfocada a la fotografía, o Foursquare, servicio de geolocalización, abre el

abanico de posibilidades para Twitter además de ampliar su atractivo.

Tras presentar los aspectos más positivos de Twitter como herramienta estratégica de

comunicación política, nos detenemos en los aspectos negativos de la herramienta. En

efecto, la señalada limitación de caracteres reduce mucho la capacidad de expresión del

emisor. Además, debido a su inmediatez de los contenidos compartidos en Twitter, el

tiempo de vida de un “tweet” es casi instantáneo y, si la información no es mencionada o

rebotada por alguien, esto resulta en un mensaje y contenido prácticamente ignorado. Por

último, la conversación en Twitter está dominada por los líderes de opinión, medios de

comunicación y “celebrities” que dificultan la comunicación de usuarios anónimos.


24

2.2 Twitter como herramienta de comunicación política.

La faceta de Twitter como herramienta de comunicación política se dio a conocer en

las primarias del Partido Demócrata de 2008 que aseguraron la victoria de Barack Obama,

representado a las bases demócratas frente a la élite de partido que aglutinaba Hilary

Clinton. Además de la campaña centrada en presentar una imagen joven y reformista, y del

discurso inspirador del cambio, la campaña del recientemente reelegido presidente de

EEUU trajo dos novedades que influyeron en su victoria: la exitosa campaña de

recaudación de donativos y la utilización de Twitter como herramienta central para

trasladar su mensaje.

La maquinaria electoral terminó de acoplarse en las elecciones presidenciales que dieron la

victoria al senador de Illinois. Desde entonces y probablemente como consecuencia de su

éxito, los expertos en comunicación política han centrado su atención en Twitter como

herramienta fundamental en la estrategia de comunicación y movilización del electorado.

En la actualidad, no hay candidato de ningún país democrático que no se haya creado una

cuenta en Twitter.

Los partidos políticos utilizan las redes sociales para marcar los puntos fuertes de la agenda

en base a los temas candentes de cada momento. En la historia electoral española, las

elecciones de 2008 están marcadas por los videos virales creados por los partidos políticos

que comenzaron antes del inicio oficial de la campaña. Los propios partidos abrieron

canales de Youtube donde fueron colgando todo tipo de grabaciones. También se hizo uso

de los blogs, a través de los cuales líderes como José Blanco o Patxi López escribían sus

ideas durante la campaña.

Con todo ello, en 2011 Twitter se convierte en un eje central a la hora de hacer llegar

mensajes políticos al electorado, y siendo influidos, a su vez, por la importancia de la red

en movilizaciones importantes como fue el caso de la denominada “Primavera árabe” o el

movimiento 15M.


25

Las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo fueron la puesta en marcha real

de las estrategias de comunicación política en Twitter. Más tarde, con las elecciones

generales del 20 de noviembre de 2011, Twitter se asentó en España como una herramienta

habitual en las campañas electorales. De hecho, el candidato del PSOE, Alfredo Pérez

Rubalcaba, concedió una entrevista en directo a través de Twitter emulando así a Barack

Obama.

Como reflejo de la situación de Twitter, sus mensajes y sus emisores, sobre todo de

estos últimos, el informe de Burson-Marsteller y Klout33 apuntó, en marzo de 2012, que

España era el sexto país del G20 en cuanto a la influencia política a través de Twitter. Los

perfiles con más poder mediático a través de la red eran Alberto Garzón (@agarzon) y

Gaspar Llamazares (@Gllamazares) parlamentarios de IU, la periodista y entonces

presentadora de TVE Ana Pastor (@_anapastor_), Fernando Garea (@Fgarea), periodista

parlamentario de El País, Ignacio Escolar (@iescolar), director de diario.es, Javier Solana

(@javiersolana) antiguo alto cargo político a nivel español y europeo, Jordi Évole

(@jordievole), presentador del programa de la Sexta “Salvados”, Julia Otero

(@julia_otero), periodista de Onda Cero, Pedro J. Ramírez (@pedroj_ramirez), director de

El Mundo y Toní Cantó (@Tonicanto1), actor y parlamentario de UPyD.

Diez voces políticas más influyentes de Twitter en España. Fuente: www.g20influencers.com

33 Ten most influential political voices on Twitter in Spain (2012): http://www.g20influencers.com/country-page-spain.php


26

La cuestión ahora sería preguntar si se mantiene ese auge de activismo político por parte de

los usuarios de Twitter.

Por otro lado, en relación al uso de Twitter en tiempo de campaña electoral, una encuesta

realizada por el CIS34 después de las últimas elecciones generales de 2011 aporta los

siguientes datos: El 15,2% de los encuestados afirmó tener un perfil en Twitter y el 17,6%

dijo que había estado informado sobre las elecciones y el desarrollo de la campaña

electoral a través de alguna red social. Por el contrario, solo el 6,5% de los encuestados

recibieron algún mensaje de móvil, correo electrónico, “tweet”, entre otros, sobre las

elecciones y además, únicamente el 3,3% afirmaron haber enviado algún mensaje sobre las

elecciones .

A pesar del uso que de las redes sociales hizo el electorado español, los principales

partidos políticos y sus candidatos utilizaron Twitter como una herramienta comunicativa

muy importante durante las elecciones de 2011. De hecho, estos comicios fueron los

primeros en los que se usó la plataforma de manera plena, si bien es cierto que se hicieron

pruebas en otras elecciones como las europeas de 2009 o las autonómicas y municipales de

201135

Retomando la idea del origen de Twitter como herramienta en la comunicación política

española, una evidencia magnífica de que 2011 fue el inicio de esta red social en campaña

electoral es que los candidatos de PP y PSOE abrieron sus cuentas de Twitter en el verano

de 2011. Concretamente, Pérez Rubalcaba inició su andadura el 8 de julio, tras ser elegido

candidato en el Comité Federal del PSOE, y Mariano Rajoy el 15 de septiembre.

Aunque Twitter se haya convertido en la estrella de la Política 2.0, consiguiendo en

poco tiempo con muchísimos admiradores gracias a sus propias características, existe una

visión pesimista. En esta línea, Luís Arroyo, experto en comunicación política, califica

todo el movimiento planteado como ciberutópica. Afirma que la televisión seguirá siendo

la auténtica panacea de la comunicación política, y considera que Twitter no va a

34 CIS. (2011). Estudio Postelectoral Elecciones Generales 35 Ureña, D, Rodríguez, R. (2012) Diez razones para el uso de Twitter como herramienta en la comunicación política y electoral


27

revolucionar la política ya que cuando nacieron la radio y la televisión también se anunció

una revolución. Además, reitera la idea de que Twitter es una empresa privada que puede

censurar la información que pasa a través de su red36.

Por lo tanto, existen opiniones varias sobre Twitter y su influencia en la política de hoy en

día. Como concluyen Anduiza, Cantijoch y Cristancho37, todavía no se han comprobado el

impacto y los posibles efectos de Twitter como herramienta de comunicación política,

aunque sí hay un cierto acuerdo sobre la importancia de la red y su influencia entre la

interacción de los lideres políticos y los ciudadanos38. En este sentido, más allá de pruebas

evidentes de influencia en los ciudadanos, todos los partidos políticos han decidido

acercarse a las redes sociales para aprovecharse de las ventajas que ponen a su disposición.

Como explican Daniel Ureña y Roberto Rodríguez en su artículo “Diez razones para el uso

de Twitter como herramienta de comunicación política y electoral”39, de todas las redes

sociales Twitter es la que más relevancia está ganando entre la clase política y el mundo

periodístico. También Piscitelli opina que Twitter va camino de convertirse “en uno de los

mecanismos de comunicación más poderosos de la historia”40.

En dicho artículo se enumera en forma de decálogo una serie de razones por las que los

autores consideran necesario y recompensable la incorporación de Twitter en el aparato de

comunicación y propaganda de los partidos políticos:

1.- Twitter aporta (todavía) imagen de modernidad,

2.- Permite la conversación con el ciudadano,

3.- Los usuarios de Twitter son “líderes de opinión” en sus entornos,

4.- Es una herramienta de comunicación interna y genera comunidad,

5.- Twitter es ya el medio más pegado a la actualidad,

6.- Es una fuente de información para los periodistas y una vía para mejorar la relación con

ellos,

36Arroyo, Luís (2012) 10 razones por las que Twitter no sirve para (casi) nada en política 37 Anduiza, E.; Cantijoch, M. y Cristancho, C. (2009) Los ciudadanos y el uso de Internet en la campaña electoral, en Montero, J. R. y Lago, I. (eds.), Las elecciones generales de 2008. Madrid, CIS. 38 Parmelee y Bichard (2012) Politics and the Twitter Revolution: How Tweets Influence the Relationship between Political Leaders and the Public. Lexington Studies in Political Communication. 39 Ureña, D, Rodríguez, R. (2012) Diez razones para el uso de Twitter como herramienta en la comunicación política y electoral 40 Orihuela, José Luís (2011). Mundo Twitter. Barcelona. Alienta.


28

7.- Ayuda a los políticos a pensar y hablar en “titulares” y, por tanto, a ser mejores

portavoces,

8.- Humaniza a los políticos y aumenta la empatía hacia ellos,

9.- Es un termómetro social,

10.- ¿Ayuda a ganar elecciones?

Como se observa, el uso de Twitter por los políticos incide mucho en la imagen que

transmiten ya que, dada la modernidad del medio y su conexión directa con los ciudadanos,

humaniza su figura. Además, al ser una fuente de actualidad instantánea, el político se

mantiene informado de las últimas novedades. En este sentido, el político y su equipo

también pueden analizar la opinión pública según los mensajes que hayan sido publicados.

A pesar de que no se haya demostrado la incidencia de las redes sociales, y en concreto de

Twitter, en los resultados de una campaña electoral, es evidente que dicha plataforma es

una herramienta útil para el desarrollo de la estrategia de comunicación política.

2.2.1 La imagen del político en Twitter

En el uso de Twitter como herramienta de comunicación política, la imagen del

candidato debe ser cuidada a la perfección. Cada matiz es importante a la hora de

transmitir una idea. Se ha de tener en cuenta que la apertura y libre acceso de Twitter es

completa, por lo que los mensajes son completamente accesibles a los usuarios a nivel

mundial, pudiendo estos además contestar libremente. Por ello lo más importante es

mantener una comunicación fluida que genere interés en la conversación y no comenzar

polémicas con mensajes agresivos que lo inciten. Para controlar esta actividad los partidos

políticos tienen en sus gabinetes de comunicación puestos específicos, como el del

denominado “community manager”, encargado del seguimiento de los perfiles del

candidato en las redes sociales.


29

Perfiles en Twitter de Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba. Fuente: Twitter

Tal y como muestran ambas imágenes, los detalles están estudiados y calculados a la

perfección. En el caso de Mariano Rajoy, su fotografía principal es su propia firma,

transmitiendo así la idea de confianza y seguridad. La imagen de la cabecera es una

fotografía tomada en una de sus ruedas de prensa oficiales con las banderas española y

europea detrás de él dando una imagen muy presidencial. En el texto se puede leer “Soy

Presidente del Gobierno de España. Bienvenido a mi Twitter, donde me acompaña mi

equipo”, recordando así que el perfil de Mariano Rajoy no es personal, no está controlado

directamente por él, sino que hay detrás un departamento que gestiona la comunicación a

través de la red.

Por otro lado, en el perfil de Twitter de Alfredo Pérez Rubalcaba abunda el rojo como

tonalidad de fondo, siendo este el color característico del PSOE. En este caso no se ha

hecho uso de ninguna fotografía en la cabecera, lo que da una imagen más pobre si se

compara con el perfil del Presidente del Gobierno. Sin embargo, la imagen identificativa

de la cuenta de Rubalcaba es una fotografía suya sonriendo, siendo el texto que acompaña

al perfil: “Bienvenid@ al Twitter de Alfredo Perez Rubalcaba, Secretario General del

@psoe, y su equipo”. Aquí también se especifica que no se trata de una cuenta personal,

sino que, al igual que en el caso de Mariano Rajoy, está gestionada por un departamento de


30

comunicación.

Tweets de ambos candidatos al finalizar la campaña electoral en el País Vasco. Fuente: Twitter

En ambos casos los propios candidatos escriben algún tweet con reflexiones personales.

Alfredo Pérez Rubalcaba firma los “tweets” redactados por él mismo con RbCb,

identificativo que dan veracidad al mensaje. Por su parte, Mariano Rajoy, antes de ganar

las elecciones generales firmaba con MR pero, ahora, el hecho de tener su firma como

imagen identificativa de la propia cuenta, todos los “tweets” van identificados y

representados por dicha imagen de perfil.

2.2.2 El mal uso de Twitter

Los políticos y sus respectivos equipos deben adaptarse a las reglas de la red y

evitar cualquier fallo o polémica a toda costa. El más mínimo error, salida de tono, o

mensaje más interpretado por los usuarios puede dar comienzo a una batalla dialéctica

contra la cuenta, y por ende la imagen, del político.

A modo de ejemplo, sonada fue la polémica de Rosa Diez cuando, en el mismo

instante en que su cuenta personal de Twitter respondía a unas felicitaciones a través de

dicha red, la auténtica Rosa Diez era entrevistada, en directo, en un programa de

Televisión Española. Esto generó tal debate que la parlamentaria de UPyD terminó por

cerrar su cuenta de Twitter41. Y en este sentido, como comenta el periodista y bloguero

41 Público.es. Rosa Diez esta offline 5/3/2009. http://www.publico.es/espana/206883/rosa-diez-esta-offline


31

José Luís Sánchez, “Se suponía que Internet iba a humanizar a los políticos, a acercarlos a

los ciudadanos, no que se iban a perpetuar los artificios”.42

Tweet de Rosa Diez a la misma hora que era entrevistada en TVE. Fuente: Público.es

También Fátima Báñez, Ministra de Empleo y Seguridad Social, cometió un error por un

mal uso de su cuenta de Twitter. Después de que el Presidente del Gobierno compareciese

para informar a propósito del rescate al sistema financiero español, en el “timeline” de la

ministra apareció un “tweet” informando de la puntación que la cuenta de la ministra había

conseguido en un famoso un juego de Internet. Como respuesta, y a través de la misma

cuenta, se justificó esta publicación diciendo que se trataba de “una travesura infantil”.

Tweet de Fátima Bañez anunciando su puntación en un juego. Fuente: El Mundo.

42 Sánchez, Juan Luis (2009) La ubicuidad de Rosa Diez. http://www.juanlusanchez.com/archivos/2009/03/02/la-ubicuidad-de-rosa-diez/


32

Con el fin de evitar polémicas y malos entendidos, los partidos políticos marcan

algunas instrucciones a sus políticos y equipos de comunicación con respecto al uso de las

cuentas de Twitter. Es el caso del PSOE que redactó un decálogo43 con recomendaciones

para hacer un buen uso de dicha red social. El texto incluía las siguientes instrucciones:

1. Los usuarios que tratan de llamar la atención mediante insultos e impertinencias

son conocidos como trolls.

2. Hay que emitir mensajes en positivo en la medida de lo posible.

3. Observar cómo escriben los demás antes de escribir.

4. Respeto fanático a la ortografía.

5. Hay que expresarse de modo personal, pero jamás deslizar opiniones personales.

6. Hacer bromas y chistes.

7. Responder a todas las menciones posibles y reconocer desconocimiento en su caso.

8. No somos el Gobierno, ni la Administración. Pueden hacerse acuses de recibo de los

problemas que nos expresen los demás, pero no solucionamos problemas

personales, ni actuamos como una ventanilla pública.

9. Poner fotos y enlaces externos de nuestros militantes y simpatizantes.

10. Preguntar todas las dudas. Siempre.

2.2.3 Llevando la teoría a la práctica I:

Análisis de los partidos políticos en Twitter

Para el análisis de la presencia de los partidos políticos en Twitter hemos

seleccionado a los cuatro partidos más votados en las últimas elecciones generales44,

Partido Popular (@PPopular), Partido Socialista Obrero Español (@PSOE), Unión,

Progreso y Democracia (@UPyD) e Izquierda Unida (@iunida). Los datos fueron

recogidos el 23 de Octubre de 2012 a las 19,30h.

43 El País. El PSOE se agarra a un decálogo para no patinar en Twitter. 25/4/2011. http://elpais.com/elpais/2011/04/25/actualidad/1303719417_850215.html 44 PP: 10.830.693 votos, PSOE: 6.973.880 votos, IU: 1.680.810 votos y UPyD: 1.140.242 votos


33

Perfiles en Twitter de PP, PSOE UPyD e IU el 23/10/2012 19:30h. Fuente: Elaboración propia

Podemos observar que los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, acumulan la mayoría de

los seguidores, doblando a los otros dos partidos restantes y acumulando una cifra

importante. Esta cantidad de “followers” no está en equilibrio con la gente a la que siguen

las cuentas de dichos partidos, siendo un total de 13.937 perfiles. Otro dato importante

resulta del total de “tweets” emitidos por los cuatro partidos, 51.935 mensajes.

Comparado los cuatro perfiles podemos sacar algunas conclusiones valiosas. Se observa

que UPyD es el más activo en referencia a “tweets” emitidos, aunque recibe menos

mensajes que los otros tres partidos al estar siguiendo a sólo 444 cuentas. Por otro lado, IU,

pese a ser el partido con menos seguidores, es el primero en número de cuentas a seguir, lo

que le posiciona como el partido que más “escucha” en Twitter.

Analizando los datos, cabe preguntarse si realmente los partidos políticos aprovechan las

oportunidades que les brinda Twitter. La idea central de esta red social se basa en la

interacción y comunicación con el resto de usuarios mientras que, a la vista de las cifras,

los partidos políticos utilizan esta herramienta más para informar que para escuchar. Esta

conclusión se desprende del bajísimo número de cuentas a las que siguen los perfiles de los

partidos políticos en Twitter en comparación con el abultado número de seguidores que

estos poseen.

8967

19211

14383

9377

9761

444

2294

1438

30523

48491

79916

81154

IU

UPyD

PSOE

PP

Seguidores

Siguiendo

Tweets


34

2.2.4 Llevando la teoría a la práctica II:

Análisis de los líderes políticos en Twitter

Para analizar a los representantes de los partidos políticos hemos seleccionado a

cuatro miembros de los respectivos partidos más votados en el 20N. Los elegidos son

Mariano Rajoy (@marianorajoy), Presidente del Gobierno de España y presidente del

Partido Popular, Alfredo Pérez Rubalcaba (@_rubalcaba_), Secretario General del PSOE,

Cayo Lara (@cayo_lara), coordinador general de IU, y Toni Cantó (@tonicanto1), político

de UPyD y actor. Esté último es el representate de UPyD más activo en Twitter ya que la

líder y cabeza de lista Rosa Diez cerró su cuenta tras una polémica45. Los datos de el

presente análisis fueron obtenidos el pasado 23 de Octubre de 2012 a las 19,30h.

Perfiles en Twitter de líderes políticos el 23/10/2012 19:30h. Fuente: Elaboración propia

Las cifras muestran que Mariano Rajoy tiene más seguidores que los otros tres candidatos

juntos. Por otro lado, el número de perfiles a los que el líder del PP sigue, así como el

número de “tweets” emitidos es mucho menor al de los demás. Por el contrario, el perfil

del Secretario General del PSOE es el que tiene más perfiles a los que sigue, duplicando el

número de Mariano Rajoy y a muchísima distancia de Cayo Lara y Toni Cantó.

En este sentido, las cifras resultantes de los perfiles seguidos evidencia que las cuentas de

los políticos del PP y PSOE no son de uso personal y tienen una función política. En

cambio, Toni Cantó y Cayo Lara siguen a un discreto número de perfiles, lo que da a

45 Morote, M. (2012). Comunicación Política en Internet: Twitter como herramienta de comunicación política online. Master en Gestión de Comunicación Política y Electoral. UAB

16.959

6.078

8.259

4.885

481

647

7.536

3.808

78802

65.101

150.356

377.770

@tonicanto1

@cayo_lara

@_rubalcaba_

@marianorajoy

Seguidores

Siguiendo

Tweets


35

entender que ellos mismos los han seleccionado, siendo sus cuentas de Twitter de uso

personal. Por otro lado, cabe destacar que Toni Cantó es, con diferencia, el político con

más actividad en Twitter con 16.959 “tweets” emitidos, situándose muy por encima de los

otros tres partidos.

2.2.5 Llevando la teoría a la práctica III:

Debate de Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba en Twitter: #debate

Para observar las dinámicas que surgen en Twitter en relación a la comunicación

política es necesario fijar un tema concreto con el que poder analizar el uso de la red. Para

ello se ha seleccionado el debate del 7 de noviembre de 2011 entre los candidatos a la

Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba por parte del PSOE, y Mariano Rajoy,

como candidato del PP. Los datos analizados pertenecen al informe de Pirendo Social

Media Intelligence&Analystics46, que monitorizó el debate paralelo en Twitter.

Twitter se convirtió antes, durante y después del debate, en el eje central a través del cual

los usuarios y los propios candidatos informaron y opinaron sobre el acontecimiento. Con

ello, las redes sociales volvieron a convertirse en las plataformas por excelencia en las que

compartir dudas, criticas y mensajes sobre el debate. A medida que iban saliendo los temas

en el discurso de los candidatos se iban creando “hashtags” tales como #diputaciones

#PYMES #FROB o #seguridadsocial, organizando así los comentarios de los usuarios,

siendo sin duda los “hashtags” más utilizados #debate #eldebate #ReiniciaElDebate

#seacaboelcirco y #rajoygana que llegaron a ser Trending Topics.

Por su parte y en el contexto de la comunicación estratégica, los equipos de

comunicación de ambos partidos fueron contando en Twitter los detalles que no se vieron

en televisión. A modo de ejemplo, Mariano Rajoy compartió sus impresiones antes de

llegar al Palacio Municipal “Espero que el debate sea interesante para todos. Se trata de

sumar contra la crisis y por un futuro mejor”. Por su parte, Rubalcaba compartió, en la

misma línea que Rajoy, sus sensaciones antes de comenzar el debate, “Voy hacia el debate.

Siento una gran responsabilidad”.

46 Pirendo.(2011) Informe seguimiento debate 7N en Twitter: http://pirendo.com/dashboard/reports/view/FY


36

En la cuenta de los populares se colgaban fotos con el candidato preparando sus recursos

rodeado de todo tipo de papeles y carpetas. A modo de herramienta estratégica, Twitter

también fue utilizado durante el propio debate, momento en que la cuenta @ConRubalcaba

publicó gráficos para rebatir los argumentos de Mariano Rajoy. Los propios partidos

utilizaron el recurso del hashtag para crear líneas de conversación. Así aparecieron temas

como #alfredonotecreo, #estoyconRajoy. Los socialistas crearon por su parte los hashtags

#contigopodemos y #Rubalcabavenceyconvence.

Cuenta de Twitter de ambos candidatos durante el debate del 7N de 2011. Fuente: ABC

En el informe de Pirendo se monitorizaron los hashtags #debate #eldebate

#reiniciaeldebate #undebatedecisivo #psoe #pp #rajoygana #rubalcaba #rajoy desde las 10

de la mañana del mismo 7 de noviembre hasta los dos de la madrugada del 8 de noviembre.

Lógicamente según se acercaba la hora del debate, el número de tweets relacionados con

los “hashtags” citados iba en aumento.

Al comienzo del debate, a las 21:40 horas, el número de “tweets” con el “hashtag” #debate

era 1.206 y, tan sólo cinco minutos más tarde, esta cifra se duplicó a 2.239. Siendo estos

los “tweets”, las impresiones y opiniones al respecto fueron muchísimo mayores ya que

estas son proporcionales al número de seguidores de las mismas. Los datos de las


37

impresiones, a las 21:40 horas, fueron de 588.680 mientras que, a las 21:45 horas, llegaron

a 3.638.481 impresiones.

Continuando con los principales “hashtags” resultado del debate, entre los favorables a los

candidatos, #rajoygana se convirtió en Trending Topic gracias a sus seguidores y al trabajo

del equipo del candidato que supo activar y dinamizar la conversación. Los “tweets”

emitidos a las 21:40 eran sólo diez, siendo sus impresiones de 209. Sin embargo, a medida

que avanzaba el debate los mensajes iban aumentando llegando finalmente a 43.194 en

total. Las impresiones del mencionado “hashtag” #rajoygana acumularon un total de

8.117.366 impresiones en total.

Por otro lado, el éxito del “hashtag” #rubalcaba quedó muy lejos del de su opositor. Al

comienzo del debate los “tweets” de éste “hashtag” eran de 101, siendo sus impresiones de

22.498, superando entonces al analizado #rajoygana. Sin embargo, #rubalcaba tuvo un

total de 12.571 “tweets”, con unas impresiones totales de 5.584.706, situándose a una

distancia considerable del “hashtag” del líder del Partido Popular.

Alcance total de las impresiones de cada hashtag. Fuente: Informe Pirendo


38

2.3 Twitter como herramienta de predicción y sondeo

La introducción de las redes sociales en el juego político ha abierto nuevas vías de

comunicación a los ciudadanos, lo que ha llevado a los partidos políticos a tener una

presencia activa en las denominadas “social media” más utilizadas. En los últimos años,

Twitter ha cautivado a los equipos de comunicación de los candidatos. Hoy en día, la

mayoría de los partidos y sus miembros tienen un perfil en la red social, gestionado con el

apoyo de un equipo, y con una intensidad que aumenta según se van acercando las

elecciones. Los ciudadanos, por su parte, tienen la posibilidad de interactuar con los

políticos, seguir sus eslóganes, mostrar sus opiniones acerca de sus propuestas, etc.

Es de suponer que los escasos catorce caracteres que ofrece Twitter a sus usuarios para

comunicarse pueden parecer insuficientes, pero lo cierto es que en cada “tweet” se pueden

incorporar enlaces, imágenes o videos que aumentan el peso informativo de los contenidos

compartidos. Además, Twitter ofrece la posibilidad de mencionar a múltiples usuarios,

vinculándolos entre sí, o etiquetar el mensaje, denominado “tweet”, mediante “hashtags”.

Incluso se puede recoger información clave del mensaje como la fecha, el lugar, e incluso

el tipo de dispositivo desde el que el emisor lo ha publicado. En consecuencia, esta

información clasifica a los usuarios en distintos perfiles en base a la frecuencia de uso de

Twitter, la preferencia de sitios web, las palabras más utilizadas, los partidos políticos o

líderes más mencionados, etc.47. Añadido a esto, la estructura de Twitter sigue un orden

lógico y cronológico, opuesta a la imagen de caos que pueda transmitir. Esto se presenta en

forma de “retweets” o respuestas a determinados mensajes que va formando redes y

vínculos entre usuarios.

En las campañas políticas las encuestas de opinión o sondeos son herramientas

habituales para analizar las expectativas de voto ante unas elecciones electorales en un

momento dado. Y en este sentido, Twitter puede funcionar como instrumento de sondeo ya

47 Congosto, M.Luz, Fernández, Montse y Moro, Esteban (2011) Twitter y política: Información, opinión y ¿predicción? Comunicación 2.0. Evoca


39

que permite medir la opinión del electorado en un periodo mucho más continuado y con

muchas más respuestas que una encuesta de opinión.

Tal y como hemos señalado a lo largo del presente trabajo, cada vez más los usuarios de

Twitter usan la red para mostrar sus opiniones respecto a temas políticos. La calidad de

esta información es alta ya que se produce de forma libre y con un deseo explícito de darla

a conocer. Por el contrario, el contenido generado no sigue un patrón establecido como el

sondeo, dificultando así su análisis. A pesar de esto, existen estudios han demostrado que

Twitter es realmente útil para poder descubrir el “sentimiento político” de los usuarios.

En este sentido, un estudio realizado por Dan Zarrella48 sostiene que, en el 74% de los

procesos electorales del 2010 analizados en EEUU, los candidatos con más seguidores en

Twitter consiguieron mejores resultados que sus oponentes.

Además, los investigadores Congosto, Fernández y Moro en Comunicación 2.0, de

Cuadernos de Comunicación de Evoca, afirman que es posible analizar las tendencias

políticas ante unas elecciones por medio del estudio de los “tweets” publicados. En

concreto, los investigadores destacan la importancia de Twitter en las elecciones

autonómicas de Cataluña en 2010, “Hemos encontrado bastante correlación entre el

número de menciones a los partidos en los tweets y los votos obtenidos, salvo en el caso

del PSC, probablemente debido a su faceta de poder o como partido candidato. En

cualquier caso, nuestros datos reflejan el potencial de este tipo de métricas en futuras

herramientas de sondeo y predicción. En particular, parece apropiado el uso de

herramientas de minería de opinión para detectar la carga positiva o negativa del tweet en

este contexto”49.

Estos tres autores también se centran en las elecciones primarias del Partido Socialista de

Madrid para elegir un candidato a la presidencia de dicha comunidad. En esta línea, el

análisis, realizado por Chamaleon50, monitorizó durante 48 horas los perfiles de los

políticos Tomás Gómez (@tomasgomezf) y Trinidad Jiménez (@trini2011). Los datos

mostraron que el líder madrileño superó en menciones a su oponente, un 16,77% frente a 48 Zarrella Dan, (2010) New Data: Can Twitter Predict Elections? http://danzarrella.com/new-data-can-twitter-predict-elections.html 49 Congosto, M.Luz, Fernández, Montse y Moro, Esteban (2011) Twitter y política: Información, opinión y ¿predicción? Comunicación 2.0. Evoca 50 Chameleon-Social Media Intelligence and Analytics, (2010), Primarias del PSOE en Madrid.


40

un 12,22%, dando un resultado que posteriormente se verificaría en el congreso.

A la luz de los resultados, es posible entender el uso de Twitter como una herramienta de

predicción de sondeo, así como de los resultados electorales. En este sentido, las llamadas

tecnologías de minería de opinión permiten extrapolar el valor del continuo flujo de

información creado por la multitud de “tweets” abriendo nuevos caminos de investigación

entre los que se encuentra la predicción de los resultados electorales.

En esta línea de análisis, el estudio realizado por Abdranik Tumasjan en 2009, basado en el

análisis del cómputo de menciones que tenían los políticos y la comparación de estos con

los resultados, abre nuevas vías en este campo. Al extraer dicha información se podría

concluir si existe una relación lógica entre el número de menciones y la victoria, o derrota,

electoral. En este sentido, Tumasjan monitorizó y analizó, en las elecciones alemanas de

2009, más de 100.00 mensajes con referencias a políticos y a sus respectivos partidos. Los

resultados indicaron que el simple número de “tweets” mencionando al partido o al

candidato estaba directamente relacionado con el desenlace de las elecciones51.

Con todo ello, observamos que estamos ante nuevos métodos que miden la opinión

pública y, por ende, su intención de voto. La conversación en la red ya no sólo es útil para

informarse e interactuar a través del denominado “feedback”, o proceso de

retroalimentación, que otorga Internet a los ciudadanos, sino también para mostrar una

determinada imagen por parte de políticos, el flujo de opinión de las diferentes grupos y

comunidades, además del efecto causado por los medios de comunicación en la

conversación generada por los usuarios. En efecto, Twitter se presenta como una fuente de

libre acceso a través de la cual recoger en tiempo real información muy valiosa para el

desarrollo de las estrategias de comunicación política.

51 Abdranik Tumasjan et al.(2010), Predicting Elections with Twitter: What 140 Characters Reveal about Political Sentiment


41

CONCLUSIONES

El presente estudio, “Twitter como herramienta de comunicación política online”,

se ha centrado en el uso y valor que ha cobrado hoy en día esta red social como

instrumento fundamental en las estrategias de comunicación de los partidos políticos. A lo

largo del trabajo, se ha analizado la entrada de Internet en el paradigma de la comunicación

y sus consecuencias, además de estudiar, partiendo de concepciones teóricas generales a

casos prácticos y más específicos, la incorporación de Twitter a las estrategias

comunicativas de los partidos políticos. Por último, Twitter como herramienta de sondeo

de la opinión pública, centrándose en los momentos cruciales de campaña electoral, ha sido

evaluado, incluso presentando esta red social como útil a la hora de predecir resultados en

las elecciones.

Tal y como se ha demostrado, Internet ha modificado el esquema tradicional de

comunicación otorgando, en la actualidad, todo el protagonismo al usuario anónimo.

Gracias a la red, las distancias se han convertido en inexistentes, lo que ha convertido el

proceso comunicativo en inmediato y, por ende, más eficiente. Los intermediarios

desaparecen dando lugar a un debate directo entre los internautas, lo que resulta a su vez en

un menor liderazgo de las élites comunicativas. Los usuarios, convertidos en

“prosumidores”, aparecen hoy en día como propias fuentes de información, pudiendo

presentar una mensaje inmediato que, en la mayoría de los casos, no ha sido depurado por

filtros editoriales ni intereses de otro tipo. Aun así, se corre el riesgo de sustituir una

información contrastada y profesionalizada por otra anónima y carente de cualquier rigor

periodístico.

A raíz de la innovación de Internet, así como de la aparición de las Tecnologías de la

Información y Comunicación, se abre el debate en relación a cómo las denominadas TIC´s

han supuesto un cambio en el funcionamiento de la democracia. Si antes el sistema se

alejaba de una participación continua por parte de la ciudadanía en los temas candentes de


42

la agenda política, ahora y gracias a las nuevas tecnologías, el viento sopla a favor de la

ciudadanía como elemento de cambio del propio sistema democrático.

Como consecuencia de ello, el concepto de “Open Goverment” cobra fuerza impulsado por

las amplias posibilidades que le concede Internet. La irrupción del entorno 2.0 y la

mencionada importancia que le concede la ciudadanía, obligan a los estados a adaptarse al

cambio y poner en marcha plataformas participativas, como ha ocurrido en el País Vasco,

Navarra o Castilla y León.

Estos cambios cuyo origen, como señalado, reside en la aparición y desarrollo de la

esfera online, también han llegado a la Comunicación Política. A lo largo del proyecto se

han mostrado varios casos de campañas electorales en las que los partidos políticos han

incorporado las redes sociales a sus estrategias de comunicación con el fin de transmitir el

mensaje político y movilizar al electorado. En España la mayoría de los partidos políticos

tienen equipos especializados en este campo cuyo objetivo primordial es trasladar la

imagen del partido al entorno 2.0. Pese a ello, en la actualidad sirviéndose únicamente de

una estrategia online no es posible direccionar la opinión pública, si bien es cierto que, tal

y como se ha demostrado, una comunicación eficiente en el entorno 2.0 puede marcar la

diferencia. En efecto, las campañas electorales son exitosas cuando son cercanas al

ciudadano, dando las herramientas 2.0 la posibilidad de conectar con los votantes.

Con el fin de asegurar un uso estratégico del político en la red, no se debe obviar el papel

de las redes sociales. Por el contrario, resulta esencial considerar que la presencia y

relevancia de los políticos y sus respectivos partidos en las denominadas “social media” no

son instantáneas, sino que requieren un trabajo previo planificado. En otras palabras, estar

presente en Internet sin una meta clara, no sirve de mucho en términos de estrategia

política.

En esta tendencia, Twitter se ha convertido en el protagonista ya que ha sabido

presentarse como instrumento útil y complementario al funcionamiento del sistema

político, así como al de los medios de comunicación. Siendo una plataforma rápida, breve

y de libre acceso, permite que una gran número de usuarios heterogéneos accedan a su

servicio, contribuyendo y enriqueciendo el intercambio de información y consecuente


43

debate. Sin embargo, también son notables los riesgos que este fenómeno trae consigo,

consecuencia en la mayoría de los casos de la libertad de opinión, principio fundamental de

Twitter. Una cuenta mal gestionada, como en los casos de Rosa Diez o Fátima Báñez,

puede llevar a polémicas que acaban resultando en repercusiones fuera de la red.

Destacando la importancia de las redes sociales en la opinión pública, no se ha de obviar la

denominada “fractura digital”, por la que se establece que no todas las personas con

derecho a voto son usuarios de las “social media”. Simplemente comparando el número de

personas en España con un perfil de Twitter, cifra que ronda los ocho millones, y, a modo

de ejemplo, el número de votos totales obtenidos en las pasadas elecciones generales, 34

millones, se observa la poca incidencia de esta red social en concreto con respecto a las

decisiones del electorado. Por otra parte, los medios de comunicación han adoptado esta

red social como una fuente oficial más, llevando incluso esa información fuera de Internet.

Esto hace que personas que, en principio, no tienen acceso a las redes sociales o, en

concreto a Twitter, acaban estando al corriente de cuanto en ellas acontece. Pese a esto,

centrar una campaña electoral en las redes sociales significa ignorar a una gran parte del

electorado, confundiendo la parte con el todo. Sin embargo, utilizar estratégicamente

Twitter, o las redes sociales en general, como una herramienta complementaria asegura al

candidato una ventaja comunicativa frente a sus oponentes políticos. En este sentido,

aunque aún es pronto para presentar Twitter como una fuente fiable de predicción de los

resultados electorales, sí podemos afirmar que estamos ante una herramienta con un

potencial enorme en la Comunicación política.


44

BIBLIOGRAFIA

ABDRANIK, Tumasjan et al.(2010), Predicting Elections with Twitter: What 140

Characters Reveal about Political Sentiment

ACAP. Asesores y Consultores en Administraciones Públicas. (2011) Gobierno Abierto.

Una propuesta teórica.

ANDUIZA, Eva, CANTIJOCH, Marta y CRISTIANCHO, Camilo. (2009) Los

ciudadanos y el uso de Internet en la campaña electoral, en Montero, J. R. y Lago, I.

(eds.), Las elecciones generales de 2008. Madrid, CIS.

ANTHONY , Williams y TAPSCOTT Don y. (2010) Wikinomics.

ARAYA, Andrea y STURM Constanza . (2007) Avisos segmentados, el gran atractivo de

las redes sociales.

ARROYO, Luís (2012) 10 razones por las que Twitter no sirve para (casi) nada en

política

BICHARD Shannon I. y PARMELEE John H. (2012) Politics and the Twitter Revolution:

How Tweets Influence the Relationship between Political Leaders and the Public.

Lexington Studies in Political Communication.

BOYD Danah M. y ELLISON Nicole B. (2007) Social Network Sites: Definition, history

and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, artículo 11.

CALDERÓN, César. (2011) ¿Qué es Open Government? Comunicación 2.0. Evoca p.5-9

CHAMELEON-SOCIAL MEDIA INTELLIGENCE AND ANALYTICS, (2010)

Primarias del PSOE en Madrid.


45

CIS (2011) Estudio Postelectoral Elecciones Generales

CONGOSTO, M.Luz, FERNÁNDEZ, Montse y MORO, Esteban (2011) Twitter y

política: Información, opinión y ¿predicción? Comunicación 2.0. Evoca p. 11-15

COSTA, Pere-Oriol (2008) Objetivo¨más allá del voluntarismo” Revista TELOS Nº 74

Pag 101-102

DE UGARTE, David (2007) El poder de las redes: Manual ilustrado para personas,

colectivos y empresas abocados al Ciberactivismo.

DOMINGO, David (2012) Internet y nuevas tecnologías en la Comunicación Política.

Master en Gestión de la Comunicación Política y Electoral.

FACEBOOK INC. (2011) Anatomy of Facebook

G20INFLUENCERS.COM (2012) Ten most influential political voices on Twitter in Spain

http://www.g20influencers.com/country-page-spain.php

LAFUENTE PÉREZ, Patricia y VERÓN LASSA, Juan José (2011) El uso de Twitter por

los lideres de las organizaciones políticas minoritarias en la campaña electoral de las

generals de 2011.

LORCA, Julio (2008) Redes sociales: Descripción del fenómeno, situación actual y

perspectivas. Revistaesalud.com.

MAS PODER LOCAL MAGACINE Nº 12 ( Septiembre 2012) Redes Sociales y

Gobernanza.

MCQUAIL, Denis (1994) Introducción a la teoría de la comunicación de masas. 3º

Edición. Paidós Comunicación.


46

OBSERVATORIO DE REDES SOCIALES (2012) IV Oleada

ONTSI. Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la

Información (2011) Las redes sociales en Internet.

ORIHUELA, José Luís (2011) Mundo Twitter. Barcelona. Alienta.

PIRENDO.(2011) Informe seguimiento debate 7N en Twitter

REY MORATÓ, Javier (2008) El potencial cultural y político de Internet. Palabra clave

Vol. 11

REY MORATÓ, Javier (2007) Comunicación política, Internet y campañas electorales: de

la teledemocracia a la ciberdemocracia. Tecnos

RODRÍGUEZ, Roberto y UREÑA, Daniel. (2012) Diez razones para el uso de Twitter

como herramienta en la comunicación política y electoral

SAMPEDRO BLANCO, Victor (2008) Comunicación Política: Nuevos medios, nuevas

audiencias, nuevos problemas. Telos . Cuadernos de comunicación e innovación Nº 74 p.

111-114

SANDERS Karen (2008) “La investigación en Comunicación Política: La búsqueda de la perspectiva para ver el “elefante de la habitación””. Telos. Cuadernos de comunicación e innovación Nº 74 p.98-100 SEMIOCAST (2012) Twitter reaches half a billion accounts.

SIXTO, José y TÚÑEZ, Miguel (2011), Redes sociales, política y Compromiso 2.0: La

comunicación de los diputados españoles en Facebook

THOMPSON, John B. (2008) Por una teoría interrelacional de los medios. La nueva visibilidad. Telos. Cuadernos de comunicación e innovación Nº 74 p.85-91.


47

WHITE HOUSE WEB SITE (2008) Transparency and Open Government. Memorandum

for the Heads of Executive Departments and Agencies

http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment

VARGAS, José (2003) Teoría de la acción colectiva: Sociedad civil y movimientos

sociales en las nuevas formas de gobernabilidad en Latinoamérica. Revista Nómadas, Nº

7.

ZARRELLA, Dan (2010) New Data: Can Twitter Predict Elections?

http://danzarrella.com/new-data-can-twitter-predict-elections.html

ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS

ABC “Twitter mostró la otra cara del debate”. ( 08/11/2011)

http://www.abc.es/20111107/elecciones-20n-2011/abci-twitter-debate-rubalcaba-rajoy-

201111072309.html

Agencia EFE “La redes sociales, un nuevo y rentable termómetro político en las elecciones

de EEUU” ( 17/08/2012)

http://www.efe.com/efe/noticias/america/patrocinada/redes-sociales-nuevo-rentable-

termometro-politico-elecciones-eeuu/2/1040/1850445

Bbc.co.uk “Campañas presidenciales de hoy ¿más redes sociales, más votos?.

(23/01/2012).

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/01/111229_eleccioneseeuu_redes_sociales_ca

mpana_electoral_en.shtml

Clarín “Twitter: una herramienta política cada vez más eficaz” (24/02/2011)

http://www.clarin.com/internet/Twitter-herramienta-politica-vez-eficaz_0_433156921.html


48

El Correo “Twitter , el verdadero ganador del debate”. (09/11/2011)

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20111109/elecciones/20n-2011/noticias/twitter-

verdadero-ganador-debate-201111090035.html

El País "Twitter no es una red social sino una herramienta de comunicación" (25/03/2009).

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2009/03/25/actualidad/1237973279_850215.html

El País “El PSOE se agarra a un decálogo para no patinar en Twitter.” (25/4/2011)

http://elpais.com/elpais/2011/04/25/actualidad/1303719417_850215.html

El Periodico “El pájaro y la jaula”. (28/01/2012)

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/pajaro-jaula-1362251

El Periodico “Twitter, mucho más que la CNN” ( 4/7/2012)

http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/twitter-mucho-mas-que-cnn-1064457

El Periodico “La batalla de Twitter.” (17/8/2012)

http://www.elperiodico.com/es/noticias/elecciones-eeuu/batalla-twitter-2186260

Expansión.com “De la revolución iraní a la expropiación de YPF: la opinión en Twitter sí

importa”. ( 27/04/2012).

http://www.expansion.com/2012/04/25/empresas/digitech/1335375414.html

La Vanguardia “El debate entre Rajoy y Rubalcaba copa los 'trending topic' de Twitter”. (

08/11/2011)

http://www.lavanguardia.com/politica/20111108/54237935756/el-debate-entre-rajoy-y-

rubalcaba-copa-los-trending-topic-de-twitter.html

Público.es “Rosa Diez esta offline.” (5/3/2009) http://www.publico.es/espana/206883/rosa-

diez-esta-offline


49

PÁGINAS WEB CONSULTADAS

Open Government, una nueva Administración Pública www.ogov.eu

Perfil de Twitter de Alfredo Pérez Rubalcaba. Secretario General del PSOE

https://es.twitter.com/_Rubalcaba_

Perfil de Twitter del Partido Socialista Obrero Español

https://es.twitter.com/PSOE

Perfil de Twitter de Mariano Rajoy. Presidente del PP y Presidente del Gobierno de España

https://es.twitter.com/marianorajoy

Perfil de Twitter del Partido Popular

https://es.twitter.com/PPopular

Perfil de Twitter de Cayo Lara, Coordinador General de IU

https://es.twitter.com/cayo_lara

Perfil de Twitter de Izquierda Unida

https://es.twitter.com/iunida

Perfil de Twitter de Toni Cantó, parlamentario de UPyD

https://es.twitter.com/Tonicanto1

Perfil de Twitter de Unión Progreso y Democracia

https://en.twitter.com/UPyD

Página Web del Centro de Investigaciones Sociológicas

http://www.cis.es


50

Página Web de Irekia/ Gobierno Abierto

http://www.irekia.euskadi.net/es

Espacio de Participación de Castilla y León

http://participa.jcyl.es/

Página Web de Gob Abierto/Irekia

http://gobiernoabierto.navarra.es/index.php/gobierno-abierto

Página web de Open Data Euskadi

http://opendata.euskadi.net/w79-home/es

REFERENCIAS LEGISLATIVAS

España. Ley 37/2007, sobre reutilización de la información del sector público de 16 de

noviembre. Boletín Oficial del Estado, 17 de noviembre de 2007, núm. 276, p. 47160-

47165.

http://www.boe.es/boe/dias/2007/11/17/pdfs/A47160-47165.pdf

Comunidad Foral de Navarra. España. Ley Foral 11/2012, de 21 de junio, de la

Transparencia y del Gobierno Abierto. Boletín Oficial de Navarra, 28 de junio de 2012,

núm. 125, p. 7881-7893

http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2012/125/Anuncio-0/

Comunicacion politica en Internet: Twitter como herramienta de comunicacion politica online

Documents

Transcript of Comunicacion politica en Internet: Twitter como herramienta de comunicacion politica online