4. ¿Son convincentes los argumentos del staff? ¿Cuáles son las implicancias de sus análisis y recomendaciones para las partes involucradas y para empresas reguladas que recién se inician?

Los argumentos esgrimidos por el staff (el equipo jurídico de la FCC), se centraron en “demostrar” que COMSAT tenía un riesgo inferior a las otras empresas del rubro, tomando como punto de comparación a AT&T, esta comparación a nuestro juicio no es la más adecuada por lo que todos los argumentos del equipo jurídico no son convincentes por las siguientes razones:

- AT&T era una empresa madura cuyas características formales podrían resultar similar a las de COMSAT, sin embargo se trataba de otro negocio con características económicas y financieras considerablemente diferentes. Por ejemplo, los clientes, los proveedores, las relaciones con los stakeholders especialmente con el gobierno, eran completamente diferentes. Asimismo, los ratios de endeudamiento y la estructura deuda/capital eran distintos.

- En general, los argumentos del Staff no son convincentes al centrarse en la regulación ex post facto de las operaciones de la empresa bajo la presunción de determinación de posible deuda y eventualmente exigir las devoluciones correspondientes sin considerar los efectos que pudiera desatarse entre los inversionistas; esta actitud regulatoria extemporánea no favorecería a la empresa y por consiguiente perjudicaría a los inversionistas, clientes y demás grupos de interés que se beneficiaron y los que mantiene expectativa de obtener óptimo rendimiento por sus inversiones.

El análisis de los argumentos nos transporta a 1965 cuando siguiendo los procedimientos COMSAT solicitó aprobación de precios en actitud de buena fe y cumplimiento de obligación, por el contrario por el lado de la FCC habiendo iniciado en dicho año las investigaciones para efectuar las regulaciones económicas de COMSAT apenas concluyó en 1974 con el agravante de imponer medidas correctivas sobre hechos actuados a lo largo de los años. Durante la investigación, los representantes de COMSAT sustentaron una posición razonada y completamente viable desde el punto de vista económico y financiero, sin embargo el equipo jurídico de la FCC basó sus razones en el sentimiento de justicia y equidad y razonabilidad, y apenas pudo demostrar con datos tomando como referencia la situación de AT&T, como lo entendimos en cuestiones anteriores que se trataba de negocios diferentes con soporte estatal diferente, con riesgos distintos (ejemplo: capital/deuda), basta darse cuenta de la diferencia en los índices de liquidez y razón de endeudamiento.

Del análisis se deducen las recomendaciones para las partes involucradas y para empresas reguladas que se inician:

- El gobierno actúa el papel de stakeholder principal tanto porque regula los servicios públicos y porque tiene el poder de establecer políticas y procedimientos específicos por actividad y hasta por empresas en caso practiquen monopolio.

- Las regulaciones de empresas de servicios públicos tienen como base fundamental el bienestar general. Sin embargo las regulaciones en el sistema financiero tienen como fin supremo el principio de publicidad mediante el cual todos los inversionistas deben tener

información en iguales condiciones y al mismo tiempo a fin de eliminar los conflictos de interés que pudieran surgir a la hora de comercializar con activos financieros.

- La regulación también puede disminuir riesgos siempre que las reglas éticas y legales se establezcan al principio y se mantengan firmes en esencia a lo largo del tiempo, esté orientado a proteger a los negocios y a los usuarios y clientes en un mercado competitivo.