COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA …repository.ut.edu.co/bitstream/001/2368/1/T 0201 571...
Transcript of COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA …repository.ut.edu.co/bitstream/001/2368/1/T 0201 571...
1
COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA VEGETACIÓN ARBÓREA
DE UN BOSQUE SECO TROPICAL DEL ALTO MAGDALENA EN EL
DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.
JAIME ANDRÉS CABEZAS DUARTE
Trabajo de grado como requisito parcial para optar al título de
Ingeniero Forestal
Director
BORIS VILLANUEVA TAMAYO
Ingeniero Forestal
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
FACULTAD DE INGENIERÍA FORESTAL
INGENIERÍA FORESTAL
IBAGUÉ – TOLIMA
2016
2
3
DEDICATORIA
A mi madre, Isabel.
Por su apoyo incondicional, su ejemplo y todos sus años dedicados a mi bienestar; ha
sido el principal pilar de toda mi educación.
A mi hermano, Anderson.
Siempre con sus palabras de apoyo y fortaleza y sobre todo con una solución sencilla
como consejo a las dificultades que se me han presentado, siempre gracias.
4
AGRADECIMIENTOS
A mi familia que siempre me han apoyado en todas y cada una de mis decisiones; a mi
amigo, consejero, formador y director Boris Villanueva quien ha sabido inculcar en mí el
amor por las plantas por medio de su conocimiento, anécdotas y artículos; al Doctor
Omar A. Melo por su enseñanza, colaboración y sobre todo sus consejos; a la Facultad
de Ingeniería Forestal por dejarme hacer parte de ella para demostrar mis aptitudes y
actitudes; a la Universidad del Tolima, donde encontré siempre la atención necesaria
para realizar mis estudios. A todos, gracias.
5
CONTENIDO
Pág
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 9
1. OBJETIVOS ............................................................................................................. 12
1.1. OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 12
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .................................................................................. 12
2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 13
2.1. ACERCA DEL BOSQUE SECO TROPICAL .......................................................... 13
2.2 ESTUDIO Y DINÁMICA DE LOS BOSQUES NATURALES ................................... 14
2.2.1. Estructura horizontal ........................................................................................... 15
2.2.2. Índice de valor de importancia (IVI) ..................................................................... 16
2.2.3. Alfadiversidad ...................................................................................................... 17
2.2.4. Índices convencionales ....................................................................................... 17
2.2.4.1. Índice de Shannon-Wiener. .............................................................................. 17
2.2.4.2. Índice de Simpson (D) ...................................................................................... 18
2.2.4.3. Índice de diversidad de Margalef. ..................................................................... 19
2.2.5. Distribución diamétrica. ....................................................................................... 19
2.2.6. Betadiversidad..................................................................................................... 20
3. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 21
3.1. ÁREA DE ESTUDIO ............................................................................................... 21
3.2. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE LOS FRAGMENTOS. ...................................... 22
3.3. MARCACIÓN Y UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS INDIVIDUOS EN LAS
PARCELAS ................................................................................................................... 23
3.4. TOMA DE MUESTRAS. ......................................................................................... 24
4. RESULTADOS.......................................................................................................... 27
4.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA ............................................................................... 27
6
4.2. CARACTERIZACIÓN FLORÍSTICA ....................................................................... 34
4.2.1. Alfadiversidad ...................................................................................................... 34
4.2.1.1. Índice de Simpson ............................................................................................ 35
4.2.1.2. Índice de Shannon ........................................................................................... 36
4.2.1.3. Índice de Margalef ............................................................................................ 36
4.2.2. Betadiversidad..................................................................................................... 36
4.3. ESTRUCTURA HORIZONTAL ............................................................................... 39
4.4. DISTRIBUCIÓN DIAMÉTRICA............................................................................... 47
5. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 51
6. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 53
REFERENCIAS ............................................................................................................ 55
ANEXOS ....................................................................................................................... 61
7
LISTA DE FIGURAS
Pág
Figura 1. Ubicación geográfica municipio Venadillo Tolima. ........................................ 21
Figura 2. Esquema de Parcelas Permanentes para Monitoreo de Flora de 0,25 ha. ... 23
Figura 3. Marcación de individuos dentro de las Parcelas de Monitoreo. ..................... 24
Figura 4. Colecta de muestras botánicas (Chomelia spinosa Jacq.). ........................... 25
Figura 5. Material vegetal después del secado (C. spinosa Jacq.). ............................. 26
Figura 6. Digitalización e ingreso a la colección como material de referencia. (Astronium
graveolens Jacq.). ......................................................................................................... 26
Figura 7. Fruto T. oligofoliolata M. E. Morales. ............................................................. 27
Figura 8. Análisis Cluster Bray-Curtis de Similaridad para las parcelas 1, 2 y 3. ........ 39
Figura 9. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela 1.
...................................................................................................................................... 45
Figura 10. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela
2. ................................................................................................................................... 46
Figura 11. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela
3. ................................................................................................................................... 46
Figura 12. Aprovechamiento ilegal (Cedrela odorata L.). ............................................. 47
Figura 13. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 1 .............................. 48
Figura 14. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 2 .............................. 49
Figura 15. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 3. ............................. 50
8
LISTA DE TABLAS
Pág
Tabla 1. Abundancias por especie de la Parcela No 1. ................................................ 28
Tabla 2. Abundancias por familias de la Parcela No 1. ................................................ 29
Tabla 3. Abundancias por especie de la Parcela No 2. ................................................ 30
Tabla 4. Abundancias por familias de la Parcela No 2. ................................................. 31
Tabla 5. Abundancias por especie de la Parcela No 3. ................................................ 33
Tabla 6. Abundancias por familias de la Parcela No 3. ................................................. 34
Tabla 7. Índices de diversidad usados en la Parcela 1. ................................................ 35
Tabla 8. Índices de diversidad usados en la Parcela 2. ................................................ 35
Tabla 9. Índices de diversidad usados en la Parcela 3. ................................................ 35
Tabla 10. Coeficiente de Sorensen para las Parcelas P1, P2 y P3. ............................. 38
Tabla 11. Matriz de similaridad de Bray Curtis ............................................................. 38
Tabla 12. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 1. ............. 40
Tabla 13. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 2. ............. 41
Tabla 14. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 3. ............. 43
Tabla 15. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 1. ............................... 48
Tabla 16. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 2. ............................... 49
Tabla 17. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 3. ............................... 50
9
INTRODUCCIÓN
En Colombia el Bosque Seco Tropical (Bs-T) sigue siendo afectado por diferentes
actividades antrópicas y a pesar de los esfuerzos que se han hecho para conservarlo,
aún hay sitios sin explorar que están sufriendo una alta intervención. En la actualidad se
le suman a la agricultura y a la ganadería presiones como la minería, el desarrollo urbano
y el turismo (Pizano, Cabrera, & García, 2015; Portillo & Sánchez, 2010), lo cual ha
resultado en que el Bs-T en Colombia no sólo esté completamente fragmentado, sino
que además se encuentre en estados sucesionales intermedios, rodeado por matrices
de transformación (Miles et al., 2006; Pizano, Cabrera, & García, 2015; Portillo &
Sánchez, 2010). Esta situación pone en grave riesgo a la biodiversidad asociada al Bs-
T y por lo tanto, a los procesos ecológicos que aseguran la funcionabilidad de este bioma
y a los servicios de captura de carbono, reciclaje de nutrientes, protección del suelo a la
erosión, regulación de agua, polinización, control biológico de plagas y provisión de
alimentos y madera que proveen los Bs-T (Maass et al., 2005; Pizano et al., 2015;
Portillo-Quintero & Sánchez-Azofeifa, 2010).
En la actualidad, los bosques secos en Colombia son apenas el 8% de la cobertura
original. Esta pequeña proporción se encuentra en gran parte en la región Pericaribeña
(71%), seguido por el valle del río Magdalena (21%) y en menor proporción en el valle
del río Cauca y la región Norandina-Catatumbo (7 y 1% respectivamente) (García, Corzo,
Isaacs, & Etter, 2015). El departamento del Tolima, en especial la cuenca del río grande
de la Magdalena ha sufrido intervenciones significativas con respecto al cambio de uso
del suelo; dejando como resultado la fragmentación y desaparición de la cobertura
vegetal. La tendencia de rápida transformación de Bs-T ha continuado persistentemente.
Los estudios de composición florística y estructura de Bs-T en Colombia se han dado en
la costa Caribe (Carbonó-Delahoz & García, 2010; Flórez & Etter, 2003; Linares &
Fandiño, 2009; Lowy, 2000; Marulanda, n.d.; Mendoza, 1999; Repizo & Devia, 2008;
10
Ruiz, Fandiño, & Chazdon, 2005), el cañón del Chicamocha y Norte de Santander.
(Albesiano & Rangel, 2006; Carrillo, Rivera & Sánchez, 2007) el Valle del Cauca
(González & Devia, 1994; Torres et al., 2012) Tolima y Huila (Esquivel, Casas, García, &
Barón, 2005; Figueroa & Galeano, 2007) representando gran parte del bosque seco para
Colombia. Para el caso del Tolima se ha trabajado principalmente en relictos boscosos
en estado sucesional con fuerte influencia antrópica.
Rojas, Lozano, & Yaya (2011) registraron diferentes relictos boscosos entre los cuales
se reportaron algunas extensiones con un alto estado de conservación. La estructura de
estos relictos es muy diferente comparada con otros parches de bosque seco a lo largo
del río Magdalena. Es por este motivo que surgió la necesidad de investigar y conocer
un poco más sobre la flora de este bioma; debido a su grado de amenaza y las
características del mismo, que aunque no presenta una alta diversidad, es muy
heterogéneo al compararlo entre sí, teniendo en cuenta las cuencas del río Magdalena y
el Cauca, lugares donde está concentrada esta masa boscosa.
En efecto, muchos autores se refieren a este ecosistema, como uno de los más
amenazados del Neotrópico; debido a la fertilidad de sus suelos, fácil acceso, alta
mecanización y riego, el Bs-T ha sido foco de desarrollo agrícola y objeto de una intensa
transformación, permitiendo que se establecieran a lo largo del proceso de colonización
grandes poblaciones (Chávez & Arango, 1998; Janzen, 1988). (Miles et al., 2006)
afirman que un 97% del Bs-T se encuentra en peligro de destrucción; y a pesar de sus
altos niveles de endemismo y diversidad florística se encuentran mal protegidos (R T
Pennington & Ratter, 2006).
Con la intención de evaluar la estructura horizontal y la diversidad de la vegetación
arbórea de estos fragmentos, se establecieron cuatro parcelas de 0,25 ha. Donde se
tomaron los diámetros normales de cada individuo y sus respectivas colectas botánicas
para su posterior determinación en el laboratorio de Dendrología de la Universidad del
Tolima. Como producto de la intervención antrópica a la que está sujeta el bosque, el
relicto más cercano al río Magdalena fue quemado en su totalidad por personas
11
dedicadas a la extracción de carbón vegetal en estas zonas, en este hecho se perdió en
su totalidad una de las cuatro parcelas; las tres restantes se encuentran también
amenazadas pues hasta el momento no se ha podido evitar que este grupo de siga
avanzando hacia el interior del bosque.
12
1. OBJETIVOS
1.1. OBJETIVO GENERAL
Caracterizar florística y estructuralmente la vegetación arbórea en tres fragmentos
de Bosque seco Tropical del Alto Magdalena en el departamento del Tolima.
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Determinar la composición florística de tres fragmentos de bosque seco tropical
en las veredas Vile y Los Limones en el municipio de Venadillo, Tolima.
Identificar la estructura (patrones espaciales –más abundantes-) de tres
fragmentos de bosque seco tropical en las veredas Vile y Los Limones en el municipio
de Venadillo, Tolima.
Evaluar la diversidad del bosque a partir de la riqueza de especies presentada en
cada uno de los puntos de monitoreo.
13
2. MARCO TEÓRICO
2.1. ACERCA DEL BOSQUE SECO TROPICAL
La característica más típica del bosque seco tropical es la estacionalidad marcada de
lluvias que incluye varios meses de sequía (precipitación menor a 100 mm) y un rango
altitudinal que va de 0 a 1000 msnm (Gentry, Churchill, Balslev, Forero, & Luteyn, 1995;
Graz, 2013; Pennington, Lavin, & Oliveira, 2009). Son bosques frágiles debido a la lenta
capacidad de regeneración y a la persistente amenaza de deforestación por causas
naturales o antropogénicas (Janzen, 1988). El reclutamiento de plántulas y las tasas de
crecimiento son afectadas y son menores a la de los bosques tropicales húmedos;
asimismo, están sujetos a incendios forestales de gran magnitud, debido a la
acumulación de materia orgánica seca sin descomponer, aunque existen evidencias que
estos bosques son menos susceptibles a estos eventos por las adaptaciones que tienen
sus especies (Uslar, Mostacedo, & Saldias, 2004).
La zona de vida Bosque Seco Tropical presenta solo dos estratos de árboles. Un primer
estrato denominado dosel con árboles de 20 a 30 metros de alto, fustes bajos y gruesos,
de copas anchas y planas con poco contacto entre sí. El follaje posee hojas delgadas y
compuestas, deciduas durante la época seca. Los árboles emergentes pertenecen
principalmente a la familia de las Fabaceae, con sus subfamilias Mimosoide,
Caesalpinoide y Papilonoide. El segundo estrato está formado por el sotobosque con
árboles de 10 a 20 metros de alto, fustes delgados y torcidos, copas pequeñas y más
especies siempre verdes que en el dosel, las que frecuentemente pertenecen a la familia
Rubiaceae. El nivel de los arbustos tiene de 2 a 5 metros de altura, muy denso en los
claros, a menudo de tallos múltiples y provistos de espinas. La cobertura vegetal al nivel
del suelo es rala excepto en los claros. Son comunes los bejucos leñosos, pero no así
las herbáceas y epífitas, sin embargo, sobresalen las Bromelias (Hernández-Salas &
Quesada-Monge, 2000).
14
Generalmente los bosques secos son más simples en estructura y composición respecto
a los bosques húmedos, aun así se presenta una gran variación entre diferentes bosques
secos debido principalmente a las diferentes regiones climáticas, geográficas, de suelo
y disturbio que cubren los ecosistemas (Monge-Monge & Quesada-Monge, 2000).
2.2. ESTUDIO Y DINÁMICA DE LOS BOSQUES NATURALES
La dinámica de las masas forestales es el estudio de los cambios incluida su estructura
a través del tiempo, incluyendo el comportamiento antes y después de las perturbaciones.
Una masa es un grupo de árboles espacialmente continuos asociados con otros tipos de
vegetación con estructuras similares que crecen bajo suelos y condiciones ambientales
iguales. La distribución puede describirse por especies, patrones espaciales horizontales
y verticales, por el tamaño de crecimiento o muerte de las especies o sus partes, o la
relación de estas y otras variables (Chadwick & Bruce, 1996). La composición de un
bosque está determinada tanto por los factores ambientales: posición geográfica, clima,
suelos y topografía, como por la dinámica del bosque y la ecología de sus especies.
Además entre los factores más importantes que influyen en la composición florística del
bosque, ligados a la dinámica de bosque y a la ecología de las especies que lo conforma,
están el tamaño y la frecuencia de los claros, el temperamento de las especies y las
fuentes de semillas (Louman, 2001).
Las parcelas permanentes también conocidas como unidades de monitoreo, permiten
hacer un seguimiento a través del tiempo de la flora presente en un lugar específico.
Según los intereses de la investigación los muestreos y resultados son a mediano o a
largo plazo. Se utilizan principalmente en la evaluación de la dinámica de la regeneración
natural, monitoreo de la biodiversidad, crecimiento o desarrollo del bosque, estado de las
masas en pie, evaluación del efecto de las coberturas sobre el suelo, entre otras (Melo
& Vargas, 2003). Esquivel, Tinoco, & Torres, (2016) usaron las parcelas permanentes
para analizar el comportamiento de la vegetación a largo plazo, encontrando un recambio
de especies en cada uno de sus 4 estudios en diferentes épocas, encontrando gran
representatividad en el estado sucesional del bosque.
15
Se pueden generar estudios de flora según la manera en que se establecen las especies
y sus individuos dentro del bosque, teniendo en cuenta su arquitectura y estructura. El
concepto de estructura está ligado a leyes y principios matemáticos que permiten
describir el comportamiento de los individuos, partiendo de variables como las
distribuciones de diámetros normales y altura, la distribución espacial de árboles y
especies, la diversidad florística y de las asociaciones por lo cual puede hablarse de
estructura en ecosistemas boscosos, de esta forma el significado biológico de los
fenómenos del bosque, expresados por formulaciones matemáticas, constituye la base
de los estudios estructurales (UNESCO, 1980; Citado por Melo & Vargas, 2003).
Un análisis de la estructura del bosque busca establecer cómo están distribuidos los
individuos en el espacio disponible, es también una forma práctica de observar cómo y
dónde están compitiendo los árboles y si existen estratos menos agresivos que otros
(Lamprecht, 1990). El conocimiento de la distribución espacial de los árboles, es una
herramienta valiosa como complemento de varios estudios (crecimiento, mortalidad); no
es solo conocer qué ingresa, sale o se mantiene en el ecosistema, es importante además
saber cómo se distribuyen espacialmente estas variables. Este conocimiento puede
sugerir la existencia de otras variables importantes que afectan a los árboles dentro del
bosque que no podrían ser observadas con los análisis tradicionales (Monge & Quesada,
2000).
2.2.1. Estructura horizontal: Permite evaluar el comportamiento de los árboles
individuales y de las especies en la superficie del bosque. Esta estructura puede
evaluarse a través de índices que expresan la ocurrencia de las especies , lo mismo que
su información ecológica dentro del ecosistema, es el caso de las abundancias ,
frecuencias y dominancias cuya suma relativa genera el índice de Valor de importancia
ecológica (IVI), Los histogramas de frecuencia que son una representación gráfica de la
proporción en que aparecen las especies expresan la homogeneidad del bosque, la
evaluación adecuada depende de un buen estudio botánico y un buen procesamiento de
los datos en la oficina (Krebs, 1999; Melo & Vargas, 2003).
16
El número de especies es la medida más utilizada, debido inicialmente a que la riqueza
de especies refleja distintos aspectos de la biodiversidad. Además, a pesar de que
existen muchas aproximaciones para definir el concepto de especie, su significado es
ampliamente entendido; aunque para muchos grupos no sea tan fácil la determinación
de cada una de las especies, es posible separar cada una de las morfoespecies y
cuantificar sus individuos.
Por otra parte, los estudios sobre medición de biodiversidad se han centrado en la
búsqueda de parámetros para caracterizarla como una propiedad emergente de las
comunidades ecológicas. Sin embargo, las comunidades no están aisladas en un entorno
neutro. En cada unidad geográfica, en cada paisaje, se encuentra un número variable de
comunidades. Por ello, para comprender los cambios de la biodiversidad con relación a
la estructura del paisaje, la separación de los componentes alfa, beta y gamma puede
ser de gran utilidad, principalmente para medir y monitorear los efectos de las actividades
humanas (Halffter, 1992).
2.2.2. Índice de valor de importancia (IVI): Formulado por Curtis & Mc Intosh, es
posiblemente el más conocido, se calcula para cada especie a partir de la sumatoria de
la abundancia relativa, frecuencia relativa y dominancia relativa. Con este índice es
posible comparar el peso ecológico de cada especie dentro el ecosistema. La obtención
de IVI similares para especies indicadoras sugieren la igualdad o por lo menos la
semejanza del rodal en su composición, estructuras, sitios y dinámicas (Lamprecht,
1990).
El índice de valor de importancia se empleará ya que sus cálculos arrojan una mirada
ecológica del estado de la cobertura en el sentido de procurar identificar, a nivel de
especies, cuales son los organismos que podrían representar la comunidad estudiada.
Diversidad alfa es la riqueza de especies de una comunidad en particular que es
considerada homogénea, la diversidad beta es el valor de cambio en las diferentes
especies entre las comunidades de un paisaje, y la diversidad gamma es la riqueza de
17
especies del conjunto de comunidades que integran un paisaje, resultante tanto de las
diversidades alfa como de las diversidades beta.
2.2.3. Alfadiversidad: Para la evaluación de la diversidad dentro de un ecosistema en
particular se utilizan tres grupos de medidas que corresponden a los índices de riqueza
de especies, los índices de abundancia relativa de especies y finalmente, los modelos
de abundancia de especies.
2.2.4. Índices convencionales: Mediante abundancias, frecuencias y dominancias, como
índices derivados se logra el I.V.I. La abundancia hace referencia al número de
individuos por especie, se distingue como abundancia absoluta (Aba) (número e
individuo por especie) y abundancia relativa (Ab %) (Proporción de los individuos de cada
especie en el total de los individuos en el ecosistema). La frecuencia se refiere a la
existencia o falta de una determinada especie en una de las subparcelas, la absoluta (Fr
a) se expresa (100% se presenta en todas las subparcelas), y la relativa (Fr %) como el
porcentaje en la suma de las frecuencias absolutas de todas las especies. La
dominancia (Da) es el grado de cobertura de las especies, es la expresión del espacio
ocupado por ellas. Se define como la suma de las proyecciones ortogonales de los
árboles sobre el suelo. La dominancia relativa (D %) se calcula como la proporción de
una especie en el área total evaluada expresada en porcentaje (Lamprecht, 1990).
La abundancia relativa de especies es mensurable a partir de índices que buscan
relacionar la riqueza y la abundancia relativa. Entre otros tenemos el índice de Shannon-
Wiener (H’), que mide la heterogeneidad de las parcelas y de esta forma compara
diferentes tipos de bosques escogidos en un lugar, realizando análisis de varianza,
entendiendo el mayor valor como la diversidad máxima y la proporción entre diversidad
máxima y la diversidad como la homogeneidad, conocida como E:
2.2.4.1. Índice de Shannon-Wiener.
H’ = – Σ pi ln pi
18
E = H’ / Ln(S)
Donde:
H´ = Diversidad de Shannon
pi = (ni / N ) = abundancia proporcional (relativa)
E = Uniformidad de Shannon
S = Número total de especies en el muestreo
Expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies de
la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a que especie
pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección (Moreno, 2001).
Asume que los individuos son seleccionados al azar y que todas las especies están
representadas en la muestra. Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola especie,
y el logaritmo de S, cuando todas las especies están representadas por el mismo número
de individuos (Magurran, 1988).
2.2.4.2. Índice de Simpson (D): Mide la dominancia que se enfatiza en las especies
más comunes y reflejan más la riqueza de especies. El índice de Simpson se refiere a la
probabilidad de que dos individuos de una comunidad infinitamente grande, tomados al
azar, pertenezcan a la misma especie.
D = ∑pi² o D = ∑ [ni (ni - 1) / N (N-1)]
Donde:
pi = Abundancia proporcional
ni = Número de individuos de iésima especie
N = Número de individuos totales
El valor para Simpson se representa de manera recíproca, de esta manera, el resultado
será directamente proporcional a la diversidad (1/D).
19
2.2.4.3. Índice de diversidad de Margalef.: Llamado usualmente índice de riqueza,
es empleado en comunidades a las cuales se les han determinado el número de especies
presentes y la abundancia total. No tiene en cuenta la abundancia individual de cada uno
de las especies o morfo especies.
Dmg= (S-1)/ (Ln (N))
Dmg= diversidad de Margalef
S= Número de especies o morfo especies
N= Número total de individuos
2.2.5. Distribución diamétrica.: Cuando agrupamos los árboles de un bosque dentro
intervalos de diámetros normales seleccionados bajo diferentes criterios, obtenemos una
distribución diamétrica. Al determinar el número de árboles por clase diamétrica se
obtiene la frecuencia de árboles (Melo & Vargas, 2003), a partir de esto, se observa el
grado de heterogeneidad que presentan los rodales o fragmentos evaluados.
Diferentes estudios coinciden en que existe una gran variabilidad en el número de
árboles presentes en cada clase diamétrica. De tal forma que al utilizar un tamaño de
muestra de una hectárea y con clases diamétricas de 10 cm, se pone de manifiesto que
en una región determinada, el número de árboles incluidos en las primeras clases, se
distribuye según un histograma aplanado y en forma de campana, hasta formas de L o J
invertida para las clases mayores que tienen pocos individuos o frecuencias bajas (Melo
& Vargas, 2003).
20
2.2.6. Betadiversidad: Es una medida que informa sobre la similitud o disimilitud de un
rango de hábitats o parcelas en términos de la variedad y algunas veces de la abundancia
de las especies que se encuentran en ellos. Mientras menos especies compartan las
comunidades, mayor es la betadiversidad (Melo & Vargas, 2003). Este nivel de
diversidad es una medida del grado de partición del ambiente en parches o mosaicos
biológicos, es decir, mide la contigüidad de hábitats diferentes en el espacio (Halffter,
1992).
Medidas de similaridad. Dentro de éstas, se encuentran los índices de similaridad de
Sorensen y Bray Curtis, los cuales comparan las especies compartidas por dos (2)
comunidades sin tener en cuenta las abundancias. Si se presentan los casos extremos,
los índices tomarían el valor de uno (1.0) si se comparten todas las especies o el valor
de cero (0.0), al compartir ninguna especie, para este último caso la betadiversidad es
máxima. Estos índices por no tener en cuenta la distribución de las abundancias, pueden
considerar dos comunidades como similares a pesar que sus estructuras sean totalmente
diferentes. (Melo & Vargas, 2003).
21
3. METODOLOGÍA
3.1. ÁREA DE ESTUDIO
El proyecto se ejecutó en el municipio de Venadillo, al norte del Departamento del Tolima,
en las veredas Vile y Los Limones (Ver Figura 1). Se tomaron fragmentos del bosque,
los cuales presentan diferente grado de perturbación. Los fragmentos tienen un tamaño
y forma irregular que puede variar de 10 a 120 ha. Las parcelas fueron montadas en las
siguientes coordenadas: Parcela 1: 4°40'51.82"N 74°49'15.52"O Parcela 2: 4°40'38.27"N
74°49'16.03"O Parcela 3: 4°40'58.70"N 74°49'28.72"O. El área de estudio presenta una
precipitación de 700 a 2000 mm anuales; humedad relativa de 70% y temperatura entre
los 25°C y 37°C; con una altitud que va desde los 280m hasta los 320 m. Clasificándose
dentro de la zona de vida de Bosque Seco Tropical según (Holdridge, 1967).
Figura 1. Ubicación geográfica municipio Venadillo Tolima.
Fuente: Alcaldía Municipal de Venadillo, 2015; Google Inc., 2015.
Colombia
Tolima Venadillo
Área de estudio
22
El municipio tiene una extensión de 306km² que permite desarrollar actividades agrícolas
y pecuarias, para las veredas Vile y Los Limones; los usos de suelo predominantes son
con vocación arrocera y ganadera. En la actividad pecuaria se aprecia una ganadería de
tipo extensivo y poco tecnificada que incide en la degradación de las pasturas,
contribuyendo al estrés calórico y poca ganancia de peso de los animales; debido a esto
los productores pastorean el ganado dentro de los fragmentos de bosque, ocasionando
perturbaciones significativas en el paisaje.
3.2. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE LOS FRAGMENTOS.
Para la composición florística se establecieron 3 parcelas de 50 X 50 m en cada uno de
los fragmentos de bosque. Para el establecimiento de cada una de las parcelas, se
realizó un levantamiento topográfico de tipo planimétrico, utilizando para esto, una brújula
taquimétrica, cinta métrica (20m) y jalones. Se tuvo en cuenta el efecto de la pendiente
y por lo tanto se hicieron las respectivas correcciones de las distancias, utilizando
fórmulas trigonométricas y tablas de corrección de pendientes, diseñadas para distancias
fijas (Melo & Vargas, 2003). Otros autores utilizan la siguiente expresión para la
corrección de la distancia entre dos puntos de abscisado por efecto de la pendiente:
Dónde:
d= D/ Cos θ
d = Valor corregido de la distancia
D = Distancia entre los dos puntos de abscisado (5, 10, 20 m)
Cos θ = Valor del coseno del ángulo de la pendiente
Las parcelas están divididas cada 10 metros, identificadas en sus vértices principales
con tubos de PVC de 75cm de longitud y 3 pulgadas de grosor de color naranja y los
complementarios, son blancos de 50 cm de longitud y un grosor de ¾ de pulgada.
23
Figura 2. Esquema de Parcelas Permanentes para Monitoreo de Flora de 0,25 ha.
Fuente: El autor
3.3. MARCACIÓN Y UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS INDIVIDUOS EN LAS
PARCELAS
Los árboles están marcados con un anillo de pintura amarilla de alta resistencia e
identificados con consecutivos por parcelas grabados en placas de aluminio de 3x5 cm.
Este anillo indica el lugar donde se realizó la medición, es decir, que posteriormente las
mediciones se deben hacer en dicho punto para evitar sobre o subestimar los datos (Ver
Figura 3). No todos fueron marcados a la misma altura debido a la presencia de nudos,
enfermedades o reiteraciones que no permitían una medición confiable. Los árboles se
plaquetearon a treinta centímetros (30 cm) por encima de la franja amarilla con un
consecutivo y el número de subparcela en la que se encontraban. Se usó el GPS map
62sc de GARMIN para georreferenciar las parcelas.
24
Figura 3. Marcación de individuos dentro de las Parcelas de Monitoreo.
Fuente: El autor, 2016.
Dentro de estas unidades de monitoreo se tomaron todos los individuos con Diámetro
Normal (DN) mayor o igual a 10cm. Se realizaron las colectas botánicas con información
básica del ejemplar y del lugar donde se encuentra el individuo (claros, bosque
intervenido, senderos o pendientes muy pronunciadas) para su posterior procesamiento
y determinación en laboratorio con diferentes claves botánicas y visitas a herbarios
nacionales para confrontar la información y llegar a un nivel alto de determinación. Esto,
para poder determinar el comportamiento de ecológico del bosque. Este material se
ingresó a la colección del herbario TOLI de la universidad del Tolima con el código JAC
(Jaime Andrés Cabezas) seguido por el número consecutivo de colecta; al igual, se harán
donaciones a otros herbarios con los duplicados de cada una de las muestras
procesadas.
3.4. TOMA DE MUESTRAS.
Se tomaron dos muestras de cada individuo registrado y no identificado dentro de la
parcela con desjarretadora telescópica (Ver Figura 4) las muestras se rotularon con lápiz
de cera, como se dijo anteriormente, con el número de serie de los colectores, es decir,
las iníciales del colector y el número de la colecta por ej. JAC 330, luego de ser montadas
25
y rotuladas se almacenaron en bolsas plásticas de 0.60 * 1.0 m, se embebieron con un
preparado de solución de Alcohol industrial al 70% y se taparon herméticamente hasta
llegar al Laboratorio de Dendrología.
Figura 4. Colecta de muestras botánicas (Chomelia spinosa Jacq.).
Fuente: El autor
Posteriormente las muestras se secaron en los hornos del Herbario TOLI Sección
Dendrología de la Universidad del Tolima (Ver Figura 5), se identificaron inicialmente en
familias botánicas y algunas hasta especie, una vez terminada la determinación, fueron
ingresadas a la colección del Herbario como material de referencia (Ver figura 6).
26
Figura 5. Material vegetal después del secado (C. spinosa Jacq.).
Fuente: El autor
Figura 6. Digitalización e ingreso a la colección como material de referencia. (Astronium
graveolens Jacq.).
Fuente: El autor
27
4. RESULTADOS
La abundancia, dominancia y frecuencia fueron calculados en EXCEL 2010 al igual que
los valores de IVI por especie. Los índices de diversidad fueron determinados con el
software libre PAST Versión 3.09 (Hammer, Ø, Harper, D.A.T., & P.D., 2001).
4.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA
Parcela 1
Fueron encontradas 12 Familias botánicas, representadas por 15 especies con un
diámetro mayor o igual a 10 cm, las familias más representativas en términos de
diversidad, fueron Meliaceae y Polygonaceae con 2 especies cada una, mostrando así,
una baja diversidad en cuanto a especies por familia en este Bosque; la más abundante
fue Meliaceae con 97 individuos (Ver Tabla 1), a esta familia pertenece el Coya colorado
(Trichilia oligofoliolata M.E. Morales) esta especie representa aproximadamente el 59%
del total de individuos de la unidad de muestreo con 96 individuos, siendo la especie más
abundante (Figura 7). Esto se presenta debido a que es una especie endémica y ha
logrado superar las condiciones de sequía, competencia e intervención antrópica que se
presentan en el sotobosque.
Figura 7. Fruto T. oligofoliolata M. E. Morales.
Fuente: El autor
28
Tabla 1. Abundancias por especie de la Parcela No 1.
Familia Especie Nombre
común
Abundancia
absoluta
Abundancia
Relativa (%)
Apocyn
aceae
Aspidosperma polyneuron Müll.
Arg. Cumulá 1 0,61
Anacard
iaceae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,68
Bursera
ceae Bursera simaruba (L). Sarg
Indio
pelao 4 2,45
Salicace
ae Casearia praecox Griseb. Huesito 5 3,07
Malvace
ae Ceiba pentandra (L.) Gaertn Ceiba 1 0,61
Rubiace
ae Chomelia spinosa Jacq.
No
registra 3 1,84
Polygon
aceae Coccoloba acuminata Kunth
Buche
gallina 11 6,75
Cappara
ceae Crateva tapia L. Bao 3 1,84
Cappara
ceae Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl
Mortesin
o 1 0,61
Legumin
osae Machaerium capote Dugand Capote 4 2,45
Annona
ceae
Oxandra espintana (Spruce ex
Benth.) Baill. Yayo 23 14,11
Celastra
ceae
Acanthocladus colombianus
Aymard & J.F.B. Pastore Manteco 3 1,84
Meliacea
e
Trichilia oligofoliolata M.E.
Morales
Coya
colorado 96 58,90
29
Meliacea
e Trichilia pallida Sw.
Garrapat
o 1 0,61
Polygon
aceae Triplaris americana L.
Vara
santa 1 0,61
TOTALES 163 100
Fuente: El autor
Tabla 2. Abundancias por familias de la Parcela No 1.
Familia Abundancia Abundancia relativa
Anacardiaceae 6 3,68
Annonaceae 23 14,11
Apocynaceae 1 0,61
Burseraceae 4 2,45
Capparaceae 4 2,45
Celastraceae 3 1,84
Malvaceae 1 0,61
Meliaceae 97 59,51
Polygonaceae 12 7,36
Rubiaceae 3 1,84
Salicaceae 5 3,07
Leguminosae 4 2,45
Fuente: El autor,
Parcela 2
Fueron encontradas 15 familias botánicas, representadas por 23 especies, con 75
individuos, Meliaceae sigue siendo la familia más abundante dentro del estudio. Seguido,
pero con un número significativamente menor esta Salicaceae con 38 individuos. Al igual
que en la Parcela No 1 la diversidad es muy baja, encontrando máximo 2 especies por
familia.
30
Tabla 3. Abundancias por especie de la Parcela No 2.
Familia Especie Nombre
común
Abundancia
absoluta
Abundancia
Relativa (%)
Apocyna
ceae
Aspidosperma polyneuron
Müll. Arg. Cumulá 6 3,28
Anacardi
aceae
Astronium graveolens
Jacq. Diomate 12 6,56
Burserac
eae
Bursera simaruba (L).
Sarg
Indio
pelao 3 1,64
Salicace
ae Casearia praecox Griseb. Huesito 37 20,22
Salicace
ae Casearia sylvestris Sw.
No
registra 1 0,55
Meliacea
e Cedrela angustifolia DC. Cedro 1 0,55
Rubiace
ae Chomelia spinosa Jacq.
No
registra 2 1,09
Polygon
aceae
Coccoloba acuminata Kun
th
Buche
gallina 4 2,19
Cappara
ceae Crateva tapia L. Bao 9 4,92
Cappara
ceae
Cynophalla flexuosa (L.)
J.Presl
Mortesin
o 4 2,19
Rubiace
ae
Guettarda aromatica
Poepp.
Terciopel
o 3 1,64
Legumin
osae
Machaerium goudotii Bent
h.
Capote
macho 1 0,55
Legumin
osae
Machaerium capote Duga
nd Capote 3 1,64
31
Myrtacea
e Myrcia sp. Arrayán 1 0,55
Lauracea
e
Ocotea veraguensis
(Meisn.) Mez Comino 6 3,28
Annonac
eae
Oxandra
espintana (Spruce ex
Benth.) Baill.
Yayo 6 3,28
Malvace
ae
Pseodobombax
septenatum (Jacq.) Dugand
Ceiba
menché 3 1,64
Anacardi
aceae Spondias mombin L. Hobo 3 1,64
Legumin
osae
Swartzia macrophylla
Willd. Ex Vogel Chocho 1 0,55
Bignonia
ceae
Handroanthus ochraceus
(Cham.) Mattos Chicalá 2 1,09
Meliacea
e
Trichilia oligofoliolata M.E.
Morales
Coya
colorado 73 39,89
Meliacea
e Trichilia pallida Sw.
Garrapat
o 1 0,55
Rhamna
ceae
Ziziphus strychnifolia Trian
a & Planch. Fruteloro 1 0,55
TOTALES 183 100
Fuente: El autor
Tabla 4. Abundancias por familias de la Parcela No 2.
Familia Abundancia Abundancia relativa (%)
Anacardiaceae 15 8,20
Annonaceae 6 3,28
Apocynaceae 6 3,28
Bignoniaceae 2 1,09
32
Burseraceae 3 1,64
Capparaceae 13 7,10
Lauraceae 6 3,28
Malvaceae 3 1,64
Meliaceae 75 40,98
Myrtaceae 1 0,55
Polygonaceae 4 2,19
Rhamnaceae 1 0,55
Rubiaceae 5 2,73
Salicaceae 38 20,77
Leguminosae 5 2,73
Fuente: El autor
Parcela 3
Fueron encontradas 9 Familias botánicas, representadas por 13 especies, siendo esta
unidad la menos diversa de las 3 evaluadas; la familia más representativa en términos
de diversidad, fue Leguminosae con 3 especies (Ver Tabla 5), esto puede deberse a que
sus especies se han adaptado de manera más eficiente con respecto a otras familias
para mantenerse bajo condiciones extremas que pueden presentarse en el Bosque Seco
Tropical; generando frutos secos dehiscentes de fácil dispersión, hojas compuestas con
foliolos más pequeños para disminuir la evapotranspiración, entre otras; pero la más
abundante fue nuevamente Meliaceae con 82 individuos (Tabla 6); La especie más
abundante sigue siendo el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) pertenece a
esta familia con el 100 % de los individuos de esta y el 51,25 % de la unidad de muestreo.
33
Tabla 5. Abundancias por especie de la Parcela No 3.
Familia Especie Nombre
común
Abundancia
absoluta
Abundancia
Relativa
Anacard
iaceae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,75
Bursera
ceae Bursera simaruba (L). Sarg
Indio
pelao 1 0,625
Polygon
aceae Coccoloba acuminata Kunth
Buche
gallina 5 3,125
Legumin
osae Machaerium goudotii Benth.
Capote
macho 7 4,375
Legumin
osae Machaerium capote Dugand Capote 3 1,875
Annona
ceae
Oxandra espintana (Spruce ex
Benth.) Baill. Yayo 12 7,5
Verbena
ceae Petrea arborea Kunth
Chaparrit
o 3 1,875
Celastra
ceae
Acanthocladus colombianus
Aymard & J.F.B. Pastore Manteco 1 0,625
Rubiace
ae
Simira cordifolia (Hook.f.)
Steyerm. Solesito 35 21,875
Anacard
iaceae Spondias mombin L. Hobo 1 0,625
Legumin
osae
Swartzia macrophylla Willd. Ex
Vogel Chocho 2 1,25
Meliacea
e
Trichilia oligofoliolata M.E.
Morales
Coya
colorado 82 51,25
Polygon
aceae Triplaris americana L.
Varasant
a 2 1,25
TOTALES 160 100
Fuente: El autor
34
Tabla 6. Abundancias por familias de la Parcela No 3.
Familia Abundancia Abundancia relativa (%)
Anacardiaceae 7 4,38
Annonaceae 12 7,50
Burseraceae 1 0,63
Celastraceae 1 0,63
Meliaceae 82 51,25
Polygonaceae 7 4,38
Rubiaceae 35 21,88
Verbenaceae 3 1,88
Leguminosae 12 7,50
Fuente: El autor
4.2. CARACTERIZACIÓN FLORÍSTICA
4.2.1. Alfadiversidad: Los Índices de riqueza y abundancia relativas de especies son
relaciones numéricas que permiten interpretar de acuerdo a unos parámetros
establecidos el comportamiento y la distribución de la vegetación presente en los
bosques a estudiar, en este caso de las sucesiones secundarias así como de relictos y
arboles dispersos en el terreno estudiado. Por medio de estos índices es posible
determinar el grado de heterogeneidad de las especies presentes en los bosques del
trópico, entre estos índices están, el de Margalef, Shannon-Wiener y Simpson los cuales
permiten calificar la diversidad dentro de una comunidad. A través de estos índices
matemáticos que se muestran en las Tablas 7, 8 y 9, se expresa la riqueza de especies
y la diversidad florística evaluada dentro del muestreo en los fragmentos de Bs-T.
35
Tabla 7. Índices de diversidad usados en la Parcela 1.
Índice Resultado Análisis
Simpson_1-D 0.624 Dominancia alta
Shannon_H 1.557 Diversidad baja
Margalef 2.748 Diversidad media
Fuente: El autor
Tabla 8. Índices de diversidad usados en la Parcela 2.
Índice Resultado Análisis
Simpson_1-D 0.7873 Dominancia media
Shannon_H 2.155 Diversidad alta
Margalef 4.223 Diversidad alta
Fuente: El autor
Tabla 9. Índices de diversidad usados en la Parcela 3.
Índice Resultado Análisis
Simpson_1-
D 0.6784 Dominancia alta
Shannon_H 1.591 Diversidad baja
Margalef 2.364 Diversidad media
Fuente: El autor
4.2.1.1. Índice de Simpson: En las parcelas 1 y 3 se presenta una dominancia alta
a diferencia de la parcela 2 donde la Dominancia es media, debido a que en estas dos
unidades, el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) es mucho más dominante
gracias a su abundancia que en la parcela 2.
36
4.2.1.2. Índice de Shannon: Nos permite conocer la heterogeneidad mediante la
relación de la cantidad de especies presentes y la abundancia relativa de cada una,
toma valores de 0 a 5 tomando como valor máximo aquel que presenta igual abundancia
en las especies presentes. Por esto se tiene una Diversidad baja en las parcelas 1 y 3.
En la parcela 2 encontramos que el Huesito (Casearia praecox Griseb.) es también muy
abundante y otras especies que aunque son en menor proporción, contribuyen a que la
Diversidad sea alta. Además que esta parcela muestra un mayor número de especies
que en las parcelas 1 y 3; estás últimas presentan una tendencia a la uniformidad.
4.2.1.3. Índice de Margalef: En este índice no se tiene en cuenta la abundancia por
especies, lo que hace que el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) no incida en
el resultado, pero es muy influenciado por el número de especies, por eso presenta una
Diversidad alta en la parcela 2 y Diversidad media en las otras dos unidades de
monitoreo. En los bosques secos, este índice es muy frágil debido al bajo número de
especies teniendo en cuenta otros biomas.
Entonces se tiene que el Índice de Simpson sea tal vez el más acertado en este tipo de
bosques, se interpreta el resultado como de Baja Diversidad o Alta Dominancia, en las
parcelas 1 y 3 ratificando que la relación de cantidad de individuos por especie es
demasiado desproporcionada. Para la parcela 1 solo el 20 % de las especies es decir 3,
representan el 79,75 % de la abundancia total con 130 individuos; en la parcela 3, las 3
especies más abundantes representan el 80,62 % del total de los individuos, entonces
muchas especies tienen abundancias muy inferiores lo cual no es significativo en estos
dos últimos índices.
4.2.2. Betadiversidad
Coeficiente de Sorensen (Cs) para las Parcelas 1 y 2:
Cs = 2j / (a+b)
Cs = 2(12)/(15+23)
37
Cs = 0,63
Betadiversidad: 37 %
El coeficiente de Sorensen (Cs), indica que los dos fragmentos son medianamente
heterogéneos, puesto que presentan una similaridad de 63 %. De acuerdo con esto, la
betadiversidad tiene un valor Medio - bajo (37 %). Lo anterior muestra que estos
fragmentos, a pesar de compartir un porcentaje medio de especies, sus abundancias se
distribuyen en forma desigual, lo que los hace estructuralmente diferentes.
Coeficiente de Sorensen (Cs) para las Parcelas 2 y 3:
Cs = 2(9)/(23+13)
Cs = 0,5
Betadiversidad: 50%
Sique la tendencia a una similaridad Media - baja, Sorensen muestra que los dos
fragmentos son poco similares, puesto que presenta una Betadiveridad de 50 % de las
especies. De acuerdo con esto, la betadiversidad tiene un valor superior (50 %). Estos
fragmentos, a pesar de compartir un porcentaje Medio de especies, sus abundancias
influyen en la heterogeneidad de los mismos.
Coeficiente de Sorensen (Cs) para las Parcelas 1 y 3:
Cs = 2(8)/(15+13)
Cs = 0,57
Betadiversidad: 43 %
38
Los fragmentos 1 y3 presentan una similaridad Media, el indicador presenta un 57 % de
similitud. De acuerdo con esto, la betadiversidad tiene un valor medio (43 %).
Observamos en la Tabla 10 los resultados del Coeficiente de Sorensen, encontrando una
Beta-Diversidad media en cada una de las relaciones planteadas, lo anterior indica que
no se puede evidenciar un gradiente diferencial entre los puntos de monitoreo. Se
presenta una sola comunidad de plantas que comparte en cada uno de sus sitios de
muestreo las mismas especies con pequeñas diferencias.
Tabla 10. Coeficiente de Sorensen para las Parcelas P1, P2 y P3.
P1 P2 P3
P1 1
P2 0,63 1
P3 0,57 0,5 1
Fuente: El autor
Índice de similaridad de Bray-Curtis
En la tabla 11 y en la Figura 8 se observa la alta similaridad entre las 3 parcelas, con
más del 70 % entre ellas y casi un 93 % entre 1 y 3 indicando que las unidades de
monitoreo se encuentran dentro de una misma comunidad sin importar algunas
diferencias dadas posiblemente por efecto de borde, índice de sitio o topografía.
Tabla 11. Matriz de similaridad de Bray Curtis
Matriz de Similaridad
Parcelas 1 2 3
1 * 78,9474 92,8571
2 * * 72,2222
3 * * *
Fuente: El autor
39
Figura 8. Análisis Cluster Bray-Curtis de Similaridad para las parcelas 1, 2 y 3.
Fuente: (Hammer et al., 2001).
4.3. ESTRUCTURA HORIZONTAL
En este estudio se evaluaron a partir de los datos obtenidos en campo algunos
parámetros, como las abundancias, dominancias y la frecuencia de las especies en las
unidades de monitoreo, esto con la intención de encontrar el nivel de importancia o peso
ecológico de cada una Ver Tablas 12, 13 y 14.
40
Tabla 12. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 1.
Familia Especie Nombre
común
Ab
a
Ab
%
Fr
a
Fr
% Da D % IVI
Apocynace
ae Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumulá 1 0,61 1 2,86
0,0
1 0,26 3,73
Anacardiac
eae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,68 3 8,57
0,6
5
13,3
9
25,6
5
Burseracea
e Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao 4 2,45 3 8,57
0,3
6 7,34
18,3
6
Salicaceae Casearia praecox Griseb. Huesito 5 3,07 2 5,71 0,0
8 1,72
10,5
0
Malvaceae Ceiba pentandra (L.) Gaertn Ceiba 1 0,61 1 2,86 0,7
9
16,2
6
19,7
3
Rubiaceae Chomelia spinosa Jacq. No registra 3 1,84 2 5,71 0,0
4 0,76 8,32
Polygonace
ae Coccoloba acuminata Kunth
Buche
gallina 11 6,75 5
14,2
9
0,1
8 3,71
24,7
5
Capparacea
e Crateva tapia L. Bao 3 1,84 1 2,86
0,1
0 2,12 6,82
Capparacea
e Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesino 1 0,61 1 2,86
0,0
2 0,38 3,85
Leguminos
ae Machaerium capote Dugand Capote 4 2,45 2 5,71
0,1
6 3,20
11,3
6
Annonacea
e
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo 23
14,1
1 5
14,2
9
0,2
6 5,33
33,7
3
Celastracea
e
Acanthocladus colombianus Aymard &
J.F.B. Pastore Manteco 3 1,84 2 5,71
0,0
6 1,24 8,79
41
Meliaceae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
colorado 96
58,9
0 5
14,2
9
2,1
1
43,2
0
116,
38
Meliaceae Trichilia pallida Sw. Garrapato 1 0,61 1 2,86 0,0
2 0,46 3,93
Polygonace
ae Triplaris americana L. Vara santa 1 0,61 1 2,86
0,0
3 0,64 4,11
TOTALES 163 100 35 100 4,8
8 100 300
Fuente: El autor.
Tabla 13. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 2.
Familia Especie Nombre
común
Ab
a
Ab
%
Fr
a Fr % Da D % IVI
Apocynacea
e Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumulá 6 3,28 2 4,08
0,1
0 1,85 9,21
Anacardiace
ae Astronium graveolens Jacq. Diomate 12 6,56 4 8,16
1,3
7
24,6
3
39,3
5
Burseraceae Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao 3 1,64 3 6,12 0,2
4 4,22
11,9
9
Salicaceae Casearia praecox Griseb. Huesito 37 20,2
2 5
10,2
0
0,7
4
13,3
2
43,7
4
Salicaceae Casearia sylvestris Sw. No registra 1 0,55 1 2,04 0,0
2 0,37 2,95
Meliaceae Cedrela angustifolia DC. Cedro 1 0,55 1 2,04 0,1
3 2,38 4,97
Rubiaceae Chomelia spinosa Jacq. No registra 2 1,09 1 2,04 0,0
2 0,41 3,54
42
Polygonacea
e Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina 4 2,19 3 6,12
0,0
6 1,02 9,33
Capparaceae Crateva tapia L. Bao 9 4,92 3 6,12 0,4
9 8,77
19,8
1
Capparaceae Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesino 4 2,19 2 4,08 0,0
4 0,80 7,07
Rubiaceae Guettarda aromatica Poepp. Terciopelo 3 1,64 2 4,08 0,0
4 0,76 6,48
Leguminosa
e Machaerium goudotii Benth.
Capote
macho 1 0,55 1 2,04
0,0
1 0,23 2,82
Leguminosa
e Machaerium capote Dugand Capote 3 1,64 3 6,12
0,0
5 0,81 8,57
Myrtaceae Myrcia sp. Arrayán 1 0,55 1 2,04 0,0
5 0,92 3,51
Lauraceae Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 6 3,28 2 4,08 0,1
1 1,93 9,29
Annonaceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo 6 3,28 3 6,12
0,0
7 1,30
10,7
1
Malvaceae Pseodobombax septenatum (Jacq.)
Dugand
Ceiba
menché 3 1,64 1 2,04
0,0
9 1,54 5,22
Anacardiace
ae Spondias mombin L. Hobo 3 1,64 2 4,08
0,5
5 9,89
15,6
1
Leguminosa
e Swartzia macrophylla Willd. Ex Vogel Chocho 1 0,55 1 2,04
0,0
1 0,21 2,80
Bignoniacea
e
Handroanthus ochraceus (Cham.)
Mattos Chicalá 2 1,09 1 2,04
0,0
4 0,74 3,88
Meliaceae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
colorado 73
39,8
9 5
10,2
0
1,1
9
21,3
0
71,4
0
43
Meliaceae Trichilia pallida Sw. Garrapato 1 0,55 1 2,04 0,1
0 1,83 4,41
Rhamnaceae Ziziphus strychnifolia Triana & Planch. Fruteloro 1 0,55 1 2,04 0,0
4 0,74 3,33
TOTALES 183 100 49 100 5,5
7 100 300
Fuente: El autor
Tabla 14. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 3.
Familia Especie Nombre
común
Ab
a Ab %
Fr
a Fr % Da D % IVI
Anacardiac
eae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,75 4 12,5
0,3
2
11,0
8
27,3
3
Burseracea
e Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao 1
0,62
5 1
3,12
5
0,0
1 0,36 4,11
Polygonace
ae Coccoloba acuminata Kunth
Buche
gallina 5
3,12
5 2 6,25
0,1
1 3,76
13,1
3
Leguminos
ae Machaerium goudotii Benth.
Capote
macho 7
4,37
5 2 6,25
0,1
0 3,32
13,9
4
Leguminos
ae Machaerium capote Dugand Capote 3
1,87
5 3
9,37
5
0,0
5 1,79
13,0
4
Annonacea
e
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo 12 7,5 4 12,5
0,1
3 4,43
24,4
3
Verbenacea
e Petrea arborea Kunth Chaparrito 3
1,87
5 1
3,12
5
0,0
3 0,88 5,88
Celastracea
e
Acanthocladus colombianus Aymard &
J.F.B. Pastore Manteco 1
0,62
5 1
3,12
5
0,0
1 0,46 4,21
44
Rubiaceae Simira cordifolia (Hook.f.) Steyerm. Solesito 35 21,8
75 5
15,6
25
0,3
8
13,0
5
50,5
5
Anacardiac
eae Spondias mombin L. Hobo 1
0,62
5 1
3,12
5
0,1
3 4,39 8,14
Leguminos
ae Swartzia macrophylla Willd. Ex Vogel Chocho 2 1,25 2 6,25
0,1
2 4,13
11,6
3
Meliaceae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
colorado 82
51,2
5 5
15,6
25
1,4
9
51,2
4
118,
12
Polygonace
ae Triplaris americana L. Varasanta 2 1,25 1
3,12
5
0,0
3 1,10 5,48
TOTALES 16
0 100 32 100
2,9
1 100 300
Fuente: El autor
A partir de los resultados absolutos de cada una de las variables mencionadas anteriormente, es establecido el Índice de
Valor de Importancia (IVI), por medio del cual se determinan los niveles de importancia para cada especie, esto también
es conocido como el peso ecológico que tiene cada una, aunque una especie muy dominante es el resultado de la
homogenización del bosque, situación común en ambientes perturbados por el hombre.
En las 3 parcelas establecidas el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) presenta el mayor valor de IVI; una especie
endémica de los Bosques Secos del Alto Magdalena y a su vez, una zona de alta intervención antrópica, es probable que
este valor se presente debido a la tala selectiva realizada por la gente de la zona, buscando siempre especies de gran
45
uso maderable para la construcción de viviendas, establos y cercado de sus predios,
dejando a dicha especie con el espacio necesario para dispersarse por todo el bosque,
teniendo en cuenta que su dispersión es gracias a los animales (posee un fruto carnoso
y llamativo para los animales). Otra característica de esta especie, es que su dispersión
se da en gran número debido a las aves que permanecen el este sitio, son especies que
normalmente no se encuentran por fuera de estos fragmentos (potreros) de esta manera
aumenta la densidad por área.
En las Figuras 9, 10 y 11 se observa la diferencia que tiene el Coya colorado (T.
oligofoliolata M. E. Morales) con el resto de las especies. Las primeras especies
presentan IVI altos, superiores a 20; la característica de esta región es que se encuentra
bajo una fuerte influencia del hombre que constantemente aprovecha los arboles de su
interés que van emergiendo, el pastoreo y los cultivos (en menor proporción) y la falta de
cercado de las zonas de regeneración no permiten la restauración natural.
Figura 9. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela
1.
Fuente: El autor
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
S D %
S Fr %
S Ab %
46
Figura 10. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela
2.
Fuente: El autor
Figura 11. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela
3.
Fuente: El autor
01020304050607080
Ast
ron
ium
gra
veo
len
s Ja
cq.
Tric
hili
a o
ligo
folio
lata
…
Cas
ear
ia p
rae
cox
Gri
seb
.
Spo
nd
ias
mo
mb
in L
.
Cra
teva
tap
ia L
.
Bu
rser
a si
mar
ub
a (L
). S
arg
Ced
rela
od
ora
ta L
.
Oco
tea
vera
gue
nsi
s…
Asp
ido
sper
ma…
Tric
hili
a p
allid
a Sw
.
Pse
od
ob
om
bax
…
Oxa
nd
ra e
spin
tan
a…
Co
cco
lob
a ac
um
inat
a…
Myr
cia
sp.
Mac
hae
riu
m c
apo
te…
Cyn
op
hal
la f
lexu
osa
(L.
)…
Gu
etta
rda
aro
mat
ica…
Han
dro
anth
us
och
race
us…
Zizi
ph
us
stry
chn
ifo
lia…
Ch
om
elia
sp
ino
sa J
acq
.
Cas
ear
ia s
ylve
stri
s Sw
.
Mac
hae
riu
m g
ou
do
tii…
Swar
tzia
tri
anae
Ben
th.
IVI
ESPECIE
Suma de Ab %
Suma de Fr %
Suma de D %
0
20
40
60
80
100
120
IVI
ESPECIE
Suma de D %
Suma de Fr %
Suma de Ab %
47
4.4. DISTRIBUCIÓN DIAMÉTRICA
Se tomaron los diámetros normales de todos los individuos registrados en las unidades
de monitoreo, también se dividieron con respecto a las subparcelas donde se
encontraban. Fueron establecidas 10 clases diamétricas en cada una de las parcelas
para agrupar los árboles con respecto a los diferentes intervalos, observar el
comportamiento que presentan los fragmentos y a su vez cómo han sido intervenidos.
En la Tabla 15 se encuentran las clases diamétricas con sus respectivos intervalos y
abundancias por clase para la Parcela 1, se tiene que es uno de los sitios más afectados;
de las 10 clases diamétricas propuestas, 4 no presentan individuos y como era de
esperarse, son las de mayor diámetro (Clase VI, VII, VIII y IX); en la clase X solo se
presentó un individuo de Ceiba (Ceiba pentandra (L.) Gaertn) con más de 1 m de
diámetro. En la Figura 13 se puede ver la distribución de los árboles para la Parcela 1.
Se Encuentra una gran acumulación de individuos en las primeras clases para los tres
sitios de muestreo, dando como resultado una figura en forma de J o L invertida lo cual
supone que es un sitio heterogéneo y que en este caso, además, ha sido fuertemente
afectado por la tala de especies de gran valor comercial. En la Figura 12 se observa la
explotación maderera que se presenta al interior del bosque.
Figura 12. Aprovechamiento ilegal (Cedrela odorata L.).
Fuente: El autor
48
Tabla 15. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 1.
Clase Intervalo Abundancia
I 0,1 a 0,1905 121
II 0,1905 a 0,281 32
III 0,281 a 0,3715 5
IV 0,3715 a 0,462 3
V 0,462 a 0,5525 1
VI 0,5525 a 0,643 0
VII 0,643 a 0,7335 0
VIII 0,7335 a 0,824 0
IX 0,824 a 0,9145 0
X 0,9145 a 1,005 1
Fuente: El autor
Figura 13. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 1
Fuente: El autor
Aunque hay una mayor representación en cada una de las clases diamétricas, en el
fragmento donde se estableció la Parcela 2 también hubo extracción de individuos de
gran porte, es por eso que no se registran árboles en la clase IX como se muestra en la
Tabla 16. Donde deberían registrarse individuos de 0,604 m hasta 0,667 m de diámetro.
0
20
40
60
80
100
120
140
I II III IV V X
AB
UN
DA
NC
IA
CLASE
49
Se nota la intervención antrópica en el sitio, dejando un gran número de especímenes
en las primeras clases como se muestra en la Figura 14.
Tabla 16. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 2.
Clase Intervalo Abundancia
I 0,1 a 0,163 114
II 0,163 a 0,226 39
III 0,226 a 0,289 12
IV 0,289 a 0,352 7
V 0,352 a 0,415 6
VI 0,415 a 0,478 1
VII 0,478 a 0,541 1
VIII 0,541 a 0,604 2
IX 0,604 a 0,667 0
X 0,667 a 0,73 1
Fuente: El autor
Figura 14. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 2
Fuente: El autor
0
20
40
60
80
100
120
I II III IV V VI VII VIII X
AB
UN
DA
NC
IA
CLASE
50
Se presentó un resultado similar a las Parcelas anteriores, No solo porque fue
determinante el aprovechamiento de individuos pertenecientes a las clases diamétricas
superiores, también se evidencia en la Tabla 17 que la Clase I presenta 91 árboles, casi
el 57 % de los especímenes; es decir que la conservación del bosque en general
permitirá tener a futuro una mayor presencia de individuos dominantes y ocupando todas
las clases; vemos en la Figura 15 la ausencia en las Clases VIII y IX.
Tabla 17. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 3.
Clase Intervalo Abundancia
I 0,1 a 0,1316 91
II 0,1316 a 0,1632 32
III 0,1632 a 0,1948 15
IV 0,1948 a 0,2264 13
V 0,2264 a 0,258 4
VI 0,258 a 0,2896 2
VII 0,2896 a 0,3212 1
VIII 0,3212 a 0,3528 0
IX 0,3528 a 0,3844 0
X 0,3844 a 0,416 2
Fuente: El autor
Figura 15. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 3.
Fuente: El autor
0
20
40
60
80
100
I II III IV V VI VII X
AB
UN
DA
NC
IA
CLASE
51
5. DISCUSIÓN
Mendoza, (1999) determina, entre varios aspectos, que la intervención del hombre tiene
una gran influencia sobre la riqueza de especies en el momento de hacer tala selectiva,
esto corresponde con los resultados obtenidos de los tres fragmentos evaluados, pues
los cambios observados, claramente no son naturales sino patrones de los procesos de
intervención. Por otro lado, habla sobre la importancia del género Trichilia (Meliaceae)
en el Bs-T debido a la abundancia presentada, siendo el segundo más dominante
después de Capparis (Capparaceae); coincidiendo con la representatividad de este (más
abundante) en todos los puntos evaluados.
Pizano et al., (2015) presentan una serie de listados de especies importantes según su
grado de amenaza, importancia como especies de restauración y endemismo, en estas
categorías el bosque presenta por lo menos una especie, por lo cual se hace necesario
un seguimiento al mismo; en ese orden de ideas, tenemos que en el municipio de
Venadillo, en las veredas Los Limones y Vile hay varios fragmentos de Bs-T primario y
secundario poco a medianamente intervenidos de acuerdo a los datos encontrados,
donde se presentaron especies como Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Y Cedrela
odorata L. En Peligro (UICN, 2015), Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill. Como
especie importante en el proceso de restauración ecológica y Trichilia oligofoliolata M.E.
Morales endémica de la región. Señalando también que las mayores presiones que
presentan estos fragmentos son la ganadería, cultivos de arroz y el fuego.
Para Vargas, (2015) es importante en términos de restauración la limitación del recurso
hídrico, debido a que esto vuelve menos atractivos los fragmentos de bosque para la
producción agropecuaria, por lo tanto, pueden iniciarse estrategias para su conservación
con fines conectivos y mejoramiento de hábitats. También sugiere dar mayor importancia
a especies pioneras y que brindan alimento a pequeños animales debido a la
desaparición de especies de importancia maderable.
52
Villanueva Tamayo, Melo, & Rincón, (2015) indican que existe una gran representatividad
de especies que tienen hábito arbustivo y que estas se encuentran en lugares altamente
intervenidos y descubiertos, sin descartar que algunas sean consideradas como árboles
de porte bajo o medio que cuentan con diámetros inferiores a los 10 cm como las
analizadas en este estudio, es decir, que al tomar un diámetro de medida inferior,
aumentaría la diversidad de estos fragmentos, al igual que la estructura nos arrojaría
cambios relacionados a la acumulación de individuos por clases diamétricas.
Diferentes autores (Lopez, Perez, & Mariscal, 2015; Robinson, Betancur, & Cadena,
2003; Rodríguez, Banda, Reyes, & Estupiñán, 2012) plantean la metodología Gentry
para el muestreo de vegetación, que sugiere el establecimiento de transectos de 0,1
hectáreas donde se midan individuos con diámetros mayores a 2,5 cm (algunos
modificaron a 1 cm) para obtener una mayor cantidad de especies en el lugar y de esta
forma, obtener resultados más ajustados a la realidad (Gentry, 1982); a diferencia de
estos autores, Londoño & Torres, (2015) establecieron parcelas de 500 m² en relictos de
Bosque seco Tropical en el Valle del Cauca; a pesar de tomar un diámetro de medida
mayor o igual a 2,5 cm la diversidad fue baja incluso comparado con los resultados del
actual estudio (21 especies arbóreas contra 28 registradas en el Bosque de las veredas
Vile y Los Limones en el municipio de Venadillo, Tolima).
53
6. CONCLUSIONES
Fueron registradas 28 especies de árboles pertenecientes a 17 familias dentro de las
Parcelas de Monitoreo establecidas en 3 fragmentos dentro del Bosque Seco Tropical
ubicado en las veredas Vile y los Limones, ambas en el municipio de Venadillo, Tolima.
La familia más abundante fue Meliaceae con 254 individuos, que en su mayoría son de
la especie Trichilia oligofoliolata M. E. Morales; seguida por otras familias que aunque
menos abundantes, son de gran importancia ecológica en el ecosistema, es el caso de
Rubiaceae (43), Salicaceae (43) y Annonaceae (41).
La especie con mayor peso ecológico en el bosque fue el Coya colorado (T. oligofoliolata
M. E. Morales) con IVI de 116,38 en P1; 71,4 en P2 y 118,12 en P3; esto se debe además
de su abundancia a la dispersión aleatoria, que la hace una especie muy frecuente en
todo el área evaluada. La Ceiba (Ceiba pentandra (L.) Gaertn) a pesar de presentar un
solo individuo, tiene el mayor diámetro (1,05 m) dándole un valor de importancia mucho
mayor con respecto a otras especies que por parcela presentaron hasta 7 individuos;
esta especie se caracteriza por su gran porte al igual que por su madera de gran
importancia comercial, haciéndola más susceptible a la tala.
El Cumulá (Aspidosperma polyneuron Müll. Arg.) Es una especie con grado de amenaza
En Peligro. Dentro de los resultados arrojados en el IVI, en las diferentes parcelas,
encontramos esta especie en solo 2 de las 3 parcelas. En la Parcela 1 solo cuenta con
un individuo y en la 2 presenta 6, evidenciando la presión que sigue teniendo por su valor
comercial.
T. oligofoliolata M. E. Morales es dispersada por especies que no es común observarlas
por fuera de los fragmentos, un ejemplo es Chiroxiphia lanceolata; Certuche et al., en el
2014 realizaron un estudio sobre la ecología alimenticia de este espécimen, encontrando
que las semillas de T. oligofoliolata M. E. Morales representaron el mayor índice de
54
importancia dentro de su dieta; es probable que esto sea una gran amenaza para la
especie debido a que la fragmentación del bosque es cada vez mayor.
Es necesario establecer estudios de regeneración natural en especies cuya dispersión
se da por animales de porte medio como el Hobo (Spondias mombim L.), Fruteloro
(Ziziphus strychnifolia Triana & Planch.) o el Bao (Crateva tapia L.), para establecer
metodologías que permitan evaluar el estado del bosque en cuanto a la Biodiversidad y
conocer el tipo de ensamble que puede haber con otros fragmentos y la recuperación del
mismo.
La estructura horizontal de cada una de las parcelas establecidas para el estudio
evidenció un desequilibrio en las relaciones de crecimientos que permite plantear la
incidencia de factores antrópicos en la conservación del bosque y el correcto
funcionamiento de sus dinámicas de crecimiento y desarrollo.
Para obtener datos más ajustados a la realidad en cuánto a diversidad, es necesario
tomar un diámetro de medición menor a 10 cm, esto permite la inclusión de especies de
porte bajo y arbustivo que inciden en la dinámica del bosque; varios estudios indican que
en su mayoría, las especies del Bosque seco Tropical hacen parte de estos grupos
(Pizano et al., 2015).
Las parcelas permanentes de monitoreo permiten el seguimiento de las especies que se
encuentran en ellas para entender la dinámica del bosque y tener resultados funcionales
de las mismas. Para obtener mejores datos acerca de la riqueza de especies, es
recomendable en este tipo de fragmentos, establecer transectos de 2 m de ancho por
100 m de longitud, esto permite un mayor reconocimiento del lugar unido con el diámetro
de medida.
55
REFERENCIAS
Albesiano, S., & Rangel-Ch, J. O. (n.d.). Estructura de la vegetación del cañón del río
Chicamocha, 500-1200 m; Santander, Colombia: una herramienta para la
conservación.
Alcaldía Municipal de Venadillo. (2015). Pagina Oficial Alcaldía de Venadillo - Tolima.
Retrieved December 15, 2012, from http://www.venadillo-
tolima.gov.co/mapas_municipio.shtml
Carbonó-Delahoz, E., & García, H. (2010). La vegetación terrestre en la ensenada de
neguanje, parque nacional natural tayrona (magdalena, colombia). Caldasia, 32(2),
235–256.
Carrillo-Fajardo, M., Rivera-Díaz, O., & Sánchez-Montaño, R. (2007). Caracterización
florística y estructural del bosque seco tropical del Cerro Tasajero, San José de
Cúcuta (Norte de Santander) Colombia. Actualidades Biológicas. scieloco.
Certuche, K., Guzmán, E., Garzón, D., Cortés, M., Villanueva, B., & Gomez, M. (2014).
APORTES A LA ECOLOGÍA ALIMENTICIA DE Chiroxiphia lanceolata EN
FRAGMENTOS DE BOSQUE SECO TROPICAL EN EL NORTE DEL TOLIMA –
COLOMBIA. In Asociación Colombiana de Zoología. (Ed.), La biodiversidad
sensible: patrimonio natural irreemplazable. IV Congreso Colombiano de Zoología.
Libro de resúmenes. (p. 877). Cartagena.
Chadwick, O., & Bruce, L. (1996). Forest Stand Dynamics.
Chávez, M., & Arango, N. (1998). Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad
en Colombia. Bogotá.
Esquivel, H., Casas, M., García, G., & Barón, H. (2005). Diversidad florística de los
relictos de asociación chaparral en el bosque seco tropical del departamento del
Tolima. Revista de La Asociación Colombiana de Ciencias Biológicas., 17(1), 31–
37.
Esquivel, H. E., Tinoco, F., & Torres, A. J. (2016). LA SUCESIÓN VEGETAL EN LOS
LODOS FLUVIOVOLCÁNICOS DE ARMERO-TOLIMACOLOMBIA 30 AÑOS
DESPUÉS DE LA ERUPCIÓN DEL VOLCÁN ARENAS DEL NEVADO DEL RUIZ.
56
Caldasia, 38(1), 101–116.
FIGUEROA-C., Y., & GALEANO, G. (2007). Lista comentada de las plantas vasculares
del enclave seco interandino de La Tatacoa (Huila, Colombia). Caldasia. scieloco.
Flórez, C., & Etter, A. (2003). Caracterización ecológica de las islas Múcura y Tintipán,
archipiélago de San Bernardo, Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc, 27(104),
343–356.
García, H., Corzo, G., Isaacs, P., & Etter, A. (2015). Distribución actual de los
remanentes del bioma de bosque seco tropical en Colombia: insumos para su
gestión. In C. Pizano & H. García (Eds.), EL BOSQUE SECO TROPICAL EN
COLOMBIA (1st ed., pp. 229–251). Bogotá.
Gentry H., A. (1982). Patterns of neotropical plant species diversity.
Gentry, A. H., Churchill, S. P., Balslev, H., Forero, E., & Luteyn, J. L. (1995). Patterns of
diversity and floristic composition in Neotropical montane forests. In Biodiversity
and conservation of Neotropical montane forests. Proceedings of a symposium,
New York Botanical Garden, 21-26 June 1993. (pp. 103–126). New York Botanical
Garden.
González, S. d M., & Devia, W. (1994). Caracterización fisionómica de la flora de un
bosque seco secundario en el corregimiento de Mateguadua, Tuluá Valle.
Cespedesia, 20(66), 35–65.
Google Inc. (2015). Google earth.
Graz, F. P. (2013). Seasonally Dry Tropical Forests: Ecology and Conservation edited
by Rodolfo Dirzo , Hilary S. Young , Harold A. Mooney and Gerado Ceballos (eds).
PB - Island Press , Washington, 2011. xiii + 392 pp. Price A$80.00. ISBN
9781597267045. Austral Ecology, 38(8), e19–e19.
http://doi.org/10.1111/aec.12090
Halffter, G. (1992). La Diversidad biologica de Iberoamerica. CYTED-D, Programa
Iberoamericano de Ciencia y Tecnologia para el Desarollo, Instituto de Ecologia,
A.C., Secretaria de Desarrollo Social. Retrieved from
https://books.google.co.in/books?id=K7F1QgAACAAJ
Hammer, Ø, Harper, D.A.T., & P.D., R. (2001). PAST: Paleontogical Statistics software
package for education and dat analysis. Oslo: Paleontologia Electrónica.
57
Hernández-Salas, Z. T., & Quesada-Monge, R. F. (2000). Cronosecuencia del bosque
seco secundario tropical en el Parque Nacional Palo Verde, Bagaces, Costa Rica.
Seminario Avances En El Manejo Del Bosque Secundario En Costa Rica.
Memoria, San José, CR, 11 Feb. 2000, 2000-02-11.
Holdridge, L. R. (1967). Life Zone Ecology, By L.R. Holdridge. With Photographic
Supplement Prepared by Joseph A. Tosi, Jr. Retrieved from
https://books.google.co.in/books?id=MlshcgAACAAJ
Janzen, D. H. (1988). Management of Habitat Fragments in a Tropical Dry Forest:
Growth. Annals of the Missouri Botanical Garden, 75(1), 105–116.
http://doi.org/10.2307/2399468
Krebs, C. J. (1999). Ecological Methodology. Benjamin/Cummings. Retrieved from
https://books.google.co.in/books?id=1GwVAQAAIAAJ
Lamprecht, H. (1990). Silvicultura en los trópicos: los ecosistemas forestales en los
bosques tropicales y sus especies arbóreas ; posibilidades y métodos para un
aprovechamiento sostenido. TZ-Verlag-Ges. Retrieved from
https://books.google.com.co/books?id=1H0JywAACAAJ
Linares, R. J., & Fandiño, M. C. (2009). Estado del bosque seco tropical e importancia
relativa de su flora leñosa, islas de la Vieja Providencia y Santa Catalina,
Colombia, Caribe suroccidental. Revista de La Academia Colombiana de Ciencias,
33(126), 1–12.
Londoño Lemos, V., & Torres, A. M. (2015). Estructura y composición vegetal de un
bosque seco tropical en regeneración en Bataclán (Cali, Clombia). Colombia
Forestal; Vol. 18, Núm. 1 (2015). Retrieved from
http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/colfor/article/view/7765/9878
Lopez, O. R., Perez, R., & Mariscal, E. (2015). Diversidad de árboles y arbustos en
fragmentos de bosque seco tropical en río Hato, Panamá. Colombia Forestal; Vol.
18, Núm. 1 (2015). Retrieved from
http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/colfor/article/view/7667/9880
Louman, B. (2001). Bases ecológicas. In B. Louman, D. Quirós, & M. Nilsson (Eds.),
Silvicultura de bosques latifoliados húmedos con énfasis en América Central. (pp.
57–62). Turrialba, CR.
58
Lowy, P. (2000). Flora vascular terrestre del archipiélgao de San Andrés y Providencia.
Biota Colombiana, 1(1), 109–124.
Maass, J. M., Balvanera, P., Castillo, A., Daily, G. C., Mooney, H. A., Ehrlich, P., …
García-Oliva, F. (2005). Ecosystem services of tropical dry forests: insights from
longterm ecological and social research on the Pacific Coast of Mexico. Ecology
and Society: A Journal of Integrative Science for Resilience and Sustainability,
10(1), 1–23.
Magurran, A. E. (1988). Ecological Diversity and Its Measurement. Croom Helm.
Retrieved from https://books.google.com.co/books?id=iHoOAAAAQAAJ
Marulanda, L. O. (n.d.). Estructura y composición de la vegetación de un fragmento de
bosque seco en San Sebastían, Magdalena (Colombia) composición de plantas
vasculares. Actualidades Biológicas (Colombia), 25(78), 17–30.
Melo, O., & Vargas, R. (2003). Evaluación ecológica y silvicultural de ecosistemas
boscosos. Ibagué.
Mendoza, H. (1999). Estructura y riqueza florística del bosque seco tropical en la región
Caribe y el valle del Rio Magdalena, Colombia. Caldasia, 21(1), 70–94.
Miles, L., Newton, A. C., DeFries, R. S., Ravilious, C., May, I., Blyth, S., … Gordon, J.
E. (2006). A global overview of the conservation status of tropical dry forests.
Journal of Biogeography, 33(3), 491–505. http://doi.org/10.1111/j.1365-
2699.2005.01424.x
Monge-Monge, A. A., & Quesada-Monge, R. F. (2000). Estudio de la dinámica del
bosque seco tropical a través de parcelas permanentes de muestreo en el Parque
Nacional Palo Verde, Bagaces, Costa Rica. Seminario Avances En El Manejo Del
Bosque Secundario En Costa Rica. Memoria, San José, CR, 11 Feb. 2000, 2000-
02-11.
Moreno, C. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. M&T Manuales y Tesis.
Sociedad Entomológica Aragonesa (SEA). Zaragoza, España.
Pennington, R. T., Lavin, M., & Oliveira-Filho, A. (2009). Woody plant diversity,
evolution, and ecology in the tropics: perspectives from seasonally dry tropical
forests. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 40, 437–457.
Pennington, R. T., & Ratter, J. A. (2006). Neotropical Savannas and Seasonally Dry
59
Forests: Plant Diversity, Biogeography, and Conservation. CRC Press. Retrieved
from https://books.google.com.co/books?id=mU12DjI2ACkC
Pizano, C., Cabrera, M., & García, H. (2015). Bosque seco tropical en Colombia;
generalidades y contexto. In EL BOSQUE SECO TROPICAL EN COLOMBIA (pp.
36–47). Bogotá.
Portillo-Quintero, C., & Sánchez-Azofeifa, G. A. (2010). Extent and conservation of
tropical dry forests in the Americas. Biological Conserva, 143(1), 44–55.
Repizo, A., & Devia, C. (2008). arboles y arbustos del valle seco del rio magdalena y de
la region caribe colombiana: su ecologia y usos- Guía de campo. (U. Javeriana &
CARDIQUE, Eds.). Bogotá.
Robinson, G.-T., Betancur, J., & Cadena-M., J. J. (2003). Estructura y composición
florística de cuatro bosques andinos del santuario de Flora y Fauna Guanentá -
Alto Río Fonce, Cordillera Oriental colombiana / Structure and floristic composition
of four Andean forests from the "Santuario de Fl. Caldasia, 25(2), 313–335.
Retrieved from http://www.jstor.org/stable/23641680
Rodríguez, M. G. M., Karina Banda, R., Sandra Paola Reyes, B., & Estupiñán
González, A. C. (2012). Lista comentada de las plantas vasculares de bosques
secos prioritarios para la conservación en los departamentos de Atlántico y Bolívar
(Caribe colombiano). (Spanish). Biota Colombiana, 13(2), 7–39. Retrieved from
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=zbh&AN=87627644&lang=
es&site=ehost-live
Rojas Gutierrez, A. M., Lozano Botache, L. A., & Yaya Mejía, M. G. (2011). Evaluación
ecologíca y estructural de los bosques del departamento del Tolima. Ibagué.
Ruiz, J., Fandiño, M. C., & Chazdon, R. L. (2005). Vegetation Structure, Composition,
and Species Richness Across a 56‐year Chronosequence of Dry Tropical Forest on
Providencia Island, Colombia1. Biotropica, 37(4), 520–530.
Torres, A. M., Adarve, J. B., Cárdenas, M., Vargas, J. A., Londoño, V., Rivera, K., …
González, A. M. (2012). Dinámica sucesional de un fragmento de bosque seco
tropical del Valle del Cauca, Colombia. Biota Colombiana, 13(2), 66–85.
UICN. (2015). The IUCN Red List of Threatened Species. Retrieved from
<www.iucnredlist.org>
60
UNESCO. (1980). Ecosistemas de los Bosques Tropicales. Paris.
Uslar, Y., Mostacedo, B., & Saldias, M. (2004). Composición, estructura y dinámica de
un bosque seco semideciduo en Santa Cruz, Bolivia. Ecología En Bolivia, 39(1),
25–43.
Valencia-Duarte, J., Trujillo Ortiz, L. N., & Vargas Ríos, O. (2012). Dinámica de la
vegetación en un enclave semiárido del río Chicamocha, Colombia. Biota
Colombiana, 13(2).
Vargas, W. G. (2015). Una breve descripción de la vegetación, con especial enfasis en
las pioneras intermedias de los bosques secos de La Jagua, en la cuenca alta del
río Magdalena en el Huila. Colombia Forestal; Vol. 18, Núm. 1 (2015). Retrieved
from http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/colfor/article/view/7797/9877
Villanueva Tamayo, B., Melo Cruz, O., & Rincón-González, M. (2015). Estado del
conocimiento y aportes a la flora vascular del bosque seco del Tolima. Colombia
Forestal; Vol. 18, Núm. 1 (2015). Retrieved from
http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/colfor/article/view/7108/9875
61
ANEXOS
62
Anexo A. Datos de las parcelas registradas para el estudio.
Parcela
Sub-parcel
a
No
FAMILIA
ESPECIE N_COMUN
CAP (cm)
1 1 1 Annona
ceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo 10,6
1 1 2 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
10,02
1 1 3 Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 28,7
1 1 4 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
11,15
1 1 5 Annona
ceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo
11,05
1 1 6 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
21,75
1 1 7 Meliace
ae Trichilia pallida Sw.
Garrapato
16,9
1 1 8 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,4
1 1 9 Annona
ceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo
17,65
1 1 10
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,3
1 1 11
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 20,3
1 1 12
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 26,2
5
1 1 13
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21,7
1 1 14
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
16,1
1 1 15
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,1
1 1 16
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,8
1 1 17
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21,7
1 1 18
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,8
1 1 19
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 42,6
1 1 20
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,4
63
1 1 21
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,6
5
1 1 22
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
16
1 1 23
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,3
5
1 1 24
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,5
5
1 1 25
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 16,5
1 1 26
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,5
5
1 1 27
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
13,7
1 1 28
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21
1 1 29
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,1
5
1 1 30
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,6
1 2 31
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,5
1 2 32
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,8
2
1 2 33
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,1
8
1 2 34
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17
1 2 35
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 28,3
1 2 36
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 26,4
1 2 37
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,8
1 2 38
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,1
2
1 2 39
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 25,8
1 2 40
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,5
1 2 41
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
10,1
1 2 42
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 24,4
1 2 43
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
10,2
64
1 2 44
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,0
2
1 2 45
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,1
1 2 46
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 12,8
1 2 47
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 12,2
1 2 48
Rubiaceae
Chomelia spinosa Jacq. No
registra 11,3
1 2 49
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,1
1 2 50
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,1
5
1 2 51
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,4
1 2 52
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,8
1 2 53
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 26,4
1 2 54
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,5
1 2 55
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 12,5
3
1 2 56
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 25,5
1 3 57
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 15,8
1 3 58
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,4
1 3 59
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,6
5
1 3 60
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
11,7
1 3 61
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 20,1
1 3 62
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,6
1 3 63
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 27,8
1 3 64
Polygonaceae
Triplaris americana L. Varasa
nta 19,9
1 3 65
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18
1 3 66
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 54,7
65
1 3 67
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 20
1 3 68
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
28,6
1 3 69
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 25
1 3 70
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
1 3 71
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 34,2
5
1 3 72
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10
1 3 73
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
1 3 74
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 20,1
5
1 3 75
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,4
1 3 76
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,3
5
1 3 77
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,2
8
1 3 78
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,2
1 3 79
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,1
5
1 3 80
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,8
5
1 3 81
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 31,5
1 3 82
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,3
5
1 3 83
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,8
5
1 3 84
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 25,5
5
1 3 85
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,5
1 3 86
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,5
1 3 87
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,1
1 4 88
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,8
1 4 89
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 26,8
5
66
1 4 90
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
1 4 91
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 12,1
5
1 4 92
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,9
1 4 93
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,6
1 4 94
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,2
8
1 4 95
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
10,2
1 4 96
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
15,9
1 4 97
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,2
1 4 98
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,4
1 4 99
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
1 4 100
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,1
1 4 101
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,9
1 4 102
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
17,95
1 4 103
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,3
1 4 104
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,6
5
1 4 105
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,1
1 4 106
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,9
1 4 107
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,7
2
67
1 4 108
Capparaceae
Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesi
no 15,3
5
1 4 109
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales coya 15,7
1 4 110
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
21,88
1 4 111
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,7
1 4 112
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
40,9
1 4 113
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,9
1 4 114
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,6
1 4 115
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,8
1 4 116
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21,2
1 4 117
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 16,3
5
1 4 118
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
38,8
1 4 119
Polygalaceae
Acanthocladus colombianus Aymard & J.F.B.Pastore
Manteco
21,2
1 4 120
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 11,8
5
1 5 121
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,2
1 5 122
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
68
1 5 123
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,5
1 5 124
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
10,1
1 5 125
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,7
5
1 5 126
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,8
1 5 127
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,1
1 5 128
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,3
1 5 129
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 23,9
1 5 130
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
1 5 131
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 28
1 5 132
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 12,2
1 5 133
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,0
5
1 5 134
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 21
1 5 135
Polygalaceae
Acanthocladus colombianus Aymard & J.F.B.Pastore
Manteco
14,6
1 5 136
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10
1 5 137
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 14,5
69
1 5 138
Polygalaceae
Acanthocladus colombianus Aymard & J.F.B.Pastore
Manteco
10,25
1 5 139
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 17,3
5
1 5 140
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
23,69
1 5 141
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumulá 12,7
1 5 142
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,5
1 5 143
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,8
1 5 144
Rubiaceae
Chomelia spinosa Jacq. No
registra 13,9
1 5 145
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,5
5
1 5 146
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,6
8
1 5 147
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,1
5
1 5 148
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,1
1 5 149
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,4
1 5 150
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,6
8
1 5 151
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
1 5 152
Malvaceae
Ceiba pentandra (L.) Gaertn Ceiba 100,
5
70
1 5 153
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 13,7
5
1 5 154
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11
1 5 155
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,7
1 5 156
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,5
1 5 157
Rubiaceae
Chomelia spinosa Jacq. No
registra 12,3
1 5 158
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
1 5 159
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,2
1 5 160
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,7
1 5 161
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13
1 5 162
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 18,5
1 5 163
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,4
2 1 1 Salicac
eae Casearia praecox Griseb. Huesito 14,6
2 1 2 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,2
2 1 3 Salicac
eae Casearia praecox Griseb. Huesito 18,4
2 1 4 Salicac
eae Casearia praecox Griseb. Huesito
18,85
2 1 5 Salicac
eae Casearia praecox Griseb. Huesito 11,4
2 1 6 Salicac
eae Casearia praecox Griseb. Huesito 16,7
71
2 1 7 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,1
2 1 8 Salicac
eae Casearia praecox Griseb. Huesito 17,4
2 1 9 Bursera
ceae Bursera simaruba (L). Sarg
Indio pelao
35,2
2 1 10
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
15,9
2 1 11
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
5
2 1 12
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,5
2 1 13
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 16,7
2 1 14
Meliaceae
Trichilia pallida Sw. No
registra 36
2 1 15
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 17,3
2 1 16
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 16,7
2 1 17
Capparaceae
Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesi
no 10
2 1 18
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,9
2 1 19
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,7
2 1 20
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 12,1
2 1 21
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
12,75
2 1 22
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 12,4
2 1 23
Capparaceae
Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesi
no 13
2 1 24
Capparaceae
Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesi
no 14,2
1
2 1 25
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 12,1
2 1 26
Rubiaceae
Guettarda aromatica Poepp. Terciop
elo 14,8
2 1 27
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,9
2 1 28
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 19,6
2 1 29
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 14,6
72
2 1 30
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 18,3
1
2 1 31
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,9
5
2 1 32
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15
2 1 33
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,3
5
2 1 34
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,2
2 1 35
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,4
2 1 36
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 10,9
2 1 37
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 40,3
2 2 38
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,3
5
2 2 39
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,7
2 2 40
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
32,35
2 2 41
Anacardiaceae
Spondias mombin L. Hobo 54,4
2 2 42
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 33,1
2 2 43
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,7
2 2 44
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,2
2 2 45
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,7
2 2 46
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 29,5
2 2 47
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
15,7
2 2 48
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 23,6
6
2 2 49
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 35,9
2 2 50
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21,9
2 2 51
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 16
2 2 52
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,3
5
73
2 2 53
Salicaceae
Casearia sylvestris Sw. No
registra 16,1
5
2 2 54
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 12,3
5
2 2 55
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 26,4
2 2 56
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,7
2 2 57
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 11,5
2 2 58
Lauraceae
Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 10,3
2 2 59
Rubiaceae
Chomelia spinosa Jacq. No
registra 11,4
2
2 2 60
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 29,8
2 2 61
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 13,6
5
2 2 62
Lauraceae
Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 13
2 2 63
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 19,5
2 2 64
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,3
2 2 65
Rubiaceae
Chomelia spinosa Jacq. No
registra 12,7
2 2 66
Lauraceae
Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 10,1
2 2 67
Lauraceae
Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 10,5
2 3 68
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 18,9
2 3 69
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 12,1
2 3 70
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 11,1
2 3 71
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,9
2 3 72
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,7
5
2 3 73
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14
2 3 74
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 38,5
2 3 75
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,5
74
2 3 76
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,9
2 3 77
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,2
2 3 78
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 23
2 3 79
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,1
2 3 80
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 23,8
2 3 81
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12
2 3 82
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,4
2 3 83
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18
2 3 84
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 17,4
2 3 85
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21,5
2 3 86
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 18,6
2 3 87
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,4
5
2 3 88
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,4
5
2 3 89
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 12,4
2
2 3 90
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,4
2 3 91
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 14,8
2 3 92
Rhamnaceae
Ziziphus strychnifolia Triana & Planch. Frutelor
o 22,9
2 3 93
Myrtaceae
Myrcia sp. Arrayá
n 25,6
1
2 3 94
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,5
2 3 95
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
2 3 96
Meliaceae
Cedrela odorata L. Cedro 41,1
2 3 97
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,1
2 3 98
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 37,2
5
75
2 3 99
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 24,7
2 3 100
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
1
2 3 101
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
2 3 102
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,5
1
2 4 103
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,5
2 4 104
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,2
2 4 105
Leguminosae
Swartzia trianae Benth. Chocho 12,3
2 4 106
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,4
2 4 107
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 14,7
2 4 108
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,2
2 4 109
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,4
5
2 4 110
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,3
2 4 111
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,4
2
2 4 112
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,1
2 4 113
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 18,7
76
2 4 114
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 16,6
5
2 4 115
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 21,2
2 4 116
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,8
2 4 117
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 18,0
1
2 4 118
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 19,2
2 4 119
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 15,9
5
2 4 120
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,7
2 4 121
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 19,2
6
2 4 122
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 10,3
2
2 4 123
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,9
5
2 4 124
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 17,4
5
2 4 125
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 13,3
2 4 126
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 15,3
2 4 127
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,2
5
2 4 128
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,6
77
2 4 129
Anacardiaceae
Spondias mombin L. Hobo 30
2 4 130
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,9
2 4 131
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,4
5
2 4 132
Rubiaceae
Guettarda aromatica Poepp. Terciop
elo 10,6
2 4 133
Rubiaceae
Guettarda aromatica Poepp. Terciop
elo 14,5
2 4 134
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
10,25
2 4 135
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
11
2 4 136
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 33,9
2 4 137
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 25
2 4 138
Anacardiaceae
Spondias mombin L. Hobo 56,2
2 4 139
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,6
2 4 140
Lauraceae
Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 25,2
2 4 141
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 11,8
2 4 142
Lauraceae
Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 15,6
2 4 143
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 13,9
78
2 4 144
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
2 5 145
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,3
2 5 146
Bignoniaceae
Handroanthus ochraceus subsp. neochrysanthus (A.H. Gentry) S. O. Grose
Chicalá 14,9
2 5 147
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,2
2 5 148
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 45,2
2 5 149
Bignoniaceae
Handroanthus ochraceus subsp. neochrysanthus (A.H. Gentry) S. O. Grose
Chicalá 17,4
5
2 5 150
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,5
2 5 151
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 13,5
2 5 152
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 13,7
5
2 5 153
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 13,4
2 5 154
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,7
2 5 155
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,6
2 5 156
Capparaceae
Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesi
no 10
2 5 157
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,7
2 5 158
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,6
79
2 5 159
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,5
3
2 5 160
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,3
9
2 5 161
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,6
5
2 5 162
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 28,7
2 5 163
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
2 5 164
Malvaceae
Pseodobombax septenatum (Jacq.) Dugand
Ceiba mench
e 20,4
2 5 165
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 53,3
2 5 166
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 19,5
2 5 167
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,3
2 5 168
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 18,4
2 5 169
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,3
2 5 170
Malvaceae
Pseodobombax septenatum (Jacq.) Dugand
Ceiba mench
e 21,5
2 5 171
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14
2 5 172
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,3
2 5 173
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 11,5
80
2 5 174
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,7
2 5 175
Malvaceae
Pseodobombax septenatum (Jacq.) Dugand
Ceiba mench
e 14,7
2 5 176
Capparaceae
Crateva tapia L. Bao 11
2 5 177
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 11,1
2 5 178
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
26,65
2 5 179
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 14,1
2 5 180
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 73
2 5 181
Salicaceae
Casearia praecox Griseb. Huesito 10,4
1
2 5 182
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 11,4
2 5 183
Apocynaceae
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 10
3 1 1 Annona
ceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)
Baill. Yayo 10
3 1 2 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,8
3 1 3 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
18,05
3 1 4 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,3
3 1 5 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,2
3 1 6 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya
12,25
3 1 7 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,1
3 1 8 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,3
81
3 1 9 Meliace
ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,1
3 1 10
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,1
3 1 11
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10
3 1 12
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,4
3 1 13
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,0
5
3 1 14
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,5
3 1 15
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,2
3 1 16
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,8
3 1 17
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 13,5
3 1 18
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,6
5
3 1 19
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
14,4
3 1 20
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,6
5
3 1 21
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,1
3 1 22
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 11,6
3 1 23
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,2
3 1 24
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,1
3 1 25
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
21,2
3 1 26
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
17,15
3 1 27
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,75
3 1 28
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
13,1
3 1 29
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,4
3 1 30
Burseraceae
Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao
11,6
3 1 31
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,2
82
3 1 32
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,8
3 1 33
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,2
3 1 34
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 12,6
5
3 1 35
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,2
3 1 36
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,5
3 1 37
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,4
3 1 38
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
12,2
3 2 39
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,0
5
3 2 40
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,1
2
3 2 41
Leguminosae
Swartzia trianae Benth. Fabace
ae 1 28,3
3 2 42
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,0
1
3 2 43
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,2
3 2 44
Anacardiaceae
Spondias mombin L. Hobo 40,3
5
3 2 45
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,2
3 2 46
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,35
3 2 47
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,9
3 2 48
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,8
3 2 49
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,4
3 2 50
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,9
3 2 51
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,4
3 2 52
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,1
3 2 53
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,5
3 2 54
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,8
83
3 2 55
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
13,3
3 2 56
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
12,8
3 2 57
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
15,4
3 2 58
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
13,15
3 2 59
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,9
2
3 2 60
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,5
3 2 61
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 25,3
3 2 62
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,43
3 2 63
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
3 2 64
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 10,2
3 2 65
Polygonaceae
Triplaris americana L. Varasa
nta 14
3 2 66
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,7
3 2 67
Polygonaceae
Triplaris americana L. Varasa
nta 14,6
3 2 68
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,4
3 2 69
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
15,1
3 2 70
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,7
3 3 71
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 24,1
3 3 72
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
13
3 3 73
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,7
3 3 74
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10
3 3 75
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,1
3 3 76
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,9
3 3 77
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,9
5
84
3 3 78
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,7
5
3 3 79
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
16,7
3 3 80
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,8
3 3 81
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
14,65
3 3 82
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,4
6
3 3 83
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 24,1
3 3 84
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,8
3 3 85
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 12
3 3 86
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,4
3 3 87
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 11,3
5
3 3 88
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10
3 3 89
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 29,8
3 3 90
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
12,8
3 3 91
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,8
3 3 92
Polygonaceae
Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina
12,5
3 3 93
Leguminosae
Swartzia trianae Benth. Fabace
ae 1 27
3 3 94
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,2
3 3 95
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,1
3 3 96
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,75
3 3 97
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 20,6
3 3 98
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,7
3 3 99
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,25
85
3 3 100
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,7
3 3 101
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,3
3 4 102
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,3
3 4 103
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
10,1
3 4 104
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 17,6
3 4 105
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,1
3 4 106
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,1
3 4 107
Polygalaceae
Acanthocladus colombianus Aymard & J.F.B.Pastore
Manteco
13,1
3 4 108
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
19,6
3 4 109
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
11,5
3 4 110
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,6
5
3 4 111
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,1
3 4 112
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
13,5
3 4 113
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,6
3 4 114
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13
86
3 4 115
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21,1
3 4 116
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
11,6
3 4 117
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,2
3 4 118
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 20,4
3 4 119
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
13
3 4 120
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,1
5
3 4 121
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 15,1
3 4 122
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 21,5
3 4 123
Leguminosae
Machaerium capote Dugand Capote 19,4
3 4 124
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10
3 5 125
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,3
3 5 126
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,4
5
3 5 127
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10
3 5 128
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13,9
3 5 129
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 16,6
2
87
3 5 130
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
3 5 131
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,8
3 5 132
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,8
3 5 133
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,1
3 5 134
Verbenaceae
Petrea arborea Kunth Chapar
rito 10,5
3 5 135
Verbenaceae
Petrea arborea Kunth Chapar
rito 10
3 5 136
Verbenaceae
Petrea arborea Kunth Chapar
rito 10,8
3 5 137
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 14,2
3 5 138
Rubiaceae
Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.
Solesito
10,95
3 5 139
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
12,52
3 5 140
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,8
3 5 141
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11
3 5 142
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
10,2
3 5 143
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 16,5
5
3 5 144
Leguminosae
Machaerium goudotii Benth. Capote macho
13
88
3 5 145
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,1
3 5 146
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,3
5
3 5 147
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,2
3 5 148
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,8
3 5 149
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 20,2
3 5 150
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 41,6
3 5 151
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 18,1
3 5 152
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10,6
3 5 153
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 13
3 5 154
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 12,1
3 5 155
Anacardiaceae
Astronium graveolens Jacq. Diomat
e 22
3 5 156
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 19,8
3 5 157
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 10
3 5 158
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10,8
3 5 159
Annonaceae
Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.
Yayo 10
89
3 5 160
Meliaceae
Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 25,6
Fuente: El autor
90
91
92