COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA …

1

COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA VEGETACIÓN ARBÓREA

DE UN BOSQUE SECO TROPICAL DEL ALTO MAGDALENA EN EL

DEPARTAMENTO DEL TOLIMA.

JAIME ANDRÉS CABEZAS DUARTE

Trabajo de grado como requisito parcial para optar al título de

Ingeniero Forestal

Director

BORIS VILLANUEVA TAMAYO

Ingeniero Forestal

UNIVERSIDAD DEL TOLIMA

FACULTAD DE INGENIERÍA FORESTAL

INGENIERÍA FORESTAL

IBAGUÉ – TOLIMA

2016

3

DEDICATORIA

A mi madre, Isabel.

Por su apoyo incondicional, su ejemplo y todos sus años dedicados a mi bienestar; ha

sido el principal pilar de toda mi educación.

A mi hermano, Anderson.

Siempre con sus palabras de apoyo y fortaleza y sobre todo con una solución sencilla

como consejo a las dificultades que se me han presentado, siempre gracias.

4

AGRADECIMIENTOS

A mi familia que siempre me han apoyado en todas y cada una de mis decisiones; a mi

amigo, consejero, formador y director Boris Villanueva quien ha sabido inculcar en mí el

amor por las plantas por medio de su conocimiento, anécdotas y artículos; al Doctor

Omar A. Melo por su enseñanza, colaboración y sobre todo sus consejos; a la Facultad

de Ingeniería Forestal por dejarme hacer parte de ella para demostrar mis aptitudes y

actitudes; a la Universidad del Tolima, donde encontré siempre la atención necesaria

para realizar mis estudios. A todos, gracias.

5

CONTENIDO

Pág

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 9

1. OBJETIVOS ............................................................................................................. 12

1.1. OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 12

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .................................................................................. 12

2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 13

2.1. ACERCA DEL BOSQUE SECO TROPICAL .......................................................... 13

2.2 ESTUDIO Y DINÁMICA DE LOS BOSQUES NATURALES ................................... 14

2.2.1. Estructura horizontal ........................................................................................... 15

2.2.2. Índice de valor de importancia (IVI) ..................................................................... 16

2.2.3. Alfadiversidad ...................................................................................................... 17

2.2.4. Índices convencionales ....................................................................................... 17

2.2.4.1. Índice de Shannon-Wiener. .............................................................................. 17

2.2.4.2. Índice de Simpson (D) ...................................................................................... 18

2.2.4.3. Índice de diversidad de Margalef. ..................................................................... 19

2.2.5. Distribución diamétrica. ....................................................................................... 19

2.2.6. Betadiversidad..................................................................................................... 20

3. METODOLOGÍA ....................................................................................................... 21

3.1. ÁREA DE ESTUDIO ............................................................................................... 21

3.2. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE LOS FRAGMENTOS. ...................................... 22

3.3. MARCACIÓN Y UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS INDIVIDUOS EN LAS

PARCELAS ................................................................................................................... 23

3.4. TOMA DE MUESTRAS. ......................................................................................... 24

4. RESULTADOS.......................................................................................................... 27

4.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA ............................................................................... 27

6

4.2. CARACTERIZACIÓN FLORÍSTICA ....................................................................... 34

4.2.1. Alfadiversidad ...................................................................................................... 34

4.2.1.1. Índice de Simpson ............................................................................................ 35

4.2.1.2. Índice de Shannon ........................................................................................... 36

4.2.1.3. Índice de Margalef ............................................................................................ 36

4.2.2. Betadiversidad..................................................................................................... 36

4.3. ESTRUCTURA HORIZONTAL ............................................................................... 39

4.4. DISTRIBUCIÓN DIAMÉTRICA............................................................................... 47

5. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 51

6. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 53

REFERENCIAS ............................................................................................................ 55

ANEXOS ....................................................................................................................... 61

7

LISTA DE FIGURAS

Pág

Figura 1. Ubicación geográfica municipio Venadillo Tolima. ........................................ 21

Figura 2. Esquema de Parcelas Permanentes para Monitoreo de Flora de 0,25 ha. ... 23

Figura 3. Marcación de individuos dentro de las Parcelas de Monitoreo. ..................... 24

Figura 4. Colecta de muestras botánicas (Chomelia spinosa Jacq.). ........................... 25

Figura 5. Material vegetal después del secado (C. spinosa Jacq.). ............................. 26

Figura 6. Digitalización e ingreso a la colección como material de referencia. (Astronium

graveolens Jacq.). ......................................................................................................... 26

Figura 7. Fruto T. oligofoliolata M. E. Morales. ............................................................. 27

Figura 8. Análisis Cluster Bray-Curtis de Similaridad para las parcelas 1, 2 y 3. ........ 39

Figura 9. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela 1.

...................................................................................................................................... 45

Figura 10. Valores de IVI expresado en porcentaje de todas las especies en la Parcela

2. ................................................................................................................................... 46


3. ................................................................................................................................... 46

Figura 12. Aprovechamiento ilegal (Cedrela odorata L.). ............................................. 47

Figura 13. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 1 .............................. 48

Figura 14. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 2 .............................. 49

Figura 15. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 3. ............................. 50

8

LISTA DE TABLAS

Pág

Tabla 1. Abundancias por especie de la Parcela No 1. ................................................ 28

Tabla 2. Abundancias por familias de la Parcela No 1. ................................................ 29


Tabla 4. Abundancias por familias de la Parcela No 2. ................................................. 31


Tabla 6. Abundancias por familias de la Parcela No 3. ................................................. 34

Tabla 7. Índices de diversidad usados en la Parcela 1. ................................................ 35



Tabla 10. Coeficiente de Sorensen para las Parcelas P1, P2 y P3. ............................. 38

Tabla 11. Matriz de similaridad de Bray Curtis ............................................................. 38

Tabla 12. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 1. ............. 40



Tabla 15. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 1. ............................... 48



9

INTRODUCCIÓN

En Colombia el Bosque Seco Tropical (Bs-T) sigue siendo afectado por diferentes

actividades antrópicas y a pesar de los esfuerzos que se han hecho para conservarlo,

aún hay sitios sin explorar que están sufriendo una alta intervención. En la actualidad se

le suman a la agricultura y a la ganadería presiones como la minería, el desarrollo urbano

y el turismo (Pizano, Cabrera, & García, 2015; Portillo & Sánchez, 2010), lo cual ha

resultado en que el Bs-T en Colombia no sólo esté completamente fragmentado, sino

que además se encuentre en estados sucesionales intermedios, rodeado por matrices

de transformación (Miles et al., 2006; Pizano, Cabrera, & García, 2015; Portillo &

Sánchez, 2010). Esta situación pone en grave riesgo a la biodiversidad asociada al Bs-

T y por lo tanto, a los procesos ecológicos que aseguran la funcionabilidad de este bioma

y a los servicios de captura de carbono, reciclaje de nutrientes, protección del suelo a la

erosión, regulación de agua, polinización, control biológico de plagas y provisión de

alimentos y madera que proveen los Bs-T (Maass et al., 2005; Pizano et al., 2015;

Portillo-Quintero & Sánchez-Azofeifa, 2010).

En la actualidad, los bosques secos en Colombia son apenas el 8% de la cobertura

original. Esta pequeña proporción se encuentra en gran parte en la región Pericaribeña

(71%), seguido por el valle del río Magdalena (21%) y en menor proporción en el valle

del río Cauca y la región Norandina-Catatumbo (7 y 1% respectivamente) (García, Corzo,

Isaacs, & Etter, 2015). El departamento del Tolima, en especial la cuenca del río grande

de la Magdalena ha sufrido intervenciones significativas con respecto al cambio de uso

del suelo; dejando como resultado la fragmentación y desaparición de la cobertura

vegetal. La tendencia de rápida transformación de Bs-T ha continuado persistentemente.

Los estudios de composición florística y estructura de Bs-T en Colombia se han dado en

la costa Caribe (Carbonó-Delahoz & García, 2010; Flórez & Etter, 2003; Linares &

Fandiño, 2009; Lowy, 2000; Marulanda, n.d.; Mendoza, 1999; Repizo & Devia, 2008;

10

Ruiz, Fandiño, & Chazdon, 2005), el cañón del Chicamocha y Norte de Santander.

(Albesiano & Rangel, 2006; Carrillo, Rivera & Sánchez, 2007) el Valle del Cauca

(González & Devia, 1994; Torres et al., 2012) Tolima y Huila (Esquivel, Casas, García, &

Barón, 2005; Figueroa & Galeano, 2007) representando gran parte del bosque seco para

Colombia. Para el caso del Tolima se ha trabajado principalmente en relictos boscosos

en estado sucesional con fuerte influencia antrópica.

Rojas, Lozano, & Yaya (2011) registraron diferentes relictos boscosos entre los cuales

se reportaron algunas extensiones con un alto estado de conservación. La estructura de

estos relictos es muy diferente comparada con otros parches de bosque seco a lo largo

del río Magdalena. Es por este motivo que surgió la necesidad de investigar y conocer

un poco más sobre la flora de este bioma; debido a su grado de amenaza y las

características del mismo, que aunque no presenta una alta diversidad, es muy

heterogéneo al compararlo entre sí, teniendo en cuenta las cuencas del río Magdalena y

el Cauca, lugares donde está concentrada esta masa boscosa.

En efecto, muchos autores se refieren a este ecosistema, como uno de los más

amenazados del Neotrópico; debido a la fertilidad de sus suelos, fácil acceso, alta

mecanización y riego, el Bs-T ha sido foco de desarrollo agrícola y objeto de una intensa

transformación, permitiendo que se establecieran a lo largo del proceso de colonización

grandes poblaciones (Chávez & Arango, 1998; Janzen, 1988). (Miles et al., 2006)

afirman que un 97% del Bs-T se encuentra en peligro de destrucción; y a pesar de sus

altos niveles de endemismo y diversidad florística se encuentran mal protegidos (R T

Pennington & Ratter, 2006).

Con la intención de evaluar la estructura horizontal y la diversidad de la vegetación

arbórea de estos fragmentos, se establecieron cuatro parcelas de 0,25 ha. Donde se

tomaron los diámetros normales de cada individuo y sus respectivas colectas botánicas

para su posterior determinación en el laboratorio de Dendrología de la Universidad del

Tolima. Como producto de la intervención antrópica a la que está sujeta el bosque, el

relicto más cercano al río Magdalena fue quemado en su totalidad por personas

11

dedicadas a la extracción de carbón vegetal en estas zonas, en este hecho se perdió en

su totalidad una de las cuatro parcelas; las tres restantes se encuentran también

amenazadas pues hasta el momento no se ha podido evitar que este grupo de siga

avanzando hacia el interior del bosque.

12

1. OBJETIVOS

1.1. OBJETIVO GENERAL

Caracterizar florística y estructuralmente la vegetación arbórea en tres fragmentos

de Bosque seco Tropical del Alto Magdalena en el departamento del Tolima.

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar la composición florística de tres fragmentos de bosque seco tropical

en las veredas Vile y Los Limones en el municipio de Venadillo, Tolima.

Identificar la estructura (patrones espaciales –más abundantes-) de tres

fragmentos de bosque seco tropical en las veredas Vile y Los Limones en el municipio

de Venadillo, Tolima.

Evaluar la diversidad del bosque a partir de la riqueza de especies presentada en

cada uno de los puntos de monitoreo.

13

2. MARCO TEÓRICO

2.1. ACERCA DEL BOSQUE SECO TROPICAL

La característica más típica del bosque seco tropical es la estacionalidad marcada de

lluvias que incluye varios meses de sequía (precipitación menor a 100 mm) y un rango

altitudinal que va de 0 a 1000 msnm (Gentry, Churchill, Balslev, Forero, & Luteyn, 1995;

Graz, 2013; Pennington, Lavin, & Oliveira, 2009). Son bosques frágiles debido a la lenta

capacidad de regeneración y a la persistente amenaza de deforestación por causas

naturales o antropogénicas (Janzen, 1988). El reclutamiento de plántulas y las tasas de

crecimiento son afectadas y son menores a la de los bosques tropicales húmedos;

asimismo, están sujetos a incendios forestales de gran magnitud, debido a la

acumulación de materia orgánica seca sin descomponer, aunque existen evidencias que

estos bosques son menos susceptibles a estos eventos por las adaptaciones que tienen

sus especies (Uslar, Mostacedo, & Saldias, 2004).

La zona de vida Bosque Seco Tropical presenta solo dos estratos de árboles. Un primer

estrato denominado dosel con árboles de 20 a 30 metros de alto, fustes bajos y gruesos,

de copas anchas y planas con poco contacto entre sí. El follaje posee hojas delgadas y

compuestas, deciduas durante la época seca. Los árboles emergentes pertenecen

principalmente a la familia de las Fabaceae, con sus subfamilias Mimosoide,

Caesalpinoide y Papilonoide. El segundo estrato está formado por el sotobosque con

árboles de 10 a 20 metros de alto, fustes delgados y torcidos, copas pequeñas y más

especies siempre verdes que en el dosel, las que frecuentemente pertenecen a la familia

Rubiaceae. El nivel de los arbustos tiene de 2 a 5 metros de altura, muy denso en los

claros, a menudo de tallos múltiples y provistos de espinas. La cobertura vegetal al nivel

del suelo es rala excepto en los claros. Son comunes los bejucos leñosos, pero no así

las herbáceas y epífitas, sin embargo, sobresalen las Bromelias (Hernández-Salas &

Quesada-Monge, 2000).

14

Generalmente los bosques secos son más simples en estructura y composición respecto

a los bosques húmedos, aun así se presenta una gran variación entre diferentes bosques

secos debido principalmente a las diferentes regiones climáticas, geográficas, de suelo

y disturbio que cubren los ecosistemas (Monge-Monge & Quesada-Monge, 2000).

2.2. ESTUDIO Y DINÁMICA DE LOS BOSQUES NATURALES

La dinámica de las masas forestales es el estudio de los cambios incluida su estructura

a través del tiempo, incluyendo el comportamiento antes y después de las perturbaciones.

Una masa es un grupo de árboles espacialmente continuos asociados con otros tipos de

vegetación con estructuras similares que crecen bajo suelos y condiciones ambientales

iguales. La distribución puede describirse por especies, patrones espaciales horizontales

y verticales, por el tamaño de crecimiento o muerte de las especies o sus partes, o la

relación de estas y otras variables (Chadwick & Bruce, 1996). La composición de un

bosque está determinada tanto por los factores ambientales: posición geográfica, clima,

suelos y topografía, como por la dinámica del bosque y la ecología de sus especies.

Además entre los factores más importantes que influyen en la composición florística del

bosque, ligados a la dinámica de bosque y a la ecología de las especies que lo conforma,

están el tamaño y la frecuencia de los claros, el temperamento de las especies y las

fuentes de semillas (Louman, 2001).

Las parcelas permanentes también conocidas como unidades de monitoreo, permiten

hacer un seguimiento a través del tiempo de la flora presente en un lugar específico.

Según los intereses de la investigación los muestreos y resultados son a mediano o a

largo plazo. Se utilizan principalmente en la evaluación de la dinámica de la regeneración

natural, monitoreo de la biodiversidad, crecimiento o desarrollo del bosque, estado de las

masas en pie, evaluación del efecto de las coberturas sobre el suelo, entre otras (Melo

& Vargas, 2003). Esquivel, Tinoco, & Torres, (2016) usaron las parcelas permanentes

para analizar el comportamiento de la vegetación a largo plazo, encontrando un recambio

de especies en cada uno de sus 4 estudios en diferentes épocas, encontrando gran

representatividad en el estado sucesional del bosque.

15

Se pueden generar estudios de flora según la manera en que se establecen las especies

y sus individuos dentro del bosque, teniendo en cuenta su arquitectura y estructura. El

concepto de estructura está ligado a leyes y principios matemáticos que permiten

describir el comportamiento de los individuos, partiendo de variables como las

distribuciones de diámetros normales y altura, la distribución espacial de árboles y

especies, la diversidad florística y de las asociaciones por lo cual puede hablarse de

estructura en ecosistemas boscosos, de esta forma el significado biológico de los

fenómenos del bosque, expresados por formulaciones matemáticas, constituye la base

de los estudios estructurales (UNESCO, 1980; Citado por Melo & Vargas, 2003).

Un análisis de la estructura del bosque busca establecer cómo están distribuidos los

individuos en el espacio disponible, es también una forma práctica de observar cómo y

dónde están compitiendo los árboles y si existen estratos menos agresivos que otros

(Lamprecht, 1990). El conocimiento de la distribución espacial de los árboles, es una

herramienta valiosa como complemento de varios estudios (crecimiento, mortalidad); no

es solo conocer qué ingresa, sale o se mantiene en el ecosistema, es importante además

saber cómo se distribuyen espacialmente estas variables. Este conocimiento puede

sugerir la existencia de otras variables importantes que afectan a los árboles dentro del

bosque que no podrían ser observadas con los análisis tradicionales (Monge & Quesada,

2000).

2.2.1. Estructura horizontal: Permite evaluar el comportamiento de los árboles

individuales y de las especies en la superficie del bosque. Esta estructura puede

evaluarse a través de índices que expresan la ocurrencia de las especies , lo mismo que

su información ecológica dentro del ecosistema, es el caso de las abundancias ,

frecuencias y dominancias cuya suma relativa genera el índice de Valor de importancia

ecológica (IVI), Los histogramas de frecuencia que son una representación gráfica de la

proporción en que aparecen las especies expresan la homogeneidad del bosque, la

evaluación adecuada depende de un buen estudio botánico y un buen procesamiento de

los datos en la oficina (Krebs, 1999; Melo & Vargas, 2003).

16

El número de especies es la medida más utilizada, debido inicialmente a que la riqueza

de especies refleja distintos aspectos de la biodiversidad. Además, a pesar de que

existen muchas aproximaciones para definir el concepto de especie, su significado es

ampliamente entendido; aunque para muchos grupos no sea tan fácil la determinación

de cada una de las especies, es posible separar cada una de las morfoespecies y

cuantificar sus individuos.

Por otra parte, los estudios sobre medición de biodiversidad se han centrado en la

búsqueda de parámetros para caracterizarla como una propiedad emergente de las

comunidades ecológicas. Sin embargo, las comunidades no están aisladas en un entorno

neutro. En cada unidad geográfica, en cada paisaje, se encuentra un número variable de

comunidades. Por ello, para comprender los cambios de la biodiversidad con relación a

la estructura del paisaje, la separación de los componentes alfa, beta y gamma puede

ser de gran utilidad, principalmente para medir y monitorear los efectos de las actividades

humanas (Halffter, 1992).

2.2.2. Índice de valor de importancia (IVI): Formulado por Curtis & Mc Intosh, es

posiblemente el más conocido, se calcula para cada especie a partir de la sumatoria de

la abundancia relativa, frecuencia relativa y dominancia relativa. Con este índice es

posible comparar el peso ecológico de cada especie dentro el ecosistema. La obtención

de IVI similares para especies indicadoras sugieren la igualdad o por lo menos la

semejanza del rodal en su composición, estructuras, sitios y dinámicas (Lamprecht,

1990).

El índice de valor de importancia se empleará ya que sus cálculos arrojan una mirada

ecológica del estado de la cobertura en el sentido de procurar identificar, a nivel de

especies, cuales son los organismos que podrían representar la comunidad estudiada.

Diversidad alfa es la riqueza de especies de una comunidad en particular que es

considerada homogénea, la diversidad beta es el valor de cambio en las diferentes

especies entre las comunidades de un paisaje, y la diversidad gamma es la riqueza de

17

especies del conjunto de comunidades que integran un paisaje, resultante tanto de las

diversidades alfa como de las diversidades beta.

2.2.3. Alfadiversidad: Para la evaluación de la diversidad dentro de un ecosistema en

particular se utilizan tres grupos de medidas que corresponden a los índices de riqueza

de especies, los índices de abundancia relativa de especies y finalmente, los modelos

de abundancia de especies.

2.2.4. Índices convencionales: Mediante abundancias, frecuencias y dominancias, como

índices derivados se logra el I.V.I. La abundancia hace referencia al número de

individuos por especie, se distingue como abundancia absoluta (Aba) (número e

individuo por especie) y abundancia relativa (Ab %) (Proporción de los individuos de cada

especie en el total de los individuos en el ecosistema). La frecuencia se refiere a la

existencia o falta de una determinada especie en una de las subparcelas, la absoluta (Fr

a) se expresa (100% se presenta en todas las subparcelas), y la relativa (Fr %) como el

porcentaje en la suma de las frecuencias absolutas de todas las especies. La

dominancia (Da) es el grado de cobertura de las especies, es la expresión del espacio

ocupado por ellas. Se define como la suma de las proyecciones ortogonales de los

árboles sobre el suelo. La dominancia relativa (D %) se calcula como la proporción de

una especie en el área total evaluada expresada en porcentaje (Lamprecht, 1990).

La abundancia relativa de especies es mensurable a partir de índices que buscan

relacionar la riqueza y la abundancia relativa. Entre otros tenemos el índice de Shannon-

Wiener (H’), que mide la heterogeneidad de las parcelas y de esta forma compara

diferentes tipos de bosques escogidos en un lugar, realizando análisis de varianza,

entendiendo el mayor valor como la diversidad máxima y la proporción entre diversidad

máxima y la diversidad como la homogeneidad, conocida como E:

2.2.4.1. Índice de Shannon-Wiener.

H’ = – Σ pi ln pi

18

E = H’ / Ln(S)

Donde:

H´ = Diversidad de Shannon

pi = (ni / N ) = abundancia proporcional (relativa)

E = Uniformidad de Shannon

S = Número total de especies en el muestreo

Expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies de

la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a que especie

pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección (Moreno, 2001).

Asume que los individuos son seleccionados al azar y que todas las especies están

representadas en la muestra. Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola especie,

y el logaritmo de S, cuando todas las especies están representadas por el mismo número

de individuos (Magurran, 1988).

2.2.4.2. Índice de Simpson (D): Mide la dominancia que se enfatiza en las especies

más comunes y reflejan más la riqueza de especies. El índice de Simpson se refiere a la

probabilidad de que dos individuos de una comunidad infinitamente grande, tomados al

azar, pertenezcan a la misma especie.

D = ∑pi² o D = ∑ [ni (ni - 1) / N (N-1)]

Donde:

pi = Abundancia proporcional

ni = Número de individuos de iésima especie

N = Número de individuos totales

El valor para Simpson se representa de manera recíproca, de esta manera, el resultado

será directamente proporcional a la diversidad (1/D).

19

2.2.4.3. Índice de diversidad de Margalef.: Llamado usualmente índice de riqueza,

es empleado en comunidades a las cuales se les han determinado el número de especies

presentes y la abundancia total. No tiene en cuenta la abundancia individual de cada uno

de las especies o morfo especies.

Dmg= (S-1)/ (Ln (N))

Dmg= diversidad de Margalef

S= Número de especies o morfo especies

N= Número total de individuos

2.2.5. Distribución diamétrica.: Cuando agrupamos los árboles de un bosque dentro

intervalos de diámetros normales seleccionados bajo diferentes criterios, obtenemos una

distribución diamétrica. Al determinar el número de árboles por clase diamétrica se

obtiene la frecuencia de árboles (Melo & Vargas, 2003), a partir de esto, se observa el

grado de heterogeneidad que presentan los rodales o fragmentos evaluados.

Diferentes estudios coinciden en que existe una gran variabilidad en el número de

árboles presentes en cada clase diamétrica. De tal forma que al utilizar un tamaño de

muestra de una hectárea y con clases diamétricas de 10 cm, se pone de manifiesto que

en una región determinada, el número de árboles incluidos en las primeras clases, se

distribuye según un histograma aplanado y en forma de campana, hasta formas de L o J

invertida para las clases mayores que tienen pocos individuos o frecuencias bajas (Melo

& Vargas, 2003).

20

2.2.6. Betadiversidad: Es una medida que informa sobre la similitud o disimilitud de un

rango de hábitats o parcelas en términos de la variedad y algunas veces de la abundancia

de las especies que se encuentran en ellos. Mientras menos especies compartan las

comunidades, mayor es la betadiversidad (Melo & Vargas, 2003). Este nivel de

diversidad es una medida del grado de partición del ambiente en parches o mosaicos

biológicos, es decir, mide la contigüidad de hábitats diferentes en el espacio (Halffter,

1992).

Medidas de similaridad. Dentro de éstas, se encuentran los índices de similaridad de

Sorensen y Bray Curtis, los cuales comparan las especies compartidas por dos (2)

comunidades sin tener en cuenta las abundancias. Si se presentan los casos extremos,

los índices tomarían el valor de uno (1.0) si se comparten todas las especies o el valor

de cero (0.0), al compartir ninguna especie, para este último caso la betadiversidad es

máxima. Estos índices por no tener en cuenta la distribución de las abundancias, pueden

considerar dos comunidades como similares a pesar que sus estructuras sean totalmente

diferentes. (Melo & Vargas, 2003).

21

3. METODOLOGÍA

3.1. ÁREA DE ESTUDIO

El proyecto se ejecutó en el municipio de Venadillo, al norte del Departamento del Tolima,

en las veredas Vile y Los Limones (Ver Figura 1). Se tomaron fragmentos del bosque,

los cuales presentan diferente grado de perturbación. Los fragmentos tienen un tamaño

y forma irregular que puede variar de 10 a 120 ha. Las parcelas fueron montadas en las

siguientes coordenadas: Parcela 1: 4°40'51.82"N 74°49'15.52"O Parcela 2: 4°40'38.27"N

74°49'16.03"O Parcela 3: 4°40'58.70"N 74°49'28.72"O. El área de estudio presenta una

precipitación de 700 a 2000 mm anuales; humedad relativa de 70% y temperatura entre

los 25°C y 37°C; con una altitud que va desde los 280m hasta los 320 m. Clasificándose

dentro de la zona de vida de Bosque Seco Tropical según (Holdridge, 1967).

Figura 1. Ubicación geográfica municipio Venadillo Tolima.

Fuente: Alcaldía Municipal de Venadillo, 2015; Google Inc., 2015.

Colombia

Tolima Venadillo

Área de estudio

22

El municipio tiene una extensión de 306km² que permite desarrollar actividades agrícolas

y pecuarias, para las veredas Vile y Los Limones; los usos de suelo predominantes son

con vocación arrocera y ganadera. En la actividad pecuaria se aprecia una ganadería de

tipo extensivo y poco tecnificada que incide en la degradación de las pasturas,

contribuyendo al estrés calórico y poca ganancia de peso de los animales; debido a esto

los productores pastorean el ganado dentro de los fragmentos de bosque, ocasionando

perturbaciones significativas en el paisaje.

3.2. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA DE LOS FRAGMENTOS.

Para la composición florística se establecieron 3 parcelas de 50 X 50 m en cada uno de

los fragmentos de bosque. Para el establecimiento de cada una de las parcelas, se

realizó un levantamiento topográfico de tipo planimétrico, utilizando para esto, una brújula

taquimétrica, cinta métrica (20m) y jalones. Se tuvo en cuenta el efecto de la pendiente

y por lo tanto se hicieron las respectivas correcciones de las distancias, utilizando

fórmulas trigonométricas y tablas de corrección de pendientes, diseñadas para distancias

fijas (Melo & Vargas, 2003). Otros autores utilizan la siguiente expresión para la

corrección de la distancia entre dos puntos de abscisado por efecto de la pendiente:

Dónde:

d= D/ Cos θ

d = Valor corregido de la distancia

D = Distancia entre los dos puntos de abscisado (5, 10, 20 m)

Cos θ = Valor del coseno del ángulo de la pendiente

Las parcelas están divididas cada 10 metros, identificadas en sus vértices principales

con tubos de PVC de 75cm de longitud y 3 pulgadas de grosor de color naranja y los

complementarios, son blancos de 50 cm de longitud y un grosor de ¾ de pulgada.

23

Figura 2. Esquema de Parcelas Permanentes para Monitoreo de Flora de 0,25 ha.

Fuente: El autor

3.3. MARCACIÓN Y UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LOS INDIVIDUOS EN LAS

PARCELAS

Los árboles están marcados con un anillo de pintura amarilla de alta resistencia e

identificados con consecutivos por parcelas grabados en placas de aluminio de 3x5 cm.

Este anillo indica el lugar donde se realizó la medición, es decir, que posteriormente las

mediciones se deben hacer en dicho punto para evitar sobre o subestimar los datos (Ver

Figura 3). No todos fueron marcados a la misma altura debido a la presencia de nudos,

enfermedades o reiteraciones que no permitían una medición confiable. Los árboles se

plaquetearon a treinta centímetros (30 cm) por encima de la franja amarilla con un

consecutivo y el número de subparcela en la que se encontraban. Se usó el GPS map

62sc de GARMIN para georreferenciar las parcelas.

24

Figura 3. Marcación de individuos dentro de las Parcelas de Monitoreo.

Fuente: El autor, 2016.

Dentro de estas unidades de monitoreo se tomaron todos los individuos con Diámetro

Normal (DN) mayor o igual a 10cm. Se realizaron las colectas botánicas con información

básica del ejemplar y del lugar donde se encuentra el individuo (claros, bosque

intervenido, senderos o pendientes muy pronunciadas) para su posterior procesamiento

y determinación en laboratorio con diferentes claves botánicas y visitas a herbarios

nacionales para confrontar la información y llegar a un nivel alto de determinación. Esto,

para poder determinar el comportamiento de ecológico del bosque. Este material se

ingresó a la colección del herbario TOLI de la universidad del Tolima con el código JAC

(Jaime Andrés Cabezas) seguido por el número consecutivo de colecta; al igual, se harán

donaciones a otros herbarios con los duplicados de cada una de las muestras

procesadas.

3.4. TOMA DE MUESTRAS.

Se tomaron dos muestras de cada individuo registrado y no identificado dentro de la

parcela con desjarretadora telescópica (Ver Figura 4) las muestras se rotularon con lápiz

de cera, como se dijo anteriormente, con el número de serie de los colectores, es decir,

las iníciales del colector y el número de la colecta por ej. JAC 330, luego de ser montadas

25

y rotuladas se almacenaron en bolsas plásticas de 0.60 * 1.0 m, se embebieron con un

preparado de solución de Alcohol industrial al 70% y se taparon herméticamente hasta

llegar al Laboratorio de Dendrología.

Figura 4. Colecta de muestras botánicas (Chomelia spinosa Jacq.).

Fuente: El autor

Posteriormente las muestras se secaron en los hornos del Herbario TOLI Sección

Dendrología de la Universidad del Tolima (Ver Figura 5), se identificaron inicialmente en

familias botánicas y algunas hasta especie, una vez terminada la determinación, fueron

ingresadas a la colección del Herbario como material de referencia (Ver figura 6).

26

Figura 5. Material vegetal después del secado (C. spinosa Jacq.).

Fuente: El autor

Figura 6. Digitalización e ingreso a la colección como material de referencia. (Astronium

graveolens Jacq.).

Fuente: El autor

27

4. RESULTADOS

La abundancia, dominancia y frecuencia fueron calculados en EXCEL 2010 al igual que

los valores de IVI por especie. Los índices de diversidad fueron determinados con el

software libre PAST Versión 3.09 (Hammer, Ø, Harper, D.A.T., & P.D., 2001).

4.1. COMPOSICIÓN FLORÍSTICA

Parcela 1

Fueron encontradas 12 Familias botánicas, representadas por 15 especies con un

diámetro mayor o igual a 10 cm, las familias más representativas en términos de

diversidad, fueron Meliaceae y Polygonaceae con 2 especies cada una, mostrando así,

una baja diversidad en cuanto a especies por familia en este Bosque; la más abundante

fue Meliaceae con 97 individuos (Ver Tabla 1), a esta familia pertenece el Coya colorado

(Trichilia oligofoliolata M.E. Morales) esta especie representa aproximadamente el 59%

del total de individuos de la unidad de muestreo con 96 individuos, siendo la especie más

abundante (Figura 7). Esto se presenta debido a que es una especie endémica y ha

logrado superar las condiciones de sequía, competencia e intervención antrópica que se

presentan en el sotobosque.

Figura 7. Fruto T. oligofoliolata M. E. Morales.

Fuente: El autor

28

Tabla 1. Abundancias por especie de la Parcela No 1.

Familia Especie Nombre

común

Abundancia

absoluta

Abundancia

Relativa (%)

Apocyn

aceae

Aspidosperma polyneuron Müll.

Arg. Cumulá 1 0,61

Anacard

iaceae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,68

Bursera

ceae Bursera simaruba (L). Sarg

Indio

pelao 4 2,45

Salicace

ae Casearia praecox Griseb. Huesito 5 3,07

Malvace

ae Ceiba pentandra (L.) Gaertn Ceiba 1 0,61

Rubiace

ae Chomelia spinosa Jacq.

No

registra 3 1,84

Polygon

aceae Coccoloba acuminata Kunth

Buche

gallina 11 6,75

Cappara

ceae Crateva tapia L. Bao 3 1,84

Cappara

ceae Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl

Mortesin

o 1 0,61

Legumin

osae Machaerium capote Dugand Capote 4 2,45

Annona

ceae

Oxandra espintana (Spruce ex

Benth.) Baill. Yayo 23 14,11

Celastra

ceae

Acanthocladus colombianus

Aymard & J.F.B. Pastore Manteco 3 1,84

Meliacea

e

Trichilia oligofoliolata M.E.

Morales

Coya

colorado 96 58,90

29

Meliacea

e Trichilia pallida Sw.

Garrapat

o 1 0,61

Polygon

aceae Triplaris americana L.

Vara

santa 1 0,61

TOTALES 163 100

Fuente: El autor

Tabla 2. Abundancias por familias de la Parcela No 1.

Familia Abundancia Abundancia relativa

Anacardiaceae 6 3,68

Annonaceae 23 14,11

Apocynaceae 1 0,61

Burseraceae 4 2,45

Capparaceae 4 2,45

Celastraceae 3 1,84

Malvaceae 1 0,61

Meliaceae 97 59,51

Polygonaceae 12 7,36

Rubiaceae 3 1,84

Salicaceae 5 3,07

Leguminosae 4 2,45

Fuente: El autor,

Parcela 2

Fueron encontradas 15 familias botánicas, representadas por 23 especies, con 75

individuos, Meliaceae sigue siendo la familia más abundante dentro del estudio. Seguido,

pero con un número significativamente menor esta Salicaceae con 38 individuos. Al igual

que en la Parcela No 1 la diversidad es muy baja, encontrando máximo 2 especies por

familia.

30



común

Abundancia

absoluta

Abundancia

Relativa (%)

Apocyna

ceae

Aspidosperma polyneuron

Müll. Arg. Cumulá 6 3,28

Anacardi

aceae

Astronium graveolens

Jacq. Diomate 12 6,56

Burserac

eae

Bursera simaruba (L).

Sarg

Indio

pelao 3 1,64

Salicace

ae Casearia praecox Griseb. Huesito 37 20,22

Salicace

ae Casearia sylvestris Sw.

No

registra 1 0,55

Meliacea

e Cedrela angustifolia DC. Cedro 1 0,55

Rubiace

ae Chomelia spinosa Jacq.

No

registra 2 1,09

Polygon

aceae

Coccoloba acuminata Kun

th

Buche

gallina 4 2,19

Cappara

ceae Crateva tapia L. Bao 9 4,92

Cappara

ceae

Cynophalla flexuosa (L.)

J.Presl

Mortesin

o 4 2,19

Rubiace

ae

Guettarda aromatica

Poepp.

Terciopel

o 3 1,64

Legumin

osae

Machaerium goudotii Bent

h.

Capote

macho 1 0,55

Legumin

osae

Machaerium capote Duga

nd Capote 3 1,64

31

Myrtacea

e Myrcia sp. Arrayán 1 0,55

Lauracea

e

Ocotea veraguensis

(Meisn.) Mez Comino 6 3,28

Annonac

eae

Oxandra

espintana (Spruce ex

Benth.) Baill.

Yayo 6 3,28

Malvace

ae

Pseodobombax

septenatum (Jacq.) Dugand

Ceiba

menché 3 1,64

Anacardi

aceae Spondias mombin L. Hobo 3 1,64

Legumin

osae

Swartzia macrophylla

Willd. Ex Vogel Chocho 1 0,55

Bignonia

ceae

Handroanthus ochraceus

(Cham.) Mattos Chicalá 2 1,09

Meliacea

e


Morales

Coya

colorado 73 39,89

Meliacea

e Trichilia pallida Sw.

Garrapat

o 1 0,55

Rhamna

ceae

Ziziphus strychnifolia Trian

a & Planch. Fruteloro 1 0,55

TOTALES 183 100

Fuente: El autor


Familia Abundancia Abundancia relativa (%)


Annonaceae 6 3,28

Apocynaceae 6 3,28

Bignoniaceae 2 1,09

32

Burseraceae 3 1,64

Capparaceae 13 7,10

Lauraceae 6 3,28

Malvaceae 3 1,64

Meliaceae 75 40,98

Myrtaceae 1 0,55

Polygonaceae 4 2,19

Rhamnaceae 1 0,55

Rubiaceae 5 2,73

Salicaceae 38 20,77

Leguminosae 5 2,73

Fuente: El autor

Parcela 3

Fueron encontradas 9 Familias botánicas, representadas por 13 especies, siendo esta

unidad la menos diversa de las 3 evaluadas; la familia más representativa en términos

de diversidad, fue Leguminosae con 3 especies (Ver Tabla 5), esto puede deberse a que

sus especies se han adaptado de manera más eficiente con respecto a otras familias

para mantenerse bajo condiciones extremas que pueden presentarse en el Bosque Seco

Tropical; generando frutos secos dehiscentes de fácil dispersión, hojas compuestas con

foliolos más pequeños para disminuir la evapotranspiración, entre otras; pero la más

abundante fue nuevamente Meliaceae con 82 individuos (Tabla 6); La especie más

abundante sigue siendo el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) pertenece a

esta familia con el 100 % de los individuos de esta y el 51,25 % de la unidad de muestreo.

33



común

Abundancia

absoluta

Abundancia

Relativa

Anacard

iaceae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,75

Bursera


Indio

pelao 1 0,625

Polygon

aceae Coccoloba acuminata Kunth

Buche

gallina 5 3,125

Legumin

osae Machaerium goudotii Benth.

Capote

macho 7 4,375

Legumin

osae Machaerium capote Dugand Capote 3 1,875

Annona

ceae

Oxandra espintana (Spruce ex

Benth.) Baill. Yayo 12 7,5

Verbena

ceae Petrea arborea Kunth

Chaparrit

o 3 1,875

Celastra

ceae

Acanthocladus colombianus

Aymard & J.F.B. Pastore Manteco 1 0,625

Rubiace

ae

Simira cordifolia (Hook.f.)

Steyerm. Solesito 35 21,875

Anacard

iaceae Spondias mombin L. Hobo 1 0,625

Legumin

osae

Swartzia macrophylla Willd. Ex

Vogel Chocho 2 1,25

Meliacea

e


Morales

Coya

colorado 82 51,25

Polygon

aceae Triplaris americana L.

Varasant

a 2 1,25

TOTALES 160 100

Fuente: El autor

34


Familia Abundancia Abundancia relativa (%)


Annonaceae 12 7,50

Burseraceae 1 0,63

Celastraceae 1 0,63

Meliaceae 82 51,25

Polygonaceae 7 4,38

Rubiaceae 35 21,88

Verbenaceae 3 1,88

Leguminosae 12 7,50

Fuente: El autor

4.2. CARACTERIZACIÓN FLORÍSTICA

4.2.1. Alfadiversidad: Los Índices de riqueza y abundancia relativas de especies son

relaciones numéricas que permiten interpretar de acuerdo a unos parámetros

establecidos el comportamiento y la distribución de la vegetación presente en los

bosques a estudiar, en este caso de las sucesiones secundarias así como de relictos y

arboles dispersos en el terreno estudiado. Por medio de estos índices es posible

determinar el grado de heterogeneidad de las especies presentes en los bosques del

trópico, entre estos índices están, el de Margalef, Shannon-Wiener y Simpson los cuales

permiten calificar la diversidad dentro de una comunidad. A través de estos índices

matemáticos que se muestran en las Tablas 7, 8 y 9, se expresa la riqueza de especies

y la diversidad florística evaluada dentro del muestreo en los fragmentos de Bs-T.

35

Tabla 7. Índices de diversidad usados en la Parcela 1.

Índice Resultado Análisis

Simpson_1-D 0.624 Dominancia alta

Shannon_H 1.557 Diversidad baja

Margalef 2.748 Diversidad media

Fuente: El autor



Simpson_1-D 0.7873 Dominancia media

Shannon_H 2.155 Diversidad alta

Margalef 4.223 Diversidad alta

Fuente: El autor



Simpson_1-

D 0.6784 Dominancia alta

Shannon_H 1.591 Diversidad baja

Margalef 2.364 Diversidad media

Fuente: El autor

4.2.1.1. Índice de Simpson: En las parcelas 1 y 3 se presenta una dominancia alta

a diferencia de la parcela 2 donde la Dominancia es media, debido a que en estas dos

unidades, el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) es mucho más dominante

gracias a su abundancia que en la parcela 2.

36

4.2.1.2. Índice de Shannon: Nos permite conocer la heterogeneidad mediante la

relación de la cantidad de especies presentes y la abundancia relativa de cada una,

toma valores de 0 a 5 tomando como valor máximo aquel que presenta igual abundancia

en las especies presentes. Por esto se tiene una Diversidad baja en las parcelas 1 y 3.

En la parcela 2 encontramos que el Huesito (Casearia praecox Griseb.) es también muy

abundante y otras especies que aunque son en menor proporción, contribuyen a que la

Diversidad sea alta. Además que esta parcela muestra un mayor número de especies

que en las parcelas 1 y 3; estás últimas presentan una tendencia a la uniformidad.

4.2.1.3. Índice de Margalef: En este índice no se tiene en cuenta la abundancia por

especies, lo que hace que el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) no incida en

el resultado, pero es muy influenciado por el número de especies, por eso presenta una

Diversidad alta en la parcela 2 y Diversidad media en las otras dos unidades de

monitoreo. En los bosques secos, este índice es muy frágil debido al bajo número de

especies teniendo en cuenta otros biomas.

Entonces se tiene que el Índice de Simpson sea tal vez el más acertado en este tipo de

bosques, se interpreta el resultado como de Baja Diversidad o Alta Dominancia, en las

parcelas 1 y 3 ratificando que la relación de cantidad de individuos por especie es

demasiado desproporcionada. Para la parcela 1 solo el 20 % de las especies es decir 3,

representan el 79,75 % de la abundancia total con 130 individuos; en la parcela 3, las 3

especies más abundantes representan el 80,62 % del total de los individuos, entonces

muchas especies tienen abundancias muy inferiores lo cual no es significativo en estos

dos últimos índices.

4.2.2. Betadiversidad

Coeficiente de Sorensen (Cs) para las Parcelas 1 y 2:

Cs = 2j / (a+b)

Cs = 2(12)/(15+23)

37

Cs = 0,63

Betadiversidad: 37 %

El coeficiente de Sorensen (Cs), indica que los dos fragmentos son medianamente

heterogéneos, puesto que presentan una similaridad de 63 %. De acuerdo con esto, la

betadiversidad tiene un valor Medio - bajo (37 %). Lo anterior muestra que estos

fragmentos, a pesar de compartir un porcentaje medio de especies, sus abundancias se

distribuyen en forma desigual, lo que los hace estructuralmente diferentes.


Cs = 2(9)/(23+13)

Cs = 0,5

Betadiversidad: 50%

Sique la tendencia a una similaridad Media - baja, Sorensen muestra que los dos

fragmentos son poco similares, puesto que presenta una Betadiveridad de 50 % de las

especies. De acuerdo con esto, la betadiversidad tiene un valor superior (50 %). Estos

fragmentos, a pesar de compartir un porcentaje Medio de especies, sus abundancias

influyen en la heterogeneidad de los mismos.


Cs = 2(8)/(15+13)

Cs = 0,57

Betadiversidad: 43 %

38

Los fragmentos 1 y3 presentan una similaridad Media, el indicador presenta un 57 % de

similitud. De acuerdo con esto, la betadiversidad tiene un valor medio (43 %).

Observamos en la Tabla 10 los resultados del Coeficiente de Sorensen, encontrando una

Beta-Diversidad media en cada una de las relaciones planteadas, lo anterior indica que

no se puede evidenciar un gradiente diferencial entre los puntos de monitoreo. Se

presenta una sola comunidad de plantas que comparte en cada uno de sus sitios de

muestreo las mismas especies con pequeñas diferencias.

Tabla 10. Coeficiente de Sorensen para las Parcelas P1, P2 y P3.

P1 P2 P3

P1 1

P2 0,63 1

P3 0,57 0,5 1

Fuente: El autor

Índice de similaridad de Bray-Curtis

En la tabla 11 y en la Figura 8 se observa la alta similaridad entre las 3 parcelas, con

más del 70 % entre ellas y casi un 93 % entre 1 y 3 indicando que las unidades de

monitoreo se encuentran dentro de una misma comunidad sin importar algunas

diferencias dadas posiblemente por efecto de borde, índice de sitio o topografía.

Tabla 11. Matriz de similaridad de Bray Curtis

Matriz de Similaridad

Parcelas 1 2 3

1 * 78,9474 92,8571

2 * * 72,2222

3 * * *

Fuente: El autor

39

Figura 8. Análisis Cluster Bray-Curtis de Similaridad para las parcelas 1, 2 y 3.

Fuente: (Hammer et al., 2001).

4.3. ESTRUCTURA HORIZONTAL

En este estudio se evaluaron a partir de los datos obtenidos en campo algunos

parámetros, como las abundancias, dominancias y la frecuencia de las especies en las

unidades de monitoreo, esto con la intención de encontrar el nivel de importancia o peso

ecológico de cada una Ver Tablas 12, 13 y 14.

40

Tabla 12. Valores del IVI, para todas las especies presentes en la Parcela 1.


común

Ab

a

Ab

%

Fr

a

Fr

% Da D % IVI

Apocynace

ae Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumulá 1 0,61 1 2,86

0,0

1 0,26 3,73

Anacardiac

eae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,68 3 8,57

0,6

5

13,3

9

25,6

5

Burseracea

e Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao 4 2,45 3 8,57

0,3

6 7,34

18,3

6

Salicaceae Casearia praecox Griseb. Huesito 5 3,07 2 5,71 0,0

8 1,72

10,5

0

Malvaceae Ceiba pentandra (L.) Gaertn Ceiba 1 0,61 1 2,86 0,7

9

16,2

6

19,7

3

Rubiaceae Chomelia spinosa Jacq. No registra 3 1,84 2 5,71 0,0

4 0,76 8,32

Polygonace

ae Coccoloba acuminata Kunth

Buche

gallina 11 6,75 5

14,2

9

0,1

8 3,71

24,7

5

Capparacea

e Crateva tapia L. Bao 3 1,84 1 2,86

0,1

0 2,12 6,82

Capparacea

e Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesino 1 0,61 1 2,86

0,0

2 0,38 3,85

Leguminos

ae Machaerium capote Dugand Capote 4 2,45 2 5,71

0,1

6 3,20

11,3

6

Annonacea

e

Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)

Baill. Yayo 23

14,1

1 5

14,2

9

0,2

6 5,33

33,7

3

Celastracea

e

Acanthocladus colombianus Aymard &

J.F.B. Pastore Manteco 3 1,84 2 5,71

0,0

6 1,24 8,79

41

Meliaceae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya

colorado 96

58,9

0 5

14,2

9

2,1

1

43,2

0

116,

38

Meliaceae Trichilia pallida Sw. Garrapato 1 0,61 1 2,86 0,0

2 0,46 3,93

Polygonace

ae Triplaris americana L. Vara santa 1 0,61 1 2,86

0,0

3 0,64 4,11

TOTALES 163 100 35 100 4,8

8 100 300

Fuente: El autor.



común

Ab

a

Ab

%

Fr

a Fr % Da D % IVI

Apocynacea

e Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumulá 6 3,28 2 4,08

0,1

0 1,85 9,21

Anacardiace

ae Astronium graveolens Jacq. Diomate 12 6,56 4 8,16

1,3

7

24,6

3

39,3

5

Burseraceae Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao 3 1,64 3 6,12 0,2

4 4,22

11,9

9

Salicaceae Casearia praecox Griseb. Huesito 37 20,2

2 5

10,2

0

0,7

4

13,3

2

43,7

4

Salicaceae Casearia sylvestris Sw. No registra 1 0,55 1 2,04 0,0

2 0,37 2,95

Meliaceae Cedrela angustifolia DC. Cedro 1 0,55 1 2,04 0,1

3 2,38 4,97

Rubiaceae Chomelia spinosa Jacq. No registra 2 1,09 1 2,04 0,0

2 0,41 3,54

42

Polygonacea

e Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina 4 2,19 3 6,12

0,0

6 1,02 9,33

Capparaceae Crateva tapia L. Bao 9 4,92 3 6,12 0,4

9 8,77

19,8

1

Capparaceae Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesino 4 2,19 2 4,08 0,0

4 0,80 7,07

Rubiaceae Guettarda aromatica Poepp. Terciopelo 3 1,64 2 4,08 0,0

4 0,76 6,48

Leguminosa

e Machaerium goudotii Benth.

Capote

macho 1 0,55 1 2,04

0,0

1 0,23 2,82

Leguminosa

e Machaerium capote Dugand Capote 3 1,64 3 6,12

0,0

5 0,81 8,57

Myrtaceae Myrcia sp. Arrayán 1 0,55 1 2,04 0,0

5 0,92 3,51

Lauraceae Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 6 3,28 2 4,08 0,1

1 1,93 9,29

Annonaceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)

Baill. Yayo 6 3,28 3 6,12

0,0

7 1,30

10,7

1

Malvaceae Pseodobombax septenatum (Jacq.)

Dugand

Ceiba

menché 3 1,64 1 2,04

0,0

9 1,54 5,22

Anacardiace

ae Spondias mombin L. Hobo 3 1,64 2 4,08

0,5

5 9,89

15,6

1

Leguminosa

e Swartzia macrophylla Willd. Ex Vogel Chocho 1 0,55 1 2,04

0,0

1 0,21 2,80

Bignoniacea

e

Handroanthus ochraceus (Cham.)

Mattos Chicalá 2 1,09 1 2,04

0,0

4 0,74 3,88


colorado 73

39,8

9 5

10,2

0

1,1

9

21,3

0

71,4

0

43

Meliaceae Trichilia pallida Sw. Garrapato 1 0,55 1 2,04 0,1

0 1,83 4,41

Rhamnaceae Ziziphus strychnifolia Triana & Planch. Fruteloro 1 0,55 1 2,04 0,0

4 0,74 3,33

TOTALES 183 100 49 100 5,5

7 100 300

Fuente: El autor



común

Ab

a Ab %

Fr

a Fr % Da D % IVI

Anacardiac

eae Astronium graveolens Jacq. Diomate 6 3,75 4 12,5

0,3

2

11,0

8

27,3

3

Burseracea

e Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao 1

0,62

5 1

3,12

5

0,0

1 0,36 4,11

Polygonace

ae Coccoloba acuminata Kunth

Buche

gallina 5

3,12

5 2 6,25

0,1

1 3,76

13,1

3

Leguminos

ae Machaerium goudotii Benth.

Capote

macho 7

4,37

5 2 6,25

0,1

0 3,32

13,9

4

Leguminos

ae Machaerium capote Dugand Capote 3

1,87

5 3

9,37

5

0,0

5 1,79

13,0

4

Annonacea

e

Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)

Baill. Yayo 12 7,5 4 12,5

0,1

3 4,43

24,4

3

Verbenacea

e Petrea arborea Kunth Chaparrito 3

1,87

5 1

3,12

5

0,0

3 0,88 5,88

Celastracea

e

Acanthocladus colombianus Aymard &

J.F.B. Pastore Manteco 1

0,62

5 1

3,12

5

0,0

1 0,46 4,21

44

Rubiaceae Simira cordifolia (Hook.f.) Steyerm. Solesito 35 21,8

75 5

15,6

25

0,3

8

13,0

5

50,5

5

Anacardiac

eae Spondias mombin L. Hobo 1

0,62

5 1

3,12

5

0,1

3 4,39 8,14

Leguminos

ae Swartzia macrophylla Willd. Ex Vogel Chocho 2 1,25 2 6,25

0,1

2 4,13

11,6

3


colorado 82

51,2

5 5

15,6

25

1,4

9

51,2

4

118,

12

Polygonace

ae Triplaris americana L. Varasanta 2 1,25 1

3,12

5

0,0

3 1,10 5,48

TOTALES 16

0 100 32 100

2,9

1 100 300

Fuente: El autor

A partir de los resultados absolutos de cada una de las variables mencionadas anteriormente, es establecido el Índice de

Valor de Importancia (IVI), por medio del cual se determinan los niveles de importancia para cada especie, esto también

es conocido como el peso ecológico que tiene cada una, aunque una especie muy dominante es el resultado de la

homogenización del bosque, situación común en ambientes perturbados por el hombre.

En las 3 parcelas establecidas el Coya colorado (T. oligofoliolata M. E. Morales) presenta el mayor valor de IVI; una especie

endémica de los Bosques Secos del Alto Magdalena y a su vez, una zona de alta intervención antrópica, es probable que

este valor se presente debido a la tala selectiva realizada por la gente de la zona, buscando siempre especies de gran

45

uso maderable para la construcción de viviendas, establos y cercado de sus predios,

dejando a dicha especie con el espacio necesario para dispersarse por todo el bosque,

teniendo en cuenta que su dispersión es gracias a los animales (posee un fruto carnoso

y llamativo para los animales). Otra característica de esta especie, es que su dispersión

se da en gran número debido a las aves que permanecen el este sitio, son especies que

normalmente no se encuentran por fuera de estos fragmentos (potreros) de esta manera

aumenta la densidad por área.

En las Figuras 9, 10 y 11 se observa la diferencia que tiene el Coya colorado (T.

oligofoliolata M. E. Morales) con el resto de las especies. Las primeras especies

presentan IVI altos, superiores a 20; la característica de esta región es que se encuentra

bajo una fuerte influencia del hombre que constantemente aprovecha los arboles de su

interés que van emergiendo, el pastoreo y los cultivos (en menor proporción) y la falta de

cercado de las zonas de regeneración no permiten la restauración natural.


1.

Fuente: El autor

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

120,00

S D %

S Fr %

S Ab %

46


2.

Fuente: El autor


3.

Fuente: El autor

01020304050607080

Ast

ron

ium

gra

veo

len

s Ja

cq.

Tric

hili

a o

ligo

folio

lata

…

Cas

ear

ia p

rae

cox

Gri

seb

.

Spo

nd

ias

mo

mb

in L

.

Cra

teva

tap

ia L

.

Bu

rser

a si

mar

ub

a (L

). S

arg

Ced

rela

od

ora

ta L

.

Oco

tea

vera

gue

nsi

s…

Asp

ido

sper

ma…

Tric

hili

a p

allid

a Sw

.

Pse

od

ob

om

bax

…

Oxa

nd

ra e

spin

tan

a…

Co

cco

lob

a ac

um

inat

a…

Myr

cia

sp.

Mac

hae

riu

m c

apo

te…

Cyn

op

hal

la f

lexu

osa

(L.

)…

Gu

etta

rda

aro

mat

ica…

Han

dro

anth

us

och

race

us…

Zizi

ph

us

stry

chn

ifo

lia…

Ch

om

elia

sp

ino

sa J

acq

.

Cas

ear

ia s

ylve

stri

s Sw

.

Mac

hae

riu

m g

ou

do

tii…

Swar

tzia

tri

anae

Ben

th.

IVI

ESPECIE

Suma de Ab %

Suma de Fr %

Suma de D %

0

20

40

60

80

100

120

IVI

ESPECIE

Suma de D %

Suma de Fr %

Suma de Ab %

47

4.4. DISTRIBUCIÓN DIAMÉTRICA

Se tomaron los diámetros normales de todos los individuos registrados en las unidades

de monitoreo, también se dividieron con respecto a las subparcelas donde se

encontraban. Fueron establecidas 10 clases diamétricas en cada una de las parcelas

para agrupar los árboles con respecto a los diferentes intervalos, observar el

comportamiento que presentan los fragmentos y a su vez cómo han sido intervenidos.

En la Tabla 15 se encuentran las clases diamétricas con sus respectivos intervalos y

abundancias por clase para la Parcela 1, se tiene que es uno de los sitios más afectados;

de las 10 clases diamétricas propuestas, 4 no presentan individuos y como era de

esperarse, son las de mayor diámetro (Clase VI, VII, VIII y IX); en la clase X solo se

presentó un individuo de Ceiba (Ceiba pentandra (L.) Gaertn) con más de 1 m de

diámetro. En la Figura 13 se puede ver la distribución de los árboles para la Parcela 1.

Se Encuentra una gran acumulación de individuos en las primeras clases para los tres

sitios de muestreo, dando como resultado una figura en forma de J o L invertida lo cual

supone que es un sitio heterogéneo y que en este caso, además, ha sido fuertemente

afectado por la tala de especies de gran valor comercial. En la Figura 12 se observa la

explotación maderera que se presenta al interior del bosque.

Figura 12. Aprovechamiento ilegal (Cedrela odorata L.).

Fuente: El autor

48

Tabla 15. Clases diamétricas para los individuos en la Parcela 1.

Clase Intervalo Abundancia

I 0,1 a 0,1905 121

II 0,1905 a 0,281 32

III 0,281 a 0,3715 5

IV 0,3715 a 0,462 3

V 0,462 a 0,5525 1

VI 0,5525 a 0,643 0

VII 0,643 a 0,7335 0

VIII 0,7335 a 0,824 0

IX 0,824 a 0,9145 0

X 0,9145 a 1,005 1

Fuente: El autor

Figura 13. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 1

Fuente: El autor

Aunque hay una mayor representación en cada una de las clases diamétricas, en el

fragmento donde se estableció la Parcela 2 también hubo extracción de individuos de

gran porte, es por eso que no se registran árboles en la clase IX como se muestra en la

Tabla 16. Donde deberían registrarse individuos de 0,604 m hasta 0,667 m de diámetro.

0

20

40

60

80

100

120

140

I II III IV V X

AB

UN

DA

NC

IA

CLASE

49

Se nota la intervención antrópica en el sitio, dejando un gran número de especímenes

en las primeras clases como se muestra en la Figura 14.



I 0,1 a 0,163 114

II 0,163 a 0,226 39

III 0,226 a 0,289 12

IV 0,289 a 0,352 7

V 0,352 a 0,415 6

VI 0,415 a 0,478 1

VII 0,478 a 0,541 1

VIII 0,541 a 0,604 2

IX 0,604 a 0,667 0

X 0,667 a 0,73 1

Fuente: El autor

Figura 14. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 2

Fuente: El autor

0

20

40

60

80

100

120

I II III IV V VI VII VIII X

AB

UN

DA

NC

IA

CLASE

50

Se presentó un resultado similar a las Parcelas anteriores, No solo porque fue

determinante el aprovechamiento de individuos pertenecientes a las clases diamétricas

superiores, también se evidencia en la Tabla 17 que la Clase I presenta 91 árboles, casi

el 57 % de los especímenes; es decir que la conservación del bosque en general

permitirá tener a futuro una mayor presencia de individuos dominantes y ocupando todas

las clases; vemos en la Figura 15 la ausencia en las Clases VIII y IX.



I 0,1 a 0,1316 91

II 0,1316 a 0,1632 32

III 0,1632 a 0,1948 15

IV 0,1948 a 0,2264 13

V 0,2264 a 0,258 4

VI 0,258 a 0,2896 2

VII 0,2896 a 0,3212 1

VIII 0,3212 a 0,3528 0

IX 0,3528 a 0,3844 0

X 0,3844 a 0,416 2

Fuente: El autor

Figura 15. Distribución de las Clases Diamétricas en la Parcela 3.

Fuente: El autor

0

20

40

60

80

100

I II III IV V VI VII X

AB

UN

DA

NC

IA

CLASE

51

5. DISCUSIÓN

Mendoza, (1999) determina, entre varios aspectos, que la intervención del hombre tiene

una gran influencia sobre la riqueza de especies en el momento de hacer tala selectiva,

esto corresponde con los resultados obtenidos de los tres fragmentos evaluados, pues

los cambios observados, claramente no son naturales sino patrones de los procesos de

intervención. Por otro lado, habla sobre la importancia del género Trichilia (Meliaceae)

en el Bs-T debido a la abundancia presentada, siendo el segundo más dominante

después de Capparis (Capparaceae); coincidiendo con la representatividad de este (más

abundante) en todos los puntos evaluados.

Pizano et al., (2015) presentan una serie de listados de especies importantes según su

grado de amenaza, importancia como especies de restauración y endemismo, en estas

categorías el bosque presenta por lo menos una especie, por lo cual se hace necesario

un seguimiento al mismo; en ese orden de ideas, tenemos que en el municipio de

Venadillo, en las veredas Los Limones y Vile hay varios fragmentos de Bs-T primario y

secundario poco a medianamente intervenidos de acuerdo a los datos encontrados,

donde se presentaron especies como Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Y Cedrela

odorata L. En Peligro (UICN, 2015), Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill. Como

especie importante en el proceso de restauración ecológica y Trichilia oligofoliolata M.E.

Morales endémica de la región. Señalando también que las mayores presiones que

presentan estos fragmentos son la ganadería, cultivos de arroz y el fuego.

Para Vargas, (2015) es importante en términos de restauración la limitación del recurso

hídrico, debido a que esto vuelve menos atractivos los fragmentos de bosque para la

producción agropecuaria, por lo tanto, pueden iniciarse estrategias para su conservación

con fines conectivos y mejoramiento de hábitats. También sugiere dar mayor importancia

a especies pioneras y que brindan alimento a pequeños animales debido a la

desaparición de especies de importancia maderable.

52

Villanueva Tamayo, Melo, & Rincón, (2015) indican que existe una gran representatividad

de especies que tienen hábito arbustivo y que estas se encuentran en lugares altamente

intervenidos y descubiertos, sin descartar que algunas sean consideradas como árboles

de porte bajo o medio que cuentan con diámetros inferiores a los 10 cm como las

analizadas en este estudio, es decir, que al tomar un diámetro de medida inferior,

aumentaría la diversidad de estos fragmentos, al igual que la estructura nos arrojaría

cambios relacionados a la acumulación de individuos por clases diamétricas.

Diferentes autores (Lopez, Perez, & Mariscal, 2015; Robinson, Betancur, & Cadena,

2003; Rodríguez, Banda, Reyes, & Estupiñán, 2012) plantean la metodología Gentry

para el muestreo de vegetación, que sugiere el establecimiento de transectos de 0,1

hectáreas donde se midan individuos con diámetros mayores a 2,5 cm (algunos

modificaron a 1 cm) para obtener una mayor cantidad de especies en el lugar y de esta

forma, obtener resultados más ajustados a la realidad (Gentry, 1982); a diferencia de

estos autores, Londoño & Torres, (2015) establecieron parcelas de 500 m² en relictos de

Bosque seco Tropical en el Valle del Cauca; a pesar de tomar un diámetro de medida

mayor o igual a 2,5 cm la diversidad fue baja incluso comparado con los resultados del

actual estudio (21 especies arbóreas contra 28 registradas en el Bosque de las veredas

Vile y Los Limones en el municipio de Venadillo, Tolima).

53

6. CONCLUSIONES

Fueron registradas 28 especies de árboles pertenecientes a 17 familias dentro de las

Parcelas de Monitoreo establecidas en 3 fragmentos dentro del Bosque Seco Tropical

ubicado en las veredas Vile y los Limones, ambas en el municipio de Venadillo, Tolima.

La familia más abundante fue Meliaceae con 254 individuos, que en su mayoría son de

la especie Trichilia oligofoliolata M. E. Morales; seguida por otras familias que aunque

menos abundantes, son de gran importancia ecológica en el ecosistema, es el caso de

Rubiaceae (43), Salicaceae (43) y Annonaceae (41).

La especie con mayor peso ecológico en el bosque fue el Coya colorado (T. oligofoliolata

M. E. Morales) con IVI de 116,38 en P1; 71,4 en P2 y 118,12 en P3; esto se debe además

de su abundancia a la dispersión aleatoria, que la hace una especie muy frecuente en

todo el área evaluada. La Ceiba (Ceiba pentandra (L.) Gaertn) a pesar de presentar un

solo individuo, tiene el mayor diámetro (1,05 m) dándole un valor de importancia mucho

mayor con respecto a otras especies que por parcela presentaron hasta 7 individuos;

esta especie se caracteriza por su gran porte al igual que por su madera de gran

importancia comercial, haciéndola más susceptible a la tala.

El Cumulá (Aspidosperma polyneuron Müll. Arg.) Es una especie con grado de amenaza

En Peligro. Dentro de los resultados arrojados en el IVI, en las diferentes parcelas,

encontramos esta especie en solo 2 de las 3 parcelas. En la Parcela 1 solo cuenta con

un individuo y en la 2 presenta 6, evidenciando la presión que sigue teniendo por su valor

comercial.

T. oligofoliolata M. E. Morales es dispersada por especies que no es común observarlas

por fuera de los fragmentos, un ejemplo es Chiroxiphia lanceolata; Certuche et al., en el

2014 realizaron un estudio sobre la ecología alimenticia de este espécimen, encontrando

que las semillas de T. oligofoliolata M. E. Morales representaron el mayor índice de

54

importancia dentro de su dieta; es probable que esto sea una gran amenaza para la

especie debido a que la fragmentación del bosque es cada vez mayor.

Es necesario establecer estudios de regeneración natural en especies cuya dispersión

se da por animales de porte medio como el Hobo (Spondias mombim L.), Fruteloro

(Ziziphus strychnifolia Triana & Planch.) o el Bao (Crateva tapia L.), para establecer

metodologías que permitan evaluar el estado del bosque en cuanto a la Biodiversidad y

conocer el tipo de ensamble que puede haber con otros fragmentos y la recuperación del

mismo.

La estructura horizontal de cada una de las parcelas establecidas para el estudio

evidenció un desequilibrio en las relaciones de crecimientos que permite plantear la

incidencia de factores antrópicos en la conservación del bosque y el correcto

funcionamiento de sus dinámicas de crecimiento y desarrollo.

Para obtener datos más ajustados a la realidad en cuánto a diversidad, es necesario

tomar un diámetro de medición menor a 10 cm, esto permite la inclusión de especies de

porte bajo y arbustivo que inciden en la dinámica del bosque; varios estudios indican que

en su mayoría, las especies del Bosque seco Tropical hacen parte de estos grupos

(Pizano et al., 2015).

Las parcelas permanentes de monitoreo permiten el seguimiento de las especies que se

encuentran en ellas para entender la dinámica del bosque y tener resultados funcionales

de las mismas. Para obtener mejores datos acerca de la riqueza de especies, es

recomendable en este tipo de fragmentos, establecer transectos de 2 m de ancho por

100 m de longitud, esto permite un mayor reconocimiento del lugar unido con el diámetro

de medida.

55

REFERENCIAS

Albesiano, S., & Rangel-Ch, J. O. (n.d.). Estructura de la vegetación del cañón del río

Chicamocha, 500-1200 m; Santander, Colombia: una herramienta para la

conservación.

Alcaldía Municipal de Venadillo. (2015). Pagina Oficial Alcaldía de Venadillo - Tolima.

Retrieved December 15, 2012, from http://www.venadillo-

tolima.gov.co/mapas_municipio.shtml

Carbonó-Delahoz, E., & García, H. (2010). La vegetación terrestre en la ensenada de

neguanje, parque nacional natural tayrona (magdalena, colombia). Caldasia, 32(2),

235–256.

Carrillo-Fajardo, M., Rivera-Díaz, O., & Sánchez-Montaño, R. (2007). Caracterización

florística y estructural del bosque seco tropical del Cerro Tasajero, San José de

Cúcuta (Norte de Santander) Colombia. Actualidades Biológicas. scieloco.

Certuche, K., Guzmán, E., Garzón, D., Cortés, M., Villanueva, B., & Gomez, M. (2014).

APORTES A LA ECOLOGÍA ALIMENTICIA DE Chiroxiphia lanceolata EN

FRAGMENTOS DE BOSQUE SECO TROPICAL EN EL NORTE DEL TOLIMA –

COLOMBIA. In Asociación Colombiana de Zoología. (Ed.), La biodiversidad

sensible: patrimonio natural irreemplazable. IV Congreso Colombiano de Zoología.

Libro de resúmenes. (p. 877). Cartagena.

Chadwick, O., & Bruce, L. (1996). Forest Stand Dynamics.

Chávez, M., & Arango, N. (1998). Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad

en Colombia. Bogotá.

Esquivel, H., Casas, M., García, G., & Barón, H. (2005). Diversidad florística de los

relictos de asociación chaparral en el bosque seco tropical del departamento del

Tolima. Revista de La Asociación Colombiana de Ciencias Biológicas., 17(1), 31–

37.

Esquivel, H. E., Tinoco, F., & Torres, A. J. (2016). LA SUCESIÓN VEGETAL EN LOS

LODOS FLUVIOVOLCÁNICOS DE ARMERO-TOLIMACOLOMBIA 30 AÑOS

DESPUÉS DE LA ERUPCIÓN DEL VOLCÁN ARENAS DEL NEVADO DEL RUIZ.

56

Caldasia, 38(1), 101–116.

FIGUEROA-C., Y., & GALEANO, G. (2007). Lista comentada de las plantas vasculares

del enclave seco interandino de La Tatacoa (Huila, Colombia). Caldasia. scieloco.

Flórez, C., & Etter, A. (2003). Caracterización ecológica de las islas Múcura y Tintipán,

archipiélago de San Bernardo, Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc, 27(104),

343–356.

García, H., Corzo, G., Isaacs, P., & Etter, A. (2015). Distribución actual de los

remanentes del bioma de bosque seco tropical en Colombia: insumos para su

gestión. In C. Pizano & H. García (Eds.), EL BOSQUE SECO TROPICAL EN

COLOMBIA (1st ed., pp. 229–251). Bogotá.

Gentry H., A. (1982). Patterns of neotropical plant species diversity.

Gentry, A. H., Churchill, S. P., Balslev, H., Forero, E., & Luteyn, J. L. (1995). Patterns of

diversity and floristic composition in Neotropical montane forests. In Biodiversity

and conservation of Neotropical montane forests. Proceedings of a symposium,

New York Botanical Garden, 21-26 June 1993. (pp. 103–126). New York Botanical

Garden.

González, S. d M., & Devia, W. (1994). Caracterización fisionómica de la flora de un

bosque seco secundario en el corregimiento de Mateguadua, Tuluá Valle.

Cespedesia, 20(66), 35–65.

Google Inc. (2015). Google earth.

Graz, F. P. (2013). Seasonally Dry Tropical Forests: Ecology and Conservation edited

by Rodolfo Dirzo , Hilary S. Young , Harold A. Mooney and Gerado Ceballos (eds).

PB - Island Press , Washington, 2011. xiii + 392 pp. Price A$80.00. ISBN

9781597267045. Austral Ecology, 38(8), e19–e19.

http://doi.org/10.1111/aec.12090

Halffter, G. (1992). La Diversidad biologica de Iberoamerica. CYTED-D, Programa

Iberoamericano de Ciencia y Tecnologia para el Desarollo, Instituto de Ecologia,

A.C., Secretaria de Desarrollo Social. Retrieved from

https://books.google.co.in/books?id=K7F1QgAACAAJ

Hammer, Ø, Harper, D.A.T., & P.D., R. (2001). PAST: Paleontogical Statistics software

package for education and dat analysis. Oslo: Paleontologia Electrónica.

57

Hernández-Salas, Z. T., & Quesada-Monge, R. F. (2000). Cronosecuencia del bosque

seco secundario tropical en el Parque Nacional Palo Verde, Bagaces, Costa Rica.

Seminario Avances En El Manejo Del Bosque Secundario En Costa Rica.

Memoria, San José, CR, 11 Feb. 2000, 2000-02-11.

Holdridge, L. R. (1967). Life Zone Ecology, By L.R. Holdridge. With Photographic

Supplement Prepared by Joseph A. Tosi, Jr. Retrieved from

https://books.google.co.in/books?id=MlshcgAACAAJ

Janzen, D. H. (1988). Management of Habitat Fragments in a Tropical Dry Forest:

Growth. Annals of the Missouri Botanical Garden, 75(1), 105–116.

http://doi.org/10.2307/2399468

Krebs, C. J. (1999). Ecological Methodology. Benjamin/Cummings. Retrieved from

https://books.google.co.in/books?id=1GwVAQAAIAAJ

Lamprecht, H. (1990). Silvicultura en los trópicos: los ecosistemas forestales en los

bosques tropicales y sus especies arbóreas ; posibilidades y métodos para un

aprovechamiento sostenido. TZ-Verlag-Ges. Retrieved from

https://books.google.com.co/books?id=1H0JywAACAAJ

Linares, R. J., & Fandiño, M. C. (2009). Estado del bosque seco tropical e importancia

relativa de su flora leñosa, islas de la Vieja Providencia y Santa Catalina,

Colombia, Caribe suroccidental. Revista de La Academia Colombiana de Ciencias,

33(126), 1–12.

Londoño Lemos, V., & Torres, A. M. (2015). Estructura y composición vegetal de un

bosque seco tropical en regeneración en Bataclán (Cali, Clombia). Colombia

Forestal; Vol. 18, Núm. 1 (2015). Retrieved from

http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/colfor/article/view/7765/9878

Lopez, O. R., Perez, R., & Mariscal, E. (2015). Diversidad de árboles y arbustos en

fragmentos de bosque seco tropical en río Hato, Panamá. Colombia Forestal; Vol.

18, Núm. 1 (2015). Retrieved from


Louman, B. (2001). Bases ecológicas. In B. Louman, D. Quirós, & M. Nilsson (Eds.),

Silvicultura de bosques latifoliados húmedos con énfasis en América Central. (pp.

57–62). Turrialba, CR.

58

Lowy, P. (2000). Flora vascular terrestre del archipiélgao de San Andrés y Providencia.

Biota Colombiana, 1(1), 109–124.

Maass, J. M., Balvanera, P., Castillo, A., Daily, G. C., Mooney, H. A., Ehrlich, P., …

García-Oliva, F. (2005). Ecosystem services of tropical dry forests: insights from

longterm ecological and social research on the Pacific Coast of Mexico. Ecology

and Society: A Journal of Integrative Science for Resilience and Sustainability,

10(1), 1–23.

Magurran, A. E. (1988). Ecological Diversity and Its Measurement. Croom Helm.

Retrieved from https://books.google.com.co/books?id=iHoOAAAAQAAJ

Marulanda, L. O. (n.d.). Estructura y composición de la vegetación de un fragmento de

bosque seco en San Sebastían, Magdalena (Colombia) composición de plantas

vasculares. Actualidades Biológicas (Colombia), 25(78), 17–30.

Melo, O., & Vargas, R. (2003). Evaluación ecológica y silvicultural de ecosistemas

boscosos. Ibagué.

Mendoza, H. (1999). Estructura y riqueza florística del bosque seco tropical en la región

Caribe y el valle del Rio Magdalena, Colombia. Caldasia, 21(1), 70–94.

Miles, L., Newton, A. C., DeFries, R. S., Ravilious, C., May, I., Blyth, S., … Gordon, J.

E. (2006). A global overview of the conservation status of tropical dry forests.

Journal of Biogeography, 33(3), 491–505. http://doi.org/10.1111/j.1365-

2699.2005.01424.x

Monge-Monge, A. A., & Quesada-Monge, R. F. (2000). Estudio de la dinámica del

bosque seco tropical a través de parcelas permanentes de muestreo en el Parque

Nacional Palo Verde, Bagaces, Costa Rica. Seminario Avances En El Manejo Del

Bosque Secundario En Costa Rica. Memoria, San José, CR, 11 Feb. 2000, 2000-

02-11.

Moreno, C. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. M&T Manuales y Tesis.

Sociedad Entomológica Aragonesa (SEA). Zaragoza, España.

Pennington, R. T., Lavin, M., & Oliveira-Filho, A. (2009). Woody plant diversity,

evolution, and ecology in the tropics: perspectives from seasonally dry tropical

forests. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 40, 437–457.

Pennington, R. T., & Ratter, J. A. (2006). Neotropical Savannas and Seasonally Dry

59

Forests: Plant Diversity, Biogeography, and Conservation. CRC Press. Retrieved

from https://books.google.com.co/books?id=mU12DjI2ACkC

Pizano, C., Cabrera, M., & García, H. (2015). Bosque seco tropical en Colombia;

generalidades y contexto. In EL BOSQUE SECO TROPICAL EN COLOMBIA (pp.

36–47). Bogotá.

Portillo-Quintero, C., & Sánchez-Azofeifa, G. A. (2010). Extent and conservation of

tropical dry forests in the Americas. Biological Conserva, 143(1), 44–55.

Repizo, A., & Devia, C. (2008). arboles y arbustos del valle seco del rio magdalena y de

la region caribe colombiana: su ecologia y usos- Guía de campo. (U. Javeriana &

CARDIQUE, Eds.). Bogotá.

Robinson, G.-T., Betancur, J., & Cadena-M., J. J. (2003). Estructura y composición

florística de cuatro bosques andinos del santuario de Flora y Fauna Guanentá -

Alto Río Fonce, Cordillera Oriental colombiana / Structure and floristic composition

of four Andean forests from the "Santuario de Fl. Caldasia, 25(2), 313–335.

Retrieved from http://www.jstor.org/stable/23641680

Rodríguez, M. G. M., Karina Banda, R., Sandra Paola Reyes, B., & Estupiñán

González, A. C. (2012). Lista comentada de las plantas vasculares de bosques

secos prioritarios para la conservación en los departamentos de Atlántico y Bolívar

(Caribe colombiano). (Spanish). Biota Colombiana, 13(2), 7–39. Retrieved from

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=zbh&AN=87627644&lang=

es&site=ehost-live

Rojas Gutierrez, A. M., Lozano Botache, L. A., & Yaya Mejía, M. G. (2011). Evaluación

ecologíca y estructural de los bosques del departamento del Tolima. Ibagué.

Ruiz, J., Fandiño, M. C., & Chazdon, R. L. (2005). Vegetation Structure, Composition,

and Species Richness Across a 56‐year Chronosequence of Dry Tropical Forest on

Providencia Island, Colombia1. Biotropica, 37(4), 520–530.

Torres, A. M., Adarve, J. B., Cárdenas, M., Vargas, J. A., Londoño, V., Rivera, K., …

González, A. M. (2012). Dinámica sucesional de un fragmento de bosque seco

tropical del Valle del Cauca, Colombia. Biota Colombiana, 13(2), 66–85.

UICN. (2015). The IUCN Red List of Threatened Species. Retrieved from

<www.iucnredlist.org>

60

UNESCO. (1980). Ecosistemas de los Bosques Tropicales. Paris.

Uslar, Y., Mostacedo, B., & Saldias, M. (2004). Composición, estructura y dinámica de

un bosque seco semideciduo en Santa Cruz, Bolivia. Ecología En Bolivia, 39(1),

25–43.

Valencia-Duarte, J., Trujillo Ortiz, L. N., & Vargas Ríos, O. (2012). Dinámica de la

vegetación en un enclave semiárido del río Chicamocha, Colombia. Biota

Colombiana, 13(2).

Vargas, W. G. (2015). Una breve descripción de la vegetación, con especial enfasis en

las pioneras intermedias de los bosques secos de La Jagua, en la cuenca alta del

río Magdalena en el Huila. Colombia Forestal; Vol. 18, Núm. 1 (2015). Retrieved

from http://revistas.udistrital.edu.co/ojs/index.php/colfor/article/view/7797/9877

Villanueva Tamayo, B., Melo Cruz, O., & Rincón-González, M. (2015). Estado del

conocimiento y aportes a la flora vascular del bosque seco del Tolima. Colombia

Forestal; Vol. 18, Núm. 1 (2015). Retrieved from


61

ANEXOS

62

Anexo A. Datos de las parcelas registradas para el estudio.

Parcela

Sub-parcel

a

No

FAMILIA

ESPECIE N_COMUN

CAP (cm)

1 1 1 Annona

ceae Oxandra espintana (Spruce ex Benth.)

Baill. Yayo 10,6

1 1 2 Meliace

ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya

10,02

1 1 3 Leguminosae

Machaerium capote Dugand Capote 28,7

1 1 4 Meliace


11,15

1 1 5 Annona


Baill. Yayo

11,05

1 1 6 Meliace


21,75

1 1 7 Meliace

ae Trichilia pallida Sw.

Garrapato

16,9

1 1 8 Meliace

ae Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 22,4

1 1 9 Annona


Baill. Yayo

17,65

1 1 10

Meliaceae

Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 11,3

1 1 11

Meliaceae


1 1 12

Meliaceae


5

1 1 13

Meliaceae


1 1 14

Polygonaceae

Coccoloba acuminata Kunth Buche gallina

16,1

1 1 15

Meliaceae


1 1 16

Meliaceae


1 1 17

Meliaceae


1 1 18

Meliaceae


1 1 19

Anacardiaceae

Astronium graveolens Jacq. Diomat

e 42,6

1 1 20

Annonaceae

Oxandra espintana (Spruce ex Benth.) Baill.

Yayo 11,4

63

1 1 21

Meliaceae


5

1 1 22

Polygonaceae


16

1 1 23

Meliaceae


5

1 1 24

Annonaceae


Yayo 11,5

5

1 1 25

Annonaceae


Yayo 16,5

1 1 26

Meliaceae


5

1 1 27

Polygonaceae


13,7

1 1 28

Meliaceae

Trichilia oligofoliolata M.E. Morales Coya 21

1 1 29

Meliaceae


5

1 1 30

Annonaceae


Yayo 10,6

1 2 31

Meliaceae


1 2 32

Meliaceae


2

1 2 33

Meliaceae


8

1 2 34

Meliaceae


1 2 35

Meliaceae


1 2 36

Meliaceae


1 2 37

Meliaceae


1 2 38

Meliaceae


2

1 2 39

Meliaceae


1 2 40

Meliaceae


1 2 41

Polygonaceae


10,1

1 2 42

Meliaceae


1 2 43

Polygonaceae


10,2

64

1 2 44

Annonaceae


Yayo 11,0

2

1 2 45

Annonaceae


Yayo 10,1

1 2 46

Annonaceae


Yayo 12,8

1 2 47

Annonaceae


Yayo 12,2

1 2 48

Rubiaceae

Chomelia spinosa Jacq. No

registra 11,3

1 2 49

Annonaceae


Yayo 10,1

1 2 50

Annonaceae


Yayo 11,1

5

1 2 51

Meliaceae


1 2 52

Meliaceae


1 2 53

Meliaceae


1 2 54

Annonaceae


Yayo 10,5

1 2 55

Annonaceae


Yayo 12,5

3

1 2 56

Meliaceae


1 3 57

Annonaceae


Yayo 15,8

1 3 58

Meliaceae


1 3 59

Meliaceae


5

1 3 60

Polygonaceae


11,7

1 3 61

Meliaceae


1 3 62

Meliaceae


1 3 63

Meliaceae


1 3 64

Polygonaceae

Triplaris americana L. Varasa

nta 19,9

1 3 65

Meliaceae


1 3 66

Anacardiaceae


e 54,7

65

1 3 67

Meliaceae


1 3 68

Burseraceae

Bursera simaruba (L). Sarg Indio pelao

28,6

1 3 69

Anacardiaceae


e 25

1 3 70

Meliaceae


1 3 71

Anacardiaceae


e 34,2

5

1 3 72

Annonaceae


Yayo 10

1 3 73

Meliaceae


1 3 74

Meliaceae


5

1 3 75

Annonaceae


Yayo 11,4

1 3 76

Meliaceae


5

1 3 77

Meliaceae


8

1 3 78

Meliaceae


1 3 79

Annonaceae


Yayo 10,1

5

1 3 80

Meliaceae


5

1 3 81

Anacardiaceae


e 31,5

1 3 82

Meliaceae


5

1 3 83

Meliaceae


5

1 3 84

Meliaceae


5

1 3 85

Meliaceae


1 3 86

Meliaceae


1 3 87

Meliaceae


1 4 88

Meliaceae


1 4 89

Anacardiaceae


e 26,8

5

66

1 4 90

Meliaceae


1 4 91

Salicaceae

Casearia praecox Griseb. Huesito 12,1

5

1 4 92

Meliaceae


1 4 93

Annonaceae


Yayo 11,6

1 4 94

Meliaceae


8

1 4 95

Polygonaceae


10,2

1 4 96

Polygonaceae


15,9

1 4 97

Meliaceae


1 4 98

Meliaceae


1 4 99

Meliaceae


1 4 100

Meliaceae


1 4 101

Meliaceae


1 4 102

Polygonaceae


17,95

1 4 103

Meliaceae


1 4 104

Meliaceae


5

1 4 105

Meliaceae


1 4 106

Annonaceae


Yayo 10,9

1 4 107

Meliaceae


2

67

1 4 108

Capparaceae

Cynophalla flexuosa (L.) J.Presl Mortesi

no 15,3

5

1 4 109

Meliaceae

Trichilia oligofoliolata M.E. Morales coya 15,7

1 4 110

Polygonaceae


21,88

1 4 111

Meliaceae


1 4 112

Burseraceae


40,9

1 4 113

Meliaceae


1 4 114

Meliaceae


1 4 115

Meliaceae


1 4 116

Meliaceae


1 4 117

Salicaceae


5

1 4 118

Burseraceae


38,8

1 4 119

Polygalaceae

Acanthocladus colombianus Aymard & J.F.B.Pastore

Manteco

21,2

1 4 120

Salicaceae


5

1 5 121

Meliaceae


1 5 122

Meliaceae


68

1 5 123

Meliaceae


1 5 124

Polygonaceae


10,1

1 5 125

Annonaceae


Yayo 10,7

5

1 5 126

Meliaceae


1 5 127

Meliaceae


1 5 128

Meliaceae


1 5 129

Leguminosae


1 5 130

Meliaceae


1 5 131

Capparaceae

Crateva tapia L. Bao 28

1 5 132

Leguminosae


1 5 133

Meliaceae


5

1 5 134

Leguminosae

Machaerium capote Dugand Capote 21

1 5 135

Polygalaceae


Manteco

14,6

1 5 136

Meliaceae


1 5 137

Salicaceae


69

1 5 138

Polygalaceae


Manteco

10,25

1 5 139

Salicaceae


5

1 5 140

Burseraceae


23,69

1 5 141

Apocynaceae

Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumulá 12,7

1 5 142

Meliaceae


1 5 143

Meliaceae


1 5 144

Rubiaceae


registra 13,9

1 5 145

Meliaceae


5

1 5 146

Meliaceae


8

1 5 147

Meliaceae


5

1 5 148

Meliaceae


1 5 149

Meliaceae


1 5 150

Annonaceae


Yayo 11,6

8

1 5 151

Meliaceae


1 5 152

Malvaceae

Ceiba pentandra (L.) Gaertn Ceiba 100,

5

70

1 5 153

Capparaceae

Crateva tapia L. Bao 13,7

5

1 5 154

Meliaceae


1 5 155

Meliaceae


1 5 156

Meliaceae


1 5 157

Rubiaceae


registra 12,3

1 5 158

Meliaceae


1 5 159

Meliaceae


1 5 160

Meliaceae


1 5 161

Meliaceae


1 5 162

Capparaceae


1 5 163

Meliaceae


2 1 1 Salicac

eae Casearia praecox Griseb. Huesito 14,6

2 1 2 Meliace


2 1 3 Salicac


2 1 4 Salicac

eae Casearia praecox Griseb. Huesito

18,85

2 1 5 Salicac


2 1 6 Salicac


71

2 1 7 Meliace


2 1 8 Salicac


2 1 9 Bursera


Indio pelao

35,2

2 1 10

Polygonaceae


15,9

2 1 11

Meliaceae


5

2 1 12

Meliaceae


2 1 13

Salicaceae


2 1 14

Meliaceae

Trichilia pallida Sw. No

registra 36

2 1 15

Salicaceae


2 1 16

Salicaceae


2 1 17

Capparaceae


no 10

2 1 18

Meliaceae


2 1 19

Meliaceae


2 1 20

Salicaceae


2 1 21

Leguminosae

Machaerium goudotii Benth. Capote macho

12,75

2 1 22

Salicaceae


2 1 23

Capparaceae


no 13

2 1 24

Capparaceae


no 14,2

1

2 1 25

Salicaceae


2 1 26

Rubiaceae

Guettarda aromatica Poepp. Terciop

elo 14,8

2 1 27

Meliaceae


2 1 28

Salicaceae


2 1 29

Salicaceae


72

2 1 30

Leguminosae


1

2 1 31

Meliaceae


5

2 1 32

Meliaceae


2 1 33

Meliaceae


5

2 1 34

Meliaceae


2 1 35

Meliaceae


2 1 36

Salicaceae


2 1 37

Anacardiaceae


e 40,3

2 2 38

Meliaceae


5

2 2 39

Meliaceae


2 2 40

Burseraceae


32,35

2 2 41

Anacardiaceae

Spondias mombin L. Hobo 54,4

2 2 42

Capparaceae


2 2 43

Meliaceae


2 2 44

Meliaceae


2 2 45

Meliaceae


2 2 46

Capparaceae


2 2 47

Polygonaceae


15,7

2 2 48

Meliaceae


6

2 2 49

Capparaceae


2 2 50

Meliaceae


2 2 51

Annonaceae


Yayo 16

2 2 52

Meliaceae


5

73

2 2 53

Salicaceae

Casearia sylvestris Sw. No

registra 16,1

5

2 2 54

Annonaceae


Yayo 12,3

5

2 2 55

Capparaceae


2 2 56

Meliaceae


2 2 57

Leguminosae


2 2 58

Lauraceae

Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 10,3

2 2 59

Rubiaceae


registra 11,4

2

2 2 60

Capparaceae


2 2 61

Salicaceae


5

2 2 62

Lauraceae

Ocotea veraguensis (Meisn.) Mez Comino 13

2 2 63

Salicaceae


2 2 64

Annonaceae


Yayo 11,3

2 2 65

Rubiaceae


registra 12,7

2 2 66

Lauraceae


2 2 67

Lauraceae


2 3 68

Salicaceae


2 3 69

Salicaceae


2 3 70

Salicaceae


2 3 71

Meliaceae


2 3 72

Meliaceae


5

2 3 73

Meliaceae


2 3 74

Anacardiaceae


e 38,5

2 3 75

Meliaceae


74

2 3 76

Meliaceae


2 3 77

Annonaceae


Yayo 11,2

2 3 78

Meliaceae


2 3 79

Meliaceae


2 3 80

Meliaceae


2 3 81

Meliaceae


2 3 82

Meliaceae


2 3 83

Meliaceae


2 3 84

Salicaceae


2 3 85

Meliaceae


2 3 86

Salicaceae


2 3 87

Meliaceae


5

2 3 88

Meliaceae


5

2 3 89

Salicaceae


2

2 3 90

Meliaceae


2 3 91

Salicaceae


2 3 92

Rhamnaceae

Ziziphus strychnifolia Triana & Planch. Frutelor

o 22,9

2 3 93

Myrtaceae

Myrcia sp. Arrayá

n 25,6

1

2 3 94

Meliaceae


2 3 95

Meliaceae


2 3 96

Meliaceae

Cedrela odorata L. Cedro 41,1

2 3 97

Meliaceae


2 3 98

Anacardiaceae


e 37,2

5

75

2 3 99

Anacardiaceae


e 24,7

2 3 100

Meliaceae


1

2 3 101

Meliaceae


2 3 102

Meliaceae


1

2 4 103

Meliaceae


2 4 104

Meliaceae


2 4 105

Leguminosae

Swartzia trianae Benth. Chocho 12,3

2 4 106

Meliaceae


2 4 107

Salicaceae


2 4 108

Meliaceae


2 4 109

Meliaceae


5

2 4 110

Meliaceae


2 4 111

Meliaceae


2

2 4 112

Meliaceae


2 4 113

Salicaceae


76

2 4 114

Anacardiaceae


e 16,6

5

2 4 115

Salicaceae


2 4 116

Meliaceae


2 4 117

Salicaceae


1

2 4 118

Salicaceae


2 4 119

Capparaceae


5

2 4 120

Meliaceae


2 4 121

Salicaceae


6

2 4 122

Leguminosae


2

2 4 123

Meliaceae


5

2 4 124

Salicaceae


5

2 4 125

Salicaceae


2 4 126

Salicaceae


2 4 127

Meliaceae


5

2 4 128

Meliaceae


77

2 4 129

Anacardiaceae

Spondias mombin L. Hobo 30

2 4 130

Meliaceae


2 4 131

Meliaceae


5

2 4 132

Rubiaceae


elo 10,6

2 4 133

Rubiaceae


elo 14,5

2 4 134

Polygonaceae


10,25

2 4 135

Polygonaceae


11

2 4 136

Anacardiaceae


e 33,9

2 4 137

Apocynaceae

Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 25

2 4 138

Anacardiaceae


2 4 139

Meliaceae


2 4 140

Lauraceae


2 4 141

Apocynaceae

Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 11,8

2 4 142

Lauraceae


2 4 143

Apocynaceae


78

2 4 144

Meliaceae


2 5 145

Meliaceae


2 5 146

Bignoniaceae

Handroanthus ochraceus subsp. neochrysanthus (A.H. Gentry) S. O. Grose

Chicalá 14,9

2 5 147

Meliaceae


2 5 148

Anacardiaceae


e 45,2

2 5 149

Bignoniaceae

Handroanthus ochraceus subsp. neochrysanthus (A.H. Gentry) S. O. Grose

Chicalá 17,4

5

2 5 150

Meliaceae


2 5 151

Capparaceae


2 5 152

Anacardiaceae


e 13,7

5

2 5 153

Salicaceae


2 5 154

Meliaceae


2 5 155

Meliaceae


2 5 156

Capparaceae


no 10

2 5 157

Meliaceae


2 5 158

Meliaceae


79

2 5 159

Meliaceae


3

2 5 160

Meliaceae


9

2 5 161

Annonaceae


Yayo 11,6

5

2 5 162

Capparaceae


2 5 163

Meliaceae


2 5 164

Malvaceae

Pseodobombax septenatum (Jacq.) Dugand

Ceiba mench

e 20,4

2 5 165

Anacardiaceae


e 53,3

2 5 166

Salicaceae


2 5 167

Meliaceae


2 5 168

Anacardiaceae


e 18,4

2 5 169

Annonaceae


Yayo 11,3

2 5 170

Malvaceae


Ceiba mench

e 21,5

2 5 171

Meliaceae


2 5 172

Meliaceae


2 5 173

Salicaceae


80

2 5 174

Meliaceae


2 5 175

Malvaceae


Ceiba mench

e 14,7

2 5 176

Capparaceae

Crateva tapia L. Bao 11

2 5 177

Apocynaceae


2 5 178

Burseraceae


26,65

2 5 179

Anacardiaceae


e 14,1

2 5 180

Anacardiaceae


e 73

2 5 181

Salicaceae


1

2 5 182

Apocynaceae


2 5 183

Apocynaceae

Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. Cumula 10

3 1 1 Annona


Baill. Yayo 10

3 1 2 Meliace


3 1 3 Meliace


18,05

3 1 4 Meliace


3 1 5 Meliace


3 1 6 Meliace


12,25

3 1 7 Meliace


3 1 8 Meliace


81

3 1 9 Meliace


3 1 10

Rubiaceae

Simira rubescens (Benth.) Bremek. ex Steyerm.

Solesito

10,1

3 1 11

Meliaceae


3 1 12

Meliaceae


3 1 13

Meliaceae


5

3 1 14

Meliaceae


3 1 15

Meliaceae


3 1 16

Meliaceae


3 1 17

Leguminosae


3 1 18

Meliaceae


5

3 1 19

Rubiaceae


Solesito

14,4

3 1 20

Meliaceae


5

3 1 21

Meliaceae


3 1 22

Anacardiaceae


e 11,6

3 1 23

Meliaceae


3 1 24

Meliaceae


3 1 25

Polygonaceae


21,2

3 1 26

Polygonaceae


17,15

3 1 27

Rubiaceae


Solesito

11,75

3 1 28

Rubiaceae


Solesito

13,1

3 1 29

Meliaceae


3 1 30

Burseraceae


11,6

3 1 31

Rubiaceae


Solesito

10,2

82

3 1 32

Annonaceae


Yayo 11,8

3 1 33

Rubiaceae


Solesito

11,2

3 1 34

Annonaceae


Yayo 12,6

5

3 1 35

Rubiaceae


Solesito

10,2

3 1 36

Annonaceae


Yayo 10,5

3 1 37

Rubiaceae


Solesito

10,4

3 1 38

Rubiaceae


Solesito

12,2

3 2 39

Meliaceae


5

3 2 40

Meliaceae


2

3 2 41

Leguminosae

Swartzia trianae Benth. Fabace

ae 1 28,3

3 2 42

Meliaceae


1

3 2 43

Meliaceae


3 2 44

Anacardiaceae


5

3 2 45

Meliaceae


3 2 46

Rubiaceae


Solesito

10,35

3 2 47

Meliaceae


3 2 48

Meliaceae


3 2 49

Meliaceae


3 2 50

Meliaceae


3 2 51

Meliaceae


3 2 52

Meliaceae


3 2 53

Meliaceae


3 2 54

Rubiaceae


Solesito

11,8

83

3 2 55

Rubiaceae


Solesito

13,3

3 2 56

Rubiaceae


Solesito

12,8

3 2 57

Rubiaceae


Solesito

15,4

3 2 58

Rubiaceae


Solesito

13,15

3 2 59

Meliaceae


2

3 2 60

Annonaceae


Yayo 11,5

3 2 61

Meliaceae


3 2 62

Rubiaceae


Solesito

11,43

3 2 63

Meliaceae


3 2 64

Leguminosae


3 2 65

Polygonaceae


nta 14

3 2 66

Rubiaceae


Solesito

10,7

3 2 67

Polygonaceae


nta 14,6

3 2 68

Rubiaceae


Solesito

11,4

3 2 69

Rubiaceae


Solesito

15,1

3 2 70

Annonaceae


Yayo 11,7

3 3 71

Meliaceae


3 3 72

Rubiaceae


Solesito

13

3 3 73

Rubiaceae


Solesito

11,7

3 3 74

Meliaceae


3 3 75

Meliaceae


3 3 76

Meliaceae


3 3 77

Meliaceae


5

84

3 3 78

Meliaceae


5

3 3 79

Polygonaceae


16,7

3 3 80

Meliaceae


3 3 81

Polygonaceae


14,65

3 3 82

Meliaceae


6

3 3 83

Meliaceae


3 3 84

Meliaceae


3 3 85

Annonaceae


Yayo 12

3 3 86

Rubiaceae


Solesito

11,4

3 3 87

Annonaceae


Yayo 11,3

5

3 3 88

Annonaceae


Yayo 10

3 3 89

Anacardiaceae


e 29,8

3 3 90

Rubiaceae


Solesito

12,8

3 3 91

Rubiaceae


Solesito

10,8

3 3 92

Polygonaceae


12,5

3 3 93

Leguminosae

Swartzia trianae Benth. Fabace

ae 1 27

3 3 94

Rubiaceae


Solesito

10,2

3 3 95

Meliaceae


3 3 96

Rubiaceae


Solesito

10,75

3 3 97

Meliaceae


3 3 98

Rubiaceae


Solesito

10,7

3 3 99

Rubiaceae


Solesito

10,25

85

3 3 100

Rubiaceae


Solesito

11,7

3 3 101

Rubiaceae


Solesito

10,3

3 4 102

Meliaceae


3 4 103

Leguminosae


10,1

3 4 104

Meliaceae


3 4 105

Meliaceae


3 4 106

Meliaceae


3 4 107

Polygalaceae


Manteco

13,1

3 4 108

Leguminosae


19,6

3 4 109

Leguminosae


11,5

3 4 110

Meliaceae


5

3 4 111

Meliaceae


3 4 112

Leguminosae


13,5

3 4 113

Meliaceae


3 4 114

Meliaceae


86

3 4 115

Meliaceae


3 4 116

Rubiaceae


Solesito

11,6

3 4 117

Rubiaceae


Solesito

10,2

3 4 118

Meliaceae


3 4 119

Rubiaceae


Solesito

13

3 4 120

Meliaceae


5

3 4 121

Meliaceae


3 4 122

Anacardiaceae


e 21,5

3 4 123

Leguminosae


3 4 124

Rubiaceae


Solesito

10

3 5 125

Meliaceae


3 5 126

Meliaceae


5

3 5 127

Meliaceae


3 5 128

Meliaceae


3 5 129

Meliaceae


2

87

3 5 130

Meliaceae


3 5 131

Meliaceae


3 5 132

Meliaceae


3 5 133

Meliaceae


3 5 134

Verbenaceae

Petrea arborea Kunth Chapar

rito 10,5

3 5 135

Verbenaceae


rito 10

3 5 136

Verbenaceae


rito 10,8

3 5 137

Meliaceae


3 5 138

Rubiaceae


Solesito

10,95

3 5 139

Leguminosae


12,52

3 5 140

Meliaceae


3 5 141

Meliaceae


3 5 142

Leguminosae


10,2

3 5 143

Annonaceae


Yayo 16,5

5

3 5 144

Leguminosae


13

88

3 5 145

Meliaceae


3 5 146

Meliaceae


5

3 5 147

Meliaceae


3 5 148

Meliaceae


3 5 149

Anacardiaceae


e 20,2

3 5 150

Anacardiaceae


e 41,6

3 5 151

Meliaceae


3 5 152

Meliaceae


3 5 153

Meliaceae


3 5 154

Meliaceae


3 5 155

Anacardiaceae


e 22

3 5 156

Meliaceae


3 5 157

Meliaceae


3 5 158

Annonaceae


Yayo 10,8

3 5 159

Annonaceae


Yayo 10

89

3 5 160

Meliaceae


Fuente: El autor

COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA …

Documents

Transcript of COMPOSICIÓN FLORÍSTICA Y ESTRUCTURAL DE LA …