Competencia y bienestar - Eumed.net · rar la competencia perfecta y la enseñan con precisión...

Pasquines del IDELCO N.o 4

Competenciay

bienestar

PEDRO SCHWARTZPresidente del IDELCO

Instituto de Estudios del Libre ComercioIDELCO

Septiembre de 2002

Usted, querido lector, no sabe bien qué pen-sar de la libre competencia. Una cacofo-nía de voces le confunde sobre sus venta-

jas e inconvenientes. No hay modo de averiguarsi es bueno o malo que los comerciantes rivalicenlibremente en publicidad, creen marcas, bajen pre-cios, recorten costes, amplíen horarios comercia-les, lancen nuevos formatos, compren otras em-presas. Únicamente está claro que, so pretexto decompetir, no deben infringir las leyes penales ymercantiles, pues la sociedad abierta no puedefuncionar si no se respeta la propiedad privada, sino se cumplen los contratos y si se utiliza la vio-lencia, la coacción, la colusión o el engaño.

• ¿Podemos confiar en que los consumidoreselegirán lo que más les conviene o es ne-cesario que la Autoridad pública les guíe einforme para que no les confunda la publi-cidad, o les cieguen las marcas, o les enga-tusen las ofertas especiales y otros trucospara hacerles comprar lo que no necesitan?

• ¿Estamos seguros de que las rebajas incon-troladas, que en un principio pueden favo-

3

4

PEDRO SCHWARTZ

recer a los consumidores, no acabarán oca-sionando la aparición de oligopolios, queulteriormente elevarán los precios por en-cima de su nivel actual?

• La aparición de grandes superficies y cen-tros comerciales, por el poder de que gozanpara imponer condiciones a sus suministra-dores ¿no llevará a éstos últimos a la quie-bra? Y gracias a los pequeños márgenes queles permiten sus volúmenes de ventas, ¿noharán del todo imposible la supervivenciade los pequeños comerciantes? Esta des-trucción de empresas industriales y con-centración del comercio ¿no reducirá elempleo?

• La proliferación de fusiones y adquisicio-nes, ¿no reforzará la tendencia hacia el mo-nopolio del sector de la distribución co-mercial? La invasión del comercio por lasgrandes multinacionales extranjeras ¿nodesplazará los centros de decisión empresa-rial del comercio a tierras foráneas?

• Si dejamos a los comerciantes plena liber-tad de horarios para que abran sus tiendascuando quieran y les convenga, como man-da la Ley de Ordenación del Comercio Mi-norista 1, ¿no dará ello lugar a que los pe-queños comerciantes se queden sin festivosni vacaciones y tengan que mantener abier-tos sus establecimientos las veinticuatrohoras del día? ¿No empeorarán así las con-diciones de trabajo de los dependientes delcomercio, hasta casi llevarlos a dormir bajoel mostrador, como antaño hacían?

5

COMPETENCIA Y BIENESTAR

• Si no se pone límite a la apertura de nue-vas superficies comerciales, ¿no quedarándesiertos los centros de nuestras ciudades,pasto del delito, la droga y la ocupaciónviolenta de inmuebles? ¿No se verán ates-tadas de automóviles contaminantes las ca-rreteras que conducen a los centros co-merciales de la periferia?

Resulta imposible dar una respuesta definiti-va a preguntas de tanto calado en un breve pas-quín, aunque sí cabe proponer criterios generalespara que usted, amable lector, pueda formarse supropia opinión sobre la probabilidad e importan-cia de las catástrofes con las que nos amenazanlos temerosos de la libertad comercial.

Uno de esos criterios generales que le propo-ne la ciencia económica es el siguiente:

• cuando los individuos y las empresascompiten libremente, los defectos delmercado, en su mayor parte, se resuelvenpor sí solos 2.

Otra cosa son los defectos del Estado, muy amenudo los causantes de que el mercado funcio-ne mal 3. Cuando las Autoridades no se entro-meten, la distribución comercial muy especial-mente , e s un s ec to r en e l que l a l i b recompetencia permite la plena satisfacción de lasdemandas efectivas de los consumidores.

¿Qué eso ya no lo cree nadie? ¿Qué la com-petencia es como una guerra darwiniana, en laque el pez grande se come al chico? ¿Qué la com-

6

PEDRO SCHWARTZ

petencia perfecta, de la que nadie reniega, falta-ría más, sólo funciona en los libros de texto? ¿Quésin la continua vigilancia de las Autoridades elsistema competitivo acabaría en una constela-ción de monopolios y haría implosión?

Lo que les pasa a todos esos escépticos es queno entienden qué es eso de la libre competencia,cómo funciona y qué puede esperarse de ella.Ahora lo explicaremos. Mas para que aquellos demis compañeros economistas que se sientan cri-ticados no despachen mi razonamiento con unmovimiento despectivo de la mano, he colocadoabundantes notas al final, he detallado una largalista de referencias e incluso he compilado dos fa-rragosos cuadros, aparato erudito que usted, per-sona sin juicios preconcebidos, puede pasar poralto.

I. La competencia malentendida

Contraste de opiniones

Una cosa salta a la vista: la falta de acuerdode los economistas sobre la interpretación co-rrecta del concepto de la competencia perfecta.Ese desacuerdo crea el guirigay doctrinal quehace creer a los políticos y al público que la com-petencia perfecta es una situación ideal que nadatiene que ver con el funcionamiento normal y es-pontáneo del sistema capitalista.

Muy al contrario de ser una ‘mera teoría’ (entodo caso, una teoría que no funciona en la prác-tica es una mala teoría), la noción de competen-

7


cia perfecta en dos de sus especificaciones sí valepara explicar la realidad y guiar la política públi-ca: la que se denomina ‘competencia estática enun mercado’; y la llamada ‘competencia dinámi-ca sectorial’. Bajo la primera de estas dos formas,el supuesto de competencia perfecta permite ana-lizar la óptima asignación de recursos en un mo-mento dado; y bajo la segunda, la mejor senda decrecimiento a lo largo del tiempo.

Pero antes de entrar en nuestra explicacióndel mecanismo de la competencia y su funciona-miento, hay que apartarse de tres puntos de vis-ta que pueden hacernos marrar la diana: 1) elmenos peligroso es el enfoque de la Escuela Aus-triaca, que propone que abandonemos totalmen-te el concepto de ‘competencia perfecta’, porqueno sirve en absoluto para interpretar la realidad,y lo sustituyamos por la noción de ‘rivalidad em-presarial’; 2) más daño hace la miopía de ciertoseconomistas ortodoxos, que definen la compe-tencia perfecta tan estrictamente que no hay si-tuación observable que se parezca a ella, lo queles lleva a recomendar intervenciones públicas atroche y moche, para corregir esa realidad que nose comporta como ellos quieren; 3) por fin, su-frimos a menudo de la precipitación de regula-dores y Autoridades, que, habiendo oído campa-nas sin saber dónde tañen, aplican burdas reglasde mejora de la competencia, que casi siempreson contraproducentes y puede incluso dar oca-sión a corruptelas.

1. Uno de los más ilustres economistas aus-triacos, Friedrich von Hayek denunció re-

8

PEDRO SCHWARTZ

petidamente el concepto de competenciaperfecta que se explica en clase, por nocoincidir con lo que en la vida de los ne-gocios llamamos competencia o rivalidadcomercial. «¿Cuántas de las actividadesque utilizan los vendedores en la vida realserían posibles en un mercado en el queprevalece la llamada ‘competencia per-fecta’? Exactamente ninguna. Por defini-ción quedan excluidas la publicidad, losrecortes de precios, la mejora de bienes yservicios – la competencia ‘perfecta’ sig-nifica la ausencia de toda actividad com-petitiva» 4. Pues bien, en lo sustancial ledaremos la razón, pero ello no debe lle-varnos a tirar por la borda el útil instru-mento analítico de la competencia per-fecta.

2. Es curioso que, entre los que dicen ado-rar la competencia perfecta y la enseñancon precisión matemática en las Faculta-des de Ciencias Económicas, se encuen-tren muchos enemigos de la libre compe-tencia. Esos puristas protestan su amor ala competencia y proclaman que si hu-biera verdadera competencia podríamosalcanzar situaciones de óptimo bienestar.Pero definen la competencia perfecta deforma tan estricta y sobredeterminada,que llegan a la conclusión de que nuncaexiste en la realidad, ni siquiera por apro-ximación. Veremos que, con simplificarlas condiciones necesarias para la exis-tencia de competencia perfecta, aparecen

9


muchas situaciones reales en los sistemascapitalistas tan cercanas a la competen-cia perfecta que no necesitan correcciónalguna.

3. Los reguladores y las Autoridades a me-nudo desconocen la versión dinámica delconcepto de competencia perfecta, lo queles impide comprender que ciertas situa-ciones de competencia débil, mal servicioa los consumidores, o insuficiente inver-sión en el sector, suelen corregirse espon-táneamente por la libre entrada de nue-vos competidores. Los remedios queaplican a esas dificultades temporales,como son el de forzar reducciones de pre-cios hasta igualarlos al coste marginal, oel de maniatar las empresas dominantesprohibiéndoles que inviertan en nuevosnegocios, o el de discriminar fiscalmentecontra los más eficaces para mantener unnúmero mínimo de competidores, resul-tan a menudo contraproducentes.

Es necesario, pues, rescatar la idea de compe-tencia perfecta de sus enemigos y sobre todo desus amigos, para utilizarla en la consecución dela eficiencia económica y de la mejora del bien-estar.

10

PEDRO SCHWARTZ

II. Dos definiciones operativas

de la competencia perfecta

Un mundo misterioso

Empecemos por describir las dos formas de en-tender la competencia perfecta a las que acaba-mos de hacer alusión: la competencia estática enun mercado y la dinámica en todo un sector pro-ductivo.

El éxito del sistema capitalista es un verdade-ro misterio para la mayor parte de nosotros. Ba-sado en la búsqueda por las personas de su pro-pio interés; movido por el mecanismo de lacompetencia de consumidores y productores; to-lerante de las desigualdades que incentivan la pro-ducción de riqueza; confinado en una postura deneutralidad ante las decisiones de los individuos;reducido a prohibir únicamente la violencia, elengaño y la coacción: el sistema de libre merca-do es incomprendido por aquellos mismos que sebenefician de él. Ciertos intelectuales, sobre todo,lo tildan de egoísta, injusto, inmoral y resignadoante los males que causa. Será porque los crack

del fútbol ganan más que un catedrático.Tiempo habrá en otros Pasquines de ir des-

montando todas estas falsías, pero hoy es nece-sario insistir en lo sorprendente y complejo de unsistema que, pese a todas las condenas, fomentainsensiblemente el bienestar general. Como todofenómeno complejo, no es posible comprenderlocabalmente de un solo golpe de vista. Hay queanalizarlo con distintos instrumentos parciales,adaptados a los diferentes problemas teóricos y

11


prácticos que se vayan presentando. En efecto,‘análisis’, en su origen helénico, quería decir ‘di-solver un conjunto en sus partes’, y de ahí, hallegado a significar hoy ‘dividir para comprender’.Analicemos.

Consecuencias inesperadas

Un aspecto del «sistema de la libertad natu-ral», como lo llamaba Adam Smith, es que en éllos progresos y mejoras aparecen casi siempre deforma indirecta e inesperada. Las personas dementalidad racionalista y utópica encuentran di-fícil de digerir la idea de que la libre actuaciónde los individuos puede tener consecuencias noqueridas que resultan positivas.

En una sociedad libre los individuos persiguensu propio interés y luchan por sus propios fines,mas, sin pretenderlo, contribuyen con ello albienestar del conjunto.

No crean que por ‘bienestar’ queremos signi-ficar la satisfacción hedonista de instintos prima-rios. Es preferible ser Sócrates insatisfecho que uncerdo satisfecho, dijo John Stuart Mill 5. Muchosintentamos llevar nuestra vida al estilo de esosdos grandes filósofos. ‘Bienestar’, para gran partede la Humanidad, quiere decir la posibilidad deelegir y realizar un plan de vida, para conseguirel aprecio de nuestros congéneres, refinar nues-tras capacidades de satisfacción y felicidad, yatender a las necesidades de nuestro prójimo, so-bre todo los cercanos, con nuestro trabajo y nues-tra cooperación.

12

PEDRO SCHWARTZ

Volviendo a la libre competencia, diremos quepertenece precisamente a aquella familia de fe-nómenos de consecuencias positivas no queridasque la ciencia económica estudia. Los individuosy las empresas compiten para superar a los de-más, para conseguir ventajas o beneficios mayo-res que los del resto, pero al hacerlo contribuyena mejorar la situación de aquéllos con los quecompiten, y a enriquecer al procomún sin queello forme parte de su intención.

Dos formas de competencia perfecta

Como fenómeno complejo que es, la compe-tencia debe analizarse como hizo el premio No-bel George Stigler, enfocándola sobre el proble-ma de la eficiencia y del crecimiento. Para ellopresentó sendas formulaciones de la competen-cia, que tomó de la historia del pensamiento eco-nómico: la formulación estática de la competen-cia perfecta y la dinámica 6.

Por un lado, quiso reformular la noción de li-bre competencia con el fin de que sirviera paraanalizar cómo es que el mercado, sin que nadielo busque directamente, asigna los recursos a lasdemandas de los individuos de manera muchomás eficaz que otros sistemas de organización so-cial. Siguiendo a Stigler, pues,

• los economistas, para analizar la asigna-ción óptima de recursos, utilizamos laversión estática de la competencia, la‘competencia perfecta en un mercado’.

13


Por otro lado, quiso adecuar la noción de li-bre competencia a la explicación del crecimien-to económico nacido inesperadamente de la ri-validad de los dueños de recursos productivos pormejorar sus ingresos. Así pues,

• para explicar el camino óptimo de des-arrollo económico, utilizamos los econo-mistas la versión dinámica de la compe-tencia, la competencia perfecta en unsector 7.

La competencia perfecta en un mercado la lla-mó Stigler «market competition». Es una definiciónmuy útil para el análisis de determinados proble-mas 8, pero que se limita a enunciar las condicio-nes para que haya competencia en un mercadodado y un momento específico. La condición ne-cesaria (aunque no suficiente) para que aparezcatal forma de competencia es que el mercadocuente con un gran número de competidores. Deesta manera, ninguna persona o empresa indivi-dual puede influir en los precios ni en las carac-terísticas de los productos, y el poder económicose diluye.

La competencia dinámica en un sector la de-nominó Stigler «industrial competition». Esta defi-nición extiende su campo de aplicación a toda laeconomía e intenta recoger la evolución de lacompetencia en el tiempo. Recoge las condicio-nes para que, a lo largo de un período razonabley en el espacio de todo un sector económico, esesector pueda acercarse a una situación de com-petencia perfecta. La única condición necesaria

14

PEDRO SCHWARTZ

es que haya libre entrada de competidores: así ha-brá que tomar en cuenta, no sólo los competido-res presentes en un mercado local, sino los com-petidores potenciales dispuestos a entrar en elsector si la competencia existente es flaca y porende goza de beneficios extraordinarios. Esta ver-sión de la competencia toma en cuenta la posibi-lidad de desplazamiento de los factores de pro-ducción a lo largo y a lo ancho de un gran sector,cual la distribución comercial en el mercado úni-co europeo, cuando en algún lugar o fórmula co-mercial aparecen grandes márgenes de beneficios.

Estas dos versiones de la competencia perfec-ta, la estática, constreñida a un momento en unmercado, y la dinámica, referida a todo un sec-tor que evoluciona en el tiempo, sirven para des-tacar dos dimensiones diferentes de la libre eco-nomía: la óptima asignación de recursos para laestática y la óptima senda de crecimiento para ladinámica.

No cabe duda de que la diferencia entre es-tas dos versiones es algo artificial: así, tambiénconviene para que crezca la economía la ade-cuada asignación (en el tiempo) de los recursos.Pero, al analizar las economías, esa fuente de des-arrollo se congela pro tempore aplicándole la cláu-sula de coeteris paribus, lo que permite fijar laatención en los factores de entorno o innovaciónque puedan mover el conjunto de la economíahacia situaciones de mayor bienestar. Ello nos in-dica que, con las dos versiones de la competen-cia perfecta, queremos analizar aspectos distintosde una misma y compleja realidad; y que selec-cionamos artificialmente nuestros instrumentos

15


de análisis para poder ir por partes. ¡El sistemaeconómico es algo demasiado complicado paraque la pobre mente humana pueda comprender-lo cabalmente de un golpe!

Condiciones suficientes

Dicho esto, recordemos las condiciones sufi-cientes de cada una de estas dos versiones decompetencia perfecta 9.

• Un mercado se encuentra en situación decompetencia perfecta estática cuando losproductos que ahí se negocian son homo-géneos, cuando no hay sino un solo preciopara ese producto homogéneo, y cuando loscompradores pueden comprar cuanto quie-ran a ese precio. Sabemos que eso acabarápor ocurrir cuando haya un gran númerode partícipes en dicho mercado 10. En lapráctica, ese número puede no ser muygrande, como lo indica la experiencia de laindustria del automóvil 11.

• Un sector o una economía se encuentranen situación de competencia perfecta di-námica, cuando los recursos se mueven li-bremente de un mercado a otro buscandoigualar su remuneración en todos ellos. Sa-bemos que eso acabará por ocurrir cuandono haya barreras de entrada y salida enlos distintos sectores de la economía 12. Elpredominio temporal de una empresa en unmercado se erosiona cuando entran nuevos

16

PEDRO SCHWARTZ

oferentes. Pero también es necesario quelos clientes tengan la posibilidad de mar-charse a otros suministradores: por ejem-plo, si en un servicio de salud pública nose permite a los pacientes elegir médico,entonces, por muchos oferentes de servi-cios médicos que haya, cada profesional dela medicina será un monopolista.

Los motores de la competencia

Ese caminar hacia un horizonte de competen-cia perfecta, al que tienden los mercados y la eco-nomía en su conjunto sin nunca alcanzarlo, vienepropiciado o liderado por sendos actores típicos:

• la competencia estática en un mercado latraen los arbitrajistas;

• la competencia dinámica de un sector laponen en marcha los empresarios.

Notemos un hecho sorprendente: ambos tiposde actores se desviven por retrasar la llegada alestado competitivo. Podría parecer que ese afánpor escapar de las consecuencias de la compe-tencia es destructivo del bienestar. Pero no es así.

Quienes realizan operaciones de arbitraje(mal llamadas ‘especulativas’) en un mercado,comprando barato para vender caro, quienes ha-cen acopio de bienes o de fondos líquidos paraconseguir beneficios extraordinarios cuando elmercado se acerque al equilibrio, empujan sinquerer el precio hacia el punto que refleja las re-

17


alidades del mercado y hacen que la tasa de be-neficios vaya achicándose por sus propios esfuer-zos para conseguirlos mayores.

Igualmente, los empresarios que innovan tec-nologías, inventan productos, patentan procedi-mientos, anuncian marcas, todo para sobrepo-nerse a la rivalidad de otras empresas y asíconseguir beneficios temporales cuasi-monopolís-ticos, empujan la sociedad entera por la senda delcrecimiento óptimo, sin buscarlo.

El mecanismo operativo de la competencia ensus dos formas tiene algunas características pocoatractivas. La competencia en un mercado igualatodos los competidores, les obliga a rebajar los pre-cios, hasta hacerlos coincidir en uno solo y con-vierte todos los bienes y servicios en commodities.La competencia dinámica también tiene un ladodesagradable, el que el gran historiador del pensa-miento económico Joseph Schumpeter llamó «ladestrucción creadora», el progreso a través de laeliminación de quienes se quedan obsoletos.

Naturalmente, no son éstos ni mucho menoslos únicos efectos de la competencia. Los consu-midores se benefician de la reducción de preciosy de la homogeneidad de los productos. El des-arrollo se extiende y aviva por el impulso crea-dor de empresarios dinámicos. La competenciaadquiere una dimensión de cooperación social,pues impulsa a la superación personal y empre-sarial de los rivales.

Citaré un caso para que se entienda cómo lacompetencia, lejos de destruir los rivales, les em-puja a mejorar y de paso eleva el nivel de bien-estar de toda la sociedad. Unos grandes almace-

18

PEDRO SCHWARTZ

nes españoles introdujeron hace años la prácticade devolver dinero a los clientes que por cual-quier razón no estuvieran satisfechos con el artí-culo comprado. La práctica general del mercadoera la de dar vales solamente realizables en elmismo establecimiento, lo que resultaba incómo-do para los consumidores. El aprecio del públicopor ese nuevo servicio ha forzado a otros comer-cios a reintegrar el dinero pagado por los artícu-los devueltos. La ventaja comparativa de losgrandes almacenes se ha erosionado pero el con-junto de la sociedad se ha elevado a un nivel debienestar más alto.

Las metáforas no son argumentos, pero ayu-dan a comprender por analogía. Al volar, unavión no desobedece la ley de la gravedad, sinoque la utiliza para conseguir un resultado que pa-rece suspenderla provisionalmente. La paloma deKant, que maldecía el aire porque le ofrecía re-sistencia al volar, no sabía que sin el aire no po-dría elevarse. La competencia es una fuerza eco-nómica que nos atrae hacia el equilibrio de ajusteperfecto y al luchar contra sus efectos dentro delmarco de la ley conseguimos que nos ayude a le-vantarnos, por así decirlo como el barón deMunchhausen, por los cordones de las botas.

III. Vuelta a los errores

El realismo de la Escuela Austriaca

Un grupo de notables economistas de la Es-cuela Austriaca, como el propio Hayek al que

19


acabamos de citar, o Schumpeter, que acuñó laidea de la «destrucción creadora», o Kirzner, elestudioso de la figura del empresario, consideranun grave error hablar siquiera de ‘competenciaperfecta’, pues ven en ese concepto estático uninstrumento que nos incapacita para entender lacompetencia como un proceso de descubrimien-to y progreso.

Las ideas de este grupo de economistas, y lasdel economista americano Edward Chamberlin 13.recogidas por los profesores de las escuelas de di-rección de empresas como Porter, tienen un fon-do de razón que no debemos desdeñar. Todos he-mos que estar de acuerdo con Hayek en que lateoría de la competencia no puede dar de lado larivalidad entre individuos y empresas como mo-tor del sistema capitalista; o con Schumpeter, enque la destrucción de procesos productivos ob-soletos es una de las vías de la creación y la in-novación en un sistema capitalista; o con Kirz-ner, en que la competencia es ubicua en losasuntos humanos y que, en el amor, la guerra, lapolítica, o la economía, de una forma u otra seabre camino, pese a las prohibiciones. Son ideasque hay que incluir en toda noción de libre com-petencia que tenga pretensiones de aplicaciónreal.

El esquema de Stigler permite recoger mu-chas de esas ideas de la Escuela Austriaca so-bre el aspecto dinámico de la competencia,pero ello no debe llevarnos a echar por la bor-da el útil instrumental analítico de las nocionesde competencia perfecta y equilibrio competi-tivo.

20

PEDRO SCHWARTZ

Las malas enseñanzas de las Facultades

de Económicas

Los falsos amigos de la competencia abomi-nan precisamente del tipo de estrategia y deci-siones empresariales estudiadas tanto por la Es-cuela Austriaca, como por Chamberlin y suactual discípulo Michael Porter, estrategia em-presarial cuyo objeto es que la empresa no se veaforzada a reducir sus beneficios al nivel mínimomarcado por la ‘competencia perfecta’.

Esta ausencia de lo que aquéllos concibencomo ‘competencia perfecta’ en la vida empresa-rial no siembra en esos profesores la duda de sino estarán errando en la aplicación de un con-cepto cuyo objeto no es sólo tomar la foto fija dela estructura de un mercado, sino también des-cribir un mecanismo de crecimiento de la eco-nomía. Estos profesores, en el fondo enemigos dela libre economía, concluyen que, como los com-petidores no cumplen las condiciones que exigeun mercado perfecto en un instante dado, hayque embridar precisamente a aquellos que luchancon más energía en la busca de clientes, y paraello rivalizan en precios, marcas, rebajas, hora-rios, comodidad de aparcamiento o concentra-ción de oferta comercial.

Los ejemplos de este contraproducente fervorpor la perfección instantánea de la competenciason abundantes. En su forma más suave y mejorintencionada, tal fervor ha llevado a un sinceroluchador contra los monopolios a decir que «lacompetencia no surge espontáneamente en lassociedades humanas» y que es sobre todo «un

21


asunto político» 14, es decir, una forma de com-portarse que sólo aparece y se mantiene en lassociedades humanas si hay una Autoridad que vi-gila de continuo.

En defensa de esta idea de que los verdaderosenemigos de la libre empresa son los empresarioscuando actúan como tales, se llega a apelar in-cluso a la autoridad de Adam Smith, con una citafamosa (pero fuera de contexto) de La riqueza de

las naciones: «rara vez se verá juntarse las perso-nas de una misma profesión u oficio, aunque seacon motivo de una celebración o diversión, queno concluyan sus conversaciones en un concier-to contra el bienestar común o en algún acuer-do para elevar los precios de sus mercaderías» 15,Es cierto que las colusiones entre empresariospara elevar pecios o repartirse mercados atentancontra la libre competencia, aunque no sean tanfáciles de organizar ni tan duraderas como sepiensa.

Una distinguida filósofa, especialista en éticasocial, ha añadido otra fuente de comportamien-to anti-competitivo por parte de los empresariosa la tendencia de éstos a la creación de cárteles:la lógica de la situación les empuja a presionarsobre legisladores y autoridades para conseguir fa-vores. Si los empresarios buscan por necesidadmaximizar sus beneficios, ¿por qué no habrían dehacerlo utilizando sus influencias políticas y con-siguiendo que la ley y las administraciones les fa-vorezcan? 16. Cierto es que la colusión secreta en-tre empresarios puede ser un delito intrínseco dela actividad mercantil (aunque no de efectos tanpermanentes como dicen los perfeccionistas, pues

22

PEDRO SCHWARTZ

siempre es probable que alguno rompa el pactosi no se le coacciona), pero la búsqueda de favo-res políticos y administrativos no es un defectodel mercado, sino de la constitución política 17.

En la versión aún más radical de los marxis-tas, se da por hecho que el sistema capitalistatiende por su propia naturaleza a organizarse enuna constelación de monopolios explotadores desus empleados y sus clientes. Esta capacidad deexplotación les permite competir deslealmentecon los pequeños empresarios, a la postre «des-tronados por los millonarios de la industria, porlos jefes de grandes ejércitos industriales» 18. Elresultado será una clase media proletarizada y unproletariado crecientemente enfrentado con con-tados plutócratas, hasta la destrucción del siste-ma.

En suma y dejando a un lado la profecía deque el capitalismo camina inexorablemente ha-cia su desaparición, lo que no parece inminente,la tesis de los perfeccionistas es que, si no secrean fuerzas contrarrestadoras 19, como son laadministración pública, los partidos políticos deizquierda, los sindicatos, o las comisiones de re-gulación de los mercados, dejarían las empresasde rivalizar entre sí y nuestras economías abier-tas se convertirán en constelaciones de gran-des oligopolios. Ello nos llevaría inevitablemen-te a un feudalismo económico, a una nueva EdadMedia de gremios y privilegios. Este clamar porla intervención pública desvía nuestra atencióndel verdadero escollo para la libre navegación co-mercial: no la hacen peligrar las actividades em-presariales (mientras se mantengan dentro de los

23


límites legales que prohíben la violencia, la co-acción, la colusión secreta y el engaño en lastransacciones comerciales), sino precisamente elmal uso de las llamadas fuerzas contrarrestadorascontra el ‘egoísmo del capital’. La deformacióncancerosa de la competencia la constituyen el fa-voritismo político y administrativo, los sueños deterceras vías de profesores en busca de notorie-dad, las conquistas del proletariado sindicalizado,la seducción de los reguladores por los regulados.Es cierto que mucho de esto ocurre por incita-ción de los propios empresarios, que saliéndosede su función mercantil, claman por protección,favores y subvenciones. Pero, evidentemente, elpeligro acecha en la posibilidad de prevaricar le-gislando, no en la de competir comerciando.

Todos estos errores tienen su raíz y excusa enun equivocado concepto de la competencia, quela presenta como una frágil planta de invernade-ro, incapaz de resistir los heladores vientos de larivalidad mercantil. En el Cuadro nº 1, se rese-ña una de las definiciones de la competencia per-fecta más utilizadas en las Facultades de CienciasEconómicas, con sus supuestos, corolarios, indi-cador de existencia, y propuestas de política pú-blica. Resumo las notas de este concepto: lacompetencia sólo es perfecta, dicen, cuando losindividuos se comportan de forma completa-mente racional, hay un infinito número de trans-actores en el mercado, estos transactores estánperfectamente informados, y es perfecta divisibi-lidad de factores y productos. Esta definición estásobredeterminada 20, es decir que incluye máscondiciones de las necesarias para decidir si hay

24

PEDRO SCHWARTZ

CUADRO 1

UNA DEFINICIÓN SOBREDETERMINADA (*)

DE COMPETENCIA PERFECTA

En las clases de microeconomía a las que acuden losfuturos reguladores y legisladores, la competencia per-

fecta suele definirse por cuatro supuestos muy abstrac-tos, que dibujan una economía totalmente estática: (**)

1. Completa racionalidad de los individuos, quepersiguen de forma constante y coherente sus in-tereses personales.

2. Perfecta movilidad y divisibilidad de factores,empresas y bienes.

3. Información perfecta, continua y sin coste decuantos individuos intervienen en el mercado.

4. Total independencia de cada individuo respectode todos los demás.(***)

De aquí se deducen los siguientes tres estrictos co-

rolarios:

A. Que los concurrentes a los mercados deben sertan numerosos que no puedan influir en los pre-cios, tanto de compra como de venta.

B. Que no debe haber barreras de entrada en losdiversos mercados y sectores, ni contaminacióno efecto externo alguno.

C. Que los individuos no deben crear coalicionesincompatibles con la completa información detodos, ni caer en juegos llamados «estratégicos»,es decir, utilizar acuerdos, añagazas, o abusos depoder para ampliar sus beneficios.(****)

El indicador de que tales corolarios se dan en la prác-tica y de que en algún sector se ha alcanzado una si-tuación de competencia perfecta es que los precios ha-yan caído al nivel de los costes o, en la jerga de loseconomistas, que los precios sean iguales a los costesmarginales. Con todo esto los economistas mal ense-ñados recomiendan una lista de intervenciones aplica-bles a cualquier situación:

25


a) Forzar a la baja los precios de quienes gozan dedominio de mercado, de tal forma que esos pre-cios se igualen a los costes de producción.

b) Prohibir la fusiones y adquisiciones de empresaso condicionarlas a que no se creen concentra-ciones de poder de mercado.

c) Contrarrestar las barreras naturales a la entradaen un sector, barreras normalmente debidas a lanecesidad de grandes inversiones iniciales pararendir el servicio o crear una marca conocida,realizando intervenciones públicas para protegerlas actividades nacientes, como son: obligar a laempresa dominante a alquilar su equipo o susmedios de transporte y distribución a sus com-petidores; o promulgar una moratoria a la ins-talación de nuevas empresas o actividades dedistribución comercial, mientras las nacientes oinadaptadas no prosperen.

d) Corregir con impuestos y subvenciones los efec-tos sociales y medio-ambientales de la actividadempresarial.

e) Castigar, no sólo comportamientos colusivos se-cretos por parte de grandes transactores o im-posiciones coactivas de fabricantes a sus distri-buidores, sino también acuerdos abiertos yvoluntarios de colaboración entre empresas.

Quienquiera haya tenido que vérselas con autorida-des de la competencia o asociaciones de pequeños co-merciantes o reguladores autonómicos de la actividadempresarial, reconocerá esta visión tentacular de lacompetencia.

Con la palabra ‘sobredeterminada’ se quiere signifi-car, pues, que las condiciones detalladas por los per-feccionistas no son necesarias ni suficientes, pues «dehecho nadie es capaz de nombrar las condiciones mí-nimas» de la competencia perfecta. (*)

* Stigler (1957), pág. 257.** Knight (1921), condición 9 en la pág. 79.

*** Knight (1921), págs. 76-79.**** Barragán (1999), pág. 20.

26

PEDRO SCHWARTZ

competencia suficiente en casos concretos. Conuna definición así, no hay situación en el mun-do real que pase por el cedazo de la competen-cia perfecta: todas las situaciones son imperfec-tas y en todas hay que intervenir. No hacen faltatantas condiciones 21 (Véase Cuadro nº 2)

Contra el pensamiento único

de los intervencionistas

Mis críticas al mal uso del modelo estático yestrecho de competencia perfecta, o de compe-tencia instantánea en un mercado, pueden resu-mirse bajo dos encabezamientos:

A. Las medidas de política pública impues-tas para acercar una economía al cum-plimiento estricto de las condiciones decompetencia perfecta pueden (digo pue-den) ser contraproducentes para la com-petencia y dañinas para el bienestar in-dividual y el crecimiento económico.

B. Esos fallos regulatorios se deben a que nohay ni puede haber un modelo único decompetencia perfecta, sino que hay dis-tintos conceptos de competencia perfec-ta, según los problemas analíticos que sepretenda resolver.

Dichos fallos regulatorios se deben a quecuando los modelos de competencia perfecta aluso se aplican, por así decirlo, para tomar ins-tantáneas fotográficas de procesos económicos

27


dinámicos, no atrapan elementos esenciales de lalibre competencia en mercados cambiantes.

Ciertos reguladores y sobre todo ciertas Au-toridades autonómicas se suelen contentar contomar una foto fija de las estructuras empresa-riales de un mercado, estrictamente definido entérminos geográficos y de sustitución de produc-tos, para ver si hay un número suficiente de com-petidores en él y para determinar si una empre-sa tiene una cuota de participación tan grandeen un mercado que le permita manejar los pre-cios a su antojo 22.

De hecho, el Tribunal de Defensa de la Com-petencia español no se comporta así: dinamiza enel tiempo y amplía en el espacio este criterio delos perfeccionistas tomando en cuenta la exis-tencia de competidores potenciales y pidiendo laremoción de las barreras administrativas que im-piden la libre entrada de éstos 23.

A. Algunos ejemplos de errores regulatorios

Podríamos tomar casos de errores regulatoriosdel campo de la energía o de las telecomunica-ciones, donde las Autoridades españolas handado más de un traspiés. Así por ejemplo, el re-gulador del mercado de la energía, buscando ade-lantar una de las consecuencias de la competen-cia perfecta, la de que los precios han de igualarsea los costes, ha forzado a las productoras de elec-tricidad a bajar los precios por decreto año trasaño, por lo que esas productoras han dejado deinvertir en España, con el efecto de una insufi-

28

PEDRO SCHWARTZ

CUADRO 2

SITUACIONES DE COMPETENCIAPERFECTA QUE NO INCLUYEN TODAS LAS

NOTAS DE CUADRO 1 (*)

1. Hay que distinguir entre mercado y competen-

cia. Un mercado puede ser perfecto y monopo-lístico —en el sentido de que se vacía y todo loofrecido se vende, aunque lo ofrezca uno solo—,y también imperfecto y competitivo. En este pas-quín estamos examinando mercados competiti-vos y temporalmente imperfectos.

2. La condición de que todos y cada uno de lotransactores goce de información completa no esnecesaria en una economía estacionaria. Bastacon que haya gran número de participantes enel mercado con información diferente sobre pre-cios y cantidades, para que el arbitraje acerqueel modelo al equilibrio. En una economía diná-mica se presentan graves dificultades para defi-nir lo que sea ‘perfecta información’: no es fácildecidir si las rentabilidades esperadas han de in-cluir riesgos cuya probabilidad puede calcularse,o también incertidumbres de probabilidad incal-culable.

3. El número mínimo de ofertantes para se cum-pla la condición de que no puedan influir en el

precio, reduciendo la cantidad ofrecida como loharía un monopolista, es sorprendentemente pe-queño: basta con que pasen de cinco y es am-pliamente suficiente el número de diez. (**)

4. Es posible la competencia perfecta sin movilidad

perfecta de los bienes y factores. Si la noción decompetencia perfecta se aplica al estudio de lascondiciones de máxima producción de una eco-nomía, entonces no es necesaria la movilidad acoste cero: basta con que en equilibrio el costede traslado sea igual al beneficio obtenible. Perosi el problema en estudio es la equiparación delos ingresos de todos los recursos en todos sususos, entonces sí que hay que suponer coste demovilidad cero; pero bastaría el libre comercio

29


de mercancías para igualar esos ingresos en to-dos los usos.

5. La condición de infinita divisibilidad de recur-sos y de bienes no es necesaria si transcurre untiempo suficiente: la divisibilidad en cantidadpuede substituirse por la divisibilidad en el tiem-po: por esa razón aparece ‘cantidad por unidadde tiempo’ en el eje de las x en el clásico gráfi-co de oferta y demanda. (***)

6. La condición de no colusión plantea la dificul-tad de que podría haber competencia perfecta¡con sólo dos transactores! Por eso esta condi-ción sólo es necesaria cuando el número detransactores no es tal que haga imposibles losacuerdos anti-competitivos. Dicho a contrario

puede haber perfecta competencia en un mer-cado con muy pocos transactores, si se cumpleel art. 1 de la Ley de Defensa de la Competen-cia que prohíbe las prácticas concertadas.

En general, queda claro que la ‘competencia perfec-ta en un mercado’ no es un modelo único y universal,sino un paquete cambiante de supuestos para ser apli-cado a diferentes problemas analíticos. Puede haber si-tuaciones de competencia asintóticamente tendentes ala perfección sólo con que haya arbitrajistas; o con queparticipen en el mercado entre cinco y diez operado-res; o que las barreras de entrada tengan poca monta;o que el plazo considerado permita que los bienes y ser-vicios indivisibles puedan alquilarse sucesivamente. Ensituaciones dinámicas y en mercados extensos, con unasola de esas condiciones basta para que aparezca ungrado de competencia suficiente, concretamente la au-sencia de barreras de entrada y salida permanentes,que normalmente son políticas, pues el avance tecno-lógico suele echar abajo la continuidad de los mono-polios naturales.

* Stigler (1957), págs. 257-262.** Stigler (1966), págs. 90-91.

*** Friedman (1962), pág. 16.

30

PEDRO SCHWARTZ

ciencia del suministro eléctrico: mejor habría sidoabrir la puerta a la construcción de centrales porcompañías extranjeras e insistir en la conexióncon las redes europeas. Así también, los regula-dores del mercado de las telecomunicaciones,para reducir la cuota de los antiguos monopoliosen el mercado de transmisión de datos, han soli-do prohibir a estas compañías el ofrecer serviciosde cable durante algunos años, para dar unaoportunidad a nuevos entrantes: Llegado el finalde la prohibición, los antiguos monopolistas sehan inclinado por la nueva tecnología ADSL,que amplía la capacidad de las viejas líneas a mu-cho menor coste, y se han negado e invertir encable: el resultado ha sido que gran parte de lascableras se han visto abocadas a la quiebra (yhan comenzado a pedir a gritos subvencionespúblicas).

En nuestro campo de la distribución comer-cial, las intervenciones son cada vez más abun-dantes y confusas, hasta formar un caos digno dela Torre de Babel 24. Los pretextos para interve-nir no son sino remedos de las condiciones de lacompetencia perfecta estática, pero las verdade-ras razones en muchos casos se reducen a procu-rar situaciones de privilegio para pequeños gru-pos de buscadores de rentas con fuerza política.

La primera idea de los falsos amigos de la com-petencia, que la quieren perfecta y estática paraque no pueda surgir de la vida real, es la de quelos consumidores, lejos de ser racionales y estarbien informados, son carne de cañón para gran-des superficies sin escrúpulos y para profesiona-les de la publicidad mendaces. Si así de lejos es-

31


tán los consumidores de ser los individuos om-niscientes del modelo de competencia perfecta,es preciso protegerlos, concluyen, no sólo contrael fraude y el dolo, sino también de sus propiasdebilidades, impidiendo que les engañen conofertas, saldos, regalos. En futuros Pasquines so-bre las marcas y la publicidad diremos algo sobrela importancia de la calidad para el manteni-miento de una marca, sobre la capacidad deaprendizaje de los consumidores, y sobre la acti-tud ante la publicidad de esos gestores de pe-queñas empresas familiares que son los cabezasde hogar.

En principio, el efecto de la competencia per-fecta debería ser el de reducir los precios hastaigualarlos con los costes marginales. Pero en ladistribución comercial eso es lo que más temenalgunos políticos autonomistas, jaleados por lasasociaciones de comerciantes anticuados y porlos grupos de presión de los industriales; al con-trario, hacen todo porque los precios se manten-gan artificialmente altos. Coinciden con los fa-náticos de la competencia perfecta en que larivalidad comercial tiene malos resultados, maspara estos reguladores, lo peligroso no son losmárgenes altos para unos pocos oligopolistas, sinolos precios bajos que favorecen a los consumido-res. Para que esos márgenes artificialmente altosno atraigan nuevos competidores y desaparezcan,intervienen elevando barreras de entrada. Conesos fines, han conseguido que se prohíba la ven-ta por debajo de coste (permitida en varios paí-ses de la UE y en los EEUU), que se limiten drás-ticamente los períodos de rebajas, que se den con

32

PEDRO SCHWARTZ

cuentagotas las licencias de apertura, para que loscomercios existentes no sufran una competenciacomercial que tildan de anti-social, pese a que fa-vorece a los consumidores.

Una falacia análoga es la de que la compe-tencia o rivalidad del mundo real socava su be-llo modelo de sociedad ideal, la compuesta porpequeños comerciantes sin poder de mercado ypor prósperos consumidores indiferentes al pre-cio. En nombre de ese ‘modelo de sociedad’, cier-tas Comunidades Autónomas imponen el cierreen domingos y festivos, pues alegan que, si se per-mite abrir las tiendas veinticuatro horas siete díaspor semana, la competencia llevará a todos a nocerrar nunca, so pena de desaparecer. Eso dije-ron los farmacéuticos más retrógrados cuando seconcedió la plena libertad de apertura a las boti-cas, y ahora es observable que sirven al públicocon horarios de lo más variado, y además dan em-pleo a muchos licenciados en Farmacia antes sintrabajo.

Los defectos del libre mercado que más se ci-tan como muestra de la distancia entre el idealde competencia perfecta y la realidad del capita-lismo explotador son los atentados de los gran-des oligopolistas contra la naturaleza o contra elbien común. El modelo estático exige que quiendeteriore algún recurso natural o bien público enel curso de cualquier actividad productiva paguepor ello. ‘El que contamina, paga’, es el esloganrepetido a coro. Pero podría ocurrir que la su-presión de tales efectos externos tuviera un cos-te más alto que sus beneficios 25: por ejemplo, esprobable que el impuesto sobre las ventas de las

33


grandes superficies comerciales del extrarradio,con el que ciertas Autoridades pretenden paliarla congestión viaria, sea a la postre más oneroso,en términos del bienestar del conjunto de la so-ciedad, incluidos los consumidores, que la cons-trucción de nuevas vías para mayor comodidaddel transporte privado.

Son a menudo las propias Autoridades las quelimitan la competencia de cuya falta se quejan,proclamando moratorias, o negándose a conce-der licencias para nuevas superficies. Con eso,lejos de dar un respiro a los tenderos a la anti-gua, libran de competidores a aquellos avispadosgrandes grupos ‘nacionales’ que les ayudan a fi-nanciar sus gastos electorales. Además, esas mo-ratorias y limitaciones permiten aumentar el va-lor de reventa o traspaso de las licenciasexistentes. Por ejemplo, la firma de supermerca-dos que fundó una Asociación para la Reformade la Distribución Española (que buscaba crearun frente ante la llegada de los invasores ex-tranjeros), vendió más tarde su cadena a una so-ciedad holandesa.

En conclusión, las colusiones más dañinas sonlas acordadas entre grupos de presión y Autori-dades.

B. La multiplicidad de conceptos de competencia perfecta

Hay pues varios conceptos de ‘competenciaperfecta’, cada uno válido para diferentes mode-los o situaciones reales y no uno solo (como pue-

34

PEDRO SCHWARTZ

de verse por los razonamientos del Cuadro nº 2.)En situaciones dinámicas y en mercados exten-sos, para que la situación muestre un grado decompetencia suficiente bastará con:

• que haya arbitrajistas;• o que participen en el mercado entre cin-

co y diez operadores 26;• o que los bienes y servicios indivisibles pue-

dan alquilarse sucesivamente;

o sencillamente bastará con que las barreras deentrada y salida sean superables en un plazoprudencial 27.

La definición aplicable a un sector en conti-nua transformación, como es la distribución co-mercial, debe ser dinámica, es decir, debe tomaren cuenta el efecto del paso del tiempo en losmercados y no reducirse a una instantánea de lasituación en un momento dado. Mi preferenciapor una definición dinámica de la competenciaperfecta para el estudio de la distribución co-mercial se basa en que permite establecer las con-diciones más propicias para el crecimiento eco-nómico.

La lucha de los empresarios

contra la competencia

Una definición dinámica, reducida a la au-sencia de barreras insalvables, permite que lasprácticas competitivas normales de un mercadolibre resulten compatibles con la competencia

35


perfecta. Se dará entonces el caso aparentemen-te paradójico de que, cuando los empresarios ri-valicen entre sí para evitar los efectos de la com-petencia sobre su cuenta de resultados acercaránel sector al equilibrio competitivo. Es decir, com-petirán con ideas y prácticas nuevas, como la pu-blicidad, la creación de marcas, la mejora y di-versificación de productos, el buen servicio, elmayor tamaño, las fusiones y adquisiciones, paraevitar que lo que venden se convierta en una‘commodity’, un bien mostrenco, y sus márgenestiendan a cero. Dinámicamente vista, la com-petencia sectorial es un proceso en el tiempo,por el que los contendientes promueven indi-rectamente una situación competitiva cuandobuscan, mediante la innovación, aplazar la lle-gada del equilibrio con nulos beneficios traídopor aquel mismo proceso competitivo 28.

La cuestión fundamental desde nuestro pun-to de vista es que hay modos permisibles de lu-char contra los efectos de la competencia; y haymodos inaceptables, principalmente la utilizacióndel poder político para cerrar el paso a los riva-les. Una sociedad en la que los ciudadanos bus-can la riqueza a través de la actividad política envez de procurársela con el esfuerzo personal estácondenada a chapotear en estancamiento co-rrompido.

36

PEDRO SCHWARTZ

IV. Hacia una teoría dinámica

de la competencia

¿Sólo destrucción creadora?

La visión dinámica de la competencia perfec-ta, o competencia sectorial, no debe llevarnos acreer que el concepto de competencia perfectaestática, o competencia en un mercado, sea in-útil y descartable: únicamente que debemos serconscientes de sus limitaciones. Así como es cier-to que no vale para describir la competencia co-mercial en mercados dinámicos, sí resulta útilpara resolver numerosos problemas de teoría ypolítica económica 29.

Sin embargo, la influencia del concepto decompetencia perfecta estática ha sido tal en laprofesión que son muy raros los economistas quehan analizado el contenido del mecanismo com-petitivo tal como lo entienden los empresarios yse explica en las escuelas de negocios. El más fa-moso de esos escasos estudiosos de la competen-cia dinámica en todo un sector y a lo largo de unperíodo de evolución fue Schumpeter, cuya teo-ría de la «destrucción creadora» repiten los MBAcomo si fuera las tablas de la ley, sin ver que esinteresante pero incompleta.

Partió Schumpeter de la idea de que «el ca-pitalismo, por su propia naturaleza, es una formao método de cambio económico y ni es estacio-nario ni puede serlo. Señaló como fuentes delmovimiento del sistema «los nuevos bienes deconsumo, los nuevos métodos de producción y detransporte, los nuevos mercados, las nuevas for-

37


mas de organización industrial que crea la em-presa capitalista»30. Schumpeter aludió a la dife-rencia entre el mero refinamiento de tecnologíasexistentes y el movimiento lateral de procesos to-talmente nuevos: un sistema que utilizara sus re-cursos óptimamente podría con el paso del tiem-po resultar inferior a otro sistema subóptimo quesin embargo fuera más innovador 31. Esta visiónde Schumpeter le permitió entender lo que mu-chas Autoridades obtusas no comprenden, que«el empresario se siente en una situación com-petitiva aunque esté solo en su campo», porquesufre una amenaza competitiva potencial, plan-teada por empresas que no están en su mercadopero sí en su sector.

Sin embargo, Schumpeter puso el énfasis desu análisis en la competencia que destruye es-tructuras productivas existentes y las sustituyepor estructuras innovadoras. No supo subrayaruno de los aspectos positivos de la innovación, asaber, que ésta puede surgir sin necesariamentedestruir la capacidad de ganarse la vida de losacostumbrados al modo antiguo de hacer las co-sas, si muestran adaptabilidad al cambio. El ejem-plo que propuso Schumpeter en 1944 fue ¡preci-samente el de la distribución comercial! Imaginóun barrio en el que una serie de «botiguers» semantienen en semi-equilibrio con los métodostradicionales, intentando no competir en precios.Al reducirse el crecimiento vegetativo de laclientela de cada uno, buscan mantener sus in-gresos aumentando su margen, lo que reduce susventas y les atrapa en un círculo vicioso de de-terioro progresivo. La competencia que cuenta

38

PEDRO SCHWARTZ

no es la de esos iguales en decadencia, «sino lade los grandes almacenes, las cadenas de tiendas,la venta por correo, el supermercado, que anteso después destruirán necesariamente las viejas es-tructuras», porque pueden vender al precio alque compran los tenderos a la antigua 32. La re-acción de los tenderos a la antigua, incapaces decambio o no dispuestos a cambiar, es la de ape-lar a la protección política 33.

Todo esto es parcialmente cierto, pero no estásituado en el contexto teórico apropiado, ni des-cribe completamente la competencia dinámicaen un gran sector económico. ¿Qué empuja a al-gunos empresarios o empresas individuales a lainnovación, con la que se distinguen de sus ri-vales en su sector? Además de la lucha por la vidadarwiniana, ¿dónde está la cooperación espontá-nea entre las especies, también darwiniana? Si,como decía San Agustín, en la ciudad terrenal elpez grande siempre se come al chico, ¿por quéhay tantos peces chicos?

La primera de estas tres preguntas la hemoscontestado, es la urgencia de evitar la situaciónde beneficio cero característica de la competen-cia perfecta estática lo que incita a la innova-ción; es la necesidad de huir de la transforma-ción del propio producto en una ‘commodity’ loque empuja a no competir sólo en precio. Másgeneralmente hablando, los humanos, antes quedesaparecer, somos capaces de cambiar y adap-tarnos conscientemente de una manera que noestá al alcance de otros mamíferos. Los numero-sos animales de tiro del siglo XIX no pudieronaprender a conducir y por eso se han visto re-

39


ducidos a servicios de salto y paseo. Los hombresno somos mulas.

La segunda pregunta sobre el aspecto coope-rativo de la competencia se responde mejor conun símil deportivo. Un partido de fútbol, pon-gamos, entre el Barsa y el Real Madrid, no pue-den ganarlo los dos, pues incluso un empate fa-vorece al equipo visitante. En este nivel se tratade un juego de suma cero de eliminación delcontrario. Pero en un nivel superior, si ambosemocionan con un fútbol de calidad, eso favo-rece a los dos clubes y a los jugadores mismos:será más numeroso el público en las gradas y elque les sigue a través de la televisión; los ingre-sos de todos aumentarán al conseguir, no tantouna mayor cuota de mercado, como un merca-do más amplio. Además, es precisamente la lu-cha entre ambos la que espolea los jugadores asuperarse, los entrenadores a imaginar nuevastácticas, los presidentes a fichar grandes estre-llas. En un nivel superior, el juego se hace desuma positiva, pues la competencia les espolea asuperarse en el servicio a sus ‘hinchas’ y amplíael mercado de ambos contendientes. Normal-mente, la competencia también es un juego desuma positiva.

La libre competencia comercial no tiene sóloel efecto de eliminación por «destrucción crea-dora» que señaló Schumpeter, sino sobre todo elefecto cooperativo de ampliación del mercado yde superación de los contendientes. Por esa ra-zón, y por las innovaciones que se le ocurren alos peces chicos, el sistema capitalista no desem-boca necesariamente en el oligopolio.

40

PEDRO SCHWARTZ

La estrategia de la competencia sectorial

Cualquier ejecutivo con alguna experienciade los avatares de la libre competencia sabría de-cir qué estrategias puede adoptar la empresa quequiera mantener unos beneficios por encima deltipo de interés de la deuda pública sin riesgo. Heaquí una lista incompleta (si fuera completa y de-tallada, yo sería un gurú millonario).

Si no es un empresario de raza, pedirá árnicaal Estado; este primer tipo de reacción, que con-denamos con puntos negros, incluye:

• Pedir protección o subvenciones a las Au-toridades públicas;

• Procurar acuerdos secretos y colusivos conlos rivales;

• Sobornar y corromper;• Dar falsa información sobre los productos

o las finanzas de la compañía ...

No faltan los recursos, sin embargo, paraquien quiera actuar proactivamente frente a suscompetidores, recursos que señalaremos con uncorazón:

♥ Mejorar la relación calidad /precio;♥ Prestar atención al servicio post-venta;♥ Aumentar la publicidad;♥ Singularizar el producto;♥ Crear una marca, si es posible de prestigio;♥ Abrir nuevos mercados;♥ Adquirir un rival o fusionarse con un com-

petidor;♥ Explotar las economías de alcance;

41


♥ Reducir costes y profundizar en las econo-mías de escala;

♥ Invertir en I+D+I;♥ Gestionar el conocimiento existente en la

organización;♥ y en general, fidelizar los clientes e incen-

tivar el personal.

Juegos políticos de suma negativa

Si es un empresario de raza, despreciará el ca-mino de los incapaces que acuden con lloros amendigar protección y subvenciones de las Au-toridades. Es cierto que, para el empresario, unacaída de los precios de los bienes y servicios queproduce, o un aumento de los precios de los fac-tores que utiliza, tienen el mismo efecto patri-monial que un robo o una estafa, de las que elEstado tiene la obligación de reprimir. Pero losprecios son indispensables transmisores de infor-mación y creadores de incentivos, para que losindividuos produzcan lo que el resto de la socie-dad precisa. Por eso la Constitución debería pro-hibir las ayudas públicas para mejorar los ingre-sos o reducir los costes de individuos o empresasen dificultades, como lo hace en parte el Dere-cho Comunitario Europeo. Toda intervención deeste tipo distorsiona la economía y, ésa sí, empo-brece la sociedad de la misma forma que lo haceun robo o una estafa.

Igualmente deplorables son las otras prácticasseñaladas, que enturbian el funcionamiento delmercado e incluso carcomen el marco institucio-

42

PEDRO SCHWARTZ

nal de la economía libre. No debe olvidarse quelos defensores de la libre competencia siemprehemos sido defensores también del Estado, perode un Estado que no discrimina entre los ciuda-danos sino que basa su actuación en el principiode igualdad ante la ley 34.

Por desgracia, los ejemplos de este tipo decomportamiento abundan en la distribución co-mercial. No hay más que acudir a las reunionesde los diversos Observatorios de la DistribuciónComercial, o incluso a determinadas sesionesparlamentarias, para oír reclamaciones contra lalibertad de horarios, peticiones de limitación delas épocas de saldos y rebajas, exigencias de mo-ratoria de nuevas licencias de apertura. Como elGobierno central está preocupado por la tasa deinflación y por la rigidez estructural de la econo-mía española, sobre todo por las consecuenciasque ello puede tener bajo el régimen monetariodel euro, choca constantemente con aquellosGobiernos autonómicos a los que no les impor-tan los precios altos o la pérdida de competitivi-dad (excepción es la Autonomía madrileña, cuyapolítica económica parece centrarse en el des-arrollo económico).

Estrategia proactiva

Michael Porter define la situación competiti-va de un sector de manera mucho más amplia delo que lo hacen los puristas de la instantáneafoto-fija de un mercado. Para defenderse de laamenaza de los suministradores presentes en su

43


mercado, el empresario puede rebajar sus preciosy así aumentar cuota. Una vez que goce de unaparticipación mayoritaria y se haya convertido enlíder de su mercado podrá elevar los precios perono al nivel de partida, so pena de volver a per-der cuota, sobre todo si eso atrae a rivales po-tenciales.

Otra forma de defensa, especialmente frentea bienes sustitutivos, es la de diferenciar su pro-pio producto, creando marca con la publicidad ohaciendo de él algo que responde mejor a los de-seos latentes de los clientes. La reducción de pre-cios, la creación de marca, la diferenciación deproducto no tendrán el efecto apetecido si losconsumidores/clientes no perciben en ello unamejor respuesta a sus necesidades, es decir, si esasrespuestas competitivas no son sentidas comomejoras de bienestar.

Una forma especial de mejorar el bienestar dela clientela, típica del sector del comercio, es elacierto en la organización de los canales de dis-tribución. Las tiendas en las que el cliente se sir-ve a sí mismo, la amplia oferta de productos o re-ferencias en un mismo local, la combinación deofertas masivas con tiendas especializadas y condiversión en centros comerciales, exigen grandesinversiones para el aprovechamiento de las su-perficies y de gestión de los centros. Pero si atraenclientes, implican, a través de la abundancia, labaratura, la variedad y la calidad, mejoras debienestar.

Por otra parte, la reducción de precios y losgastos en publicidad, en creación de marca y laorganización de la oferta del producto, no son

44

PEDRO SCHWARTZ

sostenibles si no van acompañados de reduccio-nes de costes que consoliden la distancia conse-guida respecto de los competidores internos y po-tenciales. Esa reducción de costes puede consistiren una lucha contra las rentas de situación ob-tenidas por agentes poco escrupulosos dentro dela organización, como las nacidas de reglas dedemarcación sindicales. Mas también puede pro-venir de la mejora de la organización del traba-jo, la aplicación de nuevas tecnologías de pro-ducción y búsqueda de rendimientos a escala. Lasaplicaciones informáticas como los sistemas de

COMPETIDORES DEL

SECTOR

SUMINIS-TRADORES

PRODUCTOSSUSTITUTIVOS

COMPRA-DORES

RIVALESPOTENCIALES

Amenazade bieneso serviciossustitutivos

Amenazade nuevosentrantes

Poder denegocia-ción de lossuminis-tradores

Poder denegocia-ción de loscompra-dores

Rivalidad entreempresaspresentes en elsector

MICHAEL PORTER: FUERZAS QUE ENCAUZANLA COMPETENCIA EN UN GRAN SECTOR 35

45


gestión integral, o los de CRM (Client Relations

Management) y ERP (Efficient Resource Procure-

ment), sirven para obtener mejores funciona-mientos y mayor productividad. Estas transfor-maciones competitivas redundan en mejoras nobuscadas de la productividad total de la econo-mía y, por tanto, también elevaciones del bien-estar para toda la sociedad.

Los rendimientos crecientes pueden ser de es-cala y alcance. La búsqueda de rendimientos aescala toma a menudo la forma de fusiones y ad-quisiciones, que no necesariamente persiguensólo el aumento de cuota de mercado. Los ren-dimientos de alcance tienen como objeto la re-petición en otro sector de procedimientos proba-dos en un campo de especial idad. Estosmovimientos, si tienen éxito, suponen reduccio-nes de costes por unidad de producto, y por tan-to contribuyen al potencial de crecimiento de laeconomía.

Con lo suministradores también hay rivalidad.Sin embargo es mucho el campo de colaboraciónentre un distribuidor y los fabricantes de los pro-ductos que vende. La garantía de calidad y fiabi-lidad, la trazabilidad de los productos, la trans-misión a los fabricantes de las exigencias de losclientes, los sistemas automáticos de reposiciónde productos en el lineal, la introducción de losbienes de pymes en los mercados mundiales, sonunos pocos de los servicios que competidores queparecen siempre enfrentados pueden rendirsemutuamente.

46

PEDRO SCHWARTZ

Competencia y cooperación

Me detengo aquí. No es el objeto de este Pas-quín el resumir todo un curso de gestión de em-presas. Baste con haber hecho ver todo lo que lacompetencia sectorial dinámica implica de adi-cional respecto de la competencia estática en unmercado.

El problema económico no estriba sólo enasignar los recursos óptimamente para la mejorsatisfacción de lo deseos y necesidades expresas,como suelen decir los que tienen conocimientossuperficiales de economía. El problema económi-co consiste sobre todo en descubrir recursos yabrir campo a latentes energías y deseos de lagente, inmensos en cantidad y variedad. Esasenergías proceden de los clientes, pero tambiénse aplican dentro de la organización: si el capita-lismo da el triunfo al que acierta a servir a los de-más, también fomenta la honradez, la puntuali-dad y la confiabilidad de gestores y empleados.

Los perfeccionistas son especialmente ciegosante la dimensión cooperadora de la competen-cia. Sin duda es posible cooperar para compe-tir, como lo hacen los pequeños tenderos avis-pados con ayuda de las centrales de compra, o deforma más íntima, la compañías que se fusionancon el fin de prepararse para la entrada de po-tenciales competidores del otro lado del Atlánti-co. Pero fenómeno más interesante es el de coo-perar compitiendo, aún sin pretenderlo. Elcompetir es una característica innata del ser hu-mano. Se compite en el amor, en el deporte, enla política, en la ciencia, en la economía. Es error

47


de bulto decir que»la competencia no surge es-pontáneamente en las sociedades humanas». Massí es importante señalar que hay dos tipos decompetencia, la que es un juego de suma nega-tiva y la que tiene resultados positivos para elprocomún. La diferencia entre las dos, la com-petencia «bélica» y la «cooperativa» estriba enque la primera usa y abusa del poder político y lasegunda se realiza en un marco que excluye laviolencia, la coacción, la colusión secreta y el en-gaño y por eso acaba favoreciendo a toda la so-ciedad.

La rivalidad entre deportistas, la carrera de losmejores científicos por el Nobel, la innovación deservicios y productos por los empresarios, reper-cuten indirectamente en el bienestar general, -mientras no hagan trampas, no plagien o no dengato por liebre (en los patés).

V. Primeras contestaciones a las preguntas

del inicio

En este Pasquín sobre la competencia hemosanalizado un criterio fundamental para contes-tar a las preguntas que diariamente (y con bas-tante mala intención) se hacen los enemigos dela libre empresa sobre lo que aporta la distribu-ción comercial al bienestar de los individuos:

• ausente la violencia, la coacción, la co-lusión secreta y el engaño, la libre com-petencia entre individuos y empresasconduce a mejoras de bienestar.

48

PEDRO SCHWARTZ

Un criterio subsidiario del fundamental ante-rior es el que permite descubrir cuándo se acer-ca esa libre competencia dinámica a una perfec-ción que garantiza con más seguridad aún lasmejoras de bienestar que deseamos:

• para que podamos calificar el proceso dela libre competencia como ‘competenciaperfecta’, basta con que no haya barrerasde entrada y salida insuperables en untiempo prudencial.

En el estado actual de la teoría del creci-miento económico no es posible marcar un perí-odo determinado para que la tardanza en la caí-da de las barreras no deba interpretarse comofalta de competencia dinámica, pero podemospensar en los diez años que tardó en romperse lasituación de predominio de IBM en el mercadode la informática tras aparecer los PCs, o los diezaños que tarda la mitad de la lista de las veinteprimeras empresas mundiales de Fortune Magazi-

ne en renovarse 36.Esa libre competencia tiende a convertir los

bienes y servicios suministrados en meras commo-

dities o bienes mostrencos, lo que incita a los em-presarios de raza a actividades proactivas. Por eso:

• es favorable al crecimiento del bienestarde la sociedad que las empresas defien-dan sus mercados diversificando sus pro-ductos, creando marcas, refinando su pu-blicidad, abriendo nuevos mercados,recortando costes, formando el personal,invirtiendo en I+D+I...

49


Le está prohibido a las empresas, sin embar-go, el buscar protección política contra sus riva-les. En efecto, las barreras de entrada que sub-sisten durante años y años son las levantadas porlas Autoridades públicas para mantener rentas desituación o concederlas a grupos de presión ami-gos. Por ello, concluimos que:

• los principales enemigos de la libre com-petencia en la distribución comercial enEspaña son los gobiernos de aquellas Co-munidades Autónomas que la regulan,no para encauzar el comercio, sino paramantener fuera del mercado a competi-dores potenciales de los grupos cuyos vo-tos o financiación pretenden.

Ello nos lleva a albergar la sospecha vehe-mente de que las limitaciones de horarios deapertura, la denegación arbitraria de segundas li-cencias, las moratorias de la creación de nuevassuperficies, la imposición de tributos discrimina-torios, impiden que el sector de la distribucióncomercial busque la óptima satisfacción de susempresarios, trabajadores y clientes. Una cosa esque las Autoridades encaucen el sector hacia lalibertad y muy otra es que, so pretexto de defen-der la competencia, le cierren el paso.

La contestación a las preguntas planteadas alprincipio no pueden despacharse en un abrir ycerrar de ojos y exigirá sin duda escribir nuevosPasquines. Pero ya podemos intuir que:

— los consumidores no son tan tontos comodicen los déspotas ilustrados;

50

PEDRO SCHWARTZ

— que los generosos márgenes obtenidos porun distribuidor con amplia cuota de mer-cado despertarán la competencia poten-cial;

— que la ‘destrucción creadora’ de Schum-peter no destruye a quienes están dis-puestos a cambiar y mejorar;

— que la competencia sectorial a la Porter di-suelve los favoritismos nacionales;

— que la libertad de horarios lleva a una ma-yor variedad de horarios en vez de que to-dos cierren al mismo tiempo y los mismosdías;

— que la variedad traída por la competenciadinámica hará que el centro de las ciuda-des no quede desabastecido (si el controlde los alquileres no convierte ese centrourbano en un desierto)...

¡La solución en los próximos números!

51

NOTAS

1 Ley 2/1996 de 15 de enero: «Art. 2.- Libertad de hora-

rios. Cada comerciante determinará, con plena libertad y sinlimitación legal alguna en todo el territorio del Estado, elhorario de apertura y cierre de sus establecimientos comer-ciales de venta y distribución de mercancías, así como losdías festivos o no, y el número de horas diarias o semana-les, en que desarrollará su actividad.»

2 De todas formas, hay algunas pocas situaciones en lasque el mercado puede no funcionar bien, recogidas en lanota 9.

3 Tullock (2002).4 Hayek (1968), págs. 179-190.5 Mill (1863), cap. II, pág. 212. «Es mejor ser un huma-

no insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser Sócratesinsatisfecho que un bruto satisfecho.»

6 Stigler (1968), cap. 2, Addendum 1, págs. 5-8. Tam-bién Stigler (1957), págs 255-262.

7 Para decirlo en términos familiares a los estudiantes demicro, la competencia perfecta estática estudia las condi-ciones para colocar al conjunto de individuos y empresas ensu respectiva frontera de eficiencia y moverse a lo largo deella hasta conseguir la tangente con su curva de indiferen-cia más alejada del origen. La competencia dinámica des-plaza la frontera de eficiencia alejándola del origen y per-mite ascender por las terrazas de la familia de curvas deindiferencia.

52

PEDRO SCHWARTZ

8 Un ejemplo es el la de versiones auténticamente clási-cas de la nueva macroeconomía de las ‘expectativas racio-nales’ (que supone que el mundo obedece las normas de lacompetencia perfecta, que los individuos son racionales yque el conjunto de los individuos actúa en todo momentocomo si conociera toda la información latente en el merca-do) permite deducir predicciones empíricas muy útiles en lapráctica, como que las autoridades monetarias y económi-cas no tienen posibilidad de dirigir la economía real mane-jando la cantidad de dinero y las variables fiscales. Febrero(2003).

Otro ejemplo de aplicación del supuesto de competenciaperfecta es el de las aportaciones de Becker al análisis de fe-nómenos que parecen ser inexplicables dentro del marco dela economía neoclásica: la adicción a las drogas, las colas enlos restoranes, la discriminación sexual o racial, el altruis-mo dentro de la familia. En vez de suponer que el mercadocompetitivo no funciona en esos casos, Becker lo modelizaintroduciendo conceptos como el capital humano, la com-petencia que no utiliza el instrumento de los precios, o laestructura de incentivos. Febrero y Schwartz (2001).

También se usa este principio a contrario en la teoría del«segundo óptimo», para explicar que el intento de imponercondiciones de perfecta competencia, cuando hay restric-ciones inamovibles, puede desembocar en situaciones peo-res que la de partida. Schwartz (1982).

«Hoy la profesión económica está usando el concepto decompetencia perfecta más generalmente que en ningunaotra época.» Stigler (1957), pág. 262.

9 Olson (1971), cap. I, B señala situaciones en que la li-bre competencia puede no resolver ciertas situaciones, por-que la información es imperfecta, existen polizones o free ri-

ders, o hay la colusión. (Véase la n. 30). Las definicionesmás estrictas de la competencia perfecta incluyen las con-diciones de información perfecta, perfecta divisibilidad, ygrandes números, pero lo hacen a costa de la aplicabilidadde su definición. Cuando reducimos la condición de com-petencia perfecta en un mercado y competencia perfectasectorial a la existencia numerosos transactores, y de au-sencia de barreras de entrada, no debemos olvidar la apari-ción ocasional de esos tres obstáculos. Sin embargo, Bu-

53


chanan (1984), IV, págs. 266-272, presenta un enfoque muydistinto de estos llamados «defectos del mercado» y no de-duce de su aparición la necesidad de una intervención delEstado.

10 Neumann y Morgenstern (1944), 2.4.1.11 Stigler (1966), págs. 89-91 indica que la curva de de-

manda agregada de 10 empresas en un sector se acerca mu-cho a la demanda horizontal de elasticidad infinita.

12 Stigler (1957), págs. 260 y 261. Stigler (1968), pág.16.La libertad de entrada y salida como condiciones del pro-ceso de la competencia las han expresado así los economis-tas americanos: ‘contestable markets’ y ‘consumers voting with

their feet’.13 Chamberlin (1933) Ese mismo año, publicó la econo-

mista inglesa Joan Robinson su libro Economics of Imperfect

Competition, que sin embargo no analiza con tanto aciertocomo Chamberlin las características de la búsqueda de cua-si-rentas por parte de empresas y empresarios.

14 Fernández Ordóñez (2000), págs. 32 y 17.15 Smith (1776), I, x, c, 27. Digo fuera de contexto por-

que la frase de Adam Smith continua con las siguientes pa-labras: «pero aunque la ley no puede impedir que personasde la misma profesiones se reúnan en ocasiones, no deberíahacer nada para facilitar tales asambleas; y mucho menoshacerlas obligatorias», aludiendo a gremios, cámaras de co-mercio, sindicatos verticales y otras coaliciones fomentadaspor las Autoridades.

16 Barragán (1999), pág. 23, denuncia lo contradictoriodel modelo de competencia perfecta, que supone que los ac-tores son maximizadores y al mismo tiempo les exige uncomportamiento no estratégico. Pero de esta forma no acier-ta a distinguir entre la colusión secreta de ciertos empresa-rios, que tiende a ser autocurativa, y la utilización de rela-ciones políticas para conseguir favores legislativos yadministrativos, a la que sólo suele ponérsele remedio cuan-do detiene del todo el crecimiento económico. Véase tamb.la n.17.

17 Ello indica la necesidad de una regla constitucional dela vida económica, que prohíba toda intervención políticadiscriminatoria en el mercado. Buchanan (1979).

18 Marx y Engels (1848), cap. I.

54

PEDRO SCHWARTZ

19 Galbraith (1952).20 Con la palabra ‘sobredeterminada’ se quiere significar

que las condiciones detalladas por los perfeccionistas no sonnecesarias y suficientes, pues «de hecho nadie es capaz denombrar las condiciones mínimas» de la competencia per-fecta. Podremos dar una lista de las condiciones mínimas dela competencia perfecta cuando tengamos una teoría mu-cho más refinada del desarrollo económico mejor que las ac-tuales. Stigler (1957), pág. 257 y 261.

21 Stigler (1968), pág.16.22 Desde el punto de vista práctico, ese concepto de com-

petencia suficiente se mide empíricamente con índices deconcentración, como el índice de Herfindahl, es decir, departicipación en un mercado en una zona definida por unradio expresado en kilómetros. Un concepto así de estáticode la competencia, que se limita a medir ‘cuotas de partici-pación’ en el ‘mercado relevante’, está aquejado de gravemiopía cuando se trata de analizar un sector amplio y diná-mico.

23 Citamos los obiter dicta del TDC (2002) sobre las con-diciones político-administrativas que limitan la «competen-cia efectiva». «Las restricciones cuantitativas referentes a lasuperficie de venta en una zona geográfica restringen lacompetencia al rechazar la entrada de eventuales nuevosentrantes en el mercado. ... [La] normativa permite conso-lidar situaciones de monopolio espacial en algunas áreas demercado. ... Las restricciones impuestas a las grandes su-perficies y a la actividad comercial frenan la modernizacióndel sector. ... En definitiva, las restricciones a la libertad deestablecimiento perjudican el auténtico sentido de la com-petencia como es la garantía del libre acceso y salida de losmercados de forma libre y leal.» (pág. 40)

24 IDELCO (1999).25 En esos caso no es inconcebible que los implicados pu-

dieran llegar espontáneamente a un acuerdo que ‘internali-zara’ las externalidades y se aproximara a la ‘contaminaciónóptima’, con lo que los recursos se moverán hacia su usomás valorado. Véase Coase (1960). Es posible que, en mu-chos casos, sea necesario un acuerdo previo sobre la refor-ma del marco institucional. Véase Buchanan (1984).

26 Véase la nota 11.

55


27 Mientras no tengamos una buena teoría del creci-miento económico, no podremos dar más concreción a ese‘tiempo prudencial’. Stigler lo expresa así: «El concepto dela competencia no puede ser mejor que la teoría económi-ca en la que se está usando, y mientras no tengamos unateoría del desarrollo económico mucho mejor, no tendremosuna teoría mucho mejor de la competencia en condicionesde cambio no repetitivo.» Stigler (1957), pág. 261.

28 Kirzner (1973), pág. 362.29 Kirzner (1973), excluye indebidamente la posibilidad

de usar la noción de competencia perfecta estática para elanálisis de determinados problemas teóricos. (Véase n. 8.)

30 Schumpeter (1943), cap. 19, págs. 82-83.31 Schultz (1975) señaló que las economías subdesarro-

lladas y estáticas solían aplicar sus limitados recursos de for-ma óptima, de tal manera que la productividad marginal detodos ellos se igualaba en el margen: era posible que fueran«muy pobres, pero eficientes». (Pág. 841) En cambio, unaeconomía en proceso de cambio y crecimiento se encontra-ba normalmente lejos del margen de eficiencia óptima, aun-que la tendencia hacia el equilibrio estuviera siempre pre-sente como mecanismo de difusión de las innovaciones dealgún empresario con «capacidad para enfrentarse con eldesequilibrio».

32 Schumpeter (1943), págs. 85-86.33 En un mercado con demanda inelástica en que com-

piten unos tenderos resistentes al cambio, la lógica de la si-tuación lleva a una exigencia de intervención política, paraimpedir la competencia en precios y la entrada de nuevospartícipes. Este es el caso del mercado de alimentación, puesel consumo de alimentos va reduciéndose como proporcióndel gasto total de las familias. Los presentes en tal mercadotienen un interés común, el de mantener el precio por en-cima del coste marginal; y un interés enfrentado, el de au-mentar cada uno su producción para conseguir más cuotade mercado. Lo segundo empuja el precio hacia abajo. Nobasta con que cada compañía individualmente quiera man-tener los precios altos por solidaridad, puesto que ello le haráperder cuota de mercado e ingresos. En esa situación, sue-le pedirse la intervención del Estado para que imponga lasolidaridad de comportamiento que conviene a todos, cas-

56

PEDRO SCHWARTZ

tigando los free-riders e impidiendo la entrada de nuevoscompetidores. Olson (1965, 1971), cap I, B. «Public Goodsand Large Groups».

34 Buchanan (1979).35 Porter (1980), pág. 394. En el marco de la clasifica-

ción presentada anteriormente (véase el texto correspon-diente a la n. 7), Porter en realidad se ocupa de la compe-tencia sectorial dinámica y ve la estructura estática de unmercado sólo como un dato a tomar en cuenta por los es-trategas empresariales. Porter (1980), págs. 393-423

36 Compárense las listas de Fortune Magazine de abril de1992 con abril de 2002. De las veinte primeras empresas in-dustriales de 1992: clasificadas por ventas ya no aparecíanen cabeza de lista de 2002 dos tercios; clasificadas por be-neficios, dos tercios; y clasificadas por capitalización bursá-til, faltaba la mitad.

57

AUTORIDADES

Muchos de los textos clásicos sobre el concepto de com-petencia económica los encontrará el curioso lector en:High (2001). En especial la Introducción, titulada «SplitPersonality», es una buena guía inicial, pese a su carácterecléctico y poco resolutivo.

Agradezco al prof. Ramón Febrero Devesa sus útiles crí-ticas y comentarios.

Referencias:

Barragán, Julia (1999): «El juego de la competencia», en laParte I, «El análisis de los fundamentos teórico filosófi-cos de la competencia», del libro Los dilemas de la com-

petencia, compilado por Luis Tineo y Julia Barragán. Aso-ciación Venezolana de Derecho y Economía (VELEA).

Barrientos García, José (1984): Un siglo de moral económica

en Salamanca. I. Francisco de Vitoria y Domingo de Soto.Universidad de Salamanca.

Buchanan, James M. (1979): «Politics without Romance. ASketch of Public Choice Theory and Its Normative Im-plications», en The Collected Works of James M. Bucha-

nan, vol. I, págs. 45-59. Liberty Fund, Indianapolis(1999).

Buchanan, James M. (1984): «Rights, Efficiency, and Ex-change. The Irrelevance of Transaction Costs», en The

Collected Works f James M. Buchanan, vol. I, págs. 260-277. Liberty Fund, Indianapolis (1999).

58

PEDRO SCHWARTZ

Chamberlin, Edward H. (1933): Theory of Monopolistic Com-

petition. Harvard University Press.Coase, Ronald (1960): «The Problem of Social Cost», Jour-

nal of Law and Economics, October, 1-44.Febrero, Ramón: «La moderna macroeconomía neoclásica y

sus consecuencias para la formulación de la política eco-nómica», en E. Fuentes Quintana, ed.: Economía y eco-

nomistas españoles, vol. 7, en curso de publicación.Febrero, Ramón y Schwartz, Pedro, eds. (2001): La esencia

de Becker. 2ª edición revisada. Ariel, Barcelona.Fernández Ordóñez, Miguel Angel (2000): La competencia.

Alianza Editorial, Madrid.Fortune Magazine: abril de 1992 y abril de 2002.Friedman, Milton (1962): Price Theory. Aldine, Chicago

(1976).Galbraith, John Kenneth (1952): American Capitalism. The

Concept of Countervailing Power. Houghton Mifflin, Bos-ton.

Hayek, Friedrich von – (1968): «La competencia como unprocedimiento de descubrimiento», en New Studies in Phi-

losophy, Politics, Economics and the History of Ideas. Rou-tledge, Londres, 1978. Reproducido en High (2001),págs. 341-355.

High, Jack, ed. (2001): Competition. Edward Elgar (colec-ción «Critical Ideas in Economics»), Cheltenham (2001).(ISBN 1 84064 076 6).

IDELCO (1999): La regulación del comercio minorista en las

Comunidades Autónomas de España. Marcial Pons, Madrid.Kirzner, Israel M. (1973): «Competition and Monopoly»,

cap. 3 de Competition and Entrepreneurship. University ofChicago Press. Reproducido en High (2001), págs. 356-369.

Knight, Frank (1921): Risk, Uncertainty and Profit. Hough-ton Mifflin, New York.

Marx, Carlos y Engels, Federico (1848): El manifiesto comu-

nista, numerosas ediciones.Mill, John Stuart (1863): «Utilitarianism», en The Collected

Works of John Stuart Mill, vol. X, págs. 203-259. Univer-sity of Toronto Press.

Neumann, John y Morgenstern, Oskar: «Formulation of theEconomic Problem», en Theory of Games and Economic

59


Behavior. Princeton University Press. Reproducido enHigh (2001), págs. 389-392.

Olson, Mancur (1965,1971): The Logic of Collective Action:

Public Goods and the Theory of Groups. Harvard Univer-sity Press.

Porter, Michael (1980): «The Structural Analysis of Indus-tries», en Competitive Strategy, cap. 1. The Free Press,New York. Reproducido en High (2001), págs. 393-423.

Schultz, Theodore W. (1975): «The Value of the Ability toDeal with Disequilibria», Journal of Economic Literature,vol. XIII, nº 3, September, págs.827-846.

Schumpeter, Joseph Alois (1943): «The Process of CreativeDestruction», cap. 7 de Capitalism, Socialism and Demo-

cracy. Routledge, Londres. Reproducido en High (2001),págs. 335-340.

Schwartz, Pedro (1982): «Segundo óptimo y economía debienestar: Algunas soluciones parciales», Moneda y Cré-

dito, nº 162 (septiembre), págs. 15-33.Schwartz, Pedro (1999): «La ciencia económica en la Espa-

ña del s. XVI», en E. Martínez Ruiz, comp., Felipe II, la

ciencia y la técnica. Actas, Madrid.Smith, Adam (1776): Una investigación sobre la naturaleza y

causas de la riqueza de las naciones. Glasgow Edition. Cla-rendon Press, Oxford, 1976.

Stigler, George J. (1957): «Perfect Competition, HistoricallyContemplated», en Journal of Political Economy, LXV, 1(February). Reproducido en High (2001), págs. 246-262.

Stigler, George J. (1968): The Organisation of Industry. Ri-chard D. Irwin, Homewood, Ill.

Stigler, George J. (1966): The Theory of Price. MacMillan,London.

Tribunal de Defensa de la Competencia (2002): Informe deConcentración Económica nº 70/02 Caprabo-Enaco.

Tullock, Gordon (2002): «The Theory of Public Choice», enTullock, Seldon y Brady: Government Failure. A Primer in

Public Choice. Cato Institute, Washington DC.Vitoria, Francisco de - (1535-1536): Comentarios a la

Quaestio 77 de la Secunda Secundae de la Summa teolo-

gica de Sto. Tomás de Aquino. Edición de los Comenta-

rios de Vitoria preparada por V. Beltrán de Heredia. Sa-lamanca, 1934.

Competencia y bienestar - Eumed.net · rar la competencia perfecta y la enseñan con precisión...

Documents

Transcript of Competencia y bienestar - Eumed.net · rar la competencia perfecta y la enseñan con precisión...