Compartir y replicar - Transparencia Mexicana · zar millones de dólares. La corrupción ha minado...

71

Compartir y replicar

En alianza, Expansión, Transparencia Mexicana y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad,

buscan sumar al sector privado a la lucha anticorrupción en México.

500 FRENTE A

LA CORRUPCIÓN NO ES UN ÍNDICE SOBRE LA CORRUPCIÓN EN LAS

PRINCIPALES EMPRESAS DEL PAÍS. ES UNA EVALUACIÓN DE

SUS COMPROMISOS PÚBLICOS EN FAVOR DE LAS POLÍTICAS

DE INTEGRIDAD, NO DE SU CUMPLIMIENTO.

buenas prácticas anticorrupciónrefrenda el compromiso del sector privado en la lucha contra

la corrupción y la impunidad, y mejora la rendición de cuentas hacia socios, accionistas y clientes.

POR: TRANSPARENCIA MEXICANA Y MEXICANOS CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

FOTO PORTADA: GUDINNILETTERING: LUKE LUCAS ILUSTRACIONES: DIANA MENÉNDEZ Y OLDEMAR GONZÁLEZ

72 01— NOVIEMBRE —2017

La corrupción se ha colocado como la mayor preocupación de los ciu-dadanos, y los empresarios la si-túan –junto con la inseguridad y la violencia– como el principal obs-táculo para hacer negocios. Pese a ello, es ampliamente practicada y tolerada en los sectores público, privado y social. Para cerrar elcírculo, hay una percepción de que el problema es tan generalizado que poco puede hacerse para cambiar la realidad. Nada más equivocado. La experiencia internacional muestra lo contrario.

En México, ha crecido paulati-namente la conciencia de los ries-gos que corren las empresas en un contexto de gran corrupción y de los grandes costos económicos, políti-cos y sociales que ésta provoca. Sin embargo, lo cierto es que se prefiere pagar dádivas, propinas o sobornos a quedarse sin un contrato, una li-cencia o un permiso. Los costos de la corrupción que pagan las empresas para agilizar trámites, inspecciones y evitar sanciones asciende a 1,694 millones de pesos anuales, según la Encuesta Nacional de Calidad Regu-latoria e Impacto Gubernamental en Empresas, que realizó el INEGI en 2016. Esto, sin contar los pagos aso-ciados al otorgamiento de contratos y sobornos millonarios que, como en el caso Odebrecht, pueden alcan-zar millones de dólares.

La corrupción ha minado la con-fianza de los mexicanos en sus ins-tituciones y autoridades públicas, pero también en las compañías: sólo 14% de los encuestados en un estu-dio de GEA-ISA en marzo confía en las empresas.

Ahora, el contexto interna-cional, que ha incorporado en su agenda el tema de la corrupción; el creciente hartazgo social, que se traduce en una mayor exigencia

por la transparencia y la rendición de cuentas; y las elecciones de 2018, que han convertido el tema en uno de los ejes de la competencia, cons-tituyen una oportunidad para que el sector público y el privado recupe-ren el prestigio a partir de traducir sus compromisos en acciones.

Como en todo el mundo, el sec-tor privado es una pieza central en cualquier estrategia anticorrupción. El primer paso empieza por casa y consiste en predicar con el ejemplo: establecer e implementar políticas de integridad. Este compromiso sólo se hace efectivo al hacerlo pú-blico y accesible para su consulta, al capacitar a directivos y empleados para su implementación y al socia-lizarlo entre socios y clientes. La se-ñal de que las empresas no admiten actos de corrupción en su interior ni en los tratos con los gobiernos o socios comerciales, y que facilitan y premian la denuncia, constituyen el primer eslabón en la lucha contra la corrupción.

De acuerdo con el estudio Trans-parencia de la Información Corpora-tiva (TRAC, por sus siglas en inglés) de Transparencia Internacional, la publicidad de las políticas de inte-gridad de las empresas se traduce en una mejor calidad y mayor efectivi-dad en las medidas anticorrupción del sector privado.

La adopción y difusión de bue-nas prácticas anticorrupción dentro de las empresas líderes tiene el po-tencial de impactar positivamente toda la cadena de producción, así como a socios comerciales, provee-dores y distribuidores. ‘Las 500 em-presas más importantes de México’, del ranking de Expansión, represen-tan más de 15 billones de pesos en ventas anuales, tres cuartas partes de todo el PIB, y emplean de manera directa a 4.7 millones de personas.

500EMPRESASFRENTE A LACORRUPCIÓN


Son estas compañías las que deter-minan el estándar anticorrupción dentro de sus sectores y, con ello, tienen la capacidad de inducir cam-bios en la forma de hacer negocios en México y el mundo.

En este contexto, Expansión, Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y Transparen-cia Mexicana presentan ‘Las 500 Frente a la Corrupción: Integridad Corporativa (IC500)’ y la Plata-forma Digital IC500. El propósito es dar a conocer los avances en el compromiso anticorrupción de las empresas más grandes del país, y constituye el primer diagnóstico y evaluación de la presencia, calidad, publicidad y transparencia con la que las 500 empresas más impor-tantes de México dan a conocer sus políticas de integridad.

El análisis se realiza con pre-guntas como: ¿La empresa hace públicos sus compromisos antico-rrupción a través de su página de in-ternet? ¿Los empleados y directivos reciben un entrenamiento antico-rrupción? ¿Se prohíben de manera explícita las represalias a los em-pleados que denuncien una viola-ción a las políticas de la empresa?

Los resultados que se presentan a continuación no constituyen un índice de corrupción de las empre-sas ni buscan exhibir a aquellas que incurren en actos de ilegales.

Un mayor puntaje en IC500 no revela si una empresa es o ha sido más o menos proclive a cometer actos de corrupción, ni es garantía de que no viole sus propios códi-gos de conducta o políticas de in-tegridad. Algunas empresas que en IC500 aparecen con buenos punta-jes han protagonizado escándalos de corrupción recientemente, in-cluso con consecuencias judiciales y administrativas en México y en otros países.

La corrupción es una epidemia. Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, este ‘impuesto regresivo’ representa 33% de su ingreso. Para afrontar la complejidad del problema, el 19 de julio de 2016, las siete leyes que entraron en vigor y que conforman el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) inauguraron una nueva etapa. Entre las nuevas leyes, destaca la Ley General de Responsabilidades Administrativas (LGRA), que afecta directamente al sector privado. Las faltas administrativas que contempla son: el soborno, la participación ilícita en procedimientos administrativos, el tráfico de influencias, la falsificación de documentación o de información, la obstrucción de facultades de investigación, la colusión, el uso indebido de recursos públicos y

la contratación indebida de ex servidores públicos. Las sanciones a las entidades privadas serán publicadas en la Plataforma Nacional Digital del SNA, disponible para todo funcionario público que necesite saber o revisar si un particular ha sido sancionado a través de la LGRA.

Además, antes de la reforma al Código Penal solo se consideraba suspensión o disolución de la empresa en casos específicos y cuando lo determinara el juez. Ahora, las sanciones llegan incluso la suspensión de actividades, la clausura de locales y la inhabilitación temporal para participar en contrataciones del sector público, entre otras. Por ello, está en su interés establecer, transparentar y cumplir políticas de integridad y anticorrupción.

POR QUÉ CONVIENE TENER POLÍTICAS DE INTEGRIDAD

1. Un procedimiento y manual organizacional, subrayando la autoridad y las responsabilidades

de cada uno de sus departamentos.

2. Un código de conducta, debidamente publicado

y conocido entre los miembros de la entidad privada, con sistemas y

mecanismos que lo hagan ejecutable.

3. Sistemas apropiados de cumplimiento, que

deberán funcionar para quejas internas y externas

ante las autoridades competentes.

4. Políticas de recursos humanos dirigidas a evitar

la contratación de personas que puedan generar riesgos de integridad a la entidad. RECOMENDACIONES

Para determinar la responsabilidad de las empresas, las

autoridades analizarán si tienen políticas de

integridad, que deben incluir estos elementos:

POR: Vanessa Silveyra de la Garza*

*Coordinadora del Programa Integridad Pública en el Sector Privado de Transparencia Mexicana.

ILUSTRACIÓN: OLDEMAR GONZÁLEZ




79.41

66.73

70.62

62.76

63.24 60.1

8

55.610

52.912

51.614

51.316

49.318

42.820

39.222

37.624

35.826

35.728

35.130

34.232

33.334

31.236

29.938

27.540

26.942

25.544

24.146

20.448

13.550 9.8

549.852

63.25 60.6

7

56.29 53.9

11

51.615

52.313

46.819

40.321

39.223

37.525

35.827

35.329

34.631

33.333

32.235

30.337

28.839

26.443

2147

19.649

12.451

9.853

27.141

24.245

50.317

PUNTAJE PROMEDIO DEL SECTOR

LOS MEJORES Y LOS PEORES SECTORESAeroespacial, Afores y minería destacan entre los sectores con políticas anticorrupción más transparentes, mientras que hotelería, servicios inmobiliarios y vivienda están entre los peor calificados, en promedio.

77

AeroespacialServicios educativosTabacoAforesElectricidadElectrónicaMinería Productos de consumoPapel y cartónProductos cerámicosTecnología diversificadaInfraestructura de transportesBebidas y cervezasCemento y materialesJuegos y sorteosQuímica y petroquímicaMateriales para la construcciónQuímica farmacéuticaPetróleo y gasAgroindustriaAutomotriz y autopartesServicios aeroportuariosVidrio y envasesServicios profesionalesComputación y serviciosComercio autoservicioCuidado personalSeguros y fianzasAerolíneasAlimentosLogística y transporteEquipo eléctrico Electrónica de consumoRestaurantesServicios financieros Maquinaria y equipoTelecomunicacionesConstrucciónEntretenimientoDesarrolladora de viviendaHoldingSiderurgia y metalurgiaComercio departamentalSuplementos alimenticiosConfitería y chocolatesServicios inmobiliariosArmadoraComercio de medicamentosServicios de saludHotelería y turismoComercio especializadoAccesorios para bañosEnvases para la industriaServicios básicos

SECTOR

NÚMERO DE

EMPRESAS EVALUADAS

212444

1363323

1263

203

1486

305358

124

344

26141184

659

171935

19109237

1554

116211

27

1

2

5

10

17

3

6

11

18

26

4

7

12

19

8

13

20

28

35

9

14

21

29

36

15

22

30

37

42

16

23

31

38

43

24

32

39

44

47

25

33

40

45

48

34

41

46

49

50

51

52

53

54

Firmas como OHL México, que ha protagonizado varias polémicas en el país, y Walmart, que puede hacerse acreedora al pago de cerca de 300 millones de dólares en multas en Estados Unidos por supuestos sobornos realizados en México, salen bien posicionadas en el ranking.

IC500 califica la existencia de códigos de ética y otras ma-nifestaciones del compromiso anticorrupción de las empresas, y su puntaje está basado en la transparencia, publicidad, pre-cisión y alcance de las mismas. Otorga puntuaciones más altas a aquellas empresas que hacen públicas y accesibles sus nor-mas anticorrupción, socializan su compromiso con empleados, directivos, socios comerciales y accionistas, y establecen meca-nismos para hacerlos efectivos.

Además, la Plataforma Digi-tal IC500 nace como una herra-mienta dinámica que pretende constituir un incentivo para que cada vez más empresas se unan a la lucha contra la corrupción, no solo en la norma sino en la práctica. A partir del 1 de no-viembre, las empresas podrán actualizar la información sobre sus políticas anticorrupción a través del sitio www.integri-dadcorporativa500.mx para fu-turas evaluaciones de ‘Las 500 Frente a la Corrupción’.

Lo que IC500 detectóLas 500 empresas presentan un panorama que refleja la

embrionaria adopción de polí-ticas de integridad, con amplias oportunidades para un mayor compromiso. La calificación promedio es de apenas 37 sobre 100. Sólo 13 de las 500 empresas evaluadas alcanzan un puntaje igual o mayor a los 80 puntos, y sólo 45 de éstas se colocan por arriba de los 70 puntos.

La gran mayoría, 309 em-presas (62%), obtiene una cali-ficación menor a los 50 puntos. Peor aún, 200 empresas (40%) están por debajo de 20 puntos, y 168 más (34%) por debajo de 10 puntos. Este grupo de em-presas debe dar de inmediato los primeros pasos para escalar a mejores posiciones.

Para evaluar a las 500 em-presas, se diseñó un cuestiona-rio basado en el componente de la existencia, calidad y publici-dad de las políticas anticorrup-ción del estudio ‘Transparencia de la Información Corporativa’ (TRAC). La valoración de la em-presa se hizo a partir de la infor-mación disponible en el portal de internet de cada empresa y se clasificó en cuatro ejes:

1. Publicidad de los elemen-tos básicos de una política anti-corrupción integral.

2. Alcance y socialización de la política anticorrupción de la empresa, tanto al interior como al exterior.

3. Sistema de monitoreo, de-nuncia y sanciones.

4. Accesibilidad de la información.

EMPRESA POR PUNTUACIÓN EN IC500

0%

.4% 2.2%

6.4%

16%

13.2%

8.8%

7%6%

6.4%

33.6%

32

1683035

446680

32

112

Núm. de empresas% total sobre 500 empresas

0 90-100 70-80 40-50 10-2080-90 50-60 20-3060-70 30-40 0-10

DATA: DIANA ESTEFANÍA RUBIO


Sobre el primero de los ejes, desta-ca que seis de cada 10 empresas cuen-tan con un código de ética, de con-ducta o de integridad disponible en línea, y cuatro de cada 10 tienen una política anticorrupción. Estos datos revelan que las empresas no valoran el hecho de que publicitar las políticas en la materia tienen efectos preventi-vos, que inhiben la corrupción y que promueven la cultura de la denuncia.

Adicionalmente, de acuerdo a IC500, solamente tres de cada 10 em-presas manifiestan una “declaración y compromiso contra la corrupción o de cero tolerancia a la corrupción de manera abierta”, con lo cual se diluye el impacto de la política anticorrup-ción entre directivos, empleados, so-cios y proveedores.

Respecto a la prevención de frau-des, llama la atención que sólo dos de cada 10 empresas la hacen públi-ca, cuando casi cuatro de cada 10 en México ha experimentado algún tipo de delito económico en los últimos

24 meses, según una encuesta de PwC. Los controles corporativos no evolucionan a la velocidad con la que crecen los delitos económicos, que in-eludiblemente están vinculados con violaciones al código de integridad, al interior de las empresas.

Alcance de la política anticorrupciónPor otro lado, únicamente dos de cada 10 empresas cuentan con alguna men-ción a la existencia de una política an-ticorrupción para socios comerciales, incluyendo proveedores y contratis-tas; ya sea por medio de una política específica o indicando que éstos están igualmente sujetos a la política anti-corrupción de la empresa

Los mecanismos de control y de-nuncia dentro de la empresa, tales como la existencia de comités de ética, divisiones de cumplimiento o asuntos legales y auditorías internas, son cruciales, porque garantizan me-dios de denuncia anónima. En este eje de la evaluación, IC500 muestra que seis de cada 10 empresas indican en su portal que cuentan con un siste-ma de denuncia, pero sólo 3 de cada 10 cuentan con un mecanismo para monitorear el cumplimiento de la po-lítica anticorrupción. Esta situación disminuye la efectividad de la política.

Una buena noticia es que, de aque-llas empresas que dicen contar con un sistema de denuncia (seis de cada 10), 85% indican explícitamente que se garantiza la confidencialidad o el anonimato del denunciante.

Resultados por país y sectoresEntre las cinco empresas mejor eva-luadas, destaca en primer lugar Ho-neywell Aerospace de México, repre-sentando a la industria aeroespacial; seguida por Flextronics Manufactu-ring Mexico, de la industria electróni-ca; Grupo Sura, en la esfera de las Afo-res, y Autoliv México, de la industria automotriz. De estas cinco, ninguna tiene su matriz en México. Si amplia-mos el rango a las 13 empresas que alcanzaron 80 puntos o más encon-tramos dos mexicanas: Grupo Bimbo y Bio Pappel.

Política anticorrupción21

4

7

3

9

10

8

6

5

0

Código de ética para empleadosCero tolerancia a la corrupción

Prohibición de sobornosPolítica de hospitalidad y viáticosPolítica de agradecimientos

Prevención de fraudes internosPolíticas antilavado de dinero

Política contribuciones políticasPolítica de contribuciones sociales

219298

138

23633

255

99

103

142

63

NÚMERO DE

EMPRESAS

450

400 350

300

250

20050

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

EMPRESAS QUE CUENTAN CON

LOS ELEMENTOS BÁSICOS EN SU

PÁGINA WEB

150100



También es de resaltar que, en-tre las 191 empresas que obtienen 50 puntos o más, sólo 73 (38%) tienen su corporativo en México. Finalmen-te, si se toma el universo total de las 282 empresas con matriz en México, se descubre que presentan un pobre desempeño: en promedio alcanzan tan sólo 30 de 100 puntos posibles. La media de las 500 grandes empresas es de 37 puntos.

Aunque el panorama no es alen-tador, sí se detecta una creciente conciencia de la necesidad de adop-tar estas políticas. Recientemente se han dado pasos en esta dirección por parte de las cúpulas empresaria-les. El propio Consejo Coordinador Empresarial presentó recientemen-te su ‘Código de Integridad y Ética Empresarial’.

Esto debe traducirse no solo en la adopción de mejores prácticas anticorrupción al interior de las empresas, sino en su estricto cum-plimiento. Si el empresariado quie-re posicionarse como un actor rele-vante en la lucha anticorrupción, requiere adoptar medidas simila-res a las que exige a los gobernan-tes: información, transparencia y rendición de cuentas por parte de todos los sectores. La gente está cansada de opacidad, corrupción e impunidad, tanto en el ámbito pú-blico como en el privado.

Actualmente, la legislación an-ticorrupción es prometedora, pero sólo se sabrá si es efectiva cuando se empiecen a procesar casos em-blemáticos, a desmantelar las redes de corrupción que involucran a los actores públicos y privados y a des-incentivar la comisión de actos de corrupción.

México es uno de los mejores ejemplos de que las normas por sí mismas no cambian la realidad. Si la norma no va acompañada de su estricta observancia, se convierte en letra muerta. En el caso de la política anticorrupción de las empresas su-cede igual: para que exista una ver-dadera transformación de la cultura organizacional, el compromiso con la integridad debe ser público, socia-lizarse y ponerse en marcha.

No hay experiencia exitosa en la lucha contra la corrupción y la impunidad que no haya tenido la participación del sector privado. Sin un compromiso de las empresas equivalente al que se les exige a las autoridades, la corrupción no podrá ser disminuida. Incluso en materia de impunidad, la participación del sector privado es esencial: sin denuncia de los sobornos y extorsiones que provienen de las autoridades, no hay manera de comenzar a reducir la impunidad.

El papel del sector privado es esencial desde dos ángulos. El primero es interno, empezando por casa, comprometiéndose contra la corrupción, pero sobre todo, actuando desde la conducta de cada una de las empresas. El segundo es hacia fuera, buscando la transformación del entorno en el que se desempeñan las empresas.

A nivel global, los países más avanzados han introducido prácticas que exigen a las empresas la adopción de modelos de gobernanza corporativa que contengan políticas anticorrupción con ciertos estándares y principios. Estos incluyen la adopción de códigos de conducta y compromisos de integridad al interior de las empresas, y también de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas ante accionistas, socios, clientes y las propias autoridades.

En México, este compromiso es relativamente nuevo y ha sido propiciado por distintos factores. En primer lugar, por la conciencia de los enormes costos económicos

que la corrupción provoca en la competitividad y la competencia. En segundo lugar, porque las nuevas leyes anticorrupción incluyen a las empresas como sujetos obligados y corresponsables de los delitos y faltas administrativas.

No se trata solamente de acoger un compromiso que, como tantos otros, se queda en buenas intenciones o en, el mejor de los casos, en una norma interna sin consecuencias. Las nuevas prácticas se traducen en políticas tangibles y medibles, en la designación de oficiales de cumplimiento, la difusión y socialización de las mismas al interior de las empresas y la introducción de un sistema de monitoreo, denuncia y sanciones. Y, desde luego, es necesario que esa información sea accesible.

Los empresarios son presa de los mismos dilemas que enfrenta un ciudadano o un funcionario público. Si mi competidor se presta a participar en una red o en un acto de corrupción, y yo no, quedo en desventaja. Esta situación ha ayudado a perpetuar el ciclo perverso de la corrupción.

Comprometerse con la lucha contra la corrupción y la impunidad requiere traducir los valores y principios declarados por las empresas en acciones concretas, tangibles y efectivas, que transformen su relación con los gobiernos. Sólo la acción colectiva del empresariado mexicano puede romper este círculo perverso y sustituirlo por el círculo virtuoso de la integridad.

UN COMPROMISO NUEVOPOR: Eduardo Bohórquez y María Amparo Casar*

*Edu

ardo

Boh

órqu

ez e

s di

rect

or d

e Tr

ansp

aren

cia

Mex

ican

a. M

aría

Am

paro

Cas

ar e

s co

fund

ador

a y

pres

iden

ta e

jecu

tiva

de

Mex

ican

os C

ontr

a la

Cor

rupc

ión

y la

Impu

nida

d.



Grupo Bimbo es la empresa mexicana mejor evaluada en el ranking de ‘Las 500 empresas frente a la corrupción’, junto con Bio PAPPEL. Daniel Servi-tje, presidente y director gene-ral de la panificadora, comenta las claves que han llevado a la empresa a esa posición.

EXPANSIÓN: ¿Cuál debe ser el compromiso de las empre-sas frente a la corrupción?DANIEL SERVITJE: Las em-presas son órganos interme-dios de la sociedad, como otros tantos, y, evidentemente, tene-mos un rol muy importante en términos de promover valores y de ayudar a formar personas. Y lo hacemos, en un sentido o en otro, con nuestro ejemplo y en la forma como comparti-mos los valores que tenemos. Desde ese punto de vista, el rol de la empresa es muy impor-tante, porque somos un ente económico, que, al cooperar y al hacer transacciones, lo puede hacer cumpliendo o no ciertos criterios. Definitiva-mente, en la parte de integri-dad y de ética, el contar con un grupo de empresas que la promuevan desde su compro-miso de creencias o valores, y que la vivan o que la busquen vivir todos los días de la mejor manera, pues va a llevar a que las sociedades y los países ten-gan un tejido que promueva esa integridad y esa ética.

Bimbo es un caso que, desde su origen, ha tenido una cultura muy fuerte que promueve los buenos valores de la sociedad, entre los cuales, la integridad y la ética son la base en las relaciones de negocio que tenemos.

E: ¿Qué opina acerca de que México siempre esté mal eva-luado en rankings como el del Foro Económico Mundial? DS: Mi sentir es que tene-mos un problema, y hay que atajarlo. Creo que también la sociedad está más proactiva, más clara en que esto tiene que cambiar. Yo soy un optimista de que estamos en el camino correcto, y que esto no es so-lución de una persona: es una responsabilidad de una socie-dad, donde la misma sociedad tiene que ser más responsable en tomar estas decisiones por su propio pie, y no necesaria-mente va a llegar alguien del cielo y va a resolver esto.

E: A Bimbo se le conoce por tener manuales muy estrictos de códigos de ética desde su fundación. ¿Cómo los ha adaptado con el tiempo? DS: Yo ya tengo muchos años en la dirección general y, desde hace muchos años, también hemos venido actualizándonos en este sentido. Tenemos un código de ética que también se va mejorando frecuentemente,

es responsabilidad de los cola-boradores el firmar este código de ética e integridad todos los años, los jefes, en particular. Se firma electrónicamente, y es un requisito que los emplea-dos lo lean, lo firmen y se com-prometan con él, y también es una oportunidad para exponer algún potencial conflicto. Junto con esto, también te-nemos una Política Global de Integridad más reciente, que cubre más elementos y para la cual también es requisito que llevemos a cabo un pequeño curso online o, en algunos ca-sos, de manera presencial, que nos permita tener elementos tangibles de que estamos ha-ciendo esta labor de comuni-cación y de compromiso con todos los niveles de jefatura. Es todo un sistema, no sólo es la firma, también abarca a terceros, como proveedores, y como parte de la propia política le pedimos a los pro-veedores con los que tengamos una relación que su comporta-miento se extienda al alcance de lo queremos ser y lograr. También está la oportunidad, como en otras empresas, de que si fallamos, pues como em-presa multinacional también hay errores y omisiones, escu-chemos estos errores a través de una línea de denuncia. Así es como estamos operan-do, y eso también lo llevamos hace un año a una metodología

“La lucha contra la corrupción es de todos”Daniel Servitje, presidente de Grupo Bimbo, dice que “las malas prácticas irán cediendo”. Su empresa es la primera mexicana en el ranking.

POR: Alberto Bello y Sheila Sánchez


83

internacional, y así fue que nos consideraron en el Ethis-phere Institute (una organización que mide las prácticas comerciales éticas). Fuimos la única empresa mexicana que se incluyó en ese ranking. Es un compromiso, a la vez que nos lleva a seguir profundizando y mejorandoen este sentido.

E: En las cámaras empresariales y en su trabajo como empresario, ¿también impulsa este tipo de políticas?DS: Yo creo que, en general, el sector privado está cada vez más consciente de este tema, y también hay más sentido de responsabilidad en que la empresa juega un rol en promover una cultura de integridad y combate a la corrupción. Y hay un pronunciamiento y un código de ética del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), que ha impulsado junto con otros organismos empresariales.

E: ¿Qué piensa de los empresarios que dicen: ‘Es que si me pongo reglas y me ato, no puedo hacer negocios’? DS: Son estos dilemas éticos los que claramente se viven en ciertas industrias. A mí me parece que lo que se tiene

que hacer es que, institucio-nalmente, hay que cambiar esos entornos que promuevan esos actos. De años atrás, por ejemplo, en el tema de vialidad, era muy prevalente esto, y la política de Bimbo fue muy cla-ra, y pudimos operar sin estar cayendo en estas prácticas. Y ya se entendió que con nosotros no iba. Al final de cuentas, las malas prácticas van a ir ce-diendo, pero sí se necesita que haya una postura y que haya un compromiso. Se está dando el fenómeno de que cada vez son más empresas mexicanas o in-ternacionales con operaciones en México las que siguen una politíca muy clara al respecto.

E: ¿Hay incertidumbre en el ámbito empresarial por los resultados de las próximas elecciones en México? DS: Yo creo que debemos tomar el destino en nuestras propias manos, y todos poner la parte que nos corresponde en esta sociedad para que mejore. Tenemos que ser más exigentes como ciudadanos, más exigentes como consumi-dores, más exigentes como co-laboradores o funcionarios en nuestras empresas, y más rea-listas en lo que tenemos que hacer. Si queremos que algo pase, es porque tenemos que construir procesos, sistemas, leyes o reglamentos, y sobre todo, instituciones, porque si no se trabaja en eso, las cosas no pasan. No hay que ir con la idea de que esto es algo facilito y de decir “si yo quiero, yo pue-do”. Hay que pasar por mucho trabajo durante muchos años, y por un compromiso muy serio de la sociedad.

PUESTO EN EL RANKING:

12PUNTUACIÓN:

80.4

YO SOY UN OPTIMISTA DE QUE ESTAMOS EN

EL CAMINO CORRECTO Y QUE ESTO NO ES SOLUCIÓN DE UNA PERSONA, ES UNA

RESPONSABILIDADDE LA SOCIEDAD.

DANIEL SERVITJE, PRESIDENTE Y

DIRECTOR GENERALDE GRUPO BIMBO.

FOTO: JESÚS ALMAZÁN


La compañía –que se formó bajo la denominación Grupo Industrial Durango en 1982, más tarde, pasó a llamarse Corporación Durango y, final-mente, Bio PAPPEL en 2010– es la empresa mexicana me-jor calificada en este ranking de transparencia de políticas anticorrupción, junto a Gru-po Bimbo. No por nada, esta compañía dedicada, princi-palmente, a la fabricación de papel y empaques no ha tenido ningún escándalo rela-cionado con alguna actividad ilícita en el país.

El mérito, según sus di-rectivos, lo tiene el constante énfasis en las políticas de in-tegridad, que siempre se están renovando. “El código de ética se mantiene vigente y acorde con las necesidades actuales del entorno de negocios, por lo que el consejo de adminis-tración lo revisa anualmente para hacer los ajustes necesa-rios”, destaca Martín Rincón, consejero y director de Com-petitividad y Sustentabilidad de la empresa.

Bio PAPPEL realiza cada año capacitaciones a más de 10,000 colaboradores para informarles y lograr que apli-quen el código de ética, el de política anticorrupción y el de derechos humanos.

“La clave está en cómo lle-var a cabo esa política antico-rrupción. Tenerla pública en

un sitio web no es clave, sino llevarla a cabo con capacita-ción a sus empleados”, dice Carina Barrera, abogada de la consultora Ernst & Young.

Su consejo de administra-ción cuenta con un comité de Auditoría y Prácticas Socie-tarias, que verifica que las po-líticas administrativas, con-tables y de control interno se cumplan y que la información generada refleje la situación financiera y los resultados de operación de Bio PAPPEL.

“Sabemos que la ética se tiene que poner en práctica. Por ello, contamos con la ‘línea de denuncia ética’, un programa de comunicación con canales abiertos para recibir quejas o denuncias de los colaboradores sobre actos que estén fuera de las normas, las cuales pueden ser anónimas, garantizando su confidencialidad”, agrega Rincón.

La compañía –propietaria de marcas como Scribe, Titán y Kraft– cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores, pero también tiene operaciones en Estados Unidos, donde es más común que las empresas tengan estas políticas y códi-gos de ética, coinciden varios especialistas.

“Esas organizaciones internacionales, por virtud de estar vinculadas a una orga-nización en Estados Unidos

u otro país, donde les aplican las disposiciones legales de esos países, están muchas más avanzadas en políticas y procedimientos anticorrup-ción”, detalla Carlos Ramos, socio del despacho de aboga-dos Hogan Lovells.

Bio PAPPEL también tiene políticas estrictas que van en contra del trabajo forzado e infantil, y promueve la inclu-sión, la igualdad laboral, la no

El ‘papel’ de la transparencia

POR: Sheila Sánchez Fermín

La empresa dedicada a la fabricación de empaques y papel capacita cada año a más de 10,000 colaboradores sobre su código de ética.


85

discriminación y la transparencia en toda la cadenade suministro.

La firma dirigida por Miguel Rincón tiene más de 2,500 clientes, entre los que se encuentran Bonafont, Arca Continental, Jugos del Valle, Alpura, Danone y Heineken CM, con los que también comparte sus polí-ticas de integridad. Así, la empresa entrega una copia del código de ética –que también está publicado en su sitio web– a cada colaborador, proveedor y cliente al momento de iniciar relaciones laborales o comerciales con la compañía.

“Cualquier persona de la empresa que tenga relación directa o indirecta con proveedores de materias primas, bienes y servicios, debe ser muy transparente con su

relación con ellos y jamás acep-tar o solicitar favores, aten-ciones especiales, comisiones, préstamos o cosas gratuitas para él o su familia”, señala el código de ética de la empresa.

Además, Bio PAPPEL está sujeta a los compromisos del Pacto Mundial de las Nacio-nes Unidas, en grado de ni-vel avanzado, en materia de derechos humanos, derechos laborales, medioambiente y cero tolerancia a la corrup-ción. También se encuentra entre las 30 empresas papele-ras del mundo que forma par-te del Índice Ambiental de la Industria Papelera Mundial, elaborado por el World Wide Fund for Nature (WWF), la mayor organización global de conservación del planeta, en el que se reconoce el liderazgo en transparencia, rendición de cuentas y promoción.

“Una de las ventajas que tienen estas políticas es que optimizan el funcionamiento de las empresas y mejoran sus resultados financieros. Enton-ces, hay una verdadera moti-vación empresarial para esta-blecer estas políticas”, dice Luis Pérez de Acha, socio fundador y director del despacho Pérez de Acha e Ibarra de Rueda.

Miguel Rincón, director general de la empresa desde 1982, asegura que todo esto forma parte del ADN de la compañía. “Compartimos el objetivo de distinguirnos por una forma de pensar y actuar clara y abierta, con sentido de respeto, honestidad e inte-gridad en nuestra relación con nuestros clientes, con nuestros colaboradores y con nuestros accionistas y socios”.

COMPARTIMOS EL OBJETIVO DE

DISTINGUIRNOS POR UNA FORMA

DE PENSAR Y ACTUAR

CLARA Y ABIERTA, CON SENTIDO DE

RESPETO, HONESTIDAD E

INTEGRIDAD EN NUESTRA

RELACIÓN CON NUESTROS

CLIENTES Y CONSUMIDORES.

MIGUEL RINCÓN, PRESIDENTE Y

DIRECTOR GENERALDE BIO PAPPEL.

PUESTO EN EL RANKING:

12PUNTUACIÓN:

80.4

FOTO: JESÚS ALMAZÁN


El 21 de abril de 2015, saltó el escándalo que en los últimos años ha marcado a OHL México: a través de YouTube, fuentes anónimas filtraron videos que incluían conversaciones telefónicas entre directivos de la compañía, funcionarios del gobierno federal y del Estado de México, directivos de Pemex y magistrados.

La polémica trajo como consecuencia auditorías internas a sus concesiones carreteras y a sus estados financieros, que desembocaron en una multa de la CNBV, de 71.9 millones de pesos, por violaciones a la ley en sus prácticas contables. Pero la empresa no fue sancionada por incurrir en actos de corrupción o sobornar a funcionarios públicos. “OHL México, a pesar de todas las investigaciones y revisiones que tenemos, no está multada por temas de corrupción en lo absoluto. A pesar de las investigaciones no hay nada que se haya probado”, dice Sergio Hidalgo, director general de la empresa.

El escándalo, reconoce, fue un toque de atención que hizo reaccionar a la firma para mejorar su implementación de políticas de responsabilidad corporativa, que ya venía ejecutando desde 2014. En las cuatro auditorías externas a las que se vio sujeta surgieron 19 recomendaciones, de las que 17 tenían que ver con el fortalecimiento del gobierno corporativo.

Menos de medio año después de la filtración de los audios, la empresa ya mostraba signos de cambio. Los directivos involucrados en las grabaciones salieron de la compañía, que impulsó una mayor transparencia en sus operaciones en busca de limpiar su reputación. Así, comenzó a atender las recomendaciones de los auditores y a implantar medidas de transparencia administrativa similares a las de grandes organizaciones en el mundo.

Por ejemplo, OHL México adoptó políticas anticorrupción, actualizó su código de ética, creó un área de cumplimiento, reforzó sus auditorías internas, cambió las normas de compras y presupuesto, y modificó las reglas de contratación de proveedores, con el objetivo de trabajar con empresas reconocidas, con buen historial y dispuestas a cumplir con el código de ética de OHL, detalla Hidalgo.

El gobierno corporativo también cambió: salieron algunos consejeros y, en su lugar, entraron otros nuevos e independientes, a la vez que se crearon dos comités, de auditoría y prácticas societarias. Y esto se trasladó a las subsidiarias.

“Nos fuimos al extremo, y hoy todas nuestras subsidiarias tienen consejeros independientes, sesionan en consejo de administración, presentan cuentas anuales, tienen revisiones

exhaustivas y, lógicamente, tienen sus comités de auditoría y cumplimiento”, explica Hidalgo.

La empresa nunca dijo que las llamadas telefónicas grabadas fueran falsas, aunque siempre ha mantenido que estaban manipuladas. El escándalo, de todos modos, dio pie a que mejoraran tanto la forma en que se realizaban las denuncias al interior de la empresa como el sistema de sanciones. Ahora, dice Hidalgo, hay una política de cero tolerancia. Al violar el código de ética o alguna política de la empresa, el colaborador es despedido. “Una vez que lo hacen, no hay vuelta atrás”.

Sin estas políticas, la sociedad civil iba a seguir dudando de la empresa pese a los esfuerzos por mejorar su transparencia, dice el director de OHL México. “Algo teníamos que cambiar en la forma de comunicar, y me parece que esto que ha acelerado el proceso de cambio nos permitió dar la cara ante todos esos procesos de revisión e investigación”.

Hidalgo ha buscado dar ejemplo a sus colaboradores al interior de la empresa, y dejar de lado posibles conflictos de intereses. Ahora, agrega, hay que predicar con el ejemplo. “Hoy, ninguna empresa que contratemos puede ser una empresa surgida y recomendada por ninguna instancia de gobierno”, asegura.

POR: Ana Valle

Para recuperar la credibilidad tras una polémica de

presunta corrupción, OHL México aceleró

la implementación de políticas de transparencia.

DESPUÉS DEL ESCÁNDALO

1Varias empresas que protagonizaron polémicas mediáticas figuran en las posiciones altas del ranking. La razón es que después hicieron un esfuerzo por mejorar su imagen y transparentar sus políticas anticorrupción.

PUNTUACIÓN PUESTO EN EL RANKING

14 78.4OHL MÉXICO



Abril de 2012, ésa es la fecha en que salió a la luz uno de los mayores escándalos en la historia de Walmart en México. Un reportaje de The New York Times reveló que la empresa, presuntamente, entregó sobornos a funcionarios mexicanos para acelerar la apertura de tiendas en el país. Según Bloomberg, la minorista puede terminar pagando 300 millones de dólares para cerrar la investigación.

A raíz de este escándalo, Walmart de México y Centroamérica redobló sus esfuerzos para tener mayores controles en los distintos elementos del programa de anticorrupción. En el ranking de integridad corporativa, Walmart se encuentra en la posición número 14 de las 500 empresas evaluadas, empatada con otras ocho compañías. Los evaluadores de Transparencia Mexicana consideran que la firma tiene una política global de ética bastante completa. “Desde hace varios años, nos hemos enfocado en unificar y profesionalizar cada vez más nuestro programa de Ética y Cumplimiento. El establecimiento de políticas claras y efectivas en distintas áreas ha sido uno de los pilares sobre los cuales hemos levantado el programa con el que contamos”, dice Adriana Velázquez, vicepresidenta de Ética y Cumplimiento de Walmart de México y Centroamérica.

La firma tiene equipos dedicados a prevenir e identificar cualquier

actividad ilícita o que atente contra su declaración de ética. Además, cuenta con un área de Anticorrupción que trabaja de forma independiente para garantizar transparencia e imparcialidad. Para ‘bajar’ estas políticas a sus colaboradores, la compañía capacita a sus empleados de todos los niveles sobre los procesos a seguir, como en el procedimiento de donaciones y los controles financieros.

La política de Walmart México y Centroamérica está alineada con la de su matriz, Walmart Stores, pues aplica a todos los empleados a nivel mundial sin importar el nivel, cargo o función dentro de la empresa.

“A nivel internacional, hay muchos esfuerzos de combate a la corrupción. La ley de Estados Unidos de prácticas corruptas en el extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) es la que más ha impactado a las empresas, ya que es extraterritorial”, comenta Alberto Jaquez, socio de Servicios Forenses en la consultora PwC. De acuerdo con Jaquez, las firmas estadounidenses con operaciones en México están sujetas a esta ley, que fue la que generó la revisión del caso en Estados Unidos por los supuestos sobornos de Walmart en México, así como la investigación y las potenciales multas.

Si bien Walmart ha hecho un esfuerzo por transparentar y aplicar

las políticas anticorrupción y su código de ética a toda la organización, aún tiene algunos retos. De acuerdo con los evaluadores del ranking que publica Expansión, al programa público de Walmart le hace falta especificar cómo funcionan políticas, como las referentes a la hospitalidad, gastos, donaciones y contribuciones sociales, y cómo traslada su código a los socios comerciales, proveedores y contratistas.

Pero el que estos aspectos no estén especificados no quiere decir que no existan, asegura la empresa. “Para Walmart, es muy importante establecer reglas claras que faciliten su cumplimiento. Nuestros asociados deben comprender nuestras expectativas para poder respetarlas. También creemos que nuestros líderes deben ser ejemplo de integridad, desde los directores en nuestras oficinas corporativas hasta los gerentes de tiendas”, dice Velázquez. Para lograrlo, explica la directiva, en 2016 más de 100,000 asociados en los países donde Walmart opera fueron capacitados en estas políticas. “Uno de los retos que enfrentamos es el gran número de asociados que trabaja con nosotros, pero estamos comprometidos a utilizar tecnología y creatividad para comunicar nuestro mensaje y asegurarnos de que llegue a todos”, señala.

POR: Rosalía Lara

Walmart redobló sus esfuerzos de

transparencia tras su escándalo

en México. Su reto es trasladar

su cultura a cientos de miles

de empleados.

WALMARTPUESTO EN EL

RANKING:

14PUNTUACIÓN:

78.42500EMPRESASFRENTE A LACORRUPCIÓN


El Grupo Financiero HSBC ha estado en el centro de la polémica varias veces en los últimos años. En 2012, un escándalo por lavado de dinero involucró a varias unidades de la institución financiera con sede en Londres, incluido el banco mexicano. Este caso derivó en una de las mayores multas impuestas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), de 379 millones de pesos, y un daño a su imagen admitido por la entidad financiera.

Y en 2015, una organización periodística reveló que el grupo financiero inglés permitió, por años, a evasores de impuestos, dictadores y celebridades usar su brazo financiero en Suiza para proteger cuentas con valor de más de 100,000 millones de dólares. El banco admitió fallas en esa subsidiaria.

A menudo, los escándalos no sólo afectan la reputación de la empresa, sino también sus números. Tras los problemas de 2012, las ganancias del grupo financiero se fueron a pique en México. De 2013 a 2015, su resultado neto pasó de 3,714 millones de pesos a 510 MDP. En ese último año, tan sólo el negocio bancario del grupo terminó con una pérdida de 698 MDP.

Por todo ello, la institución se movilizó para reforzar sus mecanismos de transparencia e integridad. “El banco a nivel global y a nivel

local tiene unos estándares de cumplimiento alrededor del tema de anticorrupción, entre otros asuntos, que se cumplen en cualquier país donde esté HSBC. La norma interna del grupo va más allá de la regulación de cada país”, señala Nuno Matos, director general de HSBC México.

Por ejemplo, en México, además de aplicar las leyes que regulan el crédito, las operaciones financieras y las de transparencia, la institución suma las leyes anticorrupción que le dicta el holding con sede central en Londres.

“El banco es muy estricto en materia de anticorrupción. Como todo en la vida, la práctica constante de la normativa regulatoria y la normativa interna es lo que nos hace ser mejores, ya llevamos años practicado esas normas, y como las estamos practicando cada día, te diría que somos un banco más robusto y más transparente”, puntualiza Matos, quien tomó el control de HSBC México en 2016.

A más de un año de su llegada a la dirección general, HSBC México parece haber terminado con su tendencia bajista. Al cierre de 2016, el grupo obtuvo una ganancia neta de 3,300 MDP y el negocio bancario alcanzó ingresos por 1,508 MDP.

“No te puedo cuantificar, exactamente, cuánto de su caída tiene que ver con los escándalos,

pero sí hay una relación. Ya la actual administración, obviamente, con el apoyo de la casa matriz, tomó medidas que ayudaron a mitigar estos riesgos reputacionales y de compliance. Sí, claramente vemos mejora en este sentido”, destaca Georges Hatcherian, analista de la agencia Moody’s.

En todo este proceso, el grupo financiero ha impulsado unas políticas anticorrupción basadas en tres pilares:

1. Todas las personas, sin importar el cargo, que tengan relación con el banco se rigen por la ley anticorrupción. Éstas aplican tanto para empleados como para socios y proveedores.

2. Al personal de HSBC se le requiere abstenerse de aceptar u ofrecer regalos o entretenimiento que rebasen los 100 dólares o sean para tener una ventaja con respecto a un negocio. El grupo financiero lleva un registro centralizado de los regalos recibidos, donde se evalúan y distribuyen. “No se permite dar un regalo a ningún cliente o entidad con la cual estamos intentando hacer un negocio”, añade Matos.

3. Para contratar a algún empleado, se debe tomar la experiencia del candidato sin considerar influencias de terceros. “Cualquier contratación, en ningún caso será considerada tras la influencia de terceros o para obtener ventaja de algún tipo”, dice el directivo.

POR: Adrián Estañol

Los resultados de HSBC cayeron

en México tras su escándalo

de 2012. Ahora, vuelven a

recuperarse con la mejora de su

imagen en el país.

HSBCPUESTO EN EL

RANKING:

165PUNTUACIÓN:

52.93500EMPRESASFRENTE A LACORRUPCIÓN


RK 16 EMPRESAS PUNTOS

1 1 Honeywell Aerospace de México 92.2

2 2 Flextronics Manufacturing Mexico 90.2

3 3 Afore Sura (Grupo Sura) 88.2

4 3 Seguros Sura (Grupo Sura) 88.2

5 5 Autoliv México 86.3

6 5 Grupo Peñafiel 86.3

7 7 Praxair México 84.3

8 7 Ryder de México 84.3

9 9 Grupo Modelo 82.4

10 9 IEnova (Sempra) 82.4

11 9 Pan American Silver Corp. 82.4

12 12 Grupo Bimbo 80.4

13 12 Bio PAPPEL 80.4

14 14 Accenture 78.4

15 14 Grupo Aeroportuario del Sur 78.4

16 14 Fiat Chrysler de México 78.4

17 14 Grupo Financiero BBVA Bancomer 78.4

18 14 OHL México 78.4

19 14 Petróleos Mexicanos 78.4

20 14 Resolute Forest Products 78.4

21 14 Sam s Club 78.4

22 14 Walmart de México 78.4

23 23 Agnico Eagle México 76.5

24 23 Cemex 76.5

25 23 Fresnillo PLC 76.5

26 23 Goldcorp México 76.5

27 23 Merck Mexico 76.5

28 23 Novartis Farmacéutica 76.5

29 29 Bolsa Mexicana de Valores 74.5

30 29 British American Tobacco México 74.5

31 29 Sanofi México 74.5

32 32 Grupo Monsanto México 72.5

33 32 Superior Industries de México 72.5

34 34 Arca Continental 70.6

35 34 FEMSA División Salud 70.6

36 34 Fomento Económico Mexicano (FEMSA) 70.6

37 34 Grupo Inditex México 70.6

38 34 Grupo Kuo 70.6

39 34 Holcim México 70.6

40 34 Kuo Hule Sintético 70.6

41 34 Kuo Poliestireno 70.6

42 34 Kuo Refacciones 70.6

43 34 Kuo Transmisiones 70.6

44 34 Laureate México 70.6

45 34 Mexichem 70.6

46 46 Alamos Gold 68.6

47 46 Argonaut Gold 68.6

48 46 AstraZeneca 68.6

49 46 Brink's Global Services México / Servicio Panamericano de Protección 68.6

50 46 Coca-Cola FEMSA 68.6

1-5

0

ELEMENTOS BÁSICOS DE UNAPOLÍTICA ANTICORRUPCIÓNLA EMPRESA DEL RANKING PUBLICAEN SU PORTAL DE INTERNET…

COMPROMISO CON LA LEGALIDAD Y EL RESPETO A LAS LEYES NACIONALES E INTERNACIONALES

No Sí

Sólo respecto a la Ley de Protecciónde Datos Personales/Derechos ARCO

38%11% 51%

Política dehospitalidady viáticos

6.6% 93.4%

Políticas específicaspara prevenirfraudes internos

19.8% 80.2%

Declaración o compromiso anticorrupción/cerotolerancia a la corrupción

27.6% 72.4%

Políticaanticorrupción/integridad

43.8% 56.2%

Políticade regalos yagradecimientos

51% 49%

Política de donaciones/contribuciones sociales

12.6% 87.4%

Políticas específicaspara prevenirlavado de dinero

20.6% 79.4%

Política de donaciones/contribuciones políticas

28.4% 71.6%

Prohibición explícitade sobornos ypagos facilitadores

47.2% 52.8%

Código de éticao de conductapara empleados

59.6% 40.4%

NoSí

RANKING



51 46 FEMSA Combustibles (FEMCO) 68.6

52 46 FEMSA Comercio (OXXO) 68.6

53 46 Gamesa Energía México 68.6

54 46 Grupo Financiero Scotiabank Inverlat 68.6

55 46 Grupo Lala 68.6

56 46 Manpower 68.6

57 46 Minera Frisco 68.6

58 46 Oracle México 68.6

59 46 PepsiCo de México 68.6

60 46 Seguros BBVA Bancomer 68.6

61 61 American Tower México 66.7

62 61 Bombardier en México 66.7

63 61 Comisión Federal de Electricidad 66.7

64 61 Concesionaria Mexiquense 66.7

65 61 Crédito Real 66.7

66 61 Diageo 66.7

67 61 Grupo Cementos de Chihuahua 66.7

68 61 Industrias Peñoles 66.7

69 61 JP Morgan Grupo Financiero 66.7

70 61 Kellogg Company México 66.7

71 61 Kuo Porcícola 66.7

72 61 Lear Corporation México 66.7

73 61 LyondellBasell de México 66.7

74 61 MetLife México 66.7

75 61 Procter & Gamble 66.7

76 61 RHI AG de México 66.7

77 61 Sandvik Mexicana 66.7

78 61 SANLUIS Corporación / Rassini 66.7

79 61 Unilever de México 66.7

80 61 Zurich Compañía de Seguros 66.7

81 82 Alsea 64.7

82 82 AXA Seguros 64.7

83 82 Axalta Coating Systems México 64.7

84 82 BMW Group Mexico 64.7

85 82 Corporación First Majestic 64.7

86 82 Dow Química Mexicana 64.7

87 82 Empresas ICA 64.7

88 82 Grupo Collado 64.7

89 82 Grupo Herdez 64.7

90 82 Iké Asistencia 64.7

91 82 Magna International México 64.7

92 82 PPG Comex 64.7

93 82 Stanley Black and Decker México 64.7

94 82 Ternium México 64.7

95 95 Acciones y Valores Banamex (Accival) 62.7

96 95 Afore Banamex 62.7

97 95 Banobras 62.7

98 95 Cuauhtémoc Moctezuma - Heineken 62.7

99 95 Danone de México 62.7

100 95 Grupo Aeroportuario del Centro Norte 62.7

ALCANCE Y SOCIALIZACIÓNDE LA POLÍTICA ANTICORRUPCIÓN¿DE ACUERDO A LAINFORMACIÓN PÚBLICA… NoSí

Los líderes o directivos de laempresa respaldan los documentos en que se establece la políticaanticorrupción o de integridad?

38%62%

81%

COMPROMISO CON LA LEGALIDAD Y EL RESPETO A LAS LEYES NACIONALES E INTERNACIONALES

Información no disponible

Empleados

Empleados y directivos

28%32%

40%

Los agentes, quienes actúan en representación de la empresa, estánsujetos a la política anticorrupción ode integridad, o al código de conducta?

Existe una políticaanticorrupción ode integridad paralos proveedores,contratistas osocios comercialesde la empresa?

Existe una definición de conflicto de intereses?

No tienenInformacióndisponible

de las empresas no tiene un programa

de capacitaciónanticorrupción

*Soborno, pago facilitador, tráfico de influencias.

no tiene informaciónsobre quiénes

participan en la capacitación

Existen otras definicionesde actos de corrupción?*

86%

51%51%

51%

51%

77%

87% 92%

51-

100



101 95 Grupo Financiero Banamex 62.7

102 95 Grupo Financiero Santander México 62.7

103 95 Grupo Industrial Saltillo 62.7

104 95 Hewlett-Packard México 62.7

105 95 HP Enterprise México 62.7

106 95 HSBC Seguros 62.7

107 95 Pfizer México 62.7

108 95 Playa Hotels & Resorts México 62.7

109 95 Seguros Banamex 62.7

110 95 Techint Ingeniería y Construcción 62.7

111 95 Valeant Farmacéutica 62.7

112 95 Xerox Méxicana 62.7

113 113 ABB México 60.8

114 113 Consubanco 60.8

115 113 Gas Natural Fenosa México 60.8

116 113 Grupo Vasconia 60.8

117 113 Iberdrola México 60.8

118 113 L'Oréal 60.8

119 113 Nexteer Automotive Mexico 60.8

120 113 Pensiones BBVA Bancomer 60.8

121 113 Plexus Electrónica 60.8

122 113 Prolec GE 60.8

123 113 Roche México 60.8

124 113 SCA Consumidor México 60.8

125 113 Telefónica Móviles México 60.8

126 126 AIG Seguros México 58.8

127 126 Avon Cosmetics México 58.8

128 126 Constructora y Edificadora GIA+A 58.8

129 126 Cummins México 58.8

130 126 Genomma Lab Internacional 58.8

131 126 Grupo Aldesa 58.8

132 126 Grupo Financiero Bank of America 58.8

133 126 Philip Morris México 58.8

134 126 PolyOne 58.8

135 126 Valeo México 58.8

136 126 Volaris 58.8

137 137 Adient México 56.9

138 137 AES México 56.9

139 137 Afore XXI Banorte 56.9

140 137 Alfa 56.9

141 137 Cinemex 56.9

142 137 Consorcio ARA 56.9

143 137 Grupo Financiero Banorte 56.9

144 137 Grupo Televisa 56.9

145 137 Jabil Circuit de México 56.9

146 137 Johnson Controls México 56.9

147 137 Masisa México 56.9

148 137 Mosaic México 56.9

149 137 Primero Mining México 56.9

150 137 Pronósticos para la Asistencia Pública 56.9

MECANISMOS DE DENUNCIA,SANCIÓN Y CONTROL¿DE ACUERDO A LAINFORMACIÓN PÚBLICA… NoSí

de aquellos que tienen correoo teléfono para denuncias,¿se mantiene la confidencialidado anonimidad del denunciante?

¿Existe unsistema dedenuncia?

¿Existe un númerotelefónico para hacer

una denuncia?

¿Existe un correoelectrónico para

hacer una denuncia?

¿Se prohíbenexpresamente las

represaliasa los denunciantes?

¿Existe un mecanismopara monitorear la

políticaanticorrupción o de

integridad?

Sólo el

85%

16%de las empresas

cuentan con sancionesclaras y detalladaspor incumplimientoal código de ética,

código de conductao cualquiera de loscomponentes de la

política anticorrupción.

66%34%

34%

66%34%

66%34%

45%55%

66%

101-

150

97


151 137 Televisa Telecomunicaciones 56.9

152 137 Vitro 56.9

153 153 3M México 54.9

154 153 Absormex CMPC Tissue 54.9

155 153 Banco del Bajío 54.9

156 153 Brown - Forman Tequila México 54.9

157 153 Casa de Bolsa Banorte Ixe 54.9

158 153 Continental Tire de México 54.9

159 153 Elementia 54.9

160 153 Grupo Bayer de México 54.9

161 153 Grupo Xignux 54.9

162 153 Ingredion México 54.9

163 153 Pensiones Banorte 54.9

164 153 Wabtec de México 54.9

165 165 Arcos Dorados México 52.9

166 165 Bancomext 52.9

167 165 Casas Javer 52.9

168 165 Caterpillar Crédito 52.9

169 165 Codere México 52.9

170 165 Ferrero de México 52.9

171 165 GE México 52.9

172 165 Grupo Ceres 52.9

173 165 Grupo Financiero HSBC 52.9

174 165 Grupo Pinsa 52.9

175 165 Henkel Mexicana 52.9

176 165 Interceramic 52.9

177 165 Mabe 52.9

178 165 Robert Bosch México 52.9

179 165 Seguros Banorte 52.9

180 165 The Chemours Company Mexicana 52.9

181 165 ThyssenKrupp de México 52.9

182 165 Xignux Alimentos 52.9

183 183 América Móvil 51.0

184 183 Braskem Idesa 51.0

185 183 Coeur Mexicana 51.0

186 183 Conservas La Costeña 51.0

187 183 Fibra Macquarie México 51.0

188 183 Grupo Nestlé México 51.0

189 183 Huntsman de México 51.0

190 183 Kimberly-Clark de México 51.0

191 183 Mondelez México 51.0

192 192 Alpura 49.0

193 192 Grupo Gicsa 49.0

194 192 HDI Seguros 49.0

195 192 Invex Grupo Financiero 49.0

196 192 LG Electronics 49.0

197 192 Médica Sur 49.0

198 192 Siemens México 49.0

199 192 The Home Depot México 49.0

200 192 Zurich Vida Compañía de Seguros 49.0

ACCESIBILIDADDE LA INFORMACIÓN

¿Cuál es el origen del material consultado?

91% el sitio de internet de la empresa

9% mediante un buscador

¿En qué tipo de sitio se encontró la información?

Para México

Global oLatinoamérica

72%

25%

80% 69%de la información se

encontró en un sitio paraMéxico y en español.

de la informaciónse encontróen español.

Número de clicsque se necesitaronpara llegar a la información requerida.

44%

29%

27%

Más de 5

Entre 4 y 5

3 o menos

151-

20

0



201 201 Bansefi 47.1

202 201 BorgWarner México 47.1

203 201 Caminos y Puentes Federales (Capufe) 47.1

204 201 DHL México 47.1

205 201 Grupo Financiero Monex 47.1

206 201 Grupo Lamosa 47.1

207 201 Solvay México 47.1

208 208 Actinver Casa de Bolsa 45.1

209 208 AT&T México 45.1

210 208 Cydsa 45.1

211 208 Grupo Financiero Actinver 45.1

212 208 H&M México 45.1

213 208 Lotería Nacional para la Asistencia Pública 45.1

214 208 Metalsa 45.1

215 208 Reaseguradora Patria 45.1

216 208 Red de Carreteras de Occidente 45.1

217 208 Rotoplas 45.1

218 208 Samsung México 45.1

219 219 DuPont México 43.1

220 219 Grupo Celanese 43.1

221 219 Grupo Comercial Chedraui 43.1

222 219 Monex Casa de Bolsa 43.1

223 219 Penske Logistics México 43.1

224 219 Sanmina-SCI Systems de México 43.1

225 219 Tupy México 43.1

226 219 Werner 43.1

227 227 Axtel 41.2

228 227 Emerson Electric de México 41.2

229 227 Ferromex 41.2

230 227 Fibra Terrafina 41.2

231 227 Financiera Rural 41.2

232 227 Grupo Elektra 41.2

233 227 Grupo TMM 41.2

234 227 Herbalife Internacional de México 41.2

235 227 Stendhal 41.2

236 236 Banregio Grupo Financiero 39.2

237 236 Controladora Comercial Mexicana 39.2

238 236 Federal Mogul de México 39.2

239 236 Mapfre 39.2

240 236 TransCanada México 39.2

241 236 VivaAerobus 39.2

242 242 Agroasemex 37.3

243 242 Allianz México 37.3

244 242 Altos Hornos de México 37.3

245 242 Cultiba 37.3

246 242 Fibra Uno 37.3

247 242 Grupo ACS 37.3

248 242 Profuturo GNP Pensiones 37.3

249 242 Volkswagen de México 37.3

250 250 Correos de México 35.3

LAS FIRMAS EXTRANJERAS, COMO RYDER DE MÉXICO, aparecen bien puntuadas, pero, en general, las compañías mexicanas de la industria no destacan por sus políticas de transparencia.

LAS EMPRESAS DE LOGÍSTICA Y TRANSPORTE, COMO

FERROMEX, APENAS OBTIENEN UNA CALIFICACIÓN PROMEDIO DE

34.6

20

1-2

50

100 01— NOVIEMBRE —2017


251 250 Crisa Libbey México 35.3

252 250 Exportadora de Sal 35.3

253 250 GM Financial de México 35.3

254 250 Grupo Aeroportuario de la Cd. de México 35.3

255 250 Grupo Industrial Maseca 35.3

256 250 Quálitas Compañía de Seguros 35.3

257 250 SAP México 35.3

258 250 Softtek 35.3

259 259 Fonacot 33.3

260 259 Grupo Aeroméxico 33.3

261 259 Grupo Carso 33.3

262 259 Grupo Sanborns 33.3

263 259 Infonavit 33.3

264 259 Sky 33.3

265 259 Sociedad Hipotecaria Federal 33.3

266 266 Corporación Moctezuma 31.4

267 266 Liconsa 31.4

268 266 Tiendas Elektra 31.4

269 266 TV Azteca 31.4

270 266 Volkswagen Leasing 31.4

271 271 General de Seguros 29.4

272 271 Gentera 29.4

273 271 Gruma 29.4

274 271 Grupo Financiero Interacciones 29.4

275 271 Kansas City Southern de México 29.4

276 271 Peña Verde 29.4

277 271 Peugeot México 29.4

278 278 Banjército 27.5

279 278 CICSA 27.5

280 278 Grupo Condumex 27.5

281 278 Unifin Financiera 27.5

282 282 Bonatti México 25.5

283 282 Bridgestone México 25.5

284 282 Copachisa 25.5

285 282 Diconsa 25.5

286 282 Grupo Profuturo 25.5

287 282 Organización Soriana 25.5

288 282 Saint-Gobain México 25.5

289 282 Tupperware Brands México 25.5

290 290 ArcelorMittal México 23.5

291 290 Atento México 23.5

292 290 Mars México 23.5

293 290 Sears México 23.5

294 290 Yorozu Automotive de México 23.5

295 295 Compañía Minera Autlán 21.6

296 295 Grupo Pochteca 21.6

297 295 Huawei México 21.6

298 295 Kuroda Electric México 21.6

299 295 Schneider Electric México 21.6

300 295 Seguros Argos 21.6

RESUMEN POR PAÍS DE ORIGENDE LAS EMPRESASPUNTAJE PROMEDIO: 37.0

Singapur90.2

Irlanda67.6

España57

Italia-España31.4

Canadá55.6

Japón14.5

Suiza-Suecia60.8

Bélgica47.7

Rusia15.7

Colombia88.2

EU-RU66.7

Corea del Sur25.1

Austria66.7

Suecia53.7

Italia29.4

EU45.8

Taiwán9.8

P. Bajos62.7

Alemania43.1

Luxemburgo14.7

Chile55.9

Brasil43.1

MÉX-BRA51

China21.6

RU-P. Bajos66.7

Francia49.8

Finlandia17.6

México30

India5.9

R. Unido57.2

Suiza42.2

Portugal9.8

Argentina31.4

ITA-ARG44.4

MÉX-EU25

CHI-FRA7.8

MULTIRREGIÓN

SUDAMÉRICA

NORTEAMÉRICA

EUROPA

ASIA

25

1-3

00

101


301 301 Cinépolis 19.6

302 301 Grupo Empresarial Ángeles 19.6

303 301 Grupo Gigante 19.6

304 301 Nafin 19.6

305 305 Boehringer Ingelheim México 17.6

306 305 Coconal 17.6

307 305 Grupo Bafar 17.6

308 305 Grupo Villacero 17.6

309 305 Kone Mexico 17.6

310 305 Provident México 17.6

311 305 Toshiba de México 17.6

312 312 CompuSoluciones 15.7

313 312 Eli Lilly de México 15.7

314 312 Evraz NA México 15.7

315 312 First Cash 15.7

316 312 Fovissste 15.7

317 312 Industrias CH 15.7

318 318 Afore Profuturo GNP 13.7

319 318 Banco Ahorro Famsa 13.7

320 318 Finamex Casa de Bolsa 13.7

321 318 Grupo Indi 13.7

322 318 Grupo P.I. Mabe 13.7

323 318 IAMSA Autobuses 13.7

324 318 Nueva Agroindustrias del norte 13.7

325 318 Seguros Inbursa 13.7

326 318 Viakable 13.7

327 327 American Axle Manufacturing de México 11.8

328 327 Cuprum 11.8

329 327 El Puerto de Liverpool 11.8

330 327 Linamar de México 11.8

331 327 Nemak 11.8

332 327 Posco México 11.8

333 333 ACE Seguros 9.8

334 333 Adecco México 9.8

335 333 Aeropuertos y Servicios Auxiliares 9.8

336 333 Afirme Grupo Financiero 9.8

337 333 Alpek 9.8

338 333 American Express Company México 9.8

339 333 Americas Mining Corporation 9.8

340 333 Arabela 9.8

341 333 Arcadyan Technology México 9.8

342 333 Autotransportes de Carga Tresguerras 9.8

343 333 Banco Azteca 9.8

344 333 BanCoppel 9.8

345 333 Cablevisión / Izzi Telecom 9.8

346 333 Canel's 9.8

347 333 Casa Cuervo 9.8

348 333 Casa Ley 9.8

349 333 CF Credit Services 9.8

350 333 Chinoin 9.8

LAS FIRMAS DEL MAYOR EMPRESARIO DE MÉXICO no destacan por sus políticas de transparencia.

SEGUROS INBURSA, COMO LA MAYORÍA DE LAS EMPRESAS DE

CARLOS SLIM, SE ENCUENTRA CON UNA BAJA CALIFICACIÓN EN ESTE RANKING.

30

1-3

50

102 01— NOVIEMBRE —2017


351 333 CIBanco 9.8

352 333 Cooperativa La Cruz Azul 9.8

353 333 Corp. Interamericana de Entretenimiento 9.8

354 333 Costco de México 9.8

355 333 Crédito Familiar 9.8

356 333 Crown Envases México 9.8

357 333 Daimler México 9.8

358 333 Davisa 9.8

359 333 DeAcero 9.8

360 333 Despegar.com México 9.8

361 333 Dulces de la Rosa 9.8

362 333 El Cid Resorts 9.8

363 333 Fábrica de Papel San Francisco 9.8

364 333 Farmaceúticos Maypo 9.8

365 333 Farmacias Benavides 9.8

366 333 Farmacias del Ahorro 9.8

367 333 Fibra Danhos 9.8

368 333 Fibra Hotel 9.8

369 333 Fibra Prologis 9.8

370 333 Financiera Independencia 9.8

371 333 Ford de México 9.8

372 333 Fresenius Medical Care de México 9.8

373 333 Gasmart Gasolineras 9.8

374 333 General Motors de México 9.8

375 333 GINgroup 9.8

376 333 GNP 9.8

377 333 Grupo Accel 9.8

378 333 Grupo Aeroportuario del Pacífico 9.8

379 333 Grupo Ángeles Servicios de Salud 9.8

380 333 Grupo Autofin México 9.8

381 333 Grupo Axo 9.8

382 333 Grupo Bursátil Mexicano GBM 9.8

383 333 Grupo Christus Muguerza 9.8

384 333 Grupo Coppel 9.8

385 333 Grupo Financiero Aserta 9.8

386 333 Grupo Financiero Inbursa 9.8

387 333 Grupo Financiero Mifel 9.8

388 333 Grupo Financiero Multiva 9.8

389 333 Grupo Financiero Ve Por Más 9.8

390 333 Grupo Imagen 9.8

391 333 Grupo IUSA 9.8

392 333 Grupo Jumex 9.8

393 333 Grupo Marcatel 9.8

394 333 Grupo Mexicano de Desarrollo (GMD) 9.8

395 333 Grupo Mexicano de Seguros 9.8

396 333 Grupo México 9.8

397 333 Grupo MVS 9.8

398 333 Grupo Omnilife 9.8

399 333 Grupo Perc Energéticos 9.8

400 333 Grupo Posadas 9.8

LA MAYORÍA DE LAS FIRMAS DE LA INDUSTRIA, COMO

FIBRA DANHOS, se encuentran en la parte baja del listado.

24.1ES LA CALIFICACIÓN PROMEDIO DE LAS FIBRAS, QUE ENTRARON AL RANKING DE

‘LAS 500’ DE EXPANSIÓN POR PRIMERA VEZ ESTE AÑO.

35

1-4

00

104 01— NOVIEMBRE —2017


401 333 Grupo Premier Automotriz 9.8

402 333 Grupo Presidente 9.8

403 333 Grupo Pueblo Bonito 9.8

404 333 Grupo Punto Alto 9.8

405 333 Grupo Real Turismo 9.8

406 333 Grupo Ruba 9.8

407 333 Grupo Salinas 9.8

408 333 Grupo Senda 9.8

409 333 Grupo Urrea 9.8

410 333 Grupo Vidanta 9.8

411 333 H-E-B México 9.8

412 333 Helvex 9.8

413 333 Hitss Solutions 9.8

414 333 Honda de México 9.8

415 333 Hyundai Motor de México 9.8

416 333 IDEAL 9.8

417 333 Industrias Bachoco 9.8

418 333 Inmuebles Carso 9.8

419 333 Innophos Mexicana 9.8

420 333 Intercam Grupo Financiero 9.8

421 333 Interjet 9.8

422 333 INTERprotección 9.8

423 333 Ishop Mixup 9.8

424 333 Kenworth Mexicana 9.8

425 333 Kia Motors México 9.8

426 333 Kio Networks 9.8

427 333 Libertad Servicios Financieros 9.8

428 333 Maxcom Telecomunicaciones 9.8

429 333 Mazda Motor de México 9.8

430 333 Mead Johnson Nutricionales de México 9.8

431 333 México Proyectos y Desarrollos 9.8

432 333 Mota-Engil México 9.8

433 333 Nissan Mexicana 9.8

434 333 NR Finance México 9.8

435 333 Office Depot de México 9.8

436 333 Omega Corp 9.8

437 333 Pascual Boing 9.8

438 333 Pilgrim's Pride México 9.8

439 333 Promotora Ambiental 9.8

440 333 Protección agropecuaria Cia de seguros 9.8

441 333 Prysmian Cables y Sistemas de México 9.8

442 333 Scotia Inverlat Casa de Bolsa 9.8

443 333 Seguros Afirme 9.8

444 333 Seguros Atlas 9.8

445 333 Seguros Monterrey New York Life 9.8

446 333 Sigma Alimentos 9.8

447 333 SKF de México 9.8

448 333 Sociedad Financiera Inbursa 9.8

449 333 SuKarne 9.8

450 333 Súper del Norte 9.8

40

1-4

50

RESULTADOS DE EMPRESAS DEL GOBIERNO (MX)5:06 PM PUNTAJE RANKING

PETRÓLEOS MEXICANOS 78.4 14

GRUPO AEROPORTUARIO DEL SUR 78.4 14Bolsa Mexicana de Valores 74.5 29Comisión Federal de Electricidad 66.7 57Banobras 62.7 95Grupo Aeroportuario del Centro Norte

62.7 95

Pronósticos para la Asistencia Pública

56.9 137

Bancomext 52.9 165Bansefi 47.1 201Caminos y Puentes Federales (Capufe)

47.1 201

Lotería Nacional para la Asistencia Pública

45.1 208

Financiera Rural 41.2 227Agroasemex 37.3 242Grupo Aeroportuario de la Cd. de México

35.3 250

Correos de México 35.3 250Fonacot 33.3 259Sociedad Hipotecaria Federal 33.3 259Infonavit 33.3 259Liconsa 31.4 266Banjército 27.5 278Diconsa 25.5 282Nafi n 19.6 301Fovissste 15.7 312Grupo Aeroportuario del Pacífi co 9.8 333Aeropuertos y Servicios Auxiliares 9.8 333Sistema de Transporte Colectivo 7.8 460

106 01— NOVIEMBRE —2017


451 333 Telesites 9.8

452 333 Toyota Financial Services México 9.8

453 333 Toyota Motor Sales de México 9.8

454 333 Trinity Industries de México 9.8

455 333 Valores Mexicanos Casa de Bolsa 9.8

456 333 Value Grupo Financiero 9.8

457 333 Vector Casa de Bolsa 9.8

458 333 Vinte, Viviendas Integrales 9.8

459 333 Zurich Santander Seguros México 9.8

460 460 Alcatel Onetouch 7.8

461 460 Caja Popular Mexicana 7.8

462 460 Carrier Enterprise México 7.8

463 460 Cerrey 7.8

464 460 CMR 7.8

465 460 Corpovael Inmobiliaria 7.8

466 460 FM Global de México 7.8

467 460 Fragua Corporativo 7.8

468 460 Gescrap Autometal México 7.8

469 460 Grupo Altex 7.8

470 460 Grupo BAL 7.8

471 460 Grupo Costamex 7.8

472 460 Grupo Famsa 7.8

473 460 Grupo GP 7.8

474 460 Grupo Hermes 7.8

475 460 Grupo La Moderna 7.8

476 460 Grupo Marítimo Industrial 7.8

477 460 Grupo Minsa 7.8

478 460 Grupo Multisistemas de Seguridad Industrial 7.8

479 460 Grupo Simec 7.8

480 460 Kaluz 7.8

481 460 Katcon Global 7.8

482 460 Leggett & Platt de México 7.8

483 460 Megacable Holdings 7.8

484 460 Navistar International 7.8

485 460 Pinfra 7.8

486 460 Sistema de Transporte Colectivo 7.8

487 460 Toks Restaurantes 7.8

488 460 Yakult 7.8

489 489 ArvinMeritor de México 5.9

490 489 Best Day Travel 5.9

491 489 Corporación EG 5.9

492 489 Dish de México 5.9

493 489 Industrias Martinrea de México 5.9

494 489 JK Tornel 5.9

495 489 NatureSweet México 5.9

496 489 Organización Techint México 5.9

497 489 Stabilus México 5.9

498 498 AMResorts 3.9

499 498 Grupo Palacio de Hierro 3.9

500 498 Nacional de Drogas 3.9

LA PRIMERA DE ESTAS COMPAÑÍAS, LA CADENA DEPARTAMENTAL DE ALBERTO BAILLÈRES, se caracteriza por una política de comunicación opaca.

3.9ES LA CALIFICACIÓN MÁS BAJA DEL RANKING, OBTENIDA POR TRES EMPRESAS: GRUPO PALACIO DE HIERRO, AMRESORTS Y NACIONAL DE DROGAS (NADRO).

45

1-5

00

METODOLOGÍA500 Frente a la Corrupción evalúa a las 500 empresas más importantes de México de acuerdo al índice publicado por Expansión en junio 2017. La definición de las 500 empresas, así como los sectores a los cuales pertenecen y sus países de origen corresponden a los criterios que utilizó Expansión para dichos efectos.

Este estudio consiste en la revisión de información pública, principalmente en los sitios de internet de cada empresa. Para esta primera edición, la revisión fue realizada en dos etapas. La primera, de enero a marzo de 2017, de acuerdo al índice publicado en junio de 2016; y la segunda, en junio de 2017.

Cambios o actualizaciones en la publicación de los códigos de conducta de las empresas realizados después de las fechas de revisión descritas no fueron tomados en cuenta para IC500. La próxima actualización tendrá corte en diciembre 2017 para efectos de la publicación del índice 2018.

Se diseñó un cuestionario basado en el componente de publicidad de las políticas anticorrupción del estudio ‘Transparencia de la Información Corporativa’ (TRAC, por sus siglas en inglés), de Transparencia Internacional, en particular, en el componente de publicidad de los programas anticorrupción. Las preguntas a evaluar se agrupan en los siguientes ejes: (1)

Publicidad de los elementos de una política anticorrupción integral; (2) Alcance y socialización de la política anticorrupción; (3) Sistema de monitoreo, denuncia y sanciones; y (4) Accesibilidad de la información.

La mayoría de los reactivos fueron calificados de manera binaria (0 o 1), aunque en algunos casos se admitieron respuestas parciales o subóptimas (ver anexo 1). Los valores obtenidos por las empresas en cada variable se sumaron de manera lineal, sin ninguna ponderación adicional.

El puntaje máximo para una empresa es 25.5 puntos. El valor obtenido fue normalizado para expresarse en una escala de 0 a 100, donde 25.5=100.

108 01— NOVIEMBRE —2017

Un escándalo de corrupción puede ser la ruina de cualquier empresa, incluso de una armadora. Y es que en varios países, como México, las empresas ya son responsables por los delitos ocasionados dentro de su organización y en caso de que los empleados se vean implicados en casos de corrupción, las compañías pueden hacerse acreedoras a cuantiosas multas y a sanciones penales.

Volkswagen, por ejemplo, fue sancionada con 4,300 millones de dólares en Estados Unidos –la mayor multa penal de ese país impuesta a un fabricante de automóviles– por conspirar, por casi 10 años, para engañar en las pruebas de emisiones diésel. Debido a esto, el grupo se vio obligado a hacer una provisión en su balance de más de 7,000 millones de euros, y su valor bursátil se ha visto reducido en más de un 20%.

También está el golpe a la imagen. “Independientemente de que pueda ser sancionada administrativa, penal o civilmente, quizá la sanción más severa para una compañía que se ve envuelta en un escándalo de corrupción es el costo reputacional. Le puede tomar años recuperar su imagen frente a los clientes, frente al mundo de negocios, frente a las autoridades”, dice Juan Francisco Torres-Landa, del despacho Hogan Lovells.

En México, el sector tiene muchos retos por delante. Según el ranking, las armadoras tienen un puntaje promedio de 21, mientras que los proveedores de autopartes están en 40.3 puntos. Ambos segmentos se encuentran, por tanto, por debajo del aprobado.

Pero mantener una buena reputación importa cada vez más a las empresas automotrices. Para empezar, porque el cumplimiento corporativo tiene un impacto directo en el valor de las acciones “BMW, por ejemplo, cotiza en la Bolsa de Frankfurt, y tenemos papeles de deuda que cotizan en otras bolsas del mundo, como en Estados Unidos y otros países de Europa. Debido a esto, tener una buena reputación en todos los países donde

operamos es algo muy importante para mantener el valor de las acciones”, dice José María Villalobos, director financiero y de Compliance de BMW, la segunda armadora mejor posicionada en el ranking de Expansión (con 64.7 puntos), después del grupo Fiat Chrysler (78.4).

BMW creó, hace 10 años, una oficina de cumplimiento ético que opera a escala global, y que, además, tiene a equipos responsables de su aplicación en cada una de las subsidiarias y filiales. “En México, todos los colaboradores, y cuando digo todos es todos, tenemos que cumplir con entrenamientos. Al terminarlos, nos emiten un certificado, y una copia de este certificado consta en el expediente laboral de cada persona”, explica Villalobos. “Algunos de estos entrenamientos de compliance (cumplimiento ético y regulatorio) se tienen que repetir cada dos o tres años, porque, obviamente, los temas se van actualizando y se van modernizando”.

Tanto Fiat Chrysler como BMW hacen extensivas sus políticas a proveedores y distribuidores. “Si quieres ser proveedor del grupo o vender nuestros autos, también tienes que pasar por una serie de procesos de compliance, más allá del precio y la política de compra. Y esto, obviamente, se revisa de tiempo en tiempo”, dice Villalobos.

No se trata sólo de tener estas políticas, aunque es un primer paso

imprescindible, sino de vigilar su aplicación. Lograr que la actividad de cumplimiento sea efectiva implica muchos retos en una industria como ésta, que tiende a organizarse en unidades operativas autónomas, tales como investigación y desarrollo, fabricación, ventas o marketing, y que además opera dentro de una vasta cadena de suministro y distribución. Por lo tanto, varias marcas y plataformas de vehículos pueden no estar unidas por una arquitectura de control interno consistente y central.

“En el ámbito de las buenas prácticas, la principal recomendación consiste en que estas políticas no sean únicamente conocidas por el área legal y de Compliance de la empresa, sino que las mismas formen parte integral de la operación”, destaca Guillermo Larrea, experto del despacho Jones Day. “Resulta sumamente importante que todos los empleados, directivos, funcionarios y colaboradores de las empresas tengan conocimiento y sigan estas políticas corporativas, lo cual se podrá lograr a través de una serie de procesos y capacitaciones constantes”.

Los beneficios económicos de estas políticas son evidentes. A Volkswagen le costó casi 20 meses recuperar la recomendación de compra de sus acciones, luego del escándalo. “Está demostrado que las buenas prácticas ayudan al incremento de valor y generación de negocio”, finaliza Larrea.

SECTORES Las armadoras,

divididas en plataformas

separadas, tienen muchos pendientes en

políticas de integridad.

POR: Ivet Rodríguez


AUTOMOTRIZ

109

MINERÍAEstas empresas están entre las más reguladas, por lo que aparecen bien calificadas.

CONSTRUCCIÓNEs una de las actividades más dependientes del gobierno, por ello, es una de las más polémicas.

SECTOR FINANCIEROTras la crisis de 2008, la banca afronta una vigilancia más estricta.

La minería es, por much,o uno de los sectores económicos más conflictivos, sobre todo por sus efectos en el medioambiente y en las poblaciones donde se asientan las empresas. Por ello, es una de las actividades más reguladas, y sus compañías suelen transparentar sus políticas anticorrupción. Gracias a eso, a nivel sector, es uno de los mejor posicionados en el ranking.

“La transparencia y el acceso a la información aumentan la productividad y la confianza en las organizaciones y repercute en una mejor relación con las instituciones de gobierno, con los clientes, proveedores, empleados y comunidades”, asegura Sergio Almazán, director general de la Camimex. En septiembre, la Cámara presentó la candidatura de México a la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI). “En el EITI se obliga a transparentar datos de las empresas extractivas que estén trabajando en el país”, comenta Julieta Lamberti, investigadora de la ONG PODER. Con esta iniciativa, la sociedad civil tendrá un acceso sencillo a la información del sector y, por otro lado, aumenta el atractivo de México ante las firmas extranjeras que buscan invertir.

La construcción es uno de los sectores más vulnerables a la corrupción y a la falta de transparencia en México. Y no sólo en la obra pública, que es donde se han encontrado más casos de soborno, sino también en la residencial. Las 19 empresas constructoras de las 500 más grandes del país obtuvieron un puntaje promedio de 29.9 puntos, por debajo de los 36.6 de toda la muestra en materia de integridad empresarial. “Hay empresas de corte mediano que su forma de sobrevivir es, precisamente, cometer actos de corrupción, pues estarían destinadas a morir sin ellos, porque la forma en que pueden obtener un contrato o permisos es por medio de un soborno”, considera Alberto Jaquez, socio de Servicios Forenses en PwC.

Esto solía ser visto a mayor escala en proyectos de obra pública, por medio de la adjudicación de contratos vía directa. Pero el sismo del pasado 19 de septiembre puso en evidencia una serie de irregularidades en numerosos condominios de la Ciudad de México construidos por compañías medianas, debido a que no cumplieron con lo establecido en el reglamento de construcción. Según varios abogados y expertos del sector, esto es una señal de falta de ética y responsabilidad administrativa por parte de las empresas, en una industria que tiene aún un largo camino por recorrer.

Para las instituciones que ofrecen servicios financieros, en particular, los bancos, las reglas para operar se endurecieron tras la crisis financiera desatada en 2008. Los mayores requerimientos de capitalización se sumaron a los mecanismos que deben implementar para evitar financiar actividades ilícitas.

Pero sólo un puñado de los principales grupos transparenta sus resultados frente al público. BBVA Bancomer, Scotiabank, Citibanamex y Santander son los cuatro grupos financieros, de los siete más grandes de México, que obtuvieron los mayores puntajes en el ranking dentro de este sector. En cambio, en los últimos lugares están las entidades más pequeñas, las casas de bolsa y las firmas no bancarias o arrendadoras, como Caja Popular Mexicana, Vector Casa de Bolsa, Value y Toyota Financial Services.

De las 65 empresas del sector, sólo 15% obtuvo una calificación superior a 59 puntos. Y eso que la reputación es fundamental de cara a sus inversionistas y a sus clientes. “Es un tema top of the agenda para toda la región, todo lo que son las políticas de cumplimiento y antilavado”, comenta Georges Hatcherian, analista de Moody’s.

Pan American Silver 82.4

Agnico Eagle 76.5

Fresnillo 76.5

OHL México 78.4

Empresas ICA 64.7

Techint 62.7

BBVA Bancomer 78.4

Bolsa Mexicana 74.5

Scotiabank Inverlat 68.6

Coeur Mexicana 51.0

Autlán 21.6

Americas Mining 9.8

Omega Corp 9.8

CADU 7.8

Pinfra 7.8

Caja Popular Mexicana 7.8

LAS MEJORES PUNTOS

LAS MEJORES

LAS MEJORES

LAS PEORES

LAS PEORES

LAS PEORES

DESTACADOS

PUNTOS

PUNTOS

110 01— NOVIEMBRE —2017

La mayoría de las empresas que operan en México no pu-blicitan sus códigos de ética empresarial, políticas antico-rrupción e integridad. Y otras muchas ni siquiera los tienen. El 61.8% de las compañías de este ranking, es decir, 309 empresas de entre ‘Las 500’, de Expansión, no alcanzan los 50 puntos en la evaluación hecha por Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, Transparencia Mexicana y Expansión.

Son empresas que única-mente cumplen con lo mínimo indispensable, como el aviso de privacidad de datos o tener su página de internet corporativa en español.

Y al menos una treintena de las 500 empresas más grandes del país por ventas se ubica-ron por debajo de 10 puntos (sobre 100). Las últimas del listado, empatadas con una puntuación de 3.9 puntos, son

la distribuidora farmacéutica Nadro, la departamental El Palacio de Hierro y la hotelera AMResorts.

Rubén Reyes, vicepresidente senior de Administración de AMResorts, explica que la falta de transparencia de su compa-ñía en este sentido se debe a que se trata de “políticas de apli-cación interna a los ejecutivos y empleados de AMResorts” y otras empresas de Apple Leisu-re Group (ALG), el grupo esta-dounidense al que pertenece la firma hotelera. “No hay una razón específica (para no hacer-las públicas)”, añade.

La transparencia de las políticas de integridad empre-sarial es un tema que apenas comienza a cobrar importancia en el país, gracias al Sistema Nacional Anticorrupción, que endurece las penas contra las empresas, y a la labor de or-ganismos civiles y medios de comunicación centrados en

señalar las malas prácticas. “El gran tema que viene en La-tinoamérica es la integridad y el buen nombre. Las empresas serias, que tienen la vocación de vender buenos productos o servicios, están volteando a ver este bien intangible que es su reputación, y que depende de su capacidad de generar confianza”, explica Max Kaiser, director de Anticorrupción del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

En cualquier caso, una baja posición en este ranking no significa que esas compañías no tengan códigos de ética o responsabilidad administrati-va, sino únicamente que no los transparentan.

“El grupo ALG ha creado sus políticas anticorrupción, que incluye el Manual del Co-laborador, con base y en cum-plimiento a lo establecido en la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por

EL LARGO

LAS PEOR CALIFICADAS

Casi dos tercios de las empresas

del ranking no alcanzan el

aprobado en cuanto a la transparencia de sus políticas de

integridad.

POR: Ana Valle y Rosalía Lara

TRANSP LA500EMPRESASFRENTE A LACORRUPCIÓN

111

sus siglas en inglés), así como la legislación mexicana”, destaca Reyes, de AMResorts.

En otros de los casos peor calificados, son empresas que adoptan como estrategia el perfil bajo y la opacidad. Así, Nadro y El Palacio de Hierro no destacan por su buena comunicación o por su actitud transparente ha-cia la sociedad.

El equipo directivo de El Pa-lacio de Hierro, por ejemplo, no concede entrevistas para hablar del negocio, y pese a ser una em-presa en la Bolsa, tampoco cum-ple a menudo con los requisitos para operar con normalidad en el mercado bursátil. Al menos desde 2012, las acciones de la empresa sólo se pueden comprar mediante un esquema especial, pues no ha cumplido con todos los requisitos de la BMV.

Por su parte, el empresario Pablo Escandón Cusi, de Na-dro, está acusado de adquirir, de forma encubierta, Marzam,

otra distribuidora de medicamentos, y dominar con ello el segmento donde opera. El caso fue resultado de la inves-tigación de los Panama Papers, y ahora está en manos de la Comisión Federal de Competencia Económica. Por lo gene-ral, su empresa tampoco responde a las solicitudes de los medios. Ni Nadro ni El Palacio de Hierro contestaron a las peti-ciones de entrevista de Expansión para este artículo.

GANARSE LA REPUTACIÓNLa responsabilidad ambiental y social ya no basta. El siguiente paso para las empresas es publicitar sus políticas de integridad y, con ello, ganarse un buen nombre entre la sociedad mediante una mayor transparencia.

“La mayoría de los fraudes y actos de corrupción suceden dentro de las em-presas”, pero sus consecuencias recaen en la sociedad, comenta el experto en an-ticorrupción del Imco.

Varios analistas consultados coin-ciden en que el crecimiento de la inte-gridad empresarial aún tiene un largo camino por recorrer, y lo hará desde dos trincheras: los empresarios y el gobierno.

La tarea de las empresas es montarse en la tendencia y comenzar a transpa-rentar lo que hacen, para no dar lugar a especulaciones. “Hay que pensar en un mecanismo para que se difundan más estas políticas, aunque dependerá de cada empresa cuánto quieran poner para el público en general, pues no hay alguna ley que las obligue a transparen-tar cosas muy específicas en materia de combate a la corrupción”, explica Alber-to Jaquez, de PwC.

De acuerdo con Kaiser, muchas com-pañías ya empezaron a generar una nueva cultura corporativa. Para acelerar esta situación, la prioridad es aprender a detectar e investigar actos de corrup-ción, agrega el especialista.

“Hay que provocar una dinámica en que el gobierno pida a las empresas publicar información, y que la sociedad civil comience a presionar para que las empresas opacas duren poco siéndolo”, concluye Kaiser.

DENTRO DE ‘LAS 500’,

POR DEBAJO DEL APROBADO.

HAY 309 EMPRESAS, EL

62%

CAMINO ARENCIA

HACIA

Compartir y replicar - Transparencia Mexicana · zar millones de dólares. La corrupción ha minado...

Documents

Transcript of Compartir y replicar - Transparencia Mexicana · zar millones de dólares. La corrupción ha minado...