Comparación de cifras de tránsito promedio diario anual ... CyM Aforos... · 3 Ubicación...
6
Cal y Mayor y Asociados, S.C. (C&M) con la finalidad de actualizar la certidumbre de los pronósticos de tráfico que ha realizado durante los últimos años, comparó los resultados que ha estimado para 50 autopistas, 32 de ellas como proyectos en operación (brownfield) y 18 como proyectos nuevos (greenfield), respecto a los volúmenes reales observados. La comparación se realizó a partir del escenario medio de pronóstico considerando todos los tipos de vehículo. El periodo para el cual se realizó el análisis corresponde al comprendido de 2002 hasta el 2011. Los resultados obtenidos representan las diferencias porcentuales entre el cociente de los datos Tránsito Promedio Diario Anual (TPDA) pronosticado y el observado para cada año. El resultado de este cálculo arroja un indicador global de los pronósticos realizados por C&M. Para comparar el nivel de precisión de las previsiones de tráfico realizadas por C&M, se utilizó como referencia el estudio de riesgo de Standard & Poors (S&P)¹ del 2005, en el cual se evalúan los resultados a partir del cálculo obtenido del cociente del tránsito real entre el tránsito pronosticado para 104 carreteras de cuota a nivel mundial. La información utilizada para la comparación corresponde a los parámetros estadísticos de los resultados de C&M y los resultados presentados por S&P. En el caso de la media, un valor cercano a 1 indica un margen de error mínimo, un valor mayor indica subestimación y un valor menor sobrestimación. [1]Traffic Forecasting Risk Study Update 2005: Through Ramp-up and Beyond, Robert Bain, Lidia Polakovic, Standard & Poor´s. Nota: A la fecha actual este estudio citado como referencia para el análisis es el más reciente que se encuentra disponible públicamente. Comparación de cifras de tránsito promedio diario anual pronosticadas vs. observadas Comparativa con Standard & Poors Para mayor información visite nuestro sitio: http://www.calymayor.com.mx/website/especialidad_planeacion.html planeación de transporte Analistas: Lic. Jorge Olvera Casco Act. José de Jesús Martínez Guarneros fuente tamaño muestra ultimo año de operación media desviación estándar rango de variación Standard & Poors 104 2005 0.77 0.26 (mín=0.1; max=1.6) Cal y Mayor 50 2011 1.10 0.75 (mín=0.3; max=5.7) Fuente: Elaboración propia con datos de S&P y C&M
Transcript of Comparación de cifras de tránsito promedio diario anual ... CyM Aforos... · 3 Ubicación...
Cal y Mayor y Asociados, S.C. (C&M) con la finalidad de actualizar la certidumbre de los pronósticos de tráfico que ha realizado durante los últimos años, comparó los resultados que ha estimado para 50 autopistas, 32 de ellas como proyectos en operación (brownfield) y 18 como proyectos nuevos (greenfield), respecto a los volúmenes reales observados.
La comparación se realizó a partir del escenario medio de pronóstico considerando todos los tipos de vehículo. El periodo para el cual se realizó el análisis corresponde al comprendido de 2002 hasta el 2011.
Los resultados obtenidos representan las diferencias porcentuales entre el cociente de los datos Tránsito Promedio Diario Anual (TPDA) pronosticado y el observado para cada año. El resultado de este cálculo arroja un indicador global de los pronósticos realizados por C&M.
Para comparar el nivel de precisión de las previsiones de tráfico realizadas por C&M, se utilizó como referencia el estudio de riesgo de Standard & Poors (S&P)¹ del 2005, en el cual se evalúan los resultados a partir del cálculo obtenido del cociente del tránsito real entre el tránsito pronosticado para 104 carreteras de cuota a nivel mundial.
La información utilizada para la comparación corresponde a los parámetros estadísticos de los resultados de C&M y los resultados presentados por S&P.
En el caso de la media, un valor cercano a 1 indica un margen de error mínimo, un valor mayor indica subestimación y un valor menor sobrestimación.
[1]Traffic Forecasting Risk Study Update 2005: Through Ramp-up and Beyond, Robert Bain, Lidia Polakovic, Standard & Poor´s.
Nota: A la fecha actual este estudio citado como referencia para el análisis es el más reciente que se encuentra disponible públicamente.
Comparación de cifras de tránsito promedio diario anual pronosticadas vs. observadas
Comparativa con Standard & Poors
Para mayor información visite nuestro sitio:
http://www.calymayor.com.mx/website/especialidad_planeacion.html
planeación de transporte
Analistas:Lic. Jorge Olvera Casco
Act. José de Jesús Martínez Guarneros
fuente tamaño muestra
ultimo año de operación media desviación
estándar rango de variación
Standard & Poors 104 2005 0.77 0.26 (mín=0.1; max=1.6)Cal y Mayor 50 2011 1.10 0.75 (mín=0.3; max=5.7)
Fuente: Elaboración propia con datos de S&P y C&M
planeación de transporte
2
Comparativa con Standard & PoorsDe acuerdo con los resultados de S&P, para el último año de operación de la muestra el promedio de las relaciones de aforo real/pronóstico fue menor a 1.00 (0.77), lo que indica que el sesgo de estimación fue de -23% y en la mayoría de los casos los tránsitos ocurridos fueron menores a los pronosticados con una desviación estándar de 26%.
En el caso de los resultados presentados por C&M, se observa que para el último año de operación de la muestra el promedio de las relaciones de aforo real/pronóstico fue de 1.10, lo que indica que el sesgo de estimación fue de 10% y en la mayoría de los casos los tránsitos ocurridos fueron superiores a los pronosticados con una desviación estándar de 75%.
El rango de variación de S&P fue de 0.1 a 1.6, lo que indica que en los casos extremos el tránsito se sobrestimó hasta en un 90% y se subestimó en un 60%. En el caso de C&M, el rango de variación fue 0.3 a 5.7.
Por otro lado, en el caso de S&P para el 15% de la muestra el tránsito real fue superior al estimado en un 50%; en la muestra de C&M esto ocurre únicamente para el 6%, 3 casos.
Comparativa C&M - proyectos considerados
Nota: El número de observaciones corresponde a la cantidad de datos en el periodo considerado: 2002-2011, de los cuales se cuenta con información de pronósticos en estudios realizados por C&M y son comparables con las cifras observadas de aforos reales.
Fuente: Elaborado con datos del INEGI, C&M, SCT, SIREM y el FMI.
3
Ubicación geográfica de los proyectos considerados
Comparación gráficaLas diferencias porcentuales entre los pronósticos estimados por C&M y los volúmenes reales fueron calculadas de la siguiente manera:
La siguiente gráfica muestra una comparación entre el TPDA pronosticado para el escenario base de los proyectos considerados y el TPDA observado en el período 2002 - 2011.
TPDA: Tránsito Promedio Diario Anual
Fuente: Elaboración propia con información del banco de datos de C&M y clientes varios.
diferenciai=TPDApronosticado TPDAobservado
TPDAobservado
diferenciai=TPDApronosticado TPDAobservado
TPDAobservado
Proyectos en conjunto 2002 - 2011
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
0
5,00
0
10,0
00
15,0
00
20,0
00
25,0
00
30,0
00
35,0
00
40,0
00
45,0
00
50,0
00
Pronóstico
Obs
erva
do
Se consideran 386 observaciones
planeación de transporte
4
Las siguientes gráficas muestran una comparación entre el TPDA pronosticado para el escenario base y el TPDA observado en el período del 2002-2011 por tipo de proyecto: en operación y nuevos proyectos.
Con la finalidad de establecer el margen de error de las previsiones de tráfico realizadas por C&M para el periodo 2002 - 2011, se construyó una distribución general de las diferencias porcentuales con respecto al escenario base, permitiendo conocer los estadísticos de relevancia tales como la media, la desviación estándar y el rango.
Asumiendo una distribución normal de frecuencias, el 95% del área se concentra en un rango de 2 desviaciones estándar a la derecha y a la izquierda de la media. Con esto se obtiene que en promedio las estimaciones de C&M superan el 95% de confianza en todos los casos para el periodo analizado.
Proyectos en operación 2002-2011
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
0
5,00
0
10,0
00
15,0
00
20,0
00
25,0
00
30,0
00
35,0
00
40,0
00
45,0
00
50,0
00
Pronóstico
Obs
erva
do
Proyectos nuevos 2002 - 2011
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
45,000
50,000
0
5,00
0
10,0
00
15,0
00
20,0
00
25,0
00
30,0
00
35,0
00
40,0
00
45,0
00
50,0
00
Pronóstico
Obs
erva
do
Se consideran 291 observaciones Se consideran 95 observaciones
12 observaciones de 376 (3.2%) se encuentran fuera del rango de la media +- 2 desviaciones.
14 observaciones de 287 (4.9%) se encuentran fuera del rango de la media +- 2 desviaciones.
4 observaciones de 89 (4.5%) se encuentran fuera del rango de la media +- 2 desviaciones
Fuente: Elaboración propia con información del banco de datos de C&M y clientes varios.
Fuente: Elaboración propia con información del banco de datos de C&M y clientes varios
Proyectos nuevos 2002 - 2011 (greenfield)Proyectos en operación 2002 - 2011 (brownfield)
5
Estadísticas
Fuente: Elaboración propia con información del banco de datos de C&M y clientes varios.
La media de 3.9% para los proyectos en conjunto indica que los pronósticos estimados por C&M para el escenario medio fueron ligeramente sobreestimados al ser comparados con los aforos reales.
Para los proyectos en operación la media de 5.0% considera que los pronósticos de estos proyectos fueron sobreestimados ligeramente más que todos los proyectos en conjunto.
Para los proyectos nuevos se obtuvo una media de 0.6%, lo cual indica que fueron sobreestimados en menor medida que los proyectos en operación.Por otra parte, se observa mayor desviación en los pronósticos de los proyectos nuevos.
ConclusionesEn promedio, las diferencias porcentuales entre el TPDA estimado por C&M para el escenario medio de los proyectos analizados y el TPDA observado en el periodo 2002-2011 es de 3.9%.
En general, la desviación estándar obtenida es de 28% ya sea por arriba o hacia abajo del TPDA real y la probabilidad de cumplimiento es de 51%.
La muestra analizada considera 50 carreteras para las cuales en el último año de operación (2011), se obtienen las siguientes estadísticas:
•
•
•
El promedio de los cocientes TPDA real/pronosticado es de 1.10, lo que indica que el sesgo de estimación es de 10%; lo anterior implica que los tránsitos reales fueron mayores a los pronosticados.
La desviación estándar calculada fue de 75%, este valor sugiere que asumiendo una distribución normal, el 68% de los pronósticos de C&M variaron en más o menos un 75%.
El rango de variación obtenido fue 0.3 a 5.7, lo que indica que en los casos extremos el tránsito se sobrestimó en un 70% y se subestimó en un 470%.
Únicamente para 3 casos de la muestra (6%), el tránsito real fue superior al estimado en más de un 50%.
-
-
-
-
MéxicoDr. Pallares y Portillo No. 174Col. Parque San AndrésCoyoacán, 04040Tel. + 52 (55) 5033 6190Fax. + 52 (55) 5033 [email protected]
ColombiaCalle 86 No. 19A-21 piso 6BogotáTel. + 57 (1) 616 7377Fax. + 57 (1) 635 [email protected]
Estados UnidosC&M Associates, Inc.Tollway Towers North, Suite 87015770 North Dallas ParkwayDallas, Texas 75248Tel. + 1 (214) 764 2896Fax. + 1 (214) 889 [email protected]
PerúCalle Bolívar No. 472Ed. Business Club. Torre 1 Of. 303Miraflores -Código Postal: Lima 18LimaTel./Fax. + 51 (1) 249 [email protected]
