Como mejorar las oportunidades de inserción laboral de los jóvenes de América Latina:

¿Qué hemos aprendido?Carme Pagès Serra

Banco Inter-Americano de DesarrolloBarcelona, 27 de Junio de 2013

Presentación basada en:

• Lecciones del diseño, ejecución y evaluación de programas de empleo juvenil en América Latina.– Ibarrarán y otros (2012)– Gonzales, Ripani y Rosas (2012)– Urzua y Puentes (2010)

Guión

Problemática del desempleo juvenil y características de los programas

El rol de las evaluaciones y evidencia de impactos.

Consideraciones de diseño, lecciones aprendidas y agenda fútura de evaluación.

La población de América Latina es joven…

Fuente: CELADE

Muchos jóvenes están poco preparados para el trabajo…

Fuente: PISA, OCDE

En promedio, 1 de cada 4 jóvenes esta o desempleado o ni estudia ni trabaja

Y una gran proporción de jóvenes trabaja en la economía sumergida

Características de los programas:

8

Servicios ofrecidos

9

Mecanismos

Las características de los programas

+

+

¿ Cúal es el impacto programas capacitación?

• Necesidad de evaluar porque por ahora evidencia no es concluyente. Muchos programas no funcionan. – En general, los programas de capacitación tienen

efectos limitados o nulos (LaLonde, 1995; Heckman y otros, 1999; Dar y Tzannatos, 1999; Kluve y otros 2007).

– Los programas para jóvenes tienen resultados aun menos favorables (Dar y Tzannatos, 1999; Betcherman, Olivas y Dar, 2004; Kluve, 2006; Card y otros, 2010).

– Evidencia de impactos de programas en LAC ha sido más positiva

¿Cúal es el impacto programas capacitación? II

• La falta de evidencia concluyente de impacto no debe desincentivar el desarrollo de programas pero iniciativas deben incorporar en diseño la evaluación y el análisis costo-beneficio (Urzua y Puentes, 2010).

Dos tipos de programas en ALC:

Programas tipo 1 Programas tipo 2

Capacitación en aula + entrenamiento en firma.

Ofrecen solo entrenamiento en firma.

Gestión altamente descentralizada.

Gestión centralizada.

Empresas firman cartas de intención.

Empresas firman compromiso de contratación (50 a 80%).

En general limitan oferta a estratos socio económicos o niveles educativos bajos.

Beneficiarios pasan por un proceso selectivo (perfil se debe ajustar a la vacante).

Se ejecutan por convocatorias. Se ejecutan de manera continua.

12

Análisis de seis programas

– Evaluaciones de impacto (impactos de corto plazo)– Encuestas a beneficiarios, empresas, centros de entrenamiento

(estadísticas descriptivas).– Análisis cualitativo basado en la información proporcionada por

entrevistas en profundidad a actores claves en República Dominicana, Honduras, México, Perú.

13

Programas tipo 1 Programas tipo 2

Juventud y Empleo de R.D.; Projoven de Perú; Procajoven de Panamá; y Jóvenes en Acción de Colombia.

Proempleo de Honduras;Bécate de México.

Impactos de programas tipo 1 (técnicas experimentales – aleatorias y

experimento natural (rigurosas))Juventud y

Empleo(Rep. Dom.)

Jóvenes en Acción

(Colombia)

Procajoven (Panamá)

Modelo tec+bas+pasantia

Procajoven(Panamá)Modelo básica +pasantía larga

Probabilidad de encontrar un empleo

Nulo 7pp(mujeres)

12pp (mujeres)

16pp (mujeres)

Impacto en tener un empleo formal

4pp(hombres)

5pp (hombres)

7pp(mujeres)

n.d. n.d.

Ingresos laborales

7%(ingresos

mensuales)

22% (mujeres) Nulo Nulo

Horas trabajadas n.d. 3 hs

(mujeres)6hs

(mujeres)7hs

(mujeres) 14

Falta de evidencia impacto de los programas tipo 2

15

– Técnicas de emparejamiento solo creíbles si:

• Conjunto amplio de variables • Tratados y no tratados pertenecen al mismo mercado local.• Variables dependientes son medidas de la misma manera para tratados y no tratados.

– Condiciones no se cumplieron: pocas variables, no siempre se administró el mismo cuestionario, no pertenecen al mismo mercado local.

Ejercicio de comparación del impacto del programa J&E de DR aplicando metodología experimental vs de emparejamiento:

– Impacto en probabilidad de tener empleo: 0 vs 15 pp.

Evidencia sobre capacitación en aula

•Capacitación técnica: beneficios no parecen exceder sus costos. – Comparación de modalidades con y sin capacitación técnica en PN y RD (Ibarrarán y

Rosas-Shady, 2007 y Martínez, 2011).

•Capacitación en habilidades básicas:– Evidencia para RD (Ibarrarán y otros, 2011) sugiere impactos positivos en resultados

intermedios asociados a habilidades básicas (impactos en aspectos de comportamiento, como perseverancia y ambición, y en disminución de embarazo adolescente).

16

Evidencia sobre entrenamiento en firma

• Evidencia sugiere que entrenamiento en firma genera más impacto que en aula (Betcherman et al. 2004; Heckman et al, 1999)

• En ALC: – Jóvenes en Acción: Attanasio y otros (2011) encuentran impacto positivo

(Aumento de horas en planta mejora resultados).

– Projoven: Chong y Galdo (2006) encuentran impacto positivo.

– % de beneficiarios que obtienen un empleo en el mismo oficio/industria en el que recibieron entrenamiento: Proporción > para los programas Tipo 2 que para los tipo 1.

17

Evidencia sobre servicios de intermediación

18

• Este tipo de políticas es costo efectiva (Mazza, 2002, y 2012).

• En los programas Tipo 2: – Focalización en empresas con vacantes (SNE en MX, gremios en HO).– Según entrevistas en profundidad: reducción en costos de reclutamiento es principal

beneficio del programa.

• En los programas Tipo 1: – Empresas no requieren tener vacantes – Muchas empresas reciben pasantes sin intención de contratarlos– Identificación de vacantes depende de centros de formación que no siempre tienen relaciones

con empresas.

Tasas de inserción al final de la pasantía reflejan el énfasis en la intermediación:– Programas tipo 1: 20%-30%– Programas tipo 2: 50%-90%

Posible explicación variación de los impactos

19

Características de los participantes:•Heterogeneidad en las características de los participantes:

– Tipo 1: orientados a la población con bajo nivel educativo – Tipo 2: mayores filtros

Tipo 1 son de más difícil inserción quizás por eso tasas de inserción son menores.

•Heterogeneidad en el canal de acceso al programa:– Tipo 1: mayoría por familiares, vecinos o amigos.– Tipo 2: mayoría por una empresa a la que acudió en busca de trabajo

•Género: Mayor impacto para las mujeres pero no sabemos bien por qué.

Reflexiones sobre el diseño de los programas

Tipo I: capacitación Tipo II: Intermediación

Jóvenes son enviados a hacer practicas en empresas sin vacantes reales. Entrenamiento en planta puede ser menos exigente o enfocado

Prioriza a las empresas con vacantes. Entrenamiento en planta más enfocado a una vacante.

Para jóvenes con más vulnerabilidades Pero no esta claro que el tratamiento sea el correcto, ni suficientemente intenso para este grupo objetivo.

Filtro para que cumplan con requerimientos de las empresas. Muchos que no los cumplen se quedan fuera. Para personas que solo necesitan apoyo con intermediación.

Necesidad de identificar mejor las necesidades

Necesidad de asegurarse que no hay efecto desplazamiento.

Reflexiones sobre el diseño:

22

Reflexiones sobre la agenda de evaluación futura:

23

Agenda M&E en los países

24

–Apoyar la vinculación de bases administrativas del programa a datos administrativos SS, lo cual permite el seguimiento de L.P.

–Apoyar capacidad de desarrollar evaluaciones y de aprender de éstas.

–Apoyar la implementación de control de calidad basado en medición de aprendizajes y resultados + capacidad de retirar financiación publica cuando no hay calidad.