COMISIÓN:NOLA ! Reflexiones!del!segundo!encuentro!65/pdfs/arch9.pdf · Mesa Interinstitucional de...
26
COMISIÓN: NOLA Reflexiones del segundo encuentro 2ª SESIÓN, 23 noviembre 2016 COMISIÓN NOLA
Transcript of COMISIÓN:NOLA ! Reflexiones!del!segundo!encuentro!65/pdfs/arch9.pdf · Mesa Interinstitucional de...
COMISIÓN: NOLA
Reflexiones del segundo encuentro
2ª SESIÓN, 23 noviembre 2016
COMISIÓN NOLA
Se comenzó la sesión revisando en torno al graphic recording, el trabajo de reflexión realizado
hasta la fecha por las tres comisiones.
A la vista del debate generado en la primera sesión, se ve la necesidad de diferenciar los
conceptos de “representatividad” y “participación”. Las diferentes intervenciones realizadas en la
comisión de NOLA, nos llevan a generar dos vías de trabajo; por una parte aquellas personas que
sí ven necesario la creación de un vehículo (órgano) de representación del colectivo de las
personas mayores en la toma de decisiones políticas que les afectan; y por otro lado, quienes
consideran que no sería necesario crear un vehículo “exclusivo” para las personas mayores, sino
que apuestan por incorporar a las personas mayores a los canales de participación existentes,
favoreciendo su capacitación y su motivación para ello. Se analizaría también la necesidad o
conveniencia de crear canales nuevos allí donde no existieran y fueran relevantes para el
desarrollo de un envejecimiento satisfactorio.
Se considera que ambas vías de
trabajo no son excluyentes y así
se plantea el trabajo para la
comisión NOLA.
Se propone
metodológicamente trabajar en
dos mesas, una de ellas más
centrada en analizar los
CAUCES DE PARTICIPACIÓN, y
otra en la búsqueda de un
vehículo-‐órgano de
REPRESENTACIÓN del colectivo
de personas mayores en la
toma de decisiones políticas.
Se deja a los participantes que elijan la mesa en la que quieren participar.
Por parte del equipo facilitador se realiza una breve exposición sobre las tres
dimensiones de la participación, por considerar que puede resultar útil a la hora de
pensar o diseñar cauces y modelos de participación.
¿QUIÉNES PARTICIPAN?
¿CÓMO PARTICIPAN? ¿PARA QUÉ PARTICIPAN?
INCLUSIVIDAD
INTENSIDAD INFLUENCIA
Adquirir conocimientos técnicos. Negociar y votar Deliberar Expresar y desarrollar preferencias Escuchar como espectador
Ciudadanía. Asociaciones y colectivos formales Técnicos de la administración Expertos Representantes electos
Co-‐gobierno Co-‐gestión Decisión Consulta Información
A la mesa de PARTICIPACIÓN, se le propone un esquema-‐guión para mapear los cauces
de participación que se están activando desde el Gobierno Vasco. Para ello, se habían
adjuntado previamente a la reunión unos enlaces que presentaban algunos de estos
canales y analizar si las personas mayores los conocen o no, cuales son los modos para
acceder a ellos, necesidades de formación o capacitación que plantean, etc.
(En los anexos de este documento se adjunta un listado con los órganos adscritos al G.V
que se han obtenido del enlace facilitado)
Algunos de los enlaces que se adjuntaron eran:
Irekia
q http://www.irekia.euskadi.eus/es/proposals Órganos adscritos o vinculados a los departamentos del Gobierno Vasco
q http://www.euskadi.eus/gobierno-‐vasco/-‐/organos-‐adscritos-‐o-‐vinculados-‐a-‐los-‐departamentos-‐del-‐gobierno-‐vasco/
Plan de Innovación pública del Gobierno Vasco 2014-‐2016
q http://www.jusap.ejgv.euskadi.eus/informacion/plan-‐de-‐innovacion-‐publica-‐del-‐gobierno-‐vasco-‐2014-‐2016/r47-‐contbpip/es/
Seguimos desplegando los compromisos del Libro Blanco de democracia y participación ciudadana: Participación en la revisión de las DOT
q http://www.novagob.org/blog/view/215081/seguimos-‐desplegando-‐los-‐compromisos-‐del-‐libro-‐blanco-‐de-‐democracia-‐y-‐participacion-‐ciudadana-‐participacion-‐en-‐la-‐revision-‐de-‐las-‐dot
Asunto: Ihobe -‐ noticias -‐ La Estrategia de Biodiversidad del País Vasco, abierta a la participación ciudadana
q http://www.ihobe.eus/Noticias/Ficha.aspx?IdMenu=c7a02482-‐9afb-‐4d77-‐9e2e-‐91b31d95d6c9&Cod=bf396717-‐7aa9-‐42cd-‐8205-‐b182cc5a0dc8&Idioma=es-‐ES
Tras la reflexión y debate en cada una de las mesas, se procedió a la puesta en común
por parte de los portavoces.
GRUPO 1: MODELO DE REPRESENTACIÓN
Actúa como portavoz, Félix Lareki, que presenta las conclusiones de su mesa de trabajo.
La primera conclusión a la que se ha llegado, sería la de la creación de un nuevo ente de
mayores, sin precisar exactamente su definición, que podría ser bien un Consejo
Autónomo, un Consejo Nacional, etc.
Señala que en el grupo se ha generado un amplio debate en relación a si los modelos de
representación existentes, son aprovechables o no. Entendían que hay una parte
aprovechable, pero consideraban que faltaban mediciones de si lo que está funcionando
tiene el éxito que debiera tener. Consideran que puede ser acertado introducir
“oxigeno” nuevo, y de ahí la conveniencia de crear un ente:
Ø Un ente MIXTO, que se impulsara desde abajo, que fuera coliderado.
Ø Presidido por una persona mayor, y con una vicepresidencia política.
Ø Que promoviera, regulara y financiara el Gobierno Vasco.
Este ente mixto tendría
entre sus principales
características:
ü Compromiso de
máximo nivel. Que
el Lehendakari
estuviera
involucrado como lo
está en otros
Consejos.
ü Con dotación presupuestaria y secretaría técnica.
ü Con funcionamiento autónomo y personalidad jurídica propia. Podría ser una
Entidad Autónoma de Derecho Público, y han citado algunos ejemplos como el
Consejo de la Juventud, Emakunde, EJIE,…
ü Con una visión de trabajo transversal. No tiene que depender exclusivamente de
Servicios Sociales, porque su objeto es transversal.
ü Respecto a sus funciones y objetivos, debería garantizar la incorporación de la
perspectiva de las personas mayores en las políticas públicas, y que garantice el
seguimiento de los Planes que se han aprobado, con alto rigor.
ü Integración de Consejos Comarcales y territoriales.
No les ha dado tiempo a
seguir completando las
características, y desde el
equipo facilitador, se les
indica que sigan
diseñando este vehículo,
especialmente en lo que
podría ser la estructura
organizativa, canales de
participación, integración
o no de otros colectivos,
edades, etc.
GRUPO 2: CAUCES DE PARTICIPACIÓN
El grupo de PARTICIPACIÓN, con Gotzon Zulueta del Ayuntamiento de Getxo como
portavoz, resume las reflexiones vertidas en su mesa:
ü No hay una pluralidad de evidencias en lo local que reflejen opciones de
participación. Existen lugares de encuentro de personas mayores con diferentes
nombres, pero que no se traducen en propuestas de participación en las que nos
podamos fundamentar.
ü Defendemos un modelo de abajo hacia arriba, pero luego es complicado llevarlo
a la práctica. Expone que no tienen constancia de lo que son o cómo funcionan
los Consejos Comarcales de mayores.
ü Existen algunos municipios que cuentan con estructuras estables pero se
convoca a la participación de las personas mayores en base a procesos,
proyectos o
programas concretos.
ü El portal del Gobierno
Vasco IREKIA, lo ven
como un elemento
lejano, distante que
es dificultoso su
acceso para las
personas mayores. Se
pone de manifiesto la
brecha digital.
ü Por otra parte, se
constata que entre los
jóvenes el tema de la
participación a través de las redes sociales es muy fuerte, y quizás sería
conveniente testar o abrir un campo de trabajo en este tema con las personas
mayores.
ü Expone que en la mesa ha surgido una reflexión muy interesante por parte de
Pilar (Cáritas), respecto a la importancia de la “sensibilización social” de “ser
mayor”. Habría que hacer un esfuerzo en dar una imagen real. Motivar a las
personas mayores y evitar el edadismo.
ü Hay que “estar atento” a la diversidad, heterogeneidad y pluralidad de valores.
Citan como ejemplo que uno de los integrantes del grupo, ha defendido su
opción a la no digitalización, tener su propia personalidad en relación al
posicionamiento ante las nuevas tecnologías.
Tras finalizar la exposición de la mesa, se genera un debate, que pone sobre la mesa
varios aspectos.
Ø Hay una crisis del modelo de participación y no existe una educación en
participación. Es una crisis que no solo afecta a la participación de las personas
mayores sino a la sociedad en general, jóvenes, adultos, etc. La gente no está
tomando en primera persona la responsabilidad y representación para participar
en la gestión, sino que acuden a diferentes centros únicamente como usuarios.
(Gotzon Zueta)
Ø Aitor Urrutia comenta, que estamos en un modelo de cambio del propio modelo
social de participación. Nos basamos en que como el Gobierno Vasco ha
asumido el paradigma del envejecimiento activo, y uno de sus pilares es la
participación, tenemos que repensar cómo generar esos cauces.
Encontramos tres niveles de responsabilidad:
MACRO -‐ Administración -‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐Cómo generar los cauces y modelos
MESO -‐ la Sociedad -‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐Tejido asociativo que lo puede ir haciendo
MICRO – Individual -‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐-‐ Queramos o no participar
Hay que fomentar esa participación, no entendiéndola como un espacio “donde
quejarse”, evitar esas comisiones que se quedan en la queja continuada y poner en
positivo la construcción y el diálogo de todas las partes.
En este proceso surge la duda de si la Administración promueve la participación
como manera de legitimar las decisiones o políticas, o si la promueve para generar
políticas consensuadas.
Hay que formar a la sociedad
para que sepa cuáles son los
cauces, pero no hay que crear
guetos que digan que las
personas mayores tienen que
participar en unos cauces
determinados.
Ø Guadalupe de Fundación San Prudencio, comenta que no se trata de crear
guetos, pero cree que en la primera fase de trabajo es necesario un primer
impulso por parte de un ente de personas mayores, cita como ejemplo
Emakunde, cuya máxima aspiración sería la de desaparecer, cuando la
perspectiva de género esté completamente integrada transversalmente en la
sociedad, dejará de ser necesario. Hay que aspirar a conseguir introducir la
perspectiva de la edad transversalmente en todos los ámbitos de la sociedad.
Próximo encuentro en Arrupe Etxea
Bilbao, 14 Diciembre 2016
ANEXOS
A) Copia de Organigrama Funcional de AGIJUPENS 21-‐10-‐2016 (1).xls
Copia de Organigrama Funcional de NAGUSIAK
Copia de Organigrama Funcional ALAVA
B) Órganos adscritos o vinculados a los departamentos del Gobierno Vasco
Lehendakaritza
gano
Consejo Vasco de Ciencia, Tecnología e
Innovación
Consejo Asesor de Relaciones con las
Colectividades Vascas
Consejo Vasco de Cooperación para el
Desarrollo
Seguridad Órgano
Consejo de Seguridad Pública de Euskadi
Comisión de Seguridad Vial de Euskadi
Comisión de Protección Civil de Euskadi [1]
Comité Asesor del Voluntariado de Protección Civil
Consejo Vasco de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas
Consejo Vasco del Juego y Registro del
Juego de la Comunidad Autónoma del
País Vasco
Comisión Vasca Asesora para Asuntos
Taurinos
Comisión de Apuestas de Euskadi
Consejo de la Ertzaintza
Comisiones de Coordinación de ámbito local
Comisión de Coordinación de las Policías
Locales del País Vasco
Comisión Mixta de Coordinación de la
Seguridad Privada de Euskadi
Comisión de Videovigilancia y Libertades
Consejo Rector de la Academia Vasca de
Policía y Emergencias
Junta de Seguridad de Euskadi
Educación, Política Lingüística y Cultura Órgano
Consejo Vasco de Universidades [3]
Consejo de Coordinación de la
Enseñanza Pública Universitaria
Consejo Asesor de Enseñanzas
Musicales
Consejo Vasco de la Formación
Profesional
Consejo Vasco de Investigación
Consejo Escolar de Euskadi
Consejo de la Juventud de Euskadi
Consejo Vasco de la
Cultura
Consejo Asesor del Euskera
Consejo Vasco de Deporte
Consejo Asesor del Patrimonio Arquitectónico Monumental de
Euskadi
Consejo Asesor de Patrimonio
Arqueológico
Consejo Asesor de Patrimonio
Documental y Archivos de Euskadi
Consejo Asesor de Bibliotecas
de Euskadi
Consejo Asesor de Museos de
Euskadi
Comité Vasco de Promoción Olímpica
Comité Vasco contra la Violencia en el Deporte
Comité Vasco de Deporte
Universitario
Hacienda y Finanzas Órgano
Junta Asesora de la Contratación
Administrativa
Consejo Vasco de Estadística
Administración Pública y Justicia
Órgano
Órgano de colaboración entre el Gobierno Vasco y el Secretariado Judicial
Consejo Asesor de Asistencia Jurídica Gratuita
Comisiones de Asistencia Jurídica Gratuita
Observatorio Vasco de la Administración de Justicia
Comité de Valoración de puestos de trabajo de la Administración General de la Comunidad Autónoma de
Euskadi y sus Organismos Autónomos
Consejo Vasco de la Función Pública
Comisión Asesora del Protectorado de Fundaciones
Consejo consultivo de educación en derechos humanos y por la paz
Consejo municipal de Euskadi
Desarrollo Económico y Competitividad Órgano
Consejo de Internacionalización del País
Vasco
Consejo Vasco de Seguridad Industrial
Comisión de Grandes Establecimientos Comerciales
Comisión Consultiva de Comercio
Observatorio de la Distribución Comercial
Consejo Consultivo de Turismo
Consejo de Razas Animales Autóctonas Vascas
Centro Vasco de Control Lechero
Consejo Consultivo de Desarrollo Rural
Consejo de Agricultura y Alimentación
Ecológica de Euskadi. ORGANO
ESPECÍFICO E INDEPENDIENTE [6]
Consejo Agrario y Alimentario de
Euskadi [7]
Foro de Innovación Agraria y Alimentaria
Consejo Asesor de Investigación Agraria
Mesa Interinstitucional de Trabajo Temporero de la CAPV
Empleo y Políticas Sociales Órgano
Consejo de Relaciones Laborales
Consejo Económico y Social
Consejo Vasco de Cooperativas
Órgano Interinstitucional de Servicios Sociales
Consejo Vasco de Servicios Sociales
Consejo Vasco para la Inclusión Social
Consejo Vasco de Familia (Integra una Comisión
Interinstitucional, una Comisión Permanente y una
Comisión Interdepartamental, Disposición Transitoria
Ley 13/2008)
Consejo Asesor de Mediación Familiar
Comisión Técnica de Adopción Internacional
Consejo Vasco del Voluntariado [9]
Consejo para la Promoción Integral y Participación
Social del Pueblo Gitano
Comisión Permanente Sectorial para la Atención a la Infancia y la Adolescencia
Foro para la Integración y Participación Social de las ciudadanas y ciudadanos inmigrantes en el
País Vasco
Comisión para el Control de Calidad de la
Edificación
Consejo Vasco para la Promoción de la
Accesibilidad
Jurados Territoriales de Expropiación Forzosa de
Álava, Bizkaia y Gipuzkoa
Comisión Técnica de Valoración de Euskadi [10]
Foro de Encuentro de Urbanismo y Vivienda
Salud Órgano
Consejo de Sanidad de Euskadi y Consejos de Área de salud de Álava, Bizkaia y Gipuzkoa
Consejo de Seguridad e Higiene Alimentaria de
la Comunidad Autónomadel País Vasco (en su
seno se creó el Comité de Alertas Alimentarias para
asesorar en la gestión de las crisis alimentarias con
incidencia en la salud pública)
Comisión de Control de la Publicidad Sanitaria
Consejo Vasco de Formación Continuada de las Profesiones Sanitarias
Comisión de seguimiento para la implantación del Conjunto Mínimo Básico de Datos del Alta Hospitalaria (C.M.B.D.),
Órgano colegiado de asesoramiento adscrito a la Dirección de
Información, Docencia e Investigación Sanitaria [11]
Comisión para la acreditación de los Comités de Ética
Asistencial
Comité de Bioética de Euskadi
Comisión de valoración, selección y expurgo de la
documentación clínica (COVSEDOC)
Comisiones Permanentes de Control Sanitario de las Aguas
de Consumo Público
Comisión Consultiva de Consumo de Euskadi [12]
Consejo Asesor de Drogodependencias
Medio Ambiente y Planificación Territorial
Órgano
Comisión Ambiental del País Vasco
Consejo Asesor de Medio Ambiente de
la Comunidad Autónoma del País Vasco
Patronato de la Reserva de la Biosfera de
Urdaibai
Consejo de Cooperación de la Reserva
de la Biosfera de Urdaibai
Consejo Asesor de Conservación de la
Naturaleza del País Vasco-Naturzaintza
Comisión de Ordenación del Territorio
del País Vasco
Consejo Asesor de Política Territorial
Comisión Técnica de Evaluación
Acústica de Euskadi
Comisión del Plan General de Carreteras del País Vasco
Consejos Asesores de Puertos
Órgano Consultivo de Puertos de Euskadi
Autoridad del Transporte de Euskadi
