COMENTÁRIOS A UMA SENTENÇA ANUNCIADA: O PROCESO LULA · comentÁrios a uma sentenÇa anunciada: o...

COMENTÁRIOSAUMASENTENÇAANUNCIADA:OPROCESOLULA1

COMENTÁRIOSAUMASENTENÇAANUNCIADA:OPROCESOLULA 2


APRESENTAÇÃO............................................................................................................................................................10FRENTEBRASILDEJURISTASPELADEMOCRACIAEMDEFESADODEVIDOPROCESSOLEGAL....................................14BREVEANÁLISEDASENTENÇAQUECONDENOUOEX-PRESIDENTELULAEOUTROS.................................................17

AFRÂNIOSILVAJARDIM........................................................................................................................................................................17OEX-PRESIDENTELULAÉCONDENADOPORUMÓRGÃOJURISDICIONALINCOMPETENTE.EQUÍVOCOSEMRELAÇÃOÀCOMPETÊNCIADOJUIZSERGIOMORONACHAMADAOPERAÇÃOLAVA-JATO.......................................................21

AFRÂNIOSILVAJARDIM........................................................................................................................................................................21QUANDOOINCONSCIENTEDOJUIZSEREVELANASENTENÇA...................................................................................24

AGOSTINHORAMALHOMARQUESNETO.................................................................................................................................................24OMITOSUPERMOROEOEFEITOKRYPTONITADACONSTITUIÇÃO............................................................................30

ALBERTOSAMPAIOJÚNIOR...................................................................................................................................................................30ENTREFATOSECONVICÇÕES:ANÁLISEDASENTENÇADOJUIZSÉRGIOMOROQUECONDENAOEX-PRESIDENTELULA.............................................................................................................................................................................34

ALEXANDREARAÚJOCOSTA..................................................................................................................................................................34ODIREITOÀDERIVA,O(IN)ESPERADO........................................................................................................................43

ALEXANDREGUSTAVOMELOFRANCODEMORAESBAHIA.........................................................................................................................43DIOGOBACHAESILVA.........................................................................................................................................................................43MARCELOANDRADECATTONIDEOLIVEIRA.............................................................................................................................................43

QUANDOODEVIDOPROCESSOLEGALNÃOÉSEGUIDO,ADEMOCRACIAPERDE.......................................................47ÁLVARODEAZEVEDOGONZAGA............................................................................................................................................................47

DOLEVANTAMENTODOSIGILODASINTERCEPTAÇÕESTELEFÔNICASÀPERDADAIMPARCIALIDADEOBJETIVA......51ANTÔNIOEDUARDORAMIRESSANTORO.................................................................................................................................................51

CULPABILIDADEPELOCONTEXTO?DOSRISCOSDOABANDONODODIREITOPENALDOFATO.................................56ANTÔNIOMARTINS.............................................................................................................................................................................56

OQUEDOCINISMOJURÍDICO“VEMAOCASO”?........................................................................................................60AUGUSTOJOBIMDOAMARAL...............................................................................................................................................................60FERNANDAMARTINS...........................................................................................................................................................................60

OJUIZ,OCOLABORADOREASLACUNASDANARRATIVACONDENATÓRIA................................................................65BEATRIZVARGASRAMOS.....................................................................................................................................................................65

PORQUECONDENARLULA?........................................................................................................................................69CARLOSMARÉS..................................................................................................................................................................................69

OJUIZQUEESCOLHEUOPROCESSO............................................................................................................................72CARMENDACOSTABARROS.................................................................................................................................................................72

ODEVIDOPROCESSOLEGALEMRISCONOBRASIL:AJURISPRUDÊNCIADACORTEINTERAMERICANADEDIREITOSHUMANOSNAANÁLISEDASENTENÇACONDENATÓRIADELUIZINÁCIOLULADASILVAEOUTROS.........................77

CAROLPRONER..................................................................................................................................................................................77GISELERICOBOM................................................................................................................................................................................77

NADAALÉMDEFALÁCIAS:UMAANÁLISEARGUMENTATIVADASENTENÇACONDENATÓRIACONTRAOEX-PRESIDENTELUIZINÁCIOLULADASILVA.....................................................................................................................83

CECILIACABALLEROLOIS......................................................................................................................................................................83PRECESPARATHEMIS..................................................................................................................................................87

CEZARBRITTO....................................................................................................................................................................................87DIREITOPENALDOINIMIGO(POLÍTICO)......................................................................................................................91

CHARLOTTHBACK...............................................................................................................................................................................91OLAMENTODEARISTÓTELESNADECISÃODOCASODO“TRIPLEXDELULA”:INCORREÇÕESLÓGICASDASENTENÇA......................................................................................................................................................................................95

CLAUDIAMARIABARBOSA...................................................................................................................................................................95GUERRAJURÍDICA(OU,SIMPLESMENTE,GUERRA)...................................................................................................102

CRISTIANEBRANDÃO.........................................................................................................................................................................102ACONDENAÇÃODELULAMARCOUATRANSIÇÃODOESTADODEDIREITOPARAOESTADOMIDIÁTICOPENALEONASCIMENTODO“JUIZAVESTRUZ”...........................................................................................................................107

DJEFFERSONAMADEUS......................................................................................................................................................................107


UMAPRISÃONADACONVENIENTE............................................................................................................................111DOUGLASCARVALHORIBEIRO.............................................................................................................................................................111VICTORCEZARRODRIGUESDASILVACOSTA..........................................................................................................................................111

ASENTENÇACONTRAOEX-PRESIDENTELUIZINÁCIOLULADASILVA:MAISUMTRÁGICOCAPÍTULODOGOLPEDE2016...........................................................................................................................................................................115

EDERBOMFIMRODRIGUES.................................................................................................................................................................115DO“DOMÍNIODOFATO”A“PROPRIEDADEDEFATO”..............................................................................................119

EGASMONIZ-BANDEIRA....................................................................................................................................................................119BREVESAPONTAMENTOSSOBREACONDENAÇÃO,EMPRIMEIRAINSTÂNCIA,DOEX-PRESIDENTELULA,OUSOBREALUTAPARAQUEAJUSTIÇAPREVALEÇAANTEAOARBÍTRIO.....................................................................................123

ELLENRODRIGUES.............................................................................................................................................................................123EDUARDOKHOURY............................................................................................................................................................................123

QUIDIAMAGUNTPUERI?PORQUEAGIRAMASSIM,MENINOS?.............................................................................128EUGÊNIOJOSÉGUILHERMEDEARAGÃO................................................................................................................................................128

ASFUNÇÕESDAPENAPRIVATIVADELIBERDADEEDACULPABILIDADENODIREITOBRASILEIROEASENTENÇACONDENATÓRIACONTRAOPRESIDENTELUIZINÁCIOLULADASILVA.....................................................................131

FÁBIODASILVABOZZA......................................................................................................................................................................131O“CASOLULA”EASTENDÊNCIASAUTORITÁRIASDAJUSTIÇABRASILEIRA:DIREITO,POLÍTICAEADVOCACIACRIMINAL...................................................................................................................................................................136

FELIPEDASILVAFREITAS....................................................................................................................................................................136ACAÇADADELULAPELOPROCESSOPENALDEEXCEÇÃONAERADAPÓS-VERDADE..............................................141

FERNANDOHIDEOI.LACERDA.............................................................................................................................................................141ODESRESPEITOAOEXERCÍCIODAADVOCACIAEARUPTURADOPRINCÍPIODAIMPARCIALIDADEJUDICIAL.........145

FLAVIOCROCCECAETANO..................................................................................................................................................................145ATIRANIATOGADA....................................................................................................................................................152

FRANCISCOCELSOCALMON................................................................................................................................................................152ACRISEDASINSTITUIÇÕESBRASILEIRASREFLETIDANACONDENAÇÃODEUMEX-PRESIDENTEDAREPÚBLICAPORUMJUIZSINGULAR.....................................................................................................................................................156

GABRIELASHIZUESOARESDEARAUJO..................................................................................................................................................156AÓPERADOATRASO,UMAPELOÀRAZÃOHISTÓRICA............................................................................................160

GIOVANNIALVES..............................................................................................................................................................................160OSMÚLTIPLOSEPERVERSOSSIGNIFICADOSDASENTENÇADESERGIOMORO........................................................166

GISELECITTADINO.............................................................................................................................................................................166CONSTITUIÇÃOÀSFAVAS,OAUTORITARISMOTOGADOCHEGOU:OCASODEUMASENTENÇAVICIADA..............169

GLADSTONELEONELJÚNIOR...............................................................................................................................................................169SENTENÇADELULAELAVAJATOÀLUZDODIREITOINQUISITORIALNOBRASILNOSÉCULOXVIII..........................172

ISABELADEANDRADEPENAMIRANDACORBY.......................................................................................................................................172DANIELGONZAGAMIRANDA..............................................................................................................................................................172

ACRIMINALIZAÇÃODAAMPLADEFESA.....................................................................................................................176JAMESWALKERJR............................................................................................................................................................................176

MORO,LULAEOTRIPLEX:NOTASSOBREUMJULGAMENTO...................................................................................180JOÃOPAULOALLAINTEIXEIRA.............................................................................................................................................................180GUSTAVOFERREIRASANTOS...............................................................................................................................................................180MARCELOLABANCACORRÊADEARAÚJO..............................................................................................................................................180

OMALABARISMOJUDICIALEOFIMDOESTADODEMOCRÁTICODEDIREITO..........................................................184JOÃORICARDOWANDERLEYDORNELLES...............................................................................................................................................184

AINCOMPETÊNCIADA13ªVARAFEDERALDECURITIBAPARAJULGARO“CASODOTRIPLEX”...............................190JOÃOVICTORESTEVESMEIRELLES.......................................................................................................................................................190

PARCIALIDADEEFETICHE:FREUDEXPLICA................................................................................................................198JOAOVITORPASSUELLOSMANIOTTO...................................................................................................................................................198DÉCIOFRANCODAVID.......................................................................................................................................................................198

ADOSIMETRIADAPENAAPLICADAALULA:ANÁLISEÀLUZDACONSTITUIÇÃOEDACIÊNCIAPENALMODERNA..204JORGEBHERONROCHA......................................................................................................................................................................204

CONDENAÇÃOSEMPROVASEJUÍZODEEXCEÇÃOCOMOAMEAÇAÀDEMOCRACIA-UMANÓDOAASERSUPERADA....................................................................................................................................................................................210


JOSÉCARLOSMOREIRADASILVAFILHO................................................................................................................................................210VIVENDOODIREITO...................................................................................................................................................219

JOSÉEDUARDOMARTINSCARDOZO.....................................................................................................................................................219DELAÇÃO,NOTÍCIADEJORNAL,CONDENAÇÃO:ELEMENTAR,MEUCAROWATSON!..............................................223

JOSÉFRANCISCOSIQUEIRANETO.........................................................................................................................................................223ASENTENÇAILEGALDOJUIZMOROCONTRALULA..................................................................................................228

JUAREZCIRINODOSSANTOS...............................................................................................................................................................228OCRIMEDECORRUPÇÃOPASSIVANAVISÃODOSTFEASENTENÇAQUEVIOLAOPRINCÍPIODALEGALIDADE.....232

JUAREZTAVARES...............................................................................................................................................................................232ADEMARBORGES..............................................................................................................................................................................232

CAPTURADASOBERANIAPOPULAR,ESTADODEEXCEÇÃOEJURIDICINISMO..........................................................249JULIANANEUENSCHWANDEREMARCUSGIRALDES.................................................................................................................................249

LULA,OINIMIGOASERCOMBATIDO........................................................................................................................254LAIOCORREIAMORAIS......................................................................................................................................................................254VITORMARQUES..............................................................................................................................................................................254

SENTENÇADEMOROÉAPROVADEQUEALIVREAPRECIAÇÃODAPROVADEVEACABAR.....................................258LENIOLUIZSTRECK............................................................................................................................................................................258

ESTADODEDIREITO,CRISEPOLÍTCAEOPERAÇÃOLAVAJATO..................................................................................266LEONARDOAVRITZER.........................................................................................................................................................................266

DAPUBLICIDADE,DANULIDADEEDOCONTROLEDASDECISÕESJUDICIAIS,QUEMESTÁACIMADALEI?..............272LEONARDOCOSTADEPAULA..............................................................................................................................................................272

DAINCOMPETÊNCIADEUMJUIZSUSPEITO..............................................................................................................277LEONARDOISAACYAROCHEWSKY........................................................................................................................................................277

VIOLAÇÃOAOPRINCÍPIODACONGRUÊNCIA:ALTERAÇÃODAIMPUTAÇÃOENULIDADEDASENTENÇACONDENATÓRIADELULA...........................................................................................................................................282

LIANACIRNELINS.............................................................................................................................................................................282OSUPEREUASERSUPERADO....................................................................................................................................286

LUÍSCARLOSMORO..........................................................................................................................................................................286AINOBSERVÂNCIADOPRINCIPIODAFUNDAMENTAÇÃODASDECISÕESJUDICIAISNASENTENÇACONDENATÓRIADOEX-PRESIDENTELULANAREPÚBLICADECURITIBA..............................................................................................295

LUIZFERNANDOAZEVEDO..................................................................................................................................................................295ROGERIOBORBA...............................................................................................................................................................................295

JURISPRUDÊNCIASENTIMENTALEMEDIEVAL:CONDENAÇÃOCOMBASEEMSUSPEIÇÃOENAANIMOSIDADEAO“INIMIGODASOCIEDADE”.........................................................................................................................................300

MARCELONEVES..............................................................................................................................................................................300OBJETOMATERIALINEXISTENTEEAUSÊNCIADEDESCRIÇÃODEATOPESSOALPRATICADOPELOCONDENADO...306

MÁRCIOAUGUSTOPAIXÃO................................................................................................................................................................306LAWFARE,ESSECRIMECHAMADOJUSTIÇA...............................................................................................................308

MARCIOSOTELOFELIPPE...................................................................................................................................................................308OCAPITÃODOMATOEOPOMBO-CORREIO.............................................................................................................313

MARCIOTENENBAUM........................................................................................................................................................................313ENTREALEGITIMIDADEEAVIOLÊNCIA:APROPÓSITODAPRIMEIRACONDENAÇÃOCRIMINALDELULA...............315

MARCOALEXANDREDESOUZASERRA..................................................................................................................................................315ASENTENÇACONDENATÓRIADELUIZINÁCIODASILVAEAARGUMENTAÇÃONEGATIVADOESTADOCONSTITUCIONAL.......................................................................................................................................................319

MARGARIDALACOMBECAMARGOEJOSÉRIBASVIEIRA...........................................................................................................................319VIOLÊNCIAEESPETÁCULONADECISÃOCONTRAOPRESIDENTELULA.....................................................................323

MARIACRISTINAVIDOTTEBLANCOTARREGA.........................................................................................................................................323QUEMESTÁACIMADALEI?.......................................................................................................................................327

MARIAGORETTINAGIME...................................................................................................................................................................327CASOLULA:UNPAÍSALMARGENDELALEY.............................................................................................................330

MARÍAJOSÉFARIÑAS........................................................................................................................................................................330OPREVISTOJULGAMENTODELULA..........................................................................................................................332

MARTONIOMONT’ALVERNEBARRETOLIMA.........................................................................................................................................332


“QUIDPROQUO”SEM“QUID”BREVEANÁLISEDEUMASENTENÇA“SUIGENERIS”................................................336MAURICIOSTEGEMANNDIETER...........................................................................................................................................................336JACSONZILIO...................................................................................................................................................................................336

DELAÇÃOPREMIADAVERSUSDIREITOAOSILÊNCIO.QUEMGANHANASENTENÇA?..............................................349MICHELLEAGUIAR............................................................................................................................................................................349

ACONDENAÇÃODELULA:UMAPROMESSACUMPRIDA..........................................................................................352NASSERAHMADALLAN......................................................................................................................................................................352

SOCORRA-NOS,MONTESQUIEU!...............................................................................................................................355NELIOMACHADO.............................................................................................................................................................................355

USOEABUSODACONDUÇÃOCOERCITIVA...............................................................................................................358OTAVIOPINTOESILVA.......................................................................................................................................................................358

ATIVISMOJUDICIALNASENTENÇADELULA..............................................................................................................361PAULOPETRI....................................................................................................................................................................................361FABIANOMACHADODAROSA.............................................................................................................................................................361

UMJUIZACIMADALEI...............................................................................................................................................364PAULOTEIXEIRA...............................................................................................................................................................................364

ASENTENÇADELULACOMOMEDIDADEEXCEÇÃO..................................................................................................366PEDROESTEVAMSERRANO.................................................................................................................................................................366

AINCONSTITUCIONALIDADEDOPROCESSOQUECONDENAÀPRISÃOLUIZINÁCIOLULADASILVAEOBRASIL.....369PEDROPULZATTOPERUZZO................................................................................................................................................................369TIAGORESENDEBOTELHO..................................................................................................................................................................369

DAVIOLAÇÃODOACUSATÓRIOAOSABUSOSPROCESSUAISEMORAIS:QUANDOOINDEVIDOPROCESSOLEGALENCONTRAACRENÇAMESSIÂNICA...........................................................................................................................375

RAFAELFONSECADEMELO................................................................................................................................................................375LULA,POLÍTICAECORRUPÇÃO:ASMAZELASDATÉCNICA........................................................................................380

RAFAELTHOMAZFAVETTI...................................................................................................................................................................380FABIANOSILVADOSSANTOS...............................................................................................................................................................380

SENTENÇACONTRALULAVIOLAAIGUALDADEDEARMASPROCESSUAL.................................................................385RICARDOFRANCOPINTO....................................................................................................................................................................385

ACONDENAÇÃODELULA:OMAIORCASODELAWFAREDOBRASIL........................................................................389RICARDOLODIRIBEIRO......................................................................................................................................................................389

O“CASOTRIPLEX”EODIREITOPENALDOABSURDO................................................................................................393ROBERTABARBOSAMIRANDA.............................................................................................................................................................393

ODEVIDOPROCESSOENTREAJUSTIÇAEAPOLÍTICA...............................................................................................397ROBERTODEFIGUEIREDOCALDAS........................................................................................................................................................397

INADEQUADAÉACONDUTADOJUIZ........................................................................................................................403ROBERTOTARDELLI...........................................................................................................................................................................403

BREVÍSSIMAANÁLISEDEUMADECISÃOJUDICIALÀLUZDOPRINCÍPIO“INDUBIOPROREO”................................407RÔMULODEANDRADEMOREIRA........................................................................................................................................................407

NADASOBROUDODEVIDOPROCESSOLEGAL.ASENTENÇAÉNULA!......................................................................412RÔMULOLUISVELOSODECARVALHO...................................................................................................................................................412

FOGUEIRASDEJULHO................................................................................................................................................417ROSACARDOSODACUNHA................................................................................................................................................................417

PODERPUNITIVOEODISCURSOMANIFESTODOCASTIGO:UMADECISÃOVERTICALDEPODER...........................421RUBENROCKENBACHMANENTE..........................................................................................................................................................421

ELES,OSJUÍZES,VISTOSPORUMPROFESSOR...........................................................................................................425SALAHH.KHALEDJR.........................................................................................................................................................................425

ASENTENÇADEMOROÉUMESPECTROQUEAMEAÇAOPODERJUDICIÁRIO.........................................................431SÉRGIOBATALHA..............................................................................................................................................................................431

ASENTENÇACRIMINALEASTEORIASAGNÓSTICAS..................................................................................................433SERGIOFRANCISCOCARLOSGRAZIANOSOBRINHO..................................................................................................................................433

BREVESCONSIDERAÇÕESSOBREASENTENÇADECONDENAÇÃODOLULA.............................................................436SÉRGIOLUIZPINHEIROSANT’ANNA.....................................................................................................................................................436


KAFKAÉFICHINHA......................................................................................................................................................439SERGIOSERVULO..............................................................................................................................................................................439

“DELATORINFORMAL”:OCASOLÉOPINHEIROEOVALETUDOPARACONDENARLULA.........................................441TANIAOLIVEIRA................................................................................................................................................................................441

ACONDENAÇÃODELULAPORSÉRGIOMORONAVISÃODEUMADMINISTRATIVISTA...........................................445TARSOCABRALVIOLIN.......................................................................................................................................................................445

ASENTENÇADEMORO:“XEQUEMATE”ECHEQUESEMFUNDOS...........................................................................449TARSOGENRO..................................................................................................................................................................................449

ASENTENÇACONDENATÓRIADOPRESIDENTELULACOMOUMAAFRONTAAODIREITOINTERNACIONALDOSDIREITOSHUMANOS..................................................................................................................................................451

TATYANASCHEILAFRIEDRICH..............................................................................................................................................................451LARISSARAMINA..............................................................................................................................................................................451

PREVALÊNCIADASCONVICÇÕESNACONDENAÇÃODELULA...................................................................................456VALEIRERTLE...................................................................................................................................................................................456

SOBREADOSIMETRIADAPENAPRIVATIVADELIBERDADE.......................................................................................459VANESSACHIARIGONÇALVES..............................................................................................................................................................459

MOROEAMORTEDODIREITO..................................................................................................................................464WADIHDAMOUS..............................................................................................................................................................................464

CONDENAÇÃOPORIMÓVEL:SEMPOSSEESEMDOMÍNIO.......................................................................................466WEIDAZANCANER............................................................................................................................................................................466CELSOANTÔNIOBANDEIRADEMELLO.................................................................................................................................................466

OAUGEDOPROCESSODELAWFAREDESENCADEADOCONTRALULA.ODIREITOMORREU.EFOIDEMORTEMATADA.....................................................................................................................................................................470

WILSONRAMOSFILHO......................................................................................................................................................................470RICARDONUNESDEMENDONÇA.........................................................................................................................................................470

AJUSTIÇAPRIVATIZADA.............................................................................................................................................474YURICARAJELESCOV..........................................................................................................................................................................474

OJUÍZODECURITIBAEODESAMORDARIGOROSIDADEPROCESSUAL:PRESUNÇÕES,CONFUSÕES,ILAÇÕESEFALÁCIAS....................................................................................................................................................................478

YURIFELIX.......................................................................................................................................................................................478


APRESENTAÇÃO

“Comentários a uma sentença: o Caso Lula” é talvez omais importante documentojurídicopublicadonoBrasilemdécadas.Apresentecoletâneadeartigosnasceudeummovimentoespontâneoebastantesignificativodejuristasbrasileiroseestrangeirosqueexaminaramcuidadosamenteasentençaproferidanoâmbitodoprocessoquetramitouna13ªVaraFederaldeCuritiba,nocasoqueficouconhecidonamídiacomoodo“tríplexdoGuarujá”.

Paraalémdocaráterinéditodacondenaçãocriminaldeumex-PresidentedaRepúblicaem circunstâncias políticas em tese não comparáveis às das ditaduras brasileiras doséculopassado,asentença,queemlargamedidaeraaguardadacomodesfechonãosurpreendentedesteprocessocriminal,provocouimediatareaçãoentreosquealeramcomprometidosunicamentecomopropósitodetentarentenderosmotivospelosquaisLuizInácioLuladaSilvaestásendopunidopelapráticadoscrimesdecorrupçãopassivaelavagemdeativosdeorigemilícita.

Acertezadacondenaçãoerafato.Admiradoreseopositoresdoex-presidentesabiamquenãohaveriaoutroveredito.Adúvidaresidiaemconhecerasrazõesdacondenação,exigência normativa da Constituição de 1988 que, pelas inevitáveis repercussõespolíticasdomencionadoprocesso,mostraramoacertodoConstituintede1987-1988ao elevar a fundamentação das decisões ao patamar de garantia constitucional doprocesso.

Apenasrecentemente,depoisdevinteanosdeintensabatalhajurídicaprotagonizadapor FernandoFernandes,por coincidênciaadvogadodePauloTarcisoOkamoto,queneste caso do “tríplex do Guarujá” figura como réu ao lado do ex-presidente Lula,logrou-secumprirdecisãodoSupremoTribunalFederal,dandoaconhecerosáudiosdosjulgamentosqueoSuperiorTribunalMilitar(STM)realizouduranteaditadurade1964-1985.

Osreferidosjulgamentos,tornadospúblicosagora,revelamasvirtudesdemocráticasdapublicidadedoprocessoedamotivaçãodasdecisões.Frasesdotipo“Euvoutomarumadecisãorevolucionária,deixandodeladoalei,porquepelaleinãosepodecondená-lodemaneiranenhuma”,ditasnosjulgamentos,pelasmaisaltasautoridadesjudiciáriasmilitaresecivis,emumambientedesegredo,hojesãoconhecidasdetodososquesederemaotrabalhodeouvirosáudiosdaquelassessões.

Amotivaçãodasdecisõeseapublicidadedos julgamentossãoasarmaspacíficasdoEstadodeDireito contraarbítrioseabusos, alémdeproporcionaremaos tribunais aoportunidade de uma maior qualidade e eficiência na tarefa de corrigir sentençasconsideradas injustas, malgrado proferidas com apoio em sincera crença de que odireitofoiaplicadoaocasoconcreto.

Ademais,otrabalhodosjuízes,comoexpressãodeatividaderepublicanareguladaporumconjuntoescrupulosoderegrasjurídicasmateriaiseprocessuais,estásujeitoaserconhecidoeavaliadonãosomentepelaspartesdestinatáriasdiretasdasentença.Cadapessoa, interessada na sorte de seu semelhante submetido a um processo criminal,dispõedemeioserecursosparapromoverumaverdadeiraarqueologiadasrazõespelasquaisalguémécondenadoouabsolvido.


Apublicidadedoprocessoeamotivaçãodasdecisõesfuncionamcomoescudoscontraaquele tipo de justificação acima referido, frequente à época no STM, próprio dosjulgamentos políticos. Em casos no quais a condição de processo político não éencobertapelaformacriminalcomqueseapresentam,épormeiodoescrutíniodasrazõesdomagistradoqueacidadaniasesenteprotegidaouameaçada.

Seosmotivosdeeventualcondenaçãocorrespondemaoqueprevêocorpus jurídicovigente e a lei penal está sendo aplicada em conformidade com o entendimentodominante acerca do conjunto de conceitos e noções produzidos pela chamadadogmática penalnoBrasil, há de se presumir justificável a sentença e, assim, o seuacertodependerádacorreçãodojuízodomagistradoacercadaavaliaçãodaprova,quedevetersidoproduzidaemumambientederigorosaobservânciadasregrasdodevidoprocessolegal.

Noentanto,seosconceitosenoçõescanônicosdodireitopenalbrasileirosãoafastadose, além disso, as garantias do devido processo são vulneradas, recorrendo o juiz acritériosdeavaliaçãodaprovaeaoutraspráticasprocessuaisnomínimoaltamentediscutíveis,oordinárioconverte-seemexceçãoeossinaisdealerta,nadefesadoEstadodeDireito,imediatamentedevemseracionados.

Na hipótese há expressivo consenso de que o direito estrangeiro aparentementesubstituiu o nosso, operando-se o fenômeno que Elisabetta Grande denomina decirculação simbólica demodelos jurídicos oriundos de diferentes âmbitos da culturajurídicaedediferentesáreasdoprópriodireito.1

Omanejodosconceitosenoçõesseguiuporessatrilhanacondenação,reverberandoconvicções particulares e presunções formuladas em matéria penal emdesconformidadecomaanálisedefatosapoiadaemprovas.

Emborasetratedesimplesapresentaçãodolivro,nãocustaesclareceroleitoracercado significado, em termos de perigo para as liberdades individuais, de converter aexceçãoemregra,comoemminhaopiniãoficaclaronasentençatratar-sedaopçãodomagistrado.SobreoassuntosublinhaJanaínaMatida:

“Apresunçãojudicialnãoéoutracoisasenãooraciocíniosobreosfatosrealizadopelojulgador;éoqueseesperaexistiremsistemasjurídicosnosquaissejavigenteadiretivade livre e racional valoração, pois cabe ao juiz valorar as provas como informaçõessuficientes (ounão)paraadeterminaçãodaocorrênciados fatos sobdiscussão.Suaqualidadeestádiretamentevinculadaàgeneralizaçãoempíricaporeleselecionada;logose a generalização não é universal, ela, por definição suporta a possibilidade deexceções.Portanto,aconstruçãodoraciocíniodeverácuidardedemonstrarqueocasoindividualéregraenãoexceção.”2

Oraciocíniocondenatórioqueseapoianaexceção,recorreretoricamenteamodelosjurídicosestrangeirosetraduzindevidamenteconceitospenais–comosaltaaosolhosnacondenaçãodoex-presidenteporcorrupção–fazendoletramortadaadvertênciada

1GRANDE, Elisabetta. Imitação e direito: hipóteses sobre a circulaçãodosmodelos. Traduçãode LuízFernandoSgarbossa.PortoAlegre:SergioAntonioFabris,2009.2Matida,Janaina.Emdefesadeumconceitojurídicodepresunção.Tesedoutoral.2017.(Aindanãofoipublicada).


impossibilidadedetransplantesdogênero3,haveriadeprovocarvívidareaçãoentreosestudiososdodireito.

Overdadeiroescretede juristas,professoraseprofessores, advogadose intelectuaisque seguiam de perto o processo,mobilizou-se ao constatar a excepcionalidade doestiloedosargumentosempregadospelojuizcriminalnamencionadadecisão.

Assim,oprocessotodo–enãosomenteasentença–foipassadoalimponosartigosqueoleitortememmãosequesãodeexclusivaresponsabilidadedecadaautor.

Acentenadetextosesmiúçaoprocedimento,esclarecequeregrasefetivamenteestãoemvigorecomoincidemnocasoconcreto.Naopiniãodosautoresdosartigosestasregrasnãoforamobservadaseasuanãoobservância levouaqueseproferisseumadecisãoinjusta.

Relevanotarqueemtemposdejulgamentopúblicoecorrespondentepublicidadedamotivaçãonãohámaisespaçoparadeixardeaplicaraleiparacondenar.

Algodogênero,portanto, subvertea lógicae seriadificilmenteaceitável aindamaisneste período de instabilidade política e insegurança jurídica. Interrogar cadaargumento, indagar de sua adequação aos procedimentos legais e à interpretaçãocorrenteconfigurouométodoqueautoraseautoresutilizaramparaverificarseeemquemedidafoivioladoourespeitadoodevidoprocessolegal.

Aprobabilidadedecondenaçãodoex-presidenteLulaeasuaconfirmaçãosãomuitomais do quemeras convicções de umprocesso bastante problemático sob qualquerângulo.

Oleitortemconsigomaisdoqueaobradecentoevinteeumautores,retratadaemcentoeumartigosquesubmetemtodososaspectosdalongasentençaaocriteriosoexamequeaciênciapenal,odireitoconstitucionaleoutrasáreasdosaberconsideramfundamentaisparaafirmaroEstadodeDireitonoBrasil.

“Comentáriosaumasentença:oCasoLula”éumaespéciedeCartaCompromissocomaCidadania,aDemocraciaeoEstadodeDireito.

ConfiarqueostribunaisfarãojustiçaaLuizInácioLuladaSilvaéacreditarqueamáximados julgamentos dos anos 70, no STM - “Eu vou tomar uma decisão revolucionária,deixandodeladoalei,porquepelaleinãosepodecondená-lodemaneiranenhuma”–está definitivamente sepultada entre nós. Se não há crimes, e crimes não há, aabsolviçãoéaúnicadecisãopossível.

Emnomedetodososautoresetodasasautorasagradeçoaosquederamvidaaestedocumento jurídico, a esta Carta Compromisso com a Cidadania, a Democracia e oEstado de Direito. Sem as excepcionais, corajosas e determinadas professoras CarolProner, Gisele Cittadino, Gisele Ricobom e o combativo e incansável professor JoãoRicardoDornelles,oqueseriaaindignaçãoindividualcomainjustiçadeumadecisãotãotranscendentenãoteriadadolugaraumdocumentoqueseesperapossacontribuirdeformaefetivaparaorestabelecimentodoimpériodoDireito,comaabsolviçãodoex-presidenteLula.

3 Por todos: HENDLER, Edmundo S. Derecho. Derecho penal y procesal penal de los Estados Unidos.BuenosAires:Ad-hoc,2006.p.45.


Muitoobrigado,CarolProner,GiseleCittadino,GiseleRicobomeJoãoRicardoDornelles.Como disse Miguel Littín, clandestino no Chile, a Garcia Marques: há atos queaparentemente são corajosos,masqueno fundo são compromisso comadignidadecívica.Vocês são corajosos enos incentivarama fazer a lutapacíficapeladignidadecívica.

GeraldoPrado


FRENTEBRASILDEJURISTASPELADEMOCRACIAEMDEFESADODEVIDOPROCESSOLEGAL

Prezadasleitoras,prezadosleitores,

Apresenteobraéfrutodoesforçodejuristasdegrandeconhecimentonaáreadedireitopenaleprocessopenal,bemcomoáreasafinscomopropósitodeanalisarasentençaproferidanosautosdaaçãopenalquetramitouperantea13ªVaraCriminaldaJustiçaFederalemCuritiba/PR.

OgolpedeEstadoperpetradocontraaConstituiçãoFederaleademocracianoBrasilem2016, retirandodaPresidênciadaRepúblicaDilmaRousseff,deu inicioaumgiganteprocessoderetrocessodosdireitoseconômicosesociaisdopovobrasileiro.

A resistência se verifica nas ruas, praças, escolas, teatros, colégios, universidades,sindicatos, assim como nas grandesmobilizações populares organizadas pela FrenteBrasilPopular.Odescontentamentocomogolpeécrescenteeimpulsionaatomadadeposição das pessoas comprometidas com princípios éticos, almejando o retorno aoEstadoDemocráticoeSocialdeDireito.Estelivrocommaisdeumacentenadetextoséexpressão dessa tomada de posição diante do arbítrio por parte de quem deveriaguardaraLeieaCartaMagna.

Asentençaprolatada,contendo238laudas,expõedeformaclaraaopçãodojulgadorpela radicalização e usodoDireito com fins políticos.Demonstra, sem receio, nítidaadoçãodoprocessopenaldeexceção,própriodosregimesautoritários.

Afragilidadedatécnicajurídicaempregadanodecisóriorevelaainsegurança,incertezaemaleabilidadequepermeiamosatospraticadosnosprocessospromovidoscontraoex-presidenteLuizInácioLuladaSilva.

Esseprocessopenal/políticopromovidopeloMinistérioPúblicoFederaléhistóricoeserá,aolongodospróximosanos,objetodeestudosnagraduação,pós-graduação,noBrasilenoexterior.

Paraalémdasentençaanalisadanostextosaseguir,reconhecendoacomplexidadedasociedade brasileira – historicamente oligárquica e desigual no acesso à justiça esistemicamentecorrupta–asconquistasdecorrentesdoprincípiododevidoprocessolegalsãoaindamaisfundamentais,sãoirrenunciáveisgarantiasdasquaisdecorremoestadodeinocência,aimparcialidadedojuiz,amotivaçãodasdecisões,aproibiçãodaprova ilícita, a isonomia, a publicidade dos atos processuais, a inafastabilidade dajurisdição,aampladefesaeaassistênciajurídica.

AConstituiçãobrasileiraeaamplalegislaçãodeamparoinfraconstitucionalasseguramoqueéconsensouniversal,dispostonoartigo10ºdaDeclaraçãoUniversaldeDireitosHumanosde1948,quetodapessoatemdireito,emplenaigualdade,aumaaudiênciajusta e pública por parte de um tribunal independente e imparcial, não havendohipótesequepossajustificarumjuízoexcepcional.

Oesforçodasociedadeinternacionalparacriarummarcointernacionaldecombateàcorrupçãoocorrehádécadas,nosentidodeenfrentarummalqueétransnacionaleque


acompanhaos fluxoseconômicose financeirosdocapitalismoneoliberal– marcadopelafinanceirização,transnacionalizaçãoeacumulaçãosemprecedentesdariquezaedopoderemmãosprivadas.

Oscânonesinternacionaissãocomplexosecuidadososparaqueagovernabilidadenãoseja afetada, nemmesmo a sustentabilidade de instituições e processos políticos eeconômicos,demodoqueocombateàcorrupçãoemcadasociedade,etambémnoBrasil, exige compreender o Estado e a Administração Pública demodo igualmentesistêmico,nãosendotarefaparaumúnicopoderdaRepública.

SetoresdoJudiciárioedoMinistérioPúblico,aojustificaremanecessidadedousodemeiosemétodosheterodoxos,transitandoindiscriminadamenteentredireitoepolítica,criamsituaçõesprocessuaisinéditasdedesrespeitoàsregraselementaresdoprocessodemocráticoparacombater“inimigoscorruptosecorruptores”,eofazempormeiodeinovações processuais como o uso indiscriminado da condução coercitiva, da prisãopreventiva,daaceitaçãodeprovas ilícitas,provasseletivase indícioscomoprova,dadelaçãopremiadaemcondiçõesextremas,situaçõesquetransformamoprocessoemumjulgamentodeexceção,corrompendoasfunçõesacusatóriasedojuiznatural,nãosendodesarrazoadofalaremcorrupçãodosistemadejustiça.

Acorrupçãoéumfenômenosocial,político,econômicoe,comovisto,tambémjurídicoque afeta a todos, mina as instituições democráticas, retarda o desenvolvimentoeconômicoefragilizaagovernabilidade.

A corrupção, em todas as esferas, precisa ser firmemente combatida,mas nunca àscustasdedireitosfundamentaistãoduramenteconquistadosemanosdelutacontraaopressãoeoarbítrio.E tambémnuncaàscustasdodesenvolvimentoeconômicodopaís, jáque, comoocorrenaoperação símbolode combateà corrupçãonoBrasil, achamadaOperaçãoLavaJato,muitasvezesnãoselevouemcontaasconsequênciasdainterrupção ou suspensão de atividades de empresas investigadas, sua imagem einserçãonossetoresprodutivosdopaís,tudoissoproduzidoemjuízodeprimeirograudejurisdição.

OexcessodepunitivismopromovidoporsetoresdentrodoSistemadeJustiça,praticadolivrementeesemadevidacorreição,semaleituraconsequencialdesuasaçõesparaoBrasilcomoumtodo,colocaemriscooutrasinstituiçõesepoderesdemocráticos,poisque, sendo praticado pelo próprio Judiciário, será inevitavelmente tomado comoexemplo de impunidade, de que nada acontecerá com a atuação que suspende aaplicaçãoda lei,excepcionandooEstadodeDireito, comconsequênciasgravíssimas,comoosrecentescasosdemassacrenocampo,eaumentodaviolênciaerepressãoaosmovimentossociaisetrabalhadoresnoexercíciododireitodegreve.

Importa denunciar o papel da mídia televisiva nesse processo penal de exceção. AsentençaproferidacontraLuizInácioLuladaSilvaéexemploclarodoesforçolevadoacaboporpartedaimprensacomprometidacominteresseseconômicos,aliadaànoçãododireitopenaldo inimigo,que sepermite relativizarprincípiosbasilaresdoDireitoConstitucional,DireitoPenaledoProcessoPenal.

A mídia hegemônica, tanto televisiva como escrita, com a pretensão de reforçar ejustificarousodemétodosexcepcionaisnosistemadeJustiça,comofimdeconvencer


aopiniãopúblicasobreanecessidadedeuma“justiçajusticialista”contraum“inimigocomum”,atacaocernedademocracia.

Para essamídia concentradanasmãosdepoucas famílias proprietárias, claramentecompromissadacomsetoreseconômicosdentroeforaoBrasil,acorrupçãoétratadacomo sendo método adotado por políticos e partidos escolhidos seletivamente,normalmentedocampodaesquerda,evidenciandoaaliançadesetoresdamídiacomoutros políticos visando as eleições e a governabilidade para atender aos interessesprivados.

Há que se repudiar o jornalismo praticado por empresas de telecomunicação ejornalismoque, igualmente corrompidase corruptoras,mentem,enganam, violamodireitoà informaçãoeàverdadedos fatos, sendocorresponsáveispela instabilidadeinstitucionalepolíticadoBrasil,coniventescomoaumentodoautoritarismo,comosretrocessossociaisecomaviolência,nãosendodesarrazoadofalaremcorrupçãodamídianoBrasil.

Os debates desencadeados nos diversos espaços sociais, as reflexões a respeito dafraturadademocraciabrasileiradesdeogolpecontraaPresidentaDilmaRousseffenocontextodeum legislativoantipopularecorrupto,aprovandoasmedidassociaisdasmaisseverasqueoBrasiljáexperimentou,tambémoportunizaramaperguntafeitapormuitos dos escritores reunidos nesta obra: se vivemos em um Estado Democráticopermeado por medidas de exceção ou se, como entendem alguns, já vivemosefetivamenteemumEstadodeexceção.

Paraalémdaresposta,deentender,segundoamelhordoutrinaoufilosofiapolítica,oquea teoriapodeaportarà realidade inexorável,acreditamosserdireitoedeverdetodososquedefendemademocraciadenunciarosdifíceispercursosdoautoritarismoque,guardadasasdistinçõesemcadatempohistórico,aindafuncionamarcadopelaspermanênciasdeumatransiçãodemocráticamalfeita,pactuadaeincompletadesdealutapelaanistiaatéosdiasatuais,permanênciasquetambémserevelarampresentesnosistemadejustiçabrasileiro.

Esomentesuperaremosoestranhoestadodecoisas,asensaçãodequevivemosforadodireitooucomasuspensãodaordemjurídica,comadevoluçãodopaísaostrilhosdademocraciaéquepoderemosreveroquefoifeitocomopaísemtãopoucotempo,lesandoopovobrasileiroatéasúltimasconsequências.

Certamentecomodevido tempohistórico, todasascircunstânciasquecompõemosautosserãocompreendidascommaiorclareza,demonstrandoosmotivosinconfessosqueanimamaoperaçãoLavaJato.AHistóriaseencarregaráderesgatarosinjustiçados.AoscoveirosdaConstituiçãorestaráarepulsaeoopróbriodopovobrasileiro.

Esperamosquealeituradestelivrosirvadeincentivoparaaresistênciaàopressãoeaoarbítrio.

CarolPronereNeyStrozake

FrenteBrasildeJuristaspelaDemocracia


BREVEANÁLISEDASENTENÇAQUECONDENOUOEX-PRESIDENTELULAEOUTROS

AfrânioSilvaJardim*

AsentençadojuizSérgioMoroéexcessivamenteextensa(218páginas),motivopeloquevamosnoscingiràanálisedocentrodacontrovérsiacontidanoprocesso.Valedizer,da resolução ou julgamento domérito da pretensão punitiva estatal.Mesmo assim,vamosnosateràpartedasentençaquecondenouoex-presidenteLulaque,poróbvio,éaquemaisinteressaaopúblicoemgeral.

Ademais, o referidomagistrado, após o tradicional relatório, se utiliza de inúmeraslaudas de sua sentença para “se defender” das alegações de ilegalidades e abusosprocessuaisfeitasporalgunsdosréus.Nestapartedasentença,quevaiatéoseuitem152,o juizSérgioMororefutaalegações relativasàsconduçõescoercitivas,buscaseapreensões domiciliares, interceptações telefônicas, inclusive em telefones deadvogados,publicidadedeconversasparticulares,etc.etc.

Em nosso entendimento, as justificativas do magistrado não são convincentes e osexcessosqueteriapraticadooudeterminadoquefossemconcretizadossãotodosdoconhecimentopúblico.

Do item 153 ao 169, o juiz afirma a competência da Justiça Federal, malgrado osofendidosdoscrimessejampessoasjurídicasdedireitoprivado,nãoseenquadrandonashipótesesconstitucionaisdacompetênciadaJustiçaFederal,(art.109),bemcomoomagistrado afirma a competência do juízo do qual é titular, em razão de alegadaconexão.

Emrelaçãoaestasquestõesdecompetência,jánosmanifestamosemtextopublicadonanossacolunadositeEmpóriodoDireito,discordandofrontalmentedoentendimentodojuizSérgioMoro.

Valeapenarepetir,nenhumadasimputaçõesfeitasaoex-presidenteseenquadranashipótesesdo jámencionadoart.109deConstituiçãoFederale,dequalquer forma,aalegada conexão, prevista no Código de Processo Penal, não poderia ampliar acompetênciaprevistaemnossaLeiMaior.Ademais,nãohavendomaispossibilidadedeunidade de processo e julgamento, não mais se justificaria a modificação dacompetênciadeforoejuízo.

Nositens170a227,sãoenfrentadasquestõesprocessuais,comoinépciadadenúnciaecerceamento de defesa de alguns dos réus. Também passaremos ao largo destasquestões, até por que já publicamos texto, sustentando que a extensa denúncia doMinistérioPúblicoFederalcareciadeboatécnicaemaispareciarazõesoualegaçõesfinais,tornandodifícilaoleitorterclarezadequaisimputaçõeseramefetivamentefeitasaosváriosréus.(TextopublicadoemnossacolunanositeEmpóriodoDireito).

*ProfessorassociadodeDireitoProcessualPenaldaUERJ,mestreelivre-docenteemDireitoProcessualPenal(UERJ).ProcuradordeJustiça(aposentado)doMinistérioPúblicodoE.RJ.AutordeváriosobrasdeDireitoProc.Penal.


Nãovamosaquiconsiderartambémoutrasquestõespreliminarescomoasuspeiçãodomagistradoeovalorprobatóriodaschamadas“delaçõespremiadas”.Fatospúblicosjádemonstraram que o magistrado não reúne as condições de imparcialidade paraprocessar o ex-presidente Lula, que o está processando criminalmente e contra elerepresentouváriasvezesnoConselhoNacionaldeJustiça,bemcomooutrasquestõesdecunhopolítico.

Emparecerquepublicamosnosuprareferidosite,procuramosdemonstrarqueoex-presidenteLulaestásendovítimadeumverdadeiro“lawfare”.

Passamosentãoàquestãocentral,qualseja,terounãooex-presidenteLulapraticadoos crimes, que, de forma imprecisa, lhes são imputados na complexa denúncia doMinistérioPúblicoFederal.

Se bem entendida a confusa acusação, imputa-se ao réu Lula o crime de corrupçãopassivaelavagemdedinheiro.Corrupçãopassivaporque,emrazãodetrêscontratos,lesivos à Petrobrás, a empreiteiraOAS teria sidobeneficiada indevidamente,motivopelo qual teria doado um apartamento tríplex ao ex-presidente, parcialmentereformado.Lavagemdedinheiroporqueoex-presidentenãorealizouqualquernegóciojurídicohábilatransferiroreferidoimóvelaoseupatrimônio(sic).

Vamosprimeiramenteàcontrovérsiarelativaaoapartamentotríplex.Dizaacusaçãoeoreconheceasentençaqueoapartamentoédoex-presidenteLulaedesuafalecidaesposa,DonaMarisa.IstonãoestáprovadoenadanosautosautorizadizerqueoréuLulae suaesposa tiveramsequerapossediretaou indiretadoapartamento tríplex.Proprietárionãoé,pois,nodireitobrasileiro,sóéproprietárioquemtemaescriturapúblicaregistradajuntoàmatrículadoimóvelnoregistrogeraldeimóveis.

Atodaevidência,visitasaoimóvel,solicitaçõesderealizaçãodeobrasnele,vontadedeadquiri-lo, manifestada através de e-mails, reserva do bem para futura aquisição,manifestaçãoverbaldorealproprietáriodedestinaro imóveladeterminadapessoa,nadadissotransfereumapropriedadeimobiliária.

Note-se,ainda,queoimóvelaindahojeconstanoRGIemnomedaOASeestaempresa,comoproprietária,teriadadooreferidoimóvelemgarantiarealdedívidasquecontraiuno sistema financeiro. Além disso, se o imóvel fosse do casal, estaria elencado noinventáriodeDonaMarisaepartilhadoentreseusherdeiros,respeitadaameaçãodoex-presidenteLula.

A fragilidade da acusação é tamanha que a sentença, fugindo do verbo (conduta)previstonotipodoartigo317doCódigoPenal,seutilizadasmaisvariadasexpressões,senãovejamos:

1 – “ ... CONCEDEUao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva o apartamento 164-A,tríplex,doCondomínioJardimSolaris...”(item299dasentença);

2–“...foramencontradosdiversosdocumentosrelativosàAQUISIÇÃOdoapartamentopeloex-presidente...”(item328);

3 - “...prova de que este imóvel estava RESERVADO pode ser encontrada emdocumentosdaBANCOOP...”(item369);


4–“...ainda,segundoaavaliaçãodatestemunhaMariuzaAparecidadaSilvaMarques,MarisaLetíciaLuladaSilvaeraTRATADAnãocomoumaadquirentepotencialdoimóvel,masumapessoaparaaqualelejátinhasidoDESTINADO...”(item489);

5–“...sendoelePOTENCIALCOMPRADOR...”(item492);

6–“...oapartamento164-Afoireformadoequeoex-presidenteeMarisaLetíciaLuladaSilvaTERIAMVISITADOoimóvel...”(item502);

7–Enfim,váriastestemunhasdeclaramquejulgavamqueoimóveleradepropriedadedoex-presidenteLula,masnãodizemdequeformaeleteriaadquiridotalpropriedade.

Finalizandonossa análisedestaparteda sentença relativa ao apartamento “tríplex”,cabemosseguintesquestionamentos:

1- A suposta aquisição do imóvel, que continua registrado em nome da OAS,caracterizariaUMCONCURSOFORMALDECRIMES,poisteríamosumasócondutaouação com dois resultados penalmente típicos, o que somente se admite paraargumentar.

2- Como caracterizar lavagem de dinheiro sem dinheiro? O réu Lula não recebeu“propina”ecomelacomprouoimóvel,colocando-o,dissimuladamente,emnomedeterceiro.Nocaso,oimóvelédaOASecontinuaemnomedaOAS.Note-sequeaOASteráatéembargosdeterceiros,diantedoconfiscodeterminadopelasentença.

Trata-sedeumaimputaçãoquefariainvejaaograndeescritorFranzKafka,escritordofamoso livro “O processo”: lavagem de dinheiro porque o ex-presidente visitou umimóvelquepoderiaseradquiridoporeleposteriormente(sic).

Mesmoqueoex-presidentetivesseexpressamentesecomprometidocomaempresaOAS(oquenãoestáprovado),elenãochegoua“receber”oimóvel,delenãotomousequerposseenemchegouaaceitarqualquerpromessaindevida.

Verbalmente,nãosetransfereapropriedadeimobiliária.Nemdetentativapoder-se-iaadmitir, pois teria ocorrido a chamada “desistência voluntária”, prevista no CódigoPenal.

Porderradeiro,nãohánenhumaprovadequeoex-presidenteLulatenhasidoautor,coautoroupartícipedoscontratoslesivosàPetrobrásoudasilicitudesrealizadasnasrespectivasconcorrências.

Note-seque,semaprovaumatoilícitoanterior,nãoteríamospresenteonecessárioelementonormativodotipodoart.317doCódigoPenal,valedizer,avantagemauferidapelo sujeito ativo do crime não seria “indevida”. Se a vantagemnão for indevida, acondutaéabsolutamenteatípica.

Prosseguindo:o fatodeoPresidentedaRepública ter recomendadoanomeaçãodealgum diretor ou gerente da Petrobras não o torna partícipe dos crimes que estes,porventura,vieremapraticaremdetrimentodaempresa.

Nemmesmoaciênciadapráticadeumcrimepraticadoouquevenhaaserpraticadocaracteriza aparticipação, segundoonossoDireitoPenal. Para aparticipação,nestecaso,serianecessáriaumacondutaespecíficadeauxílioouinstigação.

Noprocesso,peloquesedepreendeda leiturada longasentença,nãohánenhumaprova de conduta do ex-presidente Lula que o torne partícipe da realização dos


contratos ilícitos firmados pela Petrobras e a OAS ou qualquer outra sociedadeempresária.

Note-seque,dequalquerforma,nãoháprovasdequalquerconexãoentreoscontratosnarradosnadenúnciaeaalegadavantagemqueteriasidooutorgadaaoréuLula.

Emrelaçãoàpena,nãonosparecepertinenteaaplicaçãodoparágrafoúnicodoartigo317doCP,bemcomoconsideramosqueafixaçãodaspenas-basefoi indevidamenteelevada,tendoemvistaoscritériosprevistosnoartigo59doCódigoPenal.

Percebe-se,comclareza,queojuizbuscouexasperarasançãopenalcomafinalidadedeimporaoacusadooregimefechadoparaocumprimentodapenadereclusão.

SURREAL:Lulafoicondenadoporreceberoquenãorecebeueporlavagemdedinheiroquenãolhefoidado...Valedizer,nãoteveoseupatrimônioacrescidosequerdeumcentavo!!!Nãorecebeunenhumbenefíciopatrimonialepor issonãotinhamesmooque"lavar"...

Pode-se afirmar, semmedo de errar, que o ex-presidente Lula não está tendo umprocessopenaljustoefoicondenadodeformaabsolutamenteinjusta.Jáotinhameleitocomocriminoso,agoraachamqueencontraramosseuscrimes.

OtribunaldesegundograudeveabsolveromelhorPresidentedaRepúblicadetodaahistóriadestepaís,masahistórianãoabsolveráosseusacusadores...


OEX-PRESIDENTELULAÉCONDENADOPORUMÓRGÃOJURISDICIONALINCOMPETENTE.EQUÍVOCOSEMRELAÇÃOÀCOMPETÊNCIADOJUIZSERGIO

MORONACHAMADAOPERAÇÃOLAVA-JATO

AfrânioSilvaJardim*

Inicialmente, cabeumesclarecimento,em facedo títulodestebreveestudo.Nãosetratadedebateracompetênciajurisdicionaldeumjuiz,deumapessoafísica,massimacompetênciada13ª.VaraFederaldeCuritiba,tendoemvistaoqueseconvencionouchamarde“OperaçãoLava-Jato”.

Ajustificativaparaquetodosestesprocessossejamjulgadosnesteórgãojurisdicionaléo fenômenoprocessual da conexãoentre infraçõespenais. Então vamosexaminar aquestãosoboaspectotécnico,jáquelecionamosamatériaporcercadetrintaeseteanos...Procuraremosserclarosedidáticos,demodoqueatéumleigopossaentender.

Antesdecuidarmosdaalegadaconexão,porém,cabeasseverarqueajustiçafederalnãotemcompetênciaparaprocessarejulgaroex-presidenteLulanoconhecidocasodo“Apartamento Triplex”, já que não lhe foi imputado qualquer crime que teria sidopraticadoemdetrimentodebemou serviçodaUnião, suasautarquiasouempresaspúblicas(aPetrobráséumapessoajurídicadeDireitoPrivado,sociedadeempresáriadeeconomiamista).

Tambémnenhumadasoutrashipóteses,previstasnoart.109daConstituiçãoFederal,tempertinênciaaocasoconcreto.DispõeacitadaCartaMagna,noseuartigo5,incisoLIII, que “ninguém será processado nem sentenciado senão por autoridadecompetente”.Trata-se,pois,denulidadeabsoluta.

Porisso,mesmoquehouvesseconexão,elanãopoderiaprorrogaracompetênciadajustiçafederalpordoismotivos:1)aJustiçaFederalnãotemcompetênciaquepossa“atrair”osdemaiscrimeseventualmenteconexos;2)viaconexão,nãosepodeampliarumacompetênciaqueseriaprevistanaConstituição,valedizer,umartigodoCódigodeProcessoPenalnãopodemodificar,aindaquepelaampliação,acompetênciaprevista,deformaexaustiva,naConstituiçãodaRepública.

Entretanto, atentos ao princípio da eventualidade, apenas para argumentar, vamosdemonstrar que, de qualquer forma, o juiz SérgioMoro não seria competente paraprocessarejulgaroex-presidenteLulanocasodo“Triplex”,mesmoquenadadoquesedisseacimafosseprocedenteemesmoquehouvesseaconexãoqueojuizapontaemsuasentença,oquenegamoscomveemência.

A conexão entre infrações penais ocorre nas hipóteses expressamente previstas noartigo76doCódigodeProcessoPenal.Aconexãopodeampliaracompetênciadeumdeterminadoórgãojurisdicionalparaquehajaumsóprocessoeparaqueocorraumsójulgamentodedoisoumaiscrimesconexos.Dispõeoart.79domencionadodiploma

*ProfessorassociadodeDireitoProcessualPenaldaUERJ,mestreelivre-docenteemDireitoProcessualPenal(UERJ).ProcuradordeJustiça(aposentado)doMinistérioPúblicodoE.RJ.AutordeváriasobrasdeDireitoProc.Penal.


legal:“Aconexãoeacontinênciaimportarãounidadedeprocessoejulgamento,salvo...”.

Vamosdarumexemplodidático:alguémfurtaumcarronacomarca“A”pararoubarumbanco da comarca “B”. Cada crime, emprincípio, seria processado e julgado na suacomarca.Entretanto,paraquehajaunidadedeprocessoejulgamento,umadasduascomarcasvaitersuacompetênciaprorrogadaevaiprocessarejulgarosdoiscrimesemconjunto(conexãoteleológica).Noexemplooraapresentado,ofurtodocarroeoroubodobancoserãoobjetodeprocessoúnicodacompetênciadacomarca“B”,poraítersidoconsumadoocrimemaisgrave,(art.78,inc.II,letra“a”).

Assim,oqueolegisladordeseja–enemsempreserápossível–équeasinfraçõespenais(crimesecontravenções)sejamjulgadasemconjunto,quandoforemconexas,evitando-se julgamentos contraditórios e também por economia processual. Se tais infraçõesforemdacompetênciadeforosoujuízosdiferentes,aunificaçãoemumsóprocessolevaráàprorrogaçãodacompetênciadeumeàsubtraçãodacompetênciadooutro.Deseja-seojulgamentoemconjunto,emumsóprocesso,valearepetição.

No caso da “Lava-Jato”, a única conexão possível entre infrações, levando-se emconsideraçãoosváriosprocessos,seriaachamadaconexãoinstrumentalouprobatória,reguladanoinc.III,doart.76doCódigodeProcessoPenal,quetemaseguinteredação:“quandoaprovadeumainfraçãooudequalquerdesuascircunstânciaselementaresinfluirnaprovadeoutrainfração”.Nãosecuidaaquideprovacomumadoiscrimes,massimdeumaquestãoprejudicialhomogênea.Porexemplo:ofurtoéconexocomareceptaçãopois,senãohouveofurto, juridicamentenãopoderáhaverareceptação(adquirircoisadeorigemilícita).

Desta forma, não concordamos com a interpretação elástica que a jurisprudênciaminoritáriaoutorgaàconexãoinstrumental,possibilitandoaampliaçãodacompetênciada13ª.VaraFederaldeCuritiba.

Mesmo assim, muitas infrações ali processadas e julgadas não têm prova comum.Apenas algumas têm origem, por vezes remota, nos crimes perpetrados contra aPetrobrás S.A., pessoa jurídica de direito privado (fora da competência da justiçafederal).Parecequeéinvocadoumprimeirocrimedacompetênciadajustiçafederal,jáprocessado e julgado de há muito. Entretanto, esta não é nossa questão central.Prosseguimos.

Partindodoquedispõeo legislador,conformeacimamencionado,enfrentemosumaoutraquestão,lógicaedefácilentendimento.

Havendoconexão,oscrimesdevemserobjetodeumsóprocessoparaquehajaumsójulgamento,valedizer,todossejamjulgadosatravésdamesmasentença.

Nadaobstante,seoscrimesjáforamprocessadosemautosseparadosejáhouveumjulgamentodemérito,nãoháporquemodificarascompetênciasdeforo,dejuízooude justiça. Vale dizer, já nãomais haverá possibilidade de julgamento conjunto doscrimes conexos. O código de processo penal trata da questão, consoante regra quetranscrevemosabaixo:

“Se,nãoobstanteaconexãooucontinência,foreminstauradosprocessosdiferentes,aautoridadeprevalentedeveráavocarosprocessosquecorramperanteosoutrosjuízes,SALVOSEJÁTIVEREMCOMSENTENÇADEFINITIVA.Nestecaso,aunidadedosprocessos


sósedará,ulteriormente,paraoefeitodesomaoudeunificaçãodepenas”(artigo82,osgrifossãonossos).

Sentença definitiva aqui é sentença de mérito pois, após ela, havendo recurso, oprocessosobeparaoTribunal,inviabilizandonovojulgamentoconjuntocomoeventualcrimeconexo.Nãohavendorecurso,oprimeirocrimeestarájulgado,nãopodendoserjulgadonovamentecomoeventualcrimeconexo.Étudomuitológico.

Destarte,umcrimeconsumadoemSãoPaulo,emBrasíliaounoRiodeJaneiro,aindaquetenhaalgumarelaçãocomacorrupçãonoâmbitodaPetrobrásS.A.,nãotemporqueserprocessadoejulgadopelojuizDr.SérgioMoro,emnovoprocesso.Estecrime,ainda que fosse conexo com o primeiro, o qual determinou a competência destemagistrado, não mais poderá ser processado e julgado juntamente com aqueleoriginário.Valedizer,nãocabeampliaracompetênciada13ªVaraFederaldeCuritibaparaprocessarejulgarcrimesconsumadosforadesuaseçãojudiciária.

Talampliaçãodecompetêncianãosejustifica,namedidaemquenãomaisépossívelaunidadedeprocessoedejulgamentoconjunto.Éatémesmointuitivo.

Por derradeiro, não me venham falar em prevenção. Tal critério de fixação (nãomodificação)decompetência somente tempertinênciaquandoasdiversas infraçõesconexas(todaselas)jáforemdacompetênciadojuízo,forooujustiça.Istoestáexpressono artigo 83 do diploma processual penal, não sendo a hipótese da “Lava-Jato”, namaioriadoscasos.

Vale a pena transcrever o texto legal: Art.83: “Verificar-se-á a competência porprevençãotodaavezque,concorrendodoisoumaisjuízesIGUALMENTECOMPETENTESouCOMJURISDIÇÃOCUMULATIVA,umdelestiverantecedidoaosoutrosnapráticadealgumatodoprocessooumedidaaesterelativa,aindaqueanterioraooferecimentodadenúnciaouqueixa”.

NoS.T.F.,emhavendoconexãooucontinênciaentreasinfraçõespenais,comotodososMinistrossão igualmentecompetentes,aunificaçãodetodososprocessoé legítima,tendoemvistaapréviadistribuiçãoaorelator,ouatoanteriorqueotorneprevento.

Note-seque,seumjuizincompetente,segundooscritérioslegaisacima,decretarumaprisãotemporáriaoupreventiva,elenãosetornaporissocompetenteporprevenção.Naverdade,eleseriasimincompetenteparadecretartalprisãocautelar.

Em resumo: se não mais é possível o julgamento conjunto do crime originário dacompetênciadojuizSérgioMoro(poisjáfoijulgadoseparadamente)comosposteriorescrimes,aindaquefossemconexos,nãohámaismotivoparaampliarasuacompetência,em violação ao princípio constitucional do “juiz natural”, pois a nossa cartaMagnadispõe expressamente que “Ninguém será processado nem sentenciado senão pelaautoridade competente”, (art.5º., inc. LIV, Constituição Federal), conforme acima játínhamosmencionado.Cuida-sedeumagarantiaindividualefundamentaledenulidadeabsoluta.


QUANDOOINCONSCIENTEDOJUIZSEREVELANASENTENÇA

AgostinhoRamalhoMarquesNeto*

Acondenaçãodoex-presidenteLuizInácioLuladaSilvapelojuizSergioMoro,da13ªVaraFederaldeCuritiba,nãofoisurpresa,nemparaosqueporelaansiavamnemparaosqueatemiamouaelaseopunham.Foiodesenlaceesperadoeatémesmoanunciadodaquiloquesetramavahaviamuitotempo.OsatosedeclaraçõesdoscomponentesdaassimdenominadaOperaçãoLavaJato–desdedelegadosdaPolíciaFederal,passandopormembros doMinistério Público Federal e chegando ao juiz acimamencionado,assumidamente integrante e sob muitos aspectos até mesmo “chefe” da referidaoperação,pormaisincompatívelqueissopossasercomaposturaqueseesperadeumjuiz–apontavamsemprenosentidodeuma“convicção”deculpaquesóenxergavacomo“provas”aquiloqueareforçasse,oqueevidenciavaqueoprocessonãopassavadeumaencenaçãoparaqueapré-concebidasentençacondenatóriafosseproferida.

Nãoémeuobjetivonestepequenotextopôraênfasedaanálisesobreoméritoemsida condenação, seja no que se refere à sua materialidade, seja no concernente à(in)observância das formas, limites e garantias processuais. Não posso deixar deregistrar,entretanto,omeuindignadoentendimentodequeLulafoicondenadocombaseemmerosindíciosepresunções,queforamtomadoscomoprovassuficientesnojulgamento.Issoficouclarodesdeoinícioeatingiuseuápicecomoespetáculonaquelapatética cena emque, empregando o recurso de umPowerPoint durante entrevistacoletiva realizada ao vivo em rede nacional de televisão em setembro de 2016,procuradoresfederais,tendoàfrenteDeltanDallagnol,apresentaramàpopulação,demodopretensamente“didático”,a teseacusatóriadequeoEstadobrasileiroestariatomadoporvastaesofisticadaorganizaçãocriminosa,cujo lídersupremoseriaoex-presidenteLula.Umavezestabelecidoantecipadamentetalveredito,restavaencontrar– e, se nada fosse efetivamente encontrado, restava inventar – as provas quefundamentariamasentençacondenatória.

OfamosotríplexnoGuarujáfoiartificiosamenteconstituídoenquantoprova,nafaltadecoisamelhorparaaacusação,comaqual,porsinal,ocomportamentodojuizmuitasvezessemisturava.Essaconfusãodolugardojuizcomodoacusador,essaalternância,namesmapessoa,dotrabalhodeproduzirprovascontraoacusadoejulgá-locombasenessasmesmasprovas,levouojuizatomarindícios,ilaçõesesuposiçõescomoprovassuficientes, na medida em que lhe pareciam ordenadas conforme uma narrativa“verossímil”quenoentantofoi logotomadacomo“verdadeira”equesedimentouaconvicçãodaculpadoréu,presentedesdeantesmesmodoiníciodoprocessoeagoratornadainabalável.Acertezainabalávelqueentãoseinstauraedeterminaasequência

*Psicanalista.ProfessoruniversitárionasáreasdeFilosofiadoDireitoeFilosofiaPolítica.Membro fundadordoNúcleodeDireito e Psicanálise doProgramadePós-GraduaçãoemDireito daUniversidadeFederaldoParaná.


dos atos processuais que culminarão na condenação contém traços paranoicos,conformejáexamineiemoutrolugar4.

Outro ponto que não posso deixar de registrar é a inusitada e suspeitíssima“coincidência”detersidoasentençacondenatóriadeLulaproferidaprecisamentenodia seguinte àquele em que o Senado Federal aprovou a abominável “reforma”trabalhista que na prática aboliu os direitos dos trabalhadores. É preciso ser muitoingênuoparaacreditarquetal“co-incidência”tenhasidofortuita.AcondenaçãodeLula,íconedostrabalhadoresecandidatomaiscotadoparavenceraseleiçõespresidenciaisde2018,obscurece,desviaparaLulaofocodosholofotesdas“reformas”trabalhistasedacargacerradadeacusaçõesdedelitoscontraoilegítimopresidenteMichelTemer,ecomissoreforçaodesmontedalegislaçãodotrabalho,aomesmotempoemquevisaaafastardadisputaoúnicocandidatocomcondiçõesde,umaveznoexercíciodocargo,empenhar-secomalgumachancedeêxitonosentidodereverteroimensoretrocessoimposto no campo das relações de trabalho e dos programas sociais em geral. Seperguntarmos a quem tudo isso beneficia, veremos sem dificuldade que o grandefavorecidoéocapital,sobretudoorentistaefinanceiro,dentrodascondiçõesimpostaspelomodeloneoliberaldominanteemnívelinternacional.Éelequemaisdecisivamenteesteveportrásdogolpede2016quedepôsDilmaRousseffdapresidênciadaRepúblicaprecisamenteparaimplantarautoritariamenteastais“reformas”,quejamaisobteriamoavaldovotopopular.Éperfeitamentecoerentecomesseobjetivoque,aomesmotempoemqueo juizMorocondenavaLula,eranegadoseguimentoaprocessosporimprobidade movidos contra políticos comprometidos com as “reformas”, como acomissãodeéticadoSenadofezemrelaçãoaAécioNeveseaCâmaradosDeputadosemrelaçãoaMichelTemer.Estes,porsinal,sãoperfeitamentedescartáveisnaóticadaselitesdominantes,paraasquaisoquedefatointeressaéaaprovaçãodasreformasquelhesgarantamaexploraçãosemrestriçõesdostrabalhadoreseoaumentodesmedidodoseuenriquecimento,não importandoquecustosocial issopossaacarretar.Oqueissotudoevidenciaéque,portrásdacondenaçãodeLula,háumobjetivoinconfessadoque é o verdadeiro objetivo das elites economicamente dominantes: inviabilizar, nonascedouro,acandidaturadeLulaàpresidênciadaRepúblicaem2018.

Masessaseoutrasconsideraçõesdefundojurídicoepolíticonãosãooprincipalobjetodomeuinteressenestetrabalho.Elasforamecontinuamsendomatériadeanáliseseartigosmuitobemfundamentadosdeautoriadejuristas,penalistas,processualistaseconstitucionalistas renomados, que as têm examinado exaustivamente sob as maisdiversasperspectivas.Váriosdessesautorestêmtrabalhospublicadosnopresentelivro.

OobjetivoprimordialdestetrabalhoéselecionarepôremevidênciaalgumaspassagensdasentençacondenatóriaemqueojuizSergioMoro,acreditandoquefalavadeLula,oudoprocesso,oudassuasprovasporilação,ouquesequeixavadosadvogadosdedefesa, ou da imprensa, ou que rebatia críticas a ele dirigidas (tudo isso compõe o“conteúdomanifesto”dasentença),falavatambémesobretudodesimesmo,desuaposição subjetiva, de sua visão demundo, do códigomoral implícito a seus atos edeclarações,desuaconcepçãodedireitosegarantiasprocessuaiseconstitucionaise,

4 MARQUES NETO, Agostinho Ramalho. “O Juiz como Protagonista do Espetáculo: a Paranoia comoMetáfora para Pensar essa Posição”. IN: PRONER, Carol; CITTADINO, Gisele; TENENBAUM,Marcio &RAMOSFILHO,Wilson(organizadores).AResistênciaaoGolpede2016.Bauru:Canal6,2016,p.21-25.


acimadetudo,doqueparaelesignificafazerjustiça,equalopapeldojuiz(ouseja,elepróprio,Moro)naperseguiçãodessealvo.Meuenfoquepredominanteserá,portanto,defundopsicanalítico,emboranãomesejapossíveldeixardeabordartambém,aquieali,aspectosjurídicosepolíticosdocaso.

Ele falava dessas coisas sem saber, talvez, que estava falando muito mais do quesupunha.Éaíquesesituao“conteúdolatente”desuafala.Assimcomoacontececomos sonhos, toda fala, todo discurso (e a sentença judicial é uma forma de discurso)apresentaconteúdosmanifestoselatentes.Estesúltimosmuitasvezescorrespondemarepresentações e desejos recalcados e inconscientes, que não cessam de buscarexpressãoesatisfação.Esepresentificamcomoacidentesdafala,como lapsos,atosfalhos,atossintomáticos,descontinuidades,hesitações,associaçõessuperficiaisecomoque“forçadas”.Essesacidentes,denominadosporLacandeformaçõesdoinconsciente,sãoasformaspelasquaisoinconscientesemanifesta,osdesejosrecalcadosafloram,fazendo emergir a verdade do sujeito, oculta tanto para os outros quanto para elemesmo.Énessecontextoqueospsicanalistasafirmamqueosatosfalhostêmfunçãodeverdade,evocandooensinamentodeLacansegundooqualverdade,emPsicanálise,épresençadeinconscientenafala.Brincandoumpoucocomaspalavras,possodizerqueénafalhadafalaqueoinconscienteserevela,queosujeitoé“flagrado”esetrai.É aí, também,queosdeterminantesdos sintomas semanifestam.Nesse sentido, assentençasdosjuízesconstituem,nãopoucasvezes,alusõesereferênciasaossintomasdessesjuízes.Sedesviarmosumpoucooolhardoconteúdomanifestodasentença,istoé,dasuadimensãodeenunciado,eopousarmosnadimensãodeenunciação,ouseja,olugarsimbólicoapartirdoqualoenunciadoéemitido,muitopodemosapreenderdaposiçãosubjetivaemqueojuizsecoloca(mesmoqueinconscientemente,enestecasoacoisatemaindamaisforça)aoproferirasentença.Aquestãoaconsideraraquiéaseguinte:queposiçãodesujeitotornapossívelessediscurso?

Trata-se,fundamentalmente,deumaposiçãodearrogância,própriadeumsujeitoque,encarnandovisceralmenteafunçãode“justiceiro”,identificando-seinteiramentecomela, se sente autorizado a impor a sua convicção – e a condenar com base nessaautorização–,nãohesitando,quandolheparecenecessárioparaaconsecuçãodetalpropósito,emespezinharosprincípiosegarantiasconstitucionaiseprocessuais,como,porexemplo,oprincípiodapresunçãodeinocência,aobservânciadodevidoprocessolegal, o direito à ampla defesa e ao contraditório, que são verdadeiras “cláusulaspétreas”dacidadanianumasociedadedemocrática.Emsíntese,quandoaleilhepareceum obstáculo à aplicação daquilo de cuja justiça ele tem certeza, ele simplesmente“cria”umaleiespecíficaparaaquelecasoeaplicaasuajustiça.Chegoumesmoacriarafigura de uma “propriedade de fato”, inexistente na legislação, mas que ele viumaterializada na circunstância, para ele decisiva, de que o apartamento doGuarujáestava“reservadodesdeoinício”paraLulaesuafamíliaequeporessarazãohaviasidoreformado pela construtora OAS, e utilizou essa criação como um dos principaisfundamentos “fáticos” da condenação. Sempre em nome do Bem, é claro... E o fezrespaldadonapropagandadagrandemídiaenomaciçoapoiodaíresultantequeelecultiva junto à opinião pública, que o enxerga como um herói nacional, e tambémamparado na cumplicidade de instâncias superiores do Judiciário, a começar peloSupremoTribunalFederal,quetemvalidadováriosdosseusabusos,dandoaimpressão,não rarasvezes,de fazê-lopor faltadecoragemede firmezaparaassumirposições


contramajoritárias.Esseapoioaoavançodejulgamentospenaisdeexceçãoencontrouum de seusmais escandalosos exemplos quando o Tribunal Regional Federal da 4ªRegião validou, em 22 de setembro de 2016, com apenas um voto em contrário,medidasabusivaseexcepcionaistomadaspelojuizSergioMoro,dentreasquaisoilegalvazamentoparaaimprensadeconversatelefônicaentreaentãopresidentaDilmaeoex-presidenteLula,alémdogrampeamentodostelefonesdeescritóriosdeadvocaciaedaadmissãocomoprovasdeelementosobtidosilegalmente.EmtextopublicadonãomuitodepoisdetãoesdrúxulaeperigosadecisãodoTRFda4ªRegião,afirmeique“parataldecisão,oTribunalbaseou-senapremissadequeaoperaçãoLavaJatonãoprecisaseguirasregrasdosprocessoscomuns,eempregou,comofundamentosdetãoinsólitoentendimento,argumentosquenãoencontramguaridanaordemjurídicavigente,nemtampoucosustentaçãoéticaconsistente,comoosdequevivemosuma‘situaçãoinédita’que exige ‘soluções inéditas’, o que tornaria admissíveis ‘métodos especiais deinvestigação’e‘remédiosexcepcionais’”5.Trata-se,evidentemente,daconvalidaçãodaposiçãoperversadeumjuizqueconfundeoatode julgarcomode legislarenãoseacanhade julgarcombaseemprovasqueelemesmoproduzouajudaaproduzir.Ecomoaconteceemtodaposiçãoperversa,háumaarbitráriaimposiçãodelimitesparaosoutroseaomesmotempoumasupressãodetodososlimitesparaosseusprópriosatos.Issotransparecenoitem961dasentença,quandoojuizafirmaque“prevalece,enfim,oditado‘nãoimportaoquãoaltovocêesteja,a leiaindaestáacimadevocê’(umaadaptaçãolivrede‘beyouneversohighthelawisaboveyou’)”.Moroparecenemdesconfiardeque, nessapassagem,eledeixaescapar, implicitamente, que “você”ésempreooutro,oacusado,oréu,nãoojuizque,nocaso,nãoseconsideraabaixodaleipelasimplesrazãodeter-seidentificadocomela.

Emváriostrechosdesuasentença,ojuizMoroseutilizadeumdiscursodenegatórioquetemvalordeatofalho.Freudintroduziuoconceitode“denegação”(Verneinung)paradesignaraquelassituaçõesemqueosujeitotentaafastarumarepresentaçãoquederepentelheocorre,enunciando-asobformanegativa,umamaneirade“repúdio,porprojeção,deumaideiaqueacabadeocorrer”6,ummecanismodedefesaqueconsisteemprojetarparaoexteriordosujeitoumconteúdoquelheéinterior.FreuddizqueadenegaçãoéumaAufhebungdorecalque,queaomesmotempotrazàtonaoconteúdorecalcadoemantémoessencialdorecalque.Umdosexemplosqueeledá,equesetornoufamoso,éodequandoumsujeitodizemanálise:“Osenhorperguntaquempodeserapessoanosonho.Nãoéaminhamãe”.Freudindicaquearegratécnicaaobservaremtalcasoéadesimplesmentesuprimiranegativaeacolherapenasoconteúdodadeclaração:“Então,éamãedele”7.

Comooespaçoquemerestaparaconcluiréextremamenteexíguo,limito-meaapontarduaspassagensdasentençaemqueMoro,rebatendoassociaçõesqueaelemesmoiamocorrendo,utilizaumdiscursovisivelmentedenegatórioque,natentativadeencobrir,

5http://emporiododireito.com.br/limites-a-atuacao-do-juiz6 FREUD, Sigmund. “A Negativa” [1925]. IN: FREUD, Sigmund. Edição Standard Brasileira das ObrasPsicológicasCompletasdeSigmundFreud.TraduçãodeJoséOctaviodeAguiarAbreu,sobadireção-geraldeJaymeSalomão.RiodeJaneiro:Imago,1976,v.XIX,p.295.7Id.Ibid.,v.XIX,p.295.


acaba por escancarar pensamentos e sentimentos inconscientes que revelam o“conteúdolatente”queso

COMENTÁRIOS A UMA SENTENÇA ANUNCIADA: O PROCESO LULA · comentÁrios a uma sentenÇa anunciada: o...

Documents

Transcript of COMENTÁRIOS A UMA SENTENÇA ANUNCIADA: O PROCESO LULA · comentÁrios a uma sentenÇa anunciada: o...