C O M E N T A M O AL ESTUDIO

SOBRE HlSTOIüOGRAFÍA C O L O N I A L

Manuel Lucena Salmoral Catedrático de Historia de América de la Universidad de Alcalá

DESEAMOS AGRADECER LA AMABLE INVITACIÓN formulada por la Universidad Nacional de Colombia para participar en este Seminario Internacional de Historiografía Colombiana, que nos trae recuerdos lejanos y entrañables de hace treinta años, cuando fui profesor de dicha Universidad y tuvimos el honor de participar en la formación de los primeros profesionales en Histo­ria que hubo en Colombia. Estamos hablando de los años 1962 y 1963.

Deseamos también agradecer la distinción de comentar la ponencia del Dr. Bernardo Tovar Zambrano sobre Historiografía Colonial. Tengo la impresión de no ser la persona idónea para tal menester, por ser juez y parte de dicha Historiografía, y ser además español (si bien de los que mucho quieren este país en el que no sólo enseñamos, sino que también vivimos diez años decisivos de nuestra vida), pero se nos ha conferido tal honor y vamos a procurar cumplir con el mismo. Lamentamos no poder hacerlo con la dignidad que corresponde, ya que la ponencia del Dr. Tovar Zambrano se nos entregó hace apenas cinco días en Caracas y hemos tenido que redactar este comentario en un hotel de Barquisimeto, sustrayendo horas a nuestra intervención en la V Jornada Nacional de Historia de Venezuela, en la que hemos participado. Damos por ello disculpas por lo deslavazado de nuestro comentario y la falta de puntualizaciones precisas, que siempre faltan cuando se hace un trabajo de recordación bibliográfica.

Agotadas las justificaciones, a las que somos tan proclives los histo­riadores españoles (también los colombianos), permítasenos entrar en el comentario sobre el excelente trabajo historiográfico realizado por el Dr. Tovar Zambrano, que no es el primero que nos ofrece. Recordamos el trabajo que publicó en 1982 en el Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, del que somos seguidores. La reiteración del Dr. Tovar en la

136 HISTORIOGRAFÍA COLOMBIANA Y LATINOAMERICANA

problemática indica dos cosas: que está inconforme (y eso es bueno y meritorio) con la historiografía colonial, que no termina de verla como él quisiera (posiblemente mejor o al menos distinta); y que está además inconforme con lo que ha publicado anteriormente (lo que es aún mejor). En honor a la verdad observamos que los juicios del profesor Tovar sobre la historiografía colonial son cada vez más prudentes, signo indudable de su gran madurez.

ESTRUCTURA DEL TRABAJO

La ponencia ha sido elaborada dividiendo esta compleja historiogra­fía en cuatro bloques, aparte de la presentación. Son estos: La Colonia de la Historia extensa, Hacia la historia económica y social de la Colonia, La Colonia en la Nueva historia y los Estudios recientes y nuevos temas: hacia la historia cultural de la Colonia. Parece concebirse así como un proceso de mejora historiográfica de tipo evolucionista, que proyecta la idea de que lo que hacemos ahora es mejor que lo que antes se hacía, y peor de lo que haremos mañana; pero no se enfatiza suficientemente que esto sea producto de una metodología más depurada, sino de un análisis crítico que ha ido superan­do modas historiográficas para decantar en una especie de perfección, alejada de los errores de juventud y mocedad.

La perspectiva puede resultar peligrosa, en el sentido de inducir a considerar que una obra histórica carece de valor intrínseco y lo tiene sólo en cuanto sirve de punto de apoyo para otra reelaboración posterior. Obras como la del Padre Gumilla, Tocqueville o Braudel podrían ser así valiosas en cuanto fueran aprovechables para superarlas. La premisa de que cuanto se ha hecho en los últimos años es mejor que lo que se hacía hace 50 ó 100 años, generalmente suele ser cierta, pero abunda en excep­ciones. Basta revisar lo publicado en el Boletín de Historia y Antigüedades de la Academia para comprobar que durante el primer tercio de este siglo se publicaron algunos excelentes trabajos históricos y que en ei último tercio de este siglo se han publicado bastantes menos excelentes. Y es que la estructura cronológica para vertebrar una obra conlleva infinidad de riesgos, si bien es la que usualmente utilizamos los historiadores por vicio profesional y por comodidad expositiva. Nosotros mismos la habríamos utilizado probablemente si nos hubiéramos tenido que enfrentar al mismo problema que el Dr. Tovar Zambrano, y probablemente con menos maes­tría que él.

HISTORIOGRAFÍA COLONIAL - COMENTARIO 137

La periodización —por llamarla de alguna forma igualmente cómo­da— de esta historiografía colonial implica dos grandes riesgos:

1. Que los períodos sean realmente significativos. 2. Que permitan ubicar toda la información en las casillas de los sub-

períodos. Lo primero está bien conseguido. El Dr. Tovar ha detectado cuatro

grandes subperíodos significativos de la historiografía colonial en nuestro siglo. Desde nuestro modesto punto de vista, el primero de dichos subpe­ríodos lo retrotraeríamos a los años treinta, cuando aparecieron algunos trabajos muy serios de historiadores como Ortega Ricaurte, los hermanos Hernández de Alba, Otero D'Acosta, etc., de los que nuestra generación fue deudora y la gran beneficiada.

Nuestra primera impresión al afrontar la historiografía colombiana fue que el conflicto con el Perú generó la necesidad de buscar documen-talmente en la Historia apoyos para el diferendo, y esto rompió el discurso de recreación literaria del pasado que se había utilizado hasta entonces. Es verdad que quienes recurrieron a los archivos eran políticos, abogados, etc. pero se vieron forzados a hacer historia para apoyar sus argumenta­ciones, y con soportes documentales. Recordamos a este propósito un extraño trabajo del P. Marcelino de Castellvi sobre la expedición de Her­nán Pérez de Quesada al Putumayo, aparecido en una revista casi olvidada que se llamaba Amazonia Colombiana Americanista; algunos trabajos del Dr. Sergio Elias Ortiz en el Boletín Histórico de Pasto, no menos olvidado, y otras que en este momento se nos escapan de la memoria. Quizá el libro de Mojica Silva sobre las visitas en Tunja sea uno de los mejores exponentes del grupo. Pioneros del trabajo histórico con apoyo documental existen también desde comienzos de siglo. Desde nuestro punto de vista esta legión de historiadores que trabajaron utilizando archivos conforman el pórtico de la historiografía científica colombiana sobre la Colonia y sus trabajos contienen aportaciones notables, ya que tuvieron el mérito de buscar en las fuentes.

El segundo riesgo de la periodización —ubicar toda la información en las casillas de los subperíodos— ha sido salvado también admirable­mente por el Dr. Tovar Zambrano gracias a la herramienta cronológica, pero creemos que no debe entenderse de una manera exhaustiva, como también él lo ha hecho, atendiendo sólo a lo que es significativo o signifi­cante en cada subperíodo. Quiere esto decir que fuera de cada subperíodo pueden aparecer obras de otro, si bien no son decisivas para la definición

138 HISTORIOGRAFÍA COLOMBIANA Y LATINOAMERICANA

y caracterización del mismo. En Historia hay de todo, como es sabido, y no pocos trabajos historiográficos actuales carecen del rigor histórico elemental que, por ejemplo, tenía un Restrepo Tirado, para poner un sólo ejemplo. El mayor problema de la periodización es hacer balances de contraste para definir bien la caracterización de cada subperíodo respecto del anterior y posterior, y es quizá allí donde el Dr. Tovar ha profundizado menos, limitando lo definible a unos pocos renglones al término de cada subperíodo. Quizá es algo que está más en nosotros que en el trabajo del Dr. Tovar, pues quisiéramos saber más de cada marco teórico, sin tener en cuenta la enorme dificultad de afrontar esto en un trabajo de síntesis como el realizado.

EL ANÁLISIS CRÍTICO

Es la parte más delicada del trabajo del Dr. Tovar Zambrano y puede decirse que lo ha hecho con enorme benevolencia y política florentina. Ha ponderado y resaltado las obras mejores, ha descrito los contenidos de las peores y ha silenciado las muy malas. Incluso ha tenido una gran caridad para los autores que nos publican dos y tres veces el mismo trabajo en intervalos de cinco o diez años. La generosidad del Dr. Tovar le ha llevado al extremo de anotar trabajos publicados sin una sola cita bibliográfica, ni documental, cosa que parece inconcebible para un historiador europeo.

Nos habría gustado que en los análisis críticos el Dr. Tovar Zambra-no hubiera antepuesto algunas apreciaciones sobre los condicionantes de publicación de los trabajos históricos en Colombia y en el período estudia­do, pues tiene importancia para valorar una obra dentro de su contexto sociotemporal. El historiador elabora su trabajo para ser publicado y se enfrenta a una serie de dificultades que guían su mismo trabajo. Sólo en el caso de que existan gran cantidad de centros editoriales puede proyectar un grado de libertad en sus temáticas, proyecciones y críticas. Y este no era el caso de Colombia en los años cincuenta y sesenta, como es de sobra conocido. Publicar un artículo de carácter socioeconómico en el Boletín de Historia y Antigüedades de la Academia podría resultar exótico y aun pere­grino; no menos que la biografía de un conquistador en el Anuario Colom­biano de Historia Social y de la Cultura de la Universidad Nacional. Las escasas revistas existentes habían creado orientaciones y clientelismos específicos sobre qué y quiénes tenían acceso a publicar en ellas. Este panorama empezó a cambiar a fines de los sesenta, mejoró sensiblemente

HISTORIOGRAFÍA COLONIAL - COMENTARIO 139

en los setentas y desapareció casi en los ochenta, aunque todavía existen algunos restos del 'paleoindio' en lo relativo a vetar algunos temas y autores. Naturalmente son pocos y casos muy conocidos. En realidad el problema de los condicionantes del historiador es parte de lo que el Dr. Tovar Zambrano ha llamado contextos del historiador y su obra, que, sagazmente, ha calificado de "fundamentales para el entendimiento de la investigación" y en los que, mucho más sagazmente, no ha querido entrar, reservándose para otra ocasión, que anhelamos sea pronto.

Finalmente echamos en falta un análisis sobre la evolución ideoló­gica y metodológica de muchos historiadores que, generalmente, quedan congelados por una obra (la que el Dr. Tovar considera más importante). Incluso en algunos autores estudiados con mayor dedicación, como el Dr. Germán Colmenares, el ponente ha enfatizado que gustaba de emprender su obra reiterando su metodología tradicional, fruto de la primera forma­ción. En nuestra opinión la obra de un historiador hay que valorarla precisamente en función de su capacidad de cambio ideológico, metodo­lógico y crítico. Mal historiador es el que se mantiene inalterable a lo largo de su obra histórica, pues esto quiere decir que no ha aprendido absoluta­mente nada y por tanto que no puede enseñarnos absolutamente nada. Comprendemos sin embargo que los análisis sobre el cambio ideológico, metodológico y crítico de los historiadores habría obligado al Dr. Tovar a realizar otra ponencia similar, y quizá mayor que la que hemos escuchado. ¿Mayor? Quizá no tanto. Es la gran duda que nos queda pendiente.

LOS CONTENIDOS

En su presentación el Dr. Tovar Zambrano afronta el tema de las justificaciones en este tipo de trabajos, que le obliga a seleccionar los "principales temas", "tendencias y posiciones historiográficas", "indivi­dualización del trabajo histórico" y los "contextos sociales, políticos y culturales". Parece así no querer utilizar ningún rigor de aparato crítico o metodológico para seleccionar las obras. Cualquier trabajo histórico que aporte algo apreciable como tema, tendencia o posición, tiene derecho a figurar en los subperíodos. Otra advertencia es que por limitaciones obvias de espacio, resulta imposible considerar en cada subperíodo los cuatro acápites antes mencionados (temas, tendencias, individualización y con­textos), lo que implica cierta contradicción con lo anterior. Naturalmente esta objeción no es ninguna censura a nivel de la gran obra realizada, pues resulta imposible realizarlo en sólo cincuenta folios.

140 HISTORIOGRAFÍA COLOMBIANA Y LATINOAMERICANA

"La Colonia en la Historia extensa" constituye el primer tratamiento del análisis efectuado por el Dr. Tovar. En este apartado se hace referencia al hecho de que dicha Historia extensa es un antiguo proyecto de la Acade­mia que data del año 1929. No se refieren pormenores de la gestión de dicha obra, que obviamente no interesan aquí, para concluir en la publi­cación de los diez primeros volúmenes en el año 1965. El Dr. Tovar cita también otras publicaciones de la Academia, tales como el Boletín, la Biblioteca Eduardo Santos, la Biblioteca Historia Eclesiástica, la colección de Bolsilibros y Documentales, pero sin detenerse a analizar sus temas princi­pales, ni sus tendencias (que las hay), cosa que habría resultado extraor­dinariamente instructiva, al menos para nosotros, que detectamos una doble tendencia ideológica sobre la Colonia según se trate antes o después de Nariño y su generación, amén de extrañas contradicciones sobre los Comuneros y los pueblos indígenas que vivieron durante la Colonia. Creemos absolutamente necesario dicho estudio para comprender la con­figuración de los clichés temáticos imperantes en Colombia después de la publicación de la Historia de Henao y Arrubla, habida cuenta del protago­nismo que la Academia tuvo en la conformación de planes de estudio y eventos patrióticos durante los años cincuenta y sesenta, consecuencia en gran parte del hecho de estar presidida por el Dr. Eduardo Santos, uno de los políticos más influyentes del país. También sería oportuno hacer algunos juicios de valor sobre la publicación de varios repositorios docu­mentales por parte de dicha Academia, además del señalado del Dr. Juan Friede.

Expone a continuación el Dr. Tovar lo relativo a los tomos coloniales de la Historia extensa: el del Dr. Juan Friede, los dos nuestros, y los dos del Dr. Sergio Elias Ortiz. Somos juez y parte en este juicio y sólo queremos decir que nuestros dos tomos de Presidentes de capa y espada del Nuevo Reino de Granada durante la primera mitad del siglo XVII, fueron fruto de nuestra tesis doctoral, elaborada entre 1960 y 1963. No tenemos ningún fetichismo por las tesis doctorales, que consideramos la primera obra de investigación de un historiador. En nuestro trabajo hicimos un análisis histórico con apoyo documental de una época fundamental de la historia colombiana sobre la que apenas se había escrito. Lo hicimos con todos los vicios propios del entorno socioeconómico de la época, procurando mantener el rigor histórico. Se hacía entonces lo que se llamaba "historia total", que parece ser lo mismo que ahora llaman "novísima historia", aunque actual­mente se realiza con una metodología mejor y con un análisis crítico

HISTORIOGRAFÍA COLONIAL - COMENTARIO 141

bastante diferente. Hace diez años ofrecimos reescribir dichos tomos a la Academia —y gratuitamente, por supuesto—, pero se nos dijo que resul­taba imposible. Quedan así como la obra histórica inicial del Dr. Lucena Salmoral, con todo lo desfavorable y favorable que esto significa. El Dr. Tovar puede consultar un agiornamento de estos tomos en el trabajo que publicamos sobre el "Nuevo Reino de Granada en su época de crisis y estabilización", a comienzos de los años ochenta, en el volumen corres­pondiente a América en el siglo XVII, aparecido en la Historia de España y América de Ediciones Rialp.

Tampoco creemos que el Dr. Friede —nuestro vecino de despacho en el Instituto de Antropología durante muchos años— defendiera con ardor su tomo de Conquista, en el cual se adentró en un mundo bastante desconocido para él como era el medioevo europeo, y sin poner una sola cita en el mismo (ni documental ni bibliográfica). En cuanto a los tomos del Dr. Sergio Elias Ortiz —otro de nuestros compañeros de investigación en el Instituto de Antropología— era lo suficientemente buen bibliófilo para saber que tampoco estaba haciendo ninguna obra insuperable.

No hay que olvidar que la Historia extensa de Colombia fue proyectada como una obra de gran divulgación para público no especializado en el conocimiento de la historia, cosa que su editor, Lerner, nos recordaba una y otra vez cuando intentábamos sobrepasar el nivel proyectado. Todavía nos parece un milagro haber podido salvar en nuestro trabajo lo relativo a la guerra de los Pijaos, que parecía demasiado "elevada" para el objetivo proyectado. En cualquier caso, quiero resaltar un hecho bastante singular: los tres historiadores que hicimos la Colonia éramos indigenistas y traba­jábamos en el mismo sitio, el Instituto Colombiano de Antropología. Esto tuvo que influir necesariamente en el tratamiento colonial y por ello invitamos al Profesor Tovar a reflexionar sobre el particular. Coincido con el Dr. Tovar en los juicios que ha realizado sobre las obras del padre Pacheco y del Dr. Abel Cruz Santos.

"Hacia la historia económica y social de la Colonia" constituye el subperíodo siguiente estudiado por el Dr. Tovar, encuadrando en el mis­mo al grupo de autores que tanta influencia tuvo en su época, pero apenas enfatiza el hecho de que buena parte de ellos publicaban sin aparato crítico de fuentes, y hasta, a veces, sin citar las obras en las que se habían basado para emitir sus juicios. Resultaban así —para un historiador— un grupo de avanzados progresistas del pensamiento a los que había que creer dogmáticamente el fruto de sus desconocidas lecturas. No menoscaba esto

142 HISTORIOGRAFÍA COLOMB1ANAY LATINOAMERICANA

el valor de sus interpretaciones, en lo que estoy totalmente de acuerdo con el Dr. Tovar, particularmente en el caso del Dr. Indalecio Liévano Aguirre, de quien fui admirador y amigo. En alguna ocasión llegamos a preguntarle por qué razón había citado a un autor, único que emergía de la masa del anonimato.

No nos parece que la obra de West esté bien ubicada en este grupo, dado el trabajo riguroso que efectuó, aunque cronológicamente su obra, ubicada en 1952, pertenezca a esta etapa. Tampoco la obra de Juan Friede nos parece claramente situable en este contexto. Finalmente echamos en falta para este subperíodo la revisión de algunos excelentes artículos publicados en la Ecclesiastica Xaveriana, que desde luego no estaban en la andadura hacia la Historia Económica.

"La Colonia en la nueva Historia" es el subperíodo que analiza a continuación el Dr. Tovar. Coincidimos totalmente con él en lo relativo al arranque y caracterización del mismo, que coincide con la creación de la carrera de Historia en la Universidad Nacional de Colombia en el año 1962, fruto en gran parte del esfuerzo del Dr. Betancur, quien fue nuestro primer decano. Los alumnos egresados de este centro, junto con otros formados profesionalmente en Europa y México, dieron un vuelco total a la histo­riografía colonial colombiana. También fue fundamental la aparición del Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura, fundado y orientado por el Dr. Jaime Jaramillo, cuyos trabajos ha glosado pormenorizadamente el ponente. Pioneros de este grupo fueron Germán Colmenares, Jorge Orlando Meló, Darío Fajardo, Margarita González, Jorge Palacios y Her­mes Tovar.

La figura señera de este grupo es sin duda el Dr. Germán Colmena­res, y en esto coincido plenamente con el Dr. Tovar Zambrano, quien ha reseñado su extraordinaria obra. Murió haciendo un trabajo que le había­mos solicitado sobre la ciudad de Bogotá, su ciudad de Bogotá, que habría sido trascendental, a juzgar por el borrador del mismo que nos envió. En nuestra opinión, el Dr. Germán Colmenares era mucho más que un histo­riador de la sociedad y de la economía coloniales; era un historiador atormentado por la trascendencia de la herramienta con que trabajaba, la Historia, y la incidencia que esta tenía para su pueblo, motivo por el cual estaba derivando ya hacia el estudio de las mentalidades colectivas.

Entre los diversos trabajos que acompañan al núcleo de los historia­dores colombianos de este subperíodo quisiéramos recordar algunos que no están explicitados en la ponencia del Dr. Tovar, y que aparecieron en

HISTORIOGRAFÍA COLONIAL - COMENTARIO 143

las publicaciones del Instituto Colombiano de Antropología, tales como los de Kathleen Romoli sobre Barbacoas y el Valle de Patía, Reichel Dolmatoff sobre Santa Marta, y el mismo Friede. A ellos podría añadirse nuestro trabajo sobre Endogamia Guane en el siglo XVIII. Igualmente algu­nos libros del Instituto Caro y Cuervo como 'El Antijovio' de Jiménez de Quesada, o la Historia de las universidades americanas de Águeda María Rodríguez Cruz, y artículos históricos aparecidos en las revistas Ximénez de Quesada, o en las de la Universidad Javeriana (tanto en la Universitas Humanística como en la Ecclesiastica Xaveriana).

Añadir, por último, que en España se publicaban por entonces bastantes trabajos sobre Colombia colonial en otros muchos lugares aparte de Sevilla. En la Universidad de Valladolid salieron varios trabajos, como el libro sobre Jiménez de Quesada, y los artículos incluidos en los tres tomos sobre Indigenismo. Otros aparecieron en Madrid, tanto en la Uni­versidad —por ejemplo nuestro trabajo sobre Los movimientos antirrefor­mistas: de Túpac Amaru a los Comuneros, que marca nuestra inflexión hacia el siglo XVIII— como en el Consejo Superior de Investigaciones Científi­cas.

"La historia cultural de la Colonia: estudios recientes", no nos parece nítidamente perfilada en el trabajo del Dr. Tovar, al menos desde nuestro punto de vista. Se incluyen en ella estudios realizados en los años setenta y ochenta que evitan hacer énfasis en la historia económica y social anterior, sin que tampoco los excluyan. Recoge aportes de lo que él denomina "áreas tradicionales de la cultura". Según el Dr. Tovar en la inclinación de los historiadores tradicionales por la nueva historia cultural "debe tenerse en cuenta el proceso de elaboración crítica que implicaba la superación de un esquemático materialismo histórico, del poder de expli­cación omnímodo otorgado a la economía, del determinismo reduccio­nista de las condiciones materiales de la existencia y de algunos estructuralismos; se trata de una crítica que no está exenta de un cierto trasfondo ideológico-político y de una compleja relación con los avalares del presente. Así mismo es de importancia fundamental el contacto con las nuevas historiografías desarrolladas en Francia, Inglaterra, Estados Unidos e Italia principalmente", y añade que ha explorado nuevos temas como la familia, el matrimonio, la sexualidad, la mujer, el patriarcado, la infancia, los grupos de edad, las formas de sociabilidad, el carnaval y la fiesta, la embriaguez, la diversión, la religiosidad, la magia, la brujería, el amor, etc.

144 HISTORIOGRAFÍA COLOM BIANA Y LATINOAMERICANA

Parece ser así un nuevo género de historia surgido tras la caída del muro de Berlín que repudia la concepción marxista y economicista de la historia, pero tampoco del todo, sino sólo en cuanto, en su opinión, dicha corriente tenía un carácter único para el estudio histórico. Resulta así una especie de ajiaco cubano (el colombiano selecciona los ingredientes a cocinar, como es sabido) en el que vale todo menos la utilización exclusiva del materialismo histórico. El calificativo de 'exclusiva' es lo fundamental, y en esto es tan radical como el mismo materialismo histórico. El nuevo género recuerda baslante los movimientos de corsi e recorsi de Vico, el sistema generacional de Ortega y hasta el inmediatismo cultural de Brun-galdt, pero tiene la ventaja de su amplitud temática, que nos vincula con la Historia total que estaba de moda a fines de los años cincuenta, y en la que, siguiendo a Braudel, había que estudiarlo todo, porque todo es Historia, aunque con 'tempos' de duración diferenciados. No le faltaba razón a Braudel, ni tampoco a la novísima corriente histórica, que en este sentido semeja un movimiento de liberación del historiador, que es de agradecer. Lamentablemente limita algo esta libertad al buscar preferen­temente el contacto con las historiografías que el Dr. Tovar Zambrano llama "desarrolladas" de Francia, Inglaterra, Estados Unidos e Italia, donde los problemas y temas preferentes son, como es bien sabido, los europeos, africanos y asiáticos, pero no los de América Latina, que se van quedando cada vez más relegados. Afortunadamente, no se coarta la libertad de los historiadores procedentes de historiografías subdesarrolla-das, como la española, para que podamos seguir aprendiendo de nuestros colegas latinoamericanos, que han sido siempre nuestro ojo derecho, o izquierdo, según la tendencia del historiador.

El Dr. Tovar Zambrano ha expuesto en su ponencia las muestras bibliográficas mas relevantes de esta novísima corriente, que son Renán Silva, Margarita Garrido, Pablo Rodríguez, entre otros, cuyos trabajos también valoramos nosotros, aunque pertenezcamos a otro género, y hasta a otro número, de Historia. Afortunadamente en nuestra Universidad, ia de Alcalá (nos atreveríamos a decir que lo mismo sucede en todas las españolas), parece que estamos al día en corrientes historiográficas, pues todos estudiamos lo que nos apetece, como nos apetece, y cuando nos apetece, sin ningún condicionante, dentro naturalmente de la más vieja tradición española. Últimamente hemos publicado varios trabajos que podrían calificarse de un ortodoxo materialismo histórico ultramontano, tales como las Cajas auríferas neogranadinas en la segunda mitad del siglo XVII

HISTORIOGRAFÍA COLONIAL - COMENTARIO 145

o la Producción de esmeraldas en Muzo (siglos XVI y XVII); a la par que otros como las Actas de seis jornadas sobre la presencia de la universidad española en América, que por lo que se ve constituyen una de las temáticas más importantes de la Nueva Historia. ¡Y nosotros llevábamos seis años (1987-1992) con el tema, sin saberlo...! Siempre aprendemos de nuestros colegas latinoamericanos, como dijimos. A mayor abundamiento, como decían los clásicos, publicamos también temas tan de la historia tradicional como los cabildos revolucionarios en el Nuevo Reino o dos administraciones colo­niales colombianas (la de Pérez Manrique y la de Amar y Borbón) y hasta la última misión de la América colonial. Es bueno saber que estamos dentro de la última moda historiográfica.

Pero volviendo al tema que nos preocupa, la ponencia del Dr. Tovar Zambrano, queremos enfatizar que nos parece un excelente trabajo, cos­tosamente realizado y de enorme interés para quienes pretendan adentrar­se en el intrincado mundo de la historiografía colonial colombiana, que podrán contar así con una buena guía para saber qué y a quién leer. Nosotros particularmente hemos gozado mucho con su lectura y menos con tener que hacerle estas observaciones; nuestras observaciones, que esperamos acoja el Dr. Zambrano con enorme benevolencia. Ya dije al principio que quizá no era la persona más indicada para hacerlas. A las pruebas me remito.