COLOMBIA HISTÓRICO (CRISIS) Autores: Andrés David Montaño Villamil,

Sofía Santamaría Luna, María Camila

Fernández Giraldo, Daniela Moreno

Farfán.

Tiempo de Discurso de Apertura: 90

segundos

TEMA A: LA MASACRE DE LAS

BANANERAS

INTRODUCCIÓN Los hechos ocurridos entre la noche del 5 y 6 de diciembre de

1928 son tal vez uno de los

acontecimientos más desconocidos e

inconclusos de la historia Colombiana. En

aquellos días el Gobierno Conservador,

encabezado por Miguel Abadía Méndez,

ejecutó a un número desconocido de

hombres, mujeres y niños en Ciénaga,

Magdalena, en el acto que se conoce hoy

como la Masacre de las Bananeras. Se

generó con base a una huelga en contra

de las políticas laborales del momento,

liderada por los trabajadores de la United

Fruit Company, una multinacional

EstadoUnidense que trabaja en las

denominadas "Repúblicas Bananeras"

consiguiendo productos agrícolas. La

dicha Masacre se estima dejó alrededor

de 3.000 muertos, mientras que el

Gobierno reconoció 9. Esto se hizo para

salvaguardar los intereses de la

multinacional bananera frente a litigios

en el Congreso de la República y la

incertidumbre en torno al número de

muertos en la Masacre.

CONTEXTO HISTÓRICO

En la década de 1920 Colombia era un

país de recursos escasos e influencia

geopolítica mínima, común para las

Naciones apodadas ‘tercermundistas’. Su

enfoque económico era la producción

agrícola y la exportación de materia

prima, al igual que los otros estados

suramericanos y centroamericanos, que

en conjunto tenían el titular peyorativo

de ‘República Bananera’, entiéndase por

ésta Repúblicas de producción agrarias

con problemas de pobreza, corrupción, y

analfabetismo entre otras. No obstante,

el gobierno Colombiano de la época de

carácter conservador creía fielmente en

la inversión extranjera y las instituciones

externas trabajando en el país como un

mecanismo para mantener la economía

estable. Se estaba dispuesto a sacrificar la

mano de obra y la dignidad de los

trabajadores por la constancia de

multinacionales generando ingresos en

territorio Colombiano. Igualmente, el

gobierno del presidente Miguel Abadía

Méndez (1926-1930) se encontraba

combatiendo el crecimiento de ideologías

políticas de izquierda que se extendían

por el mundo con la revolución

Bolchevique en Rusia y la caída de la

dinastía zarista; cualquier indicio de

comunismo o igualdad de condiciones de

los trabajadores era considerado negativo

para el gobierno. Y a la par las disputas

políticas y los conflictos internos del país

a comienzos del centenario auguraban

presagios malignos para el gobierno, con

memorias de la sangrienta guerra de los

Mil Días.

Similarmente La United Fruit Company

surgió en 1898 con la unión de dos

compañías bananeras y se enfocó en la

construcción de poderío en estados

latinoamericanos donde construían

ferrocarriles, puertos, haciendas e

industrias plataneras y contrataban mano

de obra local para hacer la explotación

del banano más efectiva y menos costosa.

La compañía incluso tenía ligamentos

políticos con los que influenciaba las

decisiones estatales y de nominación de

cargos públicos.

En el mes de noviembre del año 1928,

comenzaron una serie de protestas en el

departamento del Magdalena en la zona

bananera de Ciénaga, que por aquel

entonces era el epicentro de la plantación

de banano en el país. El 12 de Noviembre

los trabajadores de Ciénaga comenzaron

una movilización en reclamación por

mejores condiciones laborales, la

abolición del sistema de contratistas, la

mejoría de su condición de vida, la

educación, la salud y al aumento del

salario. Pero aquellos informes de

solicitudes y protesta no eran

importantes ni recurrentes para la

apartada Capital de la República ni sus

habitantes. Solamente algunos periódicos

conservadores decretaron la huelga como

una conspiración comunista hecha por

‘Marxistas’ para atacar al orden social

Colombiano, mientras que los Liberales

accedían al racionamiento de la

peticiones pero no le otorgaban gran

importancia. En esencia estas eran las

principales exigencias de los trabajadores:

● Un Seguro colectivo obligatorio

● Reparación por accidentes laborale

● Habitaciones higiénicas y descanso

dominical

● Aumento del 50% de los jornales de

los empleados que ganaban menos de

100 pesos mensuales de la época

● Supresión y abolición de los

comisariatos

● Cesación de préstamos por medio de

vales

● Pago semanal

● Mejor servicio obligatorio

● Supresión y abolición del sistema de

contratistas.

Empero, para ese entonces no existía una

legislación laboral nacional y el sistema

de contratos funcionaba en base al

contrato de aparcería y aparcerías, por el

cual el propietario (arrendatario) de una

parcela o pedazo de terreno, encomienda

a una persona al trabajo agrícola en dicha

parcela a cambio de un porcentaje en los

resultados. Grandes terratenientes o

multinacionales compraban así extensos

terrenos y traían trabajadores de varias

partes del país a producir en la parcela

por un salario insuficiente. Además la

inexistencia de la ya mencionada

legislación laboral y unas garantías para el

trabajador hacía del panorama bananero

muy precario para el trabajador al cual no

se le garantizaba una vida digna. En

ramificación de esto, los sectores obreros

y el proletariado se alió con el

pensamiento reformista, siendo tildados

de bolcheviques, y especialmente en las

plantaciones de la United Fruit Company

sindicatos se establecieron (que en la

época eran ilegales) para abogar por los

derechos de los trabajadores a través de

concesiones o huelgas en contra de los

‘patronos’.

Cuando la Unión Sindical de Trabajadores

del Magdalena escribió el pliego de

peticiones, no solamente le envió copias

a la United Fruit Company, también al

presidente de la República, al Congreso y

al Ministerio de Industrias. Los

trabajadores solicitaban al gobierno que

admitiera la legalidad de sus demandas, y

pidieron a la Oficina General del Trabajo

que mediara entre ellos y la United Fruit

Company. Sin embargo, el gobierno del

presidente Miguel Abadía Méndez buscó

proteger los intereses de la United Fruit

Company , por lo cual encargó al General

Carlos Cortés Vargas para que destruyera

la protesta iniciada por los trabajadores.

Tras varias protestas por parte de los

trabajadores y de continuas detenciones

que realizaba el ejército, el General Carlos

Cortés Vargas, el gobierno y sobre todo la

multinacional presionaron para que la

huelga fuera finalizada a toda costa.

Incluso enviaron soldados de Antioquia,

pues el general consideró que los de la

región no actuarían, pues podían tener

relaciones familiares y fraternales con los

huelguistas .

Como es natural el Partido Conservador,

en el que militaban personalidades

progresistas como José Vicente Concha,

Marco Fidel Suárez, Pedro Nel Ospina o

Guillermo Valencia, no podía estar de

acuerdo con las demandas de los

trabajadores ya que las consideraban

prédicas subversivas del bolcheviquismo,

y las combatió sin tregua en el

parlamento, el Gobierno, la prensa y en

los púlpitos. Para 1928, el liberalismo,

todavía minoritario en el Congreso, había

popularizado su acción social y gozaba del

fervor de las masas. Aquella mentalidad

se constituía desde el miedo que sentían

los jefes conservadores y los jerarcas de

la Iglesia ante la catástrofe electoral que

veían venir para 1930, y la inminente

caída del régimen conservador, por ende,

adoptaron estas estrategias

desesperadas.

Una de ellas fue la presentación de la ley

69, que su pretexto de reglamentar la

actividad obrera, buscaba meter en

cintura a los sindicatos y disminuir la

capacidad de acción política de las masas

liberales “comunistas”. Esta Ley 69,

apodada “Ley heroica” por los

conservadores, vedaba que los sindicatos

atacan el derecho de propiedad privada,

les prohibía fomentar la lucha de clases y

les desconocía el derecho de promover

huelgas. La divulgación de escritos,

carteles y publicaciones que respaldan los

actos declarados ilícitos por la ley 69,

sería sancionada con severidad. Ante esto

y las represiones institucionales, los

trabajadores de la United Fruit Company

decidieron entrar en huelga y vociferar su

descontento.

En la noche del 5 de diciembre, el coronel

del Magdalena se dirigió la plaza de

Ciénaga con un batallón de

aproximadamente 300 soldados traídos

de los departamentos de Antioquia y

Boyacá. Los manifestantes, quienes

estaban preparándose para otra

movilización estaban seguros de que el

Ejército no dispararía, por lo que nadie se

inmutó frente a las amenazas del militar,

que llamó al rendimiento de Los

huelguistas. Cuando empezaron los

disparos el horror se apoderó de las

personas en la plaza, mientras los nidos

de ametralladora disparaban

indiscriminadamente contra los

manifestantes.

No se sabe a precisión el número de

muertos que dejó la masacre. Después

del seis de diciembre continuaron los días

de terror a manos del ejército

colombiano, que perseguía a los

miembros restantes de los sindicatos y a

sus familias . De acuerdo al general Cortés

Vargas solo hubo 9 muertos, el

embajador norteamericano de la época

admitió que la cifra podría llegar a 1000

personas asesinadas, el dirigente Sindical

Alberto Castrillón aseguró que la cifra

ascendía a 5000 muertos. Varios

historiadores coinciden en que la causa

para que no se tenga claridad en la cifra

radica en el control a la información que

hicieron los militares. Que de acuerdo a

tradición oral se dice, dispusieron de Los

cadáveres en el mar.

La noticia de los acontecimientos y la

incertidumbre alrededor de estos, llegó a

Bogotá donde el diputado Jorge Eliécer

Gaitán se dirigió al departamento del

Magdalena y condujo una investigación

rigurosa de los hechos, con entrevistas a

más de cien habitantes, cartas y reportes

de párrocos denunciando el

comportamiento del ejército y los

miembros de la United Fruit company por

infamias, e incluso fotografías de cuerpos

insepultos y estructuras dañadas, que de

acuerdo al político fueron damnificadas

por los militares. Acto seguido, en 1929

expuso los hechos y lideró uno de los

debates más vehementes que haya visto

el parlamento Colombiano el 3,4,5 y 6 de

septiembre e impulsó la creación de una

ley laboral para la protección de los

trabajadores.

El Nobel de Literatura Gabriel García

Márquez describió en su novela “Cien

Años de Soledad” el hecho de la masacre

en su estilo del realismo mágico en el

siguiente apartado: “La huelga grande

estalló. Los cultivos se quedaron a

medias, la fruta se pasó en las cepas y los

trenes de ciento veinte vagones se

pararon en los ramales. Los obreros

ociosos desbordaron los pueblos....El

capitán dio la orden de fuego y catorce

nidos de ametralladoras le respondieron

en el acto. Pero todo parecía una farsa.

Era como si las ametralladoras hubieran

estado cargadas con engañifas de

pirotecnia, porque se escuchaba su

anhelante tableteo, y se veían sus

escupitajos incandescentes pero no se

percibía la más leve reacción, ni una voz,

ni siquiera un suspiro, entre la

muchedumbre compacta que parecía

petrificada por una invulnerabilidad

instantánea. De pronto, a un lado de la

estación, un grito de muerte desgarró el

encantamiento: «Aaaay, mi madre.» Una

fuerza sísmica, un aliento volcánico, un

rugido de cataclismo, estallaron en el

centro de la muchedumbre con una

descomunal potencia expansiva. José

Arcadio Segundo apenas tuvo tiempo de

levantar al niño, mientras la madre con el

otro era absorbida por la muchedumbre

centrifugada por el pánico(…)

-Debían ser como tres mil -murmuró.

-¿Qué?

-Los muertos -aclaró él-. Debían ser todos

los que estaban en la estación."

CAUSAS

La Masacre de las Bananeras llevada a

cabo en la noche del 5 de Diciembre de

1928 ocurrió por múltiples razones. Hay

que tomar en cuenta las relaciones de los

trabajadores de United Fruit y la

empresa, su principal punto de

descontento era que United Fruit no los

contrataba directamente. United Fruit

tenía unos subcontratistas a los que les

daban una suma de dinero, y estos

contrataban a los trabajadores por días,lo

que no permitía que los trabajadores

fueran oficialmente empleados de United

Fruit. Este asunto había tenido a los

trabajadores descontentos durante un

tiempo largo. De hecho, ocurrieron varias

huelgas: hubo una en 1918, 1919, otra en

1924 e incluso en 1928 hubo una en

enero.

Lo que los trabajadores pedían eran cosas

que, además de los contratos de trabajo,

no eran muy diferentes de lo que la

legislación colombiana desarrolló con el

tiempo: pago por horas extras, horario

laboral de ocho horas, indemnización por

despido, seguro de salud... Las peticiones

de los trabajadores en esa época (según

el pliego de las peticiones) no eran muy

radicales, casi que podría decirse que

ellos estaban pidiendo una

modernización de las relaciones

laborales.

En los últimos días antes de la masacre,

los trabajadores habían logrado que la

empresa cediera en gran parte de los

puntos, pero no lograron el acuerdo

acerca de los contratos y ahí se

rompieron las negociaciones. Lo que más

querían era que cada trabajador tuviera

un contrato firmado por United Fruit que

pudiera hacer su trabajo más formal y

estable.

Poco antes de que se diera la matanza, se

corrió un rumor entre los trabajadores de

que la empresa había finalmente

aceptado los últimos puntos. Debido a

esto, se reunieron en la plaza de Ciénaga

a celebrar este triunfo y a ver lo que iba a

ser la firma del contrato. Cuando llegaron

a la plaza, les dijeron a los trabajadores

que ya no venía el gerente de UFC ni

tampoco el ministro de Industrias. Esto

empezó a provocar descontento en los

trabajadores, que se sintieron engañados.

El Gobierno intentó negociar durante

mucho tiempo. Al final desistió como

árbitro entre los trabajadores y la

empresa. La empresa se negaba a aceptar

el elemento de los contratos y ellos

tampoco estaban dispuestos a abandonar

este punto. Ahí fue cuando el Gobierno

tomó una decisión radical, y se le dio luz

verde al Ejército para que fuera a lo que

llamaban “pacificar la región”. “ La

reacción del Gobierno colombiano fue

desproporcionada”.( El Tiempo, 207).

REPERCUSIONES

Durante la huelga, United Fruit se negó a

negociar, después vino la represión y,

entonces, después ya no había nada más

que negociar. El Gobierno disolvió la

Unión Sindical de Trabajadores del

Magdalena, que era la que había liderado

la huelga y donde no todos los

sindicalistas alrededor de los trabajadores

bananeros tenían la misma visión de lo

que esta debería ser.

Después de la masacre la reputación del

gobierno se vió afectada. Los medios

contribuyeron a crear confusión respecto

de la cantidad de muertos,

desacreditando al gobierno y a las fuerzas

armadas. Esto fue explotado por Jorge

Eliécer Gaitán y por partidos de la

oposición, y en las siguientes elecciones

los conservadores perdieron el poder. La

derrota de los conservadores no fue

específicamente por la masacre porque

ya estaban divididos entre sí, pero lo que

sí se dió a notar fue que 1934, cuando

Alfonso López Pumarejo subió al poder,

los trabajadores volvieron a hacer huelgas

en el sector bananero, volvieron a pedir

lo mismo, y ahí el Gobierno los apoyó.

La ley se convirtió en lo pedido por los

trabajadores antes y de esta manera se

mejoró su situación. Las nuevas huelgas

ocurrieron después de la subida de

Pumarejo, el Gobierno se alió con los

trabajadores y las empresa cedieron,

puesto que sabían que el ambiente

político había cambiado en Colombia, Las

cosas cambiaron, los sindicatos se

volvieron más poderosos y el gobierno

cambió. “Era como un paso previo a lo que fue la modernización de la legislación

laboral en Colombia, que no es la más

progresista del mundo”( El Tiempo, 2017)

SITUACIÓN ACTUAL

(Puede contener elementos de ficción

tales como la creación de eventos,

acciones, decretos o acontecimientos

irreales.)

El día es el 2 de Diciembre de 1928, y

noticias conspirativas están escuchándose

en la zona bananera del Magdelena, en

Ciénaga. Es ocurrencia que se grita

sigilosamente en las calles "Viva la

Huelga", por lo tanto noticias están

llegando al estado y éste ha empezado la

movilización de sus fuerzas. Es

fundamental buscar una solución y

concreta acciones o el paro de tales

durante plenaria en Comité.

PREGUNTAS DE ORIENTACIÓN

¿Cual es la posición de su delegación

frente a este tema?

¿Qué acciones previas ha tomado su

delegación dentro del conflicto?

¿Qué ideologías culturales o políticas

podrían llegar a afectar la posición de su

delegación frente al tema?

¿De qué manera puede su delegación

contribuir para solucionar esta crisis?

QARMAS

¿La resolución presenta puntos que

favorecen a todas las partes afectadas?

¿Es la resolución objetiva, es decir,

imparcial hacia la situación de los países

involucrados? ¿La resolución aplica

medidas para prevenir nuevos

genocidios? ¿Es la resolución específica y

clara? ¿La resolución abarca soluciones

para una situación en la que están

involucradas ideologías religiosas?

FUENTES

Bucheli, M. (2017, Diciembre 13). ‘Las

peticiones de trabajadores de las

bananeras no eran radicales.’ Retrieved

from

https://www.eltiempo.com/mundo/eeuu

-y-canada/experto-explica-que-paso-en-la

-masacre-de-las-ban aneras-161302

Pernett, N. (2018, Diciembre 6). Las

lecciones de la masacre de las bananeras

en Colombia. Retrieved from

https://www.nytimes.com/es/2018/12/0

6/espanol/opinion/opinion-matanza-ban

aneras.html

United Fruit Company. (n.d.). Retrieved

February 10, 2020, from

https://www.ecured.cu/United_Fruit_Co

mpany

Redes. (2019, September 25). La masacre

de las bananeras: "no ha pasado nada, ni

está pasando ni pasará nunca" - Colombia

Informa Recordando. Retrieved February

10, 2020, from

http://www.colombiainforma.info/5-y-6-

de-diciembre-la-masacre-de-las-bananera

s-la-matanza-que-si -ocurrio/

Colombia Informa. “La Masacre De Las

Bananeras En Cien Años De Soledad:

Cuando El Realismo Mágico Le Ganó a La

Historia Oficial.” Colombia Informa,

December 6, 2015.

http://www.colombiainforma.info/la-mas

acre-de-las-bananeras-en-cien-anos-de-s

oledad-cuando-el-re

alismo-magico-le-gano-a-la-historia-oficia

l/. Banco de la República. (n.d.). La Red

Cultural del Banco de la República.

Retrieved February 10, 2020, from

https://www.banrepcultural.org/bibliotec

a-virtual/credencial-historia/numero-117

/masacre-de-las-ban

aneras-diciembre-6-de-1928

Banco de la República. “La Red Cultural

Del Banco De La República.” La Red

Cultural del Banco de la RepÃoblica.

Accessed February 11, 2020.

https://www.banrepcultural.org/bibliotec

a-virtual/credencial-historia/numero-190

/la-masacre-de-las-b ananeras.

TEMA B: EL BOGOTAZO Y BIPARTIDISMO

INTRODUCCIÓN

El Magnicidio de Jorge Eliécer Gaitán,

candidato Presidencial del Partido Liberal,

desató una ola de destrucción a través de

Colombia en 1948 que produjo revueltas

civiles y contiendas campales a través de

las ciudades del país; sobretodo en la

capital Colombiana. Se reportaron

solamente en Bogotá 3,000 muertos y

146 edificaciones devastadas, póstumo al

caos que fragmentó al país en dos. Fue

desde entonces, de acuerdo con

historiadores y sociólogos, que los grupos

marginales de la sociedad Colombiana y

la fuerza laboral del país se dividieron

completamente de la oligarquía; así los

actuales grupos guerrilleros se generaron

a la par de su ideología. Tales acciones

siendo la cúspide de la Guerra de los Mil

Días, la violencia bipartidaria y las

políticas gubernamentales del siglo

pasado.

CONTEXTO HISTÓRICO

La sociedad Colombiana de la mitad del

siglo XX, se encontraba consolidando los

hechos de La Guerra de los Mil Días, que

perduró por 3 años y avivó odios en la

sociedad Colombiana entre los

conservadores y los liberales; grupos

políticos que al avanzar el siglo se

afiliaron a la oligarquía y fuerza laboral

respectivamente. Así en la década de los

30, cuando el país estaba regresando de

la hegemonía conservadora (entiéndase

gobiernos conservadores seguidos e

ininterrumpidos), el pueblo Colombiano

instituyó Gobiernos liberales buscando un

cambio y un avance en reformas sociales

e infraestructura. Sin embargo, en los

años 40, el partido conservador llegó al

poder con Mariano Ospina Pérez. Durante

estas décadas Colombia se encontraba en

su proceso de industrialización y era

dorada, tanto que en 1948 Bogotá sería la

sede de la IX Conferencia Internacional de

Estados Americanos. Empero, las

tensiones palpitantes entre las clases

sociales Colombianas se estaban

sintiendo y el rencor desde La Guerra de

los Mil Días esperaba un catalizador para

surgir a flor de piel.

Fue así como el 9 de Abril de 1948, el

candidato presidencial y líder del Partido

Liberal, Jorge Eliécer Gaitán, fue

asesinado cuando estaba saliendo de su

oficina en el edificio Agustín Nieto por la

carrera 7° a la 1:05 pm, acompañado de

unos amigos. Recibió tres tiros de un

revólver 32 corto marca Lechuza: el más

fatal en la cabeza, acompañado por uno

en la espalda. Su homicida era Juan Roa

Sierra un joven de "rostro pálido,

anguloso, algo demacrado" (Alejandro

Vallejo), que nunca pudo confesar su

motivo de crimen. Contínuo a la

perpetuación del magnicidio reino un

caos de algarabía, se escuchaban

clamores desconsolados "¡Mataron a

Gaitán!" y los Bogotanos lloraban de

pesadumbre e incredulidad, se

persignaban draconianamente, e incluso

habían aquellos que con pañuelos

trataban de reducir el charco de sangre

alrededor del prócer liberal. A la vez el

cuerpo de Gaitán fue trasladado en taxi a

la Clínica Central. La noticia del asesinato

de Jorge Eliécer Gaitán se desató por la

capital Colombiana, estudiantes y

eruditos capitalinos se tomaron la sede

de la Radio Nacional desde donde se

vociferaba su inconmensurable pésame y

la aversión que los consumía contra el

Gobierno Conservador, que muchos

creían estaba detrás del crimen. En la

Clínica Central una muchedumbre

esperaba angustiosa por razón de vida de

Gaitán, pero recuentos médicos indican

que sólo mostró signos de vida un cuarto

de hora y al llegar al hospital todo

esfuerzo era en vano. El líder del Partido

Liberal y Candidato Presidencial fue

declarado muerto a la 1:35pm, por los

doctores de turno y seguido a esto la

ciudad estalló en revueltas. Mientras

tanto en el lugar de los hechos, Juan Roa

Sierra, el asesino, fue acribillado hasta la

muerte por la multitud enfurecida y su

cadáver apenas cubierto en la

entrepierna fue llevado hasta el Palacio

Presidencial. A las 2:00 de la tarde

comenzaron los saqueos de comercio,

primero por la séptima y después por el

centro de la Capital, iglesias y escuelas

fueron quemadas, destruidas, despojadas

de inmuebles y ladrillos. La fuerza pública

intentó contener la destrucción y atacó a

civiles, mientras la Guardia Presidencial

salvaguardaba la residencia del

Presidente Mariano Ospina Pérez,

arremetiendo contra la multitud que se

acercaba al mandatario.

La fuerza obrera incandescente en su

furia se tomó el tranvía, asaltó

comisarías, derrumbó edificios estatales,

arrasó con las calles, y manzanas enteras

del centro fueron afectadas

considerablemente, conjuntamente

frases flagrantes se escuchaban por la

Radio “Los conservadores y el gobierno

de Ospina Pérez acaban de asesinar al

doctor Gaitán, quien cayó frente a la

puerta de su oficina abaleado por un

policía. Pueblo, ¡a las armas! ¡A la carga!,

a la calle con palos, piedras, escopetas,

cuanto haya a la mano. Asalten las

ferreterías y tomen la dinamita, la

pólvora, las herramientas, los

machetes...”. Además el gentilicio

enardecido se posesión de armas, a

través de asaltos a guarniciones y con

propios policías sublevados; muertes y

cadáveres se veían por las calles y Bogotá

se conflagró en sangre. A la par de estos

acontecimientos el Gobierno no pudo

tomar control de la situación, una que

incluso estaba logrando la toma de otras

ciudades del país, como Cali y

Barranquilla por los liberales furibundos.

Así entonces, el grupo de oposición (El

Partido Liberal) y el partido de Gobierno

(El Partido Conservador) acordaron,

irónicamente, en que un cese a las

acciones bélicas y campales debía de ser

efectuado. Sin embargo, a causa del

encoleramiento y volatilidad cívica que se

presentaba en Bogotá, junto con los miles

de litros de expendios de licor que yacían

en las calles y rondaban por la ciudad, los

dirigentes del país decidieron esperar a

que se calmara la situación y

aprovecharon la borrachera de los

Bogotanos para retomar el control de la

ciudad. El 10 de Abril de 1948, Bogotá se

despertó a los escombros y cenizas de un

antiguo ideal y al arrepentimiento de

causar la muerte de 3000 personas con

un titular de periódico sentenciando

"Bogotá Semidestruida", en un transcurso

de horas. El proceso de reconstrucción

empezó, pero como Jorge Eliécer Gaitán

dijo “Ninguna mano del pueblo se

levantará contra mí, y la oligarquía no me

mata porque sabe que si lo hace, el país

se vuelca y las aguas demorarán

cincuenta años en regresar a su nivel

normal”

CAUSAS

Política Colombiana

Aunque la calamidad Bogotana ocurrió

espontáneamente y culminó con

resultados desastrosos, esta llevaba

tiempo alimentándose de las divisiones

políticas y sociales de la sociedad

Colombiana, desde la Fundación de la

República hasta la primera mitad del siglo

XX. Por ende, es primordial reiterar la

influencia que la política y el Estado tuvo

en el desarrollo de este evento,

sobretodo los únicos Partidos Políticos del

Momento: El Partido Conservador y El

Partido Liberal. El Partido Conservador

incluía a la clase adinerada y

terrateniente, fieles creyentes de la

Iglesia Católica y su unión con el estado,

deseosos de un Estado centralizado y

jerárquico; contrariado al Partido Liberal

que estaba conformado por la clase

mercantil y obrera, deseosa de un Estado

descentralizado, con comercio

internacional y desarrollo agrícola así

como la separación del Estado y la Iglesia.

Durante 1850 hasta 1875, el Partido

Liberal dominó el poder y a mediados de

1880 el Partido Conservador llegó a él,

estableciendo un mandato continuo y

casi ininterrumpido llamado "hegemonía

Conservadora". Colombia en su

constitución de 1886, redactada durante

la administración del Presidente

Conservador Rafael Núñez, contempla

valores religiosos de un carácter

conservador que dejó fuera del liderazgo

del país a los liberales por un largo

periodo de años, con unas pocas

excepciones. Y unos años después estalla

el conflicto político más grande de la

historia Colombiana, derivado de la gran

inestabilidad política de la nación: La

Guerra de Los Mil Días.

Esta Guerra fue un conflicto bipartidario

entre Liberales y Conservadores, que se

segmentó a partir de la constitución de

1886 la cual centralizó el poder y dejó en

segunda instancia a los departamentos;

los cuales manifestaron incomodidad con

las nuevas medidas, además de la

persecución política al gobierno.

Asimismo, decisiones en la índole

económica fueron erradas y afectaron la

estabilidad del estado, con déficit

económico y mal manejo del

presupuesto, en adición con la

inestabilidad política del estado, que

mostraba un enfrentamiento bipartidista

entre los Liberales y Conservadores por

detentar el poder. La Guerra Civil

Comenzó con un intento el 17 de Octubre

de 1899 y finalizó el 21 de Noviembre de

1902 con el tratado de Winsconsin y la

contundente derrota de los Liberales:

aproximadamente 100.000 muertos

fueron producto de la guerra civil. No

obstante, en su conclusión la guerra

ramificó odios exacerbados en la

sociedad Colombiana, entre las clases

sociales, entre clases políticas y las

divisiones regionales del país con lo rural

y urbano. Aún más cuando los gobiernos

de la ya mencionada hegemonía

Conservadora institucionalizaron la

exclusión de las masas y acciones contra

la moral junto con la exclusión de la

oposición política, esto con leyes y

decretos como la ley Heroica de 1928

(Ley 69 de 1928; la cual exime a la fuerza

pública a cometer delitos de categoría

social ) en el gobierno de Miguel Abadía

Méndez que restringen y controlan el

orden social y promueven poderes de

persecución. Tanto así que para la década

de los 40 Liberales estaban muriendo en

las regiones rurales del país y una

tangible división de la oligarquía y el

proletariado era común.

Muerte de Jorge Eliécer Gaitán

Empero estas medidas fueron

cuestionadas por el Abogado en

jurisprudencia Jorge Eliécer Gaitán, liberal

y candidato presidencial, que promulgó la

inclusión social y reformas agrarias. A

finales de los años 40 Gaitán se estableció

como un líder populista que desafiaba las

normativas que el gobierno de Ospina

Pérez había implementado y gobiernos

antepasados. Con su carisma, oratoria y

coraje Gaitán apeló a las masas, los

pobres y los trabajadores urbanos hacia

una oriflama que los representara en

unión; nunca antes en la historia de

Colombia habían masas tan grandes

reunidas en campaña para oír a un

candidato hablar. Solía decir “Yo no soy

un hombre, soy un pueblo” en evidencia

de un populismo representativo de los

estragos y vivencias del pueblo

Colombiano, de la busca de la justicia y la

equidad: se convirtió en un símbolo

apasionado de las injusticias a los

Colombianos y la pasión por rectificarlas (

tanto así que Jorge Eliécer Gaitán condujo

investigaciones exhaustivas posterior a la

masacre de las bananeras para evidenciar

culpabilidad del estado y durante una

semana debatió arduamente ante el

congreso para mejorar la calidad de vida

de los trabajadores) fue por aquella

admiración y esperanza que él

simbolizaba, que su muerte produjo tal

devastación y conllevó al partido

conservador y todos sus aliados a

considerar medidas severas contra la

oposición, por miedo a que se repitieran

los sucesos del Bogotazo o incluso un

golpe de estado o la desviación del poder

al bando de los liberales. Era el

catalizador que toda la injusticia y cólera

que se hervía en los cimientos de la

sociedad que necesitaba para salir a flote

en una reacción violenta que existía

desde la Guerra de los Mil Días.

REPERCUSIONES

El Bogotazo produjo ondas de violencia

por el país, condujo a la fundación de

grupos al margen de la ley y un periodo

denominado como “La Violencia”. En la

inmediatez después del Bogotazo, el

gobierno conservador declaró la

reprensión de la ciudadanía; prohibió

reuniones públicas, clausuró el congreso y

despidió a todos los trabajadores del

estado (gobernadores etc.) liberales. En

protesta todos los liberales renunciaron a

sus cargos y retractaron candidato para

las elecciones presidenciales de 1949. Por

lo tanto, Laureano Gómez, ganó las

elecciones como único candidato

conservador. Seguidamente, el nuevo

gobierno limitó las libertades civiles,

abolió las leyes pro-laborales, extinguió

los sindicatos, censuró la prensa y dominó

los tribunales. Estas decisiones

produjeron en su apogeo, la llamada

“Violencia” en la cual se contabilizaban

hasta 1000 muertes por mes ( duró desde

1946-48 hasta 1958), hubieron alzas en la

migración forzosa hacia las ciudades por

el peligro en el cual se había convertido el

campo, donde matanzas entre

conservadores y liberales se llevaban a

cabo indiscriminadamente, las propias

clases políticas en Cámara y Senado

entraron en conflicto, las instituciones del

estado fueron purgadas de liberales y una

persecución política fue declarada,

además guerrillas fueron organizadas en

diferentes zonas del país. Se necesitó un

golpe de estado por parte del General

Rojas Pinilla y 5 años, para lograr

contener y controlar “La Violencia” que

arrebató alrededor de 200.000 vidas y

cambió la estructura social para los

nuevos años. Se remontan desde este

período acompañado de estos eventos, la

organización de los movimientos

guerrilleros colombianos como: Las FARC,

el ELN, y el M-19.

CASO DE ESTUDIO

Bipartidismo

Con la conclusión del Bogotazo, una

fragmentación más evidente de las

ideológicas políticas se logró. Un

bipartidismo radical que incentivó a la era

de “La Violencia” se fomentó donde

guerras civiles entre conservadores y

liberales se producían en las regiones del

país, sobretodo en las áreas rurales.

Líderes rurales de cada partido se

encargaban de ejecutar y judicializar a los

opositores de sus ideologías; sicarios y

asesinos de cada bando aterrorizaban el

campo Colombiano; y se estaba

normalizando la muerte inesperada de

personas, ya fuesen Liberal o

Conservador. El odio mutuo era tan

intenso que los crímenes cometidos en

nombre de cada partido eran inhumanos,

desde torturas, mutilaciones, homicidios,

reclutamiento y violación. Colombia era

una nación fracturada en dos: una

bandera azul y otra roja.

SITUACIÓN ACTUAL

(Puede contener elementos de ficción,

tales como la creación de eventos,

acciones, decretos o acontecimientos

irreales.)

Es el 11 de Abril de 1948 y el país aún no

logra comprender los hechos de hace dos

días. La capital Colombiana se encuentra

semidestruida, 146 edificaciones

reducidas a cimientos, cuadras enteras

quemadas, armas en el poder de todos,

venta ilegal de inmuebles, accesorios,

licor, entre otros y patrimonio cultural es

ahora ceniza. Una reunión de

emergencia, convocada por el Presidente

de la República Mariano Ospina Pérez

entre líderes de los Partidos Conservador

y Liberal, junto con representantes del

congreso se va a llevar a cabo para lograr

determinar el futuro de la nación, que es

incierto. Grupos disidentes de liberales se

han agrupado en las regiones

montañosas de Colombia, mientras que

en las ciudades la sangre y

descomposición de cadáveres se hace

más inminente; ahora es el momento de

empezar y definir las acciones que van a

marcar el porvenir de la nación, su

reconstrucción o su eventual destrucción.

ORIENTACIÓN Y OBJETIVO DEL COMITÉ

Primeramente es de enfatizar en el

procedimiento de Crisis como aquel que

estará regente en el comité. Por ende los

delegados no deberán referenciar

hechos, documentos o personas fuera del

contexto histórico y tendrán que

adherirse a la situación inminente del

comité. Asimismo los delegados no han

de generar resoluciones o conclusiones

que hayan sido implementadas en la vida

real, en cambio deberán crear nuevos

resultados que se desvíen de las políticas

que fueron implementadas. Los

delegados Utilizarán ésta guía

proporcionada para formular las acciones

y ejecutarlas en base al contexto que se le

otorga aquí; bajo ninguna circunstancia se

podrá efectuar acciones que no cumplan

con los previos parámetros.

Se busca que durante comité los

delegados analicen y discutan las varias

repercusiones que tiene el Bogotazo en la

sociedad y las estructuras Colombianas.

Igualmente que tengan presente su

posición política, ya sea conservadora o

liberal y tomen decisiones frente a estas,

para darle una solución a las crisis, viable

y a través de los mecanismos legales y

jurídicos del estado Colombiano para la

fecha. Similarmente, han de considerar y

debatir sobre la reconstrucción y

restablecimiento de las ciudades en el

país, el orden público, el comercio ilegal y

la percepción y legitimidad del estado por

parte de la población.

PREGUNTAS DE ORIENTACIÓN

● ¿Cuál es su ideología política, a qué partido pertenece y qué tan

radical es?

● ¿Cuál cree que debe ser la siguiente acción a realizar?

● ¿Cómo se encuentra la comunidad internacional frente a la situación

Colombiana?

● ¿Hay estado de ley en Colombia, y una legitimidad de Gobierno

considerando el descontento

cívico?

● ¿Considerando la constitución regente y las leyes de la República,

cómo se posiciona usted ante la

situación y sus soluciones en un

contexto legal?

FUENTES

Bogotazo: Causas y Consecuencias

Principales - Lifeder. (n.d.). Retrieved

November 15, 2019, from

https://www.google.com/amp/s/www.lif

eder.com/bogotazo-causas-consecuencia

s/amp/.

El Bogotazo: un día que transformó a una

ciudad. (n.d.). Retrieved November 17,

2019, from

https://bogota.gov.co/mi-ciudad/gestion-

publica/la-historia-del-bogotazo.

Guerra de los mil días (Colombia,

1899-1902). (n.d.). Retrieved November

17, 2019, from

https://www.ecured.cu/Guerra_de_los_

mil_días_(Colombia,_1899-1902).

The Bogotazo. (2011, August 4). Retrieved

November 17, 2019, from

https://www.cia.gov/library/center-for-th

e-study-of-intelligence/kent-csi/vol13no4

/html/v13i4a 07p_0001.htm.

Así fue el asesinato de Gaitán, el

magnicidio que cambió a Colombia. (n.d.).

Retrieved November 15, 2019, from

https://www.google.com/amp/s/www.elt

iempo.com/amp/politica/partidos-politic

os/consecuen

cias-del-asesinato-del-liberal-jorge-eliecer

-gaitan-el-9-de-abril-de-1948-202430.

Lopez, L. N. G. (2019, April 9).

¿Cómo fue el Bogotazo? El asesinato que

partió en dos la historia de Colombia.

Retrieved November 14, 2019, from

https://conexioncapital.co/como-fue-bog

otazo-el-asesinato-que-partio-en-dos-hist

oria-colom bia/. La Violencia. (n.d.).

Retrieved November 17, 2019, from

https://bibliotecanacional.gov.co/es-co/p

royectos-digitales/historia-de-colombia/li

bro/capitulo 11.html.

LINKS DE APOYO

https://bibliotecanacional.gov.co/es-co/p

royectos-digitales/historia-de-colombia/li

bro/capitulo 11.html.

http://www.revistacredencial.com/crede

ncial/historia/temas/jorge-eliecer-gaitan

https://www.radionica.rocks/que-pasa-e

n/a-71-anos-del-bogotazo-un-recorrido-p

or-la-histori a-a-la-luz-de-las-artes

https://www.banrepcultural.org/bibliotec

a-virtual/credencial-historia/numero-172

/el-siglo-xx-c

olombiano-cien-anos-de-progreso-y-viole

ncia-sin-fin

TEMA C: FRENTE NACIONAL INTRODUCCIÓN

El Frente Nacional es una coalición política

entre el Partido Liberal y el Partido

Conservador de la República de Colombia

formalizada en la época de 1958,

inicialmente para hacer frente a la

dictadura militar de 1953, liderada por el

General Gustavo Rojas Pinilla. Este

acuerdo se dio con la idea de reconstruir

una paz, equidad y democracia en el

territorio colombiano, así contribuyendo

al desarrollo nacional y fortaleciendo las

estructuras socio-políticas demarcadas en

décadas pasadas.

Aquel acontecimiento, les brindó a

ambos partidos políticos, protagonistas de

los enfrentamientos durante el periodo de

La Violencia, la repartición de los puestos

de poder en el gobierno, así como la

rotación en el poder ejecutivo y

legislativo. Todo esto pensando en que tal

distribución política cesaría tensiones y

diferencias que permitirían un mayor

avance y organización a nivel regional

mientras se encargaría de dar fin a las

luchas bipartidistas que causaban

discordia en el país.

CONTEXTO HISTÓRICO

Tras la muerte de Jorge Eliécer Gaitán

(candidato a la presidencia miembro del

partido liberal) el 9 de abril de 1948, se

desencadenó una serie de protestas y

actos violentos inicialmente en la capital

del país conocida como el Bogotazo. Este

evento es un principal detonante que dio

inicio al periodo bélico colombiano más

conocido como “La Violencia” y

adicionalmente marcó el comienzo de la

guerra entre liberales y conservadores. Sin

embargo, el gobierno de Mariano Ospina

Pérez (presidente de Colombia y

representante del partido conservador de

la época) intentó combatir las revueltas

hasta que culminó su periodo en 1950.

Seguidamente, Laureano Gómez

(miembro del partido conservador) es

elegido como presidente en el año de

1950 y desde allí pretendió dar un nuevo

orden al país. Gómez convocó para esto a

una Asamblea Nacional Constituyente en

busca de nuevos mecanismos para el

desarrollo de sus ideas acerca del Estado.

No obstante, el 13 de junio de 1953, el

presidente Laureano Gómez es derrocado

por un golpe militar que lleva a la jefatura

del estado al teniente General Gustavo

Rojas Pinilla, quien encuentra al país

sumido en el terror de la violencia y al

borde de una crisis social y política. Rojas

Pinilla, estableció un gobierno militar

aprobado por el ejército. La violencia

bipartidista que se seguía dando, permitió

una represión dictatorial que incorporaba

censura de prensa y bloqueo a toda forma

de oposición. Su gobierno estaba

programado para durar un año, pero éste

se afianzó al poder gracias a la ausencia

de legitimidad democrática la cual se

volvió una dictadura para los

colombianos.

A pesar de esto, el 20 de marzo de 1957,

representantes del partido liberal y

conservador, firmaron un documento en

el cual se estipula el rechazo hacia

cualquier pretensión de Rojas Pinilla para

perpetuarse en el poder, señalando así la

voluntad de reconciliación pactada y

resaltando la confluencia bipartidista

ocurriendo en la Asamblea Nacional

Constituyente de 1956. Luego de que

Rojas Pinilla anunciara su permanencia en

el poder ese mismo año, un paro general

conformado por el llamado frente civil, los

grupos económicos y la iglesia entre otros

actores, obligó al dictador a retirarse el 10

de mayo de 1957. Esto también

influenciado por el acuerdo de los

dirigentes de los partidos liberal y

conservador con la cúpula militar acerca

de la renuncia de Rojas Pinilla, designando

puntos tales como una junta militar de

transición, una convocatoria a elecciones

y un plebiscito en busca de una reforma

por responsabilidad compartida entre

partidos.

Al caer la dictadura, el “Pacto de

Benidorm” (tratado previamente

estipulado por el líder del partido

conservador Laureano Gómez y el líder

del partido liberal Alberto Lleras Camargo

como coalición bipartidista) es

perfeccionado en Sitges, España el 20 de

Julio de 1957 para así repartirse equitativa

y justamente el poder por medio de la

rotación de la presidencia, lo cual le dio

paso a la creación del frente nacional.

Entre estos acontecimientos, es crucial

resaltar el juicio político a Gustavo Rojas

Pinilla. Cuando se empezaba a ver el

primer gobierno del Frente Nacional por

Alberto Lleras Camargo, se le hizo un

juicio político a Rojas Pinilla ya que el

Congreso de la República lo denunció por

delito de abuso de autoridad, siendo este

uno de los espacios donde se desea

confrontar los hechos atroces durante la

dictadura del General ligados con gran

parte del periodo de la Violencia. El

proceso contra Rojas Pinilla es

posteriormente remitido a la comisión de

acusaciones de la Cámara de

Representantes donde finalmente lo

acusaron ante el Senado. Y ante un

posible complot durante la situación, el

gobierno ordenó su arresto el 3 de

diciembre de 1957, así embargando sus

bienes y privándolo de la libertad.

La puesta en marcha del Frente Nacional

el 7 de agosto de 1958 representó el

comienzo de un orden político que

reinstauraba la democracia colombiana y

es un momento esencial para el proceso

de transición que, en efecto, tuvo una

compleja construcción entre actores y

fuerzas distanciadas en el transcurso de la

historia nacional. Luego de las

negociaciones entre partidos para llegar a

acuerdos de poder, repartición de roles,

alternación de gobiernos y coalición,

Alberto Lleras Camargo es elegido en

mayo de 1958 con la mayoría de la

votación.

Evolución de escaños a corporaciones

públicas 1958-1986: partido liberal

(scielo.org.mx)

CAUSAS

El Frente Nacional surge a partir de la

solución propuesta para las disputas

generadas tanto por el pueblo como por

el gobierno, esto siendo una

inconformidad que existía desde hace

décadas y que viene a raíz de luchas entre

el Partido liberal y conservador. Como

causa principal y de la que se derivarán las

siguientes se encuentra esto: es notorio que se establece una hegemonía que

viene limitada a dos partidos y logra

polariza al país fuertemente, dejando así

ningún espacio para que otra influencia

política en el país pueda surgir, hasta la

creación de la Alianza Nacional Popular, mayormente conocida como la ANAPO,

fundada por Rojas Pinilla que,

consecuentemente, le daría un poder

indescriptible a ambos partidos.

Las demás razones por las cuales se dio el

Frente Nacional también van ligadas a los

siguientes aspectos:

Social: Debido a la intensificación de la

violencia en los cincuentas, la falta de

democracia e igualdad, la necesidad de

una cultura pacífica y cívica, pluralista y

participativa, se implementa la idea del

Frente Nacional. La población apoyaba la

idea del Frente Nacional al ver que éste

podría proporcionar una solución que

erradicara la inseguridad. Siendo éste una

tentativa institucional de liderazgo

político, se orienta a superar el

autoritarismo y los conflictos entre

partidos políticos teniendo en cuenta los

poderes gubernamentales de cada uno y

las previas disputas derivadas de aquellas

diferencias ideológicas que abatieron el

país por un gran periodo de tiempo.

Política: se deseaba un balance que

permitiera tener equidad política; se

quería una cantidad igualitaria de

parlamentarios liberales y conservadores

en el Congreso que consolidaran un

mayor desarrollo en el país y en las

decisiones tomadas por el gobierno

teniendo en cuenta distintos puntos de

vista y representando una cooperación

bipartidaria que contribuyera a un

http://www.scielo.org.mx/

entendimiento gubernamental

beneficioso para todo el país. Por otro

lado, este acuerdo político nace a causa

de la necesidad para restructurar y

organizar de manera justa el país después

de la dictadura y las múltiples luchas que

conllevó cada discordia a forma de

pensamiento y acción.

Económica: Se encontraban factores tales

como la falta de recursos económicos de

la población debido al mal manejo del

Estado, lo cual llevó a que el país quisiera

por fin una estabilidad que guiara mejores

caminos en el sistema y se acabara esta

desigualdad y exclusión de los estratos

que se iban marcando cada vez más.

REPERCUSIONES

PRIMORDIAL: Por más de que el Frente

Nacional fuera una supuesta herramienta

de equidad y democracia mientras le

devolvía al bipartidismo las riendas del

Estado ante las pretensiones de la

permanencia de Rojas Pinilla en el poder,

se desataron diversos desafíos que son

parte de las consecuencias que marcaron

la historia de los hechos; entre ellos, se

encuentra la desestabilización del poder

del partidos liberal y conservador ante la

insurgencia de otros partidos ligados a

ideologías independientes. Haciendo

referencia a lo anterior, es posible

destacar que a partir del Frente Nacional

se veía una marginalización total de otras

ideologías que no fueran los tradicionales,

sin embargo, surgen demás posturas a raíz

de la falta de representación del pueblo y

su descontento ante lo la coalición, lo cual

interfirió en la dinámica que se llevaba a

cabo en el momento al dejar menos

campo para el dominio estrictamente

liberal y conservador.

Los distintos gobiernos dentro de lo que

fue el Frente Nacional mostraron una

concepción estrecha y excluyente en

términos del manejo del poder. Junto a

esto, se obstruyeron las alternativas que

se oponían al nuevo modelo de desarrollo,

haciendo énfasis en que el

reconocimiento de la oposición se dio

únicamente en voceros elegidos

provenientes de cuerpos legislativos en

vez de demás instituciones del Estado, por

ende se evitó la conformación de un

sistema de partidos diversificado como

método de ayuda política para Colombia.

Cabe resaltar que otros partidos si podían

existir, no obstante, se les prohibía

presentar candidatos o tener

representaciones mayores en la

legislación del momento. Así, se observa

que la marginalización de idolologías

contrarias a lo tradicional traía consigo

múltiples aspectos y consecuencias, por

ejemplo la inevitable aversión por parte

de algunos sectores de la población

nacional que era un factor que podía

llevar a la creación de grupos extremistas.

Adicional a esto, es importante tener en

cuenta el surgimiento y la importancia de

lo siguiente:

· Movimiento Revolucionario Liberal

(MRL): la línea blanda – desea regresar

al liberalismo // la línea dura -desea

convertirse en partido independiente

· Alianza Nacional Popular (ANAPO):

ganaba elecciones interviniendo como

agrupación bipartidista pero no se le

reconocían sus derechos

· Movimiento Democrático Nacional

(MDN): reunía las fuerzas nacionalistas

· Frente Unido: intento de unir la

izquierda radical (comunismo)

· Partido Comunista: (Ejército de

Liberación Nacional y las Fuerzas

Armadas Revolucionarias de

Colombia)

Seguidamente se encuentran otras

repercusiones cruciales:

Orden público: El gobierno tuvo afrontar los rezagos de la época de La Violencia

mientras atendía procesos divergentes. El

conflicto social se seguía expresando por

medio de la pugna bipartidista la cual

conllevó a procesos de cambio drásticos

en los sistemas existentes y por tal razón

el gobierno acudió a políticas de

rehabilitación para las víctimas de la

violencia y manifestaciones de la misma.

Adicionalmente, una vez creado el Frente,

agrupaciones previamente inmersas en la

lucha bipartidista generaron violencia

constante y bandolerismo en vista de la

represión.

Economía: El gobierno encontró un panorama en parte positivo gracias a las

medidas de ajuste y estabilización

adoptadas en 1957, recuperando el acceso al financiamiento externo debido a

los precios de ciertos productos. Una vez

creado el Frente, se instauró la

planificación económica, donde se

crearon el Departamento Nacional de

Planeación y el Consejo Nacional de

Política Económica como mecanismos

para asegurar el buen manejo económico

acorde con las exigencias de los

organismos internacionales y con los

requerimientos de los sectores

productivos más influyentes.

Social y político: En lo social, además de la

migración a las ciudades por las

transformaciones marcadas, el gobierno

no promovió un desarrollo concreto que

no fuera en las dinámicas

gubernamentales. Por otra parte, la consolidación del Frente Nacional resaltó

en distintos individuos un desacuerdo con

el sistema de coalición y la alternación de

partidos, ya que éste negaba los principios

democráticos básicos al no admitir un

tercer partido en las elecciones

presidenciales, lo cual causó que hubiera

múltiples quejas al respecto y que

nacieran los partidos de oposición. La

oposición tuvo gran resonancia en el

partido liberal, especialmente entre los

sectores rurales en donde la violencia

había tenido altas manifestaciones. Uno

de los grupos disidentes es el Movimiento

Revolucionario Liberal (MRL) de Alfonso

López Michelsen, proponiendo reformas y

cambios políticos, apoyando a la clase

media y acogiendo a aquellos que

lograron cierta oposición en el Congreso.

Dicha exclusión política también causó el

surgimiento de grupos tales como: las

Fuerzas Armadas Revolucionarias de

Colombia (FARC), el Ejército de Liberación

Nacional (ELN), el Ejército Popular de

Liberación (EPL) y el Movimiento 19

(M-19).

SITUACIÓN ACTUAL

(Puede contener elementos de ficción

tales como la creación de eventos,

acciones, decretos o acontecimientos

irreales, cambiando así el curso de los

hechos)

La fecha estipulada en dónde se comienza

el tema es el 13 de marzo de 1957, una

semana antes de que los representantes

del partido liberal y conservador firmaran

el documento que rechazaba las

pretensiones de Rojas Pinilla al poder.

ORIENTACIÓN Y OBJETIVO DEL COMITÉ

En primera instancia, es fundamental

tener en cuenta que el comité se llevará a

cabo a el procedimiento de crisis y por

ende los delegados no deberán hacer

énfasis a los eventos de forma

retrospectiva teniendo en cuenta el

momento situado dentro del debate. Por

ningún motivo los delegados deberán

actuar de igual manera a como se hizo en

el pasado ni deberán pensar que aquellos

hechos estipulados ya pasaron, sino que

deben tomar decisiones diferentes a las

que se toman en la vida real, ya que esta

guía solo funcionará como una

herramienta para que usted conozca el

contexto de lo que sucedió y lo que

generaron los eventos en lugar de actuar

directamente sobre las acciones

mencionadas aquí.

Considerando la información

proporcionada, se espera que los

delegados evalúen y recurran a distintas

metodologías para cambiar el transcurso

de los eventos en cuanto al Frente

Nacional y lo que éste generó. Cuestiones

tales como el “Pacto de Benidorm” son

cruciales para establecer en el desarrollo

del debate teniendo en cuenta que este

hecho es fundamental y decisivo en la

época y puede ser modificado o retomado

dependiendo de la postura que se lleve a

cabo; no obstante, antes de indagar esta

dinámica, es importante referirse a los

antecedentes del proceso y la

conformación histórica del gobierno de

coalición bipartidista. Adicionalmente, los

delegados deberán estar guiados por las

ideologías de cada partido y el rol que

cumplen, sabiendo así que tienen el poder

de reformar los acuerdos realizados en el

pasado ya que está dentro de los poderes

del comité, para luego determinar un

nuevo camino en la historia de Colombia.

Los delegados tienen la libertad de decidir

cómo transformarán y plantearán las

propuestas, por ende, se espera que sean

capaces de encontrar alternativas

distintas que marcan fuertemente las

decisiones tomadas y logren reflejar

posturas influyentes.

PREGUNTAS DE ORIENTACIÓN

1. ¿Qué tipo de rol cumplió su

delegación en la época en la que se

creó el Frente Nacional y cómo

contribuyó en el desarrollo de los

eventos?

2. ¿De qué manera su delegación ha

influenciado en la toma de decisiones

para los consensos bipartidarios del

pasado?

3. ¿Qué propuestas ha tenido su

delegación frente al tema y cuál fue la

efectividad de éstas considerando sus

intereses políticos o sociales?

4. ¿Qué postura manifiesta su

delegación considerando las

complejidades políticas presentadas?

5. ¿De qué forma podría su delegación

lograr sus objetivos teniendo en

cuenta que es capaz de tomar acción

para expandir su ideología y

beneficiarse por medio de sus

acciones en el comité?

FUENTES

Semana Historia. (2018). El frente

nacional - Colombia. [en linea]

Recuperado de:

http://semanahistoria.com/el-frente-naci

onal/

Pardo, R. (2015). NUESTROS TIEMPOS -

Frente Nacional Origenes y Gestión

Presidencial. [video] Recuperado de:

https://youtu.be/F0RQFYK9P-4

Dávila, A. (n.d.). Capítulo 2. El Frente

Nacional: una transición democrática

reformista y conservadora. [en linea]

Recuperado de:

https://books.openedition.org/ifea/3975?

lang=es

Alarcón, O. (2015). 1957-1974 EL FRENTE NACIONAL. [en linea] Recuperado de: http://www.revistacredencial.com/creden

cial/historia/temas/1957-1974-el-frente-n

acional.

LINKS DE APOYO

Subgerencia Cultural del Banco de la

República. (2015). El Frente Nacional. [en

linea] Recuperado de:

https://enciclopedia.banrepcultural.org/in

dex.php/El_Frente_Nacional#Antecedent

es

N.A. (2016). ¿En qué consistió el Frente Nacional? – El pensante. [en linea] Recuperado de:

https://educacion.elpensante.com/en-qu

e-consistio-el-frente-nacional/

Cajal, A. (n.d.). 7 Consecuencias del Frente Nacional de Colombia [en linea] Recuperado de:

https://www.lifeder.com/consecuencias-f

rente-nacional-colombia/

http://semanahistoria.com/el-frente-nacional/http://semanahistoria.com/el-frente-nacional/http://semanahistoria.com/el-frente-nacional/https://youtu.be/F0RQFYK9P-4https://youtu.be/F0RQFYK9P-4https://books.openedition.org/ifea/3975?lang=eshttps://books.openedition.org/ifea/3975?lang=eshttps://books.openedition.org/ifea/3975?lang=eshttps://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/El_Frente_Nacional#Antecedenteshttps://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/El_Frente_Nacional#Antecedenteshttps://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/El_Frente_Nacional#Antecedenteshttps://enciclopedia.banrepcultural.org/index.php/El_Frente_Nacional#Antecedenteshttps://educacion.elpensante.com/en-que-consistio-el-frente-nacional/https://educacion.elpensante.com/en-que-consistio-el-frente-nacional/https://educacion.elpensante.com/en-que-consistio-el-frente-nacional/