CLASIFICACION Y PRIORIZACION CON FINES DE ORDENACION … · Pese a lo anterior, el ejercicio de...

CLASIFICACION Y PRIORIZACION CON FINES DE ORDENACION DE CUENCAS HIDROGRAFICAS EN JURISDICCION DE LA CORPORACION AUTONOMA

REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

Contrato 5051 de 2003

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

Medellín

2004

CLASIFICACION Y PRIORIZACION CON FINES DE ORDENACION DE CUENCAS HIDROGRAFICAS EN JURISDICCION DE LA CORPORACION AUTONOMA

REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

Natalia Lema Vélez Ingeniera Ambiental

Contrato 5051 de 2003

Interventor Iván Giraldo Duque Ingeniero Forestal

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

Medellín

2004

I

TABLA DE CONTENIDO

PAG

NTRODUCCION 2 1. OBJETIVOS 3 1.1. OBJETIVO GENERAL 3 1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 3 2. ANTECEDENTES DE PRIORIZACIÓN 4 3. REVISIÓN DE LITERATURA 3.1. METODOLOGÍA DE CLASIFICACIÓN DE LOS INVENTARIOS

HÍDRICOS. 6 3.2. CLASIFICACIÓN DE CUENCAS DE LA

JURISDICCIÓN DE CORANTIOQUIA A ESCALA 1:100.000 11 4. MARCO JURÍDICO 15 4.1. DECRETO – LEY 2811/74 15 4.2. DECRETO 1541/78 16 4.3. LEY 99/93 16 4.4. LEY 388/97 17 4.5. DECRETO 1729/02 17 5. MARCO TEÓRICO 18 5.1. GENERALIDADES DEL TERRITORIO 18 5.2. DEFINICIONES 21 6. METODOLOGÍA 23 6.1. SELECCIÓN DE COMPONENTES Y PARÁMETROS 23 6.2. SELECCIÓN DE CUENCAS A ORDENAR 24 6.3. SELECCIÓN DE INTERVALOS Y ASIGNACIÓN DE

PUNTAJE A CADA COMPONENTE Y PARÁMETRO 26 6.3.1. Componente hidrológico/físico 26 6.3.1.1. Demanda y oferta hídrica 26 6.3.1.2. Calidad del agua 29 6.3.2. Componente físico /biótico 30 6.3.2.1. Presencia y estado de ecosistemas estratégicos 30 6.3.2.2. Nivel de contaminación 30 6.3.2.3. Nivel de degradación 30

II

6.3.3. Componente sociocultural 31 6.3.3.1. Densidad de población de la cuenca 31 6.3.3.2. Concentración urbana 32 6.3.3.3. Conflicto por uso del suelo 32 6.3.4. Componente tecnológico / económico 33 6.3.4.1. Estado de desarrollo de estudios, diagnósticos y

formulación de planes y disponibilidad de información y sistemas de monitoreo 33

6.3.5. Componente político/institucional 33 6.3.5.1. Posibilidad de participación social en la ordenación de

la cuenca 33 6.3.5.2. Existencia de trabajo y gestión en la cuenca 33 7. RESULTADOS 35

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 37 BIBLIOGRAFÍA 38

III

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Componentes y Factores Seleccionados Tabla 2. Cuencas con Planes de Ordenación y Manejo Tabla 3. Cuencas de gran importancia para la corporación Tabla 4. Zonificación del Departamento de Antioquia

IV

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Datos y cálculos Anexo 2. Calificación

RESUMEN

En el presente estudio, se diseñará un instrumento de trabajo que sirva como guía de apoyo a la Corporación en el proceso de clasificación y priorización de las cuencas hidrográficas de su territorio; requerimiento establecido por el Ministerio del Medio Ambiente a través del Decreto 1729 de agosto de 2002 y la resolución 104 de julio de 2003 del IDEAM. El documento se construye, desde la selección de los criterios y parámetros a trabajar en cada cuenca, para luego hacer la definición de intervalos de calificación de cada característica cualitativa o cuantitativa del parámetro hasta el diseño de una matriz que permita dar el puntaje respectivo a cada una de ellas. La selección de parámetros se realizó a partir de la disponibilidad de información contenida en fuentes secundarias como los planes de ordenación y manejo de cuencas, planes de manejo de cuencas, planes de ordenamiento territorial, cartografía, entre otras fuentes. Con los resultados obtenidos, la corporación deberá estructurar las bases jurídicas, legales y técnicas para hacer la respectiva declaratoria y servirá como punto de partida para cuantificar los recursos humanos, logísticos, técnicos y económicos para operatizar la información.

2

CCCCCCCCCCCCLLLLLLLLLLLLAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSSIIIIIIIIIIIIFFFFFFFFFFFFIIIIIIIIIIIICCCCCCCCCCCCAAAAAAAAAAAACCCCCCCCCCCCIIIIIIIIIIIIÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓNNNNNNNNNNNN YYYYYYYYYYYY PPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRIIIIIIIIIIIIOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRIIIIIIIIIIIIZZZZZZZZZZZZAAAAAAAAAAAACCCCCCCCCCCCIIIIIIIIIIIIÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓNNNNNNNNNNNN DDDDDDDDDDDDEEEEEEEEEEEE CCCCCCCCCCCCUUUUUUUUUUUUEEEEEEEEEEEENNNNNNNNNNNNCCCCCCCCCCCCAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS HHHHHHHHHHHHIIIIIIIIIIIIDDDDDDDDDDDDRRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOGGGGGGGGGGGGRRRRRRRRRRRRÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁFFFFFFFFFFFFIIIIIIIIIIIICCCCCCCCCCCCAAAAAAAAAAAASSSSSSSSSSSS,,,,,,,,,,,, CCCCCCCCCCCCOOOOOOOOOOOORRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNNTTTTTTTTTTTTIIIIIIIIIIIIOOOOOOOOOOOOQQQQQQQQQQQQUUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIIAAAAAAAAAAAA////////////222222222222000000000000000000000000444444444444

INTRODUCCION Una cuenca es una unidad del territorio donde las aguas fluyen naturalmente, en un sistema interconectado y en la cual interactúan uno o varios elementos biofísicos, socioeconómicos y culturales. Generalmente el territorio comprendido por una cuenca, experimenta una constante presión por el cambio en el uso de la tierra, pasando de un estado natural a un uso agropecuario, industrial o de parcelación con fines residenciales, causado por los altos índices de crecimiento demográfico, lo cual significa mayor demanda de agua y generación de conflictos por su utilización. Estos nuevos usos han provocado la contaminación del recurso y disminución de la oferta hídrica, situación cada vez más crítica que exige resolverse en corto tiempo, a través de la reglamentación del uso del agua, basada en estudios técnicos y teniendo como criterio básico el del óptimo aprovechamiento del recurso hídrico, buscando el equilibrio entre la oferta natural y la demanda socioeconómica. La reglamentación del uso del agua es uno de los temas contemplados en la legislación colombiana para el desarrollo integrado de cuencas y la gestión eficiente del recurso hídrico, lo cual implica su ordenación y manejo territorial bajo los criterios o directrices de desarrollo sostenible, protección de la biodiversidad e integridad del ambiente, manejo global ambiental y mejoramiento de la calidad de vida de la población. La ordenación de una cuenca, debe concebirse como la culminación de un proceso de planificación que debe abarcar la definición de objetivos, el inventario de los recursos, análisis y diagnóstico y la selección de los distintos instrumentos que sean eficaces para el logro de los objetivos establecidos. La realidad del territorio debe integrar aspectos naturales, físicos y bióticos, económicos y sociales, institucionales y políticos, ya que condicionan e influyen unos sobre otros. En consecuencia, la evaluación será factible solo si se están claramente señalados los objetivos que se persiguen y la estrategia que se da para alcanzarlos.

3


1. OBJETIVOS 1.1. OBJETIVO GENERAL Diseñar un instrumento de trabajo que le sirva como herramienta a la Corporación, para adelantar la declaratoria de cuencas en ordenación en su territorio y así dar cumplimiento al decreto número 1729 del 6 de agosto de 2002. 1.2. OBJETIVO ESPECÍFICOS • Diseñar una metodología de clasificación y priorización, a partir de criterios y

parámetros hidrológico-físico, físico-biótico, sociocultural, tecnológico-económico y político-institucional que permita determinar la prioridad de ordenación de las cuencas en su territorio.

• Diseñar una matriz para actualizar y consolidar la información de la línea base

relativa a los principales parámetros que caracterizan las cuencas. • Aportar los elementos técnicos y reseñar los elementos jurídicos para

consolidar el proceso administrativo de declaratoria de cuencas en ordenación según los mandatos de ley.

• Identificar las cuencas, que por sus características ambientales no sostenibles,

económicamente no viables o socialmente no compatibles con los usos actuales, se deberán priorizar para el desarrollo de actividades tendientes a su recuperación y conservación.

4


2. ANTECEDENTES DE PRIORIZACIÓN Como antecedentes de priorización, se hace un recuento de la inversión realizada por la Corporación dentro del proyecto Conservación y Manejo del Agua por trienio. Para el primer trienio (1996-1998), los programas de Aguas y Planificación y Ordenamiento del Territorio, tenían como objetivo el ordenamiento ambiental del territorio de las cuencas hidrográficas mediante la recuperación de microcuencas afectadas por la desertificación torrencial y la contaminación; el ordenamiento jurídico y administrativo de los usos y el aprovechamiento de los cauces de agua en las zonas de regadío; La protección, recuperación y mejoramiento de los cauces y de sus sistemas ribereños; La preservación de zonas productoras de agua para el consumo humano de usos que afecten la cantidad y calidad ambiental del recurso. Para este periodo, la inversión se hace a partir de una solicitud o necesidad de la inversión mediante la presentación de un proyecto o en muchos casos, por el conocimiento que del territorio tenían los técnicos de la Corporación tanto a nivel central como regional. Esto implicaba que la inversión se hacia a través de una selección o priorización de cuencas cualitativa o incluso por arraigos territoriales. Desde luego, esta priorización se tradujo en la poca aceptación de las comunidades con una sobrevivencia de los proyectos que en muchos casos no sobrepaso el 50%, entre otras adversidades. Pese a lo anterior, el ejercicio de conservación de cuencas permitió llegar a las regionales, que la sociedad en su conjunto conociera la Corporación y se incrementara el compromiso con el medio ambiente y su conservación. Para el segundo trienio, la Corporación promueve la valoración del agua de forma que se asegure no solo su sostenibilidad para sus requerimientos sociales y económicos del desarrollo en términos de calidad, cantidad y distribución espacial y temporal, sino también que se convierta en un elemento básico para la construcción de una nueva cultura del desarrollo. Para cumplir dicho objetivo el proyecto corporativo inicia el inventario, caracterización y análisis de la disponibilidad de las aguas superficiales y subterráneas. Para este periodo, cabe resaltar los inventarios hídricos realizados para las regiones de Suroeste, Occidente y Norte de Antioquia. Los documentos aportan

5


valiosa información de tipo biofísico, infraestructura, inventarios, usuarios, ubicación, geográfica entre otros, de los principales sistemas hídricos abastecedores de acueductos de municipios y/o corregimientos en estas regiones. Dicha información, permite establecer las primeras metodologías de priorización que dieron pautas a la Corporación hacia donde debía dirigir prioritariamente la inversión. El periodo 2001-2003 se ha caracterizado por dos líneas de acción a saber: 1. La formulación de planes de manejo de pequeñas cuencas abastecedoras y que

son el insumo para que los diversos actores de la sociedad definan proyectos de inversión ambiental a partir de la caracterización plasmada en los planes.

2. Define la formulación de planes de ordenación y manejo de grandes cuencas de

impacto más regional que local y arroja como producto principal el perfil de una guía de proyectos que la Corporación ha empezado a ejecutar.

Para el periodo 2004-2006, se prevé en el plan de acción aumentar la cobertura de cuencas en ordenación a unas 300.000 hectáreas en 12 cuencas, iniciar el proceso de declaratoria de cuencas e incluir aquellas cuencas aportantes a los sistemas de generación eléctrica.

6


3. REVISIÓN DE LITERATURA El Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial en el decreto 1729/02 en su artículo 25, dispone que el IDEAM debe establecer los criterios y parámetros para la clasificación y priorización de cuencas en el país, mediante la formulación de una guía con los aspectos técnico - científicos que permita a las Corporaciones desarrollar las fases establecidas para la ordenación. Para ello, como método de trabajo, Corantioquia retoma sus experiencias y hace un análisis de la información disponible como punto de partida. A continuación se hace un recuento de dos de los ejercicios de clasificación de cuencas en su jurisdicción. 3.1. METODOLOGÍA DE CLASIFICACIÓN DE LOS INVENTARIOS HÍDRICOS. La Corporación entre los años 1997 y 1999, realizo los inventarios hídricos de las regiones del norte, occidente y suroeste; para este caso y a modo de ejemplo, retomaremos el caso de la región de norte para describir la metodología utilizada. Los resultados de los inventarios, permiten definir a la Corporación estrategias encaminadas a fomentar e intervenir en la recuperación, mejoramiento y protección de las cuencas hidrográficas abastecedoras de acueductos municipales y corregimentales, generando así unos procesos de ordenación acorde con las nuevas demandas sociales y las políticas ambientales establecidas en la Constitución y las Leyes. Aunque la mayor parte de las áreas de captación requieren algún tipo de intervención, se hace necesario definir un orden en el tiempo, debido a la imposibilidad de hacerlo simultáneamente, buscando con ello racionalizar las inversiones atendiendo los casos más urgentes. Metodología: Inventario de las Fuentes de Agua que Surte las Cabeceras de Municipios y Corregimientos de la Región del Norte. El presente inventario, en primera instancia aborda en general las condiciones biofísicas y antrópicas que caracterizan la región, para luego abordar cada una de las áreas de captación de los diferentes acueductos, donde se analizan, entre otros, los parámetros morfométricos, coberturas vegetales, calidad del agua, población beneficiada, organización comunitaria, etc.

7


En este caso, para definir el orden de prioridad se recurrió a la utilización de una matriz en donde se tuvieron en cuenta los parámetros tanto biofísicos como antrópicos considerados de mayor peso para definir el estado de conservación o deterioro de las fuentes abastecedoras. Para la calificación de la matriz se definió que el mayor puntaje para cada parámetro es de 10 puntos, entendiéndose éste como un valor característico de condiciones adversas o de mayor necesidad de inversión de la unidad evaluada o de condiciones más favorables para la implementación de cualquier proyecto de mejoramiento de las condiciones medioambientales de cada microcuenca, indicando la mayor sumatoria de los puntajes asignados a cada parámetro, mayor necesidad de inversión, contrario a los de menor puntaje, indicadores de condiciones, menos apremiantes. A los parámetros evaluados se les asignó un valor contemplado dentro de un sistema de ponderación de importancia, tanto cualitativas como cuantitativas. Los parámetros considerados son: • Población beneficiada: Se toma en relación directamente proporcional a la

población atendida por el acueducto; a mayor número de habitantes mayor puntaje.

• Tamaño del área de captación: Es importante, porque define el monto de los recursos requeridos. El puntaje es directamente proporcional al tamaño del área; a mayor área mayor puntaje.

• Recursos económicos invertidos: A mayor cantidad de dinero invertido menor es el puntaje asignado.

• Disponibilidad del recurso agua: Para este parámetro no se tuvo en cuenta los problemas de abastecimiento surgidos por los deterioros de la infraestructura de los acueductos; Se asigna un mayor puntaje a aquellos acueductos que presenten menor disponibilidad de agua para suministro a la población.

• Normatividad vigente: Menor puntaje a aquellas microcuencas que no presentan conflictos en cuanto al uso y manejo del recurso agua.

• Tenencia de la tierra: Los latifundios tienen menor importancia, por lo que se asigno mayor puntaje a los minifundios.

• Usos actuales del suelo: A mayor grado de cobertura adecuada en márgenes y nacimientos, menor puntaje.

• Procesos erosivos: A las áreas de captación con procesos erosivos severos y dependiendo del tipo (cárcavas o movimientos masales), mayor puntaje.

• Calidad de agua: Mayor puntaje a las áreas con mayores focos de contaminación.

8


• Organización entorno al recurso: Mayor puntaje a las localidades que tienen un mayor grado de organización comunitaria entorno al recurso.

El sistema de ponderación obtenido de acuerdo a la ruta crítica de procesos sociales y naturales son considerados así:

Importancia Parámetros Biofísicos Ponderación % 1 Disponibilidad del recurso

agua 20

2 Calidad del agua 153 Procesos erosivos 64 Tamaño del área de

captación 7

Total 48Importancia Parámetros Antrópicos Ponderación %

1 Población beneficiada 202 Uso actual del suelo 123 Recursos económicos

invertidos 8

4 Tenencia de la tierra 55 Compatibilidad con la

normatividad vigente 4

6 Organización entorno al recurso

3

Total 52 Hay una mayor presencia de parámetros antrópicos que biofísicos debido a que se trata de una zona donde las actividades humanas han transformado significativamente las condiciones naturales del territorio. La aplicación de ponderación a la matriz de parámetros considerados da como resultado la cuantificación requerida en la estimación no solo a nivel de importancia de cada parámetro, sino también en la gradualidad que ofrece cada escala tenida en cuenta para la valoración interna de los parámetros. Escala de Valoración para cada Parámetro:

PARÁMETRO RANGO PUNTAJE < 500 2

5001 –1000 4 1001 – 2000 6 2001 – 3000 8

1. Población beneficiada (número de habitantes)

> 3001 10

9


0 – 100 ha 2

101 – 200 ha 4 201 – 500 ha 6 501 – 1000 ha 8

2. Tamaño del área de captación

> 1001 ha 10 0 – 10.000 10

10.001 – 30.000 8 30.001 – 50.000 6 50.001 – 100.000 4

3. Recursos económicos (cifras en miles de pesos)

> 100.001 2 Muy escasa

(racionamiento permanente) 10

Escasa (racionamiento en verano)

8

Medianamente escasa (racionamiento esporádico)

6

Abundante (sin racionamiento)

4

4. Disponibilidad del recurso agua (cantidad)

Muy abundante (superávit)

2

Conflicto 1 (no cumple ninguna de las 5)

10

Conflicto 2 (No cumple 4)

8


6


4


2

5. Compatibilidad con la normatividad vigente.

- Concesiones de aguas reglamentadas

- Cumplimiento del decreto 111 de la ley 99/93

- Uso predominante - consumo humano

- Márgenes aisladas - Nacimiento aislado

Conflicto 6 (cumple todas)

0

Municipio 0 1 – 3 2.5 3 –10 5

10 – 20 7.5

6. Tenencia de la tierra (número de propietarios)

> 20 10

10


Predominio ganadería extensiva 10 Predominio de ganadería con

bosques en márgenes y/o nacimientos

8

Cultivos permanentes, pastos y rastrojos altos

6

Cultivos varios y pastos con bosques en márgenes y/o

nacimientos

4

Cultivos transitorios, rastrojos altos, bosques

2

7. Uso mayor de suelos

Predomino de bosques 0 Una o más cárcavas o movimientos

en masa (activos) 10

Cárcavas o movimientos en masa pequeños

8

Compactación (generalizada) 6 Erosión laminar difusa 4

erosión superficial (cualquier tipo y grado)

2

8. Proceso erosivos (de incidencia directa en el curso de agua principal)

Sin erosión 0 > 10 10

9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2

9. Calidad del agua (número de fuentes contaminantes)

1 1 Muy buena 10

Buena 8 Regular 6

Mala 4

10. Organización en torno al recurso

Ninguna 0 La calificación para cada microcuenca se obtiene de la multiplicación del puntaje obtenido para cada parámetro por el porcentaje de importancia del mismo. Los resultados obtenidos, mostraron que las cuencas municipales con mayor urgencia para ser intervenidas son las de los municipios de Valdivia (Q. San Pablo - Malalay), Toledo (Cañada de Roque), San Andrés de Cuerquia (Q. El Bocadillo), Guadalupe (Q. Santa Gertrudis) y San Pedro (Q. el Hato y San Francisco).

11


Según el análisis realizado para fuentes abastecedoras de acueductos de corregimientos son las microcuencas de los municipios de Llanos de Cuivá (Q. El Cedro y Pueblito), Puerto Valdivia (Q. el Salto y Valle del Toledo). 3.2. CLASIFICACIÓN DE CUENCAS DE LA JURISDICCIÓN DE

CORANTIOQUIA A ESCALA 1:100.000 Metodología: Esta clasificación precisa y ordena la información en cuanto a la distribución espacial del recurso hídrico, además sirve como herramienta para levantar información biofísica conducente a la definición de indicadores que permite la planificación mas adecuada del recurso. El trabajo se realizó a partir de la metodología que actualmente desarrolla el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM, ya que permite avanzar en la clasificación a una escala mas detallada teniendo esta como punto de partida y asegurando la interacción de la información a nivel local con regional y de este con el nacional. La zonificación del territorio se basó en la metodología aplicada en primera instancia para la cuenca del río Magdalena y ha sido desarrollada posteriormente para todo el país, con lo cual se establece la codificación de las cuencas hidrográficas que conforman la red bajo cinco áreas. Las cinco áreas hidrográficas se estructuraron considerando los aspectos fisiográficos del territorio colombiano que permite la convergencia de las aguas hacia las áreas del Caribe, Magdalena – Cauca, Orinoco, Amazonia y Pacífico. En cada una de estas áreas se establecieron las principales cuencas aportantes que coinciden con los ríos que las drenan dando origen a múltiples áreas. La mayor desagregación en la zonificación efectuada corresponde a cuencas de mayor orden y menor área. En el presente trabajo, se definió como área mínima 4.000 hectáreas, es decir que las cuencas de menor tamaño hacen parte de una cuenca de mayor orden que las agrupa. Se definió esta área ya que para tamaños menores no es relevante el cálculo de los parámetros morfométricos y las cuencas delimitadas carecerían de precisión. La metodología parte de una clasificación de cuencas de acuerdo al orden de su cauce así:

12


• A los dos mares se les asignó el orden 0, Identificación (ID) 1 Mar Caribe 2 Mar Pacífico

Para el caso de la Corporación los códigos empezarán por él # 1 • Las cuencas de orden 1, se clasificaron así

ID 1 – 1 1 – 2 1 – 3 1 – 4 2 – 5

Caribe Magdalena – Cauca Orinoco Amazonas Pacífico

En este orden, la Corporación tiene la mayor parte de su territorio en la cuenca Magdalena – Cauca y una pequeña parte en la cuenca del río Sinú en el área Caribe. Pro lo tanto los códigos de este orden empezarán por 1 – 1 ó 1 –2

• Orden 2: El código para estas cuencas viene dado por la proximidad de la

desembocadura al nacimiento de la fuente o cuenca principal de orden 1. Las siguientes cuencas son las que drenan directamente al Magdalena – Cauca y que son fácilmente identificables en la cartografía 1:500.000, es decir que tiene un tamaño mínimo.

ID

1 – 2 – 25 1 – 2 – 26 1 – 2 – 27 1 – 2 – 29 1 – 2 – 33 1 – 2 – 39 1 – 2 – 40

Río La Miel Río Cocorná Río Nare Río San Bartolomé Río Cimitarra Río Cauca Río San Jorge

De aquí en adelante, todas las cuencas pertenecientes a un orden mayor que el dos se codificaran de acuerdo a la cercanía de su desembocadura al nacimiento de la corriente principal y de orden inmediatamente menor. • Las siguientes cuencas son un ejemplo de orden 3, que drenan al río Cauca y

poseen un área mayor de 45.000 hectáreas.

13


ID 1 – 2 – 39 – 14 1 – 2 – 39 – 15 1 – 2 – 39 – 16 1 – 2 – 39 – 17 1 – 2 – 39 – 18 1 – 2 – 39 – 19 1 – 2 – 39 – 20

Río Arma Río San Juan Río San Andrés Río Ituango Río Tarazá Río Man Río Nechí

• A continuación se observa un ejemplo de clasificación de orden cuatro que

poseen un área mínima de 20.000 hectáreas y caen directamente al río Nechí.

ID 1 – 2 – 39 – 20 – 01 1 – 2 – 39 – 20 - 02 1 – 2 – 39 – 20 - 03 1 – 2 – 39 – 20 - 04 1 – 2 – 39 – 20 - 05 1 – 2 – 39 – 20 - 06 1 – 2 – 39 – 20 - 07 1 – 2 – 39 – 20 - 08 1 – 2 – 39 – 20 - 09 1 – 2 – 39 – 20 - 10 1 – 2 – 39 – 20 - 11

Río San Alejandro Río Tenche Río La Plancha Río Anorí Río Porce Río Tigüi Q. Villa Río Cuturú Río Amacerí Río Cacerí Río San Pablo

• Para las cuencas de orden 5, las áreas deben tener como tamaño mínimo de

10.000 hectáreas. Como ejemplo de orden 5 y que drenan directamente a la cuenca del rió Nechí son:

ID 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 01 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 02 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 03 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 04 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 05 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 06 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 07 1 – 2 – 39 – 20 – 00 – 08

Río San Pablo Q. La Soledad Q. San José Q. Media Luna Q. Morena Q. La Tinta Q. Santa Isabel Q. San Pedro

14


Como ejemplo de las cuencas de orden 5 y que drenan directamente a la cuenca del río Tigui son:

ID 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 01 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 02 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 03

Q. Jagua Río Bagre Río Pocune

• Las cuencas de orden 6, cumplen las condiciones de poseer un tamaño

mínimo de 5.000 hectáreas. Como ejemplo se reseñan las que drenan directamente al río Bagre.

ID 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 02 – 01 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 02 – 02 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 02 – 03 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 02 – 04 1 – 2 – 39 – 20 – 06 – 02 – 05

Q. Puna Q. Dona Teresa Q. La Manzana Q. Capitan Q. El Pescado

15


4. MARCO JURÍDICO Para aportar elementos de tipo jurídico y con el fin de avanzar en el proceso de declaratoria de cuencas, se incluye una reseña de la normatividad ambiental relacionada con la ordenación de cuencas hidrográficas. 4.1. DECRETO – LEY 2811/74 Parte XIII De los Modos de Manejo de los Recursos Naturales Renovables (RNR) Titulo II De las Areas de Manejo Especial Capitulo III De las Cuencas Hidrográficas Sección I Definiciones y Facultades de la Administración Del Art. 312: Entiéndase por cuenca u hoya hidrográfica el área de aguas superficiales o subterráneas, que vierten a una red hidrográfica natural con uno o varios cauces naturales, de caudal continuo o intermitente que confluyen en un curso mayor que, a su vez, puede desembocar en un río principal, en un deposito natural de aguas, en un pantano o directamente en el mar. La cuenca se delimita por la divisoria de aguas. Del Art. 314: Corresponde a la Administración Publica a. Velar por la protección de las cuencas hidrográficas contra los elementos que

las degraden o alteren. b. Reducir las perdidas y derroche de aguas y asegurar su aprovechamiento. c. Prevenir y controlar la erosión. d. Coordinar y promover el aprovechamiento de los RNR de la cuenca en

ordenación para beneficio de la comunidad. e. Mantener o mejorar las condiciones ecológicas del agua. Sección II De las Cuencas Hidrográficas en Ordenación Del Art. 316: Entiéndase por ordenación de una cuenca la planeación del uso del suelo, las aguas, la flora y la fauna y por manejo de la cuenca, la ejecución de obras.

16


Del Art. 317: Para la estructuración de un plan de ordenación y manejo se deberá consultar a los usuarios de los recursos de la cuenca y a las entidades publicas y privadas que desarrollan actividades en la región. Del Art. 318: La administración declarará en ordenación una cuenca cuando existan condiciones ecológicas, económicas y sociales que así lo requieran. Del Art. 319: El plan de ordenación y manejo de una cuenca será de forzoso cumplimiento de las entidades publicas que realicen actividad en la zona. Del Art. 320: A los particulares que no avinieren adecuar sus explotaciones a las finalidades del plan, se podrá imponer las limitaciones de dominio o las servidumbres necesarias para alcanzar dichas finalidades. Del Art. 321: En las cuencas hidrográficas sometidas a planes de ordenación y manejo, la construcción y operación de abras de infraestructura y, en general, la utilización directa e indirecta de los recursos naturales, estarán sujetas a los planes respectivos. 4.2. DECRETO 1541/78 (Reglamenta la Parte III del Libro II del Decreto – Ley

2811 de 1974) Titulo I Disposiciones generales Del Art. 1: Este decreto tiene como finalidad reglamentar las normas relacionadas con el recurso agua en todos sus estados. Comprende el siguiente aspecto: la reglamentación de las aguas, ocupación de los cauces y la declaración de reservas y agotamiento, en orden a asegurar su preservación cuantitativa para garantizar la disponibilidad permanente del recurso. 4.3. LEY 99/93 Del Art. 5: Numeral 12, Expedir y actualizar el estatuto de zonificación de uso adecuado del territorio para su apropiado ordenamiento y las regulaciones nacionales sobre uso del suelo en lo concerniente a sus aspectos ambientales y fijar las pautas generales para el ordenamiento y manejo de cuencas hidrográficas y demás áreas de manejo especial.

17


4.4. LEY 388/97 El ordenamiento del territorio está orientada a identificar, definir y potenciar las distintas acciones y actuaciones sobre el uso del territorio, para encauzar el desarrollo social y económico de la población que reside en un determinado lugar y de ésta manera mejorar sus condiciones de vida. Los Esquemas de Ordenamiento Territorial (E.O.T) son instrumentos básicos de planificación para adelantar y desarrollar el proceso de ordenamiento del territorio municipal, que articulan y dinamizan el Plan de Desarrollo y los distintos Planes Sectoriales. 4.5. DECRETO 1729/02 A partir del decreto 1729 de agosto de 2002, se establece que las Corporaciones Autónomas Regionales a partir de la elaboración de los planes de ordenación y manejo de sus cuencas, realicen el ejercicio de priorización de las mismas de acuerdo a la disponibilidad de recursos técnicos, humanos y financieros con que cuenta la entidad. El decreto, reglamenta la Parte XIII, Título 2, Capítulo III del Decreto-ley 2811 de 1974 sobre cuencas hidrográficas, parcialmente el numeral 12 del artículo 5 de la ley 99/93 y el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política. Capitulo II De la Ordenación Del Art. 4. Finalidades, principios y directrices de la ordenación: La ordenación de una cuenca tiene como objeto principal planear el uso y manejo sostenible de los Recursos Naturales Renovables, de manera que se consiga mantener o restablecer un adecuado equilibrio entre el aprovechamiento económico y la conservación de la cuenca y sus recursos hídricos. La ordenación de cuencas se hará teniendo en cuenta entre otros principios y directrices las zonas de páramos, subpáramos, nacimientos de agua y zonas de recarga de acuíferos, la utilización del recurso hídrico para consumo humano, la Prevención y el control de la degradación de la cuenca, los regímenes hidroclimáticos de la cuenca, las condiciones de amenaza, vulnerabilidad y riesgos ambientales, que se debe prever la oferta y la demanda actual y futura y promover medidas de ahorro y uso eficiente del agua. Capitulo III Del Plan de Ordenación

18


Del Art. 9: El plan de ordenación y manejo deberá comprender una fase de diagnostico, prospectiva, formulación, ejecución y seguimiento y monitoreo. Del Art. 10: La fase de diagnostico está dirigida a identificar la situación actual de la cuenca, con el fin de establecer las potencialidades, conflictos y restricciones de los RNR. Del Art. 12: La fase de prospectiva busca que con base en los resultados del diagnostico, se diseñen los escenarios futuros de uso cotidiano y sostenible del suelo, de las aguas, de la flora y de la fauna presentes en la cuenca. Del Art. 13: La fase de formulación busca definir objetivos, metas, programas, proyectos y estrategias. Del Art. 14: La fase de ejecución elaborara un plan operativo en el cual se definan los recursos humanos, técnicos y financieros necesarios. Del Art. 15: La fase de seguimiento y evaluación, establece los mecanismos e instrumentos de seguimiento y evaluación, así como indicadores ambientales y de gestión que permitan evaluar el cumplimiento del plan. Del Art. 17: Jerarquía normativa del decreto. Las normas sobre manejo y aprovechamiento de los RNR previstos en un POM, priman sobre las disposiciones generales dispuestas en otro ordenamiento administrativo, en las reglamentaciones de corrientes, o establecidas en los permisos, concesiones, licencias y demás autorizaciones ambientales otorgadas antes de entrar en vigencia el respectivo plan. De acuerdo con la ley 388/97, el POM constituye norma de superior jerarquía y determinante de los POT. Capitulo IV De la Elaboración y Ejecución del Plan. Del art. 19: Será responsabilidad de la respectiva Autoridad Ambiental competente o de la Comisión Conjunta, según el caso, la elaboración del plan de ordenación de una cuenca. Del Art. 20: La Comisión Conjunta, o la respectiva Autoridad Ambiental, según el caso, evaluara y priorizara regionalmente las cuencas de su jurisdicción, con el objeto de establecer el orden de preferencia para declara la ordenación, los plazos y metas a cumplir.

19


5. MARCO TEÓRICO

5.1 GENERALIDADES DEL TERRITORIO La Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia (Corantioquia) cubre un área aproximada de 36.059 Km2 en 80 municipios distribuidos en ocho regiones, así: Aburra Norte y Sur, Cartama, Citará, Hevexicos, Tahamíes, Panzenú y Zenufana. El territorio de la Corporación es recorrido por el río Cauca en las regiones de Cartama, Citará, Hevexicos, Tahamíes y Panzenú, el río Magdalena el cual establece el límite entre la región del Magdalena Medio en el departamento de Antioquia y el departamento de Santander, el río Grande en la región de Tahamíes, el río Nechí en la región de Zenufaná y el río Porce el cual nace en el municipio de Medellín. Con respecto a la zonificación agroecológica del territorio de la jurisdicción, predominan las tierras de montaña y serranía, muy húmedas y escarpadas, aptas para bosque productor - protector y cultivos multiestratos, especialmente en parte de la región del Zenufaná.

En una extensa área de la región del Zenufaná y Panzenú, se destacan las tierras de colina y de piedemonte húmedos, relieve plano a ondulado, susceptibles a erosión y con aptitud ganadera y forestal. En esta última región se presentan, aunque en menor proporción, tierras de los valles y planicies inundables donde predomina una inadecuada explotación del oro de aluvión, lo cual dejó como resultado grandes extensiones de suelos estériles hacia el sur de la región.

En la región de Tahamíes resaltan las tierras de montaña, con relieve ondulado en clima frío húmedo y aptitud predominantemente ganadera, rodeado por montañas escarpadas en provincias húmedas asociadas con afloramientos rocosos de aptitud forestal y ganadería extensiva en pendientes suaves.

En las regiones de Hevéxicos, Cartama y Citará, se destaca una amplia faja de tierras de montaña, con relieve complejo, en provincia seca y con erosión severa localizada, aptas para cultivo con riego y ganadería. Dicha faja se encuentra rodeada por tierras de montaña, con relieve escarpado, en provincias muy húmedas aptas para cultivos permanentes y bosques protectores.

20


En Aburra Norte y Sur, existen básicamente las tierras de montaña y altiplanicie, de relieve plano a escarpado, en provincias húmedas y muy húmedas con aptitud agrícola y bosques protectores. Presentan amenazas altas por movimientos en masa o por inundación. Los principales problemas presentes en cada territorial son: Territoriales Aburrá Norte y Sur: El manejo inadecuado del agua ocasionando la contaminación del mismo y el desequilibrio en la disponibilidad del recurso; el deterioro y uso inadecuado del suelo, generado por la expansión de la frontera urbana y agrícola; la deforestación y la explotación antitécnica en procesos mineros y los asentamientos en zonas de alto riesgo. Territorial Cartama: El manejo inadecuado del recurso agua; ampliación de la frontera agrícola; falta de educación ambiental o cultura del agua; manejo inadecuado de las aguas residuales de las zonas urbanas y rurales; deficiente manejo de los MIRS; degradación de suelos por el sobrepastoreo y minería; manejo y aprovechamiento insostenible del recurso flora y fauna a causa de la expansión de la frontera agrícola. Territorial Citará: La degradación de suelos; disminución de la oferta del agua por vertimientos de agroquímicos directamente a los cauces, degradación de los suelos por la ampliación de la frontera agrícola, deficiente manejo integral de residuos sólidos y manejo inadecuado del espacio público. Territorial Hevéxicos: Uso inadecuado e incremento de la demanda del recurso agua cuyas causas principales son la degradación del suelo, distribución inadecuada del recurso, incremento de la población flotante y falta de cultura para el manejo del agua; degradación del recurso suelo por la práctica inadecuada en actividades agrícolas y pecuarias; falta de cultura ambiental; mala disposición de residuos sólidos y casi la totalidad del territorio, presenta amenazas altas por movimientos de masa o inundaciones Territorial Panzenú: Presenta amenazas altas por movimientos en masa o inundaciones; degradación de suelos originada por la expansión de las actividades ganadera, minera y agrícola y deficiencia en el saneamiento básico. Territorial Tahamíes: Contaminación y disminución de caudal del recurso hídrico por la deforestación, uso inadecuada del suelo por el desarrollo de prácticas agropecuarias en zonas de protección; disposición inadecuada de residuos sólidos y falta de educación ambiental.

21


Territorial Zenufaná: Contaminación y uso inadecuado de las aguas superficiales y subterráneas; mal manejo y operación de los rellenos sanitarios; ampliación de la frontera agropecuaria; deforestación; taponamiento y desecamiento de humedales y tráfico ilegal de fauna. 5.2 DEFINICIONES Criterio: Norma (s), condición (es) o juicio(s) que orienta(n) la toma de decisiones. Parámetros: Medida que involucra una variable o conjunto de variables, su función y sus rangos de variación. Variable de naturaleza medible que permite configurar un criterio para priorizar la ordenación. Factor: Elemento que genera o contribuye a un efecto. Clasificación: Agrupar en clases o categorías en función de uno o varios criterios. Jerarquizar: Establecer un orden de importancia de acuerdo con uno o varios criterios. Priorización: Establecer un orden temporal o cronológico de ejecución de planes, proyectos y actividades clasificándolos según uno o varios criterios. Cuenca: Es una unidad de territorio donde las aguas fluyen naturalmente, en un sistema interconectado y en la cual interactúan uno o varios elementos biofísicos, socioeconómicos y culturales. (IDEAM, 2002) Es el área de aguas superficiales o subterráneas, que vierten a una red natural con uno o varios cauces naturales, de caudal continuo o intermitente, que confluyen en un curso mayor que, a su vez, puede desembocar en un rió principal, en un deposito natural de aguas, en un pantano o directamente en el mar. (Decreto 1729, 2002)

22


Es un área natural en la cual el agua transita y drena a través de un sinnúmero de cauces, cuyos caudales son recogidos por un colector común mayor que sirve como eje de la zona. (Corantioquia, 2002) Es el área limitada por el contorno en el interior del cual el agua precipitada corre por su superficie, se encuentra y pasa por el punto determinado del cauce. (Heras, 1972) Es una unidad territorial formada por un rió con sus afluentes y por una área colectora de aguas. En la cuenca estan contenidos los recursos naturales básicos para múltiples actividades humanas, como aguas, suelos, vegetación y fauna. Todos ellos mantienen una continua y particular interacción con los aprovechamientos y desarrollos productivos del hombre. (FAO, 1990) Ordenación de cuenca: Proceso de planificación sistemático, previsivo, continuo e integral, conducente al uso y manejo sostenible de los recursos naturales y condiciones de una cuenca, de manera que se mantenga o restablezca un adecuado equilibrio entre el aprovechamiento social y económico de tales recursos y la conservación de la estructura y función físico biótica de la cuenca. La ordenación así concebida constituye el marco para planificar el uso sostenible de la cuenca y la ejecución de programas y proyectos específicos dirigidos a aprovechar adecuadamente, conservar, preservar, prevenir el deterioro y restaurar la cuenca hidrográfica. Demanda: Entiéndase para el caso particular por demanda, la cantidad de agua requerida para satisfacer las necesidades de una población para consumo humano y la requerida para garantizar el funcionamiento de sus sistemas productivos (industrial, comercial, minero, agrícola, pecuario, etc.). Oferta: Caudal mínimo o caudal ecológico que puede ser aprovechable sin detrimento de las condiciones ambientales de la cuenca. Ecosistemas estratégicos: Pueden considerarse ciertos paramos, bosques, sabanas o cuencas que juegan papeles fundamentales en el sostenimiento de procesos naturales, sociales, económicos, ecológicos o de otra índole, a través de la prestación de bienes y servicios ecológicos fundamentales para el mantenimiento de la sociedad y la naturaleza.

23


6. METODOLOGÍA 6.1. SELECCIÓN DE COMPONENTES Y PARÁMETROS Se realizo como primera etapa, la revisión del documento final propuesto por el IDEAM sobre los componentes, factores, criterios y parámetros a tener en cuenta para la clasificación y priorización de cuencas; y posteriormente la selección de factores/parámetros/criterios teniendo en cuenta la disponibilidad de la información. Los componentes y factores seleccionados son: Tabla 1. Componentes y Factores Seleccionados

COMPONENTE % DE

IMPORTANCIA COMPONENTE

FACTOR % DE

IMPORTANCIA FACTOR

PARAMETRO CRITERIO

Demanda y ofertahídrica

100 Índice de escasez A menor índice de escasez mayor prioridad HIDROLÓGICO/

FISICO

10

Calidad del agua - * Perdida de oxígeno disuelto en el agua

A menor calidad del agua mayor prioridad

Presencia y estadode ecosistemasestratégicos (páramos, subpáramos, bosquesde niebla,ecosistemas secos,humedales)

40 Presencia/ ausencia

A menor índice de significancia mayor prioridad

Nivel decontaminación

- * Índice de contaminación físico – químico

A mayor contaminación de aguas mayor prioridad

FISICO/ BIOTICO

30

Degradación desuelos

60 Índice de área en erosión y tipo de erosión

A mayor índice de erosión y tipo de erosión mayor prioridad

24


Densidad depoblación

30 Habitantes / área A mayor densidad mayor prioridad

Conflicto por uso desuelo

30 Índice de área en conflicto

A mayor índice de área en conflicto mayor prioridad

SOCIOCULTURAL

40

Población urbana 40 Población concentrada en centros urbano

A mayor población urbana mayor puntaje

TECNOLÓGICO/ ECONÓMICO

10 Estado de desarrollode estudios,diagnósticos yformulación de planesy disponibilidad deinformación ysistemas demonitoreo

100 Nivel de aplicación de tecnologías sostenibles

A mayor nivel de aplicación mayor prioridad

Posibilidades departicipación social enla ordenación de lacuenca

60 Gestión de las organizaciones comunitarias e instituciones

A mayor gestión mayor prioridad

POLÍTICO/ INSTITUCIONAL

10

Existencia de trabajoy gestión previa en lacuenca por parte delas institucionespúblicas, privadas,organizaciones sociales y/oacadémicas

40 Inversión por hectárea en la cuenca

A menor pesos invertidos por hectárea ($/ha) mayor prioridad

* Aunque estos factores se consideraron en la etapa inicial, no fue posible obtener información confiable para alimentar la base de datos 6.2. SELECCIÓN DE CUENCAS A ORDENAR Una vez seleccionados los componentes, factores, parámetros y criterios, se escogieron las cuencas a priorizar, teniendo en cuenta los siguientes principios: • El área a estudiar debe contar con información físico – biótica, socioeconómica

e hidrológica. Como primer criterio de selección de cuencas se incluyeron aquellas que tienen un Plan de Ordenación y Manejo (POM), por ser objeto de reglamentación o intervención.

• Las cuencas deben ser estratégicas por su representatividad regional o local. • Las cuencas presentan tendencias a la sobreexplotación de sus recursos

(suelo, bosque, agua).

25


• Las cuencas son estratégicamente importantes para el aprovechamiento múltiple del recurso hídrico.

• La población asentada en estas cuencas subsisten a través del desarrollo de sistemas de producción primitivos, tradicionales o avanzado artesanal. Se excluyeron aquellas áreas con predominio de sistemas de producción avanzado mecanizados.

• En general, las cuencas seleccionadas deben tener un área de captación mayor a 10.000 hectáreas.

La escogencia de una cuenca para su priorizacion, no necesariamente esta condicionada al cumplimiento de los 6 principios, el no cumplimiento de uno o varios de estos no se traduce en su eliminación. Las Cuencas seleccionadas con POM son: Tabla 2. Cuencas con Planes de Ordenación y Manejo

Municipio Cuenca 1. Santo Domingo, San Roque, Cisneros, Yolombó, Maceo, Caracolí

Río Nus

2. Don Matías Q. Don Matías 3. Sabaneta Q. La Honda 4. Caicedo y santa fe de Antioquia Q. La Noque 5. Cáceres, Nechí, Caucasia Río Cacerí 6. Amalfi, Maceo, puerto Berrío, Remedios, Vegachí, Yalí, Yondó, Yolombó

Río San Bartolomé

7. Santa Rosa, Carolina y Guadalupe Río Guadalupe 8. Yolombó, Maceo Río Cupiná 9. El Bagre, Zaragoza, Remedios y Segovia Río Tigüi 10. Caucasia Río Man 11. Ebéjico, San Jerónimo, Sopetrán y Medellín Ríos La Clara y La Sucia 12. Angostura, Campamento, Santa Rosa y Gómez Plata Ríos Tenche, an Alejandro y

San Pablo 13. Pueblorrico, Tarso Río Mulato – Mulatico 14. Jericó Río Piedras 15. La Estrella Q. La Bermejala De igual manera, se seleccionaron las cuencas que se relacionan a continuación, ya que cumplen varios de los principios anotados.

26


Tabla 3. Cuencas de gran importancia para la Corporación

Municipio Cuenca 1. Betania Río Pedral 2. Jericó, Támesis Río Frío 3. Belmira, Entrerrios Río Grande – río Chico 4. Tarazá Río Taraza 5. Puerto Berrío Q. La Malena 6. Remedios, Yondó Río Tamar – Ité 7. El Bagre Río Bagre 8. Jardín, Andes, Betania, Salgar, Hispania, Ciudad Bolívar Río San Juan 9. Santa Barbara, Fredonia Río Poblanco 6.3. SELECCIÓN DE INTERVALOS Y ASIGNACIÓN DE PUNTAJE A CADA

COMPONENTE Y PARÁMETRO Una vez definidas las cuencas a priorizar, se realizó la definición de intervalos y asignación de puntaje a cada uno de los parámetros seleccionados, así: 6.3.1. Componente hidrológico/físico 6.3.1.1. Demanda y oferta hídrica Índice de Escasez = Oferta (L/s) – Demanda(L/s) Oferta (L/s) En los casos en que los POM no presentan la oferta, esta se calculó a partir de la precipitación y área de la cuenca, asÍ: Oferta: Oferta = Caudal mínimo para un periodo de retorno dado Qmin Qmin (L/s) = (µmin + (KTr * σmin))*1000 Donde: El departamento de Antioquia, se encuentra dividido en 5 zonas importantes (Ver Tabla No. 1) y predominan las distribuciones Log-Normal y Gumbel1.

1 Tomado de Bolaños, 1995

27


Tabla 4. Zonificación del Departamento de Antioquia

Zona Cuenca 1 Mulatos, León y Riosucio 2 Penderisco y Atrato 3 Cauca, Medellín, Porce y parte baja de

Nechí 4 Parte alta de Nechí y Anorí 5 Negro, Nare, Samana Norte, San Carlos

San Bartolomé y Nus Nota 1: Como los POM de los ríos Cupina, Don Matías, la Honda, la Clara y la Sucia y Tenche, San Alejandro y San Pablo presentan la oferta, no se clasificaron en ninguna zona. Nota 2: De igual manera, para este caso no se tendrán en cuenta la zona 2 y 4 y las zonas 1 y 5 solo se tendrán en cuenta para la cuenca de los ríos Mulatos y San Bartolomé respectivamente. 1. La media estimada anual en los caudales mínimos (µmin) y la desviación estándar estimada anual de los caudales mínimos (σmin), según la zona son: Zona 1 • µmin = 10 - 3.137 * A1.404

Con: Coeficiente de correlación (R) = 0.909 Varianza residual estimada (v.r.e) = 0.199

• σmin = 10 -2.545 * A 1.112 Con: Coeficiente de correlación (R) = 0.909 Varianza residual estimada (v.r.e) = 0.199

Zona 3 • µmin = 10 - 4.752 * A0.960 * P 0.883


• σmin = 10-2.509 * A1.052

Con: Coeficiente de correlación (R) = 0.909

28


Varianza residual estimada (v.r.e) = 0.199 Zona 4 • µmin = 10 – 1.952 * L1.622


• σmin = 10-3.006 * L1.924


Zona 5 • µmin = 10 – 4.409 * A 1.040 * L -0.440 * P 0.964


• σmin = 10 -6.566 * A 0.766 * P 1.408


A: Área en Km2

P: Precipitación en mm/año L: Longitud del rió principal en Km

2. Según la distribución Log - normal, el factor de frecuencia (KTr) es: • KTr = (EXP(KTβ – β2/2)-1)Cv

Donde: β = (LN (1+ σ2/µ2)) ^1/2 y Cv = σ/µ KT: periodo de retorno 5, 10, 25 y 50 años

La demanda se obtuvo a partir del cálculo del consumo mínimo por persona en un día multiplicado por el número de habitantes que se abastecen de la cuenca. Para los casos en que no se tenia la información de el número de personas que abastece la cuenca, se asumió igual al numero de personas asentadas en la cuenca, así:

29


Demanda: Demanda (L/s) = 250 L _ * # pers * 1/24 * 1/60 * 1/60 1 Pers * día Entonces Si

Índice de Escasez Puntaje ≤ 0.25 10

0.26 – 0.50 7 0.51 – 0.75 4 ≥ 0.76 1

Nota 3: Previendo las nuevas dinámicas dadas en las cuencas, se estima que la demanda hídrica, se incrementará ostensiblemente por los nuevos usos urbanos a que están destinados muchos de los suelos de las regiones, por lo tanto, para asignar el puntaje al índice de escasez se considerará el caudal mínimo a un periodo de retorno de 50 años. Nota 4: Un menor índice de escasez implica que, manteniendo constante la oferta en el tiempo e incrementando la demanda habrá menor posibilidad de atender nuevos requerimientos, por lo tanto, a menor índice de escasez mayor puntaje. 6.3.1.2. Calidad del agua Calidad del Agua = Oxígeno Disuelto en el Agua Si

Oxígeno Disuelto (mg/L)

Contaminación Puntaje

> 7 Muy Baja 1 7 - 5 Baja 4 5 - 4 Media 7 < 4 Alta 10

Nota: Según los decretos 1541/78 y 475/98, él oxigeno disuelto no es un parámetro que se requiere analizar cuando el uso de recurso es para consumo

1 Tomado de Bethemont, 1980

30


humano; Los criterios de calidad que determinan si el agua es adecuada para el consumo humano incluyen los siguientes análisis: Arsénico, Amoniaco, Bario, Cadmio, Cianuro, Zinc, Cloruros, Cobre, Color real, Platino, Compuestos fenolitos, Cromo, Difenil Policromados, Mercurio, Nitratos, Activos no detectables, Nitritos, pH, Plata, Plomo, Selenio, Sulfatos, Tensoactivos, Turbiedad, Coliformes Totales, Microorganismos. Sin embargo, este parámetro se tuvo en cuenta, analizándolo con los criterios de calidad requeridos para aguas destinadas a la preservación de flora y fauna en aguas dulces, frías o calidas y en aguas marinas o estuarias. 6.3.2. Componente físico /biótico 6.3.2.1. Presencia y estado de ecosistemas estratégicos Índice de Significancia de Ecosistemas Estratégicos = Área estratégica Área Total Cuenca Si

Índice de Significancia Puntaje ≤ 0.25 10

0.26 – 0.50 7 0.51 – 0.75 4 ≥ 0.76 1

6.3.2.2. Nivel de contaminación Si

Sólidos Suspendidos (mg/L)

Contaminación Puntaje

> 350 Alta 10 220 - 350 Media 5

< 220 Baja 1 6.3.2.3. Nivel de degradación Para él calculo del nivel de degradación se procedió de la siguiente manera: Nivel de Degradación = Porcentaje de Erosión x Tipo de Erosión

31


Tipos de Erosión: Laminar (1): Es la producida por el impacto de las gotas de lluvia y la escorrentía. En surcos (5): Se forma por la concentración del flujo de agua, formando surcos y luego cárcavas en V o U, los surcos pueden controlarse por practicas agrícolas. En Cárcavas (10): Estado mas avanzado de erosión y se caracteriza por su profundidad que facilita el avance lateral y frontal por medio de desprendimientos de masas de material en los taludes de pendientes altas. Si Porcentaje de Erosión Tipo de Erosión Puntaje

≤ 0.25 1 1 0.26 – 0.50 1 1 0.51 – 0.75 1 1 ≥ 0.76 1 4 ≤ 0.25 5 4

0.26 – 0.50 5 4 0.51 – 0.75 5 7 ≥ 0.76 5 7 ≤ 0.25 10 7

0.26 – 0.50 10 10 0.51 – 0.75 10 10 ≥ 0.76 10 10

6.3.3. Componente sociocultural 6.3.3.1. Densidad de población de la cuenca Densidad Poblacional = Número de habitantes asentados Área de la cuenca Adicionalmente, se tuvo en cuenta la forma del asentamiento así: - Población concentrada en los nacimientos - Población dispersa en la cuenca

32


Si Densidad Poblacional Puntaje

< 1 hab/ha y dispersa 1 < 1 hab/ha y concentrada en los nacimientos

4

> 1 hab/ha y dispersa 7 > 1 hab/ha y concentrada en los nacimientos

10

6.3.3.2. Concentración urbana Si

Población Urbana Puntaje < 1000 habitantes 1

1000 – 3000 habitantes 4 3001 – 5000 habitantes 7

> 5000 habitantes 10 Nota: Solamente se considero las concentraciones de centros urbanos de cabeceras municipales y corregimientos. 6.3.3.3. Conflicto por uso del suelo Índice de Área en Conflicto = Área en Conflicto (ha) Área Total Cuenca (ha) Si

Índice de Área en Conflicto Puntaje ≤ 0.25 1

0.26 – 0.50 4 0.51 – 0.75 7 ≥ 0.76 10

Nota: El área en conflicto se consideró como las áreas que presentan áreas con conflictos altos y medios, inadecuados y muy inadecuados.

33


6.3.4. Componente tecnológico/económico 6.3.4.1. Estado de desarrollo de estudios, diagnósticos y formulación de

planes y disponibilidad de información y sistemas de monitoreo Si

Estado de Desarrollo Puntaje Hay estudios y están en desarrollo 10 Hay estudios y no están en desarrollo 5 No hay estudios 1 6.3.5. Componente político/institucional 6.3.5.1. Posibilidad de participación social en la ordenación de la cuenca Si

Gestión de las Organizaciones Comunitarias e Instituciones

Puntaje

Poseen personería jurídica, han realizado gestiones y poseen objetivos claros

10

Objetivos y funciones claras, Poco trabajo, poco reconocimiento comunitario y poco apoyo institucional

7

Aunque poseen personerías Jurídica existe solo en nombre y no han realizado ninguna gestión

4

No existe ninguna organización interesada en el manejo

1

6.3.5.2. Existencia de trabajo y gestión en la cuenca Existencia de Trabajo y Gestión = Pesos ($) invertidos Corantioquia Área Cuenca Si

Existencia de Trabajo y Gestión Calificación < 1.000 $/ha 10

1.000 – 10.000 $/ha 7 10.000 – 100.000 $/ha 4

> 100.000 $/ha 1

34


Nota: Para efectos del cálculo de la inversión, se revisó los contratos ejecutados por Corantioquia en cada una de las cuencas, a través del procedimiento 5 Conservación y Manejo del Agua; como en algunos casos existían contratos donde se incluyen otras cuencas que no pertenecen a las cuencas en mención, se dividió el valor del contrato por el número de cuencas, haciendo una valoración lineal.

35


7. RESULTADOS

Una vez la información estuvo recopilada para todos los parámetros, se asignó el puntaje y se realizó la priorización de cuencas con fines de ordenación, el cual arrojo los siguientes resultados: Se aclara que cuando la información no estaba disponible para algún parámetro, este se calificó con el menor puntaje”. Tabla 5. Resultados al ejercicio de priorización de cuencas. Orden de Prioridad

Cuenca Total Puntos

1 Río Piedras 6.882 Q. La Honda 6.403 Río Nus 5.504 Río San Bartolomé 5.425 Río San Juan 5.146 Río Mulato – Mulatico 5.067 Q. La Noque 4.948 Q. Don Matías 4.789 Río Man 4.66

10 Río Guadalupe 4.6411 Río San Pablo 4.5212 Río Grande – río Chico 4.3013 Río Tigüi 4.0414 Río Pedral 3.9815 Río San Alejandro 3.8015 Q. La Malena 3.8016 Q. La Bermejala 3.8617 Río Cupiná 3.6817 Río Tenche 3.6818 Río Cacerí 3.4019 Ríos La Clara y La Sucia 3.3220 Río Taraza 2.4420 Río Tamar – Ité 2.4420 Río Bagre 2.4421 Río Poblanco 2.3222 Río Frío 2.20

36


Como puede leerse, las cuencas que presentan una mayor prioridad para su declaratoria en ordenación y por ende para que la Corporación disponga recursos y emprenda acciones conducentes a su conservación, son en su orden las que se presentan en la tabla 5. Es importante resaltar que inicialmente se habían considerado los parámetros de oxigeno disuelto en los ríos San Juan y Río Grande – Chico y sólidos suspendidos totales en los ríos Mulatos, Quebrada La Noque, río Nus, quebrada La Honda, río San Juan y río Grande – Chico, pero como en la mayoría de las cuencas no se disponía de esta información, se opto por excluir para este ejercicio de priorización ambos criterios. Estos se deben incluir en la lista de variables a calificar en la medida que se mejore la calidad de la información. Para el caso de la cuenca de los ríos Tenche, San Alejandro y San Pablo, se califican como cuencas independientes ya que el plan de ordenación presenta la información separada, para cada una de ellas. Las cuencas que obtuvieron un menor puntaje (Tarazá, Tamar-Ité, El Bagre, Poblanco y río Frio), no reflejan un estado optimo de los criterios analizados; lo que se desprende de esta priorización, es la ausencia casi total de información que permita confrontar o cuantificar las variables ambientales de un territorio. En consecuencia, la Corporación deberá potenciar el levantamiento de esta información. En resumen, el puntaje obtenido para cada cuenca analizada, refleja las condiciones establecidas para cada parámetro; condiciones que no necesariamente se traducen en síntomas de deterioro ambiental sino, en muchos casos, en las potencialidades económicas, sociales, biofísicas, politicas, etc. Que se ofrece en cada una de las áreas estudiadas.

37


8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La ordenación de una cuenca tiene por objeto principal el planeamiento de uso y manejo sostenible de los recursos naturales renovables, de manera que se consiga mantener o restablecer un adecuado equilibrio entre el aprovechamiento económico de tales recursos, la conservación de la estructura físico – biótica de la cuenca y particularmente de sus recursos hídricos y el bienestar colectivo a corto, mediano y largo plazo de la población asentada en la cuenca. Los Planes de Ordenación y Manejo constituyen la base para espacializar y almacenar información relacionada con los recursos naturales de las cuencas de la Corporación, facilitando el manejo de las mismas, su interacción con otras cuencas y el apoyo para la toma de decisiones a nivel corporativo. La ordenación es un proceso continuo y participativo que debe tener en cuenta a la población, cuyo fin es mejorar los medios de subsistencia de esta con un aprovechamiento racional de los recursos. Por lo tanto, se recomienda involucrar en el proceso de planificación y ordenación de cuencas a las comunidades y así lograr que la ordenación deje de ser un empeño oficial destinado a ordenar tierras y se transforme en un proceso en que la población asuma la actividad principal, mientras que las autoridades ambientales desempeñen funciones de apoyo y asesoría. Hay cuencas que tienen la menor calificación en uno o varios parámetros; lo que explica este bajo puntaje es la baja disponibilidad de información o la no existencia de la misma. Esto no implica que las cuencas ambientalmente presenten características sociales, físicas o hidráulicas favorables o desfavorables según se haga el descriptor del criterio del parámetro y por lo tanto no sea prioritaria su ordenación y por ende su intervención. Consecuente con lo anterior, se hace necesario que la Corporación realice la ordenación de las cuencas del río Bagre por su alta explotación minera y maderera; el río Tamar – Ité por que surte al acueducto del municipio de Remedios, por su alta presión en los ecosistemas boscosos y del suelo a causa de la explotación maderera y minera; el río Tarazá por que es un área estratégica que nace en el Nudo de Paramillo, es un ecosistema frágil con alta diversidad de flora y fauna y es el afluente de mayor caudal y limpieza que aporta sus aguas al río Cauca; el río Frío como punto de desarrollo energético y agroindustrial, entre otros. Las metodologías utilizadas como referencia (inventarios hídricos y clasificación de cuencas a escala 1:100.000), sirvieron como elementos de apoyo en la

38


definición de asignación de puntaje a algunos parámetros y permiten que la distribución del recurso sea de una forma espacial y ordenada. En la mayoría de los casos, la información de oferta y demanda no es confiable ya que los estudios no tienen la información disponible y hubo que inferirla o no se contaba con los estudios que tuvieran información, por lo tanto se recomienda que la Corporación realice aforos en las cuencas para determinar la oferta, realice inventarios detallados de usuarios actuales y potenciales del recurso hídrico para definir la demandas sobre el recurso. Se hace necesario que la Corporación emprenda un proceso de búsqueda y actualización de la información necesaria para abordar el proceso de priorización de cuencas en los casos que no este disponible, con el fin de que dicho proceso sea mas confiable en sus resultados. Esto implica la actualización cartográfica de los planes de ordenación de cuencas, de los planes de ordenamiento territorial, mejorar la escala de trabajo, mejorar las redes de monitoreo, georeferenciar las inversiones y la infraestructura asociada, entre otros. Con este trabajo se dan herramientas para orientar la inversión en las cuencas de la jurisdicción de la Corporación de forma que se integren las medidas de gestión de los recursos con unos objetivos de protección y preservación de los ecosistemas Es importante que la Corporación en el continuo proceso de priorización tenga en cuenta incluir como parámetro la reglamentación del recurso hídrico como estrategia de direccionamiento hacia un mejor control del recurso, garantizar su disponibilidad, proteger su calidad, economizar su empleo y racionalizar su uso en armonía con el medio.

39


BIBLIOGRAFIA

CORANTIOQUIA. Inventario de las fuentes de agua que surten las cabeceras de municipios y corregimientos de la región del Norte. 1997. CORANTIOQUIA. Inventario de las fuentes de agua que surten las cabeceras de municipios y corregimientos de la región del Suroeste. 1997. CORANTIOQUIA. Inventario de las fuentes de agua que surten las cabeceras de municipios y corregimientos de la región del Occidente. 1999. CORANTIOQUIA. Clasificación de cuencas hidrográficas de la jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia, escala 1:100.000. 2003. CORANTIOQUIA. Normatividad ambiental básica. MINISTERIO DE DESARROLLO ECONÓMICO. Procesos de aplicación a los Esquemas de Ordenamiento Territorial, Ley 388/97. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL. Decreto 1729/02. SUAREZ Díaz, Jaime. Deslizamiento y estabilidad de taludes en 2 tropicales. Ilustrativo de investigaciones sobre erosión y deslizamientos. Universidad de Santander, Bucaramanga, Colombia. 1998. BOLAÑOS Arias, Hernán Darío. Regionalización de caudales mínimos en el departamento de Antioquia. Universidad Nacional de Colombia. Medellín. 1995. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS. Plan de manejo integral de la cuenca del río Pedral. 1991. BELMIRA. Plan de desarrollo municipal “Emporio Ecológico”, Belmira. 1999. CORANTIOQUIA. Actualización del Plan de ordenación y manejo de la cuenca de río Piedras. 2003. FACULTAD DE ARQUITECTURA, UNIVERSIDAD NACIONAL, Medellín. Trabajo de Grado y tesis posgrados en estudios urbano regionales. El recurso agua como

40


elemento ordenador del territorio, zona de influencia del embalse Riogrande II. 1997. IDEAM. Documento “Criterios y parámetros para la clasificación y priorización de cuencas hidrográficas”. 2002. CORANTIOQUIA, universidad Nacional de Colombia y Corporación GAIA. Caracterización cualitativa y cuantitativa de la calidad y cantidad del recurso hídrico superficial de la cuenca del río San Juan. 2002 CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Nus. 1995. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo de la quebrada Don Matías. 2000. CORANTIOQUIA. Diagnóstico ambiental de la quebrada La Malena. 2001. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo de la quebrada la Noque. 2001. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Cacerí. 2001. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río San Bartolomé. 2001. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo de la quebrada la Honda. 2001. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Gudalupe. 2002. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Man. 2002. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Cupiná. 2002 CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Mulatos – Mulaticos. 2003. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo de la cuenca de los ríos La Clara y La Sucia. 2003. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo de los ríos Tenche, San Alejandro y San Pablo. 2003. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo de la quebrada La Bermejala. 2003. CORANTIOQUIA. Plan de ordenación y manejo del río Piedras. 2003.

COMPONENTES, FACTORES, PARÁMETROS Y CRITERIOS PARA LA JERARQUIZACIÓN DE CUENCAS

COMPONENTEPORCENTAJE DE

IMPORTANCIAFACTOR PARAMETRO CRITERIO

60.3 Demanda y oferta hídrica Índice de escasez A menor índice de escazes mayorprioridad

39.7 Calidad del agua Perdida de oxígenodisuelto en el agua

A menor calidad del agua mayorprioridad

41 Presencia y estado deecosistemas estratégicos(páramos, subpáramos,bosques de niebla, ecositemassecos, humedales)

Presencia/ausencia A mayor índice de significanciamayor prioridad

39 Nivel de contaminación Índice de contaminaciónfísico - químico

A mayor contaminación de aguasmayor prioridad

20 Degradación de suelos Indice de degradaciónde suelos

A mayor indice de degradaciónmayor prioridad

38 Densidad de población Habitantes/área A mayor densidad mayor prioridad

45.5 Conflicto por uso de suelo Índice de área enconflicto

A mayor índice de área enconflicto mayor prioridad

16.5 Población urbana Población concentradaen centros urbanos

A mayor población urbana mayorprioridad

TECNOLÓGICO/ ECONÓMICO

100 Estado de desarrollo deestudios, diagnósticos yformulación de planes ydisponibilidad de información ysistemas de monitoreo

Nivel de aplicación detecnologías sostenibles

A mayor nivel de aplicación mayorprioridad

51.7 Posibilidades de participaciónsocial en la ordenación de lacuenca

Gestión de lasorganizaciones comunitarias einstituciones

A mayor gestión mayor prioridad

48.3 Existencia de trabajo y gestiónprevia en la cuenca por partede las instituciones públicas,privadas, organizacionessociales y/o académias

Inversión por hectáreaen la cuenca

A menor pesos($)/ha porhectárea mayor prioridad

ANEXO 1. DATOS Y CÁLCULOS

Zona 1: Cuenca de los ríos Mulatos, León y Riosucio

COMPONENTE

TECNOLÓGICO/

ECONÓMICO

CODIGO CUENCA CUENCA MUNCICIPIO (S)ÁREA DE LA CUENCA

(Km2)LONGITUD DEL CAUCE

PRINCIPAL (Km)

PRECIPITACIÓN

(mm/año)

PERIODO DE

RETORNO (T)

No. HABITANT

ES ABASTECE

LA CUENCA

µmin σmin beta Cv k OFERTA

(L/s)DEMANDA

(L/s)INDICE DE ESCAZES

OXÍGENO DISUELTO

(mg/L)

ÁREA DE ECOSISTE

MAS ESTRATÉGICOS (Km2)

INDICE DE SIGNIFICAC

IA ECOSITEM

AS

SÓLIDOS SUSPENDI

DOS TOTALES

(mg/L)

PORCENTAJE DE

EROSIÓN

TIPO DE EROSIÓN

No. HABITANT

ES ASENTADA

EN LA CUENCA

DENSIDAD POBLACIO

NAL (hab./ha)

FORMA DEL

ASENTAMIENTO

(Dispersa/ Concentra

da en nacimiento

s)

CONCENTRACIÓN URBANA

ÁREA EN CONFLICT

O (Km2)

INDICE DE ÁREA EN

CONFLICTO

ESTADO DESARROL

LO ESTUDIOS

GESTIÓN COMUNIDA

D

EXISTENCIA DE

TRABAJO Y GESTIÓN

($/ha)

9.3434 2,197.6 5 0.135 0.033 0.237 0.241 -1.674 80.661 0.009.3434 2,197.6 10 0.135 0.033 0.237 0.241 -1.828 75.6569.3434 2,197.6 25 0.135 0.033 0.237 0.241 -2.001 70.0429.3434 2,197.6 50 0.135 0.033 0.237 0.241 -2.116 66.322

102.22 9.88 2,800.0 5 8,746 0.483 0.489 0.840 1.012 -0.864 60.50 25.31 0.58102.22 9.88 2,800.0 10 8,746 0.483 0.489 0.840 1.012 -0.890 48.23 25.31 0.48102.22 9.88 2,800.0 25 8,746 0.483 0.489 0.840 1.012 -0.913 36.71 25.31 0.31102.22 9.88 2,800.0 50 8,746 0.483 0.489 0.840 1.012 -0.926 30.26 25.31 0.16

Zona 3: Cuencas de los ríos Cauca, Medellín, Porce y parte baja de Nechí

COMPONENTE

TECNOLÓGICO/

ECONÓMICO



PRINCIPAL (Km)

PRECIPITACIÓN

(mm/año)

PERIODO DE

RETORNO (T)

No. HABITANT

ES ABASTECE

LA CUENCA


(L/s)DEMANDA


OXÍGENO DISUELTO

(mg/L)

ÁREA DE ECOSISTE



IA ECOSITEM

AS

SÓLIDOS SUSPENDI

DOS TOTALES

(mg/L)

PORCENTAJE DE

EROSIÓN

TIPO DE EROSIÓN

No. HABITANT

ES ASENTADA

EN LA CUENCA

DENSIDAD POBLACIO

NAL (hab./ha)

FORMA DEL

ASENTAMIENTO


da en nacimiento

s)


ÁREA EN CONFLICT

O (Km2)

INDICE DE ÁREA EN

CONFLICTO

ESTADO DESARROL

LO ESTUDIOS

GESTIÓN COMUNIDA

D

EXISTENCIA DE

TRABAJO Y GESTIÓN

($/ha)

241.2 40.04 1,488 5 4,076 2.170 0.994 0.436 0.458 -1.374 804.97 11.79 0.99241.2 40.04 1,488 10 4,076 2.170 0.994 0.436 0.458 -1.464 715.52 11.79 0.98241.2 40.04 1,488 25 4,076 2.170 0.994 0.436 0.458 -1.559 620.92 11.79 0.98241.2 40.04 1,488 50 4,076 2.170 0.994 0.436 0.458 -1.619 561.64 11.79 0.98

983.48 3,000 5 5,732 15.536 4.359 0.275 0.281 -1.615 8496.27 16.59 1.00983.48 3,000 10 5,732 15.536 4.359 0.275 0.281 -1.755 7887.70 16.59 1.00983.48 3,000 25 5,732 15.536 4.359 0.275 0.281 -1.910 7212.69 16.59 1.00983.48 3,000 50 5,732 15.536 4.359 0.275 0.281 -2.011 6770.20 16.59 1.00880.72 62 4,150.0 5 9,468 18.611 3.881 0.206 0.209 -1.723 11923.33 27.40 1.00880.72 62 4,150.0 10 9,468 18.611 3.881 0.206 0.209 -1.890 11277.28 27.40 1.00880.72 62 4,150.0 25 9,468 18.611 3.881 0.206 0.209 -2.078 10545.87 27.40 1.00880.72 62 4,150 50 9,468 18.611 3.881 0.206 0.209 -2.204 10057.11 27.40 1.00459.75 62.27 2,621 5 - 6.645 1.959 0.289 0.295 -1.594 3522.45 83.65 0.98459.75 62.27 2,621 10 - 6.645 1.959 0.289 0.295 -1.729 3258.37 83.65 0.97459.75 62.27 2,621 25 - 6.645 1.959 0.289 0.295 -1.878 2966.62 83.65 0.97459.75 62.27 2,621 50 - 6.645 1.959 0.289 0.295 -1.975 2776.08 83.65 0.97

678.5 89.65 2700 5 49,003 9.912 2.950 0.291 0.298 -1.590 5221.37 83.65 0.98678.5 89.65 2700 10 9,960 9.912 2.950 0.291 0.298 -1.724 4826.45 83.65 0.98678.5 89.65 2700 25 9,960 9.912 2.950 0.291 0.298 -1.872 4390.49 83.65 0.98678.5 89.65 2700 50 9,960 9.912 2.950 0.291 0.298 -1.968 4105.97 83.65 0.98

5 - - - - - 41.570 37.07 0.10810 - - - - - 38.920 37.07 0.04825 - - - - - 35.950 37.07 -0.03150 - - - - - 33.990 37.07 -0.091

Zona 5: Cuencas de los ríos Negro, Nare, San Carlos, Samaná Norte, Nus y San Bartolome

COMPONENTE

TECNOLÓGICO/

ECONÓMICO



PRINCIPAL (Km)

PRECIPITACIÓN

(mm/año)

PERIODO DE

RETORNO (T)

No. HABITANT

ES ABASTECE

LA CUENCA


(L/s)DEMANDA


OXÍGENO DISUELTO

(mg/L)

ÁREA DE ECOSISTE



IA ECOSITEM

AS

SÓLIDOS SUSPENDI

DOS TOTALES

(mg/L)

PORCENTAJE DE

EROSIÓN

TIPO DE EROSIÓN

No. HABITANT

ES ASENTADA

EN LA CUENCA

DENSIDAD POBLACIO

NAL (hab./ha)

FORMA DEL

ASENTAMIENTO


da en nacimiento

s)


ÁREA EN CONFLICT

O (Km2)

INDICE DE ÁREA EN

CONFLICTO

ESTADO DESARROL

LO ESTUDIOS

GESTIÓN COMUNIDA

D

EXISTENCIA DE

TRABAJO Y GESTIÓN

($/ha)

2513 89 2,226 5 49,003 31.368 5.648 0.179 0.180 -1.767 21,387.01 141.79 0.992513 89 2,226 10 49,003 31.368 5.648 0.179 0.180 -1.946 20,380.09 141.79 0.992513 89 2,226 25 49,003 31.368 5.648 0.179 0.180 -2.149 19,230.74 141.79 0.992513 89 2,226 50 49,003 31.368 5.648 0.179 0.180 -2.286 18,456.74 141.79 0.99

Poseen personería jurídica, hanrealizado gestiones y

318.021,291 1,745 0.69 Hay estudios yno están endesarrollo

Laminar 49,003 0.19 Dispersa217.01 0.09 Sin Información

< 251 - 2 - 29 Río San Bartolome Yolombó, Yalí, Vegachí, Maceo Sin Información

Hay estudios y no estan en desarrollo

Objetivos y funciones claras, Poco trabajo, poco

20,163

COMPONENTE HIDROLÓGICO COMPONENTE FISICO/BIÓTICO COMPONENTE SOCIOCULTURALCOMPONENTE

POLITICO/INSTITUCIONAL

Dispersa 0 1.07 0.21< 25 Laminar 1,553 2.99Sin información

3.23 0.62 Sin Información

Hay estudios yestán endesarrollo


2,416

- Q. La Bermejala La Estrella 5.19 6.25 2,079.6 12,786

Dispersa 9,960 153.59 0.23< 25 Laminar 9,960 0.15

Hay estudios yno están endesarrollo

Objetivos yfunciones claras, Pocotrabajo, poco

4,280

1-2-39-19 Río Man Tarazá, Cáceres y Caucasia Sin Información



Hay estudios yno están endesarrollo


504.13

1-2-39-29-20-05-03 Río Guadalupe Santa Rosa de Osos, Carolinadel Principe, Gómez Plata yGuadalupe

5.95 49.67 0.11 8-55 ppm



Aunque poseen personerías Jurídica existe solo

1,786.33

1-2-39-20-06 Río Tigüi El Bagre, Zaragoza, Segovia yRemedios

Sin información

592.02 0.67 Sin información

Dispersa 404 140.84 0.14< 25 Laminar 5,732 0.06


1,419.98

1-2-39-20-10 Río Caceri Cáceres, Nechí, Caucasia Sin información Sin Información


1,262 139.90 0.58 Hay estudios yno están endesarrollo

Surcos 9,842 0.41 Dispersa53.29 0.22 152 26 - 501-2-39-00-05 La Noque Caicedo, Santa Fe y Anzá Sin Información


8,287



7,399 Sin Información

Sin Información

Hay estudios yno estan endesarrollo

Laminar 10,099 0.99 Dispersa5.44 0.05 24.00 < 251-2-39-00-00-03 Río Mulatos -Mulaticos

Tarso y Pueblorrico Sin Información



HIDROLÓGICO/ FISICO

POLÍTICO/ INSTITUCIONAL

FISICO/ BIOTICO

SOCIOCULTURAL

COMPONENTE

TECNOLÓGICO/

ECONÓMICO



PRINCIPAL (Km)

PRECIPITACIÓN

(mm/año)

PERIODO DE

RETORNO (T)

No. HABITANT

ES ABASTECE

LA CUENCA


(L/s)DEMANDA


OXÍGENO DISUELTO

(mg/L)

ÁREA DE ECOSISTE



IA ECOSITEM

AS

SÓLIDOS SUSPENDI

DOS TOTALES

(mg/L)

PORCENTAJE DE

EROSIÓN

TIPO DE EROSIÓN

No. HABITANT

ES ASENTADA

EN LA CUENCA

DENSIDAD POBLACIO

NAL (hab./ha)

FORMA DEL

ASENTAMIENTO


da en nacimiento

s)


ÁREA EN CONFLICT

O (Km2)

INDICE DE ÁREA EN

CONFLICTO

ESTADO DESARROL

LO ESTUDIOS

GESTIÓN COMUNIDA

D

EXISTENCIA DE

TRABAJO Y GESTIÓN

($/ha)

5 599 - - - - - 8.7 1.73 0.8010 599 - - - - - 17.5 1.73 0.9025 599 - - - - - 36.2 1.73 0.9550 599 - - - - - 73.9 1.73 0.98

1-2-29-02-00-02 Río Cupiná Maceo y Yolombó 136.33 35.75 2,361 - 829 - - - - - 4,320 2.40 1.00 Sin Información


< 25 Laminar 1,381 0.10 Dispersa 645 72.43 0.53 Hay estudios y no están en desarrollo


4,664.84

1-2-27-02 Río Nus Ciscneros, Yolombó, Maceo y Caracolí. En jurisdicción de Cornare Santo Domingo y San Roque

827.55 96.15 3,078 - 38,291 - - - - - 4,200 3.40 1.00 Sin Información

240.16 0.29 206 < 25 Laminar 38,291 2.81 Dispersa 16,284 414.59 0.50 Hay estudios y estan en desarrollo


1,487.69

15 - - 5 1,900 - - - - - 6.49 5.50 0.1515 - - 10 1,900 - - - - - 5.85 5.50 0.0615 - - 25 1,900 - - - - - 5.23 5.50 -0.0515 - - 50 1,900 - - - - - 4.87 5.50 -0.13

1-2-39-00-06-02 La Clara 27,250 - - - - - 1,737.5 58.22 0.97 < 25 Laminar1-2-39-00-06-01 La Sucia 24,250 - - - - - 2,150.3 58.22 0.97 < 25 Laminar

5 - - - - - 3,470 62.49 0.9810 - - - - - 2,610 62.49 0.9825 - - - - - 1,680 62.49 0.9650 - - - - - 1,090 62.49 0.94

5 - - - - - 2,330 35.26 0.9810 - - - - - 1,780 35.26 0.9825 - - - - - 1,200 35.26 0.9750 - - - - - 820 35.26 0.96

5 - - - - - 1,600 14.14 0.9910 - - - - - 1,230 14.14 0.9925 - - - - - 860 14.14 0.9850 - - - - - 630 14.14 0.98

1-2-39-00-00-03 Río Piedras Jericó 110.86 27.86 2,372.8 - - - - - - - 4,759 3,359.60 0.29 Sin información

1.87 0.02 Sin información< 25 Laminar 11,669 1.05 Dispersa 6,725 59.71 0.54 Hay estudios y estan en desarrollo

Poseen personería jurídica, han realizado gestiones y poseen objetivos claros

797,537.12

CUENCAS SIN POM Y CLASIFICADAS EN ZONA 3

COMPONENTE

TECNOLÓGICO/

ECONÓMICO



PRINCIPAL (Km)

PRECIPITACIÓN

(mm/año)

PERIODO DE

RETORNO (T)

No. HABITANT

ES ABASTECE

LA CUENCA


(L/s)DEMANDA


OXÍGENO DISUELTO

(mg/L)

ÁREA DE ECOSISTE



IA ECOSITEM

AS

SÓLIDOS SUSPENDI

DOS TOTALES

(mg/L)

PORCENTAJE DE

EROSIÓN

TIPO DE EROSIÓN

No. HABITANT

ES ASENTADA

EN LA CUENCA

DENSIDAD POBLACIO

NAL (hab./ha)

FORMA DEL

ASENTAMIENTO


da en nacimiento

s)

POBLACION URBANA

ÁREA EN CONFLICT

O (Km2)

INDICE DE ÁREA EN

CONFLICTO

ESTADO DESARROL

LO ESTUDIOS

GESTIÓN COMUNIDA

D

EXISTENCIA DE

TRABAJO Y GESTIÓN

($/ha)

5 - - - - - 31,700 9.10 1.0025 - - - - - 26,800 9.10 1.0050 - - - - - 25,100 9.10 1.00

1598 3,200 5 73,148 26.211 7.264 0.272 0.277 -1.620 14442.55 211.66 0.9851598 3,200 10 73,148 26.211 7.264 0.272 0.277 -1.761 13419.83 211.66 0.9841598 3,200 25 73,148 26.211 7.264 0.272 0.277 -1.917 12284.37 211.66 0.9831598 3,200 50 73,148 26.211 7.264 0.272 0.277 -2.020 11539.36 211.66 0.98260.6 42.9 2,780 5 10,322 - - - - - 630 29.87 0.95360.6 42.9 2,780 10 10,322 - - - - - 550 29.87 0.94660.6 42.9 2,780 25 10,322 - - - - - 480 29.87 0.93860.6 42.9 2,780 50 10,322 - - - - - 444 29.87 0.933

1-2-39-20-05-02 Río Grande - Río Chico

San Pedro, Belmira, Don Matias y Santa Rosa

1296 - 2,000 - - - - - - - 19,790 5,700 0.712 7.6 169.49 0.13 266.00 < 25 Laminar 181,094 1.40 Dispersa 96,436 Sin información

Sin información

No hay estudiosSin información32,189,651

1-2-39-18 Río Tarazá Tarazá 1011.1 - - - - - - - - - Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

< 25 Laminar Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

No hayestudios

Sin información 0.00

1-2-33-02 Río Tamar - Ite Remedios, Yondo 503.89 - - - - - - - - - Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información


Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

No hayestudios


1-2-39-20-06-02 Río Bagre El Bagre 841.6 - - - - - - - - - Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información


Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

No hayestudios


- Río Frío Támesis, Jardín y Andes 92 - 2,574.0 - - - - - - - Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información


Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

No hayestudios

Sin información 43,691.96

1-2-39-00-00-01 Río Poblanco Santa Barbara y Fredonia 179.95 - - - - - - - - - Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

< 25 Laminar Sin informaciónSin información

Sin información

Sin información

Sin información

Sin información

No hay estudiosSin información 1,611.56

ANEXO 2. CALIFICACIÓN

CUENCADEMANDA Y

OFERTA% PONDERACIÓN FACTOR CALIDAD DEL AGUA

% PONDERACION COMPONENTE

TOTAL

PRESENCIA Y

ESTADO DE

ECOSISTEMAS

% DE PONDERA

CIÓN PARAMET

RO

NIVEL DE CONTAMIN

ACIÓN

INDICE DE EROSIÓN

% DE PONDERA

CIÓN FACTOR

% PONDERA

CION COMPONE

NTE

TOTALDENSIDAD POBLACIO

NAL

% DE PONDERA

CIÓN FACTOR


% DE PONDERA

CIÓN FACTOR

CONFLICTO POR USO

DEL SUELO

% DE PONDERA

CIÓN FACTOR

% PONDERA

CIÓN COMPONE

NTE

TOTAL

ESTADO DE

DESARROLLO DE

ESTUDIOS, DIAGNÓSTI

COS Y PLANES

% DE PONDERA

CIÓN FACTOR

% PONDERA

CIÓN COMPONE

NTE

TOTAL

GESTIÓN DE LAS

COMUNIDADES

% DE PONDERA

CIÓN FACTOR

EXISTENCIA DE

TRABAJO Y GESTIÓN

% DE PONDERA

CIÓN FACTOR

% PONDERA

CIÓN COMPONE

NTE

TOTALGRAN TOTAL

Río Mulatos -Mulaticos

10 100 - 10 1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 1 40 40 1.48 5 100 10 0.5 7 60 7 40 10 0.7 5.06

La Noque 1 100 - 10 0.1 10 40 - 4 60 30 1.92 1 30 4 30 7 40 40 1.72 5 100 10 0.5 7 60 7 40 10 0.7 4.94

Hay estudios y no estan en desarrollo

Aunque poseen personerías Jurídica existe solo

7,727.04

HIDROLÓGICO FISICO/BIOTICO SOCIOCULTURAL TECNOLÓGICO/ECONÓMICO POLÍTICO/INSTITUCIONAL

Concentrada

2,342 Sin información Sin información< 25 Laminar 15,000 2.48

Hay estudios y están en desarrollo


2,040.59

- Río Pedral Betania e Hispania Sin información


Dispersa 50,573 455.12 0.2826 - 50 Laminar 117,953 0.74

No existe ninguna organización

220.83

1-2-39-15 Río San Juan Andes, Jardín, hispania, Salgar, Ciudad Bolivar y Betania

- 6.57 337.09 0.21 153.30

0.00 232.96 0.65 Hay estudios y no están en

Laminar 3,500.00 0.10 Dispersa26.91 0.07 Sin Información

< 2562.25 2982.3 - Sin información

1-2-00-00-03 Q. La Malena Puerto Berrio 360

108,326.78



4,210 0.35 Dispersa 5,492

62,629.88

1-2-39-20-12 Río San Pablo 121.65 28 3600 4210 12.83 0.11 < 25

10,722 0.51 Dispersa 5,492

43,462.90

1-2-39-20-01 Río San Alejandro 210.41 38.2 2200 10722 95.65 0.45 < 25

76.12 0.25 Hay estudios y no están en desarrollo

Aunque poseen personerías Jurídica existe solo en nombre y no han realizado ninguna gestión

57.94 0.28

64.73 0.53

6,093 0.20 Dispersa 5,4920.17 Sin información

< 25 Laminar

Laminar

Laminar

22,025.61

1-2-39-20-02 Río Tenche Santa Rosa de Osos, Carolinadel Principe, Campamento,Guadalupe, Anorí y Angostura

303.2 43.2 3600 6093 Sin información

52.18

58.73 0.25 Hay estudios y si

Objetivos y funciones

17,245 0.72 Dispersa 3,000

108,666.67

Medellín, Ebéjico, San Jerónimo y Sopetrán

237.98 1729.9 - 20,120.0 Sin Información


0.94 0.06 Hay estudios y siestán endesarrollo


4,841 3.23 Concentrada

28,518

109,455.93

1-2-29-01-01-01 La Honda Sabaneta Sin Información

0.65 0.04 196.00 < 25 Laminar

Sin información

Sin información


No existeninguna organización interesada en el manejo

15,153 7.93 Dispersa 14,5440.03 Sin información

< 25 Laminar6 2509 Sin información

0.49- Don Matías Don Matías 19.1



Río Caceri 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 1 40 40 0.4 10 100 10 1 4 60 7 40 10 0.52 3.40Río Tigüi 1 100 - 10 0.1 4 40 - 1 60 30 0.66 1 30 10 30 4 40 40 1.96 5 100 10 0.5 7 60 10 40 10 0.82 4.04Río Guadalupe 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 4 40 40 1.96 5 100 10 0.5 7 60 7 40 10 0.7 4.64Río Man 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 1 40 40 1.48 10 100 10 1 7 60 7 40 10 0.7 4.66La Bermejala 10 100 - 10 1 4 40 - 1 60 30 0.66 7 30 1 30 1 40 40 1.12 5 100 10 0.5 7 60 4 40 10 0.58 3.86Río San Bartolome 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 7 40 40 2.44 5 100 10 0.5 10 60 10 40 10 1 5.42Don Matias 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 7 30 10 30 1 40 40 2.2 10 100 10 1 1 60 1 40 10 0.1 4.78Río Cupiná 1 100 - 10 0.1 7 40 - 1 60 30 1.02 1 30 1 30 7 40 40 1.36 5 100 10 0.5 7 60 7 40 10 0.7 3.68Río Nus 1 100 - 10 0.1 7 40 - 1 60 30 1.02 7 30 10 30 4 40 40 2.68 10 100 10 1 7 60 7 40 10 0.7 5.50La Honda 10 100 - 10 1 10 40 - 1 60 30 1.38 10 30 10 30 1 40 40 2.56 10 100 10 1 7 60 1 40 10 0.46 6.40La Clara y La Sucia 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 4 30 1 40 40 0.76 5 100 10 0.5 7 60 4 40 10 0.58 3.32Río Tenche 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 1 40 40 1.48 5 100 10 0.5 1 60 4 40 10 0.22 3.68Río San Alejandro 1 100 - 10 0.1 7 40 - 1 60 30 1.02 1 30 10 30 4 40 40 1.96 5 100 10 0.5 1 60 4 40 10 0.22 3.80Río San Pablo 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 7 40 40 2.44 5 100 10 0.5 1 60 1 40 10 0.1 4.52Río Piedras 7 100 - 10 0.7 10 40 - 1 60 30 1.38 7 30 10 30 7 40 40 3.16 10 100 10 1 10 60 1 40 10 0.64 6.88Q. La Malena 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 7 40 40 1.36 5 100 10 0.5 1 60 10 40 10 0.46 3.80Río San Juan 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 10 30 4 40 40 1.96 10 100 10 1 7 60 7 40 10 0.7 5.14Río Pedral 1 100 - 10 0.1 7 40 - 1 60 30 1.02 10 30 4 30 1 40 40 1.84 5 100 10 0.5 4 60 7 40 10 0.52 3.98Río Grande - Río Chico

4 100 - 10 0.4 10 40 - 1 60 30 1.38 7 30 10 30 1 40 40 2.2 1 100 10 0.1 1 60 4 40 10 0.22 4.30

Río Tarazá 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 1 40 40 0.4 1 100 10 0.1 1 60 10 40 10 0.46 2.44Río Tamar - Ité 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 1 40 40 0.4 1 100 10 0.1 1 60 10 40 10 0.46 2.44Río Bagre 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 1 40 40 0.4 1 100 10 0.1 1 60 10 40 10 0.46 2.44Río Frío 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 1 40 40 0.4 1 100 10 0.1 1 60 4 40 10 0.22 2.20Río Poblanco 1 100 - 10 0.1 10 40 - 1 60 30 1.38 1 30 1 30 1 40 40 0.4 1 100 10 0.1 1 60 7 40 10 0.34 2.32

Nota: Los parámetros de calidad del agua y nivel de contaminación no se tuvierón en cuenta, en el documento se explican las razones

CLASIFICACION Y PRIORIZACION CON FINES DE ORDENACION … · Pese a lo anterior, el ejercicio de...

Documents

Transcript of CLASIFICACION Y PRIORIZACION CON FINES DE ORDENACION … · Pese a lo anterior, el ejercicio de...