clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

94
1 C C L L A A S S I I F F I I C C A A C C I I Ó Ó N N T T A A X X O O N N Ó Ó M M I I C C A A D D E E L L O O S S S S U U E E L L O O S S D D E E L L E E S S T T E E S S A A L L T T E E Ñ Ñ O O S S E E G G Ú Ú N N E E L L S S O O I I L L T T A A X X O O N N O O M M Y Y Y Y S S U U A A D D E E C C U U A A C C I I Ó Ó N N A A U U N N S S . . I I . . G G . . Tesista: Silvana A. Castrillo Director: Ing. Agr. Ramón Osinaga. Co-Director: Héctor Paoli. Diseño y Gestión de Base de datos: Lic. Hernán Elena. Carrera: Ing. En Recursos Naturales y Medio Ambiente Universidad Nacional de Salta. Año 2008

Transcript of clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

Page 1: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

1

CCLLAASSIIFFIICCAACCIIÓÓNN TTAAXXOONNÓÓMMIICCAA DDEE LLOOSS

SSUUEELLOOSS DDEELL EESSTTEE SSAALLTTEEÑÑOO

SSEEGGÚÚNN EELL SSOOIILL TTAAXXOONNOOMMYY

YY SSUU AADDEECCUUAACCIIÓÓNN AA UUNN SS..II..GG..

TTeessiissttaa:: SSiillvvaannaa AA.. CCaassttrriilllloo DDiirreeccttoorr:: IInngg.. AAggrr.. RRaammóónn OOssiinnaaggaa..

CCoo--DDiirreeccttoorr:: HHééccttoorr PPaaoollii.. DDiisseeññoo yy GGeessttiióónn ddee BBaassee ddee ddaattooss:: LLiicc.. HHeerrnnáánn EElleennaa..

CCaarrrreerraa:: IInngg.. EEnn RReeccuurrssooss NNaattuurraalleess yy MMeeddiioo AAmmbbiieennttee UUnniivveerrssiiddaadd NNaacciioonnaall ddee SSaallttaa..

AAññoo 22000088

Page 2: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

2

INDICE

Índice…………………………………………………………………………………………….. 2 Lista de Anexos………………………………………………………………………………… 4 Lista de Mapas…………………………………………………………………………………. 4 Lista de Figuras………………………………………………………………………………… 4 Lista de Fotos…………………………………………………………………………………… 4 Lista de Tablas...……………………………………………………………………………….. 5 1. Introducción……………………………………………………….………………………… 6 2. Objetivos …………………………………………………………………………………... 7

2.1. Objetivo General……………………………………..………………………………….7 2.2. Objetivos Específicos……………………………………….…………….………….. 7

3. Características del área de estudio…………………………….……………………....... .8 3.1.1. Ubicación geográfica………………………………….………………………. 9 3.1.2. Hidrografía e hidrología……………………………..…………………………. 10 3.1.3. Clima……………………………………………………………..…………….... 11 3.1.4. Flora………………………………………………….…………………………... 14 3.1.5. Fauna…………………………………....................…………………………… 15

4. Marco Teórico…………………………………………………….………………………… 16 4.1. Clasificación de los suelos según el Soil Taxonomy……...………………………16

4.1.1. Principios de Soil Taxonomy…………………..……………………………... 16 4.2. Sistemas de Información Geográfica (SIG)…………..…………………………….. 17

4.2.1. Definiciones y Conceptos………………………..………………….…………17 4.2.2. La Teledetección y SIG………………………..……………...…….……….… 18

5. Materiales………………………………………….............……………………………….. 18 5.1. Estudio “Los Suelos del NOA”………………………………………………….……. 18 5.2. Material utilizado para el ajuste digital de las Unidades Cartográficas…………. 21 5.3. Otras Herramientas………………………………………………………..………….. 22

6. Método……………………………………………………………………………….……... 23 6.1. Recopilación y análisis de antecedentes……………………………...………….... 23 6.2. Metodología para Clasificar un Suelo según el Soil Taxonomy…………………. 23

6.2.1. Estructura del Sistema…………………………………………..…………….. 23 6.2.1.1. Suelos Minerales y Orgánicos………………………..………………. 23 6.2.1.2. Horizontes Diagnósticos………………………………..……………... 24 6.2.1.3. Características de diagnóstico………………………….................…. 26 6.2.1.4. Regímenes de Humedad del Suelo……………………..……….….. 27 6.2.1.5. Categorías Taxonómicas………………………………….……........... 28 6.2.1.6. Metodología para clasificar un suelo………………….…..……......... 29 6.2.1.7. Clave para la Taxonomía de Suelos “Soil Taxonomy”…...……....... 32

6.3. Construcción del SIG ………………………………………………………............... 33 6.3.1. Requerimientos………………………………………..………………..…….... 33 6.3.2. Modelo conceptual…………………………………...………………..…......... 34 6.3.3. Modelo lógico………………………………………………………….……….. 34 6.3.4. Modelo físico………………………………...……………………….………… 35

6.3.4.1. Base de Datos………………………...…………………….…….......... 35 6.3.4.2. Mapa vectorial ajustado………………………………….………......... 36

6.3.4.2.1. Selección del material de trabajo……………..…………….... 36 6.3.4.2.2. Georefenciación……………………………….………………. 37 6.3.4.2.3. Construcción de mosaicos digitales…….............………….... 38 6.3.4.2.4. Tratamiento digital de imágenes satelitales………..….......... 38 6.3.4.2.5. Digitalización…………………………………………………… 43

6.3.5. Vinculación de Unidades Cartográficas y la Base de Datos……...……… 46

Page 3: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

3

6.4. Validación en campo………………………………………………………………… 48 6.4.2. Primera Validación………………………………………………………………48

6.4.1. Segunda Validación………………………………………...............………… 53 7. Resultados……………………………………………………..................………………... 55

7.1. ¿Para qué sirve el estudio “Los Suelos del NOA”?............................................. 66 7.2. ¿Qué información encuentro?............................................................................. 66 7.3. ¿Cómo encuentro la información en formato digital?.......................................... 67

8. Discusión…………………………………………………………………..……………..... 69 9. Conclusiones…………………………………………………………….……………….....73 10. Bibliografía……………………………………………………………….…....…………… 75 11. Agradecimientos………………………………………………………...………………… 76 12. Anexos………………………………………………………………….………………….... 77

Page 4: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

4

Lista de Anexos ANEXO N°1: Balance hídrico de la localidad de Orán. ANEXO N°2: Mapa digital de Suelos de Nadir y Chafatinos. Escala 1:500.000. ANEXO N°3: Mapa del Inventario Nacional de Bosques Nativos en formato shape. ANEXO N°4: Hojas del IGM a escala 1:250000. ANEXO N°5: Modelo Digital de Elevaciones (DEM) de la NASA. ANEXO N°6: Grilla correspondiente al área que corresponde a la faja 4 del sistema Gauss

Krüger.

ANEXO N°7: Mapa de Régimen de Humedad. ANEXO N°8: FOTO: Taller de Capacitación del Proyecto de INTA CASTELAR sobre

Cartografía de Suelos (UNSa-Salta).

ANEXO N°9: Descripción completa del perfil modal de los suelos integrantes de la Asociación Piquete Cabado.

ANEXO N°10: Ficha Edafológica del relevamiento del Proyecto de INTA Castelar.

ANEXO N°11: Descripción completa del perfil modal del suelo Bañados.

ANEXO N°12: Listado de los suelos clasificados según FAO y USDA.

Lista de Mapas

MAPA N°1: Regiones Geográficas. Los Suelos del NOA (Salta y Jujuy). A. Nadir y T. Chafatinos. 1990.

MAPA N°2: Área de estudio cubierta por las imágenes satelitales y Límite Oeste.

MAPA N°3: Puntos de pozos de observación para validar el mapa en campo.

MAPA N°4: Clasificación Taxonómica según FAO.

MAPA N°5: Clasificación Taxonómica según USDA. Nivel de Orden.

MAPA N°6: Clasificación Taxonómica según USDA. Nivel de Suborden.

Lista de Figuras

FIGURA N°1: Balance Hídrico de la localidad de Orán. FIGURA N°2: Balance Hídrico de la localidad de Rivadavia. FIGURA N°3: Clasificación Climática según Thornthwaite (Consejo Federal de Inversiones.

Aprovechamiento de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Rio Pasaje-Juramento-Salado).

FIGURA N°4: Estructura vertical florística del Territorio Fitogeográfico Chaco. FIGURA N°5: Niveles de Organización del Sistema de Clasificación Soil Taxonomy. FIGURA N°6: Metodología para Clasificar los suelos según el Sistema del Soil Taxonomy. FIGURA N°7: Construcción del SIG. Modelo Conceptual. FIGURA N°8: Base de Datos. Entidades con sus atributos y relaciones FIGURA N°9 Georeferenciación. Puntos de control. FIGURA N°10: Mosaico Digital correspondiente a la órbita 230 de la serie Landsat comprendida

en el área de estudio.

FIGURA N°11: Contraste de una imagen satelital. FIGURA N°12: Modelo de promedio de bandas espectrales. FIGURA N°13: Imagen satelital sin y con realce de promedio de bandas. FIGURA N°14: Realce Digital: Textura. FIGURA N°15: Clasificación no supervisada, Recodificación y Vectorización. FIGURA N°16: Transformación Tasseled Cap. FIGURA N°17: Clave jerárquica para organizar criterios visuales en la interpretación de

imágenes.

FIGURA N°18: Criterios para interpretación visual. FIGURA N°19: Formatos de salida de las consultas vía Web FIGURA N°20: ¿Cómo encuentro la información en formato digital?

FIGURA N°21: Unidades cartográficas de suelos (Sierra de La Candelaria) sin ajustar desfasadas y ajustadas mediante interpretación visual de imagen con contraste y combinación de bandas.

FIGURA N°22: Unidades cartográficas de suelos (R.Bermejo-Teuco) sin ajustar desfasadas y

Page 5: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

5

ajustadas mediante interpretación visual con imagen satelital con textura FIGURA N°23: Transecta y corte topográfico realizado sobre el DEM.

Lista de Fotos FOTO N°1: Unidades Morfoestructurales. (Cedida por M.Angelini. INTA. Castelar) FOTO N°2: Curso de Cartografía de Suelos y Clasificación Taxonómica. Universidad Nacional

de Salta (UNSa )

FOTO N°3: Identificación de Unidades Cartográficas en Gabinete por Fotointerpretación.

UNSa.

FOTO N°4: Presentación de Herramientas y Material necesario. INTA (Cerrillos-Salta). FOTO N°5: Descripción de pozos de observación. Sacando muestras de los horizontes FOTO N°6: Ing. Verónica Romero identificando horizontes. FOTO N°7: Ing. Ramón Osinaga describiendo perfil. FOTO N°8: Reacción positiva del carbonato frente al ácido clorhídrico. FOTO N°9: Presencia de micelios de carbonatos en las unidades de suelo. FOTO N°10: Descripción de calicatas. FOTO N°11: Descripción de pozos de observación.

FOTO N°12: Presencia de grietas en superficie

FOTO N°13: Grietas dentro el perfil

Lista de Tablas

TABLA N°1: Listado de macromamíferos de la ecoregión de Yungas y Chaco. TABLA N°2: Detalles y fechas de imágenes satelitales Landsat seleccionadas. TABLA N°3: Detalles y fechas de imágenes satelitales del INPE. TABLA N°4: Elementos formativos de los órdenes de suelos. TABLA N°5: Parámetros geográficos de las fajas del Sistema Gauss Krüger que comprende el

área de estudio

TABLA N°6: Listado de Suelos clasificados según el Soil Taxonomy. TABLA N°7: Características del tipo de levantamiento de suelo I. (Nadir y Osinaga, 2006). TABLA N°8: Características del tipo de levantamiento de suelo II. (Nadir y Osinaga, 2006). TABLA N°9: Resultado. Suelos clasificados taxonómicamente por el Soil Taxonomy.

Page 6: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

6

1. INTRODUCCIÓN.

La Provincia de Salta comprende unas 15.500.000 ha, caracterizada por una amplia diversidad ambiental. Esto lleva a que la misma presente una variabilidad de suelos, ocupando espacios geográficos heterogéneos en distribución y forma, producto de la acción de los Factores y Procesos Formadores que actuaron y actúan en determinados lugares, facilitando o no la aplicación de determinadas tecnologías y normas de manejo.

La acción de estos Factores Formadores condiciona la formación y evolución del

suelo y conduce al desarrollo de diferentes perfiles o tipos de suelos. Al querer clasificar estos suelos debemos basarnos en diversos criterios como:

• características intrínsecas del suelo, que dependen de procesos

pedogenéticos. • propiedades del suelo como permeabilidad, salinidad, composición, que se

relacionan estrechamente con los Factores de Formación. • aptitud de uso, fundamentalmente agrícola.

El propósito de cualquier clasificación es ser capaz de organizar el conocimiento de

tal modo que las propiedades de los objetos puedan ser recordados y sus relaciones entendidas más fácilmente para un objetivo específico.

La asignación de usos en un territorio debe estar basada en el conocimiento de las

cualidades del mismo, para poder planificar racionalmente su aprovechamiento y así realizar actividades productivas sustentables, proteger los recursos naturales y conservar la biodiversidad.

El empleo y análisis de mapas de suelos permite tomar decisiones que tengan en

cuenta las potencialidades y fragilidades de los suelos y así, optimizar su uso evitando su degradación. Este beneficio va mucho más allá del ámbito agrícola, se extiende a la Ingeniería Civil, Forestal y a la Ordenación del Territorio, entre otros.

En este contexto surge la necesidad de información de Suelos, tanto espacial como

temática, su organización, clasificación y adecuación. El Estudio “Los Suelos del NOA” elaborado mediante una metodología clara y

uniforme, por los licenciados Armando Nadir y Teodoro Chafatinos, comprende toda la información acerca del recurso suelo de las Provincias de Salta y Jujuy. Desde su edición a la fecha ha sido y es consultado permanentemente por profesionales dedicados al estudio, aprovechamiento y manejo de los recursos naturales. Así las citas de este trabajo aparecen en estudios de aprovechamiento forestal, informes técnicos de desmonte, aprovechamientos mineros, planificación zonal o regional realizados por organismos estatales y privados; beneficiando sectores relacionados con la actividad productiva, académica y de investigación, donde el aprovechamiento de los recursos naturales esté presente.

La presente Tesina pretende clasificar los suelos según el Soil Taxonomy y ser una

herramienta de trabajo que agilice la consulta del Estudio de Suelos, brindando información cartográfica, descriptiva, analítica y taxonómica de los suelos al exponer su distribución espacial georeferenciada para lograr un conocimiento integrado del territorio.

Page 7: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

7

2. OBJETIVOS 2.1. Objetivo General:

Clasificación taxonómica de suelos por el Soil Taxonomy y adecuación de la información espacial y descriptiva del estudio “Los Suelos del NOA” a un Sistema de Información Geográfico (SIG). 2.2. Objetivos Específicos:

� Caracterizar el Área de Trabajo. � Clasificar taxonómicamente los suelos del área de estudio según el Soil Taxonomy,

hasta el nivel de Subgrupo. � Ajustar los límites de las unidades cartográficas a una escala 1:250.000. � Crear una base de datos. � Vincular la información cartográfica (georeferenciada y ajustada) con la base de

datos mediante un SIG.

Page 8: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

8

3. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO.

El área de estudio incluye las siguientes Unidades Morfoestructurales, (Mapa N°1) (Foto N°1):

Sierras Subandinas y Llanura Chaqueña

Las Sierras Subandinas representan en Salta y Jujuy, la terminación de la cadena del mismo nombre, que se extiende desde Perú, atraviesa Bolivia y penetra en Argentina. Forma una angosta faja de rumbo Norte – Sur. Entre los cordones, se disponen largos valles, surcados por los ríos San Francisco, Bermejo, Grande de Tarija, Juramento y Horcones, entre otros.

La Llanura Chaqueña tiene su contacto occidental con las Sierras Subandinas. Constituye una vasta planicie, la cual constituyó una región depresiva, rellenada por aportes marinos y continentales.

Mapa N° 1: Regiones Geográficas. Los Suelos del NOA y sus Unidades Morfoestructurales (Salta y Jujuy). A. Nadir y T. Chafatinos. 1990.

Page 9: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

9

3.1. Ubicación Geográfica. El área de trabajo (Mapa N°2) abarca unas 9.000.000 ha y está cubierta por las

imágenes obtenidas mediante el sensor Themattic Mapper del satélite Landsat 5, correspondientes a la órbita 229 (Fila 75, 76, 77, 78) y 230 (Fila 76, 77, 78).

Limita al norte con Bolivia; al este con Paraguay, las provincias de Formosa y Chaco;

al sur con las provincias de Santiago del Estero y Tucumán y al oeste con la provincia de Jujuy y la Cordillera Oriental. El límite oeste queda definido por los siguientes puntos geográficos:

11)) 64° 22’ 48” longitud oeste – 22° 43’ 23” latitud sur. 22)) 64° 34’ 39” longitud oeste – 23° 30’ 36” latitud sur. 33)) 64° 49’ 4” longitud oeste – 24° 29’ 14” latitud sur. 44)) 65° 15’ 20” longitud oeste – 26° 11’ 39” latitud sur.

Incluye los siguientes departamentos políticos: San Martín, Rivadavia; parte centro

este de Orán, Anta, este de Gral. Güemes, Metán; Rosario de la Frontera y la Candelaria, correspondientes a la provincia de Salta, y una pequeña porción este de la provincia de Jujuy.

LLANURA CHAQUEÑA

SIERRAS SUBANDINAS

CORDILLERA ORIENTAL

Foto N° 1: Unidades Morfoestructurales.

Page 10: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

10

3.2. Hidrografía e hidrología.

En el área de estudio se encuentran parte de cuencas muy importantes: Pilcomayo, Bermejo y Juramento.

El río Bermejo ingresa a nuestro país a partir de su confluencia con el río Grande de Tarija; orientándose según la disposición submeridional de los sinclinales de las Sierras Subandinas; hasta que se une su tributario San Francisco, donde abandona el ambiente montañoso e ingresa al ambiente de llanura divagando sobre su llanura de inundación. A partir de la localidad de Desemboque, cambia su nombre por el de Teuco. Los sedimentos de esta red de drenaje son de naturaleza psamo-pelítica y sus caudales provienen mayoritariamente de las precipitaciones estivales. (Igarzabal, A.P. 1991)

El río Juramento nace de la confluencia de los ríos Arias y Guachipas. Capturó la subcuenca del río Calchaquí, mediante los ríos Las Conchas y Guachipas, por erosión retrocedente. Se alimenta de la fusión de los nevados de importantes cordones montañosos como el de Lampasillos, Palermo, Cachi y Luracatao. (Igarzabal, A.P. 1991)

Mapa N° 2: Área de estudio cubierta por las imágenes satelitales y Límite Oeste.

Page 11: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

11

El rio Pilcomayo, además de su importancia política como límite internacional, ha contribuido con la planitud distal del amplio plano aluvial, que se desarrolla a partir de las estribaciones pedemontanas de las sierras de Aguaragüe hacia el este, mediante sus derrames antiguos, con orientación NO-SE. (Igarzabal, 1991)

Independientemente, existen cursos menores que desaguan las vertientes orientales del Sistema Subandino y descargan sobre áreas pedemontanas o de contacto con la llanura.

3.3. Clima.

Caracterización climática: El tipo de clima que se presenta en las Sierras Subandinas según Thornthwaite es (Figura N°3):

Tipo C1 B’4da’: Subhúmedo seco; Mesotermal; nulo o pequeño exceso de agua; concentración estival de la eficiencia térmica menor del 48%.

Tipo C1 B’3da’: es similar a la anterior, pero se presenta más hacia el sur.

Tipo C2 B’3ra’: Subhúmedo húmedo; Mesotermal; nula o pequeña deficiencia de agua; concentración estival de la eficiencia térmica menor del 48%.

Los vientos húmedos que soplan del cuadrante este, se ven influenciados por la topografía. Al encontrarse con barreras orográficas originan nubes de gran desarrollo vertical que dan lugar a lluvias a barlovento o a sotavento, de acuerdo a la altura del sistema montañoso interpuesto (Bianchi, 1981 y Bianchi y Yañez, 1992). El sistema serrano del área de estudio oscila entre los 2000 y 2500 metros por lo que las máximas precipitaciones ocurren sobre la ladera de barlovento. (Nadir et al, 1990).

El régimen de precipitaciones presenta una concentración pluvial en los meses de verano, coincidente con las máximas temperaturas. (Figura N°1)

Figura N° 1: Balance Hídrico de la localidad de Orán.

Page 12: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

12

La Llanura Chaco Salteña presenta las mayores temperaturas en Enero en la localidad de Rivadavia (Figura N°2), con una media de 29,1 °C. Existe una gran diferencia térmica estacional, presentando máximas medias estivales que oscilan entre los 27°C y los 30°C y las mínimas invernales entre 12°C y 16°C. Las heladas se registran durante los meses de invierno, principalmente en junio y julio. (Nadir et al, 1990).

Las lluvias son esencialmente estivales. La intensa evaporación, da como consecuencia un déficit de agua en toda la región. Los vientos húmedos provienen del este y del noreste y son netamente estivales. Los vientos del norte son cálidos y se registran durante todo el año; los del sur lo hacen en los meses de invierno. (Nadir et al, 1990).

Caracterización Climática: La Clasificación climática de la Llanura Chaqueña según el segundo Sistema de Thornthwaite (Figura N°3) se corresponde con:

Tipo D A’ d a’: es un clima semiárido (D), Megatermal (A’), con poco o ningún exceso de agua (d) y con concentración estival de la eficiencia térmica inferior al 48% (a’). Se manifiesta en la zona oriental del área de estudio.

Tipo D B’4 d a’: es un tipo igual al anterior pero Mesotermal. Se manifiesta en la zona centro del área de estudio.

Figura N° 2: Balance Hídrico de la localidad de Rivadavia.

mm

Page 13: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

13

Figura N° 3: Clasificación Climática según Thornthwaite (Consejo Federal de Inversiones. Aprovechamiento de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Rio

Pasaje-Juramento-Salado).

Page 14: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

14

3.4. Flora.

La estructura, composición y la variación de las comunidades florísticas dependen del tipo de suelo, de la altitud, de las inundaciones y del clima, lo que permite inferir información sobre las características de los suelos (Figura N°4).

La vegetación de las Sierras Subandinas está representada por el Parque Chaqueño Serrano y los Pastizales Altoserranos, en el sector meridional; mientras que en el sector septentrional está representada por la Provincia Fitogeográfica de las Yungas.

El Parque Chaqueño tiene como representantes arbóreos al Horco Quebracho (Schinopsis haenkeana), Algarrobo Negro (Prosopis nigra), Algarrobo Blanco (P. alba), Chañar (Geoffroea decorticans), Mistol (Zizyphus mistol), Yuchán (Chorisia insignis) entre otros. (Nadir et al, 1990).

Los Pastizales Altoserranos influenciados por las nieblas bajas procedentes del este, imperan en las laderas elevadas y cimas de las Sierras. Están caracterizados por una vegetación graminosa, donde dominan las pajas asociadas a diversas hierbas, tales como las Carquejas, Nío y Yerba de la oveja. Algunos arbustos agrupados como el Piquillín (Condalia microphilla), Sombra de toro (Jodina rhombifolia), Molle negro (Bumelia obtusifolia). En las zonas húmedas se desarrollan praderas. (Nadir et al, 1990).

De acuerdo a Cabrera (1994) las Yungas se divide en tres Distritos en función de un gradiente altitudinal:

Distrito de los Bosques Montanos: en laderas elevadas entre 1200 y 2700 m.s.n.m. Se diferencian cuatro comunidades, Bosques de Pino del Cerro, Bosques de Aliso, Bosques de Queñoa y Praderas Montanas. Sus árboles dominantes son: Podocarpus parlatorei Pilg., Alnus acuminata Kunth, Cinnamomum porphyrium (Griseb.) Kosterm. Y Polylepis australis Bitter, encontrándose en algunos casos bosques monoespecíficos de las dos primeras especies. (Cabrera 1994).

Distrito de las Selvas Montanas: en laderas de montañas entre 550 y 1200 m.s.n.m., en su interior el ambiente es húmedo y sombrío, cubiertas permanentemente por nubes durante el verano. Constituye una selva densa donde las especies vegetales se distribuyen en cinco estratos de acuerdo a su tolerancia o exigencia de la luz, los dos superiores los forman especies arbóreas como: Nectandra pichurim (Kunth) Mez, Blepharocalyx salicifolius (Kunth) O. Berg, Cedrella lilo C. DC., Juglans australis Griseb., Amomyrtella güili (Speg.) Kausel, Myrciantes pungens (O. Berg) D. Legrand, Amburana caerensis (Allemao) A.C. Sm., Enterolobium contortisiliqum (Vell.) Morong, Parapiptadenia excelsa (Griseb.) Burkart, Allophylus edulis (A. St.-Hil., A. Juss. & Cambess) Hieron. Ex Niederl., Prunus tucumanensis Lillo, Fagara coco (Gillies ex Hook. F. & Arn.) Engl., Celtis tala Gillies ex Planch. y Celtis iguanaea (Jacq.) Sarg. (Cabrera, 1994).

Distrito de las Selvas de Transición: en llanuras al pie de las montañas y cerros bajos entre 350 y 550 m.s.n.m. Se diferencia en dos comunidades climáticas, Selva de Palo y Palo Amarillo y Selva de Tipa y Pacará. Las especies arbóreas representativas en este distrito son: Calycophyllum multiflorum Griseb., Phyllostylon rhamnoides (J.Poiss) Taub.) , Tipuana tipu (Benth.) Kuntze, E. contortisiliquum, Anadenanthera colubrina var. Cebil (Vell.) Brenan, P. excelsa, Myroxylom peruiferum L.f; Cedrella balansae C. DC;

Page 15: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

15

Astronium urundeuva var. Urundeuva (Allemao) Engl; Tabebuia impetiginosa (Mart. Ex DC.) Standl. y Chlorophora tinctoria (Cabrera, 1994)

En cuanto a la vegetación de la Llanura Chaqueña, podemos decir que se corresponde fitogeográficamente con el Parque Chaqueño Occidental.

El Parque Chaqueño Occidental, está caracterizado por una vegetación de bosques xerófilos de cactáceas arborescentes, árboles y arbustos como el Quimil (Opuntia quimilo), Ucle (Cereus validus), Sacha rosa (Peireskia sacha rosa) Ulúa (Harrisia pomanensis), Quiscaloro (O. quiscaloro). Los árboles típicos son de madera dura como el Quebracho colorado (Schinopsis lorentzii), Quebracho blanco (Aspidosperma quebracho-blanco), Algarrobo negro (Prosopis nigra), Algarrobo blanco (P. alba), tintitaco (P. torquata), Palo santo (Bulnesia sarmientoi), Brea (Cercidium australis), Itín (Prosopis kuntzei), Cucharero (Porliera microphyla), Yuchán (Chorisia insignis), Mistol (Zizyphus mistol), Palo bobo (Tessaria absinthioides). Además están presentes trepadoras como el peine mono y la barba de viejo, diversos líquenes y claveles del aire adheridos a las ramas. También se encuentra chaguar blanco (Bromelia serra), pasto crespo (Trichloris crinita), ají quitucho (Capsicum microcarpum) y el cadillo (Cenchrus myosuroides) entre otros. (Nadir et al, 1990).

3.5. Fauna.

La fauna del área de estudio es diversa y abundante. Son notables las adaptaciones a la sequedad, el predominio de la vida nocturna, la abundancia de los hábitos crípticos (vida oculta bajo troncos, cortezas, excrementos secos, piedras), la inactividad estacional, las especies cuyo desarrollo se acelera o se paraliza temporalmente, enterrándose o por letargo, los mecanismos fisiológicos especiales para el ahorro de agua y la tolerancia térmica al calor y el frío extremos.

Para Salta se han registrado 23 especies de macromamíferos (peso total mayor a 3 kg) para los ambientes boscosos (Tabla N°3 ).

Figura N° 4: Estructura vertical florística del Territorio Fitogeográfico Chaco. Cabrera A. 1994.

SCHINOPSIS

PROSOPIS

ARBUSTOS

CACTÁCEAS

PASTOS

Page 16: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

16

Género y especie Nombre común CH YU LIBRO ROJO

Priodontes maximus Tatu carreta 1 En peligro crítico Hippocamelus antisensis Taruca 1 En peligro Lontra longicaudis Lobito de rio 1 1 En peligro

Myrmecophaga tridactyla Oso hormiguero 1 1 En peligro

Panthera onca Yaguareté 1 1 En peligro Tapirus terrestris Tapir 1 1 En peligro Catagonus wagneri Quimilero 1 Vulnerable Leopardos pardalis Ocelote 1 1 Vulnerable Leopardos wiedii Margay 1 Vulnerable Procyon cancrivorus Mayuato 1 1 Vulnerable

Cerdocyon thous Zorro de monte 1 1 Casi amenazada

Herpailurus yaguarondi Yaguarundi 1 1 Casi amenazada Hydrochoerus hydrochaeris Carpincho 1 1 Casi amenazada Puma concolor Puma 1 1 Casi amenazada Tamandua tetradactyla Oso melero 1 1 Casi amenazada Tayassu pecari Majano 1 1 Casi amenazada Euphractus sexcintus Gualacate 1 1 Riesgo bajo Lagostomus maximus Vizcacha 1 Riesgo bajo

Mazama americana Corzuela colorada 1 Riesgo bajo

Mazama gouazoupira Corzuela parda 1 1 Riesgo bajo

Myocastor coypus Coipo 1 1 Riesgo bajo Pseudalopex gymnocercus Zorro gris 1 1 Riesgo bajo Tayassu tajacu Rosillo 1 1 Riesgo bajo

Los murciélagos constituyen un alto porcentaje de los mamíferos chaqueños. Están representados por una alta variedad de fitófagos, insectívoros y un hematófago. La avifauna chaqueña posee desde grupos adaptados a los ambientes abiertos, como los ñandúes, hasta aquellos propios de bosques como la charata, pava de monte, varios loros como el hablador y el calancate común. Otras aves características de la región son las chuñas de patas rojas y la de patas negras y los carpinteros que abundan en varias especies.

4. MARCO TEORICO

4.1. Sistema de Clasificación: Soil Taxonomy

En el caso del suelo, como “cuerpo continuo” en la superficie terrestre y con características propias que varían tanto en extensión como en profundidad se deduce la imposibilidad de abordar su estudio como un todo, por lo que es imprescindible hacer uso de las generalizaciones. Las clasificaciones aportan criterios diferenciadores con fundamento

Tabla N° 1: Listado de macromamíferos, indicando el nombre científico y el vulgar, la ecoregión (CH=Chaco y YU=Yungas) y su categoría de conservación según el libro rojo de IUCN para Argentina. (Lizarraga,L; 2007. XXI Jornadas Argentinas de Mastozoología. Tafí del Valle, Tucumán Argentina).

Page 17: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

17

AAUUMMEENNTTAANN LLAASS

SSUUBBDDIIVVIISSIIOONNEESS

Gran Grupo

Subgrupo

Orden

Suborden

científico y posibilitan la subdivisión sistemática de un todo, permitiendo alcanzar la máxima solidez en la identificación y descripción de los suelos. (Stiefel L. et al. 2000)

El desarrollo de una Clasificación de Suelos propone ordenar los conocimientos y tiene

claras implicaciones en la transferencia de conocimientos y tecnología. La taxonomía de suelos debe permitir alcanzar la máxima solidez en la identificación y descripción del objeto, en este caso el suelo que sirve de soporte a distintos usos: agrícola, forestal, ingeniería civil, entre otros. (Porta, 1990).

Al clasificar los suelos de una región surgen tipos de suelos caracterizados por un

número de propiedades específicas y que pueden ser identificados por los nombres de las clases taxonómicas.

4.1.1. Principios de Soil Taxonomy.

Fue desarrollado en EEUU por el Soil Conservation Service del Departamento de

Agricultura de los Estados Unidos (USDA), quien ha supuesto su revisión y puesta al día constante. Se encuentra en uso desde 1965 en EEUU y otros 55 países también la han adoptado (entre ellos Argentina).

Esta Clasificación Taxonómica presenta un modelo de relaciones genéticas entre los

suelos y se estructura bajo un esquema jerárquico de seis categorías o niveles progresivos. Los niveles superiores poseen pocas divisiones y se encuentran definidos por características generales y amplias mediante unos pocos rasgos diferenciadores (figura N°5). En los niveles inferiores las divisiones aumentan, con rangos estrechos de propiedades definidas con mucha especificidad por un gran número de características diferenciadoras. Cada parte del nombre nos informa de alguna características del suelo, ej.: Aridisol, del Latín aridus, seco

Este sistema de clasificación de suelos significó el pasaje de una concepción cualitativa o

semicuantitativa a otra cuantitativa, basada en propiedades del suelo que pueden ser observadas y medidas de forma objetiva como:

–Estado de humedad y régimen de temperatura. –Color, textura, estructura. –pH, % de saturación de bases (SB), %materia orgánica (MO), arcilla, Fe, Al, sales.

Figura N° 5: Niveles de Organización del Sistema de Clasificación Soil Taxonomy.

Page 18: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

18

–Profundidad del suelo, espesor de horizontes.

4.2. Sistemas de Información Geográfica (SIG).

4.2.1. Definiciones y Concepto.

El desarrollo de los SIG comienza en la década del sesenta pero inclusive hasta

principio de los ochenta se mantuvieron como campo de investigación. (Virgilio Núñez et. Al, 2000).

Los SIG pueden definirse como programas que almacenan, gestionan, manipulan y

representan gráficamente datos con algún tipo de componente espacial. Esto significa que la información, ya sea de suelos, clima, datos estadísticos u otros, esta referenciada geográficamente, por lo que todas estas variables pueden relacionarse mutuamente de formas muy diversas. Debido a que toda esta información se almacena en formato digital, los SIG aprovechan las posibilidades que brindan los ordenadores de realizar múltiples operaciones como generalización cartográfica, integración de variables espaciales, modelado del relieve, entre otros. Además permiten almacenar esa información espacial de forma eficiente, facilitando su actuación y acceso directo al usuario, ampliando enormemente las posibilidades de análisis que brindan los mapas convencionales. (Chuvieco, 1996).

Al organizar datos e información y vincularlos a un sistema de referencia

terrestre se puede acceder a la información de manera ágil y adecuada. Los SIG, son una herramienta para mejorar la gestión de la información disponible sobre el Territorio, pero no permite generarla. En otras palabras si la información almacenada en un SIG no es suficientemente fiable de nada sirve contar con un soporte físico o lógico muy poderoso, pues ese SIG será de poco provecho en la solución de los problemas reales que afectan al territorio. (Chuvieco, 1996).

La bondad de esta ventaja competitiva depende principalmente de:

1. una organización correcta del sistema de datos y, 2. de las cualidades de la Base de Datos, es decir que sea:

• Pertinente • Jerarquizada • Vinculante y vinculable • Actualizable permanentemente

3. de la Bases cartográfica, que sea confiable en exactitud y precisión; 4. de un adecuado y flexible modelo conceptual; y 5. de una correcta selección del material que se usa para la georefenciación de la bases

de datos cartográficas (polígonos) con bases de datos temáticos (atributos).

Un Sistema de Información Geográfica que reúna estas características se convierte en una herramienta clave para el conocimiento y entendimiento del territorio.

4.2.2. La Teledetección y el SIG. La Teledetección es la técnica que permite adquirir imágenes de la superficie terrestre

desde sensores instalados en plataformas espaciales y si se quiere, realizar su posterior tratamiento, en el contexto de una determinada aplicación.

Page 19: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

19

La integración de la Teledetección y los SIG, permite ampliar notablemente las posibilidades gráficas de la cartografía convencional, facilitando su análisis visual al usuario. Según Chuvieco, el aporte de la Teledetección a los SIG, se centra principalmente en la obtención de información de ciertas variables de interés y en la actualización de la información ya generada; esta segunda opción es la que interesa para cumplimentar uno de los objetivos de este trabajo

5. MATERIALES.

5.1. Estudio Los Suelos del NOA

Se utilizó como material base el estudio “Los Suelos del NOA” (Salta y Jujuy), tanto

para la Clasificación Taxonómica como para el SIG. Este estudio presenta una Memoria que consta de Tres Tomos y el material cartográfico correspondiente.

El primer Tomo comprende las Características Generales del NOA: ubicación

geográfica, población e infraestructura básica, sistemas de comunicación interno, interprovincial e internacional, servicios públicos y privados.

Prosigue con un análisis del Medio Natural, donde se describen la Geología y

Fisiografía, Clima, Vegetación, Agricultura, Ganadería, Minería de las Regiones Geográficas: Puna, Cordillera Oriental, Sierras Subandinas y Llanura Chaco-salteña.

También hace referencia a la Metodología de Trabajo aplicada, se describen las

tareas de gabinete: − análisis de antecedentes, − fotointerpretación, − tareas de campo que explican los criterios y procedimientos utilizados en el

mapeo de las unidades y las tareas de laboratorio, que indican los métodos y las técnicas utilizadas en cada determinación.

− cartografía, − consideraciones sobre geografía y génesis de suelos y distribución geográfica

de los mismos en relación a los factores formadores. − clasificación de aptitud agrícola.

Esta última clasificación pretende determinar la aptitud agrícola de los suelos a nivel

de Asociación. Para ello se utilizó la Clasificación por Grupos de la Tierra que clasifica primero las Series (integrantes de la asociación) en Clases y luego las Asociaciones en Grupos. Las Clases son:

Clase a: Con ligeras limitaciones de erosión, anegabilidad, drenaje y salinidad y/o sodicidad, fáciles de corregir.

Clase b: Suelos con ligeras y eventualmente moderadas limitaciones que se corrigen con prácticas culturales sencillas. Las limitaciones son: ligeros a moderados riesgos de erosión, ligera erosión actual, ligero impedimento por drenaje, anegabilidad excepcional, profundidad efectiva hasta 100 cm, débil salinidad y / o sodicidad.

Clase c: Suelos con limitaciones moderadas a algo severas, pero aun son arables. Las limitaciones son: moderado riesgo a la erosión actual, moderado impedimento por drenaje, anegabilidad poco frecuente, profundidad efectiva hasta 70 cm, moderada a fuerte salinidad y / o sodicidad.

Page 20: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

20

Clase d: Suelos con severas limitaciones, generalmente no son arables, las limitaciones son: fuerte riesgo de erosión, fuerte erosión actual, fuerte impedimento por drenaje, anegabilidad frecuente, profundidad efectiva hasta 40 cm, fuerte salinidad y / o sodicidad.

Clase e: Suelos que por tener severas limitaciones no son arables, ni aprovechables. Las limitaciones son: relieve, drenaje, erosión, anegamiento, profundidad efectiva, salinidad, sodicidad.

Los Grupos de la Tierra son: Grupo A: Constituyen áreas de primer orden para el desarrollo agrícola. Al menos el

50% de la superficie está cubierta por suelos de clase a. Determinados tipos de manejo son suficientes para permitir la implantación de un elevado número de cultivos.

Grupo B: Constituye áreas de segundo orden para el desarrollo agrícola, por lo menos el 50% del área está cubierta con suelos aptos para el cultivo: clases a, b, c; con dominancia

de la clase b. Las prácticas comunes de manejo aplicado en tratamientos constantes y secundados con técnicas auxiliares de ingeniería de suelos, son suficientes para la implantación de cultivos.

Grupo C: Constituyen áreas de tercer orden para el desarrollo agrícola. El 50 % del

área está cubierta por suelos aptos para el cultivo con dominancia de la clase c, o bien presenta una composición de clases que se asemeja en promedio a aquella. Las prácticas de manejo deben ser especiales y aplicadas en tratamientos constantes e intensivos, exigiendo una implementación de tratamientos estructurales, (desagües, drenajes.)

Grupo D: Conforman áreas no aptas para la agricultura y que en general sólo admiten una planificación pecuaria y forestal debido a las severas limitaciones que presentan los suelos para el cultivo. Requieren de estudios complementarios para delimitar y definir sub-áreas con suelos aptos para el cultivo, que por razones de escala no han sido separadas.

Grupo E: Estas áreas presentan muy severas limitaciones, resultando inaptas para la agricultura. Generalmente quedan excluidas de los programas de desarrollo, mejoramiento y recuperación. Los tratamientos quedan supeditados al uso que se les puede dar y a la real necesidad local de extender la agricultura.

Se presentan combinaciones como por ejemplo B-C, lo cual significa que la

asociación tiene 50% B y un 50% de C, cuando la Asociación tiene dos suelos dominantes. El segundo Tomo incluye la siguiente descripción de las Asociaciones de Suelos: Suelos Asociados: se indican los nombres los suelos de suelos que constituyen la

Asociación de Suelos. Ubicación: indica en que departamento, localidad, se ubica la Asociación. También

nos da los puntos cardinales, ríos importantes, rutas. Subcuenca: esta información pretende colaborar con la ubicación geográfica de las

Unidades de Suelos. Fisiografía: se describe las formas del terreno y de los depósitos superficiales. Relieve: Los autores tomaron los siguientes parámetros:

Page 21: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

21

Relieve cóncavo o deprimido. Relieve plano………………………………….0 – 1 % Relieve suavemente ondulado……………..1 – 3 % Relieve ondulado………………………….3 – 8 % Relieve colinado…………………………...8 – 16 % Relieve fuertemente colinado……………16 – 30 %

Clima: Los valores de precipitación y temperatura fueron tomados de las estaciones

meteorológicas más cercanas a la asociación. Cuando no contaron con estos datos recurrieron a la interpolación entre las estaciones meteorológicas más cercanas.

Vegetación: se mencionan las especies por su nombre común, según lo observado a

campo por los reconocedores de suelos. Material Original: se describen las características del material original y en algunos se

menciona la roca madre de la cual deriva. Características Generales: de los suelos dominantes y subordinados. Se describen

los siguientes parámetros: − Desarrollo del perfil, − Clase textural, − Drenaje, − Reacción de suelo (pH), − Grado de salinidad: Se tuvieron en cuenta los valores de Resistencia Eléctrica

(ohm/cm) tomados en pasta de saturación, lo cual nos permite conocer en forma grosera las concentraciones de sales. El criterio adoptado en laboratorio, fue el siguiente: cuando el valor de Resistencia Eléctrica era menor a 300 ohm/cm se determinó la Conductividad Eléctrica (CE) en el extracto de saturación,

− Contenido de materia orgánica (%), − Carbonato de calcio (%), − Capacidad de intercambio catiónico CIC (meq / 100 g) − Porcentaje de saturación de bases (%), − Pendiente (%), − Erosión: Se estima según la pérdida de suelos en cm. (Grado).

El Tomo tres contiene la descripción de los perfiles modales y su respectivo análisis

de laboratorio. El material cartográfico comprende un mapa de suelos a escala 1:500.000, un mapa

de Regiones Geográficas y otro de Cuencas Hídricas y tres perfiles topográficos regionales, destacando las relaciones de los principales factores en el marco geográfico del área de estudio.

5.2. Material utilizado para el ajuste digital de las Unidades Cartográficas

• Mapa de Suelos del Estudio Los Suelos del NOA, en formato analógico y digital (Anexo N°3), a escala 1:500.000.

Page 22: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

22

• Mapa del Inventario Nacional de Bosques Nativos (Anexo N°4),

• Imágenes satelitales de la serie Landsat 5 TM, con una resolución de 30 metros.

Tabla N° 2: Detalles y fechas de imágenes satelitales de la serie Landsat 5 TM

Orbita (Mapa N°3) Fila 075 Fila 076 Fila 077 Fila 078

230 16-03-05 16-03-05 16-03-05 16-03-05

229 _

02-11-02 16-04-07 17-01-92

26-06-011

02-11-02 17-01-92

20-04-001

17/09/991

16-12-001

• Imágenes satélites de la serie Landsat MSS 1, 2,3:

Tabla N° 3: Detalles y fechas de imágenes satelitales del INPE

Orbita Fila 075 Fila 076 Fila 077 Fila 078

246 (229) - - 30-03-76 23-02-76

247 (230) 06-10-76 20-11-76 20-11-76 20-11-76

• Hojas del IGM a escala 1:250000 (Juárez; J.V. González; La Quiaca; Las Lajitas; Libertador San Martin; Metán, Monte Quemado; Nueva Esperanza; Oran; Rivadavia; Salta; Santa Victoria; Tartagal y Tucumán.) (Anexo N°5).

• Mosaico del NOA de las imágenes Landsat ortorectificadas de la Universidad de Maryland. (Mapa N°1).

• Modelo Digital de Elevaciones (DEM) de la NASA (Anexo N°6).

• Grilla para el área de estudio, coincidente con la grilla de las hojas del IGM a escala 1:250.000, donde cada celda tiene un área de 10.000 m2 , para faja 3 y 4. Construida con la extensión XTools de ArcMap, (Anexo N°7).

5.3. Otras Herramientas.

Se utilizó el SIG “Desktop” (basado en Pc); ArcGis 9.2 para desplegar datos espaciales y tabulares; consultar datos espaciales y atributos; editar datos espaciales y atributos, digitalizar y generar mapas.

Para el procesamiento digital de las imágenes satelitales se utilizó el software Erdas.

Imagine. 9.1. Como base de georeferenciación de las imágenes satelitales se utilizaron las

imágenes Landsat ortorectificadas de la Universidad de Maryland.

1 Imágenes satelitales que se georeferenciaron.

Page 23: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

23

Para el cargado de la base de datos se utilizó Access 2007 y la memoria descriptiva del estudio “Los Suelos del NOA”.

Para la clasificación taxonómica de los suelos se utilizó:

• Clave para la Taxonomía de Suelos del Soil Survey Staff, Departamento de

Agricultura de los Estados Unidos y Servicio de Conservación de Recursos Naturales, Décima Edición, 2006.

• La Base de datos generada. • El mapa de régimen de humedad (Anexo N°8) y; • El mapa digital en formato shape de Isohietas y Temperaturas de A. Bianchi. • Conocimiento de campo de los autores del estudio Los Suelos del NOA.

6. MÉTODOS.

6.1. Recopilación y análisis de antecedentes.

Atlas de Suelos de la República Argentina de Vargas Gil, fue realizado utilizando la

clasificación de Soil Taxonomy. En el marco del proyecto de Oficina de Riesgo Agropecuario (ORA – Convenio

SAGPyA-INTA) en el año 2005, en el Laboratorio de Teledetección y SIG de la EEA Salta-INTA se realizó la digitalización de las Asociaciones de Suelos correspondientes a la órbita 230 del satélite Landsat, coincidente con el área de desarrollo agrícola Umbral al Chaco, en la que tuvo activa participación el Lic. Teodoro Chafatinos, quien trabajó ajustando la información cartográfica disponible en función de imágenes Satelitales Landsat a una escala 1:250000.

Estudio de Suelos Finca Don Pedro, realizado en el año 2007 por el Lic. Teodoro

Chafatinos, el Geólogo Pablo Kirschbaum y el Ing. Ramón Osinaga; fue realizado al noroeste del Departamento de Anta, con levantamiento de suelos a nivel detallado, abarcando una superficie aproximada de 371 hectáreas.

6.2. Metodología para Clasificar un Suelo según el Soil Taxonomy.

6.2.1. Estructura del Sistema.

El Soil Taxonomy clasifica los suelos atendiendo a las 5 características diferenciadoras

siguientes: •Suelos minerales y suelos orgánicos. •Horizontes de diagnóstico (superficiales y sub-superficiales)

•Características de diagnóstico. •Régimen de humedad del suelo •Régimen de temperatura del suelo (se utiliza a nivel de familia)

6.2.1.1. Suelos Minerales y Orgánicos.

Casi todos los suelos contienen cantidades mayores a trazas de los componentes minerales y orgánicos en algún horizonte, pero la mayoría de los suelos están dominados por uno u otro. Los horizontes con menos de 20 a 35 por ciento de materia orgánica, por peso, tienen propiedades que son más parecidas a las de los suelos minerales que a las de los orgánicos. En el caso de los suelos desarrollados a partir de materiales volcánicos

Page 24: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

24

(Andisoles) suelen ser suelos minerales, si bien algunos de ellos pueden ser orgánicos. (Claves para la Taxonomía de Suelos, USDA, 2006).

La definición de un suelo mineral se basa en el espesor de sus horizontes, que varía según la clase de material. Un horizonte O es un horizonte orgánico de un suelo mineral, mientras que un H es un horizonte orgánico de un suelo orgánico.

6.2.1.2. Horizontes diagnósticos

i. Superficiales.

El epipedón (Gr. epi, sobre y pedón, suelo) es un horizonte de diagnóstico superficial que se forma en o cerca de la superficie del suelo y en el cual, la mayor parte de la estructura de la roca ha sido destruida. Está oscurecido por la materia orgánica o muestra evidencias de eluviación o ambas. Un epipedón no es lo mismo que un horizonte A; puede incluir parte o todo el horizonte B iluvial, si el oscurecimiento por materia orgánica se extiende desde la superficie del suelo hasta dentro o a través de todo el horizonte B. (Claves para la Taxonomía de Suelos, USDA, 2006).

Este concepto y su uso en taxonomía de suelos ha sido una de las aportaciones del Soil

Taxonomy, ya que significa poder cuantificar. Los horizontes diagnósticos superficiales naturales son:

–Mólico: (mollis=suave) Se define en términos de su morfología más que de su génesis; contiene más de 1% de materia orgánica; de colores oscuros; estructura no masiva ni dura; porcentaje de saturación de bases superior a 50%. –Úmbrico: (umbra=sombra) Se define igual que el mólico pero con un porcentaje de saturación de bases menor a 50 %. –Ócrico: (ochros=pálido) De colores claros y un contenido de materia orgánica inferior al 1%. –Melánico: común en suelos derivados de cenizas volcánicas. –Hístico: (histos=tejido) Más de 20 y 30 % de materia orgánica, según el porcentaje de arcilla; no menos de 45 cm. de espesor y se encuentra saturado de agua por lo menos 30 días al año. –Folístico: material orgánico con fibras de Sphagnum (<75%). Saturado <30 días. Los epipedones artificiales son el resultado de modificaciones antrópicas: –Antrópico: Se define igual al mólico, salvo por contener más de 250 ppm de P2O5 soluble en acido cítrico. –Plágeno: (plaggen=cama de paja) Creado por el hombre por adiciones sucesivas de estiércol y paja y un espesor superior a 50 cm.

Page 25: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

25

ii. Sub-superficiales.

Estos horizontes se denominan endopedones. Se forman debajo de la superficie del suelo, aunque en algunas áreas se forman directamente abajo de una capa de hojarasca. También pueden estar expuestos en la superficie por erosión o truncación del suelo. Algunos de esos horizontes son considerados como horizontes B; otros, se pueden o no considerarse, como horizontes B y otros más, como parte del horizonte A. Son los siguientes:

–Ágrico (Bt o Bh bajo Ap): (ager=campo) Es un horizonte iluvial formado bajo la capa arable, teniendo arcilla y humus acumulado en capas gruesas y oscuras; ocupan no menos del 15% del volumen del suelo. –Álbico (E): Horizonte eluvial, del que se removieron arcillas y óxidos de Fe libres o en que los óxidos fueron segregados de modo que el color lo determina la arena primaria. –Argílico (Bt): Horizonte iluvial, posee una o dos veces más arcilla que algún horizonte superior, varía de acuerdo al contenido de arcilla del horizonte eluvial. Debe tener más de 15 cm. de espesor o más de 1/10 del espesor de los horizontes suprayacente. –Cálcico (Bk, Ck): Es un horizonte de acumulación secundaria de carbonato de calcio (principalmente) y de magnesio en el horizonte C, aunque también puede suceder en el B e incluso en el A; mas de 15 cm. de espesor, tiene un contenido de carbonato equivalente de 15% o más.

–Cámbico (Bw): poco desarrollado, con cambio de color y estructura.

–Duripan (Bqm, Cqm): horizonte cementado por sílice en más de un 50%; los peds secos al aire no se desmoronan en el agua.

–Espódico (Bh, Bs, Bhs) (spods=cenizas de madera) Tiene acumulación iluvial de sesquióxidos libres y de materia orgánica y otras características que dependerán si el suelo es virgen o cultivado.

–Fragipán (Bx, Cx) (fragilis=quebradizo) De alta densidad bruta; capas quebradizas en húmedo y muy duras en seco. Los peds secos son duros al aire y se desmoronan en agua.

–Glósico: lenguas de álbico en remanente argílico, kándico o nátrico.

–Gypsico (Bwy, By): Enriquecida con sulfato de calcio; contiene por lo menos mas de 5% de sulfato de calcio que el horizonte subyacente.

–Kándico (Bt, Ct, Bw, Cw): enriquecido en arcilla, no necesariamente iluvial.

–Nátrico (Btn): (natrium=sodio) Es un tipo especial de horizonte argílico que tiene estructura prismática o columnar y más de un 15% de CIC está saturada por Na. –Orstein (Bhm, Bsm, Bhsm): horizonte cementado de materiales espódicos.

–Óxico (Box): Tiene no menos de 30 cm. de espesor. Muy intemperizado con alto contenido de arcilla 1:1 y sesquióxidos de Fe y Al, que se mezclan con minerales accesorios altamente insolubles como el cuarzo en tamaño arena.

Page 26: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

26

–Petrocálcico (Bkm, Km, Ckm): Horizonte cálcico endurecido; mas de 50% se disuelve en ácido pero no se desintegra en el agua; puede presentar sílice.

–Petrogypsico (Bym, Ym): Horizonte gypsico cementado.

–Plácico (Bsm): poco espesor, cementado por Fe, Fe+Mn o MO-Fe.

–Sálico (Bz, Cz): Más de 15 cm de espesor, enriquecido en sales más solubles que el yeso (más de 2 o 3%).

–Sómbrico (Bh): con humus iluvial, no asociado ni a Al ni Na. Saturacion de Bases <50%.

–Sulfúrico (Bj, Cj): muy ácido (pH 1:1 en agua<3.5), por oxidación de sulfuros. Con moteado de jarosita.

6.2.1.3. Características de diagnóstico

i. De suelos minerales. Las características de diagnóstico son rasgos del suelo utilizados en las claves o en la

definición de horizontes de diagnóstico. Algunas de ellas son: –Cambio textural abrupto: transición brusca de un epipedón ócrico o de un horizonte

álbico a un horizonte argílico existiendo en la zona de contacto un aumento considerable del contenido de arcilla en una distancia vertical muy pequeña.

–Materiales álbicos: materiales del suelo con un color que está determinado

principalmente por el color de las partículas de limo y arena más que por el color de sus revestimientos.

–COLE (coeficiente de extensibilidad lineal): relación entre la diferencia de longitud de

un terrón en húmedo y la longitud del terrón seco. –Carbonatos secundarios identificables: carbonato cálcico antigénico translocado que

ha sido precipitado “in situ” de la solución del suelo, más que heredado del material original. –Discontinuidades litológicas: son cambios significativos en la distribución del tamaño

de partículas o en la mineralogía que representan diferencias en la litología dentro de un suelo. Una discontinuidad litológica también puede denotar una diferencia de edades.

–Planos de deslizamiento (slickensides): son superficies pulidas y en general tienen

dimensiones que exceden a 5 cm. Se producen cuando una masa de suelo se desliza sobre otra. Las caras de deslizamiento resultan directamente de la expansión de minerales arcillosos y el corte de la falla. Son muy comunes en arcillas expandibles que sufren cambios marcados en el contenido de humedad

ii. De suelos orgánicos. Las características diagnosticas para los suelos orgánicos son: –Fibras. –Materiales fíbricos.

Page 27: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

27

–Materiales hémicos. –Materiales sápricos. –Materiales humilúvicos. –Materiales límnicos.

iii. De suelos minerales y orgánicos. Algunas son: –Condiciones ácuicas: Los suelos con condiciones ácuicas (L. aqua=agua) son

aquellos que actualmente presentan una saturación y reducción continua o periódica. La presencia de tales condiciones es indicada por rasgos redoximórficos que resultan de períodos alternos de reducción y oxidación de los compuestos de hierro y manganeso en el suelo. La reducción ocurre durante la saturación con agua y la oxidación cuando el suelo no está saturado. Los iones de hierro y manganeso en forma reducida son móviles y se pueden transportar por el agua, que es la forma como se mueven en el suelo. (Claves para la Taxonomía de Suelos, USDA, 2006).

–Contacto Lítico: es un límite entre el suelo y un material subyacente coherente. Debe ser lo suficientemente coherente, en húmedo, para que sea impracticable excavarlo manualmente con una pala, aunque el material puede ser astillado o raspado con la pala. Un contacto lítico es un diagnóstico a nivel de subgrupo. (Claves para la Taxonomía de Suelos, USDA, 2006).

–Materiales dénsicos: materiales relativamente no alterados con una densidad aparente o una organización tal que las raíces no pueden penetrar, excepto a través de las grietas. Ej: desechos de minas. (Porta, 1999).

6.2.1.4. Regímenes de Humedad del suelo.

Se refiere a la presencia o ausencia, ya sea de un manto freático o al agua retenida a una tensión menor de 1500 kPa en el suelo o en horizontes específicos por períodos del año. El agua retenida a una tensión de 1500 kPa o mayor no está disponible para la mayoría de las plantas mesófilas vivas. La disponibilidad del agua está también afectada por las sales disueltas. Si un suelo está saturado con agua demasiado salina para ser aprovechable por la mayoría de las plantas, se deberá considerar como suelo salino más que seco. Un suelo es seco cuando el agua está retenida a tensiones de 1500kPa o más, y húmedo cuando el agua está retenida a tensiones inferiores a 1500kPa, pero superiores a 0. Los 5 regímenes de humedad son: Ácuico: suelo saturado por tiempo suficiente para provocar condiciones anaerobias (no se usa para diferenciar clases). Údico: clima húmedo, no se requiere riego artificial. La sección de control para la humedad (SMCS) se encuentra seca < 90 días acumulados y < 45 días consecutivos en verano. Ústico: clima semiárido, con lluvia durante la época de crecimiento de las plantas. SMCS húmeda entre el 50 y el 75 % del año o húmeda > 90 días consecutivos y seca < 45 días consecutivos en verano. Xérico: clima semiárido y mediterráneo (inviernos frescos y húmedos, veranos secos). Agricultura de secano posible. SMCS húmeda entre el 50 y el 75 % del año, húmeda > 45 días consecutivos en invierno y seca > 45 días consecutivos en verano. Arídico o tórrico: clima árido, normalmente seco, Regadío necesario para la agricultura. SMCS seca > 50% del tiempo que T50> 5ºC y húmeda < 90 días consecutivos cuando T50> 8ºC.

Page 28: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

28

Los regímenes de humedad se aplican a nivel de Suborden y de Gran Grupo, salvo el régimen Arídico, que se aplica a nivel de Orden en los Aridisoles.

6.2.1.5. Categorías Taxonómicas. Los seis niveles de información son: –Orden (nivel más general) –Suborden (2 elementos de información) –Gran Grupo (3 elementos de información) –Subgrupo (4 elementos de información) –Familia (6 o más elementos de información) –Serie (nada de información, nombres regionales muy específicos)

Los rasgos empleados para diferenciar las categorías superiores permanecen válidos

para las categorías inferiores, o sea que las propiedades asociadas con los Órdenes se acumulan hasta las categorías más bajas.

Orden: Indica los Procesos Formadores de suelos indicados por la presencia o ausencia

de horizontes diagnósticos. Considera las propiedades o características más condicionantes para el uso del suelo. Formado por una palabra, todas terminan en “–sol”. (Tabla N°4)

•Elemento formativo del Orden: ent •Vocal conectora: i/o Nombre del Orden:

elemento formativo + i/o + sol Ejemplo: Entisol. Elementos formativos de los 12 órdenes de la Soil Taxonomy:

Tabla N° 4: Elementos formativos de los órdenes de suelos.

ORDEN ELEMENTO FORMATIVO

Alfisol alf Andisol and Aridisol id Entisol ent Gelisol el

Histosol ist Inceptisol ept

Molisol ol Oxisol ox

Más general Más específico

Page 29: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

29

Espodosol od Ultisol ult

Vertisol ert

Suborden: Indica homogeneidad genética. Subdivisión de Órdenes de acuerdo a la

presencia o no de propiedades asociadas con la humedad, régimen de humedad de suelo, estado de descomposición de las fibras vegetales y el material parental. Formada una palabra, las últimas 2-3 letras indican el orden del suelo. Tiene en cuenta los siguientes criterios: hidromorfismo, influencia del clima y la vegetación, texturas extremas.

Ejemplo: aquent Gran Grupo: Subdivisión de acuerdo a la clase, ordenamiento y grado de expresión de

horizontes. Presencia o no de horizontes o capas diagnósticas. Formada por una palabra con 3 elementos de información. Las últimas 2-3 letras indican el Orden, incluye el elemento formador del Suborden.

Ejemplo: Psammaquent Subgrupo: Concepto central de Taxón para los Grandes Grupos (tipicidad) y propiedades

que indican cambios graduales a otros Grandes Grupos, Subórdenes y Ordenes. Integrado por dos palabras. Toda la información anterior más datos sobre si es

(1) típico: con las características “típicas” del Gran Grupo. No tiene ninguna de las características que definen los otros subgrupos del Gran Grupo. Ejemplo: Psammaquent típico (2) intergrado: comparte propiedades con suelos de otro Gran Grupo, Suborden u Orden; o Ejemplo: Psammaquent mólico (2) extragrado: suelos con alguna propiedad que no es representativa del Gran Grupo al que pertenecen. Ejemplo: Psammaquent lítico

6.2.1.6. Metodología para clasificar un suelo. La metodología empleada para la clasificación de los suelos hasta el nivel de Subgrupo

(figura N°6) fue extraída del taller “Criterios de Clasificación Taxonómica de Suelos por el “Soil Taxonomy”, dictado el 10 de marzo del 2008 en la Facultad de Cs. Naturales por el geólogo A. Nadir. (Fotos N°2, 3,4, cedidas por Franzoni A.)

Incluye:

− Identificar el Epipedón y el o los Epipedones, si los hay. − Identificar los caracteres diagnósticos complementarios. − Confirmar las hipótesis anteriores con análisis de laboratorio. − Establecer régimen de Humedad.

Page 30: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

30

Figura N° 6: M

eto

dolo

gía

para

Cla

sific

ar lo

s su

elo

s se

gún e

l Siste

ma d

el S

oil Ta

xonom

y.

Ca

ract

erís

tica

s de

scri

pti

vas

de la

A

soci

aci

ón: C

olor

, tex

tura

, es

tru

ctu

ra, p

H, %

de

satu

raci

ón

de b

ase

s, %

de

ma

teri

a o

rgá

nic

a,

esp

esor

de

hor

izon

tes…

Ca

mbi

o te

xtu

ral a

bru

pto

, m

ate

ria

les

álb

icos

, di

scon

tin

uid

ade

s li

toló

gica

s.

Est

ima

ción

con

isoh

ieta

s y

com

por

tam

ien

to

esta

cion

al d

e la

s ll

uvi

as

y te

mp

erat

ura

s.

CARACTERÍSTICAS

DIAGNOSTICAS

RÉGIMEN DE

HUMEDAD

ORD

EN

ORD

EN

ORD

EN

ORD

EN

SU

BO

RD

EN

SU

BO

RD

EN

SU

BO

RD

EN

SU

BO

RD

EN

G

RA

N G

RU

GRA

N G

RU

GRA

N G

RU

GRA

N G

RU

PO

PO

PO

PO

SU

BG

RU

PO

SU

BG

RU

PO

SU

BG

RU

PO

SU

BG

RU

PO

IDENTIFICAR:

Molisol

Ustol

Argiustol

Argiustol vértico

INFORMACIÓN

REQUERIDA

PARA

EPIPEDÓN y/o

ENDOPEDÓN

Page 31: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

31

Foto N° 3: Identificación de Unidades Cartográficas en Gabinete por Fotointerpretación. UNSa.

Foto N° 2: Curso de Cartografía de Suelos. 10-03-08. Universidad Nacional de Salta (UNSa).

Page 32: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

32

6.2.1.7. Claves para la Taxonomía de Suelos “Soil Taxonomy”

La publicación de esta edición sobre las Claves para la Taxonomía de Suelos (10ª edición), coincide con la celebración del 18º Congreso Mundial de la Ciencia del Suelo, efectuada en Filadelfia, Pennsylvania, en julio del 2006. La última ocasión en la que un Congreso Mundial se celebró en los Estados Unidos fue en 1960 en Madison, Wisconsin. En ese tiempo, se dió a conocer la Clasificación de Suelos: Un Sistema Comprensivo, 7ª. Aproximación, para su revisión y prueba. Tal sistema de clasificación en 1965, fue adoptado oficialmente para su uso en el Programa de Levantamientos de Suelos de los Estados Unidos. La primera edición de la Taxonomía de Suelos: Un Sistema Básico para hacer e interpretar Levantamientos de Suelos, fue publicada en 1975. Por años, la Taxonomía de Suelos se ha modificado y expandido, para reflejar el conocimiento creciente sobre el mundo de los suelos. Después de las primeras ocho ediciones de las Claves para la Taxonomía de Suelos, se publicó la segunda edición de la Taxonomía de Suelos en 1998. Posteriormente, en el 2003 fue publicada la 9ª edición de las claves y en 2006 la 10ª edición.

La publicación de las Claves para la Taxonomía de Suelos sirve para dos

propósitos:

a) proporcionar las claves taxonómicas necesarias para la clasificación de suelos en una forma tal que se pueda usar fácilmente en el campo y

b) dar a conocer a los usuarios del sistema taxonómico los cambios más recientes del sistema.

Esta edición de las Claves para la Taxonomía de Suelos incorpora todos los cambios aprobados desde la novena edición del 2003. Se planea continuar generando ediciones actualizadas de las Claves para la Taxonomía de Suelos en la medida que los cambios que ocurran garanticen nuevas ediciones.

Foto N° 4: Presentación de Herramientas y Material necesario. INTA (Cerrillos-Salta)

Page 33: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

33

Los autores de las Claves para la Taxonomía de Suelos son identificados como el

“Soil Survey Staff”. Este término trata de incluir a todos los clasificadores de suelos del Programa Nacional Cooperativo de Levantamientos de Suelos y de la Comunidad Internacional que han hecho contribuciones significativas para el mejoramiento del sistema taxonómico. (Soil Survey Staff-SSS- 2006).

6.3. CONSTRUCCIÓN DEL SIG. Se siguieron las siguientes etapas: i. Requerimientos ii. Modelo Conceptual iii. Modelo lógico iv. Diseño Físico v. Vinculación de Unidades Cartográficas y la Base de Datos

Se definió además, la metodología para la incorporación de la información

edafológica, el control de los datos y la posterior integración al SIG. 6.3.1. Requerimientos

En esta etapa se definieron claramente la necesidad del tipo de requerimientos que se necesitaban para cumplimentar con los objetivos planteados. Los requerimientos fueron:

- Capacitación profesional, la cual se llevó a cabo en las cátedras de Manejo de

Suelos y Suelos de la Facultad de Ciencias Naturales y comprendió la interpretación de imágenes satelitales, niveles de levantamiento de suelos, unidades cartográficas y taxonómicas, perfiles de suelo e interpretación de análisis de suelos. Para el aprendizaje del manejo de los SIG, como herramienta de trabajo, se realizó una pasantía en el Laboratorio de Teledetección y SIG de la EEA Salta INTA, en el marco del CONVENIO DE COOPERACIÓN TÉCNICA suscripto entre el INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA (INTA) y la UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA. R - Nº 0332-08. También se tuvo la oportunidad de trabajar activamente en el Proyecto de INTA Castelar “Desarrollo metodológico y operativo para el Relevamiento, Correlación de Suelos y Evaluación de Tierras”, a cargo de los Ings. Agrs. Ramón Sobral y Vicente Nakama. Para la cual se dictaron dos talleres de una semana cada uno, sobre cartografía, levantamiento y taxonomía de Suelos. El primero en la UNSa y el segundo en INTA Castelar. (Anexo N°9)

- Información de suelos a integrar en el SIG. Se tomó la información de la memoria descriptiva y datos analíticos de “Los Suelos del NOA”. Además se complementó la información de los suelos, ya clasificados según FAO, con la clasificación taxonómica de los suelos según Soil Taxonomy (SSS-USDA, 1975, 2006).

Page 34: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

34

6.3.2. Modelo Conceptual.

Consistió en el proceso de simplificar la compleja realidad del objeto de estudio, el suelo, por lo que se identificaron dos entidades principales: espaciales y taxonómicas (Figura N°7).

- Las unidades espaciales son las Unidades cartográficas. Los límites entre

los suelos se grafican como líneas que encierran áreas que contienen dos o más tipos de suelos distribuidos internamente. En las escalas manejadas en este trabajo las unidades cartográficas corresponden a unidades taxonómicas de Asociación, la cual reúne Series de suelos.

- Las unidades taxonómicas son la del sistema taxonómico para la

clasificación de suelos utilizado “Soil Taxonomy”: Orden, Suborden, Gran Grupo, Subgrupo.

De acuerdo a las unidades de información definidas, el modelo de datos se

compone de dos elementos principales vinculados entre sí, uno espacial representado por el mapa y otro no espacial los atributos temáticos.

6.3.3. Modelo lógico

Se definieron los objetos geográficos, las entidades y sus relaciones. El mapa de

suelos presenta las unidades cartográficas de suelos como polígonos cerrados que responden a una estructura vectorial y son identificados unívocamente en la tabla de atributos, mediante el campo “ID_Nomencla”, en el cual se identifica la nomenclatura de la asociación que representa cada polígono.

La Base de Datos temáticos consta de varias entidades relacionadas entre sí; el

modelo de base de datos utilizado es el Relacional. La información almacenada en la base de datos responde al detalle completo de las características de los suelos reseñados en el mapa analógico de suelos de Nadir y Chafatinos. En la Base de Datos se determino

Figura N°7: Modelo Conceptual. Adaptado de La Información en Formato SIG. CIOMTA. 2000

Page 35: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

35

para cada unidad cartográfica, la serie dominante y su perfil modal con las características físicas, químicas (datos analíticos de laboratorio) de cada uno de sus horizontes y la clasificación taxonómica; al igual que para las series subordinadas.

La relación entre el mapa de suelos y la base de datos está dada por las unidades

cartográficas. Un polígono en el mapa tiene el mismo registro en la base de datos, ambos con el mismo identificador: “ID_Nomencla”.

6.3.4. Modelo físico.

6.3.4.1. Base de Datos.

En base a lo diseñado se construyó la Base de Datos en MsAccess 2007, definiendo los tipos de datos, dominios y condiciones para los atributos de las distintas entidades, al igual que sus relaciones y los parámetros de integridad.

Las Entidades definidas son Asociaciones, domi_subo, Análisis_DEF,

Suelos_def, FAO, USDA. En la figura N°8 se detalla los atributos de las mismas.

Figura N°8: Entidades y Relaciones. 1=uno, m=muchos “relación uno a muchos”, ej: muchos suelos pueden ser Argiudol típico (USDA).

Page 36: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

36

Preparada la BD se procedió a ingresar los datos a la misma, en el siguiente orden:

1. Registro del ID_Nomencla (nomenclatura de cada Asociación) de cada Unidades cartográficas (polígonos) del mapa contenidas en el Área de Estudio.

2. Registro de las Características descriptivas y Clasificación según el Grupo de la Tierra, de cada Unidad cartográfica (Asociaciones).

3. Registro de las Series de suelos que forman parte de las Asociaciones. 4. Registro de los Perfiles modales de las Series ingresadas, su clasificación

según la aptitud y su clasificación taxonómica según FAO. 5. Registro de los horizontes correspondientes a cada Perfil modal de los Suelos,

con sus propiedades físicas, morfológicas y analíticas. 6. Registro de la clasificación de suelos según Soil Taxonomy de cada suelo.

A los efectos de garantizar que todos los datos sean cargados correctamente, se

procedió al control y verificación de todo lo registrado utilizando nuevamente la fuente (borradores de campo de los autores) cedido por el Lic. T. Chafatinos. En estos controles se completó alguna información faltante en algunos suelos y que detalla a continuación:

• Materia orgánica (MO): En los casos donde se contaba con el dato de Carbono

Orgánico, se lo multiplicó por el factor de conversión 1,724.

• Relación Carbono Orgánico / Nitrógeno (C/N).

• Porcentaje de saturación de bases (PSB): viene dado por la expresión:

Para el cálculo de este valor se utilizan los datos de cationes intercambiables, determinados en laboratorio. En el caso de aquellos suelos que presentan un valor considerable de Carbonato de Calcio (más del 2%) se establece que el complejo de intercambio del suelo está saturado de bases, considerando directamente un valor de 100%.

• Porcentaje de Sodio Intercambiable (PSI): viene dado por la expresión:

De esta manera se cargó la Base de Datos de suelos, que aporta la información al SIG y a la vez constituye el reservorio de información temática de suelos del Este Salteño.

6.3.4.2. Mapa Vectorial ajustado.

6.3.4.2.1. Selección del material de trabajo que constituyó la base del ajuste cartográfico. Se armaron juegos de imágenes satelitales (Tabla N°2 y 3). Se tuvo en cuenta la calidad visual, época del año y la fecha de las mismas.

Page 37: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

37

6.3.4.2.2. Georeferenciación de aquellas imágenes que no tenían sistema de coordenada. Se asignaron coordenadas cartográficas a los datos digitales a partir de otra imagen de la zona ya corregida (registro imagen a imagen). La calidad y cantidad de los puntos de control está directamente relacionado con la complejidad del terreno y el grado de precisión que se desea alcanzar en la transformación de una imagen. Se tuvo en cuenta (figura N°9):

a. Que los puntos estén uniformemente distribuidos por toda la imagen y

que su número sea mayor a 15. b. Que su localización sea fácil y segura, por lo que se eligieron aquellos

con menor probabilidad de sufrir algún desplazamiento espacial en el tiempo, como cruces de caminos, rutas.

Para las imágenes Landsat el Error Medio Cuadrático (la bondad de ajuste entre el

sistema de coordenadas de la imagen y el de la realidad) aceptable al georeferenciar debe ser menor o igual a medio pixel (15 metros), porque un píxel equivale a 30 metros. Se logró un error de 0,29 mts.

La adjudicación de los valores de radiancia se llevó a cabo mediante el método del

vecino más cercano; el cual sitúa a cada celdilla de la imagen a georeferenciar el Nivel Digital (ND) del pixel más cercano de la imagen de referencia. Supone la menor transformación de los ND originales.

La corrección digital de la geometría de la imagen se realiza estableciendo una

función matemática, que pone en relación las coordenadas de la imagen de referencia y la que se esta georeferenciando. Considerando la complejidad del terreno del área de estudio, se optó por la utilización de la función polinomial de primer orden.

Figura N°9: Puntos de control.

Page 38: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

38

6.3.4.2.3. Mosaicos digitales. Se realizaron los mosaicos de las imágenes satelitales Landsat TM georeferenciadas y rectificadas correspondientes a la órbita del satélite Landsat 230 y 229. Luego se realizó el corte del área de estudio sobre los mosaicos e imágenes satelitales. Para ello se utilizó la función SUBSET IMAGE de Erdas Imagine 9.1, utilizando para el corte de la imagen dos AOI (área de interés) que contienen el área de trabajo correspondiente a la órbita 230 (Figura N°10) y otra de la órbita 229.

6.3.4.2.4. Tratamiento digital de las imágenes, consistió en la aplicación de técnicas para mejorar la calidad visual de las mismas, de manera tal que en la

Figura N°10: Mosaico Digital correspondiente a la órbita 230 de la serie Landsat comprendida en el área

de estudio.

Page 39: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

39

interpretación visual se evidencien los rasgos que permitan identificar las unidades de suelos.

a. Realces y Mejoras

Contraste

Debido a que en una imagen casi nunca se llega a saturar los 256 niveles digitales

(ND) disponibles, aparece poco contrastada y algunos ND del monitor quedan inactivos. Este procedimiento involucra un cambio de forma del histograma reasignando los valores de los píxeles (figura N°11). El contraste lineal que se ha realizado en las imágenes satelitales puede ser descripto por el algoritmo:

�� �������� = �� ��� ���− (���−���) ×255

Donde ND modificado es el número digital asignado al pixel en la imagen de

salida, el ND original es el número digital del pixel en la imagen de entrada, el MIN es el mínimo valor de ND en la imagen de entrada y MAX es el máximo valor de ND en la imagen de entrada.

Figura N°11: Al aumentar el contraste de una imagen se aumenta la diferencia de tono entre las áreas más claras y más oscuras de una imagen).

Page 40: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

40

Promedio de bandas espectrales.

Se creó el siguiente modelo utilizando la herramienta Model Maker de Erdas Imagine 9.1, donde se realizaron operaciones matemáticas con las bandas espectrales de las imágenes (figura N°12 y 13).

Figura N°12: Modelo de promedio de bandas espectrales.

Imagen de entrada con 7 bandas espectrales.

bandas

espectral 1 y 2

bandas espectral

3 y 4

bandas

espectral

5 y 7

Banda 1 + 2

2

Banda 3 + 4

2

Banda 4 +7

2

Imagen de salida: promedio de bandas

Figura N°13: Izquierda: imágenes Landsat ortorectificadas. Derecha: Imagen satelital con realce de promedio de bandas.

Page 41: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

41

Textura. Se la define como una característica cuantitativa en una imagen satelital. Según

Prat (1991), “Muchas porciones de imágenes de escenas naturales están desprovistas de bordes bien definidos sobre áreas grandes. En estas áreas la escena puede caracterizarse como una estructura consistente muy similar a la textura de una tela. Las medidas de la textura de una imagen pueden usarse para segmentar una imagen y clasificar sus segmentos” (Figura N°14).

b. Generación de Información Temática. Se usó como insumo las imágenes satelitales para clasificar el área en categorías

homogéneas. Conviene no perder de vista que una imagen de satélite es un conjunto sistemático de medidas cuantitativas sobre el territorio, con un nivel de resolución espacial inalcanzable en muestreos de terreno (Chuvieco, 1.996). Clasificación de imágenes satelitales: consiste en ordenar los píxeles de una imagen en clases o categorías, teniendo en cuenta sus niveles digitales (ND, valor de brillo del pixel en una longitud de onda específica).

La imagen multibanda se convierte en otra imagen, del mismo tamaño y

características de las originales, con la importante diferencia de que los ND que define cada pixel no tiene relación con la radiancia detectada por el sensor , sino que se trata de una etiqueta que identifica la categoría asignada a ese pixel (Chuvieco 1.996).

Se realizó la clasificación no supervisada del mosaico correspondiente a la faja 229 del área de estudio. Previamente se realizaron numerosas pruebas para identificar el conjunto de los ND, más o menos próximos entre sí, es decir zonas homogéneas en

Figura N°14: Realce Digital: Textura.

Page 42: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

42

cuanto a tonos, texturas y disposición, entre otros; para luego asignarlas a una de las 15 categorías establecidas.

Luego se hizo un clump y un elimin. El primero es una función que permite identificar y agrupar grupos de píxeles contiguos que forman parte de una misma clase temática; mientras que la segunda permite especificar un mínimo tamaño de las clases; áreas más pequeñas que este tamaño se eliminan mediante la sustitución de los valores de píxeles de los macizos de tamaño permitido cercanos. Se optó por un área de tamaño mínimo de 5 ha. Luego se realizó una re-codificación para combinar las categorías. Luego se vectorizó el ráster y se propuso una leyenda (figura N°15) Transformación ‘Tasseled Cap’ (TTC): Esta transformación nos permitió obtener una estimación aproximada de las realidades físicas que produjeron las respuestas espectrales de las imágenes satelitales. Supone pasar de las seis bandas de las imágenes Landsat a tres, revelando el comportamiento espectral de la vegetación y el suelo, detectando con mayor claridad la separación espacial entre ellos.

En el caso de las imágenes del sensor TM las nuevas bandas que se obtienen

representan: Brillo: refleja los cambios en la reflectividad total de la escena, excluido el térmico. Verdor: indica el contraste entre las bandas visibles y el infrarrojo próximo. Humedad: se relaciona con el contenido de agua en la vegetación y en el suelo, y

se marca por el contraste entre el infrarrojo medio, en donde se manifiesta con mayor claridad la absorción del agua y el resto de las bandas.

Figura N°15: Clasificación no supervisada, Re-codificación y Vectorización del mosaico satelital del área de estudio correspondiente a la órbita 229 de la serie Landsat.

Page 43: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

43

La combinación de estos componentes significan (Figura N°16):

• Vegetación (brillo y verdor); • Suelos (brillo y humedad); • De transición (humedad y verdor).

6.3.4.2.5. Digitalización. Se construyeron los polígonos en formato shape, ya que es el formato requerido

para la integración de la información edafológica al SIG y el que participa conjuntamente con la base de datos temáticos para conformar el mapa digital de suelos. A cada polígono se le asignó su identificador, según el código de la unidad cartográfica correspondiente al mapa base. Se realizó la topología sobre el archivo de polígonos para mantener la integridad espacial de los datos corrigiendo errores topológicos dentro de una sesión de Edición. Se aplicaron reglas topológicas como “Los polígonos no deben superponerse”.

Se realizó la digitalización en pantalla de las unidades cartográficas mediante

interpretación y ajuste visual usando como base las imágenes satelitales apoyada en el producto del tratamiento digital de las mismas. Se digitalizaron las unidades cartográficas, a una escala 1:200.000, teniendo en cuenta criterios como:

Patrón espacial: se refiere a la organización particular de las Unidades

Cartográficas que reflejan una alternancia de sectores de distintas reflectividades.

Figura N°16: Transformación Tasseled Cap. Izquierda: imagen satelital sin transformación, en las bandas 4-5-3. Derecha: Imagen con la combinación de las nuevas bandas de humedad, verdor y

brillo. Se detecta con mayor claridad la separación espectral de las realidades físicas.

Page 44: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

44

Disponibilidad o no de agua.

Contorno, forma y tamaño: Existen Unidades Cartográficas, que presentan formas redondeadas, alargadas y de tamaño característico.

Mediante estos criterios (figura N°17) se fueron identificando “aéreas homogéneas” que se correspondían con las Unidades Cartográficas del mapa de Suelos a escala 1:500.000, discriminando variaciones cromáticas (tono). También se tuvo en cuenta la textura de las imágenes, esto quiere decir la aparente rugosidad o suavidad de un área de la misma. Este concepto fue de mucha ayuda, ya que se pudo discriminar cubiertas que ofrecían un comportamiento espectral uniforme, asociado a las Unidades Cartográficas (figura N°18).

El carácter multi-espectral de las imágenes satelitales posibilitó la observación de un

fenómeno en diversas bandas del espectro facilitando su reconocimiento. Así se trabajó con las seis bandas ópticas del sensor Thematic Mapper (TM) del satélite Landsat 5, mediante una combinación multibanda. Se optó por la de falso color: Infrarrojo cercano- Rojo- Verde (IFC-R-V) que resulta de aplicar los cañones de color rojo, verde y azul sobre las bandas respectivas y un pixel aparecerá más rojo cuanto mayor sea la intensidad que presente en el Infrarrojo cercano y menor en las otras dos.

Las instancias de interpretación visual para el ajuste geográfico de las UC, y su

posterior digitalización, teniendo siempre como referente el mapa de 1:500.000 y la faja 230 ajustada por T. Chafatinos, fueron:

� Análisis e interpretación visual de las imágenes sin tratamiento digital, � Análisis e interpretación visual de los resultados de las clasificaciones no

supervisadas, � Análisis e interpretación visual de la información de vegetación

correspondiente a cada asociación de suelos para correlacionarla con el shape del PRIMER INVENTARIO NACIONAL DE BOSQUES NATIVOS de la Dirección de Bosques Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable,

� Análisis e interpretación visual de los tratamientos digitales realizados.

Figura N°17: Clave jerárquica adaptada, para organizar criterios visuales en la interpretación de

imágenes. (Tomado de Chuvieco y Martinez, 1990)

TONOS

TEXTURA

CONTEXTO ESPACIAL

CICLO ESTACIONAL

INTERPRETACIÓN VISUAL

Suelos arenosos o estabilizados.

Unidades cartográficas ligadas a una actividad productiva.

Derrames temporarios.

Intensidad de rojos

Grado de rugosidad

Densidad de vegetación.

Page 45: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

45

La escala de ajuste siguió la propuesta de T. Chafatinos, quien realizó el ajuste de los suelos comprendidos en la path 230 de la serie Landsat a una escala 1:250.000.

El Sistema de referencia elegido fue el de Gauss Krüger (Tabla N°5) que utiliza el

Datum WG84 y las coordenadas se refieren al sistema “POSGAR” (Posiciones Geodésicas Argentinas).

� Análisis e interpretación visual con el DEM, utilizando las herramientas 3D “Análisis 3D” dis

Debido a que la mayor parte de Área de Estudio está incluida en la faja 4 y otra

porción se encuentra en la faja 3; se dividió la misma teniendo en cuenta este detalle para que a la hora del ajuste cartográfico no se cometan errores conceptuales cuando se quiera localizar las Unidades Cartográficas y calcular sus áreas, ya que a lo largo del meridiano central de cada faja no se observan deformaciones.

Se contó con la ayuda de una grilla que mantuviera ordenada la correspondencia

espacial entre el mapa sin ajustar y el ajustado.

FAJAS DEL SISTEMA GAUSS-KRÜGER

Faja N° Meridiano central en coordenadas geométricas

Meridiano central en coordenadas Gauss-Krüger

(Valores ordenadas Y)

3 -66° 3.500.000

4 -63° 4.500.000

Figura N°18: Análisis con el DEM. Se analizó la correspondencia entre los cortes topográficos y la información de relieve de las UC. disponibles en la base de datos; y así lograr un ajuste más

preciso de los limites. Figura N°17: Criterios para interpretación visual. Se pueden distinguir tonalidades rojizas, azuladas. También texturas rugosas, lisas. Y el área representada se encuentra próxima al río Bermejo, lo cual

implica tener en cuenta la influencia del mismo.

Figura N°18: Criterios para interpretación visual. Se pueden distinguir tonalidades rojizas, azuladas. También texturas rugosas, lisas. El área representada se encuentra próxima al río Bermejo, lo cual

implica tener en cuenta la influencia del mismo.

Tabla N°5: Parámetros geográficos de las fajas del Sistema Gauss Krüger que comprende el área de estudio

Page 46: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

46

6.3.5. Vinculación de Unidades Cartográficas y la Base de Datos

Para esta etapa se realizó el Diseño del Sistema de Consulta vía Web (figura N°19). Se programaron las consultas en páginas ASP (Active Server Page) con lenguaje Visual Script y Java Script. Las consultas podrán ser visitadas en la página de INTA (www.inta.gov.ar) y de la Universidad Nacional de Salta (www.unsa.edu.ar)

Como el mapa de suelos responde a una estructura vectorial de polígonos que

representan Asociaciones de Suelos y la tabla de atributos correspondiente a esta cobertura vectorial contiene el campo de texto con la nomenclatura de la asociación, llamado ID_Nomencla, se lo utilizó como clave principal para la vinculación de la cobertura vectorial con la base de datos: El link “campo de texto” con el link de la “consulta vía Web”.

La vinculación se realizó mediante el campo ID_Nomencla, presente en el mapa

vectorial de suelos y la base de atributos.

Figura N°19: Formatos de salida de las consultas vía Web. Información de Asociaciones (Dr-Hi) (Arriba); información de laboratorio y descripción morfológica de horizonte para el suelo

Hickmann. (Abajo).

Page 47: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

47

Figura N° 11: Formatos de salida de las consultas vía Web.

Page 48: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

48

6.4. Validación en campo. 6.4.1. Primera Validación.

Para esta etapa se realizó un viaje de tres días a Las Lajitas, localidad perteneciente al departamento de Anta, provincia de Salta. La fecha del viaje fue desde 22 al 24 de Mayo del corriente año, con el Ing. Ramón Osinaga y la Ing. Verónica Romero.

Se realizaron pozos de observación (foto N° 5, 6,7) en puntos geográficos elegidos

al azar (mapa N°3). La descripción de los mismos se presenta a continuación. También se indica la

propuesta del suelo análogo (Ver descripción completa en Anexo N°10), integrantes de la Asociación Piquete Cabado.

Pozo Observación N°1: 24°8231 - 64°1463 (análogo a Suelo Chaguaral)

A1 (0-15 cm): Franco. Bloques subangulares, finos. Friable. Límite abrupto y suave.

B2 (15-39 cm): Franco. Bloques subangulares, medios, moderados. Friable. Límite claro y suave.

B3 (39-49 cm): Franco. Bloques subangulares, medios.

Límite gradual y suave.

C1 (49+ cm): Franco. Con carbonatos en la masa.

Foto N° 5: Descripción de pozos de Observación. Sacando muestras de los horizontes.

Page 49: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

49

Pozo Observación N°2: 24°8231- 64°1162 (análogo a Suelo Piquete Cabado)

A1 (0–12 cm): Franco arcilloso. Bloques subangulares, finos. Ligeramente adhesivo. Límite abrupto y suave.

B2t (12-50 cm): Franco arcillo limoso. Bloques subangulares, medios; presencia de barnices. Duro, firme, adhesivo. Límite claro y suave.

B3 (50-65 cm): Franco limoso. Bloques subangulares, medios a finos. Ligeramente duro. Ligeramente plástico. Limite claro y suave.

C1 (65 cm+): Franco limoso. Adhesivo. Micelios de carbonatos.

Foto N° 6: Ing. Verónica Romero, identificando horizontes.

Page 50: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

50

Pozo Observación N°3: 24°8797 - 64°1721 (análogo a Suelo Tolloche)

A1 (0-33 cm): Franco arenoso. Bloques subangulares a masivo. No plástico, no adhesivo. C1 (33- 90 cm): Franco arenoso. Masivo. Presencia de Carbonatos (foto N°8).

C2 (90+ cm): Franco arenoso. Presencia de carbonatos en la masa y en forma de micelios (foto N°9).

Foto N° 7: Ing. Ramón Osinaga describiendo el perfil.

Page 51: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

51

Foto N° 9: Presencia de micelios de carbonatos en las unidades de suelo.

Foto N° 8: Reacción positiva del carbonato frente al ácido clorhídrico.

Page 52: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

52

Mapa N° 3: Puntos de pozos de observación.

Page 53: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

53

6.4.2. Segunda Validación.

En el marco del Proyecto de INTA Castelar “Desarrollo metodológico y operativo para el Relevamiento, Correlación de Suelos y Evaluación de Tierras”, a cargo de los Ings. Agrs. Ramón Sobral y Vicente Nakama, se realizó durante dos semanas trabajos de relevamientos de campo junto a 20 profesionales de distintas sedes de INTA del país, llevándose a cabo la apertura y descripción de unas 100 observaciones.

Los puntos de relevamientos consistieron en la descripción de calicatas (foto N°10) y

pozos de observación (foto N°11). Toda esta información fue relevada en las correspondientes fichas edafológicas (Anexo N°11), los cuales se identifican en el mapa N°3.

Foto N° 10: Descripción de calicatas.

Foto N° 11: Descripción de pozos de observación.

Page 54: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

54

A continuación se describe la observación N°13, la cual es análoga con el Suelo Bañados (Anexo N°12):

Ap (0–15 cm): 7,5YR 3/2 en seco. Arcilloso. Masivo. Extremadamente duro. Muy firme. Muy plástico, muy adhesivo. Límite abrupto y suave.

B21 (15-40 cm): 7,5YR 3/2 en seco. Arcilloso. Prismas, gruesos, fuertes. Extremadamente duro. Extremadamente firme. Muy plástico, muy adhesivo. Límite claro y suave.

B22 (40 + cm): 7,5YR 3/4 en seco. Arcilloso. Prismas gruesos fuertes. Extremadamente duro. Extremadamente firme. Muy plástico, muy adhesivo. Se observan abundantes grietas de hasta 55 cm de profundidad y 6 cm de ancho (foto N° 12).

Foto N° 12: Presencia de grietas en superficie.

Page 55: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

55

7. RESULTADOS.

Se han clasificado taxonómicamente por el Soil Taxonomy 232 suelos hasta el nivel de Subgrupo, y son los siguientes:

Orden Suborden Gran Grupo Subgrupo Suelo

Molisoles

Udoles Argiudoles

Argiudoles

abruptos Aguay.

Argiudoles álficos Zenta

Vinalhuacho

Argiudoles típicos

Caimancito Campo Durán

La Bebida Palo Blanco

Ranchos Rosario de la Frontera

Urundel Vespucio

Argiudoles

vérticos

Madrejones 2 Paso de la Cruz

Foto N° 13: Grietas dentro el perfil.

Tabla N° 6: Listado de Suelos clasificados según el Soil Taxonomy.

Page 56: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

56

Molisoles

Pocitos

Hapludoles

Hapludoles

fluvénticos

Los Ahorcados Las Delicias Miraflores

Senda Hachada

Hapludoles típico

Chorroarín Curva de Juan

Cuchi Pozo Chiliyaco

El Candado El Gramillal La Armonía La Pintada Las Pavas

Lumbreras Las Víboras

Peña Colorada San Antonio

Hapludoles

vérticos Víbora Atada.

Hapludoles éntico

La Cruz Metán Palmas

Santa María

Hapludoles líticos

El Rey La Troja Sancha

Siete Aguas

Ustoles

Haplustoles

Haplustoles

torrifluvéntico

Amasuyo Infierno

Los Chañares Las Lianas Pilancho

Pueyrredón Santa Cecilia

Haplustoles

fluvénticos

Agua Negra Joaquín V. Gonzalez

La Soledad. Nogales

Taco Yala

Haplustoles típico

Campo Las Carreras Ingeniero Juárez

Impenetrable Mayo

Olleros Puesto Cortadera

Retiro

Yuchán

Haplustoles Curu Curu

Page 57: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

57

Entisoles

arídico El Arenal El Tunal

Puesto Trampeadero Rivadavia

Haplustoles lítico Cuesta de los Chivos. Haplustoles

udorténtico La Ramadita.

Haplustol sálico San Ignacio

Argiustoles

Argiustoles típicos

Barilari Balboa El Pozo

Hickmann Puesto Gualicho

Pin - Pin Pizarro

Puesto Monteagudo

Argiustoles údicos Bajo Grande

Padre Lozano Argiustoles

vérticos

Las Palmas Puesto del Medio

Argiustoles álfico. Vinalhuacho.

Orthentes

Udorthentes

Udorthentes

típicos

Alisar Cedral

Caraparí Corral de Piedra

Capiazuti El Carancho Invernada

Lote Bermejo Lomas Coloradas

Río Seco Tobantirenda

Tomasito Tonono Yatasto

Udorthentes líticos Las Higuerillas.

Udorthentes

ácuicos

Tabacal Algarrobal Santa Clara

Ustorthentes Ustorthentes

típicos

Elordi El Palmar Jumi Pozo Matorras

Quilascoro Los Paraísos Río Medina

Teniente Fraga Toro Pampa Vizcachera

Page 58: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

58

Entisoles

Ustorthentes

arídicos

Misión Santa María Talavera

Ustorthentes

ácuico

Puesto Viejo Tuscal

Ustorthentes

udicos La Ensenada.

Psammentes

Udipsammentes

Udipsammentes

típicos

Agua Blanca Apolinario Saravia

Lobatón Las Cañas

Loma Quemada Michicola Porongal

Pocoy Quijarro San José

Udipsammente

lítico

Las Tienditas

Ustipsammentes

Ustipsammentes

arídicos

Desvío Misión San Luis Pluma de Pato

Ustipsammentes

típicos.

Garrapatal La Trampa Los Toldos Unchimé

Yerba Buena

Fluventes

Udifluventes

Udifluventes

típicos

Abra Grande Calilegua

Cuico El Galpón

Río Colorado

Udifluventes

ácuicos

Don Enrique Juntas de San Antonio.

Río Pescado

Udifluventes

mólicos

Talar Villa Las Rosas

Orán Itiyuro

Ustifluventes Ustifluventes

típicos

Arrocera El Mollar El Ñato El Cruce

El Vencido Los Blancos La Mesada

Luján Puente de Plata

Quebrachal Río Dorado

Page 59: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

59

Saladillo Santa Rita Santa Ana Tolloche

Vuelta los Tobas

Ustifluventes

ácuicos

Dragones Embarcación Las Cenizas

Santa Victoria

Tres Pozos

Ustifluventes

arídicos Sunchal

Ustifluventes

mólicos

El Solitario La Pista

Macapillo

Aquentes

Hydraquentes

Hydraquentes

sódicos La Población

Hydraquentes

típicos

Estela Madrejones 1

Totorilla Totoral

Fluvaquentes Fluvaquente típico

Lavayén

Psammaquente Psammaquente

mólico Juramento

Inceptisoles

Udeptes Dystrudeptes Dystrudepte típico San Agustín

Usteptes Haplusteptes

Haplusteptes

fluvénticos

Chaguaral Los Matos Lapachal

Palma Sola Zanja del Tigre

Alfisoles

Ustalfes Haplustalfes

Haplustalfes

incépticos

Arroyo del Medio. El Piquete

La Lagunita Pichanal

Piquete Cabado Yaquiasmé

Haplustalfes

típicos

Campo General Güemes Campo Redondo.

El Moro Iguana

Misión Quebracho Palmita

Pozo El Gallo. Pozo Verde

Puesto Vinalito Pozo del Zorrino

San Isidro Yacaré

Page 60: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

60

Alfisoles

Vertisoles

Haplustalfes

psamméntico

San Felipe Olmedo

Haplustalfe

arénico

Campo Argentino

Haplustalf últico Santa Rosa

Udalfes Hapludalfes

Hapludalf

albacuico

La Quesera Chica

Hapludalf crómico

vértico

Pelícano

Hapludalf

incéptico

La Cantera Quebrada de los Jarros

Santa Fé

Hapludalf mólico Campichuelo

San Telmo

Hapludalf típico

Aujoncito Alto Verde Gallinato

Joyín Las Lajitas Mollinedo

Haplustertes

énticos

Bañados Ceibalito

Haplustertes údico Valle.

Haplusterte típico Palmar

Haplusterte

crómico La Estrella

Udertes Hapludertes Hapluderte típico Saucelito

Aquerte Endoaquerte

Endoaquerte

arídico

El Yacón

En el caso del mapa de Suelos de Nadir et al 1990, se partió de un mapa a escala

1:500.000 y mediante la interpretación visual se ajustaron 399 polígonos a una escala de 1:250.000.

La información temática ingresada a la base de datos comprende 143 Unidades

cartográficas, 232 series, 232 perfiles modales de suelos. Las 143 unidades cartográficas se vincularon con los 399 polígonos del mapa vectorial.

En los análisis de laboratorio de las series se han encontrado faltantes de datos, pero

en el Estudio existían los datos necesarios para poder calcularlos. Se han calculado los datos de

- % Materia orgánica para 58 series - Relación Carbono orgánico/nitrógeno total para 45 series

Page 61: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

61

- Porcentaje de saturación de base para 20 series. Como resultado extra-objetivo se generaron mapas temáticos de clasificación

taxonómica según FAO (MapaN°4) y USDA: Orden (Mapa N°4), Suborden, Gran Grupo y Subgrupo (Mapa N°5).

Mapa N°4: Clasificación Taxonómica según FAO.

Page 62: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

62

FAO

Cambisol crómico

Cambisol cálcico

Cambisol cálcico - Phaeozem háplico

Cambisol cálcico - Regosol eútrico

Fluvisol calcáreo

Fluvisol calcáreo - Gleysol calcáreo

Fluvisol calcáreo - Gleysol éutrico

Fluvisol calcáreo - Regosol calcáreo

Fluvisol calcáreo - Solonchack órtico

Fluvisol dístrico

Fluvisol éutrico

Fluvisol éutrico - Xerosol lúvico

Gleysol calcáreo - Fluvisol calcáreo

Gleysol éutrico

Gleysol éutrico - Xerosol lúvico

Luvisol crómico

Luvisol cálcico - Fluvisol éutrico

Luvisol álbico

Luvisol álbico - Vertisol crómico

Luvisol órtico - Regosol éutrico

Phaeozem calcáreo

Phaeozem calcáreo - Regosol éutrico

Phaeozem háplico

Phaeozem háplico - Phaeozem lúvico

Phaeozem lúvico

Phaeozem lúvico - Regosol éutrico

Regosol calcáreo

Regosol calcáreo - Regosol éutrico

Regosol calcáreo - Solonchack órtico

Regosol calcáreo - Xerosol lúvico

Regosol éutrico

Regosol éutrico - Regosol calcáreo

Regosol éutrico - Xerosol lúvico

Solonchack órtico

Solonchack órtico

Solonchack órtico - Vertisol crómico

Vertisol - Regosol calcáreo

Vertisol crómico

Vertisol crómico - Gleysol éutrico

Vertisol crómico - Luvisol crómico

Vertisol crómico - Regosol éutrico

Xerosol háplico

Xerosol lúvico

Xerosol lúvico - Fluvisol éutrico

Xerosol lúvico - Gleysol éutrico

Xerosol lúvico - Regosol calcáreo

Xerosol lúvico - Solonchack órtico

Page 63: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

63

Mapa N°5: Clasificación Taxonómica según USDA. Nivel de Orden.

Page 64: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

64

Mapa N°6: Clasificación Taxonómica según USDA. Nivel de Suborden.

Page 65: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

65

Page 66: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

66

7.1. ¿Para qué sirve el estudio de Los Suelos del NOA?

Existe una estrecha y directa relación entre la escala de Levantamiento y el propósito del

Estudio de Suelos, determinando el nivel de detalle del Mapa de Suelos. El Nivel de Levantamiento del Estudio de Suelos corresponde al de

Reconocimiento. Este nivel provee una visión global de los recursos de un área en estudio a nivel de prefactibilidad como marco para la realización de levantamientos más detallados.

Para los profesionales responsables de la planificación de grandes áreas en desarrollo,

estos levantamientos muestran los tipos de recursos presentes y su distribución y extensión. Esta información puede ser utilizada para la localización de proyectos, para identificar y delimitar áreas promisorias, para conseguir ayuda financiera a utilizar en estudios de factibilidad, entre otros.

La mayor parte de los límites entre las distintas unidades de suelos del mapa son

inferidos, mientras que sólo algunos son corroborados a campo.

Tabla N° 7: Características del tipo de levantamiento de suelo I. (Nadir y Osinaga, 2006). Nivel de

Levantamiento Escala

Aproximada Unidades

Taxonómicas Unidades

Cartográficas Objetivos Destinatarios

Reconocimiento 1:100.000 a 500.000

Subgrupos, familias y sus

fases.

Asociaciones simples

Planificación Regional. Planificación de polos de Desarrollo.

Responsables en la

planificación de grandes áreas.

Gobernantes.

Tabla N° 8: Características del tipo de levantamiento de suelo II. (Nadir y Osinaga, 2006).

Tipo de levantamiento

Área representada por 1cm2 de mapa.

Densidad de observaciones

Otros Precisión de los limites

Usos y Aplicaciones.

Reconocimiento

(baja

intensidad)

100 ha 1 cada 200

ha

1 cada 500 ha

Casi todos los límites inferidos.

Regiones nuevas, poco desarrolladas. Para uso más intensivo de la tierra. Para definir áreas con problemas de manejo de suelos. Para inventario. Para manejo a nivel de cuencas hídricas.

7.2. ¿Qué información encuentro?

En la escala utilizada en la presente Tesina las Unidades cartográficas definidas son

Asociaciones, las cuales están conformadas por Series de suelos. La que interviene en un porcentaje igual o mayor al 60 % es la serie dominante y es la que da el nombre a la Asociación, mientras que el 40 % puede estar representado por suelos subordinados y/o incluidos, estos últimos no pueden representar más de un 15%.

Page 67: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

67

De cada asociación (polígono o Unidad Cartográfica) se encuentra datos de Ubicación, subcuenca a la que pertenece, fisiografía, relieve, vegetación, material original, clima, características generales, clasificación utilitaria y taxonómica (FAO- USDA).

De cada Suelo, tanto dominante como subordinado se presenta la descripción del

perfil modal y el análisis de laboratorio respectivo. 7.3. ¿Cómo encuentro la información en formato digital? Los pasos a seguir son:

- Colocar el CD en la computadora, - Cliquear sobre la pestaña “Estudio de Suelos del NOA”. Se abrirá el Proyecto:

Suelos_INTA_UNSa en ArcReader 9.3, en el cual se visualizará el Mapa Base , incluida la capa del mapa de Suelos del estudio de “Los Suelos del NOA”, ajustado a una escala 1:250.000.

- Para visualizar alguna capa de interés se debe cliquear sobre la tabla de contenidos. - Para ver la información contenida en la Base de Datos de la Asociación de Suelos de

interés se debe cliquear primero la herramienta Hyperlinks. El mapa tendrá borde azul y se cliqueara sobre la asociación de interés para que se despliegue la información en formato pdf. (Figura N°20)

Page 68: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

68

Figura

N°2

0: ¿

Cóm

o e

ncuentro la

info

rmació

n e

n form

ato

dig

ital?

HYPERLINKS

Tabla de

Contenidos

Page 69: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

69

8. DISCUSION. Cualquier intento de clasificación de los suelos depende de la información utilizada.

Para que el resultado de esta clasificación permita identificar y conocer las características del suelo en cuestión, debemos remitirnos a la calidad de la información utilizada para dar el nombre taxonómico, que sea correcta y completa.

La memoria descriptiva del estudio Los Suelos del NOA, reúne las características

requeridas: correcta y completa. Con esta información se ha podido definir perfectamente los:

• Horizontes Diagnósticos Superficiales: Epipedones. • Horizontes Diagnósticos Subsuperficiales: Endopedones. • Características de Diagnóstico

También se ha podido inferir el Régimen de Humedad del Suelo, apoyado sobre la

información brindada por las isohietas que atraviesan el área. Al clasificar taxonómicamente los suelos por el Soil Taxonomy, se agruparon los

suelos con dos fines: 1. Al definir las categorías superiores: Orden, Suborden, Gran Grupo, agrupamos los

grandes tipos de suelos en función de su génesis y de sus propiedades fundamentales.

2. Al definir las categorías inferiores, en este caso Subgrupo, se agruparon suelos que constituyen un elemento de trabajo para elaborar mapas a grandes escalas con fines prácticos.

Para el ajuste cartográfico se tuvo que buscar una metodología que permita encontrar

los límites de Unidades cartográficas sobre el material de trabajo. Al comienzo fue una tarea sencilla, ya que el mapa analógico digitalizado y sin ningún ajuste, sólo tenía un desfasaje geográfico manteniendo la forma, y en algunos casos el tamaño, por lo que era suficiente combinar adecuadamente las bandas espectrales y realizar el contraste sobre las imágenes (Figura N°21). Pero hubo zonas donde este trabajo resultó más difícil, ya que la dinámica fluvial enmascaraba estos límites. Así se tuvo que buscar alternativas para trabajar. La teledetección tiene la capacidad de proporcionar información temática (biofísica) y poder actualizar los suelos inventariados. Esta información resaltó límites muy claros de suelos sobre las imágenes (Figura N°22) La generación de información temática proporcionó la solución a este problema, ya que mejoraba la calidad visual de la imagen al disponer mejor los datos para su análisis visual, de tal forma que sean más evidentes los límites de suelos existentes.

Page 70: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

70

Figura N°21: Unidades cartográficas de suelos (Sierra de La Candelaria) sin ajustar desfasadas

(arriba) y ajustadas mediante interpretación visual de imagen con contraste y combinación de bandas 4-5-3(abajo).

Page 71: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

71

Figura N°22: Unidades cartográficas de suelos (R.Bermejo-Teuco) sin ajustar desfasadas (arriba) y ajustadas mediante interpretación visual con imagen satelital con textura (abajo).

Page 72: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

72

Hay que aclarar que los diferentes tratamientos digitales sirvieron para zonas específicas de fisiografías determinadas, por ejemplo, para zonas de dinámica fluvial intensa eran de mucha utilidad las imágenes con textura digital; en cambio en zonas interfluviales la transformación Tasseled Cap era la conveniente.

También hay que destacar la utilización de los cortes topográficos sobre el DEM, el

mismo revelaba la correspondencia entre la información de la base de datos (relieve) y la información de cómo varia la altitud en el terreno, estableciendo relieves planos, ondulados. (Figura N°23).

S.De González

Ere-Lum Lvi Cho Bñ3-Cei

Figura N°23: Transecta realizada sobre el DEM. Asociaciones Ere-Lum (El Rey-Lumbreras) de relieve fuertemente ondulado a colinado; Lvi (Las Víboras) colinado; Cho (Chorroarín) Ondulado a colinado y Bñ3-

Cei (Bañados 3- Ceibalito) Ondulado.

Page 73: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

73

La utilización de un material digital tan variado apoyada en la utilización de las herramientas de los programas, ha proporcionado un elevado nivel de bondad al ajuste digital realizado mediante la interpretación visual de las Unidades cartográficas. Dicha interpretación fue enriquecida enormemente por la experiencia y conocimiento de campo del Ing. Ramón Osinaga.

La calidad y precisión de la memoria descriptiva del Estudio también quedo

evidenciada al utilizar la información de vegetación de la misma y la información del Inventario de Bosques Nativos como herramienta de ajuste. Se observaron correspondencias como cuando un polígono que correspondía en el Inventario a una vegetación de tipo “quebrachales”, también le correspondía la misma vegetación en la memoria descriptiva al polígono de suelos, coincidiendo en muchos casos, las formas de ambos polígonos (Unidades de vegetación y unidades de suelos).

La metodología de trabajo utilizado en esta Tesina ha proporcionado una herramienta

de trabajo acorde a las necesidades y tiempos en que vivimos, agilizando y mostrando de una manera ordenada y georeferenciada la información de suelos requerida. Asimismo esta información se presenta clasificada taxonómicamente mediante dos sistemas: FAO y Soil Taxonomy, así el usuario podrá conocer las características de los suelos ya sea que maneje el primer o segundo sistema de clasificación. Además al disponer de dos sistemas de clasificación para los suelos, contamos con mayor información sobre los mismos al leer sus nombres taxonómicos, por ejemplo para la Asociación Aguay:

9. CONCLUSIÓN. • El Área de Estudio está representada por cinco órdenes de Suelos: Molisol, Entisol,

Inceptisol, Alfisol y Vertisol.

• Los subórdenes están representados por: Udoles, Ustoles, Orthentes, Pasammentes, Fluventes, Aquentes, Ustalfes, Ustertes.

• Se presentan trece Grandes Grupos: Argiudoles, Hapludoles, Haplustoles, Argiustoles, Udorthentes, Ustorthentes, Udipsammentes, Ustipsammentes, Udifluventes, Ustifluventes, Hydraquentes, Haplustalfes, Haplustertes.

• Los 60 Suborden clasificados son los siguientes: Argiudol abrupto , Argiudol álfico, Argiudol típico, Argiudol vértico, Hapludol fluvéntico, Hapludol típico, Hapludol vértico, Hapludol éntico, Hapludol lítico, Haplustol torrifluvéntico, Haplustol fluvéntico, Haplustol típico, Haplustol arídico, Haplustol lítico, Haplustol udorténtico, Haplustol sálico, Argiustol típicos, Argiustol údico, Argiustol vértico, Argiustol álfico, Udorthente

Luvisol álbico: Se encuentran en terrazas antiguas adosados a las serranías de Aguaray y

Río Seco, como remanente de erosión. Generalmente asociados a Phaeozems. Son de texturas finas a medias. Con estructura en bloques. Neutro a ligeramente ácido y otros

ligeramente alcalinos en profundidad. Presenta un horizonte E (A2) “álbico”, bien definido. (Según FAO).

Argiudol abrúpto: tienen un horizonte argílico es decir, con un porcentaje mayor de arcillas filosilicatadas que el horizonte subyacente y evidencias de iluviación de arcilla que,

con el incremento de la profundidad, tiene un incremento de arcilla de 20 por ciento. (según USDA).

Page 74: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

74

típico, Udorthente lítico, Udorthente ácuico, Ustorthente típico, Ustorthente arídico, Ustorthente ácuico, Ustorthente udico, Udipsammente típico, Udipsammente lítico, Ustipsammente arídico, Ustipsammente típico, Udifluvente típico, Udifluvente ácuico, Udifluvente mólico, Ustifluvente típicos, Ustifluvente ácuico, Ustifluvente arídico, Ustifluvente mólico, Hydraquente sódico, Hydraquente típico, Fluvaquente típico, Psammaquente mólico, Dystrudepte típico, Haplustepte fluvéntico, Haplustalf incéptico, Haplustalf típicos, Haplustalf psamméntico, Haplustalf arénico, Haplustalf últico, Hapludalf albacuico, Hapludalf crómico vértico, Hapludalf incéptico, Hapludalf mólico, Hapludalf típico, Haplusterte énticos, Haplusterte údico, Haplusterte típico, Haplusterte crómico, Hapluderte típico, Endoaquerte arídico.

• La superposición de los límites de Asociaciones digitalizadas sobre las imágenes satelitales mostró un ajuste adecuado para los fines de esta Tesina.

• La combinación de bandas y el tratamiento digital de dichas imágenes mostraron ser sensible para los objetivos de este trabajo, permitiendo mediante análisis visual, separar claramente las áreas de interés.

• La revisión de los datos ingresados a la base de datos permitió completar varios datos y controlar otros, dándole mayor consistencia al SIG.

• Se logró incorporar a un SIG la información de suelos contenida en el estudio “Los Suelos del NOA” y obtener un mapa digital que irá creciendo con la incorporación de la información de los suelos que restan.

• La utilización del SIG sirvió solamente como herramienta para la manipulación de la gran cantidad de datos disponible y generados, pero es imprescindible el conocimiento y entendimiento del significado de los mismos para que la bondad del productos sea la deseada.

• El modelo adoptado para el Mapa de Suelos posibilita representaciones interesantes. Permite mostrar la información mediante mapas temáticos, como por ejemplo de Unidades taxonómicas, de series dominantes.

Page 75: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

75

10. BIBLIOGRAFÍA.

Adamoli, J.; Neumann, R,; Ratier De Colina, A & Morello, J. 1972. El Chaco aluvional. Rev. De Investigaciones Agropecuarias. Vol. IX, N° 5. Apuntes de la cátedra de Edafología. Universidad Nacional de Salta. 2004. Bianchi, R. A. Regiones Productivas de Salta y Jujuy. Rev. 1992. Panorama Agropecuario. Enero Año XIV N° 41. Cabrera. A. L., 1994. Regiones Fitogeográficas Argentinas. Centro Nacional de Relevamientos de Suelos Servicio de Conservación de Recursos Naturales Departamento de Agricultura de los EEUU,, Lincoln, Nebraska. Libro de Campaña para Descripción y Muestreo de Suelos. 2000. Versión I.I. Chuvieco, E. 1994. Fundamentos de Teledetección espacial. 3° Edición revisada. ESRI. Módulo Opcional “Aplicaciones de ArcView 8 en entorno ArcGis. 2004. 6° Edición. Estudio Preliminar para el Aprovechamiento de los Recursos Hídricos de la Cuenca del río Pasaje- Juramento-Salado.1.977. Secretaría de Recursos Hídricos de la Nación. Tomo I. Frassia M. Entendiendo la proyección de los mapas. Sistema Gauss-Krüger. Galmarini, G. A; Raffo Del Campo, J. M. 1964. Rasgos Fundamentales que caracterizan el Clima de la Región Chaqueña. Igarzabal, A. P. 1991. Morfología de las Provincias de Salta y Jujuy. Rev. del Inst. de Geología y Minería N°8. Nadir, A. y Chafatinos, T. 1990. Los Suelos del NOA (Salta y Jujuy). Tomo I, 2 y 3. Niborski J. Nociones de Cartografía, caracterización e interpretación de suelos. Agosto 2002. Porta, J. EDAFOLOGÍA para la agricultura y el medio ambiente. 1999. 2° Edición. Soil Survey Staff Departamento de Agricultura de los Estados Unidos Servicio de Conservación de Recursos Naturales. Claves para la Taxonomía de Suelos. 2006. Décima Edición. Stiefel L.M., Pautasso N., Chiara Crotti, “La información de Suelos en Formato SIG en el Proyecto “Cambios climáticos y Sumideros de carbono”. 2000. CIOMTA.

Page 76: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

76

11. AGRADECIMIENTOS. En primer lugar, quiero agradecer a Dios, por haberme dado una familia que me

acompaño y me acompaña a lo largo de mi vida, que ha estado a mi lado todos estos años, aconsejándome y ayudándome monetariamente, pero principalmente haciéndome sentir el enorme cariño que me tienen. Les agradezco los valores y el respeto que han instaurado en mí, porque ellos son los que dirigen hoy mi vida.

También debo agradecer a mis compañeros y amigos de la Facultad, con los

cuales hemos compartido tantos momentos de alegrías, tristezas, enojos, logros, problemas y de los cuales he aprendido tanto en lo profesional como en lo personal. A Carla Corinti que me acompañó y me entendió desde el comienzo de mi carrera. A los profesores, que mediante sus enseñanzas y exigencias me han incentivado a continuar.

A Ramón Osinaga, quien ha sido un excelente Director de Tesina. Quiero

agradecerle el aguante y la paciencia que me ha tenido como también todo lo que me ha enseñado. Es un profesional admirable, pero una mejor persona, de la cual he aprendido muchísimo y todavía me resta por aprender. Me ha transmitido la pasión y el entusiasmo que se siente al trabajar en lo que a uno le gusta.

A Carlos Díaz que me acompañó y sufrió conmigo los altibajos que han surgido en

este largo camino. A mis amigas del “Barrio” que desde la infancia han estado al lado mío, para brindarme su comprensión y cariño y llenarme de fuerzas y aliento.

También tengo que agradecer a un grupo de personas que ocupan un lugar muy

importante en mi corazón, ya que me han permitido conocerlas mas allá de lo laboral (en lo cual son BUENISIMOS) y darme cuenta lo lindas personas que son. Este grupo es el que conforma el Laboratorio de Teledetección de INTA: Laura Vale, Jesús Mosciaro, Yanina Noé, Cecilia Morales, Cristian Campos, Fernando Ledesma, Héctor Paoli, José Volante, Profe Bianchi y especialmente al Lic. Hernán Elena, quien dedicó largas horas (y mucha paciencia) enseñándome y ayudándome en la generación y vinculación de la base de datos con el mapa, fue fundamental para la realización de la Tesina. Ellos me han acompañado desde el primer día de iniciación de mi tesina, cuando el profe Osinaga me presentó y me dejó en INTA con ellos. A Agustín Franzoni, del área de Suelos de INTA, con quien hemos compartido viajes de campo y me ha ayudado a entender y conocer los suelos en su contexto natural.

A los profesionales que han colaborado con la obtención de información y manejo

de herramientas, Leo Lizárraga y Daniel Somma. A Eduardo Acuña, por haberme ayudado y acompañado en las horas previas y de

mayor tensión. A los integrantes del Tribunal examinador Geol. Ciro Camacho; Ing. José Luis

Arzeno, Ing. Liliana Pérez e Ing. Miguel Menéndez.

¡¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!!¡¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!!¡¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!!¡¡¡¡MUCHAS GRACIAS!!!!

Page 77: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

77

12.

ANEXOS.

Page 78: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

78

Localidad: Orán -San Ramón de la Nueva Orán Altitud: 362 m.s.n.m.

Descripción JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN

Temperatura 14,6 16,9 19,8 23,4 24,7 25,8 25,9 24,9 23,3 20,7 18,3 14,8

Precipitación 5,0 9,0 11,0 57,0 92,0 151,0 183,0 159,0 130,0 68,0 22,0 10,0

Evapotransp, Potencial 31,0 45,0 68,0 110,0 126,0 148,0 148,0 117,0 105,0 73,0 53,0 30,0

Evapotransp, Real 17,0 25,0 32,0 73,0 101,0 148,0 148,0 117,0 105,0 71,0 40,0 20,0

Déficit -13,0 -21,0 -36,0 -36,0 -25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -2,0 -14,0 -10,0

Exceso 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Escurrimiento 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Evapotransp, Relativa 56,0 54,0 47,0 67,0 80,0 100,0 100,0 100,0 100,0 97,0 74,0 68,0

P-E -9,6 -7,9 -8,8 33,6 67,3 125,2 157,1 134,1 106,7 47,3 3,7 -4,8

Anexo N°1: Balance hídrico de la localidad de Orán.(Extraído de www.inta.gov.ar)

Page 79: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

79

ANEXO N°2: M

apa d

igita

l de Suelo

s d

e N

adir & C

hafa

tinos. Esc

ala 1:500.000

Page 80: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

80

ANEXO N°3: M

apa d

el Inve

nta

rio N

acio

nal d

e B

osq

ues Nativ

os en form

ato

shape.

Page 81: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

81

ANEXO N°4: Hojas del IGM a escala 1:250000.

Page 82: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

82

ANEXO N°5: Modelo Digital de Elevaciones (DEM) de la NASA

Page 83: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

83

ANEXO N°6: Grilla correspondiente al área que corresponde a la faja 4 del sistema Gauss Krüger.

Page 84: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

84

ANEXO N°7: Mapa de Régimen de Humedad.

Page 85: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

85

ANEXO N° 8: FOTO: Taller de Capacitación sobre Cartografía de Suelos (UNSa-Salta) en el marco del Proyecto de INTA CASTELAR.

Page 86: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

86

Chg Chaguaral

A1 0-17

Pardo rojizo (5YR 5/3; 4/3) en seco y húmedo. Franco. Bloques subangulares, finos, moderados. Blando, friable, no plástico, no adhesivo. pH 6. Límite claro y suave.

B2 17-44

Pardo rojizo (5YR 4/4) en seco y pardo rojizo oscuro (5YR 3/4) en húmedo. Franco. Bloques subangulares, gruesos, moderados. Ligeramente duro, friable, no plástico, no adhesivo. pH 6,4. Límite claro y suave.

B3 44-58

Pardo rojizo (5YR 5/4; 4/4) en seco y húmedo. Franco. Bloques subangulares, medios, débiles. Ligeramente duro, friable, no plástico, no adhesivo. pH 6,8. Límite gradual y suave.

C1 58-110 Rojo amarillento (5YR 5/6; 4/6) en seco y húmedo. Franco. Masivo. Blando, friable, no plástico, no adhesivo. pH 7,6. Ligeramente calcáreo.

Pq Piquete Cabado

A1 0-15

Pardo rojizo (5YR 5/3; 4/3) en seco y húmedo. Franco. Bloques subangulares, finos, moderados. Ligeramente duro, firme, ligeramente plástico, ligeramente adhesivo. pH 6. Límite abrupto y suave.

B2t 15-43

Pardo rojizo (5YR 5/3) en seco y pardo rojizo oscuro (5YR 3/3) en húmedo. Franco arcillo limoso. Bloques subangulares, medios, fuertes. Duro, firme, plástico, adhesivo. pH 6,3. Límite claro y suave.

B3 43-66

Pardo amarillento (5YR 5/6) en seco y pardo rojizo (5YR 4/5) en húmedo. Franco limoso. Bloques subangulares, finos, moderados. Ligeramente duro, friable, ligeramente plástico, no adhesivo. pH 6,7. Límite claro y suave.

C1 66-110 Amarillo rojizo (5YR 6/6; 7/6) en seco y húmedo. Franco limoso. Blando, muy friable, ligeramente plástico, no adhesivo. pH 7.

To Tolloche

A1 0-37

Gris rojizo (5YR 5/2) en seco y pardo oscuro (5YR 3/3) en húmedo. Franco arenoso. Bloques subangulares, finos, débiles con tendencia a masivo. Blando, friable, no plástico, no adhesivo. pH 6,8. Límite claro y suave.

C1 37-107

Pardo rojizo (5YR 5/3; 4/3) en seco y húmedo. Franco arenoso. Masivo. Blando, muy friable, no plástico, no adhesivo. pH 7,8. Moderada a abundante presencia de carbonatos. Límite gradual y suave.

C2 107-189

Pardo rojizo claro (5YR 6/3) en seco y pardo rojizo (5YR 5/3) en húmedo. Franco arenoso. Masivo. Blando a suelto, muy friable, no plástico, no adhesivo. pH 8. Algunos miscelios y abundantes carbonatos en la masa.

ANEXO N° 9: Descripción de los suelos análogos, integrantes de la Asociación Piquete Cabado.

Page 87: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

87

ANEXO N° 9: Ficha Edafológica del relevamiento del Proyecto de INTA Castelar.

Page 88: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

88

Bñ Bañados A1 0-10 Pardo rojizo (5YR 5/3) en seco y pardo rojizo oscuro (5YR 3/3) en húmedo. Arcillo limoso.Bloques subangulares, medios, moderados. Blando, friable, plástico, adhesivo. pH 7,5. Moderada cantidad de raíces. Límite abrupto y suave.

C1 10-78 Gris rojizo oscuro (5YR 4/2) en seco y pardo rojizo (5YR 4/3) en húmedo. Arcilloso. Prismas gruesos, fuertes. Extremadamente duro, extremadamente firme, muy plástico, muy ahesivo. pH 7,9. Abundante carbonato en la masa. Grietas de hasta 50 cm. de profundidad. Límite abrupto y suave.

IIC2 78-130 Rojo amarillento (5YR 5/8) en húmedo. Franco limoso. Masivo. Ligeramente duro, friable, plástico, adhesivo. Abundantes carbonatos. pH 7,6.

ANEXO N° 11: Descripción completa del perfil modal del suelo Bañados.

Page 89: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

89

Nombre del Suelo FAO USDA

Abra Grande Fluvisol dístrico Udifluvente típico

Agua Blanca Fluvisol éutrico Udipsammente típico.

Agua Negra Regosol calcáreo Haplustol fluvéntico

Aguay Luvisol álbico Argiudol abrupto

Algarrobal Fluvisol calcáreo Udorthente ácuico

Alisar Regosol eútrico Udorthente típico

Alto Verde Xerosol lúvico Hapludalf típico

Amasuyo Regosol éutrico Haplustol torrifluvéntico

Apolinario Saravia Phaeozem calcáreo Udipsammente típico

Arrocera Fluvisol calcáreo Ustifluvente típico

Arroyo del Medio. Xerosol lúvico Haplustalf incéptico

Aujoncito Luvisol crómico Hapludalf típico

Bajo Grande Luvisol órtico Argiustol údico

Balboa No está en el libro Argiustol típico

Bañados Vertisol crómico Haplusterte éntico

Bermejo Planosol éutrico Albaqualf típico.

Barilari Xerosol lúvico Argiustol típico

Caimancito Phaeozems lúvico Argiudol típico

Calilegua Fluvisol calcáreo Udifluvente típico

Campichuelo Luvisol álbico Hapludalf mólico

Campo Argentino Xerosol lúvico Haplustalf arénico

Campo Durán Luvisol crómico Argiudol típico

Campo General Güemes Xerosol lúvico Haplustalf típico

Campo Las Carreras Regosol calcáreo Haplustol típico

Campo Redondo. Cambisol crómico Haplustalf típico

Capiazuti Solonchack gleico Udorthente típico

Caraparí Gleysol éutrico Udorthente típico

Cedral Luvisol crómico Udorthente típico

Ceibalito Luvisol crómico Haplusterte éntico

Chaguaral Cambisol crómico Haplusteptes fluvéntico

Chiliyaco Regosol éutrico Hapludol típico

Chorroarín Phaeozem calcáreo Hapludol típico

Corral de Piedra Fluvisol eútrico Udorthente típico

Cuchi Pozo Phaeozem háplico Hapludol típico

Cuesta de los Chivos Fluvisol calcáreo Halpustol lítico

Cuico Phaeozem calcáreo Udifluvente típico

Curu Curu Xerosol lúvico Haplustol arídico

Curva de Juan Cambisol crómico Hapludol típico

Desvío Regosol éutrico Ustipsammente arídico

Don Enrique Fluvisol calcáreo Udifluvente ácuico

ANEXO N° 12: Listado de los suelos clasificados según FAO y USDA.

Page 90: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

90

Dragones Gleysol éutrico Ustifluvente ácuico

El Arenal Regosol éutrico Haplustol arídico

El Candado Phaeozem háplico Hapludol típico

El Carancho Regosol éutrico Udorthente típico

El Cruce Xerosol háplico Ustifluvente típico

El Galpón Fluvisol éutrico Udifluvente típico

El Gramillal Phaeozem háplico Hapludol típico

El Mollar Phaeozem calcáreo Ustifluvente típico

El Moro Xerosol lúvico Haplustalf típico

El Ñato Xerosol lúvico Ustifluvente típico

El Palmar Regosol eútrico Ustorthente típico

El Pantanillo Gleysol éutrico Fluvaquente típico

El Piquete Phaeozem lúvico Haplustalf incéptico

El Pozo Xerosol lúvico Argiustol típico

El Rey Phaeozem calcáreo Hapludol lítico

El Solitario Phaeozem calcáreo Ustifluvente mólico

El Tunal Phaeozem háplico Haplustol arídico

El Vencido Fluvisol calcáreo Ustifluvente típico

El Yacón Vertisol crómico Endoaquertes arídico

Elordi Phaeozem háplico Ustorthente típico

Embarcación Fluvisol calcáreo Ustifluvente ácuico

Estela Gleysol calcáreo Hydraquente típico

Gallinato Luvisol crómico Hapludalf típico.

Garrapatal Fluvisol eútrico Ustipsammente típico

Hickmann Xerosol lúvico Argiustol típico

Iguana Solonchack órtico Haplustalf típico

Impenetrable Regosol calcáreo Haplustol típico

Infierno Regosol calcáreo Haplustol torrifluvéntico

Ingeniero Juárez Fluvisol éutrico Haplustol típico

Invernada Regosol calcáreo. Udorthente típico

Itiyuro Fluvisol calcáreo Udifluvente mólico

Joaquín V. Gonzalez Phaeozem calcáreo Haplustol fluvéntico

Joyín Xerosol lúvico Hapludalf típico

Jumi Pozo Regosol calcáreo Ustorthente típico

Juntas de San Antonio. Gleysol éutrico Udifluvente ácuico

Juramento Sin Clasificación Psammaquente mólico

La Armonía Phaeozem calcáreo Hapludol típico

La Bebida Phaeozem lúvico Argiudol típico

La Cantera Luvisol crómico Hapludalf incéptico

La Cruz Regosol calcáreo Hapludol éntico

La Ensenada Regosol éutrico Ustorthente údico

La Esperanza Fluvisol éutrico Ustifluvente mólico

La Estrella Vertisol crómico Haplusterte crómico

Page 91: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

91

La Lagunita Luvisol crómico Haplustalf incéptico

La Mesada Regosol éutrico Ustifluvente típico

La Pintada Phaeozem háplico Hapludol típico

La Pista Fluvisol calcáreo Ustifluvente mólico

La Población. Gleysol calcáreo Hydraquente sódico

La Quesera Chica Luvisol órtico Hapludalf albacuico

La Ramadita. Regosol calcáreo Halpustol udortentico

La Soledad. Regosol calcáreo Haplustol fluvéntico

La Trampa Regosol calcáreo Ustipsammente típico

La Troja Rendzina Hapludol lítico

Lapachal Cambisol cálcico Haplusteptes fluvéntico

Las Cañas Phaeozem lúvico Udipsammente típico

Las Cenizas Fluvisol éutrico Ustifluvente ácuico

Las Delicias Phaeozem calcáreo Hapludol fluvéntico

Las Higuerillas Litosol Udorthente lítico

Las Lajitas Luvisol crómico Hapludalf típico

Las Lianas Regosol calcáreo Haplustol torrifluvéntico

Las Palmas Gleysol calcáreo Argiustol vértico

Las Pavas Phaeozem háplico Hapludol típico

Las Tienditas Regosol éutrico Udipsammente lítico

Las Víboras Phaeozem calcáreo Hapludol típico

Lavayén Fluvisol calcáreo Fluvaquente típico

Lobatón Cambisol cálcico Udipsammente típico

Loma Quemada Regosol éutrico Udipsammente típico

Lomas Coloradas Fluvisol éutrico Udorthente típico

Los Ahorcados Phaeozem calcáreo Hapludol fluvéntico

Los Blancos Regosol calcáreo Ustifluvente típico

Los Chañares Phaeozem calcáreo Haplustol torrifluvéntico

Los Matos Cambisol cálcico Haplusteptes fluvéntico

Los Paraísos Fluvisol calcáreo Ustorthente típico

Los Toldos Phaeozem háplico Ustipsammente típico

Lote Bermejo Phaeozem hálplico? Udorthente típico

Luján Regosol calcáreo Ustifluvente típico

Lumbreras Regosol éutrico Hapludol típico

Macapillo Regosol calcáreo Ustifluvente mólico

Madrejones 1 Gleysol calcáreo Hydraquente típico

Madrejones 2 Phaeozem lúvico Argiudol vértico

Matorras Regosol éutrico Ustorthente típico

Mayo Regosol calcáreo Haplustol típico

Metán Phaeozem calcáreo Hapludol éntico

Michicola Fluvisol éutrico Udipsammente típico

Miraflores Phaeozem háplico Hapludol fluvéntico

Misión Quebracho Xerosol lúvico Haplustalf típico

Page 92: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

92

Misión San Luis Fluvisol éutrico Ustipsammente arídico

Misión Santa María Fluvisol éutrico Ustorthente arídico

Mollinedo Luvisol crómico Hapludalf típico

Nogales Phaeozem calcáreo Haplustol fluventico

Olleros Cambisol cálcico Haplustol típico

Olmedo Xerosol lúvico Haplustalf psamméntico

Orán Fluvisol éutrico Udifluvente mólico

Padre Lozano Cambisol crómico Argiustol údico

Palma Sola Cambisol cálcico Haplusteptes fluvéntico

Palmar Vertisol crómico Haplusterte típico

Palmas Phaeozem calcáreo Hapludol éntico

Palmita Xerosol lúvico Haplustalf típico

Palo Blanco Phaeozem lúvico Argiudol típico

Paso de la Cruz Luvisol cálcico Argiudol vértico

Pelícano Luvisol crómico Hapludalf crómico vértico

Peña Colorada Phaeozem háplico Hapludol típico

Pichanal Phaeozem lúvico Haplustalf incéptico

Pilancho Cambisol cálcico Haplustol torrifluvéntico

Pin - Pin Xerosol lúvico Argiustol típico

Piquete Cabado Sin Clasificación Haplustalf incéptico

Pirgua Cambisol cálcico Udifluvente mólico

Pizarro Phaeozem lúvico Argiustol típico

Pluma de Pato Fluvisol éutrico Ustipsammente arídico

Pocitos Luvisol crómico Argiudol vértico

Pocoy Fluvisol eútrico Udipsammente típico

Porongal Fluvisol éutrico Udipsammente típico

Pozo del Zorrino Luvisol crómico Haplustalf típico

Pozo El Gallo. Xerosol lúvico Haplustalf típico

Pozo Verde Xerosol lúvico Haplustalf típico

Puente de Plata Regosol éutrico Ustifluvente típico

Puesto Cortadera Regosol éutrico Haplustol típico

Puesto del Medio Xerosol lúvico Argiustol vértico

Puesto Gualicho Xerosol lúvico Argiustol típico

Puesto Monteagudo Xerosol lúvico Argiustol típico

Puesto Trampeadero Regosol éutrico Haplustol arídico

Puesto Viejo Solonchack órtico Ustorthente ácuico

Puesto Vinalito Xerosol lúvico Haplustalf típico

Pueyrredón Regosol éutrico Haplustol torrifluvéntico

Quebrachal Fluvisol calcáreo Ustifluvente típico

Quebrada de los Jarros Luvisol cálcico Hapludalf incéptico

Quijarro Regosol éutrico Udipsammente típico

Quilascoro Sin Clasificación Ustorthente típico

Quisto Fluvisol calcáreo Ustifluvente típico

Page 93: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

93

Ranchos Xerosol lúvico Argiudol típico

Retiro Xerosol lúvico Haplustol típico

Río Colorado Sin Clasificación Udifluvente típico

Río Dorado Fluvisol calcáreo Ustifluvente típico

Río Medina Regosol calcáreo Ustorthente típico

Río Pescado Gleysol éutrico Udifluvente ácuico

Río Seco Fluvisol calcáreo Udorthente típico

Rivadavia Solonchack órtico Haplustol arídico

Rosario de la Frontera Phaeozem lúvico Argiudol típico

Saladillo Fluvisol calcáreo Ustifluvente típico

San Agustín Cambisol crómico Dystrudepte típico

San Antonio Phaeozem háplico Hapludol típico

San Felipe Cambisol cálcico Haplustalf psammentico

San Ignacio Phaeozem calcáreo Haplustol sálico

San Isidro Xerosol háplico Haplustalf típico

San José Regosol éutrico Udipsammente típico

San Lucas Regosol éutrico Ustorthente ácuico

San Pedro Fluvisol éutrico Ustorthente típico

San Telmo Luvisol crómico Hapludalf mólico

Sancha Regosol calcáreo Hapludol lítico

Santa Ana Regosol cálcareo Ustifluvente típico

Santa Cecilia Cambisol cálcico Haplustol torrifluvéntico

Santa Clara Regosol éutrico Udorthente ácuico

Santa Fé Luvisol cálcico Hapludalf incéptico

Santa María Fluvisol calcáreo Hapludol éntico

Santa Rita Solonchak órtico Ustifluvente típico

Santa Rosa Luvisol crómico Haplustalf últico

Santa Victoria Fluvisol éutrico Ustifluvente ácuico

Saucelito Vertisol crómico Hapludertes típico

Senda Hachada Phaeozem calcáreo Hapludol fluvéntico

Siete Aguas Phaeozem háplico Hapludol lítico

Sunchal Fluvisol calcáreo Ustifluvente arídico

Tabacal Regosol calcáreo Udorthente ácuico

Taco Yala Phaeozem háplico Haplustol fluvéntico

Talar Regosol calcáreo Udifluvente mólico

Talavera Regosol éutrico Ustorthente arídico

Teniente Fraga Solonchack órtico Ustorthente típico

Tobantirenda Fluvisol calcáreo Udorthente típico

Tolloche Regosol calcáreo Ustifluvente típico

Tomasito Fluvisol calcáreo Udorthente típico

Tonono Fluvisol calcáreo Udorthente típico

Toro Pampa Regosol eútrico Ustorthente típico

Totoral Gleysol éutrico Hydraquente típico

Page 94: clasificacion taxonomica suelos salteños.pdf

94

Totorilla Gleysol calcáreo Hydraquente típico

Tres Pozos Fluvisol calcáreo Ustifluvente ácuico

Tuscal Gleysol calcáreo Ustorthente ácuico

Unchimé Fluvisol éutrico Ustipsammente típico

Urizar Cambisol crómico Haplustalf incéptico

Urundel Phaeozem lúvico Argiudol típico

Valle Vertisol crómico Haplusterte údico

Vespucio Luvisol álbico Argiudol típico

Víbora Atada Fluvisol calcáreo Hapludol vértico

Villa Las Rosas Fluvisol calcáreo Udifluvente mólico

Vinalhuacho Luvisol crómico Argiustol álfico

Vizcachera Solonchack órtico Ustorthente típico

Vuelta los Tobas Regosol calcáreo Ustifluvente típico

Yacaré Xerosol lúvico Haplustalf típico

Yaquiasmé Xerosol lúvico Haplustalf incéptico

Yatasto Regosol calcáreo Udorthente típico

Yerba Buena Sin Clasificación Ustipsammente típico

Yuchán Regosol éutrico Haplustol típico

Zanja del Tigre Cambisol crómico Haplustepte fluvéntico

Zenta Phaeozem lúvico Argiudol álfico