Ciudad de México, 6 de diciembre de 2016. Versión Estenográfica del Panel 1: Marco Legal de las Empresas Subsidiarias y Filiales de PEMEX y CFE, dentro del marco del Seminario Subsidiarias y Filiales de PEMEX y CFE, Obligaciones de Transparencia y Rendición de Cuentas, realizada en el Auditorio “Alonso Lujambio” de la sede del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Agradezco la oportunidad de contemporizar en esta mesa con distinguidos, reconocidos expertos en estas temáticas que nos están haciendo a todos entender y comprender por qué el derecho a saber, por qué el derecho a la información es un derecho determinante para la transformación de un país, para el asentamiento democrático, para la consolidación del régimen de igualdades en el que quisiésemos estar, al menos a partir de un ejercicio sostenido democrático. Esta mesa, este primer panel, se denomina Marco Legal de las Empresas Subsidiarias y Filiales de PEMEX y CFE y tengo el gusto de presentar a la doctora Miriam Grunstein Dickter, que es investigadora del CIDE. Ya sabemos, ya ha sido presentada, la menciono solamente; también se encuentra con nosotros para este panel, Jorge Eduardo Kim Villatoro, quien es el abogado, director jurídico de PEMEX, y además don Benjamín Contreras Astiazarán, quien es Comisionado de COFECE. Voy a pedir, les he propuesto a los panelistas que aceptemos una dinámica que sea dinámica, yo prometo ser un moderador moderadísimo, con eso cumpliré también algo y podré acortarlo. Pediríamos, si no hay inconveniente que Miriam fuese quien abriera el panel con su intervención, una intervención corta relativamente para poder dar tiempo a que la palabra circule, regenere y complemente las ideas. La doctora Miriam Grunstein es licenciada con mención honorífica en derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México, el ITAM;

licenciada en estudios latinoamericanos por la Universidad de Nuevo México y maestra y doctor en letras de la escuela de ciencias y artes de Nueva York, de New York University, además con la máxima mención honorífica. Muchas otras credenciales tiene en estos campos, la verdad me extendería muchísimo posible. Es muy larga la referencia. Lo voy a ahorrar, de verdad, pero voy a decir en la actualidad la doctora Grunstein es consultora de Britain Energy Counsolting, profesora externa del Centro de Investigación y Docencia Económicas, es académica afiliada del México Center de James Becker Tercero, de Rice University y Coordinadora del Programa de Capacitación del Centro de Economía Energética de la Universidad de Texas, en Austin para el Gobierno Federal. Asimismo, investigadora nacional con línea de investigación en diversos temas relacionados con el sector energético, que es lo que da pie por supuesto a que se le invite a este panel. Ha participado en numeras oportunidades, tanto en México como en el extranjero, abordando temas de Energía y Petróleo; participa en revistas científicas y su trabajo es muy destacado. En 2014 su trabajo de investigación ameritó el Reconocimiento en la categoría de Académico Científica de esta misma revista prestigiada. Miriam, te cedemos el uso de la palabra y con ello tu orientación. Muchas gracias. Dra. Miriam Grunstein Dickter: Muchísimas gracias. Siempre me siento sumamente incómoda cuando leen las semblanzas, no sé por qué. Estoy sumamente agradecida y complacida de estar aquí con ustedes. Para mí la cuestión de la Transparencia no es únicamente el Derecho a Saber sino qué necesitamos saber porque la información relativa al sector es inconmensurable.

Bueno, si empezamos ya solo con Hidrocarburos, que es en lo que me especializo, ya el campo parece infinito; la información que tenemos que conocer, que asimilar, que entender es inconmensurable. En cuanto a Electricidad, el entender lo que es una tarifa, qué es un sistema de transmisión, cuál es la diferencia entre la transmisión y la distribución, cómo se compone un sistema eléctrico requiere conocimientos técnicos realmente muy avanzados. Entonces, cuando me hablan de Transparencia y el Sector Energético, siempre me nace la duda sobre qué debemos saber, cuánto debemos saber, cómo lo debemos explicar y yo he sido profesora en este campo por muchos años y trato de hacerlo lo más inteligible posible porque si tenemos la información frente a nosotros pero finalmente no la podemos internalizar y hacer nuestra, la información no sirve. Les cuento -de manera anecdótica pero a la vez, porque es una experiencia importante- que este año me tocó ser la dictaminadora para el Informe del Natural Research Goverment Institute, que es uno de los Centros de Informes de Transparencia en materia de Exploración y Producción de Hidrocarburos más importantes del mundo. Era de la Fundación Soros y ya se fusionaron la Fundación Soros y este Centro. Me mandan una lista de 200 preguntas, de las cuales no entendí al menos 15 o 20; entonces, me parece muy curioso que un Centro que promueve la Transparencia me haga preguntas que -aun siendo “experta”, entre comillas- no pude entender. Ese es el grado de complejidad del Sector, que muchas veces las preguntas son difíciles y las respuestas no son fácilmente accesibles y después de esta experiencia, lo que concluí -porque apenas acabo de concluir mi Informe, hace unos días- es que México publica muchísima información. Tenemos información a pasto, más de la que yo podría digerir en lo que me queda de vida realmente; no es que México sea un país que no emita información sino que nos suelta caudales de información que a lo mejor no vamos a poder entender.

¿Entonces cómo hacerlo, cómo transmitir esta información para que seamos una población informada? Porque el gobierno puede ordenar y las autoridades y las EPES podrán responder y también las empresas privadas, porque también están obligadas también a transparentar no únicamente por las leyes mexicanas, sino por los estándares internacionales a los que están obligados, como el ATI, el Extractive Inshirah for Transparency, al que queremos ingresar, sino también es una cuestión de socializar esta información. Entonces hay cuatro rubros en hidrocarburos que a mí me parece elemental que podamos entender, pero que todos podamos entender en materia de exploración y producción. No me voy a ir al resto de la cadena de valor, porque entonces mi siete minutos se consumirían, se alargarían a ser una hora y media y que debo de tener respeto por los otros participantes. Hablando de exploración y producción únicamente, tenemos que tener una noción de cómo se licitan los contratos, por qué se otorgan y qué sucede en el curso de su administración. Aquí estamos hablando de contratos que pueden durar 15, 20, 30, 35 años. Entonces para entender la vida de todo un contrato, tendremos que estar atentos a 35 años de ejecución de un contrato. Algunos de nosotros ya no estaremos aquí. También tendremos que entender el marco fiscal de los contratos. ¿Y por qué nos interesa el marco fiscal y por qué suena alienante? Porque si a mí me dice que refiera la Ley de Ingresos Sobre Hidrocarburos, pues tengo un ataque de ansiedad porque empiezo a ver las fórmulas y no hay manera que una simple mortal como yo entienda esas fórmulas. Pero sí debemos entender cómo están estructuradas las contraprestaciones que recibe el Fondo Mexicano del Petróleo que recibe la Secretaría de Hacienda, y más aún, ¿por cómo se distribuyen y en qué terminan?

Y están las fórmulas ahí, sabemos qué pasa cuando entran a Hacienda y sabemos qué pasa cuando entran al fondo. Pero una vez que se empiezan a distribuir, entre otros beneficiarios, ya no supimos absolutamente nada. En la medida en que estos ingresos se van añicando entre las entidades federativas y los municipios, ya no podremos rastrear los recursos provenientes de nuestro petróleo y de nuestro gas. ¿Qué hacer con las empresas productivas del estado? ¿Qué tanto son empresas, qué tanto son entes de gobierno? Eso la ley no lo deja muy claro, para mí son organismos descentralizados de alguna manera en proceso de renacimiento, yo no veo gran diferencia, no entiendo mucho de lo que pasa en el Consejo de Administración francamente. Lo de la Ronda Cero nunca entendí como se dio, nunca vi la solicitud de PEMEX, nunca hubo un procedimiento realmente transparente de cómo deliberó la SENER, únicamente yo estuve en el fallo y supe qué asignaciones se habían quedado en manos de PEMEX. Información pública sobre las asignaciones no tenemos y es nuestro patrimonio y sabemos que PEMEX está devolviendo asignaciones y no entendemos muy bien por qué, nunca entendimos bien porqué Pemex no participó en las licitaciones de aguas someras, porque no teníamos dinero, pero ahora sí tenemos dinero para participar en aguas profundas. Entonces hay todo tipo de inquietudes, y otra cosa muy importante es la información sobre el impacto social y sobre el desarrollo que tienen esos proyectos, porque no queremos ser el país extractor y exportador de materias primas. Queremos ser un país que produzca bienes de valor agregado y también queremos saber qué impacto tienen esos proyectos en la vida de los mexicanos, ya sean comunidades indígenas, ya sean particulares. Entonces sí queremos ver las manifestaciones de impacto social, sí queremos conocer bien los procedimientos de consulta pública; pero también hay cuestiones problemáticas, por ejemplo, se tiene que

transparentar los contratos de adquisición de terrenos, y ahí tanto los propietarios de los terrenos como las empresas que los adquieren no quieren que se publiquen enteramente porque ponen en riesgo las vidas de los propietarios quienes reciben el dinero, y en un país donde hay inseguridad pública a veces las obligaciones de transparencia podrían crear un riesgo público y un daño a los individuos. Entonces tampoco queremos esto. Entonces se trata de un tema tremendamente complejo -ya voy a terminar-, yo espero que mis colegas del panel me ayuden a esclarecer algunas de estas cuestiones y de nuevo muchas gracias y estoy feliz de estar con ustedes. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, Miriam. Muchísimas gracias, Miriam. Voy a dar la palabra ahora al maestro Jorge Kim Villatoro. Desde luego ha sido una selección también de la amplia currícula, referir que es actualmente el Director Jurídico de Petróleos Mexicanos siendo muy, muy joven, cosa que hay que reconocerlo. Pero además antes ya fungió como Director Jurídico del Instituto Mexicano del Seguro Social, cargo que desempeñó justamente tres años antes, hasta apenas marzo de este año. Si ya es muy joven para ser el Director Jurídico de Pemex, con mayor razón lo era hace tres años para ser Director Jurídico del IMSS. Esto lo hago en tono de reconocer la habilidad, el esfuerzo, la tenacidad y la constancia de méritos para llegar a esos ámbitos de responsabilidad ya unipersonal. Jefe de Unidad de la Legislación Tributaria en la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y antes ya había sido Director General de Amparos Contra Actos Administrativos en la Procuraduría Fiscal de la Federación en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Una amplísima formación académica con, por supuesto, un master, tiene maestrías en la Universidad de Kent en el Reino Unido. Becado por el British Council, mediante la beca Shevenin en 2009-2010. En fin, reconocimientos, méritos y trayectoria. Jorge Kim, te pedimos hacer lo propio para darle cauce a la intervención tuya en este panel. Lic. Jorge Eduardo Kim Villatoro: Muchas gracias, Francisco, Miriam, Comisionado Contreras, es un gusto estar aquí con todos ustedes y pues gracias al INAI por la invitación a participar en este evento que, sin duda, es importante y no puede estar en mejor momento desde la óptica del sector energético y en mi caso por lo que hace a PEMEX. Ahorita curiosamente me preguntaba Francisco qué era lo que significaba el anuncio que hicimos ayer por parte de PEMEX y que tiene que ver mucho con estos temas de transparencia. Y lo que se anunció ayer, que probablemente algunos de ustedes escucharon, fue un hito en PEMEX en donde por primera vez en su historia se asocia con un privado, con una empresa muy grande, para explorar aguas profundas. Y esto lo digo y a propósito de los comentarios que tuvo a bien hacernos Miriam, sobre que hay muchas cosas que nos gustaría saber, y creo que a todos, empezando por los propios funcionarios de PEMEX, hay muchas cosas que nos gustarían saber y que estamos hoy empezando a conocer, hoy estamos viviendo el desdoblamiento de quizá una de las dos o tres reformas más importantes que se han dado en los últimos años, la Reforma Energética vino a romper y vino a dar un parteaguas en México, en donde hoy el sector energético se abre y donde sin duda ha habido una serie de discusiones que desde que yo tengo uso de razón, las eh venido escuchando sobre la propiedad del petróleo, que si es de la Nación, es de todos los mexicanos, y todas estas discusiones que ustedes escucharon y que seguramente saben mejor que yo hace tres años, nos dieron hoy por fin un resultado concreto en donde PEMEX por doble vía nos están enseñando que PEMEX, tanto se puede aliar, porque también participó en una licitación de manera paralela, y en otro en buscar un socio.

Lo que les quiero decir con esto, y también regresando a lo que eran las preguntas con las que inició Miriam de qué debemos saber y cuánto vamos a ver, pues sin duda, creo que debemos saber todo, sin duda hay límites a esa información. Y no es por un tema desde nuestra óptica, un tema de limitación al derecho a la información que tenemos todos los mexicanos. PEMEX, así como la CFE, fueron transformados en su naturaleza jurídica, pasando a ser un organismo descentralizado, a una empresa paraestatal, un monopolio por decirlo de alguna manera autorizado por nuestra Constitución, a ser una empresa productiva del Estado. ¿Y qué quiere decir eso? Es toda una revolución, es todo un cambio de fondo, de naturaleza hacia estas empresas, hacia PEMEX, porque hoy PEMEX a diferencia de lo que era antes, y por más increíble que esto pudiera sonar, hoy PEMEX su objetivo es la generación de rentabilidad. Antes no tenía ese propósito, antes el propósito de PEMEX era explorar, extraer y realizar toda la cadena de la industria petrolera, pero sin necesariamente buscar la rentabilidad de la empresa, y por ende, el beneficio para todos los mexicanos. Hoy cambia eso, hoy el objetivo principal de PEMEX es que todos sus proyectos sean rentables. ¿Y esto qué implica? Esto implica que PEMEX, tanto en su Corporativo como en sus empresas subsidiarias, se transforman en su naturaleza. Hoy Pemex funciona como un gran Corporativo, imaginen el Corporativo que ustedes consideran que conocen mejor, en donde hay una empresa corporativa y donde tienen diferentes empresas subsidiarias para realizar sus actividades. Ustedes seguramente habrán escuchado de una empresa que se llama PEP, Producción y Exploración; esa es la empresa de Pemex encargada de todas estas labores de exploración y extracción de petróleo.

Hay otra empresa que se encarga de la logística, es la octava empresa de logística más grande en el mundo; tenemos una empresa de Transformación Industrial, que se encarga de la refinación, de la comercialización y la venta del producto. Es así es como tenemos una serie de empresas que se encargan de cumplir con un objetivo en particular. Seguramente muchos de nosotros teníamos la idea de que Pemex era un solo ente, un solo ente -como tal- que hacía todo; pero si bien en el ideario de todo eso es correcto, en la parte jurídica ustedes pueden advertir que la empresa está dividida en varias empresas. Dentro de estas empresas tenemos empresas filiales las cuales, como cualquier otra empresa grande en el mundo, le ayudan a cumplir con parte de sus objetivos. Ahora bien, ¿qué es lo importante en la parte de información? Sin duda -y regresando al comentario de Miriam- debemos saber todo aquello que tenga que ver con nuestra empresa porque es una empresa de todos los mexicanos, no es una empresa cuyo dueño sea una persona en particular, una persona física o una empresa atrás. Somos todos los mexicanos. ¿Qué es lo que tenemos que saber? Pues tenemos que saber todo lo que tenga que ver con esta empresa más sin embargo, en este caso, es una empresa que realiza actividades comerciales y como cualquier empresa comercial, tiene que tener cierto cuidado con proporcionar información que pueda ser utilizada en su contra. Por ejemplo, hubo alguna vez o algún caso que se discutió en el entonces IFAI sobre la Red de Ductos de Pemex y uno podría decir: “Bueno, pues yo quiero saber cuál es la Red de Ductos de Pemex, ¿qué tiene de malo saber la Red de Ductos de Pemex?”

Una persona bien intencionada utilizará la información quizá académicamente, quizá estadísticamente; pero esa información nos lleva a un tema de Seguridad Nacional. Seguramente ustedes hoy han escuchado que hay un tema muy grave dentro de Pemex, que tiene que ver con el robo de combustible; entonces, el conocer dónde pasan las venas de Pemex, el conocer sus ductos puede llevar a que si cae en manos equivocadas esa Red de Ductos, podríamos decirle a los malos de los malos dónde pueden robar el hidrocarburo. Entonces hay cosas, hay temas en que debemos ser muy cuidadosos con esa información porque no nada más se trata de transparentar e informar sobre lo que nosotros tenemos. Esta parte de Red de Ductos la maneja una empresa en particular de Pemex, que es la empresa de logística. Esto es un ejemplo de lo que yo les quiero poner sobre la mesa, en donde si bien es cierto que estamos bajo el Principio de Máxima Publicidad de todos los actos que nosotros realizamos, también es cierto que Pemex hoy -así como la CFE, aunque yo hablo por el caso de Pemex- somos una empresa que realiza actividades comerciales. Como somos una empresa que competimos hoy por hoy con un sector, tenemos que ser muy cuidadosos de que esa información no sea utilizada por nuestros competidores o por personas que quieran hacer daño a la empresa para afectar. Y pueden ser utilizados estos mecanismos porque desafortunadamente también tenemos esos riesgos de que bajo estos mecanismos que hoy tenemos y que nosotros aplaudimos, puedan ser utilizados con esa intención. La misión -y esto se ha venido aterrizando incluso en la Ley Federal de Transparencia- de nosotros como empresa productiva y las empresas subsidiarias y filiales estamos obligados legalmente a proporcionar toda la información que tenemos a nuestra disposición. Sin embargo, insisto, hay que ser muy cuidosos por esta parte.

Y yo finalizaría por insistir en que lo que hoy estamos viviendo, y por eso este evento creo que queda y será, ojalá, el primero de muchos eventos que tengamos, en donde tenemos que ir avanzando conforme al desdoblamiento natural de la reforma. No es lo mismo tener una reforma que está vigente durante 70 años, como la tuvimos previamente a la reforma, ahorita que llevamos apenas tres años. Ahorita Miriam decía: No sé cómo fue la Ronda Cero o la Ronda 1 o la ronda 1.1; 1.2; 1.3 y 1.4. Hoy estamos empezando a ver los primeros resultados y esto tenemos que tener plena conciencia de lo que estamos viviendo y sobre lo que vamos a obtener información. Yo creo que mucho de este tema es responsabilidad de las propias instituciones, de poder aportar la información exante a que nos la pidan a toda la ciudadanía. Yo y como principio rector que tenemos en esta administración de PEMEX, es que nosotros que adelantarnos a que los ciudadanos nos estén pidiendo. El que nos los pidan es porque no hemos sido lo suficientemente caso de pedirlos. Caso, por ejemplo, de remuneraciones contratos, sesiones de consejo y demás. Las sesiones de consejos de Administración de PEMEX, por ejemplo, son públicas al día siguiente de que son celebradas. Entonces todo ese tipo de cosas tenemos que ser todavía mucho más agresivos en nuestra labor. Creo que hoy tenemos diferentes canales, no nada más los tradicionales, las redes sociales hoy juegan una parte fundamental y eso es lo que nosotros como administración tenemos como misión. Estamos impulsando muy fuerte con el objeto de poder abundar en esta inercia de transparencia y que nos lleven a un punto en donde la

ciudadanía cuente directamente y sin necesidad de pasar por otros mecanismos a obtener la información. Nuevamente gracias por la invitación. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, Jorge. La invitación la hizo mi colega Oscar Guerra Ford, que es quien, como ya se ha dicho y lo dijo también mi compañera Areli Cano Guadiana, que se encuentra aquí con nosotros al momento de presentar el seminario, hizo la construcción, la ruta de esta muy urgente y muy importante mesa de análisis. Él tuvo ahora un tema de carácter personal que viene para acá, pero nos encomendó como colegio que somos, atender y darle camino. Gracias, Jorge, porque nos aclaras mucho en realidad a todos mexicanos. Y decía Miriam, y lo decía muy bien, no sólo el derecho a saber, sí, ¿pero qué saber? Porque si no sabemos, por ejemplo, estas implicaciones, estas cuestiones de evolución de PEMEX que todos sabemos que es nuestra, lo hemos oído, sabido y creído creo todos los mexicanos, sin embargo, si no entendemos la evolución empresarial e institucional de PEMEX, gracias a ustedes que nos lo potencian en este caso y el IANI sirviendo a la sociedad menos lo podremos comprender y, sobre todo, para echar adelante la imaginación y que la sociedad en su conjunto prepare actitudes; hay que tener actitud y aptitudes para asumir la información también. Muchísimas gracias. Vamos a dar la palabra a don Benjamín Contreras Astiazarán, tiene una larga trayectoria, por supuesto, licenciado en economía por el ITAM, con maestría en economía por la Universidad de Texas, doctorado en la misma Universidad de Texas, y experiencia profesional muy amplia. Es Comisionado, titular de la Comisión Federal de Competencia Económica del 2013 para acá, fue Director General de Estudios

Económicos de la Comisión Federal de Competencia, A.C., F.C. del 2011 al 2013. Fue Subsecretario de Electricidad en la Secretaría de Energía, en la SENER, del 2007 al 2011; asesor del Secretario de la propia SENER y Coordinador General de Mejora Regulatoria Sectorial en la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, la COFEMER, del 2000 al 2006, y antes muchas más experiencias de servicio público; trayectoria impecable, ejemplar. Benjamín te dejamos al término, no por una cuestión de no reconocer, imposible que los tres de golpe dimos paso así y luego regresamos en el otro orden. Don Benjamín, gracias. Dr. Benjamín Contreras Astiazarán: Muchas gracias. Yo también me siento muy joven. El tema del panel es el marco legal de las empresas productivas del Estado ahora y pues dentro del mucho marco legal que existe y al que están obligadas estas empresas, y como mencionó el Director Jurídico de PEMEX, pues mucho de este marco está en evolución, todavía está creándose y todavía siguen varias cuestiones que está por llenarse. Sin embargo, pues hay una parte, se puede decir que está bastante desarrollada, que es la Ley Federal de Competencia Económica y ésta aplica a ambas empresas productivas del Estado y pues a todos los agentes económicos, con algunas salvedades que están en la propia Constitución, y las cuales también fueron reformadas como parte de esta ambiciosa Reforma Energética también. Entonces, dentro de este marco, nada más quiero brevemente señalar, hay, se puede decir, como un par de vertientes que son las vertientes, se puede decir de la abogacía de la competencia, y las otras se puede decir es la parte punitiva en la parte de competencia y correctiva, les llamamos, y luego podemos verlo también como una cuadrícula, también hay ciertas funciones que son preventivas en este marco y hay otras que son ya correctivas.

Como dije, se trata de corregir a veces castigando, a veces dando señales, y digamos, este marco ya lleva más de 20 años e incluso hay mucha jurisprudencia que se ha ido generando a lo largo de los años. Este marco aplica en general a Pemex y a CFE. Iba yo a hablar algo sobre las Leyes de Competencia y todo eso, pero veamos primero qué es lo que traen -así, de manera genérica y adicional a este marco de competencia- las Leyes que se emitieron junto, posteriormente o derivadas de la Reforma Energética. Básicamente hay ciertas funciones preventivas muy importantes en materia de Competencia en que, por ejemplo, la Ley de Hidrocarburos nos dio la facultad de opinar en cuanto a las Licitaciones, las Rondas, que es como se les ha llamado. Ahorita vamos ya en una parte de la Ronda 2, de la Ronda 1.1, Ronda 1.2 y entonces, por Ley en estas Rondas, en estos contratos que se licitan, la Comisión Federal de Competencia Económica tiene que emitir una opinión. Es una facultad preventiva que hay en esta. Sin embargo, hay otras áreas en donde no tenemos esa atribución como son lo que se llama los fam outs de Pemex; o sea, en esa parte ahí, el Legislativo dijo "en esa parte no quiero que esté la Comisión de Competencia” y entonces, esa parte nosotros no la vemos. Tenemos otro tipo de atribución que ya se vuelve correctiva en la Ley de Hidrocarburos, tanto para la parte que le llaman de aguas arriba como la parte que es aguas abajo. Es decir, podemos solicitar a la Secretaría de Energía que instruya a las empresas productivas del Estado a realizar acciones para garantizar que sus actividades de operaciones no obstaculicen la competencia y el desarrollo eficiente de los mercados. Así es esta atribución, está en dos partes: En la parte de aguas arriba y la parte de aguas abajo, en la Ley de Hidrocarburos. En materia de Electricidad, hay una atribución que se puede decir que también es correctiva en su naturaleza, en la Ley de la Industria Eléctrica, que tiene que ver con evaluar las condiciones de Competencia

en el mercado y también se habla ahí de emitir ciertas órdenes para corregir -se puede decir- los problemas de Competencia que existan. Adicionalmente también hay una atribución para autorizar transferencias de centrales eléctricas que haga la propia CFE entre las que ahorita son Subsidiarias, las que quedaron entre empresas de la propia CFE pero que deban de transmitirse, que también lo pone como una excepción que hay, porque en la Ley de Competencia cuando se tratan de estos grupos de poder o corporativos, como mencionaban aquí en el caso de PEMEX, a veces cuando son movimientos dentro de la misma corporación, pues la Ley de Competencia le da un trato favorable, pero el caso eléctrico para CFE, en ese caso nos dice que debemos de autorizar esas transferencias también en las empresas porque deben de operar de manera independiente. Entonces digo, esta es como la cuestión genérica que nos da la Ley de Hidrocarburos y la Ley de la Industria Eléctrica adicionales a lo que tiene la propia Ley de Competencia. Aquí hago punto y parte en lo que traía en la presentación y me voy abordar un poco de estos temas que han mencionado mis dos predecesores y me voy a ir por el orden del último que estuvo más cerca de mí. Hablaba, por ejemplo, de esta atribución que tiene ahora PEMEX de maximizar valor y que no lo tenía antes de las reformas estas. Esa cuestión, o sea, la maximización de valor pues se puede decir que ya es algo que es muy parecido a lo que tendría que hacer cualquier otro corporativo privado, en el que haya accionistas y se quiere maximizar el valor para sus accionistas. Y digo, está muy bien como un tema de incentivos y de gobierno interno de cómo se manejan las empresas. Sin embargo, este objetivo de maximizar valor sujeto a las leyes de competencia, pues también pone responsabilidades muy importantes dentro del gobierno interno que deban de tener estas empresas y más allá del tema de transparencia.

En el tema de competencia les pone una obligación muy importante porque precisamente dado este, pues se puede decir, herencia histórica, pues se puede decir, de los grandes organismos descentralizados que eran anteriormente el lado eléctrico y el lado petrolero, pues en muchos de estos casos PEMEX y CFE van a tener lo que en competencia económica le llamamos “poder de mercado” y lo que se le denomina poder sustanciar. Lo cual eso en sí mismo, quiero aclararlo, no es punible por la Ley de Competencia, o sea, tener poder no es un problema. Lo que puede ser un problema a vece es competer prácticas monopólicas y cuando existe poder aunado a este objetivo de maximizar valor, pues a veces la responsabilidad muy importante que tienen es que como se vuelve muy fácil cometer conductas que podrían ser violatorio de la ley pues tienen que tener esta responsabilidad de cuidar de no comete este tipo de prácticas que al tener poder pues podría ser muy fácil cometerlas. Y eso yo creo que da a PEMEX más allá de otros corporativos que ahora están participando en el sector energía, debido a la existencia de que puede haber poder, incluso la misma Ley de Hidrocarburos, habla PEMEX, tiene poder en una serie, en algunas partes . Entonces, hay medidas regulatorias por una parte que se le impusieron a PEMEX, que esas no son materia, no nos toca a nosotros aplicarlas; sin embargo, sí tiene una gran responsabilidad PEMEX y CFE, por la existencia de ese poder, de tener estas prácticas de buen gobierno, para evitar violar las leyes de competencia. Ese es un tema. El otro tema es está de la información que eso es algo que yo he estado estudiando a lo largo de los años, el tema de la información, aparte de estas cuestiones volumétricas que mencionaba Miriam de que a veces es tanta la información que es muy difícil encontrar la información que uno busca o la que a uno le interesa, o la que debería de interesarnos. Pero por decir en el tema de subastas, y esto me lleva a leyes de adquisiciones, leyes de obras, en algunas ocasiones, aunque tenemos

la obligación como servidores públicos y entes públicos, pues a los que representamos de estar rindiendo cuentas y estar informando, muchas veces en el caso de licitaciones en particular, la información demasiado oportuna, puede ser contraria al proceso de competencia de libre concurrencia. ¿Por qué? Porque por decir, a veces empresas que comparten información para coludirse en una subasta pública, se requiere para la colusión mecanismos de vigilancia y entonces si damos la información de manera muy oportuna de qué fue lo que pujó cada uno por ejemplo, pues eso se puede volver contrario al proceso de competencia, cuando esto se revela de una manera demasiado oportuna. Y ahí es donde entran a veces estos conflictos de que a veces nos mandata la Constitución, nos mandatan las leyes por materia de rendición de cuentas y tener debidamente informado al público, de que a veces, si no tenemos cuidado con el diseño de las licitaciones y dentro de parte de este diseño de cómo se hace pública determinada información, o en qué momento se hace pública, pues a veces podemos contrariar principios de competencia y libre concurrencia en este tipo de licitaciones. Y por eso nosotros muchas veces, en otro tipo de licitaciones, no son del sector energético, aunque sí lo hemos llegado a hacer en algunas que antes veíamos de CFE y a veces les decíamos: “Oye, no des a conocer la información sino hasta después de determinado tiempo”, sobre todo en algunas subastas para esto de productores independientes de energía. También hemos recomendado a la misma Secretaría de Energía en las Rondas, en algunas ocasiones, por como tienen diseñadas estas Licitaciones, el que a veces no estén dando a conocer determinado tipo de información que después -se puede decir- va a ser inocuo darlo a conocer en otro momento, en términos de competencia, pero no necesariamente durante el proceso de la Licitación. Esto puede ser, a veces, en cuanto a los precios de reserva, como se diseñan a sobre cerrado estas subastas, a veces la recomendación es no dar a conocer el precio de reserva y dices “no lo des a conocer antes sino dalo en otro momento”.

Entonces aquí es donde se ponderan distintos principios y distintos objetivos y es que a veces, por salvaguardar el Proceso de Competencia, no hay que dar a conocer determinada información de una manera tan rápida, no tan oportuna a lo mejor como algunas gentes lo quisieran. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias por esta precisión. Vamos a cambiar el orden, para cerrar de otra manera. Jorge, ¿podrías darnos tu parecer? Lic. Jorge Eduardo Kim Villatoro: Pues muy rápido porque creo que al final, se complementa mucho lo que dice el Comisionado y si bien el tema de esta mesa no es la parte de Competencia, creo que esto nos dice mucho de lo que estamos viviendo. Efectivamente, como bien lo advierte, en este caso en particular del tema de las subastas, lo vivimos recientemente porque ahora Pemex subasta, ahora Pemex presenta una propuesta económica para pujar. Esa información -por más que tenga que ver con Pemex en sí mismo o con una empresa subsidiaria- no se podría decir antes de presentar la Licitación porque podría distorsionar todo el proceso en sí mismo, podríamos estar dando información anticipada a los participantes, lo cual distorsionaría todo y eso, más que en beneficio, sería en perjuicio del propio proceso en perjuicio de las premisas sobre las cuales la Reforma busca. Entonces yo insisto mucho en esta parte: Tenemos que ir viviendo el desdoblamiento de esta Reforma -de todos los alcances que tiene- y tener muy claro que el Sector Energético ya cambió, que normativamente ya cambió. Pero también tenemos que entender -y lo comentaba también aquí el Comisionado- que hasta antes de la Reforma, jurídicamente Pemex y CFE eran unas empresas; después de la Reforma, viene una evolución pero no quiere decir que al día siguiente sé que se aprobaron y fueron

publicadas en el Diario Oficial ya las empresas se reformaron, ya compiten y ya tienen perfectamente todo ajustado. Esto va a llevar mucho tiempo. Si nosotros pensamos que por el simple hecho de haberse reformado la Constitución y la Ley, al día siguiente ya Pemex puede y va a cumplir con todo aquellos a que está obligado por la parte de competencia, por la parte ambiental, por la parte reguladora de energía, por la parte propia del INAI, estaríamos viviendo en una situación que no es cierta. O sea, yo siempre lo he dicho y lo he dicho con todo cuidado, de que PEMEX está viviendo una transformación y que no suene esto un comentario vacío, literalmente está viviendo una transformación. El Consejo de Administración aprobó una reorganización corporativa en donde ya se distribuyen las funciones de cada una de las empresas y esto va muy de la mano de lo que la Comisión Federal de Competencia en su momento va a opinar de la mano de la Comisión Reguladora de Energía. Esta parte de la participación cruzada, esta parte cómo debe estar conformado el corporativo y las empresas de PEMEX, en un ánimo de que pueda competir y se le pueda brindar los elementos suficientes para poder competir en un ambiente seguro. Pero insisto, la parte de la información tenemos que ser cuidadoso. Sin duda, la premisa fundamental sobre la cual PEMEX se mueve, es el de la máxima apertura, con ciertas limitaciones, como cualquier otra empresa. Si ustedes se preguntan ¿cómo funciona Google, cómo funciona Amazon, cómo funcionan las grandes empresas, Ford, GM? Todas ellas tienen ciertas restricciones en su información, que es la información más valiosa con la cual pueden competir y esa información tampoco se le puede abrir a toda la persona que se lo desee, porque pone en riesgo la propia operación de la empresa, pero con ciertas limitaciones. Esto no quiero tampoco que se entienda como que estamos diciendo: “Todo va a estar bajo ese contexto”. No, evidentemente no y de hecho

hay una serie de directrices y de enunciados donde nos establecen qué información es pública y qué información incluso la tenemos que tener ya pública y exante antes de que nos la pidan. En realidad lo que sucede a través del buen trabajo que realiza el INAI, pues es de aquella información que no la encuentran por ninguna parte. Y finalizaría en esta segunda intervención con esta parte. Muchas veces, y lo decía Miriam, muchas veces ya tenemos mucha información, pero también a nosotros nos da la impresión que no sabemos ni siquiera qué es lo que queremos buscar. Como ha sido un tema tan complicado y créanme que las explicaciones a veces por más intensas que uno trate de hacer no son suficientes, hay un divorcio entre lo que una persona quiere saber y una lo que quiere informar y es difícil. La parte de las rondas de todo lo que ha venido evolucionando hasta el día de ayer, pues son las primeras cuatro rondas a partir de la reforma, en donde efectivamente hubo una Ronda Cero, donde a PEMEX se le asignaron las reservas para que PEMEX pueda explotar las reservas y el restante son aquellos campos en donde el gobierno, la Secretaría de Energía y la CNH han venido poniendo en el mercado. Estas primeras cuatro rondas lo único que ha significado son aquellos campos, aquellas asignaciones que el gobierno está poniendo en el mercado para que los privados puedan participar, incluido PEMEX. Y todo eso nos dice que ahora ya son más actores. Hoy tenemos también cosas qué preguntarle a la propia Comisión Nacional de Hidrocarburos, a la Secretaría de Energía, a la Secretaría de Hacienda, al propio PEMEX y así nos podemos ir abriendo y viendo el abanico de lo que hoy estamos teniendo sobre las manos. Este desdoblamiento es muy amplio, este desdoblamiento es muy ambicioso y lo vamos a ir conociendo y lo vamos a ir conociendo como ya hasta el día de ayer cerramos una primera etapa con la Primera Ronda, el próximo año vendrán más, pero sí tenemos que ir calibrando con todos estos valores que estamos jugando sobre la parte de

competencia, entre la parte reguladora de energía, entre la parte de hidrocarburos, la parte ambiental que juega una parte muy importante, para que todos tengamos ese equilibrio y podamos ir avanzando. Lo peor que nos podría pasar es que en un ánimo de desdoblar todo hacia la transparencia total, sin límites, podamos llegar a un riesgo de poner en riesgo procesos que han sido muy cuidados hasta el momento, que pueden ser perfectibles, pero que hasta ahorita se han venido cuidado en aras de promover competencia, en aras de atraer inversión y en aras de que Pemex y, en su caso, en su momento CFE puedan competir en un ambiente más amplio de competencia. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Excelente. Con esa claridad y habilidad para también informarnos a todos de cosas que son complejas de verdad, de más. Para el resto de la población tremendamente complejas. Miriam, te pedimos lo propio. Dra. Miriam Grunstein Dickter: Reaccionando brevemente a lo que dijeron mis colegas. En primer lugar quisiera aclarar que yo no dije que no había sabido nada de las cuatro licitaciones, sino únicamente de la Ronda Cero cuando se adjudicaron las asignaciones, y eso viene a hacerme comentar la diferencia de trato que se tiene hacia Pemex por ser un ente público y el manejo de los contratos que celebra CNH con los particulares. Las asignaciones son un acto administrativo otorgado por SENER a Pemex y los contratos son instrumentos que se adquieren después de procesos competitivos, ya sea con Pemex, como sucedió ayer o con empresas privadas o estatales extranjeras. Y por alguna razón el régimen de asignaciones es sustantivamente menos transparente que el régimen de contratos, y es que las asignaciones están en manos de SENER para ser administradas y los contratos están en manos de la CNH para ser administrados. Entonces tiene que haber algún tipo de fundamento para equilibrar o para equiparar en la medida de lo posible y en la medida de lo conveniente el trato a Pemex por el trato a los particulares.

¿Por qué tenemos mucha más información sobre los contratos que sobre las asignaciones? ¿Entonces qué problema tenemos aquí? El licenciado Kim muy lúcidamente decía: Bueno, si publicamos los ductos de Pemex podríamos tener un problema de seguridad nacional. ¿Cuál es el problema? Los ductos o la seguridad nacional, porque bajo el argumento de la seguridad nacional podríamos negar todo. ¿Por qué podemos con conocer el sistema de transporte de gas de Texas y el nuestro no? Porque en Texas no tenemos los conflictos con la delincuencia organizada que tenemos en México. Entonces el esfuerzo debe hacer, debe ser hacia la construcción del Estado de derecho y no hacia defender la opacidad, porque aquí tenemos problemas de Estado de derecho. Entonces todo compagina. En la medida que tengamos mejor gobernanza, mayor seguridad nos vamos a sentir más cómodos con la transparencia. Pero es un esfuerzo conjunto. Siempre que tengamos problemas de gobernanza vamos a ser menos transparentes, porque parece que la transparencia alimenta los problemas de seguridad jurídica y de gobernanza. Y ese es el manicomio ¿me explico? Porque la falta de transparencia alimenta también la falta de gobernanza. Entonces, tienen que hacer esfuerzos conjuntos. Con fundamento en las leyes de transparencia para mi gran alegría, la CNH constituyó su Comité de Transparencia, y acabamos de sesionar por primera vez, y de repente pensé: “Debería de mencionarlo o no”, pues claro que sí, es un Comité de Transparencia, la gente debe saberlo; pero por un momento me pregunté: “No estaré metiendo la pata, mencionando al Comité de Transparencia, por qué tendría que ser información que me tendría que reservar, sería como un oxímoron, una contradicción, una contradicción en sus propios términos. Y yo decía, bueno los contratos quién los hace: la SENER, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la opinión de CNH.

Entonces, yo le pregunté al Presidente, a Juan Carlos Zepeda, que es una persona que está empujando con mucho vigor el tema de la transparencia: “¿Y va a transparentar la Secretaría de Hacienda?”, y me dice: “Bueno, eso no lo puedo garantizar”. Entonces, si tenemos una voluntad de máxima transparencia por parte de Hacienda, y no sabemos cuál va a ser la voluntad de transparencia de la Secretaría de Hacienda, o de la SENER, vamos a tener pedacitos transparentes por aquí y pedacitos más opacos por allá. Entonces, tiene que haber una integralidad en el esfuerzo, no se trata de qué tan transparente es PEMEX, no se trata de qué tan transparentes son los particulares, no se trata de qué tan transparentes pueden o quieren ser las diferentes dependencias, sino de tener un criterio integral, donde haya confianza en nuestro sistema jurídico y político, para que el gobierno quiera transmitirnos información y nosotros creamos en ella, porque también solemos pensar que el problema de la transparencia es un problema vertical, qué es lo que el gobierno nos deja saber y cómo nos los transmite. ¿Pero cuánta curiosidad tenemos nosotros? ¿Cuántos de ustedes realmente se quieren meter en los temas? Yo soy profesora y mi labor es hacer que esto sea lo más inteligible, lo más pedagógico, lo más didáctico. Pero también hay una cuestión de horizontalidad. ¿Qué tan hambrientos de conocimientos somos como población, que nos va a llevar a leer los periódicos aunque sea para saber lo que está sucediendo en nuestro país? También hay una cuestión, no únicamente de obligaciones de las leyes, fe cumplimiento de los sujetos obligados, sino también de nuestro apetito por conocer, de nuestro apetito por saber, de nuestro apetito por entender. Entonces, las leyes son fantásticas, la Constitución es fantástica, podemos tener un INAI fantástico, pero si nosotros no queremos saber, la transparencia se vuelve ese gaseoso invertebrado que les comentaba al inicio de la Sesión.

Va a ser una entelequia. Entonces, depende mucho de nosotros, depende de cuán demandantes seamos de la información, de cuánta transparencia vaya a haber en este país. Y eso es lo que yo concluiría. Gracias. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Excelentes, ahora sí que acicates poderosos a quienes, de parte del Sector Público, encarnan aquí la presencia. Don Benjamín, le han apurado un poco ahí con esto; rogamos, desde luego, naturalmente dar su cuenta. Dr. Benjamín Contreras Astiazarán: Bueno, antes de entrar aquí a lo de las preguntas que nos pasaron, básicamente el tema que se menciona de lo que recojo y hablaron mis dos colegas en la mesa, es al final de cuentas el tema del Buen Gobierno y Gobernanza y yo junto esto con el tema de Competencia. Por eso hablaba yo de la responsabilidad que tienen las empresas productivas del Estado porque se puede decir que fue una decisión no de política, fue del mismo Constituyente de decir “pues vamos a quedar con esta configuración”. Entonces, a la vez de los mandatos que tienen las empresas productivas del Estado, se tiene una responsabilidad muy grande porque tienen que cumplir una serie de normas. Entonces yo creo que para mejor cumplirlas, tienen que ir adoptando en esta transformación Buena Gobernanza, Buena Práctica Corporativa y dentro de esto está el cumplimiento de los Principios de Competencia y Libre Concurrencia. Yo nada más diría, yéndome ya al tema referente a lo que es Buena Gobernanza y Buen Gobierno, que está un buen diseño de las Licitaciones ya como algo muy particular.

Aquí de alguna manera yo simplemente daría unos ejemplos: En el caso, por ejemplo, de CFE, en donde constantemente en la Comisión veíamos, revisábamos y recomendábamos sobre medidas protectoras y correctoras del Proceso de Competencia para proyectos que pueden ser de 200 a 500 millones de dólares, lo cual es mucho, pero mucho dinero, por una cuestión jurídica o de selección CFE -por ejemplo- podía hacer lo que se llama obra pública financiada y eso no entraba bajo las mismas disciplinas de la figura del productor independiente de energía que además, por cierto, ya no existe. El punto es que si se hacía una obra como obra pública financiada, ya no tenía esas disciplinas. ¿Entonces qué fue lo que sucedió así, recientemente? Que por malos diseños, a veces, de los Contratos se construye una Planta y se quedó sin turbinas dos años, por ejemplo; entonces, aquí a lo que voy es a decir que se tienen que adoptar estas Buenas Prácticas de Gobernanza y entre ellas está la Rendición de Cuentas, la Transparencia y también obviamente los Principios de Competencia. Ahí digo que ya con esto cerraría para que siga la discusión. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, porque sobre todo Miriam tiene que salir por razones de traslado. Jorge y luego ya contigo para cerrar el final. Lic. Jorge Eduardo Kim Villatoro: Yo rápidamente finalizaría, primero, agradeciendo nuevamente al INAI, a mis colegas aquí en la mesa. Yo, sin duda, a nombre de Pemex puedo decir que nosotros le damos la bienvenida a este tipo de discusiones. A nosotros nos ayuda, a nosotros nos enriquecen y, sin duda, creo yo que es obligación no sólo de Pemex sino de todos regulares, autoridades el que podamos llevar a buen puerto todo esto que implica, porque como ustedes se pueden dar cuenta con este pequeño diálogo que hemos tenido ustedes se pueden dar cuenta de la dimensión de lo que esto implica.

Yo creo que aquí podríamos tener un foro específico para ver todo lo que es Pemex con todos los reguladores, y nos puede llevar varios días. Entonces yo agradezco. Yo aquí tengo rápidamente dos preguntas que me hicieron amablemente algunos miembros de aquí de las personas que nos acompañan, que tiene que ver con este tema de los ductos. Yo simplemente reiteraría, y de hecho haría como ejemplo de lo que hoy tenemos en el marco legal el tema del Plan de Negocios, y en el Plan de Negocios se nos establece dentro de nuestra propia ley una obligación de informar ese Plan de Negocios, pero todo aquello que ponga en riesgo comercial la implementación de esa información o de ese Plan de Negocios es una información que es reservada, porque estamos hablando del plan estratégico para poder implementar este Plan de Negocios, y tiene esa lógica. Insisto, Pemex hoy se quiere parecer más a una empresa comercial, una empresa productiva como cualquier otra petrolera en el mundo sin dejar de perder su naturaleza de empresa de Estado. Esta parte de ductos, sin duda, hay muchas explicaciones y creo que puede darnos a muchas discusiones sobre cuál debiera ser el ideal; pero hoy vivimos una realidad, y como bien lo dijeron hace un momento si bien es cierto no debiera ser un elemento la parte de seguridad, lo cierto es que tampoco lo podemos evitar, y es una realidad hoy que tenemos y que esa realidad está impactando en el patrimonio no sólo de Pemex, estaba impactando en el patrimonio de los mexicanos, porque al final del día Pemex es un generador de recursos importantísimo en la nación Entonces, sin duda, tiene que conjuntarse una serie de elementos para poder llegar y aspirar ese máximo valor. Y finalmente me preguntan qué significa económicamente el anuncio de ayer de Pemex. Significa no sólo económico, significa muchas cosas. Significa que por primera vez vienen empresas de las más altas credenciales a México. Significa que por primera vez vamos a explorar aguas profundas del Golfo de México, significa que hay confianza en

Pemex, porque una de las más grandes empresas en el mundo decidió apostar a Pemex. Sólo para que se den una idea el ticket de entrada para este proyecto de Trion eran 570 millones de dólares y uno de los criterios de desempate era el monto adicional que estuvieran dispuestos a poner las empresas y las dos empresas que participaron y pujaron una ofreció 609 millones de dólares y la otra 624 millones de dólares adicionales a los 570. Eso nos habla de lo que implica este tipo de proyectos, del apetito que hay por México, del apetito que hay por Pemex y de la confianza que hay, y económicamente hablando significa una inversión a lo largo del proyecto de cerca de 11 mil millones de dólares. Pocos proyectos en México y en el mundo hay de este nivel. Entonces estamos hablando que hay un desarrollo de 11 mil millones de dólares, de los cuales Pemex le corresponde aportar el 40 por ciento y, por supuesto, también le tocará el 40 por ciento del beneficio, y de ese 40 por ciento gran parte de esa inversión ayer fue ya puesta en la mesa por parte del socio BHP por cuenta de Pemex. Y adicionalmente, y con esto finalizo-, que ese es el segundo gran anuncio del día de ayer es que Pemex en conjunto con Chevron e Impex, dos grande empresas, Chevron americana Impex japonesa, en consorcio participamos por un bloque del área norte, igual del Golfo de México, y en donde ganamos un bloque adicional. Esto quiere decir que incrementan las reservas de Pemex, son de estas asignaciones que el gobierno puso sobre la mesa para el marcado. Pemex participó por una de ellas, y hoy dentro del portafolio de Pemex se incluye este nuevo bloque. Y finalizaría con el último mensaje, si ustedes ven el listado de las empresas que participaron y que se les adjudicaron contratos el día de ayer tenemos a las empresas más importantes del mundo. De eso significa lo que pasó ayer, de ese tamaño es el anuncio de lo que ayer escuchamos todos y es algo en lo cual creo que todos reguladores, autoridades, empresa y en general la población nos debemos sentir muy orgullosos de que estamos viendo un resultado tangible, un resultado

concreto y un resultado que hoy, si ustedes ven y recogen la prensa nacional, pero sobre todo la internacional se dan cuenta de lo que se ha logrado. Esto no quiere decir que ya logramos todo, ya nos podemos ir a festejar. Falta mucho, es solo el inicio y el próximo año lo que queremos es poder dar muchos más anuncios de este tipo en colaboración y, por suputo, cumpliendo con todos los reguladores. Gracias, nuevamente. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: No, pues gracias a ti Jorge Kim, porque el tiempo de un funcionario público de este nivel también es muy grande, y es valioso para todos. Es un bien nacional. Lo vienes a dispensar con nosotros y lo agradecemos, igual que los otros panelistas. Miriam, te rogamos, por razones de los tiempos estamos, desde luego, siempre son mesas que se desbordan por la temática, pero también por los respetos a los tiempos de agendas. Dra. Miriam Grunstein Dickter: Responderé brevemente a las preguntas que se me plantean. Hay una aquí: En términos de ingresos del Estado ¿cómo evalúo los resultados de la ronda cuatro? Bueno, no quiero ser pesada, pero ha habido una sola ronda uno y estamos empezando la ronda dos. Lo que ha habido es una cuarta licitaciones de la ronda uno. Dicen que los abogados somos muy obsesivos con la terminología, yo no soy la excepción. Entonces voy a comentar la licitación cuatro de la ronda uno en términos de los ingresos para el Estado. Hubo un fenómeno muy interesante. La gran diferencia en lo requerido por el Estado como regalía adicional y lo que ofertaron las empresas. Hubo un caso, creo que fue en el caso de Carigali, que es una subsidiaria de Petronas, la empresa petrolera de Malasia con Sierra,

que es una empresa mexicana en donde la Secretaría de Hacienda pidió 1.9 por ciento de regalía adicional. Ellos ofertaron 26.7. Entonces estamos hablando como de 25 puntos porcentuales de diferencia. Entonces o Hacienda está subofertando o los contratistas están, perdón, o los contratistas están sobreofertando, porque no podría haber 25 puntos porcentuales de diferencia en un mundo donde hay una valuación racional de los activos. Entonces, siendo y la CNH fue muy transparente al mostrar este sisma. Entonces, lo que toca ahora es hacer una ponderación con conocimiento de causa de por qué está la regalía requerida por Hacienda tan baja y por qué están las ofertas tan altas por parte de las empresas y cada quien llegará su conclusión, pero debe de llegar a ella con conocimiento de causa con fundamentos. Entonces, ahora hay que tener cuidado, porque las regalías se pagan sobre producción efectivamente extraída. Entonces, en la medida que las empresas no saquen nada, no van a pagar nada. Esto ya lo veremos a largo plazo, dentro de un plazo de ocho a 10 años, cuando las empresas empiecen realmente a producir, y si aguantan una regalía del 26.7 con los precios del petróleo a cómo estén en ese momento, que produzcan su primer barril comercial. Entonces, las ofertas fueron muy buenas, pero que se materialicen. Eso es realmente lo que debemos cuidar, y depende de nosotros fijarnos bien y hacer un monitoreo de si se están cumpliendo esas ofertas. Entonces, siguen el proceso del contrato y en ocho o 10 años, vean si efectivamente no están renegociando los contratos, no están tratando de cederlos, si no hay problemas financieros entre las empresas, por haber ofertado una regalía tan alta. Pero otra vez, las cifras van a estar ahí y van a ser públicas, la cuestión es si vamos a tener la curiosidad y la necesidad de saberlo.

Yo los exhorto a que sí, a que no se olviden de esto, aunque pasen ocho años, porque a lo mejor se paran y dicen: “No, ocho años, para qué quiero saberlo”. ¿Por qué? Porque es nuestro dinero. Entonces, ese sería mi comentario respecto de los ingresos del Estado. Después tengo una pregunta difícil, que se supone que era el tema del panel, pero no lo abordamos para nada, como suele suceder, es si las filiales de PEMEX y CFE son o no sujetos obligados. Se supone, bueno, no se supone, por mandato de ley las filiales que no sean empresas productivas del Estado, sino filiales de las mismas, van a ser empresas mercantiles constituidas a la regla de las leyes mercantiles. Yo creo que en la medida en que no tengamos fallas en nuestro Estado de Derecho, si se trata de recursos públicos, deben ser sujetos obligados. Es una simple cuestión de confianza y de construcción de confianza. Yo creo que el Gobierno cometería un grave error si amparara la opacidad de las filiales -tanto de Pemex como de CFE- porque son Sociedades Mercantiles, porque ahí empiezan todos nuestros sospechosismos y nuestra larga tradición de construir complots. Entonces, en la medida en que vamos construyendo la confianza de la ciudadanía en el Gobierno y en el manejo de nuestros recursos públicos, yo ciertamente sujetaría, tanto a las filiales de Pemex como de CFE, a la Legislación en materia de Transparencia. Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Tenemos unos cuantos minutitos, Don Benjamín; ¿nos puede usted regalar el cierre con su comentario? Nos quedaremos con muchísimos comentarios, desde luego con el deseo de volverlos a escuchar en otra oportunidad. Dr. Benjamín Contreras Astiazarán: Muchas gracias.

Aquí tengo una pregunta donde me dicen: “¿Cómo se regulará la participación de Pemex con la nueva conformación de mercado; es decir, ahora que no es monopolio?”. Yo creo que la respuesta a esto es que obviamente la Ley le da atribuciones muy fuertes a la Comisión Reguladora de Energía y a la SENER pero eso no me toca a mí decirlo, cómo se prevé una regulación asimétrica para Pemex. Incluso la CRE tiene atribuciones de regular a través de los Títulos de los Permisos pero eso a mí no me toca. La parte de Competencia -como mencioné- les aplica toda la Ley de Competencia y en particular, estas cuestiones que vienen para nosotros, unas preventivas y otras correctivas que ya mencioné, como les comento, es el propio andamiaje del Gobierno Corporativo que vayan adoptando va a ir evolucionando. Por decir, hace algunas semanas Pemex suscribió una serie de condiciones con la Comisión Federal de Competencia Económica para que se cerrara un caso sin imputación para Pemex y Petróleos adoptó una serie de compromisos. Creo que eso es bueno para la competencia, es bueno para Pemex. Eventualmente, como mencionó Miriam, vamos en la Segunda Ronda, ya no sé qué número de Licitación pues eran cuatro; más sin embargo, hay países como ahorita en Estados Unidos, donde llevan varios cientos de Rondas y lo que yo creo que va a ir ocurriendo es que vamos a ir aprendiendo con todo esto. Es decir, va a ir aprendiendo Hacienda, va a ir aprendiendo Secretaría de Energía; esperemos que se vayan adoptando buenos criterios, por lo menos en materia de Competencia. A nosotros se nos ha ido confirmando, con los resultados, de que lo que hemos recomendado ha sido lo correcto para estas Licitaciones y esperamos que pronto estas buenas noticias que estamos recibiendo de que las empresas más importantes están confiando en México, pues yo creo que sea un indicativo de que las cosas en el sector van a ir evolucionando de buena manera.

Comisionado Francisco Javier Acuña Llamas: Muchísimas gracias, Esos son los augurios, esas son las intenciones. Reconozco, desde luego, a Oscar Guerra Ford haber tenido el impuso de este trabajo es especialmente a Fernando Butler que es quien coordinó los trabajos organizativos, de organización. Vamos a pedirles a nuestras compañeras que les entreguen un reconocimiento y a nuestros panelistas, con la gratitud enorme por su tiempo, pues sí nos dejaron con mucho más de querencia y apetito de conocimiento. Gracias. Nos ponemos de pie y agradecemos a Miriam Grunstein, a Jorge Eduardo Kim y a Benjamín Contreras Astiazarán.

- - -o0o- - -