CIENCIA E INTERDISCIPLINARIEDAD: UNA PERSPECTIVA … Coninter 4/GT 14/11. CIENCIA E... ·...

CIENCIA E INTERDISCIPLINARIEDAD: UNA PERSPECTIVA MÁS AMPLIA EN LA PRODUCCIÓN DE

CONOCIMIENTO - NIEHUES GASPARIN, Marlene

Foz do Iguaçu PR: UNIOESTE, 8 a 11 de dezembro

de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

140

CIENCIA E INTERDISCIPLINARIEDAD: UNA PERSPECTIVA

MÁS AMPLIA EN LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO

NIEHUES GASPARIN, Marlene

Mestranda en el Programa, Mestrado en Sociedad, Cultura y

Fronteras de UNIOESTE/Foz

Bolsista CAPES

E-mail: [email protected]

RESUMEN: El presente trabajo tiene en vista analizar los caminos recurridos por la

interdisciplinariedad hasta los días actuales y analizar en qué termino se basa y se fundamenta

este envolvente y complejo tema. Los conceptos giran en torno a los estudios sobre la ciencia

dentro de la perspectiva menos delimitada y fragmentada de la cual se constituye la

interdisciplinariedad. Dado que la interdisciplinariedad surge como una necesidad de observar y

trabajar de manera diferenciada las realidades sociales de modo más amplio y complejo,

diferentemente del modo que se empleaba dentro del sistema disciplinar que partía del

raciocinio simplificador del conocimiento científico. Por consiguiente, fue necesario establecer

una conciencia más constructiva de pensamiento que aborda un paradigma más enriquecedor y

significativo para la aplicación de pesquisas y obtención de conocimiento.

Palabras Clave: Ciencia – interdisciplinariedad – conocimiento

ABSTRACT: This paper has analyzed the ways in view challenged by interdisciplinary until

today and analyze how this term is based and immersive and complex issue is based. The

concepts revolve around science studies in the less well-defined and fragmented perspective

from which it is interdisciplinary. Since interdisciplinarity as a need to observe and work

differentially the broader and more complex, unlike the way the system is used within the

discipline that started simplistic reasoning of scientific knowledge so social realities. It was

therefore necessary to establish a more constructive awareness of thought that addresses a more

enriching and meaningful for the implementation of researches and obtaining knowledge

paradigm.

Key-words: Science - interdisciplinary – knowledge

INTRODUCCIÓN

El estudio sobre la interdisciplinariedad ha enfrentado diversos procesos a lo largo de

la historia, este modelo teórico-metodológico de producir conocimiento se opuso a la idea

reduccionista y simplificadora, y va más allá de lo que implica el conocimiento disciplinar. El

carácter interdisciplinar es un sistema más complejo mediante la participación y cooperación

de diferentes conceptos y disciplinas, en vista de que el conocimiento no se construye de

forma individual y delimitado. La interdisciplinariedad es un tema que despierta muchas




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

141

inquietudes sobre los individuos, por ser un factor que se ha convertido en una necesidad para

la producción y proceso de conocimiento, y consiste en diversas actividades sociales.

Ciertamente, este método interdisciplinar es muy necesario, eficiente y significativo,

pero a menudo, se considera como un problema ya que es muy complejo y depende de las

acciones socialmente construidas (FRIGOTTO, 2008, p. 43). La ciencia, en el curso de su

trayectoria histórica viene trayendo nuevas maneras de construir conocimiento; huye del

sistema cerrado y determinista y da espacio a la racionalidad y profundización del

conocimiento científico.

Teniendo en cuenta lo anterior, el objetivo de este trabajo trata de hacer una revisión

de la literatura del trayecto recurrido por la interdisciplinariedad y su funcionamiento como

producción de conocimiento a través de la ciencia.

A pesar de todos los estudios y análisis que ha surgido con respecto a los resultados y

perspectivas del método interdisciplinar, hay muchas controversias sobre su aplicación,

principalmente en el ámbito de las instituciones educativas, debido a eso, es necesario

aprender a desarrollar pensamientos más abiertos a incertidumbres y cambios, dado que en el

mundo hay transformaciones constantes, y para ello es necesario ir más allá de la dimensión

del conocimiento y horizonte disciplinar (PIMIENTA 2008 p. 70).

En otro aspecto, cuando se trata de trabajo interdisciplinar ocurre una confusión

cuando entran en juego otros estudios relacionados con la interdisciplinariedad, como el

trabajo pluridisciplinar, multidisciplinar y transdisciplinar, siendo que, teniendo la misma raíz,

se constituyen de diferentes direcciones, es decir, se refieren a diferentes „horizontes‟ de

conocimiento (POMBO, 2008, p. 12).

Las reflexiones en este trabajo están divididas en tres partes. Después de esta breve

introducción, presento algunos conceptos teóricos sobre la ciencia, tratando de su curso y sus

cambios y de cómo llegaron los intentos de repensar y rehacer los nuevos métodos de

enseñanza / aprendizaje que muestran mayores y mejores resultados a partir de una visión más

amplia y de superación del método disciplinar, positivista e cartesiano. A continuación,

discuto algunas fundamentaciones y perspectivas del método interdisciplinar. Por fin,

presento las consideraciones finales reconociendo la importancia del enfoque interdisciplinar

para la construcción de conocimiento.




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

142

1 CIENCIA COMO CONSTITUYENTE DE LA INTERDISCIPLINARIEDAD

Cuando se menciona el término „ciencia‟ ya sabemos que es amplio, mutable,

complejo y que genera muchas implicaciones; amplio por ocupar un grande campo de

cuestionamientos y posiciones sobre la inquietud de nuestras actividades dentro del contexto

social; complejo por ser indefinida e indeterminada. Para comprender el proceso de la ciencia

que dio apertura al pensamiento interdisciplinar, traigo una breve conceptualización sobre la

transición del pensamiento de la ciencia moderna para la post-moderna (SANTOS 1988;

MAHER 2007); sobre el factor de la complexidad (MORIN, 2007) y, el carácter del

conocimiento disciplinar frente a la interdisciplinaridad (PHILLIPPI y SILVA NETO 2011;

SANTOS 2010).

La transición de la ciencia moderna a la post-moderna propone deshacer fronteras y

tomar a los individuos como agentes sociales que construyen significados diferentes en sus

relaciones sociales más amplias. Los paradigmas dominantes de la ciencia moderna, de

acuerdo con Santos (1988) partían de la perspectiva positivista y cartesiana que se basaba en

la búsqueda del conocimiento verdadero dentro de los métodos totalitarios y determinados.

Este modelo que preside la ciencia moderna constituye a partir de la revolución científica del

siglo XVI y fue desarrollado en los años siguientes en el campo de las ciencias naturales. Este

método científico se basa en la reducción de la complejidad focalizando una comprensión

completa de los hechos. Luego, surgen las revoluciones dentro del modelo de racionalidad

causando una crisis en el paradigma dominante.

Con respecto al desafío de la complexidad Morin (2007) nos apunta que la

complejidad entra en confronto con el mundo científico del siglo XX, que consideraba y se

basaba en tres pilares principales: el primer pilar se daba mediante el orden, la regularidad y el

determinismo absoluto; el segundo pilar trataba de la separabilidad (objeto e cuerpo – sujeto e

objeto); y la tercera característica se basaba en el valor de la prueba absoluta que se fornecía

por la inducción y deducción. Por lo tanto, estos tres pilares que reducía y simplificaban la

complexidad en busca de certezas, se encuentran hoy, en declino debido a las nuevas

necesidades de amplitud del conocimiento científico del mundo post-moderno, que genera

una necesaria reforma del pensamiento, que dé espacio a la complejidad, que capte las




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

143

relaciones, las inter-relaciones, que abrace la diversidad y observe la dimensión del

conocimiento.

De acuerdo con Santos (1988) la caracterización que motivó la crisis del paradigma

dominante (la ciencia moderna) ha traído consigo un nuevo perfil, el paradigma emergente o

la ciencia post-moderna, que, a su vez, creado por diferentes conjuntos de justificación,

muestra en primer momento que „todo el conocimiento científico-natural es científico social‟,

es decir, la distinción de las dicotomías entre las ciencias naturales y las ciencias sociales ya

no tiene sentido.

El segundo momento que emerge el nuevo paradigma, se da en que „todo el

conocimiento local es total‟. Según el autor, el conocimiento post-moderno, siendo total, no es

determinista y siendo local, no es descriptivista. El conocimiento se basa sobre las

condiciones de posibilidad de la acción humana dado al mundo a partir de un espacio-tiempo

local. Este tipo de conocimiento es específicamente imetódico, y se constituye por una

pluralidad metodológica.

La ciencia post-moderna no sigue un estilo de una sola dimensión,

fácilmente identificable; su estilo es un ajuste de estilo construido según el

criterio y la imaginación individual del cientista. La tolerancia discursiva es

la otra cara de la pluralidad metodológica. En la fase de transición en la que

nos encontramos ya son signos visibles de este fuerte proceso de fusión de

estilos, de interpenetración entre los cánones de escritura (SANTOS, 1988,

p.13)1.

La tercera característica del conocimiento científico de este nuevo paradigma muestra

que „todo conocimiento es autoconocimiento‟. Este apunte tiende a tomar el sujeto y el objeto

como factores inseparables „cada uno es la traducción del otro‟, que se entrelazan e interfieren

uno en el otro. La cuarta y última característica para la emergencia del nuevo paradigma de la

ciencia postmoderna muestra que „todo el conocimiento científico pretende constituir un

nuevo censo común‟. Para la comprensión de esta transformación, que trata de la ciencia

frente al censo común, Santos (1988, p. 20) señala que la ciencia debe romper con la creencia

1 Versión original: A ciência pós-moderna não segue um estilo unidimensional, facilmente identificável; o seu

estilo é uma configuração de estilos construída segundo o critério e a imaginação pessoal do cientista. A

tolerância discursiva é o outro lado da pluralidade metodológica. Na fase de transição em que nos encontramos

são já visíveis fortes sinais deste processo de fusão de estilos, de interpenetrações entre cânones de escrita

(SANTOS, 1988, p.13).




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

144

de que el „conocimiento común‟ llamado censo común, es erróneo, falso y superficial, e

indica que nos estamos moviendo hacia una nueva relación entre la ciencia y el sentido

común, en la que ambos se constituyen y se complementan entre sí para crear algo nuevo.

La ciencia moderna se ha construido contra el sentido común que considera

superficial, ilusorio y falso. La ciencia post-moderna busca rehabilitar el

sentido común para reconocer en esta forma de conocimiento algunas

potencialidades para enriquecer nuestra relación con el mundo. (...) Es cierto

que el conocimiento del censo común tiende a ser un conocimiento

mistificado y mistificador, pero a pesar de ello y a pesar de ser conservador,

tiene una dimensión utópica y liberadora que se puede ampliar a través del

diálogo con los conocimientos científicos (SANTOS , 2010, p. 88 y 89)2.

Por lo tanto, el conocimiento, partiendo de cualquier ámbito, nunca está vacío o

neutro, siendo que, la condición del investigador está marcada por cierto conocimiento social

y por intereses específicos de investigación, pues, como muestra Frigotto (2008) el

conocimiento no se pude producir de manera neutra, pues las relaciones que intenta desvendar

no es neutra. Santos (2010) señala que la ciencia no debe ser desintegrada, la ciencia es más

que un conjunto de conocimientos, es una forma de pensar, es decir, el conocimiento

científico post-moderno sólo se realiza como tal a medida en que se convierte en el sentido

común.

El censo común es indisciplinar e inmetódico; no resulta especificante de

una práctica orientada para el producir; reproducirse espontáneamente en los

acontecimientos cotidiano de la vida. El censo común acepta lo que existe tal

como existe; privilegia la acción que no produce rupturas significativas en lo

real. Por último, el censo común es retórico y metafórico; no enseña,

persuade (SANTOS, 2010, p. 90)3.

2 Versión original: A ciência moderna construiu-se contra o senso comum que considerou superficial, ilusório e

falso. A ciência pós-moderna procura reabilitar o senso comum por reconhecer nesta forma de conhecimento

algumas virtualidades para enriquecer a nossa relação com o mundo. (...) é certo que o conhecimento do senso

comum tende a ser um conhecimento mistificado e mistificador, mas apesar disso e apesar de ser conservador,

tem uma dimensão utópica e libertadora que pode ser ampliada através do diálogo com o conhecimento

científico (SANTOS, 2010, p. 88 e 89). 3 Versión original: O senso comum é indisciplinar e imetódico; não resulta de uma pratica especificante

orientada para o produzir; reproduzir-se espontaneamente no suceder quotidiano da vida. O senso comum aceita

o que existe tal como existe; privilegia a ação que não produza rupturas significativas no real. Por último, o

senso comum é retórico e metafórico; não ensina, persuade (SANTOS, 2010, p. 90).




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

145

Se puede observar que la ciencia viene tomando una posición más liberadora y abierta

para estudios en cooperación, y para conducir esta nueva perspectiva, surge el método

interdisciplinar, que abarca un sistema de amplitud y que proviene de esfuerzos colectivos y

no individuales. Así, para que la búsqueda o investigación sea constructiva requiere la

colaboración de otras inspecciones y otros conocimientos.

La ciencia, al igual que muchas de las actividades sociales, es transitoria, está

vinculada a las concepciones de varios aspectos que determinan una sociedad y se modifica

de acuerdo a las necesidades que se presente. Santos (2010, p. 33:41), a su vez, al describir

sobre la crisis del paradigma dominante en la que la ciencia moderna se basa en el positivismo

cartesiano, ha destacado que la profundización del conocimiento permitió ver la fragilidad de

los pilares en que se basaba. Como bien demuestra Phillippi y Silva Neto (2011), el

conocimiento disciplinar dado por la ciencia moderna se caracteriza por un modelo de

pensamiento simplificador, pues está fundada en la racionalidad considerada estrecha y que

implica en el reduccionismo del proceso de conocimiento.

De acuerdo con Maher (2007, p. 95) la modernidad proporcionaba conceptos teóricos

delimitado y, por lo tanto, cómodo y seguro. La post-modernidad, sin embargo, nos obliga a

dejar estos modelos teóricos con el fin de enfrentar los movimientos causados por

comportamientos sociolinguísticos fluidos y dar cavidad a lo inesperado y al movimiento que

la comprensión del mundo actual exige.

Siendo así, surge la interdisciplinariedad como forma de superar la fragmentación y

simplificación causada por el enfoque de la disciplinariedad que aborda un pensamiento

positivista y determinista.

2 INTERDISCIPLINARIEDAD: FUNDAMENTOS Y PERSPECTIVAS

Tomando como punto de partida las consideraciones dadas anteriormente sobre la

ciencia dentro de la nueva perspectiva de la producción de conocimiento, se presenta aquí, los

conceptos y fundamentos de la interdisciplinariedad (RAYNAUT 2004; PIMENTA 2008;

FAZENDA 2008; PAVIANE 2008; POMBO 2004; FRIGOTTO 1995). El método

interdisciplinar es un proceso que exige cambios en la construcción del conocimiento, y

también sugiere cambios en las actitudes de los individuos, siendo así, esta realidad requiere




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

146

más detalles, curiosidad y persistencia por parte de los investigadores y de los que están

envueltos en procesos educativos de enseñanza y aprendizaje (PIMENTA, 2008, p. 72).

La interdisciplinariedad es un enfoque teórico-metodológico que surgió en la década

de 1960 con el fin de integrar e innovar la producción de conocimiento, buscando respuestas a

los límites del conocimiento simplificador, fragmentado e disciplinar dado por la ciencia

moderna. De acuerdo con Raynaut (2004) esta transformación en el contexto global exige

nuevos paradigmas, nuevas categorías de pensamiento, nuevas metodologías de

investigaciones y nuevas formas de enseñanza. Todas estas concepciones de modificaciones

son producidas bajo procesos de construcción, de manera conjunta, entre individuos y

cuestiones relacionadas con el mismo objeto, sabiendo que, la interdisciplinariedad no es

dada, ella se construye. Es decir, para que haya esta construcción de conocimientos es

necesaria la cooperación entre los investigadores, el esfuerzo siempre es acumulativo y social.

A partir de esta perspectiva, nos damos cuenta de que el conocimiento humano es siempre

relativo, parcial e incompleto (FRIGOTTO, 1995, p. 31).

El trabajo interdisciplinar propone superar el método disciplinar e ir más allá de lo

que este permite, propone superar las barreras creadas por el pensamiento conservador y

simplista que pretenden determinar ciertos conocimientos limitándolo. La organización

disciplinar según Morin (2007) tiene una historia, esto es, un nacimiento, una

institucionalización, una evolución y una decadencia. Se constituyó en el siglo XIX,

principalmente con la formación de las universidades modernas, desarrollándose en el siglo

posterior, dado que, en este mismo periodo, se presenta también su crisis. El método

disciplinar se entiende como una categoría que, de cierto modo, determina el conocimiento

científico y que instituye la división del conocimiento. El conjunto científico dado por la

disciplina delimita las fronteras existentes entre las diversidades. El autor aun apunta que la

disciplina:

a pesar de estar englobaba en un conjunto científico más vasto, una

disciplina tiende naturalmente a la autonomía por la delimitación de sus

fronteras, por el lenguaje que instaura, por las técnicas que se lleva a

elaborar o a utilizar e, eventualmente, por sus propias teorías (MORIN,

2007, p. 39).




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

147

La interdisciplinariedad trae una forma de trabajar en conjunto con varias disciplinas,

teniendo presente la cooperación de cada una, pues el enfoque interdisciplinar es siempre un

proceso de diálogo entre disciplinas firmemente establecidos en su identidad teórica y

metodológica, pero, consciente de sus límites y del carácter parcial de la realidad en la que

operan (RAYNAUT, 2004). De acuerdo con Pimenta (2008), la interdisciplinariedad se

refiere a la combinación de varias disciplinas como forma de ampliar el conocimiento con los

contenidos que las diferentes disciplinas ofrecen, produciendo así, una trabajo integral y

contributivo y no fragmentado o simplificado.

No puede haber interdisciplinariedad sin la articulación de diferentes

disciplinas sin cambiar el modo de pensar, sentir y actuar que tienen su

génesis las disciplinas científicas. Sólo es legítimo hablar de

interdisciplinariedad si existiera un proceso de aproximación y ciencias

diferentes y la "contaminación" de uno al otro (PIMENTA, 2008, p. 65:67)4.

A medida que emerge la necesidad de mejorar las formas de hacer conocimiento, que

es la práctica interdisciplinar, es necesario abrazar este nuevo sistema, para que el campo de la

investigación científica sea más favorable y significativa, puesto que, el movimiento actual en

todo el mundo, exige nuevos paradigmas, nuevas categorías de pensamiento, nuevas

metodologías de investigación y nuevas formas de enseñar (RAYNAUT, 2004). Cabe ampliar

más el campo de la interdisciplinariedad dentro de sus posibilidades epistemológicas y

praxeológicas (FAZENDA, 2008). Por lo tanto, es preciso hacer un estudio extenso que

involucre varias disciplinas tales como, por ejemplo, al trabajar con lenguas minoritarias se

puede ancorarse en diferentes disciplinas, tales como: la linguística, la historia, la

antropología (HAMEL, 1988, p. 44) y también los estudios de las políticas linguísticas

sociocultural con el fin de lograr el mayor grado de conocimiento. Así también, Paviane

(2008), presenta la función de un trabajo interdisciplinar y nos muestra que es necesaria una

integración de conocimiento para resultar mayor conocimiento sobre un tema expuesto.

4 Versión original: Não pode haver interdisciplinaridade sem junção e articulação de disciplinas diferentes, sem

mudança de um modo de pensar, sentir e agir que têm na sua gênese as disciplinas científicas. Só é legitimo falar

em interdisciplinaridade se existir um processo de aproximação e ciências diferentes e uma “contaminação” de

umas pelas outras (PIMENTA, 2008, p. 65 e 67).




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

148

La verdadera interdisciplinariedad permite nuevos resultados que no se

alcanzarían sin este esfuerzo común y, por lo tanto, cambian la naturaleza y

la función de las disciplinas tradicionales. En este sentido, el esfuerzo

interdisciplinar puede desarrollar la especificidad de los conocimientos

teóricos y, al mismo tiempo, practicar el intercambio de conceptos, de

teorías y métodos. En este caso, ocurre una verdadera integración y

participación de las partes se produce (PAVIANE, 2008, p. 41)5.

Pombo (2004, p. 27), también parte de este mismo enfoque, y comenta sobre la

práctica de la interdisciplinariedad, señalando que este método tiene una „dirección

centrífuga‟. Cuando una disciplina en particular no es capaz de agotar el problema del cual

trate, la interdisciplinariedad facilita para que cada disciplina involucrada en el estudio de un

determinado objeto en particular, “se deje cruzar y contaminar por todas las demás6" (op.

Cit.). Aun, según la autora, se tuvo que expandir el concepto y la concepción de la ciencia,

que pasa de una ciencia analítica y determinista para una ciencia que visa nuevas

complexidades, para propagar y encontrar nuevas formas de pensar y reflexionar mediante la

práctica de la interdisciplinariedad, principalmente en la busca del conocimiento científico.

El método interdisciplinar, en cierto modo, más integral, no significa excluir otras

metodologías con las que establece contacto. El propósito de la interdisciplinariedad no es

para reducir o eliminar la especificidad de las ciencias o disciplinas, sino, de permitir vínculos

comunes en el intercambio entre conocimientos y realidades y mayor profundidad en el

avance del conocimiento (PAVIANI, 2008). La interdisciplinariedad tiende a superar los

desafíos de los límites que se encuentran en el sistema disciplinar para llegar a una respuesta

más constitutiva y significativa, como forma de responder a complejidad del mundo real

(RAYNAUT, 2004), así también, según Fazenda (2002, p. 29) la interdisciplinariedad es

principio unificador y no una unidad acabada. Son formas de complementar los

conocimientos sobre los determinados estudios expuestos.

Para dar mejor énfasis sitúo aquí, por ejemplo, una nota de investigación sobre

política lingüística, en la que Hamel (1988) hace un realce sobre la necesidad de la unión de

5 Versión original: A verdadeira interdisciplinaridade permite resultados novos que não seriam alcançados sem

esse esforço comum e, desse modo, modifica a natureza e a função das disciplinas tradicionais. Nesse sentido, o

esforço interdisciplinar pode desenvolver a especificidade de um conhecimento teórico e, ao mesmo tempo,

praticar o intercâmbio de conceitos, de teorias e de métodos. Nesse caso, ocorre uma verdadeira integração e

participação das partes (PAVIANE, 2008, p. 41). 6 Versión original: “se deix[e]ar cruzar e contaminar por todas as outras”




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

149

varios conocimientos, generados por los diferentes temas específicos, para llegar a un

resultado determinado más pertinente y eficaz.

La política del lenguaje funciona siempre como intervención que transforma

la experiencia colectiva e individual de una comunidad, experiencia que se

cristaliza en un complejo sistema de símbolos linguísticos y extra-

linguísticos (…) dado que la reconstrucción de estos procesos constituye el

principal objetivo del estudio acerca de la política del lenguaje, queda en

evidencia que una investigación de esta naturaleza tendrá que ser

interdisciplinaria incluyendo a disciplinas como la historia, la ciencia

política y la sociología/antropología, además de la lingüística (HAMEL,

2012, p. 44).

La necesidad de desarrollar un trabajo interdisciplinar es muy favorable, ya que el

investigador puede determinar un objeto y observar con más detalle y precisión. Según

muestra Frigotto (2008) delimitar un objeto de investigación no significa fragmentarlo, pues,

por más que se delimite un hecho, este insiste en no perder su historicidad, es decir, es

necesario estudiar el tema en su totalidad a partir de su delimitación, y tratar la

interdisciplinariedad en el movimiento real del plan y no de la razón, así como determinaban

el racionalismo y el idealismo.

Desarrollar un trabajo interdisciplinar, no siempre es fácil y cómodo, debido que su

práctica requiere mayor conocimiento acerca de su función. De acuerdo con Pimenta (2008, p.

72), una de las dificultades de la interdisciplinariedad es pensar que cada disciplina es más

significativa y evaluativa que la otra, es decir, es una adopción de una actitud epistemológica

imperialista por parte de algunos elementos de un equipo de trabajo, así como un investigador

aislado, es un serio obstáculo para cualquier actividad interdisciplinar. La otra dificultad para

alcanzar un trabajo con más éxito, es que el investigador tiene que dejarse llevar por el

intelecto, la curiosidad y la imaginación, es decir, no solo a partir del conocimiento ya sabido,

sino también, de una conciencia de lo que no sabe.

Frigotto (1995, p. 31) muestra un enfoque de este tema, y señala que la

interdisciplinariedad tiene problemas por los límites de los individuos que buscan la

construcción del conocimiento de un objeto en particular, y se afrontan con una investigación

muy amplia o con un carácter histórico bastante complejo. Según el autor, el proceso de la

práctica de la interdisciplinaridad está marcado por diferentes límites del sujeto y, que esos

límites se presentan desde el plan de la formación, es decir, los rasgos culturales, límites de




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

150

tiempo, entre otros. Y, por lo tanto, para que haya un proceso critico en la producción de

conocimiento es necesario, según el autor, distanciarse del „conformismo‟ teórico y

envolverse en nuevas posibilidades que nos den más posibilidades y apertura a nuevos

conocimientos.

Todavía, para Frigotto (2008) la superación de esos límites implica en criticar y

romper con las especificidades, la exclusión, la alineación y la forma fragmentaria en la

producción y socialización de conocimiento y en la construcción de nuevas relaciones

sociales en todas sus dimensiones.

2.1 El lazo de la interdisciplinariedad con los diferentes sufijos

La definición del concepto interdisciplinaridad se cruza, muchas veces, con

diferentes sufijos que acarrean ciertas contradicciones sobre sus determinados usos, por

parecer demasiado próximos. Véase los cuatros ramos de la ciencia que se encuentran

interconectadas con la interdisciplinariedad: la mutidisciplinariedade, la pluridisciplinariedade

y la transdisciplinariedade (PHILLIPPI y SILVA NETO, 2011, p. 4). A pesar de representaren

nombres similares, no trabajan con el mismo concepto, es decir, representan diferentes

funciones. Esta asimilación, a menudo conduce a usarlos erróneamente.

Algunos autores como Vasconcelos (2009) y Pombo (2008) plantean y

conceptualizan estos términos dentro de diferentes perspectivas. Para Vasconcelos (2009)

existe diferente definición y no hay una unificación entre cada uno de ellos. Según

Vasconcelos (2009) para la práctica interdisciplinar hay una interacción participativa entre las

disciplinas que busca construir conocimiento; para la práctica pluridisciplinar, hay disciplinas

en el mismo nivel de concentración, existe entre ellas una cooperación, pero no ocurre o se

produce una coordinación y; el trabajo multidisciplinar son agrupaciones de diferentes

disciplinas, sin embargo, no hay ninguna relación entre ellas, ni siquiera una cooperación; ya,

para la práctica transdisciplinar existe un campo de interacción entre disciplinas de medio y

largo plazo que coordinan todos los campos de conocimiento o saberes individuales.

Sin embargo, Olga Pombo (2008, p 13) sostiene que hay solamente tres términos

divergentes: inter, pluri y trans. Para la autora, los conceptos, pluri y multi pertenecen a la

misma etimología. Siguiendo los apuntes de la autora, en la práctica interdisciplinar existe una




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

151

combinación y convergencia entre las diferentes disciplinas; para el trabajo multidisciplinar o

pluridisciplinar existe una coordinación y paralelismo entre las disciplinas; y en la práctica de

la transdisciplinariedad se produce una fusión y unificación entre las disciplinas. Para la

autora, estas tres palabras deben ser pensadas en un continuum que pasa por la coordinación a

la combinación y, en seguida, a la fusión.

Por consiguiente, en vista de las divergencias con respecto a estas diferentes

terminaciones, Phillippi y Silva Neto (2011) sugiere que, entre la mutidisciplinariedade, la

pluridisciplinariedade y la transdisciplinariedade, no haya propuestas de conflictos que

dividan los conocimientos científicos o la sociedad, pero que sean lazadas a una dirección con

el objetivo de una mejor interpretación del mundo.

CONSIDERACCIONES FINALES

En vista de todas las notas presentadas, se puede observar lo importante que es el

desarrollo de un trabajo en un contexto interdisciplinar, como forma de primorear cualquier

sistema que implica la producción de conocimiento. Estas reflexiones traen una nueva

referencia y perspectiva sobre la realidad social, ya que, como apunta Moita Lopes (2006), se

necesita de nuevas formas de producir conocimiento, superar la perspectiva disciplinar dando

apertura para una posibilidad indisciplinar o interdisciplinar para poder contemplar y

comprender las varias y diferentes acciones y significados sociales.

Hubo una larga trayectoria científica para llegar a este particular diseño o

concepción, que incluye o abarca un método más amplio, menos estigmatizado y determinista,

en busca de nuevos conocimientos. Dentro de esta nueva perspectiva, se abre la puerta para

nuevas estrategias de prácticas para la enseñanza y aprendizaje, de modo que se pueda

explotar con mayor eficacia un tema de estudio o investigación. Para ello, la

interdisciplinariedad tiene este método de relacionar y trabajar diferentes disciplinas dentro de

un mismo objetivo. Su operación tiene la idea de la cooperación conjunta entre las disciplinas

involucradas. Por lo tanto, este método no es tan fácil de poner en práctica por requerir del

investigador una conciencia más amplia y abierta. El pensamiento no debe limitarse a un

campo particular de conocimiento.




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

152

cualquier conocimiento en ciencias sociales y humanas nos hace conocer al otro como

a nosotros mismos y, por consiguiente, se crea la posibilidad de comprender y entender la

vida social en cualquier instancia, y promover nuevas acciones políticas que tengan en cuenta

esta complejidad que lo rodea, de manera a enfrentar este nuevo paradigma dado por la post-

modernidad, como forma de entender estos factores y promover nueva acción política para

comprender la vida en cualquier contexto social.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CHALMERS. A. F. (1993). O que é ciência afinal? Editora Brasiliense.

FAZENDA, Ivani C. (2002). Interdisciplinaridade: Um projeto em parceria. 5° Ed. Edições

Loyola. São Paulo.

FRIGOTTO, G. A. (2008). Interdisciplinaridade como necessidade e como problema nas

ciências socais. In: IDEAÇÃO/Universidade Estadual do Oeste do Paraná. Campus de Foz do

Iguaçu. Centro de Educação e Letras. – Cascavel, PR, Edunioeste, n. I.

JANTSCH, Ari Paulo, BIANCHETTI, Lucidio (orgs.). (1995). Interdisciplinaridade: para

além da filosofia do sujeito. - Petrópolis, RJ: Vozes.

MAHER, T. M. (2007). Do casulo ao movimento: a suspensão das certezas na educação

bilíngue e intercultural. In: Cavalcanti, M.C.; Bortoni-Ricardo, S.M. Transculturalidade,

linguagem e educação. Campinas-SP: Mercado de Letras.

MOITA LOPES. (2006). Uma linguística aplicada mestiça e ideológica: interrogando o

campo como linguista aplicado. In: Moita Lopes, L. P. (org.). Por uma Linguística Aplicada

Indisciplinar. São Paulo: Parábola, p. 191-213.

MORIN, Edgar. (2007). Educação e complexidade, os sete saberes e outros ensaios. Maria da

Conceição de Almeida e Edgard de Assis Carvalho (Orgs.). São Paulo: Cortez.

ORLANDI, Eni Pulcinelli (Org.) (1988). Políticas linguísticas na América Latina. –

Campinas, SP: Pontes.

PAVIANI, Jaime. (2008). Interdisciplinaridade: conceitos e distinções. - 2 ed. Ver. - Caxias

do Sul, RS: Educs.

PHILLIPPI JR., A.; SILVA NETO, A.J. (2011). Interdisciplinaridade em ciência, tecnologia

e inovação. Barueri SP: Manole.




de 2015, ISSN 2316-266X, n.4

153

PIMENTA, C. (2008). Contributos para a elaboração de uma tese interdisciplinar. In:

IDEAÇÃO/Universidade Estadual do Oeste do Paraná. Campus de Foz do Iguaçu. Centro de

Educação e Letras. – Cascavel, PR, Edunioeste, n. I.

POMBO, O. (2008). Epistemologia da interdisciplinaridade. In: IDEAÇÃO/Universidade

Estadual do Oeste do Paraná. Campus de Foz do Iguaçu. Centro de Educação e Letras. –

Cascavel, PR, Edunioeste, n. I.

RAYNAUT. C. (2004). Meio ambiente e desenvolvimento: construindo um novo campo do

saber a partir da perspectiva interdisciplinar. Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 10, p.

21-32, jul./dez. Editora UFPR.

SAGAN, Carl. (2006). O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela

no escuro. – São Paulo: Companhias das Letras.

SANTOS, Boaventura de Sousa. (1988). Introdução a uma ciência Pós-moderna. – Rio de

Janeiro: Graal.

SANTOS, Boaventura de Sousa. (2010). Um discurso sobre as ciências. 7° Ed. – São Paulo:

Cortez.

VASCONCELOS, Eduardo M. (2009). Complexidade e pesquisa interdisciplinar:

epistemologia e metodologia operativa. 4° ed. – Petrópolis, RJ: Vozes.

CIENCIA E INTERDISCIPLINARIEDAD: UNA PERSPECTIVA … Coninter 4/GT 14/11. CIENCIA E... ·...

Documents

Transcript of CIENCIA E INTERDISCIPLINARIEDAD: UNA PERSPECTIVA … Coninter 4/GT 14/11. CIENCIA E... ·...