Ciclo económico político de nordhaus

EL CICLO ECONÓMICO POLÍTICO DE WILLIAM D. NORDHAUS

15 de diciembre de 2014

Economía Pública Página 1

EL CICLO ECONÓMICO POLÍTICO

William D. Nordhaus

Las decisiones políticas de hoy afectan de muchas maneras al bienestar del futuro.

Las futuras reservas de capital, las estructuras y las carreteras, dependen del grado

en que las generaciones actuales invierten en lugar de consumir. Recientemente,

los economistas han llegado a la conclusión de que también transmitimos las

consecuencias inflacionarias (o deflacionarias) de las políticas actuales.

Todos los aspectos de nuestra vida económica, y muchos otros, son influenciados

por las políticas gubernamentales. Todos ellos implican elegir entre el bienestar

del presente o del futuro. En resumen, son decisiones de inversión pública. Aunque

se han estudiado ampliamente los aspectos normativos de los criterios de

inversión pública, existe muy poca teoría para predecir el comportamiento de

inversión del gobierno pues los gobiernos se ven limitados por las realidades

políticas.

El presente trabajo investiga un modelo simple de la elección pública

intertemporal, donde las decisiones se toman dentro de un marco político. El

problema particular analizado es la disyuntiva entre la inflación y el desempleo,

debido a que este conflicto ha sido muy destacado en las recientes decisiones y

controversias. La sabiduría macroeconómica convencional es que hay un equilibrio

entre la tasa de inflación por un lado, y el nivel de empleo y producción en una

economía por el otro (ésta es la famosa curva de Phillips). Algunas investigaciones

recientes de la conducta de los votantes indican que ellos son sensibles a estas dos

variables en su elección electoral. Nosotros investigamos las políticas que serían

elegidas en un sistema democrático estilizado. El modelo también puede ser

aplicado directamente a otros problemas de elección, como la inversión pública en

bienes de equipo o el balance de las políticas de pagos.

1. El marco macroeconómico.

Estamos preocupados por la decisión política entre los objetivos económicos a

través del tiempo. Para ser concretos, analizamos la dinámica relación entre la

inflación y el desempleo, pero el análisis funciona igualmente bien para muchos

tipos de sistemas económicos con dependencia del tiempo.

Es generalmente aceptado por los economistas la existencia de una disyuntiva

entre el nivel de utilización y empleo en la economía y la tasa de inflación. La razón

de este fenómeno es que, tanto en los mercados de trabajo competitivos como en

los sectores sindicalizados, una baja tasa de desempleo significa una mayor

demanda en relación con la población activa y un mayor costo de las huelgas. Esto




lleva a los empleadores a conformarse con un aumento superior a lo habitual en

los salarios monetarios.

Una segunda proposición que es ampliamente aceptada es que hay mayor

disyuntiva a corto plazo (un trimestre o un año) que a largo plazo. Un cambio dado

en el desempleo conducirá a una menor inflación a corto plazo que a largo

plazo.Hay dos razones básicas para la diferencia:

Primero, la presunción habitual es que el desempleo afecta a los salarios

nominales y los salarios nominales afectan a los precios.En la medida en

que existen rezagos en la relación entre el desempleo y la inflación, el

efecto a corto plazo será menor que el efecto a largo plazo.

Segundo, hay una retroalimentación de los precios a los salarios. Una

mayor inflación conduce a los agentes a esperar una mayor inflación en

el futuro. Esta mayor tasa esperada de inflación conduce a los sindicatos

y trabajadores a aumentar sus demandas salariales por alguna fracción

(es decir, los trabajadores consideran a los salarios reales en lugar de

simplemente a los salarios nominales).

En el grafico se ha dibujado una curva de Phillips a largo plazo (LL) y una curva de

Phillips a corto plazo para los puntos en torno a una tasa de desempleo del 4 por

ciento (S4S4).Esta curva se dibuja a partir de estimaciones econométricas

preparadas para el modelo MIT-FRB para los Estados Unidos. El gráfico indica la

diferencia significativa en las pendientes de las dos compensaciones.




En resumen, nuestro sistema macroeconómico es:

1. PREFERENCIAS INDIVIDUALES Y COMPORTAMIENTO AGREGADO

Las preferencias de los individuos entre los diferentes estados de la economía; en

el análisis que sigue, asumimos que los individuos tienen las tasas de desempleo y

de inflación agregada en sus funciones de preferencia y que los individuos

prefieren precios estables y bajas tasas de desempleo. Primero discutimos la razón

de tal suposición.

Primero, ¿por qué les interesa a las personas la tasa de desempleo

agregado?

La principal razón para centrarse en indicadores agregados es que las experiencias

individuales están altamente correlacionadas con los movimientos cíclicos de la

economía. Por otra parte, la tasa de desempleo es probablemente el mejor

indicador de las condiciones cíclicas. A medida que la tasa de desempleo aumenta,

algunas familias sufren una drástica disminución de los ingresos, ya que pierden

puestos de trabajo. Muchos otros se ven afectados por la declinación del pago de

las horas de trabajo incluyendo las horas extras, así como el aumento de trabajo a

tiempo parcial, y la caída drástica de los beneficios. En pocas palabras, un

movimiento en la tasa de desempleo global se sentirá directa o indirectamente, por

una fracción muy grande de los hogares.

Las razones por las que los hogares son reacios a la inflación son menos evidentes.

No cabe duda de que los hogares prefieren períodos de precios estables a las

situaciones de aceleración de la inflación. Esto se ha demostrado en encuestas, así

como estudios dispersos sobre el comportamiento electoral.

Tres razones suelen mencionarse para la aversión a la inflación: la inflación puede

causar problemas de balanza de pagos, la inflación conduce a una asignación

ineficiente de los recursos, y la inflación introduce una redistribución arbitraria de

la renta. La evidencia sobre estas afirmaciones no es concluyente, pero vamos a

aceptar para este análisis la idea de que los individuos tienen un gusto

pronunciado y racional para la estabilidad de precios.

Por último, se supone que mientras que los hogares son racionales en sus

preferencias, son ignorantes de la compensación macroeconómica. Teniendo en

cuenta de que no saben lo bien o mal están haciendo los responsables políticos en




relación con las posibilidades objetivas, los hogares dependen de la experiencia del

pasado en sus decisiones políticas.

Estas decisiones toman la forma de votación periódica entre los partidos políticos

alternativos. En los modelos habituales de votación entre las alternativas, los

ciudadanos son presentados con un menú de alternativas, cada alternativa

representa la posición de un partido o candidato.

Dado que se supone que el conocimiento de un individuo acerca de las políticas

objetivas o factibles es insignificante, parece irrazonable suponer que los votantes

tomen las plataformas de los partidos seriamente en su comportamiento electoral.

Un planteamiento más razonable sería que los hogares formen un conjunto de

expectativas de lo que es el comportamiento habitual de los partidos políticos, esta

expectativa estaría basada en el comportamiento pasado. Un votante luego

compara el comportamiento de un partido en el poder con el comportamiento

habitual con el fin de evaluar al titular. Si las condiciones económicas se han

deteriorado con respecto a las expectativas, esto lleva a votar en contra del titular,

y viceversa.

Cabe destacar que la ignorancia de la estructura de la economía es

extremadamente importante para el comportamiento que vamos a describir.

Pasamos ahora a la discusión de las preferencias individuales. La economía se

compone de un gran número de individuos. Se supone que las personas tienen

preferencias ordinales de buen comportamiento en ordenamiento sobre variables

económicas, z = (z1, z2,..., zm).

𝑧1 = − 𝜋 = −𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛

𝑧2 = −𝑢 = −𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜

𝑧3, … , 𝑧𝑚 = 𝑜𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑎𝑠

Vamos a representar el orden de preferencias del i-ésimo individuo por la función

de valor real 𝑈𝑖 = 𝑈𝑖(𝑧). Se asume que 𝑈𝑖 es cuasi-cóncava (es decir, una tasa

marginal de sustitución decreciente) e indexada tal que 𝑈𝑖 es positiva y una

función creciente de z’s.

Nosotros estamos interesados en el comportamiento electoral individual.

Indexaremos los tiempos para que las elecciones ocurran en los puntos (0,1,2,…), y

que la variable económica zi se refiera a el valor medio ponderado adecuado de z

sobre el periodo de (t - 1) a t.




El voto electoral individual procede de la siguiente manera: hay dos partes. En el

tiempo t, cada votante compara el rendimiento económico de los titulares durante

el último periodo electoral (zt) con el estándar subjetivo de los votantes para el

rendimiento (ẑt).

Si el titular lo hizo mejor que el estándar, el individuo vota por el titular.

Si el titular lo hizo peor que el estándar, este votará por la oposición.

Es obvio que una simple comparación del actual y el esperado desempeño omiten

varios aspectos importantes del comportamiento electoral. Por ejemplo, no se

distingue un partido de otro. Puede ser que en un sistema de dos partidos los

partidos tienden a converger, y quizás los laboristas y conservadores o los

republicanos y demócratas son indistinguibles. Sin embargo, los votantes tienden a

asumir y mantener la afiliación partidaria de una manera que contradice la

supuesta identidad de puntos de vista.

¿Cómo podemos racionalizar la persistencia de la afiliación a un partido en nuestro

modelo? Puede provenir ya sea de los principios del partido o de las percepciones

de los votantes. Consideremos primero la posibilidad de que los partidos políticos

tienen una ideología coherente; o, en la política particular considerada aquí, que

los partidos difieren en sus posiciones de los puntos de la curva de Phillips.

Una visión alternativa de la persistencia de la afiliación a un partido que no se basa

tan fuertemente en el comportamiento disfuncional partido es que los partidos han

diferido en el comportamiento pasado, y que los votantes han llegado a esperar

estas diferencias. Así, para un votante dado, el Partido A en el pasado tenía un nivel

de rendimiento 𝑈𝑖(𝑧𝐴) = 90, mientras que el Partido B tuvo 𝑈𝑖(𝑧𝐵) = 110, así, el

promedio o el rendimiento estándar es 𝑈𝑖(𝑧𝐴) = 100. Ahora el i-ésimo votante

podría ser sorprendido si el Partido A funcionara con un rendimiento 𝑈𝑖(𝑧𝐴) =

105, que sería mejor de lo esperado. Pero a menos que el votante estuviera

convencido que el Partido A se ha reformado de alguna manera, o que el Partido B

tiene mucha suerte, él podría seguir votando para el Partido B. Dicho de otra

manera, si los electores piensan que los partidos se compartan diferentes, ellos

podrían usar el comportamiento pasado para predecir el desempeño futuro.

Considerando un problema en específico; en ausencia de restricciones

políticas ¿Cuáles son los niveles óptimos de inflación y desempleo?

La figura 2 nos muestra los contornos de la función de votos agregada. Cada

contorno representa una línea la cual es una fracción constante del electorado que

vota por una política determinada. Así nuestro criterio en la función es indiferente




entre los puntos A y B, como estos se encuentran sobre el mismo contorno (línea

de 51%) de la función agregada de votos. Ambos puntos A y B se prefieren al

punto C, el cual está sobre un contorno menor (49%). Las curvas tienen una forma

general en la figura 2.

La figura 2 muestra las líneas de iso-votos para el titular, donde todas las

combinaciones de tasas de inflación y desempleo a lo largo de la línea obtienen el

mismo porcentaje de votos para el partido titular.

La línea sombreada divide la región de la victoria de los titulares (en el lado sud-

oeste) de la región donde el titular pierde en las votaciones.

Así construimos nuestra función de bienestar social del valor descontado de

nuestra función de votación agregada:

Así un plan es evaluado por una fracción del electorado que vota por el,

descontando en el tiempo a una tasa ρ.




Las restricciones macroeconómicas son:

El problema aquí es construir un plan {u*(t)} el cual maximice la función de

bienestar sujeta a las restricciones macroeconómicas. (Se resuelve más adelante)

Hemos superpuesto la curva de Phillips a largo plazo (LL) sobre las estructura de

las preferencias en la figura 3.

Podemos mostrar las diferentes posibilidades de políticas.

Primero asumimos que los planeadores no descuentan en recursos asignados

entre el futuro y el presente.

A lo siguiente se le puede llamar Golden – rule policy (UG, πG) para esta regla no

hay diferencia entre las generaciones. El resultado es donde la curva de Phillips es

tangente a la función agregada de votos. Esto se muestra en el punto G en la figura

3.

El extremo opuesto es donde los planificadores aplican tasa de descuento infinito

en la evaluación de la política.

Esta es la política puramente de miopía, donde las generaciones futuras son

completamente ignoradas. Esto ocurre en el punto M donde la curva de Phillips de

corto plazo (SMSM en la figura 3) es tangente a la función agregada de votos. Es fácil

de ver que el punto M esta al noroeste del punto G. Esto debido a que una política

de miopía tiene una mayor inflación y menor desempleo que la regla de oro.

El bienestar general óptimo (W) es fácil de ver que se encuentra entre M y G, por

ejemplo en el punto W en la figura 3. El óptimo está en el punto en donde la

pendiente de la función agregada de votos es interceptada por curva de Phillips

de largo plazo (LL) y de corto plazo (SWSW).




Resultado fundamental de largo plazo es el siguiente:

Bajo las condiciones donde el voto es un mecanismo apropiado para la eleccion

social, el sistema democratico eligira una politica en el largo plazo como menos

desempleo y una alta inflacion de lo que es óptimo.

En un tiempo determinado , las politicas del partido en el poder son dercritas por

las curvas de corto plazo (por ejemplo S1S1 en la figura 4).

Maximizando los votos, el titular eligira el punto en el cual al curva de corto plazo

sea tangente a la mayor linea de iso-voto. En este caso, el punto E1 es el resultado

obteniendo el 53% de votos. Asi en esta situacion el resultado le permitiria obtener

al victoria.

Mediante la realizacion de este experiemento para todos las diferentes curvas de

corto plazo (S1S1, S2S2, etc.) y uniendo todos los resultados, tenemos la linea de

resultado de eleccion, OO en la figura 4.




Esta dínamica puede mostrarse en la figura 5. Donde el resultado de las elecciones

intersecta el equilibrio de largo plazo (en E*en la figura 5) el sistema esta en

equilibrio. En E* la linea de iso-voto es tangente a la curva de Phillips de corto

plazo y esta sobre la curva de Phillips de largo plazo. Asi el punto E* en la figura 5

es el punto miope UM. como se puede ver atrás en la figura 3 el punto miope esta

mas arriba que el punto optimo Uw. Asi establecemos que el resultado democratico

tiene menos empleo y mas imflacion que el óptimo.




El resultado de la figura 5 no es la unica solucion posible. A veces existen multibles

soluciones como lo muestra la figura 6. En este caso se muestra que E* y E*** son

estables mientras que E** es inestable. Esto quiere decir que si el sistema se mueve

hacia E** esto retornara a E* o E*** dependiendo de la condición inicial.

La conclusion sobre la eleccion de largo plazo en un sistema democrático

mencionado anteriormente podria ser no aceptado si existen cualquiera de las

siguientes condiciones:

Primero, si los individuos tienen una aversión irracional a inflacion. El uso de las

preferencias individuales no es apropiado. Así si los individuos piensan en la

inflación como una tasa impositiva; mientras que cuando no hay una perdida social

real de la inflación, el óptimo tendra menos desempleo y mayor inflacion.

Segundo, si existe una gran desigualdad en la distribución de ingresos, la elección

llevara hacia una mayor tasa desempleo de lo óptimo.




Ejemplo:

Se tiene:

Sujeto a:

Dónde:




Utilizando una técnica estándar de maximización, tenemos la Hamiltoniana.

Dónde:

Maximizando la Hamiltoniana:

Reemplazando ψ:

Integrando hacia atrás desde ө obtenemos la política óptima de u*(t).

Gráficamente:




CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En el análisis presentado hemos discutido el comportamiento de un sistema político

democrático con la disyuntiva entre el bienestar presente o el futuro. El caso específico

examinado fue el dilema entre inflación y desempleo. La conclusión general fue que

una democracia perfecta con una evaluación retrospectiva de los partidos políticos

tomará decisiones parciales contra las futuras generaciones. Asimismo, dentro de los

términos del titular a cargo, hay un patrón predecible de la política, empezando con la

relativa austeridad en tempranos años y terminando con los derechos de un potlatch

antes de las elecciones.

En la medida en que la inversión requiere de una sustracción del consumo presente a

través de impuestos o de la inflación con el fin de elevar el consumo después de las

próximas elecciones, la teoría esbozada aquí indica que el nivel de dicha inversión será

más bajo que el óptimo. Más específicamente, en equilibrio, la tasa social de retorno

de la inversión pública será más alta que para la de inversión privada debido a la

miopía democrática. Este resultado indica que la famosa “teoría del desbalance social”

del sector privado y público (discutido especialmente por J.K. Galbraith) es muy

plausible en bases teóricas.

Ciclo económico político de nordhaus

Economy & Finance

Transcript of Ciclo económico político de nordhaus