Ci i l j Criterios para el manejo de la fertilización del cultivo de...

1

C i i l j C i i l j

Jornada de Jornada de Actualización Actualización Asociación Ing. Asociación Ing. AgrAgr. del Sur de Córdoba. del Sur de Córdoba

31 de Julio de 2008

Criterios para el manejo Criterios para el manejo de la fertilización del de la fertilización del

cultivo de maízcultivo de maízFernando O. GarcíaFernando O. García

WWW.IPNI.NETWWW.IPNI.NET

Consumo aparente de fertilizantes en Consumo aparente de fertilizantes en Argentina Argentina -- 19911991--20072007Fuente: Fuente: SAGPyASAGPyA y Fundaciy Fundacióón Producir Conservandon Producir Conservando

Consumo = 179 Año - 3560833500

Consumo = 179 Año - 356083R 2 = 0.918

1500

2000

2500

3000

nsum

o ap

aren

te d

e ti

lizan

tes

(mile

s t)

0

500

1000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Año

Con fert

2

800

1000

ntes

N P K S

Consumo de nutrientes 1993-2007

200

400

600

Cons

umo

de n

utri

e(m

iles d

e to

n)

0

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

El consumo de N se incremento en 48.5 mil toneladas de N por año

Extracción y Aplicación de Nutrientes Extracción y Aplicación de Nutrientes en Trigo, Maíz, Soja y Girasolen Trigo, Maíz, Soja y GirasolCampaña 2007/2008

Extracción NPKSGirasol Aplicación NPKS

600

900

1200

1500

mile

s to

n

GirasolSojaTrigoMaíz

13891389

390390

937937670

230600

900

1200

1500

mile

s to

n

En la campaña 2007/08 fueron aplicados 48%, 59%, 2% y 42% del N, En la campaña 2007/08 fueron aplicados 48%, 59%, 2% y 42% del N, P, K y S exportados, respectivamente, en maíz, trigo, soja y girasolP, K y S exportados, respectivamente, en maíz, trigo, soja y girasol

0

300

N P K S

189189 8022230

0

300

N P K S

3

Argentina: Relaciones Aplicación/Extracción de N, P, K y S en cultivos extensivos

0 6

0.7oc

ión

N P K S 59%59%

0 1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

ción

Apl

icac

ión/

Rem

o N P K S

48%48%

59%59%

42%42%

2%2%

Las relaciones se incrementaron 1.9%, 2.6%, 0.06%, y 2.6% Las relaciones se incrementaron 1.9%, 2.6%, 0.06%, y 2.6% por año para N, P, K, y S, respectivamentepor año para N, P, K, y S, respectivamente

0

0.1

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

Rel

ac 2%2%

Indicadores de eficiencia de uso de N en trigo y maíz en Argentina

Balance parcial de NProductividad parcial

NivelBalance parcial de N

del factor N

kg N aplicado/kg N extraído kg grano/kg N aplicado

Cultivos de grano1 0.48 131

Maíz 0.87 87

Trigo 1.04 53

1Incluye maíz, trigo, soja y girasol. Para soja, se estimo que el 50% del N absorbido provenía de la FBN.

4

Escenario actual•• Demanda creciente de alimentos, forrajes, fibras y Demanda creciente de alimentos, forrajes, fibras y

biocombustiblesbiocombustibles

Desafío actual••Lograr altos rendimientos en suelos aptos para Lograr altos rendimientos en suelos aptos para el cultivo y reducir la expansión agrícola hacia el cultivo y reducir la expansión agrícola hacia tierras menos aptas buscando:tierras menos aptas buscando:

––Satisfacer la demanda de granos a nivel mundial, Satisfacer la demanda de granos a nivel mundial, ––Maximizar la eficiencia productiva y económica del Maximizar la eficiencia productiva y económica del uso de recursos e insumos, uso de recursos e insumos, ––Preservar y/o mejorar la calidad del ambientePreservar y/o mejorar la calidad del ambiente

ProductorProductividadRentabilidadSustentabilidadCalidad del ambiente

EstadoProductividadSeguridad alimentariaControl de preciosControl de precios

SociedadSeguridad alimentariaPrecio de productoCalidad de producto

•Precios controlados de productos•Precios crecientes de insumos•Expansión limitada

Control de preciosControl de preciosSustentabilidadAmbiente

Calidad de productoSustentabilidadAmbiente

•Intensificación: mayor producción por unidad de superficie•Mayor eficiencia por kg de nutriente: en términos de kg de grano, mm de agua, peso invertido, ha cultivada, unidad de energía, etc.

5

El maíz en la rotaciónEEA INTA Rafaela – Fontanetto y Albrecht (2006)

Secuencia MO N total P Bray pH Ca MgSecuencia MO N total P Bray pH Ca Mg

% mg/kg cmol/kg

Inicial 4.72 0.172 54.8 6.2 10.2 1.6

Trigo/Soja – Maíz 4.40 0.162 42.8 5.8 9.0 1.1(10 años)Trigo/Soja(10 años)

3.86 0.152 37.1 5.8 8.6 1.1

31 sitios/año Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe31 sitios/año Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

TestigoTestigo7372 kg/ha7372 kg/ha

NPSNPS11540 kg/ha11540 kg/ha

6

Rentabilidad

ECONOMICOECONOMICO

Beneficio neto

Retorno de la inversión

Calidad

Eficiencia de uso d

Energía

Las Mejores Prácticas de Manejo de Fertilizantes (MPMF)

ProductividadFuenteFuente

MomentoMomentoFormaForma

DosisDosis

Sustentabilidad del sistema deproducción

Adopción

Estabilidad de rendimientos

Productividad del suelo

Ingreso para el productor

Balance de nutrientes

Perdidas de nutrientes

Rendimiento

de recursosTrabajo

Nutrientes

Agua

Ambiente biofísico y social

SOCIALSOCIALECOLOGICOECOLOGICO

Calidad del aire y el agua

Condiciones de trabajoErosión del suelo

Biodiversidad

Servicios del ecosistema

Bruuselma et al., 2008

Apoyos para Apoyos para Posibles Posibles Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia

Toma de decisiones en el manejo de nutrientes

Salida Decisión

o os o os la toma de la toma de

decisióndecisión

Demanda cultivoAbastecimiento sueloEficiencia aplicación

Aspectos económicos

Posibles Posibles factores factores

de sitiode sitio

Cultivo SueloProductor Aplic. Nutrientes

Probabilidad de ocurrenciaRetorno económicoImpacto ambientalMomento de aplicaciónEtc.

Acción

Aspectos económicosAmbiente

Productor/Propietario

Calidad de aguaClimaTecnología

RetroalimentaciónResultado

Fixen, 2005Fixen, 2005

7

N i R i i t Indice de Rendimiento de 10000 kg/haRendimiento de 10000 kg/ha

Necesidades nutricionales de Necesidades nutricionales de maízmaíz

Rendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de granoRendimiento de 10000 kg/ha a 14% de humedad de grano

Nutriente Requerimiento Cosecha Necesidad Extracciónkg/ton % kg kg

N 22 0.68 193 132P 4 0.76 35 27K 19 0 21 167 35K 19 0.21 167 35

Ca 3 0.07 26 2Mg 3 0.53 26 14S 4 0.35 35 12

Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

Diagnóstico de fertilidad para maíz

Siembra

• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)

Análisis de Suelo

Pre-Siembra

Estado de desarrollodel cultivo

Bal

ance

s de

Nde

los

de s

imul

ació

n

Floración

5-6 hojas

8-10 hojas

N-nitratos en suelo (0-30 cm)

Nitratos en savia de base de tallos

de v

erdo

rS

PAD

502

)

Análisis hoja de la espiga o inferior para concentración total de nutrientes so

res

rem

otos

Mod

MadurezFisiológica

Indi

ce d

(Min

olta

S

Nitratos en base de tallos

Concentración de nutrientes en grano

Sen

s

Cosecha

8

Deficiencia de N Deficiencia de N

Recomendación de fertilización nitrogenada Recomendación de fertilización nitrogenada a partir del balance de nitrógenoa partir del balance de nitrógeno

(N fert * Ef) = (Ncult) - (N siembra* Es) + (Nmin* Em)

• N fert = N del fertilizante

• Ncult = Rendimiento * Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido

• N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)

• N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo

• Es Em Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra del N• Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del N del fertilizante.

Rangos de eficiencias Es 0.4-0.7Em 0.7-0.9Ef 0.4-0.8

9

Análisis de NAnálisis de N--nitratos en el suelo prenitratos en el suelo pre--siembrasiembraSe determina un valor crítico de disponibilidad de N a la siembra Se determina un valor crítico de disponibilidad de N a la siembra que varía según zona y potencial de rendimiento que varía según zona y potencial de rendimiento Se muestrea el suelo, en general hasta 60 cm, y se analiza el Se muestrea el suelo, en general hasta 60 cm, y se analiza el contenido de Ncontenido de N--nitratosnitratosLa dosis de N a aplicar se estima descontándole el valor delLa dosis de N a aplicar se estima descontándole el valor delLa dosis de N a aplicar se estima descontándole el valor del La dosis de N a aplicar se estima descontándole el valor del contenido de Ncontenido de N--nitratos al valor crítico de disponibilidad de N en nitratos al valor crítico de disponibilidad de N en suelo a la siembrasuelo a la siembra

Estimación de la dosis de fertilización nitrogenadaEstimación de la dosis de fertilización nitrogenada

Nf = VC Nf = VC –– XXd dd ddonde donde

Nf = N a aplicar como fertilizanteNf = N a aplicar como fertilizante

VC = Valor o umbral crítico de N disponible a la siembraVC = Valor o umbral crítico de N disponible a la siembra

X = cantidad de NX = cantidad de N--nitratos en el suelo a 0nitratos en el suelo a 0--60 cm de profundidad60 cm de profundidad

N disponible en preN disponible en pre--siembrasiembraEsquema de decisión de fertilización nitrogenada en maíz

Convenio CREA Zona Norte Buenos Aires-FAUBA

Análisis de suelo (0-60 cm)

Determinación N disponible (N suelo + N fertilizante)

N disponible < 100 kg/ha

N disponible 100-150 kg/ha

N disponible > 150 kg/ha

> 5 años < 5 años

Alta probabilidad de respuesta

Mayor probabilidad de respuesta

Menor probabilidad de respuesta

Muy baja probabilidad de respuesta

agriculturapH < 6

agriculturapH > 6

10

N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz

AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002CREA 2003 CREA 2004

N 188, Rto 13843N 188, Rto 13843

8000

10000

12000

14000

imie

nto

(kg/

ha)

Rendimiento = 1800.1 N 0.3398

R 2 = 0.493n=83

4000

6000

0 50 100 150 200 250 300 350 400N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

Ren

d

N 188, Rto 8399N 188, Rto 8399

• N mineralizado durante el ciclo del cultivo

¿Por qué hay variabilidad en el rendimiento de maíz según la

disponibilidad de N a la siembra?e a ado du a te e c c o de cu t o

• Perdidas del N disponible a la siembra • Potencial de rendimiento• Condiciones climáticas• Otros nutrientes o propiedades de suelo

limitantes• Otros factores de manejo

(plagas, malezas, enfermedades)• Etc, etc,…..

11

• N en planta: nitratos en base de tallos, N total

¿Qué posibilidades hay para mejorar esto?

p• Indices de mineralización: MO particulada, N

mineralizable, ISNT• Modelos de simulación: incluyen dinámica de N

y agua, condiciones climáticas y edáficas, cultivar fechas de siembra y otros factorescultivar, fechas de siembra y otros factores

• Sensores remotos o locales

Disponibilidad de N a la siembra y Rendimiento de MaízDisponibilidad de N a la siembra y Rendimiento de MaízSalvagiotti y col., INTA Oliveros Salvagiotti y col., INTA Oliveros –– Sur de Santa Fe 1999Sur de Santa Fe 1999--20032003

0 7

0.8

0.9

1

1.1

ento

rela

tivo

Rendimientos < 9500 kg/haRendimientos < 9500 kg/haUmbral de 133 kg/haUmbral de 133 kg/ha

0.4

0.5

0.6

0.7

0 50 100 150 200 250 300 350N disponible a la siembra (N-NO3 0-60 + N fertilizante)

Ren

dim

i

y =0.61+0.0029 x si x < 133 kg ha-1

y = 1 si x > 133 kg ha-1

r2 = 0.64

0 9

1

1.1

ativ

o

Umbral de 133 kg/haUmbral de 133 kg/ha

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

0 50 100 150 200 250 300 350N disponible a la siembra (N-NO3 0-60 + N fertilizante)

Ren

dim

ient

o re

la

y =0.47+0.0031 x si x < 162 kg ha-1

y = 1 si x > 162 kg ha-1

r2 = 0.83

Rendimientos > 9500 kg/haRendimientos > 9500 kg/haUmbral de 162 kg/haUmbral de 162 kg/ha

12

12000

14000

16000

ha)

Rendimiento en Granos MAIZ vs. N disponible (Suelo + Fertilizante), con MO > 2,8%

y = 5552.1Ln(x) - 17234R2 = 0.825

6000

8000

10000

12000

Ren

dim

ient

o en

Gra

nos

(kg/

h

2000

4000

0 50 100 150 200 250 300 350 400N disponible (Suelo siembra 0-60 cm + Fertilizante)

Fontanetto y Keller, 2004

Rendimiento = 2849 Ln(N) - 4191R 2 = 0 42415000

170002000 2002 2003 2004 2006

Maíz: Respuesta a N en función de la disponibilidad de Maíz: Respuesta a N en función de la disponibilidad de NN--nitratos en suelo a 0nitratos en suelo a 0--60 cm a la siembra + N del Fertilizante60 cm a la siembra + N del Fertilizante

R = 0.424

9000

11000

13000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

N disponibleN disponible RendimientoRendimiento

5000

7000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

N suelo (0-60 cm) + N fertilizante (kg/ha)

N disponibleN disponible RendimientoRendimiento

kg N/hakg N/ha kg/hakg/ha

150150 1008410084

200200 1090410904

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

13

Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico

y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8R2 06674

16000

17000

18000 PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa

Lluvias >400 mm N-D-E

CREA Monte Maíz y Monte Buey-InrivilleCampañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06

R2 = 0,6674

y = 3064,6x0,2517

R2 = 0,5762

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

Rend

imient

o kg

/ha

Lluvias >400 mm N-D-E

Lluvias <300 mm N-D-E Con napa

Lluvias <300 mm N-D-ESin napa

y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3R2 = 0,6077

5000

6000

7000

8000

0 50 100 150 200 250 300 350 400

Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )

Fertilización N en MaízFertilización N en MaízRed de Ensayos AAPRESIDRed de Ensayos AAPRESID--Profertil 2001/02 Profertil 2001/02 –– 2004/052004/05

23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé

120

140

2001/02 2002/03 2003/04 2004/05

40

60

80

100

120

nd

imie

nto

Rela

tivo (

%)

0

20

40

0 20 40 60 80 100N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)

Ren

Nivel Crítico:20 ppm

Bianchini, 2005Bianchini, 2005

14

100

Z (%

)

Iowa: Análisis de Nitrato en Suelo a V5Iowa: Análisis de Nitrato en Suelo a V5--V6V6

25

50

75

MAIZ CONTINUOMAIZ DESPUES DE SOJA

MEI

NTO

REL

ATI

VO D

E M

AIZ

0 10 20 30 40 50 60 70 80 900

25

REN

DIM

N-NO3 EN EL SUELO CON MAIZ 15-30 cm DE ALTURA (ppm)

25 ppm

Mallarino (2005)Mallarino (2005)

Uso de modelos de simulación para el manejo de la Uso de modelos de simulación para el manejo de la fertilización nitrogenadafertilización nitrogenada

E. Satorre y colaboradores E. Satorre y colaboradores -- AACREAAACREA--Facultad de Agronomía (UBA)Facultad de Agronomía (UBA)

• Condición de sitio (Escenario): Suelo, ciclo de

Clima: pp,Tº,Rad

EntradasFenología

SalidasModelos de Simulación

Clima: pp,Tº,Rad

EntradasClima: pp,Tº,Rad

EntradasFenología

SalidasFenología

SalidasModelos de Simulación

cultivo, fecha de siembra, densidad, disponibilidad de agua a la siembra, análisis de suelo

• Serie histórica climática (Localidad)

GECERModelo de Simulación

AgronómicaFuncional - paso diario

Suelo:Perfil, Agua, nitrógeno

Manejo:-Siembra

FechaDensidadDiseño

-Fertilizaciónnitrogenada

Rendimiento y sus componentes

Biomasa de órganos

vegetativos

GECERModelo de Simulación

AgronómicaFuncional - paso diario


Manejo:-Siembra




Manejo:-Siembra




Biomasa de órganos

vegetativos


Biomasa de órganos

vegetativos

• Modelo de simulación agronómica (MSA)

• Evaluación de rendimientos, respuestas y riesgo

g-Riego

Genotipo:TrigoEscorpión, Guapo yBaguette 10Don Enrique

Consumo deAgua y

Nitrógeno

Agua y nitrógeno en el suelo

g-Riego


g-Riego


Consumo deAgua y

Nitrógeno


Consumo deAgua y

Nitrógeno


15

de s

imul

ació

nde

sim

ulac

ión

01)

01) y = -0.1127x2 + 49.6 33x + 67 92.6

y = -0.1108x2 + 45.1 48x + 56 78.5

6000

9000

12000

Rend

imien

to (kg

/ha)

0.8Media

y = -0.1229x2 + 57.089x + 5493.2y = -0.1074x2 + 48.449x + 4812.6

6000

9000

12000

Rend

imien

to (k

g/ha

)

0.8Media

so d

e m

odel

os d

so d

e m

odel

os d

Sato

rre

y M

erca

u, 2

00Sa

torr

e y

Mer

cau,

200 y = -0.1182x2 + 40.3 95x + 50 47.6

300035 60 85 1 10 135 160 185

Nitrógeno disponible 0-6 0 (kg/ha)

0.2

0.8

1.0

ada

85110135160

y = -0.1098x2 + 42.061x + 4485.13000

35 60 85 110 1 35 160 185Nitrógeno dis ponible 0 -60 (kg/ha)

0.2

0.8

1.0

ada

85110135160

Junín; Serie Santa Isabel; DK 752Junín; Serie Santa Isabel; DK 752MO BajaMO Baja MO AltaMO Alta

N e

n m

aíz:

Us

N e

n m

aíz:

Us (S(S

0.0

0.2

0.4

0.6

0 5000 10000 150 00Rendimiento (Kg/ha)

Prob

abilid

ad A

cum

ula

0.0

0.2

0.4

0.6

0 5000 10000 15000Rendimiento (Kg/ha)

Prob

abilid

ad A

cum

ula

Relación entre el NDVI determinado con un sensor Relación entre el NDVI determinado con un sensor GreenSeekerGreenSeeker® en distintos estadios y el rendimiento ® en distintos estadios y el rendimiento

de maízde maízMelchiori y col. 2005 - EEA INTA Paraná

y = 240,01e4,8869x

R2 = 0,7046

4000

8000

12000

16000

20000

Rto

Kg/h

a

00,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

NDVI GS

V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2

NDVI, Índice normalizado de diferencias de vegetación

16

Rendimiento de maíz de segunda con fertilización a la Rendimiento de maíz de segunda con fertilización a la siembra, fraccionada con refertilización fija y con siembra, fraccionada con refertilización fija y con

refertilización calculada en base al SBNCrefertilización calculada en base al SBNCMelchiori y col. (2005) - EEA INTA Paraná

Tratamientos Rendimiento(kg/ha)

Respuesta(kg/ha)

EUN(kg grano/kg N aplicado)

Testigo 5595 - -N 140 8725 2474 18

N 70 + N 70 9219 3623 26

N 70 + SBNC 8660 3064 44

SBNC, Sensor Based Nitrogen Calculator. Determinación de NDVI con GreenSeeker ®

Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento, Formas y Fuentes de aplicación Momento, Formas y Fuentes de aplicación

•• Aplicaciones en 5Aplicaciones en 5--6 hojas son más eficientes bajo condiciones 6 hojas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y la aplicaciónhúmedas entre la siembra y la aplicación

•• Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con Aplicaciones a la siembra presentan similares eficiencias con bajas precipitaciones entre la siembra y 5bajas precipitaciones entre la siembra y 5--6 hojas6 hojasbajas precipitaciones entre la siembra y 5bajas precipitaciones entre la siembra y 5 6 hojas6 hojas

•• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenada.cualquier fuente nitrogenada.

•• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire mayores de 15mayores de 15ooC durante 3C durante 3--4 días resultan en pérdidas por 4 días resultan en pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.contengan urea.

•• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojoEn aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo•• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.

•• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.

•• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.inmovilización.

17

Momento de Aplicación de N en MaízMomento de Aplicación de N en MaízEEA INTAEEA INTA--FCA Balcarce FCA Balcarce -- García, Fabrizzi y Ehrt, 1997/98García, Fabrizzi y Ehrt, 1997/98

421 88

20

9112

8073 93

26

9336

8553 93

66

9136

10000ha

)

74

82500

5000

7500

Ren

dim

ient

o (k

g/h

Siembra Siembra/5 hojas 5 hojas

Puerta del Abra (Balcarce) - Siembra Directa (37 kg/ha Ns)

050 100 200

R

Testigo sin N 6895 kg/haTestigo sin N 6895 kg/ha

Momento de Aplicación de N en MaízMomento de Aplicación de N en MaízEEA INTA Gral. Villegas EEA INTA Gral. Villegas –– Barraco y Díaz Zorita (2004)Barraco y Díaz Zorita (2004)

1088

4

1180

1

1226

9

1389

3

1222

0

1350

7

1246

7

12000

15000

g/ha

)

1

0

3000

6000

9000

Ren

dim

ient

o (k

g

Siembra V6

• Promedios de tres ensayos de las campañas 2001/02 y 2002/03• Suelos Haplustoles típicos franco arenosos• Disponibilidad inicial de N-nitratos a 0-60 cm de 34-45 kg/ha• Sin excesos de precipitaciones entre Siembra y V6• Umbral de 116 kg/ha de N-nitratos a 0-60 cm para alcanzar el 90% del rendimiento máximo

0 37.5 75 150Dosis de N (kg/ha)

18

Maíz: Momentos de Aplicación del NMaíz: Momentos de Aplicación del NFontanetto y col. – EEA INTA Rafaela

Estancia La Pelada 2002/03

1064

0

1055

5

1064

0

1103

0

1112

0

1111

5

1 1 1

4000

6000

8000

10000

dim

ient

o (k

g/ha

)

N40 N60

0

2000

Pre-siembra 2 hojas 6 hojas

Ren

d N40 N60

Testigo 9470 kg/ha

Maíz: Momentos de Aplicación del NMaíz: Momentos de Aplicación del NGudelj y col. – EEA INTA Marcos Juárez

Promedios de 6 lotes en Marcos Juárez - 2000/01

1629

1233

6

1258

5

1211

1

1308

0

1335

1

1180

9

1304

2

1320

5

12000

14000

ha)

1 1

4000

6000

8000

10000

12000

Ren

dim

ient

o (k

g/h

Siembra 6 hojas Dividida

Testigo sin N 10647 kg/haTestigo sin N 10647 kg/ha

60 120 180

Dosis de N (kg/ha)

••Siembras del 7 al 11/10/00 Siembras del 7 al 11/10/00 –– Precipitaciones SiembraPrecipitaciones Siembra--6 hojas de 256 mm6 hojas de 256 mm••Aplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojasAplicación de N como urea: al voleo a la siembra e incorporada a las 6 hojas••66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra66 mm de precipitación inmediatamente después de la aplicación a la siembra

Diferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotesDiferencias significativas Siembra vs. 6 hojas en 3 de los 6 lotes

19

Manejo de Nitrógeno en MaízManejo de Nitrógeno en MaízEEA INTA Marcos Juárez EEA INTA Marcos Juárez –– Gudelj y col. 2003/04Gudelj y col. 2003/04

10818

13378 13417 13206

10000

15000en

to (

kg/h

a)

Momento de AplicaciónSiembra 19/11/03 6ª hoja 23/12/03

0

5000

Testigo Siembra 6a. Hoja Dividida

Ren

dim

ie 6ª hoja 23/12/03 81 mm en el período

Promedio de dos ensayos

10136

13042 1328815000

/ha)

10136

0

5000

10000

Testigo Incorporado Superficial

Ren

dim

ient

o (k

g/Forma de Aplicación

en 6ª hoja89 mm al cuarto día desde la

aplicaciónPromedio de cuatro ensayos

Sin N de base

8000

12000

16000

mie

nto

(kg/

ha)

70 kg N de base

8000

12000

16000

mie

nto

(kg/

ha)

EEA INTA Paraná: Refertilización de maízEEA INTA Paraná: Refertilización de maíz--2003/042003/04Melchiori (2005)Melchiori (2005)

0

4000

s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14

momentos de refertilizacion (70 kg de N)

Ren

dim

0

4000

s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14


Ren

dim

140 kg N de base16000 210 kg N de base16000

0

4000

8000

12000

s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14


Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

0

4000

8000

12000

s/N N 70 V8 N 70 V10 N 70 V12 N 70 V14


Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

20

Sin N de base

8000

12000

16000

o kg

/ha

70 kg N/ha de base

8000

12000

16000

o kg

/ha

EEA INTA Paraná: Refertilización de maízEEA INTA Paraná: Refertilización de maíz--2004/052004/05Melchiori (2005)Melchiori (2005)

0

4000

8000

s/N V8 V10 V12 V14Dosis de refertilizacion 70 KgN/ha

Ren

dim

ient

o

0

4000

8000

s/N V8 V10 V12 V14

Dosis de refertilizacion 70 KgN/ha

Ren

dim

ient

o

210 N kg/ha de base

16000

140 kg N/ha de base

16000

0

4000

8000

12000

s/N V8 V10 V12 V14


Ren

dim

ient

o kg

/ha

0

4000

8000

12000

s/N V8 V10 V12 V14


Ren

dim

ient

o kg

/ha

Dosis * Fuente * Forma de Aplicación de N Dosis * Fuente * Forma de Aplicación de N en Maízen MaízEEA INTA Marcos Juárez EEA INTA Marcos Juárez –– Gudelj y col. 2002/03Gudelj y col. 2002/03

Campaña 2002/03 – Antecesor Trigo/Soja – 95% cobertura a la siembraSiembra 23/10/02 – Aplicación en 6ª. Hoja 30/11/02

Temperatura media del aire 16-27oC – 5 mm de lluvia al día 11 y 13 desde la aplicación

8000

10000

12000

14000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

Urea Sup Urea Inc CAN Sup

60000 60 120 180

Dosis N (kg/ha)

R CAN Inc UAN Sup UAN Inc

••Diferencias significativas entre dosis de NDiferencias significativas entre dosis de N••Sin diferencias entre fuentes y formas de aplicaciónSin diferencias entre fuentes y formas de aplicación

21

Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Maíz : Fuentes Nitrogenadas y Método de Aplicación bajo Siembra DirectaAplicación bajo Siembra Directa

Aplicación a la 5Aplicación a la 5--6ª Hoja6ª HojaSan Carlos (Santa Fe) San Carlos (Santa Fe) –– Campaña 2002/03Campaña 2002/03

H. Fontanetto y col. H. Fontanetto y col. -- EEA INTA RafaelaEEA INTA Rafaela

950

25 960

60 944

7110

7840

7902

89

7650

852

7995

89

856

8000

89

7642

6000

7000

8000

9000

ndim

ient

o (k

g/ha

)

Urea CAN UAN

4000

5000

40 80 40 80Dosis N (kg/ha)

Re

Voleo Incorporado

Testigo sin Nitrógeno 6720 kg/ha

40 Urea

Volatilización de amoníaco Volatilización de amoníaco a partir de distintas fuentes nitrogenadasa partir de distintas fuentes nitrogenadas

EEA INTA Rafaela - Fontanetto (1999)

10

20

30

Pérd

idas

(%) UAN

CAN

0Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Dosis de 50 kg/ha de N al Voleo en Siembra Directa

22

Maíz: Volatilización de NHMaíz: Volatilización de NH33 según fuente y según fuente y forma de aplicación del Nforma de aplicación del N

Barbieri y col. – EEA INTA Balcarce (2004/05)

6.02

20

ha)

7.04

16

73 8 028

12

16

das

de N

-NH

3 (k

g/h

Superficial

Incorporada

1.21

1.38 2.

7

1.98

2.00

1.62

1.47

0

4

Testigo Urea 60 Urea120

UAN 60 UAN120

CAN 60 CAN120

Pér

did

Maíz: Rendimientos según fuente y forma de Maíz: Rendimientos según fuente y forma de aplicación del Naplicación del N

Barbieri y col. – EEA INTA Balcarce (2004/05)

868

6 01 777

7 8713000

9764

118

1090

6

1150

1065

5

1074

6

117

1093

7

1128

7000

9000

11000

13000

ndim

ient

o (k

g/ha

)

5000

7000

Testigo Urea 60 Urea120

UAN 60 UAN120

CAN 60 CAN120

Ren

Superficial Incorporada

23

Línea de siembra sin aplicación de PLínea de siembra sin aplicación de P

Ita Caabo, Corrientes Ita Caabo, Corrientes –– G. Simon G. Simon -- 20062006

MAIZ: Respuesta a dosis crecientes de P(Promedio de 12 ensayos: Galvez, San Carlos, Videla, San Justo: 2002-2005)

1002510170 1009010000

10500

g/ha

)

MO: 2,1 a 2,7 %.-P suelo: 8,2 a 11,3 ppm.-pH: 5,8 a 6,0.-Todos con suficiencia de N y S

8965

9415

9000

9500

endi

mie

n to

en G

r ano

s (k

g

P0 P10 P20 P30 P40Dosis de P (kg/ha)

8000

8500Re

Fontanetto et al. (2006)

24

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003, 2004 y 2006Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003, 2004 y 2006Rendimiento relativo en función de la disponibilidad Rendimiento relativo en función de la disponibilidad

de P en suelo de P en suelo

1 00

0 70

0.80

0.90

1.00

Ren

dim

ient

o R

elat

ivo

2000200220032004

0.60

0.70

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

P Bray (mg/kg)

2006


25

Eficiencia de uso del P aplicado en maízEficiencia de uso del P aplicado en maízRecopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana

INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)

EUP = 252 * e -0.158 P Bray80

100P

(kg

R 2 = 0.4739

20

40

60

80fic

ienc

ia d

e U

so d

e P

maí

z/kg

P)

Para una eficiencia de indiferencia de Para una eficiencia de indiferencia de 40 40 kg maíz/kg P, kg maíz/kg P, el nivel crítico de P el nivel crítico de P BrayBray sería de sería de 1111--12 12 mg/kgmg/kg

00 5 10 15 20 25 30

P Bray (mg/kg)

Ef

Mé dNiveles de Análisis

Categorías de P extractable según el método de determinación y el

contenido de P en suelo

Método Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto-------------------- mg/kg --------------------

Bray-1 1 <6 6-14 14-20 20-30 30+

Olsen 2 <5 6-10 11-14 15-20 21+

Mehlich-1 3 <3-4 4-10 10-15 15-30 30+

M hli h 3 4 8 9 15 16 20 21 30 31Mehlich-3 4 <8 9-15 16-20 21-30 31+

Resina 5 <6 7-15 16-40 41-80 80+

1 Adaptado de información de Argentina; 2 Adaptado de Iowa State University;3 Adaptado de M. Cubilla (Paraguay); 4 Adaptado de Iowa State University;5 Adaptado de información para el estado de San Pablo (Brasil).

26

¿Cómo deberíamos manejar fósforo?

• Conocer el nivel de P Bray según• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo

• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y y

mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad

1. Suficiencia o Respuesta Estricta1. Suficiencia o Respuesta Estricta• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.• Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosisPara cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis

determinan el óptimo rendimiento físico o económico.• No consideran efectos de la fertilización en los niveles de

nutriente en el suelo. • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada

cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de

perder respuesta total y retorno a la producciónperder respuesta total y retorno a la producción.• Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de

aplicación costosas.• Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento

anual.AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)

27

Filosofías de Manejo de la Fertilizaciónde nutrientes de baja movilidad

2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo

rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente

basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil de implementar.

• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el riesgo de disminuir el retorno a la producción.

• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo, recomendaciones y de muestreo.

• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones costosas.

• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.

AdaptadoAdaptado de de MallarinoMallarino (2006 y 2007)(2006 y 2007)

%)

100

Alta Casi NulaBajaMedia

Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico

ndim

ient

o R

elat

ivo

(%

50

Recomendación paraMáximo Rendimiento y

Recomendaciónde Suficiencia

com

enda

ción

a nten

imie

nto

Ren

Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto30+ ppm8.5 ppm 15.5 ppm 20.5 ppm

Máximo Rendimiento y Construcción R

ecPa

raM

an

Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)

Adaptado de Mallarino, 2007

28

MaízMaízRecomendaciones de fertilización fosfatadaRecomendaciones de fertilización fosfatada

Echeverría y García (1998) - EEA INTA-FCA Balcarce

Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (mg/kg) Menos 5 5 7 7 9 9 11 11 13 13 16 16 20 Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20

ton/ha kg P/ha 5 26 21 19 17 15 13 0 6 28 24 22 20 18 16 11 7 31 26 24 22 21 19 14 8 34 29 27 25 23 21 17 9 36 31 30 28 26 24 19

10 39 34 32 31 28 27 22 11 41 37 35 33 31 29 24 12 44 39 38 36 34 32 27 13 47 42 40 38 36 34 30 14 50 45 43 41 39 37 32

Recomendaciones para FósforoIowa State University

Fósforo Disponible (0-15 cm): Categorías y RangosMétodo de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto

------------------------------ ppm ------------------------------------------------------------- ppm -------------------------------Bray-1 o Mehlich-3 0-8 9-15 16-20 21-30 31+Mehlich-3 por ICP 0-15 16-25 26-36 36-45 46+

Olsen 0-5 6-10 11-14 15-20 21+

Cultivo Dosis de P2O5 a Aplicar------------------------------ kg/ha ------------------------------

Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha demaiz y soja, ajustar para cada campoSubir, lentamente

Maíz 100 75 55 0 0Soja 80 60 40 0 0

Rotación 160 115 95 0 0

MallarinoMallarino, 2007, 2007

29

Evolución de P Bray según manejo de la fertilizaciónRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe

Promedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja (6 años)

P Bray = 2 56 Año 5093 835

40 NPS NS

P Bray = 2.56 Año - 5093.8R 2 = 0.792

P Bray = -1.31 Año + 2649.4R 2 = 0.44815

20

25

30

P B

ray

(mg/

kg)

Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

102000 2001 2002 2003 2004 2005

Año Ensayo

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray??

Factores: Nivel P Bray 1 inicial, Textura, Tiempo que se considera, Extracción de P por granos o forrajes

Referencia Necesidad de P Comentariosk P/ P Bkg P/ppm P Bray

Grattone y Berardo (2000) 6.7 SE Buenos Aires, 1 año,extracción incluida

Berardo et al., com. pers. 9.1 7 años, sin extracción

Ventimiglia et al., com.pers. 10 7 años, sin extracción

Bianchini et al., com. pers. 5.5 1 año, sin extracción, P B i i i l 22 5Bianchini et al., com. pers. 5.5 Bray inicial 22.5 ppm

Rubio et al. (2007) 2.9-6.045 días, sin extracción,

según P Bray inicial, Arcilla, y Zona

Red CREA Sur de Santa Fe (2006) 6.4-6.8

10.1-13.3

7 años, sin extracciónP Bray inicial > 25 ppmP Bray inicial < 25 ppm

30

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?

Rubio et al. (2007) - FAUBA

D i P (k P/h )D i P (k P/h )0.1*(Densidad aparente (t/m3) * 0.1*(Densidad aparente (t/m3) * ProfProf (cm))(cm))

Dosis P (kg P/ha) = Dosis P (kg P/ha) = ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Coeficiente bCoeficiente b

Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P Coeficiente b = 0.45369 + 0.00356 P BrayBray + 0.16245 Z + 0.16245 Z –– 0.00344 Arcilla0.00344 Arcilla

donde •Z es zona, Z es 1 al norte de la región pampeana y 2 al sur de la misma•Arcilla es el porcentaje de arcilla del suelo

Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, Se considera un aumento a los 45 días de aplicación del P del fertilizante, es decir para el ciclo del cultivo a fertilizares decir para el ciclo del cultivo a fertilizar

En general, la dosis necesaria es mayor a menor P En general, la dosis necesaria es mayor a menor P BrayBray inicial, en el Norte inicial, en el Norte y con mayor concentración de arcillay con mayor concentración de arcilla

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P ¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P BrayBray en Región Pampeana?en Región Pampeana?Dosis según P Dosis según P BrayBray inicial, % de Arcilla y Zonainicial, % de Arcilla y Zona

Rubio et al. (2007) - FAUBA

5ubir

1

1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm

3

4

kg/h

a) a

apl

icar

par

a su

ppm

P B

ray

Norte

Sur

2

20 30 40 50

P (k

Arcilla (%)

Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm

31

Localización de P bajo SDLocalización de P bajo SDExperiencias de Iowa (EEUU)Experiencias de Iowa (EEUU)

9 0

9.5

T/ha

)MAIZ

CINCEL DIRECTA

2 8

3.0 CINCEL DIRECTASOJA

7.5

8.0

8.5

9.0

DIM

IEN

TO D

E G

RA

NO

(T

2 2

2.4

2.6

2.8

Fuente: Antonio Mallarino, Iowa State University - EE.UU. (2005)

6.5

7.0

REN

D

2.0

2.2

Control Voleo BandaProfunda

Banda consembradora

Métodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directaMétodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directaRed AAPRESID-Cargill – Bianchini et al. (2004)

Promedios de seis sitios en Región Pampeana ArgentinaP Bray al inicio de 8.3 a 22.4 mg/kg

99739179 9682 9973 9774 9699

4000

6000

8000

10000

ndim

ient

o (k

g/ha

)

I = Incorporado en líneas V = al voleo anticipado

0

2000

Testigo P25 V P25 I P50 V P50 I

Ren

32

Métodos de aplicación de P en maízRed INTA Pergamino e INTA Gral. Villegas – Ferraris y Mousegne (2008)

Promedios de cinco sitios en el norte y oeste de Buenos Aires

0 4

1070

2

1149

4

6800

1151

2

1185

0

1073

4

1097

9

7650

1112

5

1193

4

6000

9000

12000

imie

nto

(kg/

ha)

Promedios -> P líneas 107472 kg/ha; P voleo 10484 kg/ha

0

3000

Arrecifes SA Areco Mercedes La Trinidad G. Villegas

Ren

di P lineas P voleo

Métodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directaMétodos de aplicación de P en maíz bajo siembra directaH. Fontanetto, EEA INTA Rafaela- San Carlos 2004/05

Secuencia Trigo/Soja - Maíz

MO: 2,3 %.- P Bray: 9,8 ppm.- pH: 5,9

89559780 9885

10000 8955

2000

4000

6000

8000

10000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

•Voleo anticipado 4 meses a la siembra•Todos con 90 N + 15 S

0

2000

Testigo Voleo anticipado Bandas siembra

R

33

¿Cuándo el P al voleo puede funcionar ¿Cuándo el P al voleo puede funcionar como el bandeado?como el bandeado?

1.1. Suelos no fijadores de P Suelos no fijadores de P jj

2.2. Nivel de P del suelo mayor a 8Nivel de P del suelo mayor a 8--10 ppm10 ppm

3.3. Dosis mayor de 20Dosis mayor de 20--25 kg P/ha (10025 kg P/ha (100--125 125 kg/ha de FDA o SFT)kg/ha de FDA o SFT)

4.4. Tiempo biológico (temperatura y humedad)Tiempo biológico (temperatura y humedad)p g ( p y )p g ( p y )

5.5. Lluvias postLluvias post--aplicación > 50 mmaplicación > 50 mm

6.6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla)pantalla)

Deficiencia de azufre en maízDeficiencia de azufre en maíz

34

Azufre en MaízAzufre en MaízVentimiglia et al. (2001) Ventimiglia et al. (2001) -- UEEA INTA 9 de Julio (Bs. As.)UEEA INTA 9 de Julio (Bs. As.)

1025410931

11433 11484 1155312000

a) 10254

6000

8000

10000R

endi

mie

nto

(kg/

ha

60000 5 10 20 30

Dosis de Azufre (kg/ha)

Promedio de tres campañas - Base de 70 kg/ha de N y 14 kg/ha de P

Situaciones de deficiencia de azufreSituaciones de deficiencia de azufre

•• Suelos con bajo contenido de materia Suelos con bajo contenido de materia orgánica, suelos arenososorgánica, suelos arenosos

•• Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución Sistemas de cultivo mas intensivos, disminución del contenido de materia orgánicadel contenido de materia orgánica

•• Caracterización del ambienteCaracterización del ambiente

Diagnóstico de deficiencia de azufreDiagnóstico de deficiencia de azufre

•• Nivel crítico de 10 ppm de SNivel crítico de 10 ppm de S--sulfatos (en algunas sulfatos (en algunas situaciones)situaciones)•• Balances de S en el sistemaBalances de S en el sistema

35

Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003, 2004 y 2006Red CREA Sur de Santa Fe: Maíz 2000, 2002, 2003, 2004 y 2006Respuesta a S en función de la disponibilidadRespuesta a S en función de la disponibilidadde Sde S--sulfatos en suelosulfatos en suelo

2000

2500

20002002

10 ppm S-sulfatos

0

500

1000

1500

Res

pues

ta (k

g/ha

)200320042006

+300 kg/ha

-1000

-5000 5 10 15 20

S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg)


Maíz 2000Maíz 2000--2006 CREA Sur de Santa Fe2006 CREA Sur de Santa FeRelación entre respuestas a N y SRelación entre respuestas a N y S

Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/haFuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

36

110

(%)

S Jeron 1

FERTILIZACIÓN AZUFRADA EN MAIZ EN LA PAMPA ONDULADAFERTILIZACIÓN AZUFRADA EN MAIZ EN LA PAMPA ONDULADAFerraris G.; Gutiérrez Boem F.; Prystupa P.; Salvagiotti F.; Couretot L. y Dignani D.

EEA INTA Pergamino – FA (UBA)

Dosis de 9-10 kg S/ha para 90% del rendimiento máximo

70

90R

endi

mie

nto

rela

tivo S Jeron 1

MonjeWheel 1Junin 1Wheel 2Junin 2

y = 89.03 + 0.93 x (x<9.45)r2 = 0 55

500 5 10 15 20 25 30 35

Azufre agregado (kg S ha-1)

r = 0.55

La eficiencia agronómica mínima necesaria para que la fertilización sea económicamente conveniente es de 15 kg maíz por cada kg de S agregado.

Las pendientes de la fase lineal de respuesta de las funciones ajustadas son todas superiores a 25 kg maíz kg S-1, siendo los valores más comunes de alrededor de 120 kg maíz kg S-1

Nitrógeno y Azufre en MaízNitrógeno y Azufre en MaízArgiudolesArgiudoles típicos Serie Correa típicos Serie Correa –– 2000 a 20042000 a 2004J. Capurro y col. J. Capurro y col. -- AER INTA Cañada de Gómez (Santa Fe)AER INTA Cañada de Gómez (Santa Fe)

• MO 2.1-3.1% pH 5.8-6.2 P Bray 8-14 ppm • N-nitratos (0-60 cm) 35-65 kg/ha S-sulfatos (0-20 cm) 3-10 ppm

• Fertilización de base con 20 kg/ha de P - Fertilizantes aplicados a la siembra

37

Nitrógeno y Azufre en MaízNitrógeno y Azufre en MaízArgiudolesArgiudoles acuicosacuicos Serie Armstrong Serie Armstrong –– 2005 y 20062005 y 2006J. Capurro y col. J. Capurro y col. -- AER INTA Cañada de Gómez (Santa Fe)AER INTA Cañada de Gómez (Santa Fe)

• MO 2.4-2.9% pH 6.0 P Bray 13-17 ppm • N-nitratos (0-60 cm) 43-48 kg/ha S-sulfatos (0-20 cm) 1-5 ppm

• Fertilización de base con 20 kg/ha de P - Fertilizantes aplicados a la siembra

MaízMaíz¿Nutrientes que se vienen?¿Nutrientes que se vienen?

•• Zinc: Respuestas de 600Zinc: Respuestas de 600--800 800 kg/ha en ensayos del oeste de kg/ha en ensayos del oeste de Buenos Aires y Sur de CórdobaBuenos Aires y Sur de Córdoba

•• Boro: Respuestas de 500Boro: Respuestas de 500--800 800 kg/ha en el centrokg/ha en el centro--oeste de oeste de Buenos Aires Buenos Aires

•• ¿Magnesio? ¿Magnesio?

38

Deficiencia de MagnesioDeficiencia de MagnesioHojas viejas con bandas amarillentas o cloróticas

entre nervaduras verdes

MAIZ: Dosis de Granucal (2002/03)

2

11,5

5 2

11,6

55

11,4

85

8 1 1,4

70 11,6

47

1,37

4

11 000

11,500

12,000

( kg/

ha)

Ea. La PeladaGalvez

(20,5% de Ca y a 10,7% de Mg)

10,6

71

11,0

82

10,6

01

11,0

88 1

10,000

10,500

11,000

Ren

dim

ient

o de

Gra

nos

Testigo G-150 G-300 G-450 G-600

Dosis de Granucal (kg/ha)

9,000

9,500R

Fontanetto et al. (2006)

39

Deficiencia de Zn en maíz

Amarillamiento Amarillamiento internerval observable

en las hojas más desarrolladas de un cultivo de maíz de tres semanas bajo siembra directa siembra directa

Fuente: S. Ratto y F. Fuente: S. Ratto y F. Miguez (2006)Miguez (2006)

Zinc en MaizFontanetto et al. (2006) – EEA INTA Rafaela

Promedios de cuatro ensayos: Rafaela, San Vicente, Maria Juana y San Carlos Norte

50

19

8 48

89

50

90

9 15

88

6

18000a)

11

15

6 15

11

64

8 14

11

28

7 15

12

23 1

6000

9000

12000

15000

ndi

mie

nto

(kg

/h

TestigoZn semillaZn foliar

0

3000

30 N + 2.5 S 240 N + 30 S

Re Zn foliar

Zn semilla+foliar

Zn semilla: 4 L/t - Zn foliar: 700 cc/ha en V6

40

14000

Fertilización de maíz: NPSKClZnRed INTA Pergamino e INTA Gral. Villegas – Ferraris y Mousegne (2008)

Siete sitios en el norte y oeste de Buenos Aires

2000400060008000

1000012000

Ren

dim

ient

o(k

g/ha

)

0Arrecifes SA Areco Mercedes Chivilcoy La

Trinidad9 de Julio G.

Villegas

Testigo P N NP NPS NPKCl NPZn

Promedios(kg/ha)

8395 9657 9998 10539 11213 11424 11057

Tratamiento 2 (NP) Testigo

Tratamiento 6 (Completo)

Red AAPRESIDRed AAPRESID--IPNIIPNILos Surgentes 2000/01

41

Rendimiento promedio de 9 sitios en Córdoba Rendimiento promedio de 9 sitios en Córdoba Red AAPRESID-IPNI – 6 sitios 2000/01 y 3 sitios 2003/04

1059511388 11604 11230 11515

10000

TestigoTestigo NPSNPS6295

2000

4000

6000

8000

10000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

0

2000

Testigo NP NPS NPSK NPSKMg NPSKMgmicros

Red de Nutrición CREA Sur de Santa FeLa Marta (Canals, Córdoba) La Marta (Canals, Córdoba) –– 2004/052004/05

NPSNPS13770 kg/ha13770 kg/ha

TestigoTestigo9926 kg/ha9926 kg/ha

Fotos 8/12/04

42

Red de Nutrición CREA Sur de S t F

7335

6999

7273

7620

7877 86

53

8569 98

65

9472

9622 10

291

1120

2

9917 1034

5

1057

0 1248

7

1040

2

1115

3

1190

2 1382

2

1049

1

1071

4

1187

5 1386

5

6000

9000

12000

15000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

a. Maíz- Rotacion M-T/S

Santa Fe Ensayos Maíz

Rendimientos Promedio Rendimientos Promedio Rotación MRotación M--T/ST/S

YY

0

3000

2000/01 2002/03 2004/05 2006/07

Testigo PS NS NP NPS Completo

67 47 9622

9565

9813 11

180

9526 10

048

1274

0

9631 10

510 13

000

9608 10

936 13

286

12000

15000

g/ha

)

b. Maíz- Rotacion M-S-T/S

Rotación MRotación M--SS--T/ST/S 8071

6653 79

43856

864 99 99 9 9

0

3000

6000

9000

2000/01 2003/04 2006/07

Ren

dim

ient

o (k

g

Testigo PS NS NP NPS Completo


Residualidad de la fertilizaciónResidualidad de la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa IsabelRed de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06

257 82

88

80009000 Testigo entre 2000 y 2003

NPS entre 2000 y 2003

2976

2715

7

3791

5180

3274 40

73

10002000300040005000600070008000

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

) y

La reposición anual de los nutrientes extraídos por los granos podría promover un ambiente edáfico de mejor calidad para el crecimiento de

Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S

01000

Trigo 2004 Soja 2004/05 Maíz 2005/06 Soja 2006/07


p j plos cultivos que podría explicarse por:

mayores acumulaciones de rastrojo y, por lo tanto, a una mayor incorporación de carbono (C) al suelo; un mayor crecimiento y proliferación de raíces; y un mejor uso del agua (mayor infiltración, menor evaporación)

43

Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz Eficiencia de uso y consumo de agua en maíz bajo diferentes tratamientos de fertilizaciónbajo diferentes tratamientos de fertilización

Don Osvaldo 2005/06, G. Beltramo y col. (AAPRESID)

Agua aTratamiento

Rendimiento(kg/ha)

EUA (kg/mm)

Consumo (mm)

Agua a Madurez

(mm)

Testigo 4088 8.9 461 51

NP suficiencia 5211 11.4 452 88

NPS fi i i 9334 19 6 475 39NPS suficiencia 9334 19.6 475 39

NPS reposición 10901 21.9 498 40

Precipitaciones siembra a madurez386 mm

¿Qué es fertilización de la rotación?Los efectos de la fertilización de un cultivo se extienden a los cultivos posteriores pFertilizar la rotación o el sistema, es manejar estos efectos mas allá del cultivo inmediatoDepende fuertemente del conocimiento de la dinámica de los nutrientes en el sistema suelo-planta La fertilización de la rotación se asocia con la idea de nutrición de suelos … y cultivosEn segunda instancia, se asocia con la filosofía de reposición de nutrientes

44

Fertilización del Sistema de ProducciónSustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo

Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición) Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del

Objetivos y Ventajas

renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)Ahorro de tiempo en la siembraUso más eficiente de maquinarias y de personal

¿Residualidad de N?¿Residualidad de N?••La eficiencia de uso del N aplicado varia del 40 al 70%, La eficiencia de uso del N aplicado varia del 40 al 70%, con valores promedio de 50con valores promedio de 50--60%60%••El resto del N aplicado es inmovilizado en formas El resto del N aplicado es inmovilizado en formas orgánicas o perdido por lavado, desnitrificación, erosión orgánicas o perdido por lavado, desnitrificación, erosión u otra vía u otra vía ••Las residualidades de N se verifican Las residualidades de N se verifican solamente cuando solamente cuando l N li d d t id f á i l N li d d t id f á i el N aplicado queda retenido en formas orgánicas el N aplicado queda retenido en formas orgánicas

asociado con Casociado con C, es decir en el rastrojo o distintas , es decir en el rastrojo o distintas formas de materia orgánica del sueloformas de materia orgánica del suelo

45

Vicia como cobertura invernal para maíz (J. Vicia como cobertura invernal para maíz (J. RomagnoliRomagnoli. Monte Buey, 2007/08). Monte Buey, 2007/08)

5000 kg MS 5000 kg MS 130 kg/ha de N130 kg/ha de N

Efectos de distintos fertilizantes Efectos de distintos fertilizantes junto a la semillajunto a la semilla

Los efectos fitotóxicos dependen de:Los efectos fitotóxicos dependen de:pp

FertilizanteFertilizanteDosisDosisDistancia entre hilerasDistancia entre hilerasTi d lTi d lTipo de sueloTipo de sueloContenido de humedad del sueloContenido de humedad del suelo

46

MaízEfectos de distintos fertilizantes junto a la semilla

Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03

8Yeso FDA SACAN NA Urea

4

6

Pla

nta

s/m

2

0

2

0 30 60 90 120

Dosis de Producto (kg/ha)

N, P y S son los nutrientes generalmente deficientes N, P y S son los nutrientes generalmente deficientes para maíz en Argentinapara maíz en Argentina

Plan de fertilización: Plan de fertilización: Diagnóstico de la FertilidadDiagnóstico de la Fertilidad y y P t d M j d l F tili ióP t d M j d l F tili ió

Criterios para el manejo de la fertilización del cultivoCriterios para el manejo de la fertilización del cultivoAlgunas ConclusionesAlgunas Conclusiones

Pautas de Manejo de la FertilizaciónPautas de Manejo de la Fertilización

N: Análisis de disponibilidad a la siembra, modelos de N: Análisis de disponibilidad a la siembra, modelos de simulación, sensores (¿el futuro?)simulación, sensores (¿el futuro?)

P: Análisis de suelo y residualidadP: Análisis de suelo y residualidad

S: Caracterización de ambiente, residualidad (?)S: Caracterización de ambiente, residualidad (?), ( ), ( )

¿Otros nutrientes? ¿Otros nutrientes?

Interacción NPSInteracción NPS

Manejar los nutrientes en la rotación: Residualidad de Manejar los nutrientes en la rotación: Residualidad de P y de SP y de S

47

Muchas Gracias!Muchas Gracias!

Más información enMás información enWWW.IPNI.NETWWW.IPNI.NET

Ci i l j Criterios para el manejo de la fertilización del cultivo de...

Documents

Transcript of Ci i l j Criterios para el manejo de la fertilización del cultivo de...