Chile:CrecimientoDesigual y Depredador

Marcel ClaudeMarcel ClaudeEconomistaEconomista Universidad de ChileUniversidad de ChileDirectorDirectorEstado, Estado, EconomEconomííaa y y GestiGestióónnUniversidad Academia Humanismo CristianoUniversidad Academia Humanismo Cristiano

Modelo EconModelo Econóómico Chileno es mico Chileno es un Patrun Patróón de Acumulacin de Acumulacióónn

Con la dictadura militar se instaura el modelo Con la dictadura militar se instaura el modelo econeconóómico cuyas principales caractermico cuyas principales caracteríísticas eran:sticas eran:

�� La liberalizaciLa liberalizacióón de los mercados.n de los mercados.�� La privatizaciLa privatizacióón de empresas pn de empresas púúblicas.blicas.�� La apertura de la economLa apertura de la economíía.a.�� La flexibilidad laboral.La flexibilidad laboral.�� La transnacionalizaciLa transnacionalizacióón de los recursos naturales.n de los recursos naturales.�� TransformaciTransformacióón de la democracia poln de la democracia políítica (un tica (un

ciudadano un voto) en ciudadano un voto) en ““democraciademocracia”” privada privada (pesos=votos).(pesos=votos).

�� El control social que se ejerce a travEl control social que se ejerce a travéés del Estado.s del Estado.

Postulado Teórico

Según Marx y Engel:

“la dinámica de evolución de la sociedad humana está determinada por la lucha social en torno a la apropiación del plustrabajo o su manifestación como plusproductoo plusvalor”

Algunas definiciones importantes que debemos a Marx y Engels:

�Trabajo necesario (tn) = tiempo mínimo invertido en producir los bienes necesarios para reponer las fuerzas productivas, es decir el producto necesario (pn)

�Plustrabajo (pt) = trabajo más alládel mínimo necesario que genera el plusproducto (pp)

Ahora bien, en el proceso de “realización del capital” como dice Marx, el capitalista tiene un capital acumulado (k) que invierte en este proceso y que se divide en dos componentes:

�Capital constante (c) que se emplea para adquirir maquinarias, equipos, edificios, etcétera, el cual se deprecia, se desgasta y debe reponerse

�Capital variable (v) es el que utiliza para el pago de los salarios

Tasa de Ganancia (g) = m/v+c

La mano de obra contratada con el capital variable (v) genera tanto el producto necesario (pn) para reproducir la fuerza productiva del trabajador y el plusproducto (pp), un valor extra, un plusvalor (pv) o plusvalía que es apropiado por el empresario y cuando vende la mercancía, realiza la ganancia, es decir, el plusvalor o plusvalía se convierte en ganancia (m)

La tasa de plusvalor: (pv/v)

Es la medida específica del grado de explotación en la sociedad capitalista, también se puede expresar como tasa de plustrabajo (pt/tn). Este es el coeficiente idóneo para medir el grado de injusticia social en cualquier sociedad

Elementos CrElementos Crííticos que ticos que Modifican el Modelo TeModifican el Modelo Teóórico:rico:

�� Sistema AutosustentadoSistema Autosustentado

�� ParaParaííso del Rey Midasso del Rey Midas

�� GeneraciGeneracióón de Males:n de Males:

1.1. Tragedia del ProductivismoTragedia del Productivismo2.2. Doble CondiciDoble Condicióón de Injustician de Injusticia

Sistema Auto Sustentado

Gastos

Remuneraciones

Productos

Trabajo

La productividad biológica

Gastos

Remuneraciones

Productos

Trabajo

Recursos Naturales y Servicios Ambientales

Polución

Desechos

No hay sistema biológico que no se encuentre tironeado por la ambición del oro y hoy en día hay más capital financiero en la banca globalizada que especies marinas en los océanos, agua dulce en los ríos y bosques en la superficie terrestre.

El paraíso del Rey Midas

Producción de Males

•Drogadicción•Violencia•Enfermedades mentales•Polución•Criminalidad•Depresiones•Depredación•Agotamiento de Recursos•Armas•Químicos alta peligrosidad

La Tragedia del ProductivismoLa Tragedia del Productivismo

Horizonte Bienestar

Horizonte Malestar

Vida Útil

Obsolescencia Mercantil

Bienes Males

Doble CondiciDoble Condicióón de Injustician de Injusticia

Distribución del Ingreso en Chile

10%

90%

41,2%

58,8%

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1

Población mas Rica Resto del País

% de hogares Distribución del Ingreso

Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2003

Distribución de Basuras (en %)

12

88

0

100

0

20

40

60

80

100

120

Población del SectorOriente

Resto de RM

% de Población Localización de Vertederos

Fuente: Terram en base a datos del SESMA

En el sistema de ecuaciones neoclásico no es consistente la incorporación de tales consideraciones:

pQ= F(wT,bK)

w = VPT (valor de la productividad del trabajo)

b = VPK (Valor de la productividad del capital)

Al agregar, la productividad de los ecosistemas naturales:

e = VPE (Valor de la productividad ecológica)

Entonces, pQ = F(wT, b’K, eE)

En donde, b = b’ + e

Sin embargo, es perfectamente posible, incorporar esta productividad natural en el sistema de ecuaciones de la teoría del valor clásica de Marx:

� Trabajo necesario humano (tnh) = tiempo mínimo invertido en producir los bienes necesarios para reponer las fuerzas productivas, es decir el producto necesario humano (pnh).

� Trabajo necesario ecológico (tne) = tiempo mínimo necesario para reproducir o restaurar la productividad natural de los ecosistemas, sin lo cual, es imposible sustentar la continuidad de la sociedad humana (pne).

� Plustrabajo (pt) = trabajo más allá del mínimo necesario que genera el plusproducto (pp).

� Producto ecológico (pe) = productividad, el aporte productivo, de los ecosistemas biológicos naturales.

La mano de obra contratada con el capital variable (v) genera un valor equivalente a:

�producto necesario humano (pnh) para reproducir la fuerza productiva del trabajador

�producto necesario ecológico para restaurar los ecosistemas (pne)

�producto ecológico (pe)�plusproducto (pp), un valor extra, un plusvalor (pv) o plusvalía

Tanto la plusvalía como el pne y el pe son apropiados por el capitalista

Cuando vende la mercancía, el capitalista realiza la ganancia, la que puede expresarse como:

m = pne + pe+ pp

y la tasa de ganancia como:

g = m/v+c = (pne + pe + pp)/v + c

En donde m es la ganancia propiamente tal o el plusvalor o plusvalía

La nueva tasa de plusvalor –que es la medida de la explotación en la sociedad capitalista- puede entonces expresarse como:

(pne + pe + pp)/v

La extensión de la teoría del valor, nos permite explicar mejor el origen de la riqueza en Chile y en América Latina:

El modelo económico chileno es un patrón de acumulación de riqueza cuya fuente es la explotación del trabajo y de la naturaleza

Antecedentes Antecedentes Estructurales de la Estructurales de la EconomEconomíía Chilenaa Chilena

Una de las particularidades de los grupos económicos es su carácter eminentemente rentista. Se especializan en detectar y apropiarse de rentas económicas, las que se encuentran ya sea en la naturaleza o en la fuerza de trabajo. Son capaces de convertir cualquier forma de vida en capital financiero, en un acelerado proceso de degradación de la naturaleza. Así, las reservas naturales (biomasa de recursos pesqueros, bosques naturales, y recursos mineros) se van agotando paulatinamente ante a la explotación irracional, cuyo objetivo indiscutible es acrecentar la riqueza concentrada en estos grupos económicos. Chile no es una excepción, sino un paradigma por excelencia de esta forma de utilización de los recursos naturales. El fortalecimiento de estos conglomerados permite que diversifiquen sus inversiones, adoptando además una estructura de integración vertical

9.8008.700Total

2.7002.800Eliodoro Matte

2.9002.500Anacleto Angelini

4.2003.400Andrónico Luksic

20052004Grupo Económico(Millones de dólares)

Fuente: Forbes

Las mayores fortunas de Chile

El carácter rentista de acumulación que opera en Chile, tuvo un impulso importante con la privatización de empresas públicas y la transformación de capital natural (vida, ecosistemas naturales, biología, especies vivas, etcétera) en capital financiero y en la sobreexplotación del trabajo.

Es importante tener presente la relevancia de los mercados externos en este proceso, puesto que es gracias al posicionamiento de las exportaciones chilenas en los principales mercados del mundo que es posible consolidar el modelo rentista de acumulación.

De allí la importancia de los tratados de libre comercio, las rebajas arancelarias, la liberalización del mercado financiero y de la cuenta de capitales para consolidar la instalación de la economía chilena en el proceso de globalización internacional. Este proceso de consolidación tuvo una marcada acentuación en el período de Ricardo Lagos, quien materializó los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y Europa, entre otros. En consecuencia, las exportaciones aumentaron su importancia como porcentaje del PIB pasando del 31% en 1999 al 35% en el 2005.

Importancia de las Exportaciones en e l PIB, Gobierno de Lagos %

29%

30%

31%

32%

33%

34%

35%

36%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente:Elaboración propia en base a datos Banco Central de Chile

Exportaciones y Producto Interno Bruto

Participación en las Exportaciones por Tamaño de Empresa 1999-2003 %

3.5

94.7

1.3 2.6

96.1

1.80

20

40

60

80

100

120

Pequeñas y Micro Medianas Grandes

1999

2003

Fuente: Elaboración propia en base a SII, Aduanas y Sercotec, 2005

Exportaciones y Tamaño de las Empresas

Composición Exportaciones chi lenas a países APEC

26.9%

9.6%

63.4%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

RRNN RRNN procesados Otros

Fuente: Elaboración propia a partir de Candía, C "APEC 2004, Otra capilaridad en el avance del libre comercio"

Exportaciones y Recursos Naturales

Cartera Comercial Segregada por Tamaño de Deuda, Diciembre 2005

2%

74%

16%

82%

24%

2%0%

20%

40%

60%

80%

100%

Grandes Empresas PYME Micro

% Monto Deuda % Deudores

Fuente: Elaboración propia en base a datos de Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras

Carácter Monopólico de la Economía Chilena

Carácter Monopólico de la Economía Chilena

Grandes Empresas versus Pymes en Chile

80.5%

96.1%89.9%

10.1%3.9%

19.5%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

ventas exportaciones empleo

grandes y mega empresas 1%del total

resto de empresas 99% deltotal

Fuente: Elaboración propia en base a Ministerio de Hacienda, Sercotec y SII

El Modelo Rentista por Sectores Económicos

Minería Forestal Pesca

El Modelo Rentista En la MinerEl Modelo Rentista En la Minerííaa

De acuerdo a lo calculado De acuerdo a lo calculado por la Universidad de por la Universidad de Harvard, Chile ha perdido Harvard, Chile ha perdido oportunidades de oportunidades de desarrollo equivalentes a desarrollo equivalentes a mmáás de 23 mil millones s de 23 mil millones de dde dóólares por la renta lares por la renta no cobrada a la gran no cobrada a la gran minerminerííaa

Renta de la Minería de Cobre en Chile- 1980-2002

(500)

-

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Fuente: Harvard Institute for International Development (HIID) at Harvard University

1980-2002: US$ 23.217 MillonesProm. Anual: US$ 1.160 Millones

1990-2002: US$ 15.987 MillonesProm. Anual: US$ 1. 598 Millones

Renta Minera

Utilidades Gran Minería Privada

Rentabil idad sobre el patrimonio (%) por sectores 2004

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%G

ran

Min

ería

Priv

ada

Tra

snpo

rte

Aér

eo AF

P

Isap

res

Tra

nspo

rte

Mar

ítim

o

Com

unic

acio

nes

Man

ufac

tura

s e

Indu

stria

Ban

cos

San

itaria

s

Seg

uros

Pes

ca

For

esta

l

Com

erci

o

Quí

mic

a

Con

stru

cció

n

Ene

rgía

Alim

enta

ción

yB

ebid

asT

rans

port

eT

erre

stre

Fuente: Elaboración propia en base a Cartagena. P (2005) "Rentabilidad y Tributación: Seguimiento al Desempeño de las principales mineras en Chile"

Rentabilidad Comparativa

Aporte Luksic al Desarrol lo de Chile 2005 %

3%

0.1%0.4%

0%

1%

1%

2%

2%

3%

3%

Ventas Luksic % PIB Aporte Luksic Ingresos Trib.Totales

Aporte Luksic al Empleo Total

Fuente: Elaboración propia en base a Estados Financieros Quiñenco, Antofagasta PLC, SII, INE y Banco Central

Grupo Luksic

El Modelo Rentista En las PesquerEl Modelo Rentista En las Pesquerííasas

En el sector En el sector pesquero, por efectos pesquero, por efectos directos e indirectos, directos e indirectos, la la sobrepescasobrepesca ha ha provocado el colapso provocado el colapso y sobreexplotaciy sobreexplotacióón de n de las principales las principales pesquerpesqueríías del paas del paíís: s: anchoveta, jurel, anchoveta, jurel, sardina comsardina comúún y n y sardina espasardina españñolaola

ReducciReduccióón de Biomasasn de Biomasas

ESPECIE 1995 2000ANCHOVETA 16.000.000 2.500.000

JUREL 9.975.716 5.600.000SARDINA ESPAÑOLA 505.000 300.000

Fuente: Buschmann y Perez 2003

TONELADAS

STOCK DE BIOMASAS PESQUERAS

SobreexplotaciSobreexplotacióón de Pesquern de Pesquerííasas

Desembarques y biomasa de sardina española 1989-2001 (mil l . de toneladas)

00,5

11,5

22,5

33,5

4

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

Biomasa Desembarques

Fuente: Buschmann y Pérez 2003, OCEANA 2003

Industrial 88 98 95Artesanal 12 2 5

Fuente: Subpesca

sardina española y

anchoveta I y II regiones

jurel VIII región jurel I-X región

Asignación de cuotas pesqueras 2005 (%)

FLOTAS

Asignación Cuotas Pesqueras

Valor Promedio Acciones Empresa Pesquera Eperva S.A.

0

100

200

300

1999 2000 2001 2002 2003

Año

Val

or e

n $/

acci

ón

0

100

200

300

promedio valor cierre anual

Valor Promedio Acciones Sociedad Pesquera Coloso S.A.

0

200

400

600

800

1999 2000 2001 2002 2003

año

Val

or e

n $/

acci

ón

0

200

400

600

800

promedio valor cierre anual

Valor Promedio Acciones Empresa Pesquera Iquique Guanaye S.A.

0

5

10

15

20

1999 2000 2001 2002 2003

Año

Val

or e

n $/

acci

ón

0

5

10

15

20

promedio valor cierre

Evolución Precio de Acciones Pesqueras

Número Empresas pesquería Anchoveta V - X regiones

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2002 2003 2004 2005

Fuente: Diario Oficial

Número Empresas pesquería jurel V-IX regiones

0

10

20

30

40

50

60

2002 2003 2004 2005

Fuente: Diario Oficial

Número Empresas pesquería Jurel III - IV regiones

0

5

10

15

20

25

30

35

2002 2003 2004 2005

Fuente: Diario Oficial

Tendencia a la Concentración en la Industria Pesquera

Flota 2003 Participación 2004 Participación 2005 ParticipaciónIndustrial 4252 8% 4053 7% 3892 6%Artesanal 50291 92% 53875 93% 57133 94%Total 54543 100% 57928 100% 61025 100%

Fuente: Subpesca

Empleo Sector Pesquero Extractivo

Empleo en la Actividad Pesquera

El Aporte del Grupo Angelini al Desarrollo de Chile , 2005 (%)

10

6

1

0.2

0

2

4

6

8

10

12

Util. Angelini % 10 MayoresEmpresas

Ventas Angelini % PIB Aporte Angelini Ing. Trib.Totales

Aporte Empresas CopecEmpleo Total

%

Fuente: Elaboración propia en base a Anuarios Empresas, SVS y Ranking Estrategia 2006

Grupo Angelini

El Modelo Rentista En la Industria ForestalEl Modelo Rentista En la Industria Forestal

DepredaciDepredacióón de recursos pn de recursos púúblicos blicos como el bosque nativo ha sido como el bosque nativo ha sido prprááctica recurrente. En tctica recurrente. En téérminos de rminos de superficie en 1985 se estimaba que el superficie en 1985 se estimaba que el bosque nativo productivo cubrbosque nativo productivo cubríía 7,6 a 7,6 millones de hectmillones de hectááreas, reas, posteriormente en 1996 dicha posteriormente en 1996 dicha estimaciestimacióón sn sóólo alcanzaba a 5,6 lo alcanzaba a 5,6 millones de hectmillones de hectááreas. Esta reas. Esta disminucidisminucióón fue acompan fue acompaññada de un ada de un aumento en las plantaciones aumento en las plantaciones forestales exforestales exóóticas.ticas.

Plantaciones versus Bosque NativoPlantaciones versus Bosque Nativo

Relación superficie forestada y estimación de disminución de bosque nativo por

consumo del leña y astillas 92-00 (hectáreas)

0

20000

40000

60000

80000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20000

40000

80000

120000

160000

Fo res tac ió n To ta l BN intervenido

Fuente: Fundación Terram en base a información INFOR

Plantaciones Forestales

Exportaciones Forestales Chilenas 1999-2004 (Mil lones US$ FOB)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INFOR y Banco Central de Chile

Exportaciones Forestales

Empleo por Producción Anual* (Hombres/1000m3)

0

2

4

6

8

10

12

14

1990 2000 2003 2004

*Considera la producción de madera aserrada, tableros, chapas y astillas de maderaFuente: Elaboración en base a datos de INFOR, CONAF

Empleo por Producción Anual* (Hombres/1000 ton)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990 2000 2003 2004

*Considera la producción de pulpa y papelFuente: Elaboración propia en base a datos de INFOR y CONAF

Evolución del Empleo Forestal

Pobreza Comunas Forestales versus Pobreza Promedio Nacional (%)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Constitución Arauco Laja Collipulli Nacimiento Licantén

Pobreza comunas forestales Pobreza Promedio Nacional

Fuente: Elaboración propia en base a datos CASEN 2003

Pobreza y Desarrollo Forestal

Patrimonio Mapuche

250.0002004

300.0001994

350.0001979

526.0001881

10.000.0001641

31.000.0001540

HectáreasAño

Aporte Grupo Matte al Desarrol lo de Chile 2005 (%)

2.0%

0.2% 0.1%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

Ventas Matte % PIB Aporte Matte Ingresos Trib.Totales

Aporte Empresas CMPC alEmpleo Total

Fuente: Elaboración propia en base a Estados Financieros Empresas CMPC, SII, INE, Bco. Central

Grupo Matte

Crecimiento con Crecimiento con DesigualdadDesigualdad

Producto Interno Bruto

Fuente: Banco Central de Chile

4.439,167,106Promedio

6.344,178,853

2005

6.241,541,807

2004

3.939,130,058

2003

2.237,655,139

2002

3.436,850,288

2001

4.535,646,492

2000

Variación Anual (%)PIBAño

Serie Anual (Millones de Pesos de 1996)

Ventas 10 grandes empresas (mil l US$)

3833

11806

2534622204 21785

28445

39571

49684

31173

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

promedio1978-1987

promedio1988-1997

2000 2001 2002 2003 2004 2005 promedio2000-2005

Fuente: Elaboración propia en base a Ranking de Empresas Estrategia, 2006

Acumulación de Capital y Ventas Grandes Empresas

Evolucion PIB Chile versus países destino exportaciones* (Tasa de Variacion Anual %)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Paises destino exportaciones Chile

Fuente: Elaboración propia en base a Banco Central y FMI *Incluye: EEUU, U. Europea, Japon

Crecimiento Económico Chileno y Mercados de Destino

Situación Empleos Gbos. Concertación (miles de personas)

0

100

200

300

400

500

600

Aylw in 90-93 Frei 94-99 Lagos 00-05

Promedios Desempleados Promedio Anual Empleos CreadosFuente: Elaboración propia en base a INE

Desocupación y Empleos Creados

Las peores distribuciones del ingreso en el mundo

57,2Etiopía

57,5Chile

57,7Paraguay

59,0Honduras

59,3Sudáfrica

60,3Nicaragua

60,7Brasil

60,9Swazilandia

61,3Rep. Centroafricana

62,9Sierra Leona

63,0Botswana

70,7Namibia

Coeficiente de GiniPaís

Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano PNUD, 2003

Diferencias entre 20% más rico versus 20% más pobre

EVOLUCION DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA 1990-2006 (%)

(Según Ministerio de Planificación)

SubestimaciSubestimacióón Flagelo de la Pobrezan Flagelo de la Pobreza

La lLa líínea de la pobreza se nea de la pobreza se estima en 47.099 pesos al mes estima en 47.099 pesos al mes por persona para el apor persona para el añño 2006. o 2006. Si se considera una cifra mSi se considera una cifra máás s realista, en base a las realista, en base a las necesidades bnecesidades báásicas, de 160 sicas, de 160 mil pesos por persona al mes, mil pesos por persona al mes, el porcentaje de personas que el porcentaje de personas que no logra cubrir adecuadamente no logra cubrir adecuadamente sus necesidades en Chile, sus necesidades en Chile, ascenderascenderíía a ma a máás del 75% de s del 75% de la poblacila poblacióón, vale decir, once n, vale decir, once millones de personas. millones de personas.

Casen 1990

6,942 10,000 12,900 16,254 20,246 25,53833,325

45,904

80,484

213,716

0

100000

200000

300000

10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'

Umbral= 48,9

Casen 1994

14,452 20,840 26,775 33,666 42,54453,434

69,179

96,597

160,378

415,072

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'

Umbral= 75,6

Casen 2000

18,796 26,148 34,091 42,910 52,236 64,40081,619

107,705

162,678

457,107

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'

Umbral= 148,9

Casen 2006

34,848 48,793 62,685 78,107 95,947118,311

207,296

336,543

843,629

151,632

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

10' 20' 30' 40' 50' 60' 70' 80' 90' 100'

Umbral= 162.4

Umbral Mínimo de Satisfacción

INGRESOS AUTÓNOMOSBRECHA DISTRIBUTIVA Y COEFICIENTE GINI

1990 – 2006

Los SeLos Seññores Feudales No Contestan las Encuestasores Feudales No Contestan las Encuestas

No se corrige sesgo que No se corrige sesgo que presenta la Casen, a pesar presenta la Casen, a pesar de que sde que síí compatibilizan su compatibilizan su informaciinformacióón con la del n con la del Banco Central cuando los Banco Central cuando los ocupados no reportan ocupados no reportan ingresos o no declaran ingresos o no declaran arriendos. arriendos.

No hay el menor esfuerzo en ajustar los datos relacionados con lNo hay el menor esfuerzo en ajustar los datos relacionados con la a participaciparticipacióón en la propiedad de acciones, las operaciones en bolsa o n en la propiedad de acciones, las operaciones en bolsa o la participacila participacióón en directorios de grandes empresas. Las utilidades n en directorios de grandes empresas. Las utilidades de la banca y de los exportadores no estde la banca y de los exportadores no estáán en la Casen.n en la Casen.

65%51%31%Subestimación de la desigualdad

41%30%16%Subestimación del ingreso personal disponible

886954Coeficiente 10/10 Ingreso Familiar Corregido

313437Coeficiente 10/10 Ingreso Familiar Casen

14811691Coeficiente 10/10 Ingreso Personal Corregido

535762Coeficiente 10/10 Ingreso Personal Casen

200620032000

Corrección de los Indicadores de Desigualdad

Lo anterior nos lleva a preguntarnos acerca de la legitimidad de las desigualdades en Chile. Según los principios de justicia de Rawls, son legítimas las desigualdades mientras ellas vayan en beneficio de los miembros más desfavorecidos de la sociedad.

En Chile las diferencias de ingreso se explican precisamente por servir los intereses de los miembros más favorecidos de la sociedad.

Acerca de la justicia de las desigualdades de ingresos

El desarrollo de los pueblos requiere de fuertes inversiones y voluminosos gastos que deben extraerse del excedente productivo. Los pueblos que han alcanzado mayores y mejores estándares de vida, asílo han entendido. La educación nunca ha sido gratis, tampoco la salud ni la creación de conocimiento.

Cuando operan democracias políticas, los excedentes productivos se asignan mayoritariamente al desarrollo, pero, cuando operan las “democracias” privadas, estos excedentes se orientan a sustentar una elite dirigente altamente poderosa.

Conclusión Final

El Fin

¡¡ Muchas Gracias !!