Maestro Abe Pérez Zamorano, con respeto doy respuesta a su artículo “Chapingo Secuestrado” del 13 de marzo en el Universal

Por supuesto que las cosas no surgen de manera espontánea. Su origen data de muchos años atrás, tantos que me atrevo a decir que fue desde el cambio de ENA a UACh (1970-76) cuando buscadores de poder, que ignorantes a la construcción de una casa de estudios, inocularon una conducta propia de los amantes del dinero y del poder transgrediendo la Ley para continuar el modelo Departamental (DEIS) de la ENA por ser ideal para propósitos de “ganar espacios de poder político” más que para atender la actividad académica. Regidos por Consejos Departamentales autónomos de índole política cada DEIS han promovido su crecimiento propio independiente del avance y desarrollo Institucional.

En Chapingo se ha confundido el poder político con la autoridad académica y la libertad académica con la democracia política. En esta confusión sucumbe la esencia del trabajo académico para convertir a la Universidad en una organización política federal, estatal o municipal que repite las mismas prácticas electoreras de los partidos políticos nacionales; mismas que ha practicado durante 40 años Antorcha Campesina -filial al PRI- dentro de la UACh, organismo político al cual usted pertenece con todo el derecho y la libertad que le concede la Constitución Nacional como persona física. No podrá negar que el objetivo de Antorcha es lograr poder y control en la UACh (como en el momento de su creación). El mismo Aquiles Córdoba lo indica en su nota del 19 de febrero en El Universal titulada “La degradación del discurso y de los recursos de la política, síntoma de agotamiento histórico”:

“[…] El Movimiento Antorchista Nacional, que ha incursionado en el terreno electoral […] Que Amado Corona, el PRI, el PAN, o el PRD quieran el poder y luchen por conservarlo no es motivo de discusión alguan, es su derecho primario y fundamental (como también lo es de los antorchistas) y no hay por qué ponerlo en tela de juicio […]”

Y asume que la UACh (Institución Educativa creada por Decreto en 1974) es terreno político al igual que Ixtapaluca, Morelia, Texcoco o San Miguel Tocuila para conseguir votos como lo indica de manera textual en su nota periodística “ganar los procesos electorales”. Es decir, incidir en la elección del Rector de la UACh para ensanchar su poder de gobierno interno.

La UACh es un espacio abierto a todas corrientes ideológicas y políticas, por ello su pluralidad de pensamiento, pero no debe, no puede convertirse en un espacio para el ejercicio de poder de grupo político alguno y, lamentablemente, desde sus inicios los antorchistas e incondicionales han estado ocupando órganos de gobierno, Mandos Medios y Superiores de la UACh.

Su desplegado en El Universal manifiesta de manera abierta una confrontación política con el partido MORENA, su rival en Texcoco, pero es inadmisible que contemple a la UACh como terreno de batalla. Es inaceptable que después de 40 años de intromisión antorchista en la UACh hoy le reclamen a MORENA lo mismo que ellos han hecho por tantos años. Vaya cinismo, falta de vergüenza y, lo peor, de respeto a esta casa de estudios que la observan sólo como un botín político. Cabe hacer tres aclaraciones pertinentes 1) Siempre me he pronunciado porque ningún partido político debe tener el control de la Universidad. 2) No pertenezco ni simpatizo con grupo político alguno 3) MORENA no hace proselitismo en los espacios académicos, pero antorcha de manera abierta Sí lo hace.

En cuanto al problema interno, afirma que es MORENA quien está detrás del cierre de la UACh. Acaso Antorcha no está detrás de Valdivia y de las decisiones ilegales de consejeros universitarios antorchistas quienes son responsables de esta lamentable situación cegados por avidez de continuar “controlando la UACh” desde el Consejo Universitario y estructuras de gobierno.

Los únicos responsables del actual conflicto son los consejeros universitarios quienes, como usted indica, ATROPELLARON TODA NORMATIVIDAD UNIVERSITARIA EL ESTATUTO:

1. “Votar” para nombrar a Ramón Valdivia como RECTOR, quien “de oficio” asumía el cargo como RECTOR INTERINO. Art 43º: En ausencias temporales del Rector General, éste será sustituido en sus funciones por el Secretario Académico. (Villaseñor seguía siendo Rector con licencia)

2. “Votar” entre Valdivia o Villaseñor para decidir quién se quedaba como Rector. Flagrante agravio a la legalidad ya que el CU no tiene potestad alguna para ello ni para negar la reincorporación a Villaseñor al cargo de Rector,

3. “Aceptar y defender como RECTOR a Ramón Valdivia y, peor aun, cuando él mismo se autovoto para ello, Transgrediendo el Marco Legal del Servidor Público (Art. 113 Constitucional)

En este punto es pertinente mencionar el espaldarazo de Antorcha a Valdivia quien, enaltecido con tal apoyo, insiste en ser RECTOR. Un claro ejemplo de que ANTORCHA SÍ GOBIERNA A LA UACh.

La COMUNIDAD UNIVERSITARIA HARTA DE TANTA CORRUPCIÓN se congregó en una ASAMBLEA (5 de febrero) con una asistencia mayor al 20% donde se decidió 1.- Destituir a Ramón Valdivia y a Villaseñor. 2.- Nombrar a un Rector Interino nombrado por la Comunidad (NO INDICABA QUIEN).

EL CU DEBIÓ PLEBISCITAR ESTOS ACUERDOS ya que con ello se hubiera terminado el problema. La comunidad cansada de tanta corrupción en el CU hubieran elegido la opción: “nombrar a un Rector Interino por la Comunidad”. Así el CU mandataría a los consejos departamentales para nombrar candidatos, finalizando con ello el problema. Pero no actuó como el Estatuto indica y dejó continua con el problema.

Art. 19º La estructura de gobierno de la UACh, estará integrada por: I. LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA; II. El Consejo Universitario […] El Consejo está supeditado a la Comunidad Universitaria

Art. 25º.- La Comunidad Universitaria tendrá entre otras, las siguientes atribuciones: I. Conocer, discutir y TOMAR DECISIONES SOBRE LOS ASUNTOS Y PROBLEMAS DE LA UNIVERSIDAD […]. II. Elegir y en su caso remover al Rector.

ArT. 26º.- La Comunidad Universitaria para ejercer sus atribuciones se manifestará por: I. Asamblea General; II. Plebiscito por voto directo, escrito y secreto; y por cualquier otro medio que estime conveniente.

Art. 27º.- La ORGANIZACIÓN Y REALIZACIÓN de los plebiscitos dentro de la Comunidad Universitaria, será responsabilidad del Consejo Universitario. (El CU no tiene atribución alguna para decidir lo que debe plebiscitarse, eso es competencia de la Comunidad Universitaria)

Art. 28º.- Los plebiscitos serán convocados para todos los casos que lo requieran según las fracciones I, II, IV y V del Artículo 25 del presente Estatuto Y CUANDO UN 20% DE MIEMBROS DE LA COMUNIDAD MANIFIESTE DESACUERDO A ALGUNA DECISIÓN TOMADA POR EL CONSEJO UNIVERSITARIO (Que es el caso actual)

Artículo 38º.- Serán atribuciones y responsabilidades del CU: VIII. CUMPLIR LOS ACUERDOS QUE EN USO DE SUS ATRIBUCIONES HAYA DICTADO LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA.

Es claro que el CU en contubernio con quienes ostentan el poder en la UACh, Reyistas y Antorchos DEJARON CRECER EL PROBLEMA. En la segunda asamblea (10 de febrero) con más de 4,800 asistentes HARTOS DE LA CORRUPCIÓN EN EL CU (mucho más del 20%), SE TOMÓ LA DECISIÓN de nombrar a Luz María Hermoso Santamaría como Rectora Interina. Quizá decisión errada para antorchos, reyistas y muchos que no asistieron pero, si fuera el caso, tal decisión ES CULPA ÚNICA DEL CU POR NO ACTUAR EN EL MOMENTO OPORTUNO YA QUE ERA SU OBLIGACIÓN ACATAR LOS ACUERDOS DE LA PRIMERA ASAMBLEA Y PLEBISCITARLOS, JAMÁS FUE CULPA DE LA COMUNIDAD ESTUDIANTIL,

Actuar en una verdadera democracia es precisamente conjugar los resolutivos de la ASAMBLEA y someterlos a PLEBISCITO para su validación, con ello daba cabida a votos a favor y en contra. ASÍ ESTA DISEÑADO EL ESTATUTO Y ESA ERA SU RESPONSABILIDAD PARA SALVAGUARDAR LA ESTABILIDAD UNIVERSITARIA.

Sin embargo, por convenir a intereses políticos y de dinero, el CU continuó ATIZANDO LA ANTORCHA al respaldar a Ramón Valdivia (quien debe favores a Antorcha) sembrando el descontento de la comunidad Universitaria que llevó, en actitud equivocada en mí sentir, al cierre de la UACh.

Hoy la estrategia es alargar el conflicto para DIVIDIR A LA COMUNIDAD Y OLVIDAR EL PROBLEMA ORIGINAL, práctica común por quienes tienen el poder; como en antaño “Olimpiadas de 1968” (matanza del 2 de Octubre) o la “verdad histórica” (Ayotzinapa). Antorcha Campesina “saca raja política” de la situación que ella misma promovió al publicar en diario nacional una serie de atrocidades que agravian el prestigio de la Universidad a nivel nacional, aspecto que nada les interesa ya que su única finalidad es enaltecer a su organización política, cuando Usted indica: “Es sabido que varios dirigentes del paro son connotados integrantes de Morena, y, visto con cuidado el asunto, ése partido es el instrumento ideal para crear el caos que justifique la intervención del Estado”. El populismo oportuno de Antorcha Campesina, como todo partido político que actúa para ganar votos y lograr el poder, hoy se pronuncia como DEFENSORA DE LA UNIVERSIDAD AL RESCATARLA DE MORENA.

Sean honestos y actúen con ÉTICA UNIVERSITARIA, NO PARTIDISTA. Antorcha no sólo es culpable de la situación actual sino, más grave, incrustarse durante años en el gobierno de la Universidad para sus fines políticos, JAMÁS PARA PROMOVER EL AVANCE ACADÉMICO UNIVERSITARIO.

El título que usted indica debiera ser:

“CHAPINGO SECUESTRADO DURANTE 40 AÑOS POR ANTORCHA CAMPESINA”.

José Antonio Anaya RoaProfesor Investigador de la

Universidad Autónoma Chapingo