Cercas vivas Cocora

EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICO Y AMBIENTAL DE PROYECTOS

MAESTRÍA DESARROLLO SOSTENIBLE MEDIOAMBIENTE

Docente: José Gabriel Cruz C.

20111Cercas vivas y rotación de praderas Salento Cócora Quindío

ACTIVIDAD COLABORATIVA

Caso: “Evaluación integrada del proyecto de

cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cócora Quindío

HAIMAR ARIEL VEGA SERRANOJOSE MIGUEL HIGUERA MARIN

2Cercas vivas y rotación de praderas Cócora Quindío

3Cercas vivas y rotación de praderas Cócora Quindío

ANÁLISIS MARGINAL O ANÁLISIS INCREMENTAL

O

“EVALUACIÓN “CON” VERSUS “SIN” PROYECTO

MÉTODO DE EVALUACIÓN

OBJETIVOSIdentificar los beneficios y costos que tienen expresión monetaria, quecorrespondan al desarrollo del nuevo proyecto de manejo integral sosteniblecon respecto a la situación de manejo tradicional de la finca tomada comounidad experimental.

4Propuesta Desarrollo Sostenible Socorro - Cafe Orgánico

Describir las externalidades (favorables o desfavorables) que se reconocen enla evaluación marginal resultante de la comparación entre la Situación “Conproyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación “Sin proyecto” osea lo correspondiente al manejo tradicional de la zona.

Definir los componentes de “entradas” (beneficios) y “salidas” (costos)correspondientes a la construcción del flujo monetario neto del análisismarginal o evaluación con versus sin proyecto, en un horizonte de ciclo delproyecto considerado de 20 años.

Realizar el cálculo de los indicadores de rentabilidad correspondientes(VPN, TIR, relación B/C) y evaluar los resultados, discutiendo sobre labondad financiera del proyecto sostenible, a la luz de la comparación conversus sin proyecto

CONTEXTO

DESCRIPCIÓN DEL ESPACIOEl proyecto se desarrolla en el Valle del rio Cocora, en Salento Quindío, suparte alta colinda con el Parque Natural de Los Nevados. En la franjaamortiguadora de este parque se localizan aún bosques naturales, unoscontinuos y otros fragmentados, pero en buen estado de conservación.

5Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío

CONTEXTOValle del Cócora


CONTEXTO

Ganadería en zonas escarpadas


CONTEXTO

8

Utilización de cercas muertas

Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío

CONTEXTO

CERCAS VIVAS Y ELECTRICAS


CONTEXTO

CERCAS VIVAS Y ELÉCTRICAS


DESARROLLO

Parte 1: Fase cualitativa del caso:

Diagnóstico de impactos ambientales e identificaciónde externalidades.

Para el presente caso y bajo la óptica de la evaluación“Con” versus “Sin” proyecto:

Relación de beneficios y costos que tienen expresiónmonetaria, que correspondan al desarrollo del nuevoproyecto de manejo integral sostenible con respecto ala situación de manejo tradicional de la finca tomadacomo unidad experimental.



"BENEFICIOS" "COSTOS"Ex

pre

sad

os

en

té

rmin

os

mo

net

ario

s ($

)

(+) Valor de producción Incremento de la

productividad, (esperado) como resultado

de la aplicación de técnicas de rotación de

potreros, manteniendo la utilización de las

mismas áreas modificando sustancialmente

su capacidad de carga, mayor cantidad de

animales por hectárea.

(+) Valor de producción

agropecuaria sacrificada por

cambios en actividad agropecuaria

de los trabajadores durante

construcción y mantenimiento de

las cercas vivas y eléctricas y por

cambios de vocación de usos del

suelo dedicado a la ganadería en el

mediano plazo.

(+) Valor de producción pecuario en la

finca, (mayor producción incremental) las

vacas se mantendrán en producción aun en

las épocas de verano. Con base en el

incremento de la población de animales en

producción, se estima que la producción de

leche vendible por año, pase de 72.000

litros a 100.000 litros.

(+) Valor del consumo de energía

en las cercas eléctricas.

DESARROLLO


"BENEFICIOS" "COSTOS"

Exp

resa

do

s e

n t

érm

ino

s m

on

etar

ios

($)

(+) Valor de producción Incremento de

productividad de la actividad ganadera,

por el montaje de cercas eléctricas para

hacer rotación de potreros en las tierras

más planas y de pié de monte.

(+) Costos de inversión en la

construcción de las cercas vivas y

nuevos costos por

mantenimiento de la mismas

(+) Costos evitados (ahorro) al no

recurrir a suplementos alimenticios

(+) Sacrificio (consumo) de

divisas por importación de

materia prima (abonos, alambre,

herramientas, mangueras y

postes) para las nuevas cercas

(+) Costos evitados (ahorro) por

mantenimientos y reparaciones

permanentes de las cercas

(+) Sacrificio (consumo) de

divisas por endeudamiento

externo para aportar al

financiamiento de las nuevas

cercas

DESARROLLO

DESARROLLOEXTERNALIDADES

14

Describir las externalidades (favorables o desfavorables) que se reconocen en la evaluación marginal resultante de la comparación entre la Situación “Con proyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación “Sin proyecto” o sea lo correspondiente al manejo tradicional de la zona.

EXTERNALIDADES FAVORABLES

("POSITIVAS")

EXTERNALIDADES DESFAVORABLES

('NEGATIVAS")

Exte

rnal

idad

es

So

cio

-e

con

óm

icas

(+) Desarrollo de la actividad

económica de la región de influencia de

la nueva vía (nuevos negocios: turismo,

restaurantes, servicios varios) que

conlleva generación de empleo

(+) Disminución de la mano de obra

requerida para el corte de postes y

cercado.

(+) Minimización de riesgos en

seguridad alimentaria y actividad

comercial en razón de las condiciones

de mayor seguridad de la nueva vía

(+) Costo de oportunidad social al

competir la nueva inversión en las

cercas con respecto a otros frentes

de inversión social (salud,

seguridad social, otros frentes de

inversión estratégicos.)


15


("POSITIVAS")


('NEGATIVAS")

Exte

rnal

idad

es

So

cio

-e

con

óm

icas

(+) Disminución de pérdidas de pasto

por demasiado pisoteo en toda el área

y por distribución irregular de la orina y

los excrementos en los lotes originales.

(+) Cambio en el uso del suelo de alta

pendiente de una actividad ganadera

hacia un cultivo forestal

(+) Valorización del predio por los

arboles establecidos con las cercas

vivas


16


("POSITIVAS")


('NEGATIVAS")

Exte

rnal

idad

es

Am

bie

nta

les

(+) Incremento en la sostenibilidad ecológica, al

disminuir la presión sobre los bosques naturales;

Contrarrestar de una manera eficiente la fuerza de

los vientos.

(+) Se considera que el lugar experimental

mantendrá los pastos con buenos niveles de

humedad durante las épocas secas.

Se espera que las praderas protegidas por las

barreras con alturas inferiores a dos metros tengan

un color verde intenso, buena humedad en el

suelo y buen tamaño tanto debajo de los árboles

como en las áreas vecinas a ellos.

Reducción del área empleada en ganadería de alta

pendiente, liberándose 25 hectáreas bajo esta

condición de producción, que se integrarán a

planes de recuperación de cobertura de bosques.

(+) Problemas de contaminación del agua,

suelo y aire por el incremento en la cantidad

de animales en la finca.

DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO

17

EVALUACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS(ECONÓMICOS) ASOCIADOS AL PROYECTO DE CERCAS VIVAS DEL VALLE DE CÓCORA.

En esta etapa del ejercicio, haremos un análisis financiero del proyecto de cercasvivas del valle de Cócora Quindío, con el ánimo de establecer si es o no rentable entérminos económicos para ser replicado por los ganaderos de la zona.

A continuación, desglosaremos los costos y los beneficios económicos que pueden ser percibidos desde la información suministrada en los documentos.

En términos generales, la instalación de una cerca viva de 8709 metros tiene un costo de $ 59.468.666 Pesos m/cte., esto, sin incluir los costos de mantenimiento, que varían dependiendo del año.


18

Costo Cerca viva

Total instalación de 1 km de cerca viva $ 6.828.415

TOTAL CERCA CONSTRUIDA (Km) 8,709 $ 59.468.666

(*): Vida útil estimada de la inversión (años) 20

Costos globales de mantenimiento de cercaviva

Km/ 1er año otros años

$ 200.000 $ 40.700

A partir del tercer año, (fecha para la cual los árboles tienen la altura adecuada, ypuede ser retirado el doble cerco), se implementa la cerca eléctrica, lo quepermitirá un mejor manejo de los corrales y por ende de los forrajes.


19

Costos de instalación de cerca eléctrica con 1 línea de alambre galvanizado de 14” (*)

Concepto Valor total ($)

Total de instalación de 1 km de cerca eléctrica $537.000,00

2.5 km de cerca eléctrica $1.342.500,00

Costos de mantenimiento anual de toda la infraestructura (apartir del 3º año)

$ 500.000

(*): se estima una vida útil de 5 años

Al cabo de los 20 años, y en valores presentes, la inversión total por la implantacióndel proyecto de cercas vivas será de $ 70.289.379, (el ejercicio completo seencuentra en el archivo Excel).

En caso de continuar con las cercas muertas, se debe hacer una inversión de $28.083.041,40 Pesos m/cte. Cada 5 años, (tiempo de vida de este tipo de cercados),realizando inversiones del orden de los $ 146.864.407 para el mismo periodo detiempo (20 años).


20

Costo Cerca Muerta

ConceptoPrecio

Unitario($) Cantidad Valor Total ($)

Sub-total de instalación cerca muerta $ 3.224.600,00

Costos de mantenimiento anual $ 322.460,00

Total cerca muerta Km$

3.224.600,00 8,709 $ 28.083.041,40

Desde aquí ya observamos que el valor de instalar las cercas vivas versus las cercasmuertas es de poco menos que la mitad, sin embargo el flujo de dinero puede seruna variable a tener en cuenta a la hora de tomar una decisión, según veremos masadelante.


21

Los únicos beneficios económicos no se dan solo del ahorro en la inversión, como se mencionoanteriormente, sino también del incremento de la productividad y el aumento de lainfraestructura productiva, en la siguiente tabla observamos el porcentaje de incremento dealgunas de las variables que se tienen en cuenta al momento de hacer el análisis financiero.

Registros de inventario de animales, precios y producción de situación sin proyecto y situación con proyecto

RubroSituación

actual (SIN)Con proyecto % INCREM.

Área total de la finca (has) 385,7 385,7 0,00%Área en bosques (has) 182,4 207,4 13,71%Área en ganadería terreno plano 50,8 50,8 0,00%Área en ganadería en terreno pendiente 152,5 127,5 -16,39%No. de vacas en producción 60 80 33,33%No. de vacas secas 20 30 50,00%No. de novillas de reemplazo 30 35 16,67%No. de hembras de 0-1 año 38 52 36,84%No. de hembras de 1-2 años 30 40 33,33%No. de toretes de 1-2 años 2 2 0,00%No. de toros en servicio 2 2 0,00%Producción leche /año (en litros) 100.000 140.000 40,00%Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000 38,89%Precio unitario leche ($/litro) 570 570 0,00%No. de vacas vendidas/año 12 17 41,67%Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000 0,00%Precio venta terneros ($/unidad) 500.000 500.000 0,00%No. de caballos 12 12 0,00%No. de mulas 4 4 0,00%

Es de observar que el único valor negativo, se refiere a una mejoría de las condiciones iníciales para el mantenimiento de los semovientes.


22

CON SIN

ACTIVOS x año x año

No. de vacas en producción $64.000.000,00 $48.000.000,00 No. de vacas secas $24.000.000,00 $16.000.000,00 No. de novillas de reemplazo $17.500.000,00 $15.000.000,00 No. de hembras de 0-1 año $26.000.000,00 $19.000.000,00 No. de hembras de 1-2 años $32.000.000,00 $32.000.000,00 No. de toretes de 1-2 años $1.600.000,00 $1.600.000,00 No. de toros en servicio $1.600.000,00 $1.600.000,00 beneficio al finalizar los 20 años $166.700.000,00 $133.200.000,00 Leche vendible (anual) $57.000.000,00 $41.040.000,00 Vacas Vendidas (anual) $13.600.000,00 $9.600.000,00

Beneficio Anual $70.600.000,00 $50.640.000,00

En la tabla siguiente, observamos en términos de dinero, lo que representan esosincrementos al termino de los 20 años, pero percibiendo los beneficios año trasaño, como es el incremento de venta de la leche y de las vacas.


23

al revisar el Flujo Neto Total, observamos que solo a partir del año 5, se hace MAS rentable elsistema productivo, esto no significa que en los años anteriores de perdidas, solo que su margen deganancia es menor al sistema tradicional, pero a partir del año 5, su margen de ganancia seincrementa y se mantiene, es así que al final del año 20, la relación Costo – Beneficio CON / SIN esde 70,02 a 100, teniendo un incremento en las ganancias de casi 450 millones de pesos.

Año Año Año

0 5 20

FLUJO NETO TOTAL (Beneficio - Costo)

SISTEMA TRADICIONAL

$22.556.958,60 $22.234.498,60 $155.434.498,60

NUEVO SISTEMA $-8.828.666,24 $70.600.000,00 $237.300.000,00

Beneficio Acumulado

SISTEMA TRADICIONAL

$22.556.958,60 $246.061.617,20 $1.049.775.593,00

NUEVO SISTEMA $-8.828.666,24 $280.498.121,17 $1.499.170.621,17

Σ Flujo Neto Total 20 años

SISTEMA TRADICIONAL

$1.049.775.593,00

NUEVO SISTEMA $1.499.170.621,17

Una vez implementado este proyecto, se genera un valor agregado en casi todos los frentesproductivos, incrementamos la posibilidad de sembrar bosque en un 53,77% de la totalidad de la finca.

CONCLUSIONESDIMENSIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD GLOBAL

24Propuesta Desarrollo Sostenible Socorro - Café Orgánico

Los modelos agroforestales, al ofrecer una nueva alternativa deproducción predial, pueden incentivar a los propietarios de camposagrícolas y ganaderos y, a dueños de plantaciones forestales, a desarrollareste sistema mixto agroforestal por las siguientes razones:

Obtención de ingresos en el corto plazo a través de los animales o cultivosagrícolas.

Valorización de sus predios por el establecimiento en ellos de una masaforestal.

Recuperación de terrenos degradados, control de la erosión y protecciónde cuencas.

Obtención de ingresos por productos madereros y no madereros en elmediano plazo, a través de raleos comerciales o utilización directa deproductos provenientes del árbol.

Cercas vivas Cocora

Education

Transcript of Cercas vivas Cocora