Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2019 ......Recursos humanos Al cierre de 2018 se...
Transcript of Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2019 ......Recursos humanos Al cierre de 2018 se...
Censo Nacional de
Impartición de Justicia
Federal 2019
Presentación de resultados
generales
Aspectos metodológicos
y conceptuales
Objetivo general
3
Generar información estadística y geográfica del
Gestión Desempeño
Impartición de
Justicia
Poder Judicial de la Federación
específicamente en las funciones de
Gobierno
Con la finalidad de que esta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño,
implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas de alcance nacional
en los referidos temas.
Aspectos metodológicos
• El Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2019 presenta los siguientes aspectos metodológicos:
Cobertura geográfica:
Federal
Cobertura temporal:
2018
Periodicidad:
Anual
Población objetivo:
Gobierno (ámbito federal)
Unidad de análisis:
▪ Suprema Corte de Justicia de la Nación
▪ Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
▪ Consejo de la Judicatura Federal
▪ Tribunales Colegiados de Circuito
▪ Tribunales Unitarios de Circuito
▪ Juzgados de Distrito
▪ Centros de Justicia Penal Federal
▪ Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de
Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de
Comunicaciones
▪ Instituto Federal de Defensoría Pública
Periodo de levantamiento:
Del 18 de febrero al 22 de marzo de 2019
Publicación de resultados:
05 de julio de 2019
Instrumento de captación
El instrumento de captación del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2019 se compone de la siguiente
manera:
Módulo 1.
Estructura organizacional y
recursos. Poder Judicial de la
Federación
Módulo 2.
Impartición de Justicia
Federal. Suprema Corte de
Justicia de la Nación
Módulo 3.
Impartición de Justicia
Federal. Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la
Federación
Módulo 4
Impartición de Justicia
Federal. Órganos
Jurisdiccionales del Consejo
de la Judicatura Federal• Sección I. Órganos jurisdiccionales
• Sección II. Plenos del Poder Judicial
de la Federación
• Sección III. Recursos humanos de
los órganos del Poder Judicial de la
Federación
• Sección IV. Recursos materiales de
los órganos del Poder Judicial de la
Federación
• Sección V. Recursos
presupuestales de los órganos del
Poder Judicial de la Federación
• Sección VI. Ejercicio de funciones
específicas
• Sección VII. Trámites y servicios
• Sección VIII. Gobierno electrónico
• Sección IX. Control interno y
anticorrupción
• Sección X. Transparencia
• Sección XI. Administración de
archivos y gestión documental
• Sección XII. Instituto Federal de
Defensoría Pública (Consejo de la
Judicatura Federal)
• Sección XIII. Marco regulatorio
• Sección I. Impartición de Justicia
Federal en todas las materias
(Suprema Corte de Justicia de la
Nación)
• Sección I. Impartición de Justicia en
materia electoral• Sección I. Impartición de Justicia
Federal en todas las materias
(Tribunales Colegiados de Circuito /
Tribunales Unitarios de Circuito /
Juzgados de Distrito)
• Sección II. Impartición de Justicia
Federal en materia penal
(Tribunales Colegiados de Circuito /
Tribunales Unitarios de Circuito /
Juzgados de Distrito / Centros de
Justicia Penal Federal)
• Sección III. Centro Nacional de
Justicia Especializado en Control de
Técnicas de Investigación, Arraigo e
Intervención de Comunicaciones
Resultados generales
Módulo 1.
Estructura organizacional y
recursos del Poder Judicial
de la Federación
Estructura Organizacional
Al cierre de 2018 en el Poder Judicial de la Federación se registró un total de 908 órganos jurisdiccionales,
presentando la siguiente distribución:
Consejo de la Judicatura Federal
Tribunal Electoral
del Poder Judicial de
la Federación
98.9%
898
438 Juzgados de Distrito
267 Tribunales Colegiados de Circuito
41 Centros de Justicia Penal Federal
(sistema acusatorio)
1 Sala Superior
6 Salas Regionales
Suprema Corte de
Justicia de la
Nación
31 Pleno
99 Tribunales Unitarios de Circuito
1 Centro Nacional de Justicia Especializado en
Control de Técnicas de Investigación, Arraigo
e Intervención de Comunicaciones
52 Otros*
2 Salas7
*Corresponden a los plenos de Circuito del Consejo de la Judicatura Federal.
Integración de Plenos
Al cierre de 2018 se presentó la siguiente distribución de quienes integran los Plenos del Poder Judicial de la Federación
de acuerdo con su sexo, edad y grado de estudios:
Sexo
TEPJF CJF
Edad
50
-
59
40 a 49
11 Ministros 7 Magistrados 7 Consejeros*
81.8%18.2% 28.6% 71.4% 28.6% 71.4%
Grado de
estudios
concluido
18.2% 36.4%45.4% 42.8% 28.6% 28.6% 28.6%71.4%
Maestría
Doctorado
Licenciatura
50 a 59
60 o más
*Además de los 6 consejeros, se encuentra el Consejero Presidente que corresponde al Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
57.1%
28.6%
14.3% 14.3%
57.1%
28.6%
SCJN
9.0%
45.5% 45.5%
Recursos humanos
Al cierre de 2018 se reportaron 48 mil 775 servidoras y servidores públicos en los órganos del Poder Judicial
de la Federación, presentando la siguiente distribución por sexo y nivel jerárquico:
7.0%SCJN
3,401 3.2%
TEPJF
1,59389.8% CJF*
43,781
Nivel
jerárquico
Sexo 1,808 1,593
53.2% 46.8%
943 650
59.2% 40.8%
21,832 21,949
49.9% 50.1%
*Incluye personal del Instituto Federal de Defensoría Pública.
13.6%51.9% 34.5%
Mando medio
Mando superior
Personal operativo
3.8%
35.5% 60.7%
5.4%
29.7% 64.9% 14.0% 51.3% 34.7%
Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)
Al cierre de 2018 se reportaron mil 425 jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal,
presentando la siguiente distribución por sexo:
20.1% 79.9%
286 1,139
1,425Jueces y Magistrados
Federales
Magistrados de Tribunales
Colegiados de Circuito
Jueces de Distrito*
Magistrados de Tribunales
Unitarios de Circuito
*La cifra incluye a los jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio.
742
94
589
82.3%
78.7%
77.1%
17.7%
21.3%
22.9%
Hombres Mujeres
Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)
Al cierre de 2018, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal presentaron la siguiente
distribución por edad:
7.1%
30 a 39
años
38.4%
40 a 49
años
34.1%
50 a 59
años
20.4%
60 años o
más
Magistrados de Tribunales Colegiados de Circuito Magistrados de Tribunales Unitarios de
Circuito Jueces de Distrito
60 años o más
50 a 59 años
40 a 49 años
30 a 39 años
0.3%
25.2%
43.2%
31.3%
16.0%
53.1%
30.9%
17.0%
58.6%
19.5%
4.9%
Jueces y Magistrados (Consejo de la Judicatura Federal)
Al cierre de 2018, los jueces y magistrados en el Consejo de la Judicatura Federal, presentaron la siguiente
distribución por grado de estudios:
Nota: Para ningún Juez o Magistrado se reportó que su grado de estudios concluido fuera Doctorado.
Mag
istr
ad
os
de T
rib
un
ale
s
Co
leg
iad
os d
e
Cir
cu
ito
Mag
istr
ad
os d
e
Tri
bu
nale
s
Un
itari
os d
e
Cir
cu
ito
Ju
ec
es
de
Dis
trit
o
Maestría
Licenciatura
Maestría Licenciatura
56.9% 43.1%
43.3% 41.5% 43.1%
56.7% 58.5% 56.9%
Equipo informático
Al cierre de 2018 se reportaron 50 mil 785 computadoras en el Poder Judicial de la Federación, presentando la siguiente
distribución según órgano que lo integra:
45,702
Consejo de la Judicatura
Federal
90.0%
3,397
Suprema Corte de
Justicia de la Nación
6.7%
1,686Tribunal Electoral del
PJF
3.3%
1.0
1.0
1.1
Control interno
Al cierre de 2018 se realizaron mil 932 auditorías y/o revisiones a los órganos del Poder Judicial de la Federación,
presentando la siguiente distribución:
1,932Auditorías
Unidades con
anomalías u
observaciones
SCJNTEPJFCJF3838
1,856
57Realizadas por…
0.1%
0.3%
5.0%
94.6%
Otra autoridadcompetente
AuditoríaSuperior de la
Federación
Órgano internode control uhomólogo
Visitaduríajudicial
21
13
23
CJF
SCJN
TEPJF
Trámites y servicios
En 2018 el Poder Judicial de la Federación atendió 2 millones 425 mil 715 trámites y servicios*, dentro de
los que destacan los siguientes:
1
2
3
4
5
79.3%TEPJF10.5%
SCJN33.4%
CJF
56.1%
Tasa nacional
1,935Trámites por cada
100,000 habitantes***
*Incluye todos los tramites atendidos por la SCJN, TEPJF y el CJF: trámites electrónicos
jurisdiccionales; solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos
personales; y, consultas realizadas al Portal de Obligaciones de Transparencia y asesorías atendidas al
cierre del año 2018.
**Consultas realizadas al Portal de Obligaciones de Transparencia para obtener información.
***La información poblacional se obtiene de las proyecciones de CONAPO para mediados de 2018.
Notificaciones electrónicas 5.7%
Comunicaciones oficiales electrónicas 7.8%
Expedición de copias certificadas 8.4%
Promociones electrónicas 21.1%
Consultas realizadas al POT** 36.3%
Gobierno electrónico
Durante 2018, los órganos del Poder Judicial de la Federación ofrecieron, a través de su sitio, los servicios webque se presentan a continuación:
• Servicios informativos: existe información "en línea" sobre el trámite asociado al tema correspondiente. Ésta puede ser consultada, buscada o descargada por los ciudadanos a través de la página.
• Servicios interactivos: facilitan el intercambio de información, a través de un correo electrónico o número telefónico, entre los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación y los ciudadanos sobre trámites de distintos temas.
• Servicios transaccionales: permiten la realización y/o seguimiento de los trámites y pagos asociados a los mismos "en línea" sin necesidad de acudir a las oficinas del Poder Judicial de la Federación.
Servicios
informativos
Servicios
interactivos
Servicios
transaccionales
Servicios
informativos
Servicios
interactivos
Servicios
transaccionales
Servicios
informativos
Servicios
interactivos
Servicios
transaccionales
Transparencia (no incluye
solicitudes de acceso a la
información)
✓ ✓ ✓ ✓
Consulta de expedientes ✓ ✓ ✓
Expedición de copias
certificadas✓ ✓
Copias simples de expedientes ✓
Consulta en archivo o biblioteca ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Registro de abogados
Registro de título
Registro de peritos ✓
Evaluación para ingreso al
servicio de carrera judicial✓ ✓ ✓
Solicitud de ingreso como
servidor de carrera judicial✓ ✓
Orientación y/o asesoría
jurídica✓
Solicitud de defensoría ✓ ✓
Quejas y denuncias
administrativas✓
Servicio social y prácticas
profesionales✓
Solicitud de servicios de
información estadística✓ ✓
Visitas guiadas ✓ ✓
Expedición de Firma Electrónica
Certificada✓ ✓
SCJN TEPJF CJF
Temas
Módulo 2.
Impartición de Justicia
Federal Suprema Corte
de Justicia de la Nación
2.7%6.7%7.1%8.6%15.6%
Asuntos existentes al inicio del año
Asuntos ingresados
Asuntos resueltos
Asuntos pendientes al cierre delaño
Asuntos conocidos
Otros
ingresos**
Pleno de la
SCJN
58.7%40.4%
Salas de la
SCJN
0.9%
En 2018 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación:
Porcentaje de
resolución*
de 73.9%
16,867
15,193
3,076
3,693
El restante 59.3% corresponde a otra materia, es decir, asuntos no turnados a Ministros del Pleno y
Salas, así como a aquellos asuntos que correspondieron a más de una materia.
**Se refiere a los asuntos que no se turnan a los Ministros que conforman el Pleno, ni a las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
* El porcentaje de resolución se obtuvo de dividir el total de asuntos resueltos entre la suma de asuntos
existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.
La relación (existencia inicial + asuntos ingresados = asuntos resueltos + existencia final) no se
mantiene, ya que existen movimientos internos de los asuntos entre los órganos jurisdiccionales.
Los asuntos ingresados se
turnaron a:
Materia administrativa
Materia civil
Materia penal
Materia laboral
Materia constitucional
50.5%
19.1%
7.2%
7.5%
3.5%
3.4%
3.3%
2.0%
2.3%
0.6%
0.5%
0.01%
0.1%
0.01%
49.8%
17.2%
11.4%
6.5%
4.7%
3.4%
2.8%
1.4%
1.4%
0.7%
0.3%
0.3%
0.1%
0.01%
Amparo directo en revisión
Recursos
Otro
Amparo en revisión
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción
Conflicto competencial
Contradicción de tesis
Incidentes
Controversia constitucional
Acción de inconstitucionalidad
Amparo directo
Reconocimiento de inocencia
Jurisprudencia
Declaratoria general de inconstitucionalidad
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento
En 2018, el procedimiento de “Amparo Directo en Revisión” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a
los órganos jurisdiccionales de la SCJN (49.8%), mientras que su proporción en asuntos resueltos fue del 50.5%. La
distribución por tipo de procedimiento se presenta a continuación:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido a los decimales
108.0%
80.5%
91.4%
72.7%
80.1%
106.7%
95.5%
103.4%
91.4%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
154.1%
91.2% 86.6%
126.2%
93.6%
65.7%
69.9%
73.9%
71.4%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
140.0%
160.0%
180.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento
Del Amparo Directo en Revisión, que significó el tipo de procedimiento con mayor frecuencia estadística, y la Acción
de Inconstitucionalidad, que representa uno de los procedimientos sustantivos más importantes de la SCJN, el
porcentaje de resolución* en estos dos tipos, desde el año 2010 al 2018, se aprecia en las siguientes gráficas:
Promedio
92.2%
Promedio
92.5%
*El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados durante el año. Las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento,
debido que se resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.
Amparo Directo en Revisión Acción de Inconstitucionalidad
Tipo de resolución y duración promedio
Para el Amparo Directo en Revisión el principal tipo de resolución fue “Desechamiento” (68.2%), mientras que para
Acción de Inconstitucionalidad como Recursos fue “Sentencia de Fondo” (62.4% y 84.4% respectivamente).
Amparo Directo en
Revisión
Acción de
inconstitucionalidadRecursos
Duración promedio de resolución
206días naturales
Duración promedio de resolución
590días naturales
Duración promedio de resolución
116días naturales
68.2%
0.1% 0.1% 0.2% 0.1%6.6%
0.2%
24.5%
Desech
am
iento
Inco
mp
ete
ncia
Sob
rese
imie
nto
Devue
ltos e
n a
plic
ació
ndel A
cuerd
o P
lena
rio
5/2
001
Otr
os tip
os d
e r
esolu
ció
nsin
se
nte
ncia
De f
ondo
Sob
rese
imie
nto
Desech
am
iento
Resueltos sin sentencia Resueltos con sentencia
7.0%0.7% 0.4% 0.2%
84.4%
7.3%
Desech
am
iento
Inco
mp
ete
ncia
Devue
ltos e
n a
plic
ació
n d
el
Acue
rdo P
lenario
5/2
001
Otr
os tip
os d
e r
esolu
ció
n s
insente
ncia
De
fo
ndo
Desech
am
iento
Resueltos sin sentencia Resueltos con sentencia
10.6%
1.2%
62.3%
25.9%
Desech
am
iento
Sob
rese
imie
nto
De f
ondo
Sob
rese
imie
nto
Resueltos sin sentencia Resueltoscon
sentencia
Módulo 3.
Impartición de Justicia
Federal: Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la
Federación
Asuntos conocidos
En 2018 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación:
Materia
Electoral
Materia
Laboral
99.3%0.7%
Sala
Superior
Salas
Regionales
25.4%
74.6%
Porcentaje de
resolución*
de 99.1%
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma de asuntos
existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.
Existenciainicial
Ingresados
Resueltos
Existenciafinal
300
18,048
18,174
174
Los asuntos ingresados se
turnaron a:
50.6%
10.9%
9.5%
7.5%
6.8%
4.0%
3.3%
3.0%
1.5%
1.2%
50.6%
10.8%
9.4%
7.5%
7.2%
4.0%
3.2%
2.9%
1.5%
1.2%
Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano
Recurso de Reconsideración
Juicio de Revisión Constitucional Electoral
Juicio de Inconformidad
Recurso de Apelación
Recurso de revisión del Procedimiento EspecialSancionador
Juicio Electoral
Asuntos generales
Procedimiento Especial Sancionador de órgano central delInstituto Nacional Electoral
Procedimiento Especial Sancionador de órgano distrital delInstituto Nacional Electoral
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento
En 2018, el procedimiento de “Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano”
representó la mayor proporción de los asuntos ingresados y resueltos a los órganos jurisdiccionales del TEPJF (50.6%). A
continuación se presenta el comportamiento de los 10 procedimientos más frecuentes:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
Nota: Los 11 procedimientos restantes representan 1.7% de los asuntos tanto ingresados como de los resueltos.
Asuntos ingresados por materia de impugnación
En 2018, la principal materia de impugnación en los asuntos ingresados al TEPJF fueron los Resultados
electorales, que representó el 37.4% del total de ingresos. “Otra materia de impugnación” representó el 25.7% .
RFE: Registro Federal de
Electores
37.5%
10.6%
5.1%
4.6%
4.4%
4.2%
3.3%
2.5%
0.7%
0.6%
0.4%
0.3%
0.1%
0.04%
0.03%
0.01%
25.7%
Resultados electorales
Procedimientos Especiales Sancionadores
Elección interna de candidatos
Fiscalización a partidos y agrupaciones políticas
Solicitud de credencial para votar o inclusión en R.F.E.
Candidaturas independientes
Sanciones impuestas por órganos electorales
Usos y costumbres
Elección de dirigencias partidistas
Asuntos laborales
Solicitud de la facultad de atracción
Sanciones a militantes de partidos políticos
Negativa a afiliar a militantes de partido político
Contradicción de criterios
Opiniones a la SCJN
Cancelación/ negativa de registro de agrupaciones
Otra materia de impugnación
La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido a los decimales
99.4%
99.8%
100.1% 100.6%
87.8%
101.2%110.7%
99.5%
100.6%
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Promedio
100.0%
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento
Del Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, que significó el tipo de
procedimiento con mayor frecuencia estadística, y el Juicio de Revisión Constitucional Electoral, que representa uno
de los procedimientos sustantivos más importantes del TEPJF, el porcentaje de resolución*, desde el año 2010 al 2018, se
aprecia en las siguientes gráficas:
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados durante el año. Las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento,
debido que se resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.
Juicio para la protección de los Derechos
Político-Electorales del ciudadanoJuicio de Revisión Constitucional Electoral
Promedio
99.9%
98.2%
99.5%
100.5%
99.7%
98.3%
100.6%
99.2%
102.6%
100.2%
95.0%
96.0%
97.0%
98.0%
99.0%
100.0%
101.0%
102.0%
103.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Tipo de resolución y duración promedio
Duración promedio de resolución
11 días naturales
Para el Juicio para la protección de los Derechos Político-Electorales del ciudadano, el principal tipo de
resolución fue el Desechamiento (50.6%); de igual forma, para el Recurso de Reconsideración, la mayor cantidad
de asuntos fueron resueltos con Desechamiento (66.1%); y para el Recurso de Apelación, la mayor parte de los
asuntos fueron resueltos como Infundados (53.9%).
Duración promedio de resolución
9 días naturales
Duración promedio de resolución
21 días naturales
Juicio para la protección de los Derechos
Político-Electorales del CiudadanoRecurso de Reconsideración Recurso de Apelación
50.6%
1.7% 0.2%
8.7%13.9%
4.0%
20.9%
De
se
ch
am
ien
to
Sobre
seim
iento
Te
ne
r po
r n
op
rese
nta
do
Acue
rdo
Fu
nd
ado
Fu
nd
ado
en
part
e
Infu
ndado
66.1%
0.8% 0.2% 0.1%6.8% 4.8%
21.2%
De
se
ch
am
ien
to
So
bre
se
imie
nto
Te
ne
r po
r n
op
rese
nta
do
Acue
rdo
Fu
nd
ado
Fu
nd
ado
en
part
e
Infu
nda
do
16.4%
1.4% 0.8%5.2%
10.8% 11.5%
53.9%
De
se
ch
am
ien
to
So
bre
se
imie
nto
Te
ne
r po
r n
op
rese
nta
do
Acue
rdo
Fu
nd
ado
Fu
nd
ado
en
part
e
Infu
nda
do
Resueltos de fondo No resueltos de fondo No resueltos de fondo Resueltos de fondo No resueltos de fondo Resueltos de fondo
Módulo 4. Impartición de
Justicia Federal: Órganos
Jurisdiccionales del Consejo
de la Judicatura Federal
Asuntos jurisdiccionales conocidos
En 2018 se presentó el siguiente comportamiento en los asuntos conocidos por el Consejo de la Judicatura
Federal:
Asuntos existentes al inicio del año
Asuntos ingresados
Asuntos resueltos
Asuntos pendientes al cierre del año
289,729
1,031,292
1,048,926
272,208
De los asuntos ingresados…
Juzgados de
Distrito
Tribunales
Colegiados de
Circuito 56.5%40.4%
Tribunales
Unitarios de
Circuito
3.1%
La relación La relación (existencia inicial + asuntos ingresados = asuntos resueltos +
existencia final) no se mantiene, debido a los procedimientos de captura que realizan los
órganos jurisdiccionales en los sistemas de seguimiento de expedientes.
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de asuntos resueltos entre la suma de
asuntos existentes al inicio de año más los asuntos ingresados durante el mismo.
Materia administrativa
Materia laboral
Materia civil
Materia penal
Materia mercantil
Otra materia: 0.0001%
Porcentaje de
resolución*
de 79.4%
30.6% 22.9% 21.7% 20.8% 4.0%
La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido a los decimales
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TCC)
En 2018, el procedimiento de “Amparo Directo” representó la mayor proporción de los asuntos tanto ingresados como
resueltos en los Tribunales Colegiados de Circuito (47.5%). A continuación se presenta el comportamiento de los tres
procedimientos más frecuentes:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
47.5%
24.8%
14.3%
47.5%
24.2%
14.6%
Amparo Directo
Amparo enRevisión
Queja
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TCC)
El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos (amparo directo, en revisión y queja), desde el año
2010 al 2018, se presenta en las siguientes gráficas:
97.6%
96.3%
99.3%
97.0% 90.9%
102.2%
96.9%94.5%
102.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Am
pa
ro D
ire
cto
Promedio:
97.4%94.4%
107.9%
108.2%
99.…
94.0%91.2% 88.7%
91.0%
104.7%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Am
pa
ro e
n R
ev
isió
n
Promedio:
97.7%
99.3%
97.5% 100.1%
93.1%
98.6% 99.1%
96.6%
97.9% 99.8%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Qu
eja Promedio:
98.0%
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de
los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados durante
el año. Las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento,
debido que se resolvieron asuntos ingresados en años
anteriores.
Tipo de resolución y duración promedio (TCC)
Para Amparo Directo, el principal tipo de resolución fue No Ampara (46.9%); en cuanto a Amparo en Revisión, la
mayor cantidad de asuntos fueron resueltos con Sentencia Confirmatoria (56.4%); y la mayor cantidad de Quejas se
resolvieron como Infundadas (41.6%):
Am
pa
ro D
ire
cto
7.1%
6.5%
32.8%
46.9%
5.7%
1.0%
Incompetencia oimpedimento por
al menos dosMagistrados
No interpuesta/Desecha
Ampara
No ampara
Sobresee
Egresos por acuerdo
Resolu
ció
nin
icia
lS
en
tencia
Sob
reseim
iento
en r
esolu
ció
nin
icia
l o
sente
ncia
Otr
as
resolu
cio
nes
Am
pa
ro e
n R
ev
isió
n
Qu
eja
2.9%
18.3%
13.7%
41.7%
23.0%
0.4%
Incompetencia oimpedimento por
al menos dosMagistrados
Desecha
Sin materia
Infundada
Fundada
Egresospor acuerdo
Resolu
ció
nin
icia
lS
en
tencia
Otr
as
resolu
cio
ne
s
Du
rac
ión
pro
med
io d
e r
es
olu
ció
n
57
día
s n
atu
rale
s
Du
rac
ión
pro
me
dio
de
re
so
lució
n
163
día
s n
atu
rale
s
Du
rac
ión
pro
med
io d
e r
es
olu
ció
n
157
día
s n
atu
rale
s
La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido a los decimales
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TUC)
En 2018, el procedimiento de “Procesos Federales Penales en Segunda Instancia” representó la mayor cantidad
de asuntos ingresados a los Tribunales Unitarios de Circuito (61.4%), así como la mayor proporción en asuntos
resueltos que fue del 62.0%. A continuación se presenta el comportamiento de cada procedimiento:
62.0%
22.4%
15.6%
61.4%
23.1%
15.5%
Procesos Federales Penales en Segunda Instancia
Procesos Federales Administrativos y Civiles enSegunda Instancia
Amparo IndirectoAsuntos resueltos
Asuntos ingresados
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (TUC)
El porcentaje de resolución* en estos tres procedimientos, desde el año 2010 al 2018, se presenta en las siguientes
gráficas:
Pro
ces
os F
ed
era
les
Pe
nale
s Promedio:
102.6%
103.3%
100.1% 99.9%
104.2%
96.1%102.4%
109.5%105.3%
102.7%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Pro
ce
so
s F
ed
.
Ad
min
istr
ati
vo
s
y C
ivil
es
Promedio:
99.4%
101.3%
100.6%
100.3%
100.4%
97.7%
91.6%
103.2%101.1%
98.6%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
109.9%
99.4%
96.2% 94.1% 97.0%
99.5%
103.1%
103.4% 102.6%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Am
pa
ro in
dir
ec
to
Promedio:
100.6%
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la
división de los asuntos resueltos entre los asuntos
ingresados durante el año. Las cifras pueden ser
mayores al 100 por ciento, debido que se
resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.
Tipo de resolución y duración promedio (TUC)
Para los tres procedimientos, (materia penal, administrativa y civil, y amparo indirecto) los porcentajes de resolución más
altos fueron sentencia:
Procesos Federales PenalesProcesos Federales
Administrativos y CivilesAmparo Indirecto
Du
rac
ión
pro
med
io d
e r
es
olu
ció
n
112
día
s n
atu
rale
s
Du
rac
ión
pro
med
io d
e r
es
olu
ció
n
64
día
s n
atu
rale
s
Du
rac
ión
pro
me
dio
de
re
so
luc
ión
70
día
s n
atu
rale
s
30.8%
50.7%
18.5%
Resolucióninicial
Sentencia
Otrasresoluciones
74.4%
25.6%
Sentencia
Otrasresoluciones
58.3%
41.7%
Sentencia
Otrasresoluciones
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (JD)
En 2018, el procedimiento de “Amparo Indirecto” representó la mayor proporción de los asuntos ingresados a los
Juzgados de Distrito (91.0%), así como de los asuntos resueltos que fue del (90.6%). A continuación se presenta el
comportamiento de los cuatro procedimientos más frecuentes:
Asuntos resueltos
Asuntos ingresados
90.6%
6.7%
1.4%
1.3%
91.0%
6.6%
1.6%
0.8%
Amparo Indirecto
Procesos Administrativos y Civiles
Juicio Oral Mercantil
Causa Penal
Asuntos conocidos por tipo de procedimiento (JD)
El porcentaje de resolución* en estos cuatro procedimientos, desde el año 2010 al 2018, se presenta en las siguientes
gráficas:
* El porcentaje de resolución se obtuvo de la división de los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados
durante el año.
Am
pa
ro I
nd
ire
cto
Promedio:
99.4%
101.4%
97.4%
99.2%
94.6%
97.1%
97.2%
103.5%103.5%
101.0%
50.0%
70.0%
90.0%
110.0%
130.0%
150.0%
170.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Pro
ces
os
Ad
min
istr
ati
vo
s
y C
ivil
es
Promedio:
100.0%91.9%
98.5% 99.6%
105.0%
99.3%
100.9% 100.6%
100.0%
104.2%
50.0%
70.0%
90.0%
110.0%
130.0%
150.0%
170.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Ju
icio
Ora
l
Me
rca
nti
l
67.9%
65.9%
88.8%
106.6%91.9%
84.9%87.7%
0.5
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Promedio:
84.8%
En el año 2010 y 2011 no hubo asuntos ingresados ni resueltos
Ca
usa
Pe
nal
Promedio:
117.7%99.0% 96.6%101.7%
104.4%
98.7% 101.0%
127.3%
159.9%
170.9%
50.0%
70.0%
90.0%
110.0%
130.0%
150.0%
170.0%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Tipo de resolución y duración promedio (JD)
Para Amparo Indirecto, el principal tipo de resolución fue Sobreseimiento (37.6%); para Procesos
Administrativos y Civiles, fue Desechamiento (41.3%):
0.6%
5.4%
14.7%
8.2%
15.9%
0.4% 0.7%
6.6% 6.7%
3.0%
37.6%
0.1% 0.1%
Imped
imento
Inco
mp
ete
ncia
Desech
a
No
inte
rpuesta
Conce
de
Conce
de,
nie
ga
Conce
de,
nie
ga
,sobre
se
e
Conce
de,
sobre
se
e
Nie
ga
Nie
ga
sobre
se
imie
nto
Sob
reseim
iento
Acum
ula
ció
n
Por
acuerd
o
Resolución inicial Sentencia Otrasresoluciones
Amparo Indirecto Procesos Administrativos y
Civiles
Duración promedio de resolución 276días naturales
Duración promedio de resolución 94días naturales
Ampara No ampara
0.1%
6.0%
41.3%
1.2%
4.9%
14.0%
0.8%2.6%
20.0%
0.02% 0.04%
7.5%
1.6%
Imped
imento
Inco
mp
ete
ncia
Desech
am
iento
No inte
rpuesta
Desis
tim
iento
Decla
rato
ria
Cadu
cid
ad
Sin
mate
ria
Acum
ula
ció
n
Otr
a
Cond
ena
toria
Abso
luto
ria
Egre
sos p
or
acuerd
o
Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones
La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido a los decimales
Tipo de resolución y duración promedio (JD)
En cuanto a Juicio Oral Mercantil, el principal tipo de resolución fue Desechamiento (38.6%), mientras que para
Causas Penales, fue Sentencia Condenatoria (44.8%).
1.4% 0.3%
3.9%
0.5%1.8%
10.8%
4.0%
44.8%
7.7%
24.8%
Sob
reseim
iento
Acum
ula
ció
n
Inco
mp
ete
ncia
Imped
imento
Sob
resee p
or
pre
scrip
ció
n
Nega
tiva
de
ord
en
Otr
a r
esolu
ció
n
Cond
ena
toria
Abso
luto
ria
Egre
sos p
or
acuerd
o
Resolución que pone fin a la instancia Sentencia Otrasresoluciones
Duración promedio de resolución 529
días naturales
Duración promedio de resolución 205
días naturales
0.2%2.4%
38.6%
1.2%
6.0%
25.5%
0.1%2.7%
10.0% 8.8%
4.5%
Imped
ime
nto
Inco
mp
ete
ncia
Desech
am
iento
No inte
rpuesta
Desis
tim
iento
Decla
rato
ria
Cadu
cid
ad
Sin
mate
ria
Acum
ula
ció
n
Abso
luto
ria
Egre
sos p
or
acuerd
o
Resolución que pone fin al juicio Sentencia Otrasresoluciones
Juicio Oral Mercantil Causa Penal
NOTA: Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 7,475 causas penales resueltas.
Las causas penales se contabilizaron de forma individual, independientemente del número de
procesados y/o imputados, y sentenciados relacionados con las mismas.
Módulo 4.
Impartición de Justicia
Federal: Consejo de la
Judicatura FederalMateria Penal
43.1%
13.8%
8.2%
4.8%
3.3%
3.1%
Delitos en materia de armas, explosivos yotros materiales destructivos
Delitos federales contra la saludrelacionados con narcóticos
Delitos en materia de hidrocarburos y susderivados
Delitos contra la salud no relacionadoscon narcóticos
Delitos en materia fiscal
Secuestro
Causas penales ingresadas
Durante 2018 se ingresaron 20 mil 226 causas penales a los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura
Federal, destacando lo siguiente:
Estos seis delitos
constituyen el
76.3%del total de delitos del fuero
federal registrados en
causas penales ingresadas
causas penales en expedientes ingresados
por tipo de órgano jurisdiccional
20 mil 226 delitos registrados en las causas
penales ingresadas
33,661
NOTA: La cantidad de delitos y las distribuciones porcentuales solo consideran los delitos
registrados en causas penales ingresadas a los Juzgados de Distrito y a los Juzgados de
Control o Garantías de los Centros de Justicia Penal Federal.
5,336en Juzgados de Distrito
28,325en Juzgados de Control
o Garantías
Centros de
Justicia Penal
Federal(Juez de Control
o Garantías)
78.4%
Juzgados
de Distrito
21.6%
Causas penales
ingresadas al174
Tribunal de Enjuiciamiento
21.8%
17.2%
10.1%
5.6%
Procesados y/o imputados
Al cierre de 2018 se reportaron 23 mil 691 personas procesadas y/o imputadas* en las causas penales ingresadas
a los Juzgados de Distrito y Centros de Justicia Penal Federal cuyas características son las siguientes:
Rango de edad
NOTA: El restante 45.3% corresponde a los procesados para los que no fue posible
identificar el rango de edad. Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en
23,643 procesados identificados.
13.3% 86.5%
Sexo
Grado de estudios
Ocupación
*La cifra no incluye los procesados y/o inculpados registrados en causas penales
ingresadas a los tribunales de enjuiciamiento.
6.6%
3.7%
4.8%
6.1%
6.8%
26.2%
Actividades agrícolas, ganaderas, forestales, caza y pesca
Actividades elementales y de apoyo
Trabajadores en servicios personales y vigilancia
Comerciantes, empleados en ventas y agentes de ventas
Operadores de maquinaria industrial, ensambladores, choferes y conductores de transporte
Otras**
**Incluye: profesionistas y técnicos, trabajadores artesanales, trabajadores auxiliares en actividades
administrativas, funcionarios, directores y jefes, así como aquellas personas que no ejercían ninguna ocupación
NOTA: El restante 45.8% corresponde a los procesados para los que no fue posible identificar el rango
de edad. Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 23,643 procesados identificados.
Ninguno, escolar o primaria
Secundaria
Preparatoria, carrera técnica
o carrera comercial
Licenciatura
Maestría o doctorado
No identificado: 0.2%.
18 a 29 años
30 a 39 años
40 a 49 años
50 años o más
NOTA: El restante 45.6% corresponde a los procesados para los que no fue posible identificar el rango de edad.
Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 23,643 procesados identificados.
19.0%21.4%
10.4%
3.3%0.3%
4.0%
0.5%
3.0%
3.2%
33.4%
55.9%
Causas penales concluidas
Durante 2018 se concluyeron 13,839 causas penales por los juzgados de distrito y por los centros de justicia penal
federal, destacando lo siguiente:
Tribunal de
Enjuiciamiento
Juzgado de
Distrito
54.0%(7,475)
43.7%(6,050)
Tipo de conclusión
(Juez de Control o Garantías)
Juez de Control o
Garantías
2.3%(314)
NOTA: Las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 659 causas penales debido a que una
causa penal puede, si es el caso, contener más de un tipo de conclusión al tener más de un procesado
y/o imputado, y sentenciado
Sentencia condenatoria en el
procedimiento abreviado
Suspensión condicional del proceso
Apertura de Juicio Oral
Acuerdo reparatorio
Sobreseimiento
Otro
Tipo de conclusión
(Tribunal de Enjuiciamiento)
Sentencia condenatoria
Sentencia absolutoria
Sobreseimiento
Otro 0.8%
3.8%
32.3%
63.1%
NOTA:Las distribuciones porcentuales se calcularon con
base en 8,930 causas penales debido a que una causa
penal puede, si es el caso, contener más de un tipo de
conclusión al tener más de un procesado y/o imputado,
y sentenciado
Sentenciados
Durante 2018 se registraron 10 mil 761 sentenciados en las causas penales concluidas, de los cuales 9 mil 652 eran
hombres (89.7%), 1 mil 099 mujeres (10.2%) y 10 no identificados (0.1%).
Juzgados de Distrito
5,137
Sentencia
Condenatoria
9,839
Sentencia
absolutoria
922
Juez de Control o Garantías
Centros de Justicia Penal
Federal
4,995Tribunal de Enjuiciamiento
Centros de Justicia Penal Federal
629Nota: Para los Juzgados de Control o Garantías sólo aplica la sentencia condenatoria
dictada mediante el procedimiento abreviado.
El 0.2% restante corresponde a la categoría “No
identificado”.
El 0.2% restante corresponde a la categoría “No
identificado”.
92.1%
7.9%
88.2%
11.8%
87.8%
12.0%
84.9%
14.9%
82.2%
17.8%0%
Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de
Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones (CNJECTIAIC)
Durante 2018 ingresaron 12,590 solicitudes al CNJECTIAIC y se resolvieron 12,584 , estando en trámite 6 al cierre del año.
Ingresos
(12,590) Conclusiones
(12,584)
Existencias o en trámite
(6)
7,870
4,494
197 28 1
De
info
rma
ció
n
De inte
rvenció
n d
ecom
unic
acio
nes
De c
ate
o
De a
rraig
os
Otr
a s
olic
itu
d
De información
De intervención de
comunicaciones
De cateo
De arraigos
Otra solicitud
7,869
4,489
197 28 1
De info
rma
ció
n
De inte
rvenció
n d
ecom
unic
acio
nes
De c
ate
o
De a
rraig
os
Otr
a s
olic
itu
d
5
1
De inte
rvenció
n d
ecom
unic
acio
nes
De info
rma
ció
n