Casullo, María Martina. El Test Gráfico Del Dibujo de La Figura Humana

8/18/2019 Casullo, María Martina. El Test Gráfico Del Dibujo de La Figura Humana

1/24

Pain, S., Psicomet1Ía Genética; Editorial Galerna. Buenos' Aires. .1971. '

Pascal, C.; Suttel, B., The BCT: lis quantification and validity

for adulls. Crune and Strattvn .. New York. 1'951.Rimmer, A.; Weiss, A., A ,model of conceptual development for

the BCT. Israel Annals 01 Psychiatry, )O. )972. , .

Talar, A.; Branningim, C.; Research 'ana clinicol applicaHons of the BCT. Charles Thomas Publisher. IIlinois. 1980. '

Vega, J .; Dadamia, O., Eiiudio sobre el Bender. Revista de Psicc).'.logia Ceneral y Aplicada ..33. Madrid. 1978.

Wojtuñ, M. C. de., Nuevas aportaciones clínicas al test de Bender.

EUDEBA.CEA. Buenos Aires. 1979. .Zenequelli: E., El Bender en adole.centes m~~ginales. EUDEBA.

CEA. ,Buenos Aires. 1980. '

I

.>

.E .L TEST GRAFIOO

DEL DIBUJODE LA FIGURA HUMANA

U n a i n v e s t i g a c i ó nd e l a L ic . M ar í a" M a r t i n a C a s u l l a

la prueba gráfica D ibujo de un Hombre, junto con e l Tesl Ges.lá ll lco V iso mq to r d e Be n d er y la p ru eb a Me mo r ia Au d i tiva yVisu al d e Díg i tos (VADS) In le g ra u n a r i l in ib ate r la p s ico e d u •ca c io n a l ú t i l p a ra co n c re ta i: tare a s 'd e :d ia g n ó st ico :e n n l tlo s .Esta prueba fue ' admiriis trada a 35.006 escolares'primarlosd e zo n a s u rb a n a s y ru rale s d e la s d i fere n .te s re g lo n e s d e laArg e n tin a , co mo p a r te d e u n p ro ye cto d e ' inve s tig a ció n su b -s id ia d o p o r e l Co nse jo Na c ion a l d e In ve s t ig a c io n e s C ie n tl f i.cas y Técnicas (C ONIC Er¡. •En esta publicación se .presentan. las normas estadls licas (ba.;emos) regioria les:a~in de que quien administre la prueba pue-

d a co mp ara n ll d ib ujo d e u n n iñ o co n lo s re a l iza d o s p o r o tro ss im i la re s a é l se g ú n se xo , e d a d c ro n o ló g ica y á mb i to so c io -

cultural.

_...------..¡-------------lIIormas regionales

" .

? :

"","

:..

. ....

.•.-

62

[~' '..:~.;: ..;. • • . . . . .. 1 - . • • - - •

'"


2/24

l . , j.i

j1,

1

. ,.,-...

B l B L IOGRAF IA

, Bender, L., El test guestáltico visomotor, Editorial Paidós, BuenosAires. 1964. ,

Use of the visual motor test in the diagnosis of leamiT'g disabi-

lities. Journa! vf Specia! Education. 4. 1970.Bruner, J . ; Oliver, R.; Greenfield, P., Studies in cognitive growthy.

New York. Wiley. 1966.Buckley, P., Annotated rejerence list for the B.C. T.: A review of

reported research with school ACE subjects. 1966-1977.School of E'ducation University of Colorado. .

Fisher, S" Leaming disabilities in children. Sibling.tudies IV.Bullelin Orlan Soco 18. 1967.

Koppitz, E., El test gestáltico visomotor para niños. Editorial Gua-dalupe. Buenos Aires. 1971.

The Bender Cestalt Test for young children. Vol. JI. Grune and Slratlon. New York. 1975.

Lubin, B.; Wallis, R.; Paine, C" Patterns of psychological test usage in U,S.A. 1935-1969. Professional Psychology. 2: !971.

Mun,o, M. y Col, El test de Bender como predictor del desem- peño escolar en primera etapa. Dirección de Psicología y Asi,s-tencia Social Escolar. Provincia de Buenos Aires. 1982.

Newcomer, P.; Hammill, P., Visual perception of motor impaired children: Implications for assessment. Excepl. Chíld. 19. 1973.Pagés Larraya, F., Teoría de las Isoidias culturalea argentinas:

Programa de Investigaciones sobre Epidemiología Psiquiátrica.CONICET. 1980.

Pagés Larraya, F.; Casulla, M.; Paso Viola, F."Prevalencia de pa- tologías men.tales en la megalópolis de Buenos Aires. Pro-

grama de Investigaciones sobre Epidemiología Psiquiátrica.

CONICET. J 982.

61


3/24

Departan:.e.ntris:~ ."

Coe;hinocaHumahuaca

Ti lcara"Valle Grande-El CamienLedesmaSan Pedro'

Sánta Bárbara

l,_

Depa~mentos:La "Poma

Los AndesRinconadaSanta Catalina

Swques

TumbayaY a v i

huya .Santa Victoria

AntaCandel~ria -Ros'ari~'-dela FronteraGenera l Güem esGenera l Sa n Ma rtín

. Metán.

OránCachi

CafayateMolinos

San" Carlos

.Provincia: Departamentos:'

TUCUMAN TrancasTafí del Valle

Ciudad capital: San Miguel de Tucumán

17

SALTA

JUJUY

Ciudad capital: San Salvador de Jujuy

Provincia:

Ciudad capital: S,alta

1, REGlON NOROESTE

Provincia:

~

"

.~

" ", . )

'.

REGIONES GEOGRAFICAS

..ARG ENTlNAS

cr eadas por F . _ C A U So

l i m i t e s p r e c i s a d o s ' J ) o r .

. F~_Pa s o , v l o l • . (1,9~1)

--~------------_._~- - - - - - ' - ,------

,;.I

\ .,~.

l!',l.

.-'j'

"


4/24

2. REGION SmRRAs PAMPEANAS

3, REGION CUYO

. -~}.

Provincia, ' Departamentos:'

SAN JUAN Igle~ias

eaHngasta

Ciudades capitales: San Juan y Mendoza

4, REGION CHACO

Provincia: Departamentos:

S, DEL ESTERO Aguirre

Figueroa

AvellanedaQuebrachosRobles

Salavina

Ciudades capitales: Resistencia - Formosa ~ Santiago del. Estero.

_.Dep",rtanl~ntos:

ChilecJtoFamatina

Gobernador Gordillo .Rosario V. PefialozaGeneral "Lamadrid

LA BIOJA

Provincia: pepartam~ntos:"

CATAMARCA Antolagasta de la,

Sierra .>;.Santa .,Maria

Provincia: DepartameJltos:

CAT6MARCA Belén

AndalgaláLa Paz

Provincia:

.Ciudad cap¡'ta]: Catamat~a .'.'

" Ciudad capital: La'Bioja

"

:',".

¡ ; ,

1 "

ProviriCia:

CORElOBA

• o . ,

. ,

"'Ciudad ~apit~I:tórdoba

Provincia:

S. DEL ESTERO"

.Provincia:

SAN LUIS

18

Depa'rbmentos:

Minas.S6bremonte

TulumhaCalamuchitaCruz del EjePochoPunilla

R(o Cuarto

Departamento:

.Lo'reto

Departamentos:

BelgranoCoronel Pringles '

S. REGlON MESOPOTAMIA

Ciudad ""\Pita!: !Posa


5/24

Departamento:

Carmeh de'Patagones

,-,-)

"

f

, 1

..~

,"~o

ProviJÍcia:

ENTRE mos.

Ciudad capital: Paraná

6, REGION ESTEPA

Provincia: .

.' LA PAMPA "

. .,

Ci~dad capital; SaIÍta Rosa

provincia:

BUENOS AIRES

7, REGION PATAGONIA

Provincia:

MENDOZA

Provincia:

NEUQUEN

Ciudad capitah Ne".quén

Provincia:

CHUBUT

Ciudad .capital: Rawson.

. ~ . , .

Departamentos: '.

TalaVillaguay

Departamento~: ,

ChalileoChical Ca

Limay MahuidaCurac6. '

Departamento: .

Malargüe

Departamentps:

Catán Lik Callón CuráHuilliches

Departamentos:

CushamenCastreFutaleufú

.LanguiñeoPaso de Indios

20

LácarPicunchesZapala

Río-Senguerr

SarmientoTehuelchesGaiman

'Rawson

'$ .

, í«

Provincia:

RIO NEGRO

Ciudad capital: Viedma

Provincia:

SANTA CRUZ

Ciudad capital: Río Gallegos

Territorio Nacional deTierra del Fuego .

Ciudad capital: Ushuai.

8, REGION PAMPA

Provincia:

BUENOS AIRES

.Provincia:

SANTA FE

• TOTAL DE LA MUESTRA:

21

1828

1773

Departamentos:

ÑorquincóPH cani yeu ' .

25 de Mayo

pepartamento's:

Corpen AikeDeseadoGuer Aike

Departamento:Río Grande'

Capital FederalConurbano (Peía.' de

Buenos Aires)

Partidos:

San Andrés de GilesSan, A~tonio de

ArecoCarmen de ArecaMagdalena

Ciudad Capital

muleresvarones

i

II

I


6/24

23

ri l' 1

r

l i1 I

1 :

r

I !

l i1 1

' !

• ¥ujeres: 51 %.• Varones: 49 %

. EDAD . VARONES MUJERES TOTAL

"5.6 - S.l! 84 85 . . .-169

6. - á.l1

. . ....

225 258 483

7. - 7.il .250 255 505- .8. - 8.l! 246 280

;526-

9. - 9:l! 250 250 500

"

10. - 10.11 228 236. 464

11.-11.11 250 ; 240 490

12: - 12.11:~

240 224 464

. Total 1773 1828 3601'

Total de alumnos con problemas de aprendizaje(Distribución' según sexo y edad) . '.

EDAD I V AR ON ES M UJER ES TOTAL

5.6.5.11' - -

6. - 6.11 33 34 67

.7.-7.111 36 37 63

8. - 8.11 72 72 144

9. - 9.11 62 . 62 ' 124

10. - 10.11 58 59 117

11.-11.11 59 58 I

117

12. - 12.11 4 0 39 79

Total 360 361 721

Ubicamos en la categoría "urbanas" a las pruebas tomad~ enlas ciudades capitales de. provincias, Capital Federal, Conurhanoy Pagos de la Provincia de Buenos Aires. Las "rurales" correspon-

den a las administradas en escuelas con tal denominación 0- en

núcleos poblacionales de pocos habitantes. Sólo en las primer~sse administró la prueba a alumnos que, a criterio de l docente, pre-sentaban problemás en el aprendizaje. .

Se indica a -continuación la .distribución, de la muestra según

tal cat~gorizaCión. "

22

.% . d e aJw lmO S l1r'haJ:lOS: ,62

% .de .al""",os"""IO£ ~38

DistribuCión de la muestra estudiada

Distn1>ucióndeis muestra por edad y por sexo(pág. 23)(No incluye a lQSalumnos con problemas de aprendizaje)

REGION GEOGRAFICA URBANOS RURALES TOTAL

1. Noroe.ste 95 298 393

-'2. Sierras Pampeanas 96 205

301

I

3. Cuyo 64 92 156

4. Chaéo 115 145 '260

,.,.

5. Mesopotamia . 158 403 s6i.

6. Estopa 104 108 212

..

7. Patagonia 84 123 207

8.' Pampa '1511

Capital Federal 905 .

Conurbano 361

. :,Pagos 245

I 'rOTA1;ES 2227 1'374 3.601•

l .


7/24

"

~ todos los ca~os la pz:ueba.-fue: ,adp1inistrada en form~dridivi~~

dual. " ": 1 " " h . lo cualSe dejó en libertad al alumno para rotar a .o~~por .

.muchos copiaron las figuras con aquéllas ~n posI,clOn hotlzontal

y, otros en vertical. r. '. . 22En total fueron tomadas, evaluadas y computadas 43 prue-

ba>. La aart,inistración del BGTse llevó a cabo durante los años

1979; 1980 Y 1981.

...,~....

'. t '~'.

. ,: . .;."

24

"I

4. PRESENTACIONY ANALISIS DE LOS DATOS

En una primera etapa se realizaron los cálculos para obtene:r los va'lores promedio y desviaciones típicas para cada. región se-gún sexo y para las distintas edadés cronológicas. 'SÓlO"encontra~mos diferencias estadísticamente significativas entre varop,es y mu-

jeres a los' 5 'años en Cuyo, Sierras' Pampeanas -YEstepa; a los 6.en Noroeste, Chaco, Mesopotamia' y Sierras Pampeanas; a los "7""sólo-en Sierras' Pampeanas, Pa'ra el resto.'de ,las edades. y regioneS-no ~ hallaron diferenCias significativas, debido a ello, en'la Tabla, 1

"consign~mos las Medias Aritméticas (X) y las Desv~!lciones(SD)se-gún región geográfica y edad, para el total de las rriueshas anali-"zadas. '" ." " "" '"" .'"

. En una segunda etapa, reagrupamos las muestras ~n.función d~':lasvariables rural-urbano; -las diferencias entre Medias Aritméti •cas son significativas en todos los,casos con una probabilidad del5 por ,c~~ntó. ".

La maduración no aparece relacionada con el sexo sino con loshábitats urbano-rural y la edad cronológica. A más ed;¡d, mayor "elnivel madurativo; para una misma ed,ad cronológica, mayor grado de maduración en los escolares urbanos.

E,o la Tabl~ 11 ~parecen l~s"mismos estadísticos que en la ante~

riar pero diferenciando las"catego~ías u'rbano-:rural. En,la. regiónPampa no se administró la prueba en"escuelas rurales; en l;¡ co-lumna correspondiente de laTabla I¡ distinguimos "Pagos" de "Co-

"nurbano".

En una tercera calculamos ji cuadrado, agrupando los datos ensiete hileras (regiones geográficas) y dos columnas (rural-urbano).En la Tabla UI se indican los valores obtenidos. Hay dependen-

cias entre regi~n y hábitat, no"siendo atribuibles al azar las dife-.x:enci.asenc~ntndas.

25

•


8/24

TAIILA 1: VALORES CORRESPONDIENTES A VARONES Y MUJERES

\

¡! j'

Cap. Fed. Noroeste Chaco M esopotam Cuyo .S.Pam~ana Estepa Pam pa Patagonia

Edád X,

X

- C -

x X X X X j{ Xs s s s s s , , ,

5 V In.l0 3.85 11 .,' 3.50 12.60 3.93 11.68 3.51 15 O I1 0.5 1 3.2 5 3 .1 0 1 5 O 16 O

M 11.10 3.80 ¡2.38 3.14. 10.13 5 .3 3 1 0. 15 2 . 38 11.50 5.50 ILl 2.03 9.15 4.09 11 1 - -

6 V 1. 3.21 ....1.54 3.05 1 .50 4 .5 6 1 .6 6 3.03 9.88 1 .9 6 8 .9 8 3 .4 8 8 .6 1 3.17 1 .4 1 3 .3 1 6 .1 5 2.8 2

M 1 .31 3.63 1 0 .5 0 4 .l 8 1 0. 28 3.01 9.63 2 A 6 . 9:14 1.2.1 10.21 3:16 8.61 2 A 9 6.11 2.54 5.56 2.54

1 'V 5.02 2.65 8.44 3.13 6.53 4.01 "6.66 3 8 .8 3 3 8.06 3.49 1.65 4.32 4:11 1.83 6.44 2.57

M 5 .52 2.62 ' .8.10 3.15 6 .5 8 3 .3 1 1 .3 0 2.64 1.25 2.86 6.3 2.16. 1 .1 5 4 .0 2 5 .4 0 7.1 1 6.33 2.95

8 V 4.51 2.63 1.11 3.Q4 5.19 4.03 5.43 2.51 1 :4 3 3 .2 9 6 .4 1 3.41 5.21 4.05 4 .4 2 2 .8 8 5 .5 3 2 .1 2

M 4.52 2:44 . 1.12 3.10 6 .0 .1 3 .8 1 . 1. 51 2.63 ' 8 A 2 2.81 ..1.61 2.96 .1 .3 3 3 .1 6 3 .5 6 2. 06 5.92 3.61

9 V 3.14 2:46 . .1.59 3.17 " 4.81 .3.80 4.62 2 .9 8 .1 .1 8 1.59 6.01 3.1 5.05 2.58 1 ..1 4 1 .2 2 4 .3 9 2.15

M 3 .36 2.15 6..18 3.39 :5.46 3.21 6 .0 9 2 .94 1 ;2 5 3..16 .1.29 3.23 5.25 4.23 2 .9 0 2 .6 6 3.6 3 2 .2 3

.5.59 2.64 ."3.55 2.88 5.05,

IOV 3.37 2.09 2.87 .4.83 5;29 2.91 2.81 5. 3.28 2. .1.13 3.14 2:41

..M2 .6 6 1 .9 3 . 6. tl 3.41 6.07 2.34 4.5 3.23 '4.29 .2.11 4.33 2 .7 6 4 .3 6 3.50 3 .0 5 2 .1 8 4 .6 0 2.6 0

11 V 2.90 1.14 SA6 2.90 4.36 3.47 4.28 2.11 .4.10 3.33 .1 .0 4 3 .2 8 4 .7 1 2 .8 9 1 .8 0 1 .7 0 3.65 3 A I

,M 2.66 1.93 16.41 3.91 "-01 2.34 4 ..5 3.23 4.29 2.11 4.41 4.] 4.36 3.50. 3.05 2 .18 4.60 2.60

, .',. .

. 3.46 ..L98~r. . ., , "

12 V 2:42 2.12

; ~3 3 .2.02 3. 7.31 ' 3 A l 2.63 4 .1 1 3 .24 4.0 1 2.81 ' 2 A 6 1.69 1.61 .1.98

M .1.99 2.. 3.37 .3.65 3.6.1 '4.22 2.62 5,05 3.68 4.5 2.5 2.50 2.62 1.86 1.22 1,1:57. '.7 . 3 V , : ,

. .'.'

... ,.'

........ ,~.y¡.~;;~i-~¡b4~~tfllt~~¡,~I~~~~:' .. ...., ,.',;

'~~~~~.' : : : ' ¡ . " ' , , , " : , , * " " " : ; " "..

.

TABLA 11: VALORES DISTRIBUIDOS SEGUN HABITATS RURAL-URIIANO

Cap. Fed. Noroeste . Chaco M esopotam . Cuyo S.Pa.mpeana Estepa' P a m p a PatagoniaEdad

,

X s X , X , X , j{ ., .X j{ X' ,. , j{U 10.91 2.11

'. ,5 4.10 12.01 13..16 2.95 In.91 2,12 12 4.16 11.41 1.60 12.> 3.57

R - - 13.75 2 .1 1 1 4. 66 2.3.1 11.29 3.83 - - - -8.15 2.22 1 1 0 .8.1 ..6 U 6.82 3.40 7..14 2.53 8.33 3.34 1.46 2.60 9,12 2.56 6.91 2.81

R

SA 6 2.24 7.21 3..12 5.66 2.13

- -

.9,52 3 A 4 9.68 4:42 9.32 3.62 1.16 2.51 IOA2 3.12 8.71 1.80' 1.15 2.19 10.11 2..15

1 U 5.28 2.80 5.54 2.56 5.69 3.22 5.90 2.65 5 .5 3 .4 .1 5.2.1R

1.60 5 A 6 2.30 5.58 2.15 5.08 1.14- .- 8.82 3.11 1 3 .64 1,35 3.24 8.43 3.25 9.08 3.8.9 8.3 3.92 4.66 2.81 8.31 3.33

8 U 4 .11 2:46 5.15 3.24 4.56 2.90 4.62 2.35 3.81 2.26 3.66 1.15 3.68 4,46R

2.61 2,43. 4.5 1.97- - 8 .31 2.98 l AS 3.61 .. 1.13 3.16 9.25 1.92 1.06 3.21 6 .8 4 3 . 31 . 3.86 2.12 5.8.1 2,10

9 U 2 .94 2.11 4 3.58 4 3.14 3.26 2:46 2.81 1.83 ; .3.41 2.01R

2.36 2.05 3.48 2:46 3.08 1.93,- - 1 3.48 5.95 3 .1 1 ' 5. 72 2.3.1 6.83 2.47 6.83 4.32 3..105.9.4 3.11 2.12 ' 4 .68 2.62 '

IO ~ 2.36 1.80 4.16 3,03 4 , A I 2:'1( 7.64 2..16 1.62 .0.69

' .

2.15 1,s8 2.01 1.83 2.91 1.86 2.83 1.99 ,:.R - .- 6.31 3.70 6 2.18 . 5 A 5 2 .8 8 . 6. 63 2.38 5.54 2.70 5.69 3.81 2.68 1.98 4.68 ~.91.~:

11 U 1.88 1.69 3 1.7.1 2.87 2.29 '2.38 2 A 5 2.5 2 .4 0 1 .1 .1 1 .0 1 2.75

- , '

1.5 1.40 2.46 1.70R - - 5 A 2.76 .1.04 4;19 4.53 2.59 5 3.6 6.30 3.43P4,';

'6.33 3 .3 3 . 1 .7 9 1..82 :',3.7) 3.73 ,

12 U

1.13 2.14 2.75 2.68 1.23 1.0 3 .2 .5 . 1.92 2.37 2:42 2..1 12:46

.,

R l A 1.78 1.17 L13 1 ~.91~- - 4 .87 2.91 4.56 2.87 4.76 2.70 .1.5 3.5' 5.8 2.85 2 .l 1 .4 4 1.96 1.82 '4',52 ¡.13 .••.


9/24

.;-._':";,.~.'

Urba no Rura l p , de aprendizajeEd.d

X 5 N X 5 N X 5 N,

5,6.5,11 15,1 3,2 13 13,7 2,7 4 - - -

6 • 6,11 7,5, 2,1 11 9,6 3,5 40 12,3 1.5 3

, 7 a 7,11 5,5 2,5 11 S ,7 3,7 49 l O . lA 2

S a S,II 5,7 3'2 12 S,6 2,9 '46 ,9,3 3,I 66

9 a 9.11 4 3,5 12 6A 3.3 47 7A 2,9 52

10 a 10.11 4,1 3 12 6,3 3,7 3S 6,2 3,6 44

IlalI.lI 3 J.7 12 5,2 2,S 41 7,3 4,3 39

12 • 12,11 2.7 2,6 12 4.8' 2,9 33 6,7 3,S 26

Total 95 29S 232

(• REGIdN: 'NOROESTE

Ed.d Urba no Ru",1 p , de aD rendiUl je

X 5 N X 5 N X s N

5,6.5,11 11.4 ,1.6 12 S,7 2,2 S - - -

6 • 6.11,

6,9 2,S 12 lOA 3.1 40 11.3 2,6 10,

7 • 7,11 5,2 1.6 1 2 9 3,S 24 ,9,4 2,9 14

S • S,II 3,6 J.7 12 7 3,2 43 IJ.7 2.9 20

9 • 9,11 M 2 12 6,S 4,3 30 7 ,4,6 15

10 • 10,11 2,7 I.S 12 5,5 2,7 22 7 '3A 16

11.II.lI J.7 1 12 6,3 3A 23 6,3 S,. 9

12. 12,11 2,5 lA 12 5.S 2.S 15 5,6 4 10

Total 96 205 , 94

• REGIÓN: SIERRAS PAMPEANAS

1 HABITAT

ji euádrado: 60,53grados de libertad: 6 ,

, " b "d para cada re-. , '. 'ó los valores o tenl os , '

Se consignan a contmuacl n " Edad Cronológica, habIta!

gión; se .categorizan lo,sdato~;~~~~d~Sen.el aprendiz~je: En ca-

rural.urban? Y'preseneld

a, deA~ilmétiea ( X : ¡ ' desviaci


10/24

¡',-

'"

- ' . - . /

o'

"o ' 00000000

00

O

O

O

000

i¡

i\ L..


11/24

10

13

14

is20

21 b22

24

-

0 .°i)fl)


12/24

. - ,. - ."

• REGION: MESOPOTAMIA

U rba no Rural P. d e a p r e n d iz a j eEdad

X s N X s N X s N

5.6 a 5.11 10.9 2.7 12 11.2 3 .8 17 - - -

6 a 6.11 7.4 2.6 ,]5 9 .3 3.6 56 11.4 3 .8 29

7 a 7.11 5.9 2.6 22 7.3 3.2 53 9.4 2.8 29

8 a 8.11 4.6 2.3 21 7 .1 3 .1 51 7.7 3.7 34

.

9 a 9.l! 3.2 2.4 19 5.7 2 .3 54 5.8 3.2 24

10 a 10.11 2.6 2.5 17 5.4 2 .8 62 6.5 2.7 23

II a 1I.lI 2.3 •

2.4 2 6 4 .5 2.5 60 5 3.2 • 42

12 a 12.11 2.5 1.9 26 4.i 2.7 50 5.8 1.8 25

Total 158 .

403 206

• REGION: CUYO," -- - .- - '

Edad U rba no R u r a l P. de aDrendizaje

X S N X s N X s N

.5.6a5.11 12 4.7 8 .- - - - - -

6 a 6.11 9.1 2.5 8 7.1 2.5 12 10 7 2.

7 a 7.l! 5.5 3.4 8 8.4 3.2 16 9 4.3 3

8 a 8.11 3.8 2.2 8 9.2 1.9 16 - - -

9 a 9.11 2.8 1.8 8 6.8 2.4 1 2 8. 5 1.7 4

10a10.11 1.6 0.6 8 6.6 2.3 11 - - -

11 a 11.l! 2.5 2.4 8 5 3.6 9 - - -

I 12a12.11 2.3 2.4 8 5 3.4 16 5 .6 3 3

Total 64- 92 92 12 12

•'. .

.0 "o.oc •• ; , •• 0

4~oO'o"" 0,'0'0

GO,a'

. .'0 ,1 \

.'o'0."'00

6 '0

o O

• •• •• o

O •

4

10

II

1315

21 a

~.~;~5

Var6~,10 años ~ Cushamen Centro (Chubut) - 4~grado

! .

34 3.5

. C : - -


13/24

46

10

15

18 a

20

21 b

22

24

Varón 10 aftas. San Antonio. Isla Apipé Grande - (Corrientes) 2° grada

"••o

°•'Q,

~

••~

o

• ;00'0

0' ° •

&o

"•.0

c 'o

• "' 0

• Oo'o •

, 0,0 .0

• 0.0•. - •

•(1.,,0

o. "

• ,. "cI:P

°o 0° 0

,.0

o

,. .•• . - 'o

,0. . ••

11

1¡1

1314

21 b

2323 '

24

"

'"tI.,

' .

, - ,

, -',

o I;;)~"'

~Q:Q

' " ' " ' Q

~ , ; , < : : 1

,< 'O

' \ )o


14/24

13

22

••

•..

•

•

. .

--~-.,••

.

•

.~...

•

39

o

o' . ,o

o

•o

••

o

o

O

--------


15/24

•

o ,

41

5. COMENTARIOS GENERALES

Los escola'res de rendimiento -escolarpromedio alcanzan su pla-teau en la maduración de las funcio'nes de integración visomotoraentre los l"l Y 12 a 11 meses; ~sta conclusión no puede geJ.1erali-zarse, pues ello ,$ucede entre- los .habitantes de los d~nominadoscentros urbanos, y en forma .heterogé~ea "dado qu~'no. se verificaen regiones como Noroeste, Sierras Pampeanas, Cuyo y el Conut-

bano bonaerense. Los datos obtenidos permiten suponer"que el to-o pe esperado se daría entre los 13-14 años de E.C. (edad cronológi-ca), -hecho 3. tener muy' en cuenta cuando -se organicen currÍ'culade enseñanza en esas zonas. .

El vivir en medios con características de ruralidad aparece co-mo-factor de lentificación del desarrollo madurativo': Creemos ne-cesario reiterar la necesidad de teI'!-eT'IDuyprese~tes estos tipos deverificaciones empíricas al planificar y c:>rganizar.situaciones. deaprendizaje. Pensamos que el ~istema ~u~ativo en vigencia no

brinda al niño con características de vida rural experiencias a ni-vel escuela que lo ayuden a crecer y madurar en la forma espera-

ble en.relación a su edad cronol6gica. Señalamos, a modo de ejemplo, ciertas comparaciones: el niver de madurez de un niTioruralcuya E.C. es de 12,años en la región Noroeste equivale al .de.-unnino.urbano de 9 años de E.C. de la misma región; El-de, un nifio

rural de Sierras Pampeanas de 12 afias de E.C. corresponde alde un escolar de 7 anos_de tal región. En la -Mesopotamla observa-mos ~n- hecho semejante: un chico no urbano- de 12 años tieneun riive~equivalente- al urbano de 8 años. El mismo tipo de ejem- .

plo es válido para -Chaco. No proponemos un modelo "bipolar"reduccionista sino un criterio para -conceptualizar datos. Comolo señala Pagés. Larraya (1982) lo rural aparece asociado con lo-simple,provincial, moral, inherentemente estable, homogéneo, coro. port.amiet:ltos con pocas ~Itemativas. restringido, conformista~

i.~

. f

1

11

1 b36

11

10'.14

15lB a20

21 a24

40

•• , , I ••

0000

Lf..ver . .o

•

Muje~ 10 afios _ Tres de F~brero (Bs. As.) • 2°. grado

• ••• . .• o. • • o• o •• •

• •• ., ••• ;••-••• I '

oogO '0°'°0°

.",


16/24

Con respecto a, 10$nifios juzgados. por sus maestros como con ."problemas de aprendizaie", los datos obtenidos no posibilitan . in .ferir conclusiones generales y únicas sino parciales y relativas. Su.análisis lleva a. señalar ciertos ,hechos:

1. En algunas zonas y edades cronológicas los puntajes prome-dio del "niñ'0 problema'" son similares a los "no problemas"" por 1.0cual; r a ~dificultad no estaría ásociada con el factor maduraciónen la integración visomotora.

2. '.El.análIsis de algunos casos problema hace suponer la e~is-tencia de patología .con base. orgánica.

3;' Otros.e.videncian' la existencIa de.problemáti¡;:a de tipo eino~cionat leve' o.profunda-. Al pedirse a los docentes qué indiéaran'alumnos exc1usivarnente"co-nproblemas espeCíficos de 'aprendiza-

je se aclaró 'el no. inchlir aquellos en l?s que había sospeéha detal tipo de conflicto, Creemos que hay confusión de criterios nose tiene en claro qué se entiende por "problema espec.Íficode apren-dizaje", Suponemo's que a vece,!tse 'califica 'como 'tal al niño.in-quieto, inest~ble~.~ímido,bloquea90; eritérrif!nos,':generales al.que

perturba 'o no' sigue.el ritmo, impuest~ a tin~' c1a:se.En los' cuadroscor~espondie.n,~es'a regiori.es~como M"esopotarnJa' (a partir -de losocho áños), Sie'iras Pampeanai.(9, I L Y 12 años), Patagonia (12años), Cuyo' (12.afias), 'se puede' cbinpro,bar que-;el'alumno "queno aprende" :tiene' un nivél oe 'madurez p~omedio.

. . . ."" ' , , " '-

4i Un 60,%: de los "problemas" 'muestra un atraso de 2 añosen relación al grado que'cursa; por ejemplo, tienen 1'2años.y siete.Jl'.lesesy están_en quinto grado o 9 años Y'siete meses y, asistena segundo grado. Estamos frente a repetidores; .'Nos planteamos:¿el mero hecho de repetir, ayuda a madurar?~

S. El análisis de 105 datos coriespondient~s acs

. .. 'f' ativas entre varones "de ,"renCIas ~Igm IC • s a las distintas regiones o aentro' 'ehl3S

promedlO correspondIente . El lumno con duicultadesde apren-en las categorías r.ura~-urbano~e ef promedio para aopiar 1a-sif~gu-dizaj~ emplea ~as:rd~~ ~rminos generales,tnibajan en.'f~a

.ras. Los de menor . a , plean más~fiemp0!en'C~plar,

más rápida . A medIda que crecen em. . '. prestan más ~tención. o ID o tot~l romedio que es de espe-

Podemos afIrmar que. ,;1he d'~idual d~ BGT está comprendidorar demande la realtzaclon ID 11 de un rendimiento escolar entre los 8 y 12 minutos en a umnos

medio. "'.t ñalar q'ue en las muestras estu-. El 'lisis de Items perml e.se , .ana . b1 mas:de_aprendizaje aún aparecen con

diadas de a1u:nnos Sl~pr~ 1 eñ s y lo; 12 a 11 meses lossiguientes:alta frecuenCIa entre .os a o ; 1

10: Fig. 3. Reemplazar puntos por CIrCUos.13' Fig 4, Rotaci6n, ,

. . . S R m lazar puntos por CIrculas.15: F~g. 7' Deeu,uPltadpara copiar los hexágonos con buena

21b: F'g, , lC

forma, h '. d en forma.' semejante en las oc o r eglO~es.Este hecho se a .ó ñalamos que impl ica una mter-Al referirnos a la ~rcepcl n, se t'd d de niños realizan los di-

" dI que se ve ' gran can I a , pretaclon e o . 1'. Pudiera ser que al mirarlos plCn- bujos de memona, no os ~oplrn. los dibujen en función de talsen que los puntos son Clrcu os y .

du' ., por e¡'emploca lcaClon, . ; . nte que las rotaciones y per se~Pudimos comprobar emplrICameveraciones dis~inuyen con la edad.

43


17/24

-----~.~"~---~"'.-.-.-_.-=--=

45

• Media Aritmética correspondientea su Edad Cronológica

• Desviación típica

8 - 8 .7

3.2

Z:. - 0 .2 1

Z :

, ' ._ o 0 - ' , ' ' . " ~ : ; ~ . ";1 .[ti

6: EVALUACION E INTERPRETACION '.-

DE LOS PUNTAJES

En el presente trabajo proponemos el uso de ptintafes standard

básicos (z) y su posterior ubicación en términos de Percentiles(z: X= 0, S.D.: 1). Estos puntajes aunque parezcan más difícilesde interpretar presentan ventajas; empezamos por averiguar encuánto difiere de la Media de la muestra el puntaje obtenido por el nmo y expresamos esa diferencia en una unidad patrón. Usa-mo~ la desviación típica o standard (SD)como unidad de medida.Para calcular el valor de ' f tenemos en cuenta la Media Aritméti-

ca.correspondiente a la edad cronológica del sujeto y el desvío.Tiene la desventaja de tomar valores decimales y negat!vos de ahíque pueda resultar conveniente traducir los valores Z 'a puntua.ciones T que evitan ambas dificultades; para T se iguala la Media

a 50 y la desviación típica a 10.Analicemos a modo de ejemplo el protocolo correspondiente a

un"alumno de 7 anos que vive en el Ingenio El Tabacal, Orán,en la provincia de Salta, región Noroeste (ver Apéndice). Empleandola escala Koppitz para su evaluación apreciamos que estan pre-sentes 8 de los 30 ítems posibles. o sea que le corresponde un pun~taje bruto (raw score) de .8. Calculamos en primer término el va.

lor de Z:

, !I

j

.~.'

"."

'Ir ,

, i\ . !

' 1 : 1 :

: 1 ' :1 . " :: 1 1 :

,,~s-~ __

. , ; J . ' , "O " . "

¡"

. -.......;;.

rf~ /FV"'''''

,"~-\'.~ : i " ~ - ; : : o . ~

~[J"

I


18/24

Buscamos'. en 1 a tabla correspondiente (donde se consignan lasrelaciones entre puntajes standarizados y percentiles) ese valor de

Z y encontramos que corresponde -al Percentil 58. Localizamosdicho Percentíl en la Tabla Diagnóstica: en, relación- a los nifio~

de su misma edad cronológica y que habitan en la misma región

geográfica se lo. puede "ubicar en el -rango Término Medio, Otra

forma de interpretar'.ese puntaje 'b.ruto de 8 consiste en observar

en la tabla cor~espondiente a la región Noroeste y determinar que

equivale al de un nifto de 7 aftos de E.C.Analicemos, como segundo ejemplo, el protocolo, correspondiente

a un niño de 6 años- de una escuela urbana de La Rioja (ver Apén-

diCe). Tiene un puntaje bruto de 11. Calculamos Z:

z: 1 1 - 6 ,92.8

z: - 1.46

Buscamos ese valor e.TI.la..tabla, y con'statamos que corr~sponde

a un Percentil 8: su nivel-


19/24

TABLA v : DIAGNOSTICO DE NIVEL DE MADURACION ENLA INTEGRACION VISOMOTORA .,. .

j

i,: :

•

;.

• PROBL~ DE APRENDIZAJE. CASO 1Nombre: Alejandra.

E.C.: 11 anos .. Administrado en: Puclén. Región Estepa.

Tiempo emplendo: 32'Cursa: ¡ero grado. Repetidora.

6. ANALISIS DE ALGUNOS ..CASOS"PROBLEMAS DE APRENDIZAJE"

49

Están presentes 9 de los 30 ítems de la escala Koppitz:El puntaje total (9) está a una desviación standard por debajo

de la Media Aritmética correspondiente ¿rJgrupo de ninos con .di-

ficultades de' aprendizaje. Su.maduración en la integración viso-motriz corresponde al de una nin.ade 7 aftosde E.C. para las nor-mas de nin.os con dificultades.. -

Este protocolo presenta'indicadores de lesión cerebral:.dist:or-

's io nes d e la s f orm as , p er se ve ra ci 6n ; 'r ot ad ón. ... El tiempo empleado es excesivo; podría sugerir int~ntode.con.

trol de la impulsividad a través de la estructuración cuidadosa

de las acciones."No hay información sobre la conducta de la nin.a durante la

administración. .

¡---7'--------c-"---"---------,.• PROBLEMA DE APRENDIZAJE. CAS@2

Nombre: María Luisa.E.C.: 6 aflos 8 meses.A dminis trado en: H umahuaca: R egión N oroes te.

Tiempo empleado: 10 minutos.

Cursa: 1er o grado. ,

..

I

IDiagnóstico' de madurez.Pe~ntjJ

95 o más SU periO T .75 a 90 Superior al Término Medio

70 a 30 : Término Medio .25 a 10 :.. Inferior al Término Medio'

S !l menos : : DeFicierite

48.:~

':-;.: . .

"


20/24

•

I

Ii

> .

., ..\

•

'. . . . .

f ••••

•. . • . . o ,.• • . . . . .•

. . . . . . .••••. e

".. . . . .• •

• e.e•

•

. . . . '. .." .,

.. . .,

'.

. . . .

';",. ' .. . . . . 00

• .'". ",

. . . ." "" . .

. . ., . . . .. . . . . . . .. . . . .~. . . . . .

•

',:.

'.•,Io

•.,••o

•.

••oo

•

i••

"~.¡

,•o

t•

••-,

- - - - - - - - , . 'j P ; ; r : O o ¡ ; b ¡ ; l e ; ; m ; ; a ; ; - ; d ¡ ; e ; - . ; ; a p ; : ; r ; ; e : ; n : ; d j ¡ i z ; a " j i : : e c . ; ¡ ? C < : a : : s = o C " ','- 1 . -. . f - : A " l e - 'j - a n ~ d " 7 r - a ~ I ~ ~ ¡ _ - : ~ . - ': a " ',. - . . . : . - - - - " -

,.

. . 0g O g

. 0000

000

••0.00 0 :D••

0. 0

DO•

• • •000

000

."

'00

'00°0

: . 0 0• •

DO.

'000.0

00,.0,

0. 0

000

00,0

000

000

•• 000

• 000

• 000

• 000

: 0.0

, Oo,: 0°0

: oo., Oo.

, :00.

• 000

. ! 000: ::: . ,

8~\~ ~ .: :> .• o . "

••' -000 ••••••

'.:".a~. • .••oo. • ,.

50

, .PROBLEMA DE APRENDIZAJE .. CASO 3.

Nombre: José Antonio.

E.C.: 10.fios.Administrado en: Famatina. Región Sierras Pampeanas ..

Tiempo empleado: 12' .Cursa: 1ero grado. Repetidor;

~l p¡:esentársele, la tarjeta J.A..'pr,eguntá si Ypuede ser un ceri-to": Dibuja yanos 'redondeles. Mientras lo .hace, pregunta, al exa-

minador dónde'yi ve; con qui én, , dónde est á su..madre. .. En ning~n.momento miI:a .las tarjetas mientras. responde. a.,la

consigna de copiar:Da vuelta varias ~e.cesla hoja y mira. el.rever-so. Al reproducir la figura 3 dice: '~ellápiz no .quiere escribir':,

Cuando 'se l e presenta. la figura 4 dice que no"sabe"hacer arquitossino sólo ceritos. Al mirar el diseño 5 dice: "terminó". Quiere bo.,.

rrar todo. Se retira pues no quiere' "hacer más ceritos". .

Obtiene un puntaje' total"de 15; está ubicado a dos desv'íos típi-

cos por debajo de la Media correspondierite' a nifios con proble-

mas de .su misma edad cronol(>gica.Hay en este protocolo 11 indicadores, de,lesión cerebral. Se co-

noce que.vive cqn sus abqelos, muy mayo~es,'a quienes llama "ma-m." y ..papá".. .' . •... '.' .

.Es posible supóner la presencia de conflictos de orden einoc~o-nal. No hay informaciqn sobre la condu.eta:,Qe la nifia durante la,

admini~ración.


21/24

•

~ C 3

O

53.

Problema de aprendizaje. Caso 3. José Antonio.

(j>

. ;.:

. " ' "

..,

". '

o" .. ,.r"' .

.,. .~..~.'

~ :;-J ~.. ;

o

El

52

. . \). 9 ..

•

• O •

•

. . .~

•

D

O

Problema de aprendizaje. Caso 2. María Luisa.

. ,

,

"


22/24

í ,.'

,. ' 11.:.., .•


23/24

1'-

fi

9

12 •

13

16

20

21 b

24

. ,

190000000

00000000

o Oo O O p

°00000

000000

57

.. #;.'. .,.

. .

, ..

,

•

"

••. ,

•..

. . - .

Mujer - 7 anos. El Tacabal . Orán (Salta) - 1er o grado.

. , .

'.000000000

'0000000000

000000000 O

,¡i. ,

.':: - . , . -

"


24/24

. "

,.O

o

O'

O

O

O

O

O

"•

o

O

O ' " '6wo.

/j

d O

o.

O

Óci

c

00

O

'. u '--

p~'~r_

f ...C>~

' " ' ".••000•

'"00

, . ,. '/

.,.Ie" < .," .,'•... ;,.,.~.,>. ~"":"~ ' . " ' "

<•a ."

•:>O~

? "

a.

" -. . . : > -• •

•,,' 5.

o • ¡;-, •r •. . . ,•3. . . , .e

' "~D O~•a.9

•. . . .•

• • •• o•O ••

. Z - , o rF n L : ¡-¡~n

•,. o o

•f. , . "o"

: o ' , .':. • , o. o • . • .: .,o :

+~o..

o

•

,• !

,

. . . . .

. .

=re:>

Casullo, María Martina. El Test Gráfico Del Dibujo de La Figura Humana

Documents

Transcript of Casullo, María Martina. El Test Gráfico Del Dibujo de La Figura Humana