COLECCIÓN SEMINARIOS, COLOQUIOS y DEBATES CRITICOS

UNIVERSIDAD ARCIS

BIOPOLÍTICAS DEL SUR

EDICIÓN: ISABEL CASSIGOLI, MAIuo SOBARZO

Santiago de Chile, 2010

CAPÍTULO 1MATRICES CONCEPTUALES DE LA BIOPOLÍTICA

¿QUÉ ES POLÍTICA PARA LA BIOPOLÍTICA?

Edgardo Castro

1. Desde que Foucault los introdujo, en los años setenta, e! térmi-no y la problemática de la biopolítica ocupan un lugar cada vez másrelevante en e! pensamiento político contemporáneo. Es posible hablarincluso de una corriente biopolítica, en la que podríamos ubicar, porcitar solo algunos ejemplos, a filósofos como Giorgio Agamben, RobertoEsposito o Peter Sloterdijk.

Aunque no aparezca en los escritos de Foucault publicados hastaeste momento, pero sí en los cursos inéditos', la dicotomía o, mejor, ~bio 0laridad2 entre zoé y bíos (los dos términos griegos que han sidoindistintamente traducidos a las lenguas modernas por "vida") se en-cuentra en la raíz de la problemática biopolítica. Por un lado, la zoé, e!simple hecho de vivir común a todos lo vivientes: a las plantas, a losanimales,a los hombres y, al menos en la tradición griega, también a losdioses.Por otro, la vida en su sentido específicarnente político, e! bíos, e!estilode vida; lo que distingue, por ejemplo, a un ateniense de un espar-tano.Ambos términos se oponen como la necesidad a la libertad. La zoé,en efecto, se encuentra sometida a las necesidades biológicas de! vivien-te; el blos, en cambio, abre para e! hombre e! espacio de la libertad.

Según uno de los más antiguos vocabularios de la lengua griega delosque disponemos, e! De adffinium vocabulorum diffirentia (atribuido aArnomniode Alejandría, s. N d.C.) y en e! que se da cuenta de la diferen-cia y de la oposición entre zoé y bias, este último, como la política paraArisróteles,se distingue de la primera por la presencia de! lagos. El bíos,en efecto,es definido como una logiké zoé. Por ello, aclara Arnmonio, biasse dice solo de los hombres y zoé, en cambio, de todos los vivientes.

I Me refiero al curso en el College de France, por el momento inédito, de los años 1980-1981, Subjectivité et vérité.1Acerca de la oposición dicoromía/bipolaridad, cf. Agamben, G. "Archeologia diun'archeologia", en Enzo Melandri, Il circolo e la línea, Macerara, Quodlibet, 2004, pp.XVII-XVIII.

21

Si tenemos en cuenta el uso griego de estos términos, entonces,hablar de biopolítica es en cierto sentido un pleonasmo: todo bíos es ensí mismo político. Por esta razón, sugieren algunos autores, sería másadecuado hablar de zoopolitica o incluso de zooeconomía. La formacióndel término "biopolítica" se explica, sin embargo, porque el términobíos, por razones que sería necesario indagar, terminó usándose en lacultura occidental para designar aquello a lo que los griegos se referíanutilizando el término opuesto, zoé. De este modo, el término "biopolí-tica" es utilizado para designar la politización de lo que los griegos lla-maban en realidad zoé y que, para ellos, no formaba estrictamente partedel espacio de la política, sino de la oikía. Lo que está en juego en labiopolítica es, precisamente la politización de la vida biológica. Pero¿qué significa politización de la zoé, de la vida biológica?

Responder a esta pregunta implica afrontar la otra bipolaridad con-ceptual que estructura el campo de la corriente biopolítica, la que con-cierne no al polo de la vida, sino al de la política. Formulándola soloesquemáticamente por el momento, esta bipolaridad es la que encuen-tra su expresión en la distinción-oposición entre soberanía y gobierno.

2. Contrariamente a una opinión bastante difundida, los análisisfoucaulteanos sobre la biopolítica (donde el plural de "análisis" debe serenfáticamente subrayado) no suceden, en el pensamiento del filósofofrancés, a los de la constitución de las disciplinas modernas; se encuen-tran más bien cronológica y conceptualmente entrelazados. Al respecto,en primer lugar, es necesario tener en cuenta que Foucault aborda pú-blicamente esta problemática un año antes de su obra dedicada al dis-positivo disciplinario, Surueiller et punir (1975). En efecto, el conceptode biopolítica aparece por primera vez en las conferencias que pronunciaen 1974 en Río de Janeiro sobre el nacimiento de la medicina social. Ensegundo lugar, también es necesario tener en cuenta cómo la problemá-tica de la población, que define para Foucault el objeto de la biopolítica,ya se encuentra presente en su obra de 1975, remitiendo así, por decidode algún modo, la cuestión disciplinaria de la individualización a lacuestión biopolítica de la población",

3Acerca de la pluralidad conceptual de la biopolítica, cf. Castro, Edgardo, "Biopolítica: dela soberanía al gobierno", en Revista Latinoamericana de filosofla, Buenos Aires, vol. XXXIV,n. 2, 2008, pp. 187-190.

22

23

Por ello, resulta más adecuado sostener que ambas cuestiones, la delas disciplinas y la de las biopolíticas, se encuentran vinculadas desde elorigen, a partir del momento en el que Foucault afronta la necesidad deextender a las prácticas no discursivas el análisis de la formación de lasciencias humanas o, como suele decirse habitualmente, desde el mo-mento en que decide abordar la cuestión del poder.

En Naissance de la biopolitique, el curso en el College de France de1979 que cierra de algún modo la cantera teórica de la biopolítica en laque había trabajado los últimos cinco años, Foucault ofrece una miradaretrospectiva sobre su trabajo diciendo que lo que ha querido hacer,desde la Histoire de la [olie hasta ese momento, ha sido estudiar cómo sehan constituido dispositivos veridiccionales (véridictionels) a partir dedispositivos juridiccionales (juridictionels), es decir, cómo han surgidolos modos de "decir lo verdadero" a partir de las modalidades en que lavida humana ha sido objeto de las formas jurídicas. 0, con las palabrasdel propio autor, lo que ha querido hacer es "abordar una historia de laverdad que estaría acoplada, desde el origen, con una historia del dere-cho'". Esta historia, aclara en la página sucesiva, más que una historia dela verdad es una historia de los regímenes de veridicción.

Por ello, nos explica Foucault, trató de mostrar la génesis de lapsiquiatría a través de las instituciones de encierro, la de la psicología ola criminología, por ejemplo, a través de las instituciones penales o cómose formó el objeto "sexualidad" a partir de las instituciones de la confe-ión y de la dirección de conciencia".

Tres observaciones resultan a esta altura necesarias. En primer lu-gar, resulta difícil, por no decir imposible, encuadrar en el marco del'uego entre dispositivos juridiccionales y dispositivos veridiccionales laarqueología de las ciencias humanas llevada a cabo en Les Mots et leshoses. En esta obra, en efecto, la descripción de la formación de las

ciencias humanas, en términos de episteme, permanece limitada al ordende las prácticas discursivas.

En segundo lugar, a pesar de que suele afirmarse una ruptura entrelos trabajos sobre biopolírica y lo que se denomina el último Foucault,

4 Foucaulr, M., Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard-Seuil, 2004, p. 36Cf. ibíd., pp. 35-36.

es decir, el que se ocupa de los griegos y de la ética entendida comoforma de constitución del sujeto, es esta misma cuestión, la de las for-mas de veridicción, la de las formas de decir lo verdadero, la que guía susúltimas investigaciones. El último de sus cursos se titula, en efecto, "elcoraje de la verdad".

En tercer lugar, también se debe tener en cuenta que ya en Surveilleret punir, aunque de manera menos desarrollada, nos encontramos con lanecesidad de estudiar simultáneamente la historia de los modos de decirlo verdadero y la historia del derecho. Aquí, como una de las reglas gene-rales que rigen su trabajo, sostiene Foucault: "En lugar de tratar la historiadel derecho penal y la de las ciencias humanas como dos series separadascuyo entrecruzamiento tendría sobre una o la otra, sobre las dos quizás,un efecto, como se prefiera, perturbador o útil; se trata de buscar si no hayuna matriz común y si ellas no se siguen, ambas, de un proceso de forma-ción 'epistemológico-jurídico'. En pocas palabras, se trata de situar la tec-nología del poder como principio tanto de la humanización de la penali-dad como del conocimiento del hornbre'".

3. Ahora bien, curiosamente, la necesidad de acoplar la historia delos discursos verdaderos con la historia de las instituciones juridicciona-les, como el derecho, está siempre acompañada en Foucault de una puestaentre paréntesis del concepto de soberanía y de las instituciones en lasque esta toma forma.

Por ello, si, para describir cómo los dispositivos veridiccionales sehan formado acoplándose a los dispositivos juridiccionales o, según laformulación de Surveiller et punir, para mostrar un matriz común episte-mológico-jurídica, es necesario abordar el análisis del poder; al mismotiempo, entonces, en la perspectiva de nuestro autor, es necesario, pres-cindir del concepto de soberanía al menos metodológicamente. Es más,se podría afirmar incluso que solo así es posible describir el funciona-miento acoplado de la historia de los modos de decir lo verdadero y lahistoria de los modos de jurisdicción.

En La Volonté de savoir, que constituye, estrictamente hablando, elúnico libro publicado por Foucault en el que se plantea la cuestión, labiopolítica es presentada como un dispositivo inverso al de la soberanía.

6 Foucault, M., Surveiller et punir. Naissance de la prison, París, Gallímard, 1975, p. 28.

24

Mientrase! poder soberano es un poder que hace morir o deja vivir; e!de la biopolítica, en cambio, hace vivir o deja morir. El primero no seproponegobernar la vida, sino ejercer sobre ella su poder a través de lamuerte.El segundo, en cambio, es un poder que se ejerce directamentecomogobierno de la vida.::-._--_:- _

'---Comono p la ser de otro modo, esta puesta entre paréntesis im-plicatomar posición respecto de quien puede considerarse como el pa-dre de la moderna teoría filosófica de la soberanía: Thomas Hobbes.Estees, en gran medida, el objetivo de Foucault en el curso de los años1975-1976,titulado '11faut défindre la société". Aquí Foucault opone ala "hipótesis Hobbes", el poder pensado en términos de soberanía, la"hipótesisNietzsche", el poder pensado en términos de guerra y lucha.n un trabajo que es, en su elaboración y publicación, contemporáneo

deestecurso, e! primer tomo de la Histoire de la sexualité, La Volonté devoir, Foucault aborda una tercera hipótesis acerca del poder, a la que

denomina"hipótesis Reich". En este caso se trata del poder concebidotérminos de represión. Tres conceptos se encuentran, entonces, engo acerca de! funcionamiento del poder: soberanía, lucha, represión.

En varios trabajos he abordado y discutido estas tres hipótesis; ade-de remitir a ellos, retorno la conclusión que me interesa desarrollar

uí', Luego de haber explorado estas tres hipótesis (soberanía, repre-ién, guerra-lucha), Foucault se encamina hacia un cuarto concepto a

tir de! cual analizar el funcionamiento de los dispositivos de poder yentre!azamiento con los dispositivos veridiccionales de las ciencias

umanas.Este concepto, que expresa la posición propiamente foucaul-teanaal respecto, es el de gobierno y lo que denomina, introduciendo

neologismo, gubernamentalidad.Ambosconceptos, gobierno y gubernamentalidad, terminarán cons-

ituyendo,en efecto, el eje del curso siguiente a '11faut défindre la sacié-", Sécurité, Territoire, population, de 1978. En la lección del 8 de febre-)de este año, cuando ha desplazado su exposición de la caracterizaciónlos dispositivos de seguridad hacia la problemática del gobierno,

ucault sostiene: "Quisiera comenzar a recorrer un poco la dimensióndelo que denominé con este feo nombre de 'gubernamentalidad' [gouver-

Cf. Castro, E., "Biopolítica: de la soberanía al gobierno", op. cit., pp. 204-205.

25

26

nementalités. Suponiendo, entonces, que 'gobernar' no sea la misma cosaque 'reinar', no sea la misma cosa que 'mandar' o 'hacer la ley'; supo-niendo que gobernar tampoco sea la misma cosa que ser soberano, suze-riano, ser señor, ser juez, ser general, ser propietario, ser maestro, serprofesor; suponiendo, pues, que hay una especificidad del gobernar, seránecesario saber ahora un poco qué tipo de poder recubre esta noción'".

Para ello, Foucault establece una serie de pasos hacia afuera, haciael exterior: 1) Pasar hacia el exterior de la institución en dirección a latecnología general de poder. Se trata de mostrar, en este sentido, cómolas instituciones, en lugar de ser el punto de partida del análisis, se ~sitúan más bien en un contexto más amplio, el del régimen de las rela-ciones de poder. Ellas, en todo caso, las intensifican y las densifican,pero no las constituyen. 2) Pasar del punto de vista interior de la fun-ción al punto de vista exterior de las estrategias y-las tácticas. Extender,en este caso, el análisis más allá de las funciones que se les atribuyenexplícitamente a las instituciones, para describir los mecanismos efecti-vos que en ellas se inscriben. 3) Ir más allá del objeto, para mostrarcómo ha sido constituido. No suponer, por ejemplo, que la locura seaun objeto ya constituido, del que las instituciones psiquiátricas debenhacerse cargo, sino cómo ha surgido y se ha formado este objeto", Enresumen, habría que preguntarse, sostiene Foucault, "si es posible resi-tuar el Estado moderno en una tecnología general del poder que habríaasegurado sus mutaciones, sus desarrollos, su funcionamiento"!",

Desde esta perspectiva y con estos presupuestos, el curso del añosiguiente, 1979, La Naissance de la biopolitique, terminará siendo unahistoria del liberalismo o, mejor, de la razón gubernamental liberal. Paranuestro autor, en efecto, tanto el Estado moderno como la biopolíticasolo pueden ser adecuadamente comprendidos una vez que haya sidoanalizada gubernamentalidad liberal!'.

4. ¿Qué debemos entender, entonces, por liberalismo? Las dos pri-meras lecciones del curso de 1979 persiguen, precisamente, responderesta pregunta. El liberalismo no es para Foucault fundamentalmente una

8 Foucault, E, Sécurité, territoire, population, Paris, Gallimard-Seuil, 2004, p. 119.9Cf. ibíd, pp. 120-122.10 Ibíd., p. 124.11 Cf. Foucault, M., Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard-Seuil, 2004, p. 24.

osa'0-

:e-

errá

o

:)

doctrina económica y tampoco lo es la noción de mercado, sino una racio-nalidad política, gubernamental, que surge en el Occidente moderno enrelación con la forma que tomó la soberanía estatal en la época de la Razónde Estado, durante los siglos XVII y XVIII, Y que se reformula a mediadosdel siglo :xx en relación con la necesidad de legitimar y construir unanueva forma de soberanía luego de la derrota de la Alemania nazi. En estosdos momentos, decisivos para la historia política de Occidente, el delliberalismo clásico y el del ordoliberalismo o neo liberalismo, el interés deFoucault, en miras a resituar el Estado en el contexto de una tecnologíageneral del poder, es el de mostrar precisamente cómo se articula el juegodispositivos juridiccionales dispositivos- veriaiCclOnaleco-.------

Tomemos como ejemplo el caso del mercado. Durante la EdadMedia y los siglos XVI y XVII, sostiene Foucault, el mercado funcionócomo un lugar de justicia, es decir, de reglamentaciones acerca de losproductos, su origen, las tasas correspondientes, el justo precio de ven-ta, etc, Con el liberalismo, en cambio, el mercado será, sobre todo, unlugar de producción de la verdad. Es la supuesta naturalidad del mercdo, en efecto, la que permite discernir entre las prácticas correcta o. correctas de obierno12•

Ahora bien, tanto en el caso del liberalismo como en eroelneólibe-ralismo, la cuestión de la soberanía no puede ser dejada meramente delado. Y Foucault es perfectamente consciente del problema. La diferen-cia misma entre liberalismo y neoliberalismo, al menos desde su pers-pectiva, requiere que se la tenga en cuenta.

En el caso del liberalismo de los siglos XVII y XVIII, del liberalis-mo clásico, la racionalidad gubernamental liberal funciona precisamen-te como límite del ejercicio de la soberanía política que había tomadoforma en la Razón de Estado. Foucault habla, por ello, de un análisis dela razón gubernamental "en el ejercicio de la soberanía política"!",

En el caso del neo liberalismo, en las varias páginas dedicadas a laposición de Ludwig Erhard en 1948, sus discursos y sus posiciones po-líticas, Foucault muestra cómo el ordoliberalismo alemán busca una le-gitimación de la soberanía política, por entonces inexistente en Alema-nia, a través del respeto de las libertades económicas.

12Cf. Ibíd., pp. 31-34."Ibfd., p. 3.

27

--------------------------De este modo, en gran medida contra puntos de vista comúnmen-

te sostenidos, Foucault ve en el neoliberalismo una estrategia de recons-trucción de la soberanía política y, por ello, del Estado. En efecto, en lamedida en que el Estado respete la libertad económica, el ejercicio de lasoberanía será legítimo. No se trata en este caso, como en Hobbes, valela pena subrayarlo, de una legitimación establecida de una vez por todasa partir del pacto que hizo que los hombres abandonaran el estado denaturaleza, sino de una forma de legitimación que deja siempre la posi-bilidad de su pérdida o, para expresarlo en otros términos, que nunca es

btenida de una vez para siempre.En este sentido, Foucault semrl t:ómo uno de os objetivos po-

líticos del ordoliberalismo que representa Erhard era el de sostenerla ilegitimidad del Estado nazi puesto que las libertades económicasno eran respetadas en una política que combinaba, al mismo tiem-po, proteccionismo, subsidios, planificación e intervenciones de cor-te keynesianol",

Ahora bien, como dijimos, la tesis de Foucault es que solo es posi-ble comprender la biopolítica, entendida como la política de la vidabiológica de la población, a partir del cuadro general de estas transfor-maciones, que recibieron el nombre general de liberalismo y neolibera-lismo. En este sentido, la biopolítica se inscribe en el marco de la razóngubernamental moderna. A pesar de ello, por las razones que acabamosde exponer, esta razón gubernamental, a su vez, solo puede ser entendi-da como ejercicio de la soberanía política.

Vemos cómo, en última instancia, la biopolítica se sitúa en la ten-sión, en la bipolaridad entre soberanía y gubernamentalidad, entre la le-gitimidad del Estado y sus formas de ejercer el gobierno de los hombres.

Retornando una célebre distinción del pensamiento foucaulteano,la biopolítica se sitúa en el entrelazamiento entre ley y norma". Ella esuna forma de normalización, la normalización de la población, que, porun lado, solo puede implementarse en la medida en que está acoplada alos dispositivos jurídicos de la ley; y, por otro, como por una especie de

14 Cf. Ibíd., p. 112.15 Acerca de la diferencia entre ley y norma, cf. Los artículos correspondientes en Castro, E.,El vocabulario de Michel Foucault. Un recorrido alfobéticos por sus temas, conceptos y autores,Buenos Aires, Unqui-Prometeo, 2004.

28

efectofeedback, ella es la forma de normalización que legitima el ejerci-cio de la soberanía que se expresa en las leyes. '

5. La relación entre biopolítica y soberanía o, mejor, el no haberlasuficientemente esclarecido, es una de las críticas de Giorgio Agamben alos trabajos de Michel Foucault en Homo sacer. Il potere sovrano e la nudavita. Esta crítica apunta precisamente a la apuesta metodológica deFoucault de poner entre paréntesis el concepto de soberanía. Ello le haimpedido a Foucault, según Agamben, esclarecer los mecanismos me-diante los cuales el derecho captura la vida!". Para este, en efecto, laproducción de un cuerpo biopolítico es, a diferencia de Foucault, la ."prestación original del poder soberano" y no una de las formas de go-bierno de los hombres, el gobierno de la población, que toma forma conel advenimiento del liberalismo'", Desde este punto de vista, existe labiopolítica desde que existe el poder soberano y no solo a partir de laModernidad. Para explicarlo, Agamben recurre a la teoría schmittianade la excepción soberana. La excepción aparece, de este modo, como elmecanismo por el cual el derecho captura la vida.

A decir verdad, en estas páginas de Homo sacer, Agamben lleva acabo un doble desplazamiento teórico, en relación a Foucault y enrelación a Schmitt. El primero respecto de la noción misma de biopo-lítica. Para Foucault la biopolítica concierne el gobierno de la vidabiológica de la población, considerada en términos estadísticos. Estepoder que se ejerce sobre la vida y que comienza a tomar forma en elsiglo XVIII ha hecho posible la tanatopolítica de los Estados totalita-rios del siglo XX. Por ello, según Foucault, el racismo biológico y deEstado se encuentra inscripto en los mecanismos de poder del Occi-dente moderno.", pero ello no significa que la noción de biopolíticatermine superponiéndose con la de tanatopolítica. En Agamben, encambio, esta superposición es sin embargo posible. Para este, en efec-to, la vida que es objeto de la biopolítica no es, propiamente hablan-do, la de la población considerada estadísticamente, sino la de lo quedenomina vida desnuda (nuda vita). Aquella vida que la figura del

16Cf.Agamben, Homo sacer. Il potere sovrano e la nuda vita, Torino, Einaudi, 1995, pp. 7-8.17Ibld., p. 9.uCf. Foucault, M.,,, Il fout défendre la sociéte », Paris, Gallimard-Seuil, 1997, p. 227.

29

horno sacer saca a la luz. Esta vida es aquella de la que se puede dispo-ner, según una fórmula clásica transmitida por Festo, sin necesidad decometer homicidio ni de celebrar sacrificios.

El segundo desplazamiento concierne al concepto schrnittiano deexcepción. A diferencia del jurista alemán, para Agamben la decisiónacerca de la excepción no es una potencia exterior al derecho, sino que lees intrínseca. Por ello, Agamben prefiere hablar de bando; término conque se puede hacer referencia tanto a la vida excluida de la comunidadcomo a la insignia del poder soberano.

Así entendida, la noción agambeniana de biopolítica encuentra suexpresión más adecuada en las formas de indiferenciación que se produ-cen cuando el mecanismo jurídico que captura la vida se pone en movi-miento. Por un lado, se crea esa forma de indiferenciación jurídica quees el estado de excepción; a la vez externo e interno al derecho. Por otro,aunque correlativamente, se crea también esa forma de indiferenciación¡:ntre bíos y zoé que es la vida desnuda o sagrada. "Soberana es la esfera[sostiene AgambenJ en la que se puede matar sin cometer homicidio ysin celebrar sacrificio; y sagrada, expuesta a la muerte e insacrificable, esla vida que ha sido capturada en esta esfera [... J. La sacralidad de la vida,que hoy se pretende hacer valer contra el poder soberano como un dere-cho humano fundamental en todo sentido, expresa en origen, en cam-bio, precisamente la sujeción de la vida a un poder de muerte. Su irrepa-rable exposición en la relación de abandono" 19.

En este marco conceptual, vemos cómo cae por completo la distin-ción que Foucault había formulado en La Volonté de savoir entre los me-canismos de la soberanía y los de la biopolítica. En esta concepción de labiopolftica a partir de la noción de nuda vita, también esta es una formade poder que se ejerce sobre la vida a través de la muerte o, al menos, através de posibilidad de poder disponer de ella sin cometer homicidio nicelebrar sacrificios.

6. Para expresarlo de manera sucinta, el recorrido teórico de Agambenes, sin embargo, inverso al de Foucault que va del gobierno a la soberanía.En efecto, en 11Regno e la Gloria, a poco más de diez años de distanciarespecto de Horno sacer, retornando la discusión entre Carl Schmitt y el

30

19 Agamben, Homo sacer. 11potere sourano e la nuda vita, op. cit., pp. 92-93.

teólogoErich Peterson, Agamben llevará a cabo, como lo sugiere el subtítu-lode la obra una genealogía teológica de la economía y del gobierno. Estosdosconceptosque, como vimos, estructuran el análisis foucaulteano de labiopolítica,son ahora los ejes a través de los cuales Agamben busca analizarlabiopolíticaoccidental o, según una expresión técnica del autor, la máqui-na política de Occidente". Por este camino, la cuestión del liberalismovuelvea ocupar un puesto central. Este giro en su pensamiento, al mismotiempoque lo acerca a Foucault, lo aleja de Schmitt. Retornando la discu-siónentreestey Peterson, Agamben busca tomar distancia del cuadro gen~-calde la teolo ía olítica schmittiana. En esta obra, en efecto, no se trata de \unateologíapolítica, sino de una genealogía teológica.

Ahora bien, es necesario señalar al respecto, en primer lugar, que, apesarde este acercamiento al pensamiento de Foucault, la idea de abor-dar las nociones de economía y gobierno a partir de su matriz teológicamarcauna diferencia no menor. Ciertamente, también Foucault, a sumanera,había tenido en cuenta las fuentes teológicas, más exactamenteteológico-pastorales, de la noción del gobierno. No pocas páginas delcursoSécurité, territoire, population están dedicadas, precisamente, al poderpastoral.Pero la genealogía teológico-pastoral de Foucault no es la ge-nealogíateológica de Agamben. El análisis de este, en efecto, se lleva acabono como una historia de las prácticas de gobierno de los hombres,sino como una historia de las doctrinas teológicas acerca del tratadosobre la Trinidad y la providencia. El concepto metodológico funda-mentalde Agamben, no es como para Foucault el de práctica, sino el designatura21• Las nociones de gobierno y de economía, para Agamben,poseenen sí mismas una marca (signatura) que nos remite a su matrizteológicacomo al lugar que nos las hace inteligibles. Sin que ello impli-que, para el autor, conceder a la teología ningún privilegio, semejante alque poseía en el pensamiento de Schmitt, la teología aparece, sin em-bargo,como el laboratorio "para observar el funcionamiento y la articu-lación,a la vez interna y externa, de la máquina gubernamenral'P.

Sobreel concepto de máquina en G. Agamben, cf. E. Castro, Giorgío Agamben. UnaI1qufolog{ade lapotencia, Buenos Aires, U nsam Edita, 2008, pp. 87-89.ICf. G. Agamben, Signatura rerum. Sul método, Torino, Bllati Boringhieri, 2008, cap. Il,titulado"Teoría de las signaturas".2l Agambe,G., 11Regno e la Gloria. Per una genalogia teologica dell'economia e del governo,Vincenza,Neri Pozza, 2007, p. 9.

31

La segunda observación acerca de 1l Regno e la Gloria, en relacióncon los trabajos de Foucault, concierne a lo que Agamben denomina lamáquina gubernamental de Occidente. Foucault, en efecto, no habíaafrontado el modo en que pueden articularse la soberanía y el gobierno.Su preocupación era, más bien, analítica, es decir, tratar de mostrar laespecificidad del gobierno respecto de la soberanía. En Agamben, encambio, el afrontar esta cuestión termina convirtiéndose en uno de lostemas centrales, si no el más importante desde cierto punto de vista23•

El funcionamiento de la máquina gubernamental de Occidente,según Agamben, solo puede ser comprendido si se muestra cómo searticulan sus dos mecanismos fundamentales, el de la soberanía y eldel gobierno. Es aquí donde nos encontramos con la noción teológicade gloria y con su deriva moderna que toma forma en lo que GuyDebord denominó la sociedad del espectáculo. "La democracia contem-poránea [afirma Agamben] es una democracia basada íntegramente enla gloria, es decir, en la eficacia de la aclamación, multiplicada y dise-minada por los medios masivos más allá de toda imaginación (que eltérmino griego para gloria, dóxa, sea el mismo que designa hoy la opi-nión pública es, desde este punto de vista, algo más que una coinci-dencia). Como ocurría en las liturgias profanas y eclesiásticas, este su-puesto 'fenómeno democrático originario' es una vez más capturado,orientado y manipulado bajo las formas, y según las estrategias, delpoder espectacular'P'.

7. Podemos retomar ahora, para concluir, la pregunta de la quepartimos: ¿qué es política para la biopolítica? El recorrido que hemosllevado a cabo por los trabajos de M. Foucault y de G. Agamben muestracómo, a pesar de la centralidad que inicialmente concede el primero ala noción de gobierno y el segundo a la de soberanía; solo se puedecomprender cabalmente la estructura política de la biopolítica en lamedida en que ambas concepciones del poder, la gubernamental y lasoberana, entrelazan sus dispositivos. Foucault es conducido, por ello,a retomar la noción de soberanía o, al menos a mitigar su exclusión. Lagubernamentalidad liberal, en efecto, es una forma de ejercicio de lasoberanía política. Agamben, en cambio, como acabamos de vedo, se

32

23 Ibíd., p. 9.24 Ibíd., p. 280.

ve obligado a compensar o, más precisamente, a complementar susanálisis de la biopolítica a la luz de la teología políticacon.Ios de-la

~

teolOgíaeconómica. Lo que a permitido hacer d-ela:;;é el objeto de la¡política es, por ello, propiamente hablando, la gubernamentalizaciój

..delasoberaní -- ~

33