GG-274-2012

Bogotá, 05 de Julio de 2012

SeñorALCALDE MAYOR DE BOGOTÁDr. GUSTAVO PETROBogotá D.C.

.gtcÍl.Lnt.* lr1.*

$¡ ( f { t ¡ f fsqss{f& fgt'

Ért q.¡: flB-ttt- 1{¡ I l, I f : E¡O -É.t1 I..r.J:

.g n.fi.

fl;,; f.3trrgri.¡lü+qSCÍC¿r,: ht Éfi:t |¡ú

1-?fttz-ffsftrr']ll:,t: :,

l'l*,J lr : 'il E t{ T.* t{ f L t.É

.o.qtt¡3¡: t¡ Ftr¡.lrfs

fr{¿tl q{': $I F,E fitl t}t{ J U FJ ttt tÉ Cr IST FJT.* L

C+s 1.3¡

Respetado Señor Alcalde:

El pasado tres (03) de julio del año en curso, en entrevista radial que Ud concedió a la cadenaRCN, en el desarrollo de la misma y con ocas¡ón de la pregunta que le formuló uno de susentrevistadores de dicha cadena radial, relacionada con el uso a hoy de dos tarjetas para el pagodel Sistema Integrado de Transporte de Bogotá, versus la "obligación" de las dos empresasrecaudadores de "unir" las mismas para dicho pago, según palabras del propio entrevistador, enrespuesta informa Ud a la ciudadanía lo siguiente:

(...) "L"mentablemente el contrato que se firmó a partir de la ticitación a finales det año pasado,que yo pedí que no se hiciera, porque me parece que hubiera sido mucho más fácil un conveniocon el Distrito y la E.T.B., que E.T.B. asumiera la función de recaudo y no tendríamos el problemaque hoy tenemos, pero esa propuesfa no fue atendida, siendo Alcalde electo, pero hoy nopodemos llorar sobre la leche derramada así que hay que actuar; la cláusula no obliga y ese esel primer problema, Ia cláusula que firmaron habla de un acuerdo entre /os dosrecaudadores y no deja opción y obviamente ese acuerdo no se produce, nosofrostendremos gue actuar unilateralmente y a riesgo incluso personal para lograr una solatarjeta, pero aquí yo quiero aclarar varias cosas a la audiencia, cuando la administración pasadatomó la buena decisión de hacer un S/IP progresivo, la consecuencia inmediata de eso,automática es que conviven diversas formas de pago hasta que elS/fP no cubra toda la ciudad, esdecir en 18 /neses, el problema fundamental no está entre las 2 tarjetas, el problema fundamentalestá entre las tarjetas y el efectivo gue es donde la mayor parte de la gente paga su transpofte, esoson 2 millones de personas, eso va a convivir cada vez menos digamos, porque cada vez menosgente pagará en efectivo, pero eso va a convivir durante 18 meses. ( .) el de las tarjefas dostarjetastiene un lapso de 5 meses (...)".Lo resaltado en negrilla fuera de texto.

Lo anterior, Señor Alcalde, nos conduce necesariamente a pensar con fundamento en la buena feque nos asiste, que Ud ha sido mal informado por parte de los funcionarios de TRANSMILENIOS.A., que no le han suministrado la totalidad de la información, y por ende sus conclusiones soninexactas.

Permítanos señor Alcalde informarle que sí existe una clausula en el contrato firmado por RecaudoBogotá S.A.S, que si se cumple permite destrabar para beneficio de la ciudad esta coyuntura. Lamisma corresponde al numeral 4.19.5, literal (b) del ANEXO 2 TECNICO, que hace parte integraldel contrato suscrito por Recaudo Bogotá S.A.S., y establece de manera clara y perentoria laobligación (de resultado), de que la tarjeta inteligente sin contacto que seleccione como medio depago para el SITP, debe y tiene que cumplir una premisa básica y esencial: "SER COMPATIBLECON LA DEL ACTUAL SISTEMA TRANSMILENIO".

Af\¡üffit-#$l\fi S.A.*ltry j:lÉiry./1.fl1! -r1r"'1

::;,

Página I de 2

Recaudo Bogotá S.A.S., inexplicablemente y contrario a lo que exige su propio clausuladocontractual (Anexo Técnico No 2), así como la normatividad que rige en tal asunto (artículo 40último párrafo del Decreto Distrital 319 de 2006, artículos 19 y 26 del Decreto Distrital 309 de2009), seleccionó una tarjeta (referencia técnica: INFINEON SLE66CL41PE) que NO ESCOMPATIBLE con la del actual Sistema TransMilenio (referencia técnica: MIFARE CLASSIC), noobstante que dicho fabricante alemán INFINEON tiene 30 variedades de tarjetas, de las cuales 29son compatibles con la MIFARE CLASSIC, y la única no compatible es la propuesta por RecaudoBogotá S.A.S.

En ese orden de ideas, solo es necesario Señor Alcalde, que TRANSMILENIO S.A. en su calidadde ente contratante (concedente) le haga cumplir a Recaudo Bogotá S.A.S., las obligaciones queaquí indicamos, para de esta manera solucionar de manera pronta el tema de la integración entrelos distintos recaudadores, tal como lo señalamos de manera clara en la alternativa quepresentamos los recaudadores de Fase I y Fase ll del Sistema TransMilenio, en el seno del Comitéde Recaudadores, llevado a cabo los días 11,14 y 16 de mayo del año en curso, el cual estuvopresidido por el propio Gerente General de TRANSMILENIO S.A., doctor Fernando Rey; alternativaque es completamente viable desde el punto de vista jurídico, técnico, operativo y financiero;siempre y cuando reiteramos se le exija por parte del ente gestor a dicho concesionario del SIRCIuna tarjeta inteligente sin contacto compatible con la del actual Sistema TransMilenio (MIFAREcLASSTC).

Cordialmente,

Adjunto: a. Fotocopia parte pertinente Anexo 2 técnico que hace parte integral del contrato deconcesión No.001 de 2011, suscrito ent¡e TRANSMILENIO S.A. y Recaudo Bogotás.A.s l**s E%Lrqs'l -( /

b. Catálogo Productor INFINEON - Tarjetas'lnteligentes Sin Contacto.

c.c. Señor Procurador General de la Nación - Dr. Alejandro OrdóñezSeñor Personero de Bogotá - Dr Ricardo CañonSeñor Contralor de Bogotá - Dr. Diego ArdilaSeñora Veedora Distrital - Dra. Adriana CórdobaSeñor Defensor del Pueblo - Dr. Vólmar PérezSeñora Secretaria Distrital de la Movilidad - Dra. Ana Luisa FlechasSeñor Gerente General de TRANSMILENIO S.A. - Dr. Fernando Rey

c.c. archivo

,¡ ¡' '., i¡, ,,[ i:ti , ';;,,::::, , it,,

, , l ,,t ,.1 r L,i, .,

,{r i'¡

ARDO CABRERA VARGAS

Página 2 de 2