LOS SISTEMAS DE JUSTICIA NO PENAL EN AMÉRICA LATINA:PENAL EN AMÉRICA LATINA:

DATOS Y MAGNITUDESDATOS Y MAGNITUDES

Carolina Villadiego BurbanoCarolina Villadiego Burbano CEJA - GIZ

IntroducciónIntroducción

1. Reflexión Metodológica 2 Datos comparativos de la justicia no2. Datos comparativos de la justicia no

penal en América Latina Justicia no penal• Justicia no penal

• Civil – mercantil L b l f ili• Laboral – familia

3. Reflexiones Finales

REFLEXIÓN METODOLÓGICAREFLEXIÓN METODOLÓGICA

-Investigación para determinar la estructura de la justicia “no penal” en los países de América Latina y datos de su funcionamiento para tenerlas en cuenta en reformas procesales.

- Amplia recolección de información: a Cuestionarios a PJ: 9 Países contestarona. Cuestionarios a PJ: 9 Países contestaron b. Informes de los PJ: 16 Países c. Informes secundarios: 2 Informes Globales y de algunos países g p

- Materias “no penales” varían: Penales en niñez y VIF y desjudicialización y judicialización de determinados asuntosPrimera instancia: concepto difícil (Jueces de paz asuntos CCA y- Primera instancia: concepto difícil. (Jueces de paz, asuntos CCA y constitucionales)

- Datos comparativos: casos nuevos, pendientes, etc.

DATOS COMPARATIVOS DE LACOMPARATIVOS DE LA

JUSTICIA “NO PENAL” EN AMÉRICA

LATINA

Sistema de JusticiaSistema de Justicia no penal

Poder Judicial Justicia

indígena

Poder Ejecutivo

Organismos públicos distintos al Poder

Ejecutivo o JudicialOrganismos

privadosindígena

Instancias

j

Organismos

Organismos públicos que

brindan

Instancias administrativas

que ejercen funciones

jurisdiccionales

Instancias administrativas

que ofrecen servicios de

conciliación –mediación en

temas no penales

(l b l f il

gque ejercen

función jurisdiccional en distintas materias no

penales (libre competencia,

CCA

brindan servicios de mediación-conciliación

Y organismos que brindan servicios de

Instituciones encargadas de

brindar servicios de conciliación –

mediaciónAbogados litigantes

(laborales, familia, niñez)

CCA Uruguay)

servicios de patrocinio legal en

materia no penal

MATERIAS ESPECIALIZADAS

País Civil -mercantil

Laboral -Social Familia CCA* Otros*

Multicompetentemercantil Social Familia CCA Otros competente

Argentina SI SI SI SI S/D S/D

Bolivia SI SI SI SI S/D SI

Brasil SI SI S/D S/D S/D SIBrasil SI SI S/D S/D S/D SI

Chile SI SI SI NO SI S/D

Colombia SI SI SI SI SI SI

Costa Rica SI SI SI SI SI SICosta Rica SI SI SI SI SI SI

Ecuador SI SI SI SI S/D SI

El Salvador SI SI S/D SI SI SI

Guatemala SI SI SI S/D SI SIGuatemala SI SI SI S/D SI SI

Honduras SI SI SI SI SI SI

Nicaragua SI SI SI SI S/D SI

Panamá SI SI SI S/D SI SISI SI SI S/D SI SI

Perú SI SI SI S/D S/D SI

Uruguay SI SI SI SI SI SI

Tasa de litigiosidad en materia no penal en primera instancia en el Poder Judicial en 2010

1400013877

el Poder Judicial en 2010

8000

10000

12000

7534

9052

4000

6000

8000

3416 3484 3864 3832

4887

0

2000383

805 863 979 987 1097 11751583 1715 1948

Porcentaje de ingresos en la justicia no penal en primera instancia en el Poder Judicial en 2010

8184 85 8690

100

54 54 55

81

60

70

80

47 485

30

40

50

0

10

20

Total jueces "no penales" en primera instancia en 2010 cada 100.000 habitantes

7 0

8,07,1

cada 100.000 habitantes

5 0

6,0

7,0

4 3

5,8

3,0

4,0

5,0

3,0 3,0

4,3

1,0

2,0

3,0

1,11,5

2,0

0,0

Mecanismos alternos de solución de conflictos y i t i l lasistencia legal

Mecanismos alternos de Servicios de asistencia y patrocinio solución de conflictos legal

Poder Organismos OrganismosPaís Poder Judicial Externo

Poder judicial

Organismos públicos

Organismos privados

Argentina SI SI S/D S/D S/D

Bolivia SI SI S/D SI S/DBolivia SI SI S/D SI S/DChile SI SI SI SI SIColombia SI SI SI SI SICosta Rica SI SI SI SI SIEcuador SI SI SI SI S/DEl Salvador SI SI SI SI SIEl Salvador SI SI SI SI SIUruguay SI SI S SI SI

CIVIL –MERCANTIL

Tasa de litigiosidad en Civil – mercantil en primera instancia en el Poder Judicial en 2010

9000

10000 9676

6000

7000

8000 7638

3000

4000

5000

1930

30863627

0

1000

2000

203 261 367 396 467 539 541 641 720 8541189 1251 1355

Distribución del ingreso de los asuntos civiles en primera i t i 2010

80

90

66 67

88

instancia en 2010

50

60

70

35

47 4855

6366 67

10

20

30

4026

35

0

% j ti d l t t l d i i il% ejecutivos del total de ingresos en civil

% declarativos - de conocimiento respecto del total de ingresos en civil

Duración de los procesos civiles en 2011The World Justice Project Rule of Law Index 2011

0,7

0,8

The World Justice Project Rule of Law Index 2011

0 4

0,5

0,6

0,2

0,3

0,4

0,0

0,1

Demora en la adjudicación del proceso Demora en la ejecución

50

Costo requerido para hacer cumplir un contrato en América latina en 2012 Banco Mundial, Doing Business. 2012

40

45

50

4143 44

4850

30

35

24 2527 27 27

2930 31 32 33

35 36

15

20

25

17 1719 19

0

5

10

Tasa de pendencia y congestión en primera instancia en civil-mercantil en 2010

6,410,0

12,0

mercantil en 2010

3 9

4,2

6 0

8,0

3,9

1 5 1,7 1,7

3,1

1,7

3,92,9 2,5 2,1

4,0

6,0

0,4

1,5 1,7

0,0

2,0

Tasa de pendencia (pendientes/ resueltos)Tasa de congestion (pendientes +ingresos/resueltos)

Jueces civiles especializados en primera instancia en 2010 d 100 000 h bit t

1,8

1,51,6

1,7

cada 100.000 habitantes

1 2

1,4

1,61,5

0,8

1,0

1,2

0 6

0,4

0,6

0,3 0,4 0,4 0,5

0,6

0,0

0,2

LABORAL – TRABAJO

YY

FAMILIA

Causas ingresadas y egresadas en 2010 en materia laboral en primera instancia cada 100.000 habitantes

1414

1826

1600

1800

2000

sta c a cada 00 000 ab ta tes

1414 1490

1200

1400

1600

501532

585

600

800

1000

52 66 72 112 118176 180

326

0

200

400

0

Ingresos cada 100.000 habitantes Egresos cada 100.000 habitantes

Causas ingresadas y egresadas en familia 2010 en primera instancia cada 100.000 habitantes

2711

2500

3000

11841500

2000

321 365 384

763 787

10561184

500

1000

220 293 306 321 365 384

0

500

Ingresos cada 100.000 habitantesEgresos cada 100.000 habitantes

Jueces laborales y de familia en primera instancia en 2010 cada 100 000 habitantes

2,02 0

2,5100.000 habitantes

1,41,5

2,0

0 7

0,91,0

0,1 0,10,3 0,3

0,4 0,5 0,5 0,5

0,2

0,50,3

0,6

0,3

0,7

0,50,5

0,0

Jueces laborales especializados Jueces de familia especializados

REFLEXIONES FINALES

1. Reformas deben tener en cuenta datos empíricos para ser1. Reformas deben tener en cuenta datos empíricos para ser realizadas según la realidad de cada país.

2 Reformas deben analizar la estructura del sistema de justicia no2. Reformas deben analizar la estructura del sistema de justicia no penal en cada país y las diferentes herramientas con que cuenta: MASC, Servicios de asistencia legal, asuntos desjudicializados.

3. Debe conocer el peso de los distintos asuntos dentro de cada una de las materias: Por ej. Ejecutivos y voluntarios: civil

4. Analizar las formas de terminación de los casos para estudiar las demoras de los procesos donde se encuentran (ejecución, inactivos) p ( j , )

5. Analizar la distribución de los ingresos para tener claro donde se deben profundizar políticas para mejorar el acceso a la justiciadeben profundizar políticas para mejorar el acceso a la justicia.

GRACIAS CAROLINAVILLADIEGO@GMAIL.COM