Fabricación de Películas Delgadas por Dip-Coating- Carlos David Gonzales Lorenzo
Carlos Gonzales Lobo
-
Upload
eduardo-rodriguez-armenta -
Category
Documents
-
view
220 -
download
0
Transcript of Carlos Gonzales Lobo
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 1/9
Ciencia Ergo Sum
ISSN: 1405-0269
Universidad Autónoma del Estado de México
México
González Ortiz, Humberto
Arquitectura en precario. La propuesta de Carlos González Lobo
Ciencia Ergo Sum, vol. 11, núm. 1, marzo-junio, 2004, pp. 117-124
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10411115
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 2/9CIENC IA ergo sum, Vol. 11-1, ma rzo-junio 2004
Resumen: Carlos González Lobo es uno de los más importantes constructores de vivien
popular en México y América Latina. Su obra permite afirmar que sí es posible la constr
un tipo de arquitectura de interés social que no implique pobreza expresiva, fealdad, ha
o materiales de segunda. Ofrecemos en este artículo una mirada general al entorno inme
los antecedentes culturales y arquitectónicos de Carlos González Lobo, para demostrar q
propuestas técnicas y proyectuales del arquitecto son algo más que meros sistemas const
‘novedosos’ para pobladores pobres.
Palabras clave: autoconstrucción, arquitectura pobre, arquitectura alternativa, Carlos Gonz
Precariousness in Architecture: Carlos González Lobo’s Proposal
Abstract: Carlos González Lobo is currently one of the most renowned builders of low
housing in Mexico and Latin America. Analysis of the company’s work confirms that it
possible to create architectural style within a social context that does not imply extreme
ugliness, overcrowding or second-rate materials. In this article we offer a general look at
immediate environment and the architectural and cultural backgrounds of Carlos Gonzá
demonstrating that the architect’s proposed techniques and projects are much more than
‘original’ construction systems for the poor.
Key words: precariousness in architecture, poor achitecture, alternative achitecture, Carl
Gonzalez Lobo.
Arquitectura en precario.La propuesta de Carlos González Lobo
Humberto González Ortiz*
Introducción
Carlos González Lobo es uno de losmás importantes constructores de vi- vienda popular en México y AméricaLatina. El análisis de su obra permiteafirmar que sí es posible la construc-ción de un tipo de arquitectura de in-terés social que no implique pobrezaexpresiva, fealdad, hacinamiento omateriales de segunda; apuesta desdela arquitectura de autor a la construc-ción de la arquitectura pobre de lospobladores pobres.
Para entender la figura del arquitecto y constructor mexicano, es imprescin-
dible abrir los criterios de investigaciónarquitectónica y observar detenidamenteel entorno en el que Carlos GonzálezLobo desarrolla sus propuestas. Así com-prenderemos su lenguaje duro, su bús-queda de una arquitectura y una tecno-logía posible, apropiada y apropiable.
En el contexto social inmediato exis-te una separación cada vez más evi-dente entre el norte, industrializado y vanguardista, y el sur, dependiente yendeudado. Al día de hoy, se puede
afirmar que cerca de cinco mnes de habitantes del planeta v
condiciones de pobreza,1
marginlos planes sociales y de los benela globalización financiera en lamueve el mundo; hablamos de cde la población mundial2 que
Recepción: enero 24 de 2003.
Aceptación: agosto 22 de 2003.
* Sancho Marraco 7, 3o 1a, 08004, Barcelona,
España.
Correo electrónico: [email protected]
1. Tan solo en América Latina unos 140
personas viven en la pobreza, y cerca de
partes de la población obtienen ingreso
inferiores a los 80 dólares mensuales.
2. Actualmente la población mundial se cifr
millones de habitantes (Cfr. Vázquez e
CIENC IA ergo sum, Vol. 11-1, marzo-junio 2004. Universidad Autónoma del Estado de Mé xico , Toluca , Méxic o. Pp. 117-124.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 3/9118 GONZÁLEZ, H. ARQUITEC TURA EN EL PRECARIO.
se encuentra excluida de los planes ofi-ciales de desarrollo arquitectónico yurbanístico.
Este dominio económico del planetase refleja también en la arquitectura.En México, por ejemplo, según datos
del Instituto Nacional de Estadística,Geografía e Informática (INEGI), se re-conoce que en los últimos tres años lapobreza ha aumentado en promedio4.5%. Además, en las zonas metropo-litanas de la República Mexicana habi-ta 43% de la población del país. Estoes, hay cerca de 41.8 millones de per-sonas3 que tienen un déficit real de vi- vienda y de infraestructura urbana, conuna demanda creciente y constante.
Existe una necesidad por enfrentar
el problema arquitectónico en Améri-ca Latina a través de un estudio inte-grador, que involucre a la arquitectura
como parte del proceso histórico delos países latinoamericanos. La globa-lización económica sigue afectandogravemente a los países en desarrollo,los cuales aplican políticas económicasque atañen de manera evidente al bol-
sillo de quienes menos tienen, con in-flaciones espectaculares, explotación dela mano de obra, diferenciación entreconstrucciones lujosas y barrios mise-rables, falta de terrenos para construirdebido a la aglomeración poblacionalen las grandes ciudades, y un paterna-lismo estatal que ofrece respuestaspopulistas en sus políticas sociales. Nohay reglas claras que ofrezcan solucio-nes a las necesidades populares de vi- vienda, infraestructura y elevación de
la calidad de vida; por ello, las alterna-tivas a la investigación y la acción enarquitectura popular, como las queofrece Carlos González Lobo, tienenla validez que da la necesidad de lospobladores pobres.
1. Antecedentes:4
México, punto de partida
Desde hace tiempo, algunos arquitec-tos han intentado consolidar un pensa-
miento alternativo en arquitectura, en-tre ellos Carlos González Lobo, quiendesde muy temprana edad tuvo unainfluencia familiar que le orientó otramanera de observar la realidad mexi-cana. Su padre, el doctor Carlos Gon-zález Camarena, fue un entusiasta im-pulsor de amplios programas de sani-dad para la ciudad de México.5 Su tío Jorge González Camarena (1908-1980)6 es una referencia constante ensu obra; siempre que González Lobo
comienza un proyecto de arquitectu
ra, sus ojos miran los cuadros de s‘tío Jorge’. Está también su otro tíGuillermo González Camarena (19171965),7 inventor de la televisión a color en 1939. De alguna manera, Carlos González Lobo veía una mismactuación en la búsqueda de su padrpor la higiene sanitaria, tanto en los almentos como en las fosas sépticas, ensu tío que pintaba, o su tío preocupado por una televisión de difusión popular y con contenidos culturales im
portantes; todos ellos, además, vinculados a la política de la Revolució(González Ortiz, 1996).
En la familia de Carlos GonzáleLobo nadie le enseñó arquitectura concretamente, pero sí lo motivaron a gustar de ella mientras recorrían conventos, pueblos coloniales, sitios prehispánicos o vernáculos, como Xochimilce Iztapalapa. Este gusto lo recordarímás adelante, al entrar en la Escuelde Arquitectura, donde después de re
probar la materia de proyectos en eprimer año, llegó al taller del profeso Antonio Pastrana y Ochoa (19131967), quien ponía énfasis en la necesidad de la planificación integral eMéxico, de proyectar para los intereses de las clases populares, de la identdad como referente en la metodologíproyectual. Todos estos conceptos sreflejaban en los proyectos de los estudiantes y en muchos proyectos del propio arquitecto.
“Para el arquitecto Antonio Pastranparecía no haber justificación a su ejercicio profesional sin un enfoque socia y urbanístico” (Cortés, 1968: 18). Construir con un sentido crítico de la realidad para transformarla, al menos desde la pequeña parcela del arquitectproyectista, fue, quizá, uno de los aportes más notables de este arquitect veracruzano, casi inadvertido para lhistoriografía de la arquitectura mexcana y que aquí se rescata, para hilva
3. Según el reciente Censo de Población y Vivienda, Mé-
xico tiene 97.4 millones de habitantes (INEGI, 2000).
4. Recomiendo la lectura cuidadosa de la tesis doctoral
de González Ortiz, 2002.
5. Carlos González Camarena colaboró con el programa
que promovió once mil acciones de agua y lavaderos
para toda la geografía de la República Mexicana de
finales del periodo presidencial de Lázaro Cárdenas
(González Ortiz, 1996).
6. Pintor y muralista destacado dentro del llamado
Movimiento Muralístico Mexicano, corriente crítica en
la que participaron también J osé Clemente Orozco,
Diego Rivera, David Alfaro Siqueiros, Rufino Tamayo,
entre otros.
7. Promotor de varios programas infantiles con gran
contenido cultural. Incluso el canal 5 de la televisión
mexicana conserva las siglas del apellido del inventor
mexicano: XHGC.
No hay reglas claras que ofrezcan soluciones a las necesidades
populares de vivienda; por ello las alternativas a la investigación y la
acción en arquitectura popular que ofrece Carlos González Lobo, tienen
la validez que da la necesidad de los pobladores pobres.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 4/9CIENC IA ergo sum, Vol. 11-1, ma rzo-junio 2004
nar este marco teórico desde el cual el
arquitecto participa, habla, proyecta ycritica sobre su realidad cotidiana. Antonio Pastrana formó parte de un
grupo de arquitectos mexicanos, entreellos Juan O’Gorman y Juan Legarreta,que intentaron consolidar una alternati- va arquitectónica abordando la planifi-cación urbana y la instauración de unaarquitectura digna para usuarios de es-casos recursos, y a los cuales CarlosGonzález Lobo recurre constantemen-te para constituir un discurso sólido que
avale sus propuestas y proyectos. En lafigura 1 se observa el proyecto del gim-nasio, casino y baños para la Ciudad Uni- versitaria (México D. F.) –que a decirde Carlos González Lobo, AntonioPastrana proyectó en 1949, y que tuvoque hacer una segunda versión en cola-boración con el arquitecto RaúlFernández en 1951–, es quizá la obramás representativa de Antonio Pastrana, y que ha servido de inspiración a Car-los González Lobo para proponer sus
cascarones de concreto armado sin cim-bra de grandes claros, como el cons-truido en la iglesia del Mirasol en el Es-tado de México, obra que viene reali-zando Carlos González Lobo en cola-boración con los pobladores desde elaño 1970 (ver derecha, figura 1).
Es importante recordar que JuanO’Gorman (1905-1982) marcó uno delos capítulos más trascendentes de laarquitectura en México: construyó“nada más, todas las escuelas de la ciu-
dad de México” (Ortiz, 1996). Esehecho fue considerado “uno de loseventos más conocidos, comentados ycelebrados de la historia funcionalistaen México” (Rangel, 1989: 127).O’Gorman fue un arquitecto radical ala hora de enfrentar el oficio arquitec-tónico y marcó la pauta de la arquitec-tura eficaz, al suprimir todo elementosuperfluo y costoso, ya que no conce-bía que se gastara un solo centavo delerario público en monumentos deco-
rativos si no se cumplían primero lasnecesidades fundamentales de habita-ción y lucha de las emergentes clases
trabajadoras mexicanas.Por su parte, Juan Legarreta (1908-1934), a decir de Carlos González Lobo,fue uno de los arquitectos que “en cin-co o seis años de intensa actividad pro- yectual, teórica, polémica y docente,construye los instrumentos del funcio-nalismo radical en México” (González,1994: 10). Asesor estatal en materia dearquitectura popular durante el gobier-no de Lázaro Cárdenas, precursor enMéxico de propuestas para la vivienda
obrera, proyectó y construyó, con dine-ro familiar, un prototipo de viviendaobrera en la ciudad de México en 1930(ver figura 3). Destacan sus apuestas poreconomizar en la construcción, lo queposibilita la repetición de las viviendas“con módulos constructivos”8 que aba-ratarían el costo de la vivienda obrera.9
Juan Legarreta fue un comprometi-do social, un socialista radical que ofre-ció muchas posibilidades para el debatearquitectónico. Nos quedamos con las
palabras que ofreció en la Soci Arquitectos Mexicanos en oct1933 como una muestra clara d
nera contundente y radical de eel oficio arquitectónico: “Un pue vive en jacales y ‘cuartos redonpuede hablar de arquitectura. Hlas casas del pueblo. Estetas y r¡ojalá mueran todos!, harán desconclusiones” (González, 1994
Durante el primer periodo dXX, en México existió una ve
Figura 2. Estado actual de una escuela primaria en la colonia Obrera (calle Isabel la Católica) en la ciuda
México, construida por Juan O’Gorman.
Originalmente eran 14 aulas, conserjería, dirección, dispensario médico, baño, secretaría, almacén, regasalón de juntas. Fuente: Fotografía del autor, 2002.
8. Concepto que retoma Carlos González
proyectos de vivienda semilla co
crecimientos, aprendido también de las
J uan O’Gorman en 1932.
9. En 1932 J uan Legarreta ganó el concurs
Obrera Mínima, y el Departamento Centr
un prototipo de vivienda en la colonia M
que sirvió de modelo para el conjunto d
construidas entre 1933 y 1934 en la esquin
Balbuena y Resurrección. Verificada la
proyecto, el Departamento del D. F. decid
otro grupo mayor de casas en terrenos
San J acinto, también en la capital.
Figura 1. A la izquierda, proyecto del gimnasio, casino y baños para Ciudad Universitaria; a la derecha, Igle
Mirasol, Estado de México.
Fuente: Fotografía del autor, 2002.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 5/9120 GONZÁLEZ, H. ARQUITEC TURA EN EL PRECARIO.
liberalización arquitectónica como con-secuencia directa de la lucha revolu-cionaria y de cómo los diferentes go-biernos delPNR (Partido Nacional Re- volucionario, transformado posterior-mente en el actual PRI) intentaron po-ner en práctica los postulados más ur-gentes de la Constitución de 1917, en-tre ellos el derecho a la vivienda por
parte de la emergente clase obrera me-xicana. Fueron muchos los profesio-nales que realizaron obras de gran tras-cendencia, destacaron por su ‘racio-nalismo ético’ los arquitectos Juan Le-garreta, Juan O’Gorman y Antonio Pas-trana, cuyo trabajo representa una ma-nera ética y estética de emprender una verdadera vanguardia arquitectónica.
Carlos González Lobo creció en esteambiente revolucionario que buscabaincansablemente lo mexicano; fue influi-
do por esa manera ‘de querer hacerloasí’. Por ello incorpora a su metodolo-gía de trabajo este constante mirar larealidad para incidir sobre ella. Esta co-rriente que buscó incansablemente lamodernidad para las mayorías pobresde México lo lleva a mirar con atenciónsu entorno inmediato: América Latina.
2. América Latina:una necesidad común
González Lobo percibe en AméricaLatina muchos puntos de encuentro yde necesidades comunes, lo que une sutrabajo al del grupo de profesionaleslatinoamericanos que buscan solucionesa los problemas de pobreza extrema, vivienda digna y ciudad posible.
Según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL, 2002), en esta
parte del continente cuatro de cada cin
co de las construcciones que se realizaen este momento no cuentan con lparticipación de ningún técnico titulado. No por ello algunos pobladores descasos recursos dejan de construir; dhecho, los ciudadanos pobres eautoconstrucción “han sido los princpales constructores de vivienda de fnales del siglo XX” (Bolívar, 1995: 13
Por ello es importante resaltar laapuestas técnicas que en el campo de larquitectura pobre aportan profesiona
les latinoamericanos, a los cuales CarloGonzález Lobo recurre para afianzasu discurso arquitectónico. Entre ellodestaca el arquitecto argentino ClaudiCaveri (Buenos Aires, 1928), quiemuestra su visión arquitectónica “qutiene que ver con las experiencias populares de reivindicación de solares construcciones del hábitat propio(González, 1996). Ejerce una manerparalela de construir respecto al oficialismo teórico del ‘debe ser’ en la arqu
tectura; busca elevar la calidad de vidde los ciudadanos de escasos recursocon una arquitectura que se compromete con las urgencias del presente y sexpresa como una alternativa real a pasividad oficialista de nuestra producción arquitectónica. Un ejemplo de obra de Claudio Caveri se observa ela figura 4: a la izquierda, CooperativTierra, provincia de Buenos Aires. A lderecha, se presenta una pequeña caplla en el pueblo veracruzano de Ixpila
donde desde 1958 Carlos GonzáleLobo, en colaboración con RodolfGómez Arias, Darío de Hoyos, RPacheco y A. Guerrero, comenzó a experimentar en México con las posibildades del metal desplegado.
El ingeniero uruguayo Eladio Diest(1917-2000) puso en marcha una tecnología de ladrillo armado (ver figur5). Este material se ha utilizado comúnmente como elemento decorativo y dornamentación; sin embargo, Dieste
Fuente: González Lobo, (1996) y Bayón y Gasparini (1977: 28).
Figura 4. A la izquierda, Cooperativa Tierra, provincia de Buenos Aires; a la derecha, capilla en Ixpila, Veracruz.
Figura 3. A la izquierda, croquis de Juan Legarreta de la Casa Obrera Mínima ganadora del concurso en 1932; a
la derecha, vista actual de una vivienda en la calle Yunque esquina Congreso de la Unión en la ciudad de México.
Fuente::::: revista El Arquitecto , 1934 y fotografía del autor, 2002.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 6/9CIENC IA ergo sum, Vol. 11-1, ma rzo-junio 2004
dio un nuevo significado en la cons-
trucción latinoamericana.
Empecé a estudiar y a utilizar estruc-
turalmente el ladrillo, al descubrir un
material de ilimitadas posibilidades,
casi completamente ignorado por la
técnica moderna. Lo que se ha hecho
hasta ahora con ladrillo es poco y no
bien orientado […] Estoy convencido
de que la cerámica estructural es una
técnica con posibilidades tan grandes
como el hormigón armado (Dieste,
1997: 27-28).
La cerámica armada,10 como la lla-ma Eladio Dieste (ladrillo armado lollama Carlos González Lobo), consisteen una pieza prefabricada monolítica,que combina el ladrillo, el acero y elhormigón, para conformar una piezaúnica que trabaja como una unidad es-tructural sólida.
Con la adaptación de este sistema cons-tructivo ‘integral’ en viviendas de
autoconstrucción y siguiendo las leccio-nes aprendidas del ingeniero Eladio Dieste,Carlos González Lobo consigue el aho-rro en material, ya que las cantidades deacero y concreto son menores en com-paración con el empleo de una estructu-ra similar de concreto o de otro materialcomúnmente utilizado. Con ello lograreducir el precio de la vivienda popular y se obtiene un mayor volumen espacialhabitable. A la izquierda de la figura 6 seobserva una comparativa del sistema
constructivo utilizado por el ingenieroEladio Dieste, que sobre una cimbra co-locaba el ladrillo reforzado con acero yconcreto, lo que conforma una “estruc-tura monolítica”; por otra parte, a la de-recha, se observa la adaptación del ba-rro armado del arquitecto CarlosGonzález Lobo, que genera cubiertasabovedadas de ladrillo armado enautoconstrucción (González Ortiz, 1996).
Estas aportaciones técnicas y arqui-tectónicas marcan la relevancia del tra-
bajo de Carlos González Lobo, ya quepermite construir edificaciones casiiguales, producidas prácticamente conlos mismos materiales.
Rescatamos también los diseños rea-lizados por el arquitecto chileno Fer-nando Castillo para el Conjunto Anda-lucía (Chile, 1992), donde puso en prác-tica el sistema de ‘Gran Galpón’ deGonzález Lobo, con diseño del propioFernando Castillo y con la colabora-
ción del Programa Iberoamericano deCiencia y Tecnología para el Desarro-llo (CYTED) y la Junta de Andalucía. Lafigura 7 presenta la vista exterior de la vivienda proyectada por Castillo. Supropuesta no incorporó la bóveda deGonzález Lobo; sin embargo, sí ofre-ció una calidad plástica enorme al em-plear el ladrillo en fachada combinadocon el hormigón: una experiencia es-pléndida de aplicación de las teorías delmexicano para vivienda pobre.
En estas viviendas se entregóespacio de doble altura con sóen planta que preveía crecimiesibles y a futuro. Se dejaron vhierro en la estructura, a las dían anclárseles vigas perpendpara posteriormente conformasuelos de madera, lo cual increel espacio, conforme los usua vieran recursos.11
Actualmente América Latina
una arquitectura de urgencia, pcalidad. Existe una verdadera de vivienda”.12 Estamos conscique no hay ni habrá vivienda
10. Recomiendo la lectura cuidadosa de Die
11. J ulián Salas afirma que las familias postu
vivienda por parte del Ministerio de
Urbanismo de Chile desean invariablemen
“como las de Andalucía” (Salas, 1999).
12. Según el concepto empleado por J ulián S
(Salas, 1989).
Figura 6. Comparación del sistema de construcción utilizado por Eladio Dieste (izquierda) y Carlos GonLobo (derecha).
Fuente: Dieste, 2003 y González L obo, 1996.
Fuente: Dieste, 2003.
Figura 5. Interior y exterior de la iglesia Atlántida.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 7/9122 GONZÁLEZ, H. ARQUITEC TURA EN EL PRECARIO.
dos en el creciente Tercer Mundo; porello es importante destacar la ‘necia’ la-bor de muchos profesionales que siguenen la brecha por encontrar solucionesreales a las necesidades reales de vivien-
da y habitabilidad en el subcontinente.Por eso, cualquier aportación en el
terreno de la arquitectura alternativarespecto a la arquitectura debest seller que se consume y se enseña actualmen-te en todas las escuelas de arquitecturaes imprescindible para allanar el cami-no hacia, al menos, una hipotética igual-dad en la distribución del conocimien-to arquitectónico.
Carlos González Lobo es de los ar-quitectos que en la práctica profesio-
nal construyen viviendas que aumen-tan los metros cúbicos habitables delos pobladores sin recursos, retomandosiempre en su discurso otros discur-sos paralelos encaminados a construirpara esa inmensa capa emergente depobres:
No niego que lo que hago tenga algún
valor, si no, no lo estaría haciendo, pero
está del otro lado reconocer a una co-
lección de gente que lo hacen, entre
ellos: Víctor Pelli, el trabajo de HoracioBarreto, de Mariano Arana en Uruguay;
de Claudio Caveri en Argentina –que
es quizás de lo mejor–, el de Fernando
Castillo, el de Magda Peña y el de
Edwin Haramoto; todo esto en Chile.
Y así vas descubriendo una cantidad de
loquitos que están en la misma; unos
hemos descubierto un tipo de cosas que
son más eficientes y otros no. Lo que sí
es cierto es que cada uno de nosotros
coincidimos en un tema: la mancha ur-
bana inmensa, el crecimiento expansi- vo de la ciudad y la necesidad de inter-
venir sobre la forma del suelo, la forma
de las casas y la forma de los programas
(González, 1996).
3. La urgencia de ‘otra’
arquitectura
Después de los atentados del 11 de sep-tiembre de 2001 en Nueva York, elmundo entero se ha volcado hacia la
intransigencia y la ignominia, la razónha quedado varada, y la intolerancia yla xenofobia son el común denomina-dor en la toma de decisiones por partede las grandes empresas monetarias quemanejan el mundo a su conveniencia.
Los países del Tercer Mundo no pue-den hacer frente, en el marco políticoactual, al cúmulo de necesidades de suspobladores. Por ello la inmigración, lamarginalidad, la falta de vivienda, lafalta de agua potable, de luz, de áreas
verdes, de calidad de la enseñanza, etcétera, serán los lastres sobre los cuales debemos inevitablemente refundala visión y la posición arquitectónicen este nuevo siglo.
No puede pensarse en un arquitectolatinoamericano dedicado únicamenta una búsqueda formal, o como merseguidor de las corrientes arquitectónicas de moda, pero mudo ante loacontecimientos que suceden a su arededor, al menos en el campo de l
ética arquitectónica. Más bien consderamos que el arquitecto debe entrometerse y participar activamente en ltransformación social que se requieractualmente y con urgencia.
Hacemos hincapié en la necesidad d‘otra’ arquitectura: la arquitectura de losin voz, la arquitectura generada courgencia durante las noches en solareinvadidos por los sin techo, arquitectura deslegitimada por los grupos mediáticos inventores de la “arquitectur
bien”; una arquitectura que tiene relación más con la necesidad que con lobjetividad del oficio arquitectónico, ale jada de manera frontal de la propia arquitectura y donde los habitantes pobres han tomado la palabra, así comlos ladrillos y los cartones, para dejaconstancia de su paso por el mundo.
Lanzamos aquí un reproche al afáde protagonismo que tiene el minoritario mercado arquitectónico que publca en las revistas “para arquitectos” su
Figura 8. Proyecto de viviendas para Mauritania, investigación y diseño de los arquitectos Carlos González
Lobo, María Eugenia Hurtado y Julián Salas Serrano.
Fuente: Figura sacada del trípti co para el curso Habitabil idad Básica. Profesores responsables: Arq. Felipe Colavidasy Dr. J ulián Salas Serrano, Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, 2002.
Fuente: Archhitettura Participazione Sociale e Tecnologie Appropiate (1996).
Figura 7. Vista exterior de la vivienda proyectada
por Fernando Castillo.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 8/9CIENC IA ergo sum, Vol. 11-1, ma rzo-junio 2004
grandes bibliotecas, sus grandes cate-
drales, sus grandeshalls de convencio-nes o sus grandes rascacielos, con el soloempeño de destacar su nombre en elmarketingglobal de la arquitecturainsolidaria que se practica actualmente.
Entendemos que aparte de la GranCiudad delmerchandising, se requiere pen-sar también, en consolidar una arqui-tectura alternativa que se reclama dia-riamente en las calles de las caóticas ciu-dades del Tercer Mundo; una arquitec-tura que se demanda con urgencia en
losgethos de inmigrantes de las urbes delos países desarrollados donde los nó-madas habitantes de segunda residen enespacios insalubres, con hacinamientosenfermizos y que se apropian de plazas y calles para respirar y aliviar esa inha-bitabilidad en la que transcurre la vidade las mayorías empobrecidas del pla-neta; un planeta de tecnología de punta y del marketing, donde la felicidad delhombre sigue siendo aplazada cada día,donde la modernidad ofrecida durante
la segunda mitad del sigloXX sigue sien-do un reto inaplazable por consolidaren este nuevo sigloXXI.
Hablo de todo esto para entenderobjetivamente que las bóvedas y laspropuestas técnicas y proyectuales deCarlos González Lobo son algo másque meros sistemas constructivos nove-dosos para pobladores pobres.
Carlos Gonzáles Lobo ofrece un ca-mino lateral hacia la modernidad de mi-les de pobladores carentes de recur-
sos, como demuestra su proyecto debóvedas de yeso sobre metal desplega-do realizado conjuntamente con laarquitecta María Eugenia Hurtado ycon el doctor Julián Salas Serrano enMauritania (ver figura 8), o la cons-trucción, durante más de 20 años, dela iglesia del Mirasol en el Estado deMéxico (ver figura 9), o la edificaciónde viviendas y equipamiento urbanocon ladrillo armado en autocons-trucción, en la población de Ahome en
Archhitettura ParticipazioneSocialee Tecnologie
Aprópiate(1996). Jaca Book Spa. Milán, Italia.
Bayón, D. y P. Gasparini (1977). Panorámica dela
arquitectura latinoamericana. Blume, Barcelona.
Bolívar, T. (coord.) (1995). Hacedores deciudad,
Facultad de Arquitectura y Urbanismo de
Bibli
Venezuela, Caracas.
CEPAL (2002). www.cepal.org (diciembre).
Cortés, A. (1968). Revista En concreto, planificación
urbanística, arquitectura, ingeniería, arte. Año IV,
Núm. 24. Marzo-abril. Instituto Nacional de
la Planificación Integral A.C.-Escuela
Nacional de Arquitectura-UNAM,
Dieste, E. (1997). EladioDieste, 1943
Edición, Junta de Andalucía, Espa
Dieste E. (2003). http:/ / www.rau
uruguay/ cultura/dieste.htm
García, A. (1968). Enconcreto, planificación
Figura 9. Estado actual de la Iglesia del Mirasol. Arq. Carlos González Lobo.
Fuente: fotografía del autor, 2002.
Figura 10. Edificación de viviendas y equipamiento urbano con ladrillo armado en autoconstrucció
Ahome, Sinaloa.
Fuente: González Lobo, 1996.
Sinaloa (figura 10). Son tres econcretos en los que el arquiteticipa activamente junto con pres de escasos recursos, de manla arquitectura llamada “de allevada al campo de la consinformal arquitectónica por plas comunidades pobres.
En suma, el diseño de González Lobo aporta un senlítico al proyecto y a la invesarquitectónica actual.
7/23/2019 Carlos Gonzales Lobo
http://slidepdf.com/reader/full/carlos-gonzales-lobo 9/9
arquitectura, ingeniería, arte. Órgano oficial del
Instituto Nacional de la planificación Integral A.C. y de la Escuela Nacional de Arquitectura.
Año VI, núm. 24, marzo-abril,UNAM, México.
González Lobo, C. (1996). Fotografías archivoper-
sonal, México.
González, F. (coord.) (1994). “Juan Legarreta
(México, D. F. 1908-Chilpancingo, Guerrero
1934)”, en La arquitectura mexicana del siglo XX .
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes,
México.
González Ortiz, H.
______ (1996).Conversaciones con el arquitectoCarlos
González Lobo. Ciudad de México, mayo-
octubre.
______ (2002). Carlos González Lobo. Caminos
hacia loalternativodentrodel ámbitoconceptual,
proyectual y contextual dela arquitectura. Tesis
doctoral. Escuela Técnica Superior de
Arquitectura de Barcelona, España. Junio.
http:/ / www.tdcat.cesca.es/TDCAT-0619102-
190229.
INEGI (2000). XII CensoGeneral dePoblación y
Vivienda. http:/ / www.inegi.gob.mx
López, R. (1989). La modernidad arquitectónica
mexicana. Antecedentes yvanguardias (1900-1940).
Cuadernos temporales, Universidad
Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco,
México.
Rangel, (1989). “La modernidad arquitectónica
mexicana. Antecedentes y vanguardias (1900
1940)”, Cuadernos temporales. 1a ediciónUniversidad Autónoma Metropolitan
Azcapotzalco, México.
Revista El Arquitecto(1934). Númeroin memoria
del Arq. Juan Legarreta. Órgano de la Socieda
de Arquitectos Mexicanos. México.
Salas, J. (1999). “A modo de prólogo al libro de u
amigo: vivienda y ciudad posibles”, enViviend
yciudadposibles. Carlos Gonzáles Lobo. Edito
rial Escala. 1a. edición. Colombia.
Vázquez M.; I. Ramonet; M. Soares y J. A. Ocamp
et al. (2002). PortoAlegre(ForoSocial Mundi
2002). Una asamblea dela humanidad. Icar
Editorial-IPS-ITEM. Barcelona.