UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ZACATECAS

Unidad académica de Derecho

Zacatecas, Zacatecas.

Materia: Filosofía del Derecho

Trabajo: Investigación

Nombre del maestro: Lic. José Pedro Enrique Hernández

Nombre de la alumna: Eloisa Anahid Badillo Dévora

Grado: 10 semestre Grupo: A

CARACTERÍSTICAS DE LA FILOSOFÍA

- Universal- Problemática- Reflexiva- Sistemática- Critica- Objetiva- Racional - Metódica

Filosofía UniversalLa teoría universal Es la teoría que preconiza que todo (todos los todos) forman EL TODO UNIVERSAL y como tal todo/s de alguna forma está combinado. Por tanto la teroría universal tiene en cuenta EL TODO y los todos a la vez (la diversidad/es) como diferente pero a la vez como LO MISMO y forma el todo.

Marca un antes y un después de la filosofía : sus ideas , ideologías , sus corrientes de pensamiento , sus escuelas , sus movimientos . . . etc pues hay nuevas filosofías pero todas las que hay y pudieran haber están ya en esta ( donde aparecen sus aciertos y sus fallos ) pues esta es ``universal´´ : ``todo´´ ( es la nueva filosofía que ve la luz hoy pero que a la vez es la filosofía de siempre para siempre porque es la filosofía universal : lo que es , lo que hay en realidad aunque haya permanecido hasta ahora oculta debajo de todos esos condicionantes humanos ) . de todo pues es la absoluta filosofía ``universal´´ es una filosofía abierta ( como tal : universal ) porque lo abarca todo . ( incluso lo que parece antagónico ) .

Es una filosofía pura aséptica , objetiva , tal y como es todo , pues no entra en consideraciones /concesiones/apreciaciones humanas : educación , creencias/concepciones , prejuicios , esteorotipos , gustos , pareceres de bien ó mal ( malo ó bueno ) , bonito ó feo , ético ó no ético , necesario ó no necesario equilibrio ó desequilibrio , absoluto y relativo : es de todo y por tanto toma como una parte más al ser humano . pero tan solo como una parte ( tal como es ) . pero no se queda ahí como venía haciéndose hasta ahora que todo se juzgaba bajo el prisma humano y de ahí salían nuevos movimientos , escuelas , filosofías según la forma de ver las cosas de cada ser/es humano/s que formaban una facción ( fracción ) según todas estas consideraciones particulares o solo de cierta parte ) . pues se fija y abarca todo lo demás : ``todo´´. con todas sus peculiaridades y similitudes . todas las posibilidades , incluso las que no podamos ni llegar a imaginar todo lo particular y todo lo general y con ello todo lo intermedio . no en vano todo es ``un todo´´ . con sus peculiaridades que hace a cada parte distinta , pero a la vez todo al ser ``un todo´´. es participe : parte integrante de algún modo : ``del todo´´ .

Filosofía Universal

UNIVERSAL/UNIVERSALISMO O UNIVERSALISTA .TEORIA , PENSAMIENTOS

El universalismo es la idea, concepto, el pensamiento, movimiento, corriente, personas, grupos, colectivos que siguen la teoría universal.

Teoría Universal:

Corriente filosófica universal/ista/ismo : es la corriente de pensamiento que teniendo en cuenta desde lo mínimo hasta lo máximo ( y viceversa ) `lo engloba todo ´: pues ``todo es todo ´´ y engloba todo :todas las partes ( todas: la ideal-pensamientos , corrientes , ideas , creencias , ánimos , sensaciones , anhelos , sentimientos , esperanzas .... ) y las partes materiales : personas , animales ... y cosas existentes creadas y/o originadas desde instancias extrahumanas y humanas , o sea : ``todo´´ . y a su vez este ``todo´´ compuesto de todas sus partes que engloban el todo ( el mismo ) , tomando cada parte en que parezca /este/o queramos dividir el todo : como parte del todo .

Todo es el conjunto de factores que forman el todo = el conjunto de todos los factores : el universal . y cada cosa es el conjunto de factores de todo tipo ( partículas , tiempo , forma/s ...............) que han confluido /que se han dado : por lo que eso es eso : `` por lo que cada cosa es cada cosa en concreto ´´ ( cosa muy importante , sin duda , pues sino seria todo : `` lo mismo ´´ = no habría variedad . pero sin olvidar que las partes , las divisiones en partes son - mejor o peor , pero eso : divisiones arbitrarias . que en realidad - además de la división establecida por conveniencias diversas : `` forman parte de un todo : ` del todo ´ = universal ´´ ). y respetar todo al máximo dentro de lo posible por ser y por su función .

Pues concepto universal: uni /versal ; uni = unidad y versal = versatilidad/diversidad = la unidad compuesta por la diversidad y/o la diversidad integrada en la unidad.

La conjunción: las partes forman un todo y el todo está formado por partes y/o viceversa = ``la unidad en la pluralidad y/o la pluralidad en la unidad´´. ``unidos en la diversidad o diversos en la unidad´´ pues sino no habría unión . como mucho habría unidad pues si todo/cada cosa se compusiera exactamente de los mismos factores todo sería lo mismo´´.

°-PROBLEMATICA y SISTEMATICA (ARISTOTELES y HEGEL)

Uno de los aspectos más interesantes de estas afirmaciones aristotélicas consiste en el hecho de que consideran el progreso histórico de la filosofía constituido por una exigencia intelectual de investigar ulteriormente, esto es, por el planteamiento progresivo de nuevos problemas. Aristóteles, por tanto, de acuerdo

con su concepción de la filosofía como hija de la conciencia de una ignorancia, tiene su mirada puesta en los problemas, en la profundización de la conciencia filosófica, en la necesidad de investigaciones progresivas, que ve realizarse en el proceso mismo de la historia; y pide a la historia (aun cayendo en alteraciones de su realidad) la documentación concreta de la exigencia lógica. De esta manera, cada momento del desarrollo histórico resulta vinculado tanto con el anterior de donde procede, como con el siguiente, en el que va a desembocar, y en toda la historia aparece una unidad y continuidad de los momentos sucesivos, constituida por la profundización progresiva de la problemática.

Otra concepción más rígida de esa continuidad histórica la encontramos en filosofía moderna 'con Hegel, pero hay que destacar las diferencias esenciales entre el planteamiento de Aristóteles y el de Hegel.

El primero, como dijimos señala la continuidad en el desarrollo progresivo de la problemática y, a pesar de incurrir en deformaciones del proceso real de la historia, quiere sacar de las enseñanzas de ésta la conexión necesaria entre los momentos constitutivos de la teoría; Hegel, en cambio, parte de la consideración de la estructura interior de su sistema metafísico, para aplicar luego a la historia de. la filosofía los resultados de la indagación teórica ya efectuada en su Ciencia de la Lógica. La necesidad interior pertenece a la problemática antes que a la sistemática en la exposición de Aristóteles, que trata de extraerla de la comprobación histórica para poder aplicaria a la construcción, teórica; en cambio, pertenece directamente a la sistemática, según Hegel, que pretende luego aplicar y sobreponer el esquema del de arrollo lógico al desarrollo histórico. En lo Absoluto (Espíritu Universal) Hegel ve un desarrollo necesario que se realiza por vía de oposiciones según un ritmo dialéctico de tres momentos (afirmación,. negación, negación de la negación correspondientes a los tres de Fichte: tesis, antítesis, síntesis). La conclusión de cada ritmo triásico es el comienzo del sucesivo; y así se despliega toda la concatenación necesaria que la Ciencia de la Lógica muestra en el espíritu puro o Idea, la Filosofía de la Naturaleza en su realización natural, negación de la idea, y la Filosofía del Espíritu en su realización espiritual, negación de la naturaleza (o sea, negación de la negación), que parte del espíritu subjetivo, pasa por el objetivo y llega al espíritu absoluto. Todo este proceso, que constituye el desarrollo necesario del Espíritu universal. absoluto, se cumple 'en la historia o vida infinita de la humanidad, y se realiza también en la sucesión histórica de los sistemas filosóficos.

De este modo, la historia de la filosofía tiene su valoración más alta, puesto que la sucesión de los sistemas, ya considerada accidental y arbitraria, se convierte en una secuela lógica necesaria; y la discontinuidad, que anteriormente se veía en la constante demolición de los sistemas antecedentes efectuada por los sucesivos, se transforma en una continuidad, donde cada momento encuentra en su negación una afirmación más alta, esto es, su integración o superación.

FILOSOFÍA CRÍTICA

KANT LLAMA  "FILOSOFÍA CRÍTICA" AL CONJUNTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS QUE TIENEN COMO PRINCIPAL PREOCUPACIÓN ESTABLECER LOS FUNDAMENTOS Y LÍMITES DEL EJERCICIO DE LA RAZÓN.

         Las tres conclusiones principales de la filosofía crítica son las siguientes:

la mente humana no puede alcanzar un conocimiento de la realidad en sí misma:  el conocimiento metafísico le está vedado al  ser humano;

el conocimiento sintético a priori es posible porque todo objeto cognoscible tiene que someterse a las condiciones formales de la experiencia que imponen nuestras facultades cognoscitivas;

el acceso a lo metafísico, vedado a la esfera del saber, es posible merced a la esfera moral. 

         Como sugieren los títulos de las tres obras principales de Kant ("Crítica de la Razón Pura", "Crítica del Juicio", "Crítica de la Razón Práctica"), la filosofía kantiana es una filosofía esencialmente crítica, culminando así la actitud básica de la filosofía moderna

Filosofía Racional.

La racionalidad es la capacidad que permite pensar, evaluar y actuar de acuerdo a ciertos principios de optimidad y consistencia, para satisfacer algún objetivo o finalidad. El ejercicio de la racionalidad está sujeto a principios de optimidad y consistencia. Cualquier construcción mental llevada a cabo mediante procedimientos racionales tiene por tanto una estructura lógico-mecánica distinguible (razonamiento).

La racionalidad puede aplicarse a nuestras expectativas, a nuestras evaluaciones y a nuestras acciones. Puede fundamentarse en creencias o axiomas. Pero no siempre evaluamos racionalmente. Dado que la parte racional depende de la educación recibida, la forma de educar limita en mayor o menor medida el marco de posibilidades a las cuales poder acudir como parte de las soluciones, por lo que no siempre evaluamos racionalmente y no siempre actuamos de manera racional. La causa es que el ser humano no posee el suficiente criterio como para poder educar a la razón de manera que entienda sus propios sentimientos, pasiones y emociones de forma que dirijan y moldeen a la imaginación y facultades de creación. El buen uso de la razón le da al hombre la voluntad de vivir, perdiendo ésta en el momento que no encuentra razones que le

satisfagan y alivien el sufrimiento. Por ese motivo no todas nuestras expectativas responden a las exigencias de la racionalidad, ni tampoco nuestras intenciones a la hora de actuar, ni la forma como lo hacemos. La racionalidad es, desde este punto de vista, una aspiración humana, más que una realidad. Por esta razón muchas personas consideran necesarias las religiones, son un atajo a nuestra mente, frente a la agotadora realidad de hacer frente nosotros solos a absolutamente todas las situaciones.

En la filosofía de la ciencia del siglo XX una de las grandes críticas a la noción clásica de racionalidad provino de la Tesis de la Inconmensurabilidad, la cual daba lugar a una racionalidad valorativa que permitía Desacuerdos Racionales.

Filosofía Metódica

MÉTODO SEGUIDO POR DESCARTES PARA LA COMPROBACIÓN DE LA VERDAD DE SUS CREENCIAS Y EL DESCUBRIMIENTO DE UNA VERDAD ABSOLUTAMENTE INDUDABLE.

      Los rasgos básicos de la duda metódica propuesta por Descartes son los siguientes:

Es metódica: con ello se quiere decir que no hay que confundirla con las dudas del escepticismo como movimiento filosófico. En su época había en Francia escépticos que creían imposible el conocimiento; sin embargo Descartes emplea la duda precisamente para superar este escepticismo y tiene como objetivo encontrar una proposición que resista absolutamente cualquier duda imaginable.

DIFERENCIAR LAS CARACTERISTICAS DE LA FILOSOFIA GRIEGA DE LA MODERNA

Filosofía antigua

Si hubiera que buscar un rasgo distintivo de la filosofía antigua tendríamos que señalar, probablemente, la preeminencia del objeto. En el punto de partida de la reflexión filosófica se encuentra, desde Tales de Mileto, la aceptación de que existe algún tipo de realidad "objetiva" a la cual ha de ceñirse el conocimiento. Dicha realidad puede consistir en un elemento físico, material, como ocurre en la Escuela de Mileto y, en general, entre todos los filósofos presocráticos, (incluyendo el "número" de los pitagóricos, quienes al parecer lo concebían como una entidad material); o puede consistir en un elemento inmaterial, como las Ideas de Platón.

En efecto, pero sea como fuere, la búsqueda del "arjé", de la primera causa objetiva de la realidad, determinará las subsiguientes interpretaciones de lo real. Todos los demás problemas filosóficos estarán, de alguna manera, subordinados

a este. El cambio de orientación en la investigación filosófica que impondrán los sofistas, dirigiendo sus investigaciones hacia al lenguaje, el ser humano y la sociedad, no altera la predisposición a aceptar "ingenuamente", como se ha señalado en numerosas ocasiones, la existencia de una realidad objetiva, independiente del ser humano que la piensa, y a la que ha de ceñirse todo lo existente, incluido el pensamiento mismo. Sin duda alguna, la historia de la Filosofía comienza con el filósofo y matemático griego Tales de Mileto, en el siglo VI a.C.

La primera etapa (Filosofía Antigua) abarca desde el siglo VI a.C. hasta la irrupción del cristianismo en el Imperio Romano —la cual, dado que fue gradual y progresiva, no puede ser fechada de modo preciso, pero se ubica entre los siglos II y IV—. Esta etapa se caracterizó por la actitud de asombro de los pensadores ante la Naturaleza. Los antiguos creían que el mundo existía desde siempre y que tanto los dioses (inmortales) como los hombres (mortales) formaban parte de él. Los dos filósofos más destacados de esta época fueron: Platón (427-347 a.C.) y Aristóteles (384-322 a.C.). A ellos deben sumarse los presocráticos (Heráclito, Parménides, Pitágoras, etc.), el propio Sócrates, los sofistas (Protágoras, Gorgias, etc.), los epicúreos y los estoicos, entre otros.

Se puede decir, que la Filosofía, existían influencias y relaciones de aprendizaje entre los pensadores, se constituye así una tradición filosófica, la primera fase se conoce como Pensadores Presocráticos, se divide en tres periodos:

Período innovador: se proponen tesis brillantes y audaces, no siempre sometidas a crítica sobria.

Período de puesta a prueba: las aspiraciones audaces se encuentran amenazadas por un enemigo penetrante y afecto a la pura razón.

Período de consolidación: los pensadores, sensibles a la fecundidad de las hipótesis y al poder de la razón probaron edificar sistemas de pensamiento apoyados en la imaginación y la experiencia. Cabe decir, que estos pensadores buscaban describir y explicar el mundo natural. Comprenden investigaciones como la astronomía, meteorología, mineralogía, botánica, zoología y antropología (explicación de los aspectos sociales, culturales y políticos de la vida humana). También estudian problemas generales muy filosóficos, como la explicación del comienzo del universo y su desarrollo, su constitución fundamental, elementos y principios.

Además, los presocráticos descubrieron la idea misma de la ciencia y de la filosofía. Consideraron al universo y la naturaleza de una manera racional, como un todo ordenado y sistematizado cuya historia podía describirse y explicarse y cuyas partes constitutivas podían estar comprendidas en teorías sintéticas y sometidas a ellas.

En esta filosofía, el universo no son caos: bajo la pluralidad y capricho aparente de su estructura se oculta una unidad fundamental. Además, la unidad de su estructura y su regularidad no se explican por medio de una voluntad divina: los physikoi no negaron la existencia de dioses pero los transformaron, las funciones de las divinidades se naturalizaron concebidas como acontecimientos internos de la naturaleza y no como intervenciones externas de una fuerza divina. Al ser la naturaleza una totalidad que manifiesta los caracteres de un sistema, sus principios deben estar organizados de manera sistemática e integrada. La naturaleza se nos muestra en toda su pluralidad, pero sus elementos son poco numerosos; más allá de la multiplicidad de acontecimientos se hallan un pequeño número de principios de movimiento y de modalidades de transformación. Asimismo, los presocráticos crearon conceptos claves: concepto de universo (kosmos), todo lo que existe. Kosmos: ordenar, clasificar y también ornamento, decoración; el universo debe ser una estructura ordenada (y como tal, explicable) y decorada (elegante). En ese sentido, si la filosofía antigua había tomado la realidad objetiva como punto de partida de su reflexión filosófica, y la medieval había tomado a Dios como referencia, la filosofía moderna se asentará en el terreno de la subjetividad. Las dudas planteadas sobre la posibilidad de un conocimiento objetivo de la realidad, material o divina, harán del problema del conocimiento el punto de partida de la reflexión filosófica. Son muchos los acontecimientos que tienen lugar al final de la Edad Media, tanto de tipo social y político, como culturales y filosóficos, que abrirán las puertas a la modernidad, y que han sido profusamente estudiados.

En lo filosófico, el desarrollo del humanismo y de la filosofía renacentista, junto con la revolución copernicana, asociada al desarrollo de la Nueva Ciencia, provocarán el derrumbe de una Escolástica ya en crisis e impondrán nuevos esquemas conceptuales, alejados de las viejas e infructuosas disputas terminológicas que solían dirimirse a la luz de algún argumento de autoridad, fuera platónica o aristotélica. De las abadías y monasterios la filosofía volverá a la ciudad; de la glosa y el comentario, a la investigación; de la tutela de la fe, a la independencia de la razón.

Filosofía Moderna

Esta filosofía se corresponde a la tercera etapa (Filosofía Moderna) comienza con el intento de superación de la crisis de la cultura europea del siglo XVI, llevada a cabo por Descartes, y culmina con la muerte de Hegel, acaecida en 1831. La caracteriza la duda como actitud desconfiada y exigente del filósofo que busca la certeza. El centro de la atención lo ocupa el hombre, y todos los demás temas pasan a ser secundarios respecto de éste, ya que nada puede decirse de Dios o del mundo si no se define antes con claridad qué es capaz de conocer el hombre con seguridad. Sus figuras más destacadas fueron: Kant (1724-1804) y Hegel (1770-1831). Además merecen ser mencionados Descartes, Leibnitz, Hume, Spinoza, Fichte y Schelling. Sin duda alguna, la filosofía moderna se asentará en el terreno de la subjetividad. Las dudas planteadas sobre la posibilidad de un

conocimiento objetivo de la realidad, material o divina, harán del problema del conocimiento el punto de partida de la reflexión filosófica.

Sin embargo, son muchos los acontecimientos que tienen lugar al final de la Edad Media, tanto de tipo social y político, como culturales y filosóficos, que abrirán las puertas a la modernidad, y que han sido profusamente estudiados. En lo filosófico, el desarrollo del humanismo y de la filosofía renacentista, junto con la revolución copernicana, asociada al desarrollo de la Nueva Ciencia, provocarán el derrumbe de una Escolástica ya en crisis e impondrán nuevos esquemas conceptuales, alejados de las viejas e infructuosas disputas terminológicas que solían dirimirse a la luz de algún argumento de autoridad, fuera platónica o aristotélica.

Se le atribuye a Descartes el padre de la filosofía moderna. Descartes es un matemático francés que vivió en la primera mitad del siglo XVII, durante este siglo y el siglo XVIII se desarrolla en la Europa continental un movimiento filosófico: el racionalismo. Una de sus características es que enfatiza sobre el problema del conocimiento: Razón y Método. Descartes afirma que "todas las diversas ciencias no son otra cosa que la sabiduría humana, la cual permanece una e idéntica, aunque se aplique a diversos objetos". Las distintas ciencias y los distintos saberes son, por tanto, manifestaciones de un saber único. Esta concepción unitaria del saber proviene, en ultimo termino, de una concepción unitaria de la Razón, pues la Razón, que es la fuente de todo conocimiento, es siempre una y la misma. Descartes distingue dos operaciones de la razón, q son otros tantos modos de conocimiento:

La intuición, que es una operación puramente intelectual, mediante la cual captamos las "naturalezas simples" o conceptos q surgen en la propia Razón de un modo tan claro y tan "distinto", q no dejan lugar alguno para la duda. Intuiciones son q existo, q pienso, q un triangulo esta limitado solo por tres lados, etc.

La deducción, q es la "operación por la cual comprendemos todas las cosas q son consecuencia de otras, conocidas por nosotros con toda certeza".

El uso correcto de la razón es imprescindible para alcanzar la verdad; de ahí la necesidad de un método q posibilite el ejercicio de la intuición y señale la manera adecuada de efectuar deducciones, así como el orden a seguir en ellas. En el Discurso Descartes sintetiza estas reglas en cuatro preceptos:

1. La evidencia como criterio de verdad: "no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia q lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención (prejuicios).

2. El análisis: "dividir cada una de las dificultades (problemas) q examinase en cuantas partes fuese posible y necesario para resolverlas mejor".

3. La síntesis: "conducir ordenadamente mi pensamiento, comenzando por los objetos mas simples y fáciles de conocer, para ir ascendiendo gradualmente hasta el conocimiento de los mas complejos".

5. La enumeración: "hacer en todos los casos unos recuentos y revisiones tan generales q estuviese seguro de no omitir nada".

De allí pues, que Descartes comience ejercitando la duda metódica, exigida por la primera de las reglas del método, proponiéndose "rechazar como absolutamente falso todo aquello q pudiera imaginar la menor duda". En primer lugar, se debe dudar de todo lo q se ha aprendido por los sentidos, ya q todos hemos comprobado q en ocasiones son engañosos y "es prudente no confiar en nada q nos haya engañado alguna vez".

Además, Descartes añade una segunda razón más radical para dudar: la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño, pues no se puede aportar ninguna razón poderosa e incontestable q nos permita saber con toda certeza si estamos dormidos o despiertos. Según esto, podemos poner en duda todos los conocimientos que provienen de la experiencia sensible, es decir podemos dudar de la existencia del mundo y de las cosas (incluyendo nuestro propio cuerpo).

Una vez establecida su propia existencia, Descartes se dedica ahora a investigar cual es su naturaleza o esencia. Mi existencia como sujeto pensante no es solamente la primera verdad sino q es además el prototipo de toda verdad y certeza. Para Descartes esta intuición es indudable por su claridad y distinción. Por ello concluye: "todo cuanto perciba con igual claridad y distinción será verdadero y cierto".

En este mismo contexto, decía este filósofo que las ideas son el objeto del pensamiento: el yo q piensa, no piensa directamente sobre las cosas, cuya existencia no nos consta en principio, sino sobre las ideas. Pero si bien todas las ideas tienen en común ser actos mentales y en cuanto a tales no hay diferencia entre ellas, se puede distinguir diferentes tipos de ideas en función: (a) de su origen y (b) de su contenido: Las diferencias entre las ideas respecto a su origen permiten clasificarlas en tres tipos:

1. Ideas adventicias: Son aquellas ideas q se forman en la mente al conocer un objeto exterior, como la idea de "hombre" o de "árbol". No son ideas claras y distintas, porque parecen venir de la realidad exterior, cuya existencia aun no nos consta.

2. Ideas facticias: Son aquellas ideas que la mente elabora, por medio de la imaginación, a partir de otras ideas, sin q haya en la realidad objeto alguno que corresponda a ellas, como es el caso de la idea de centauro, por ejemplo.

3. Ideas innatas: Son aquellas q el pensamiento posee en si mismo, que están implantadas en la mente por naturaleza, ya q no proceden de la experiencia

externa, ni son hechas por mi. Estas ideas son claras y distintas y se pueden conocer intuitivamente. Entre estas ideas innatas están las de Dios, de la mente (pensamiento) y de la materia (extensión).

Descartes demuestra la existencia de este dios en formas distintas:

Primero, causalmente, según el esquema causa-efecto: Para Descartes es indudable q el hombre encuentra en si mismo la idea de un ser perfecto e infinito. Ahora bien, lo imperfecto y finitono puede ser causa adecuada de lo perfecto e infinito; por tanto, tiene que tener su causa real en un ser proporcionado, también real, un ser verdaderamente infinito y perfecto: Dios. Así pues, la idea de Dios no es facticia (no la hemos elaborado nosotros) ni adventicia (pues ningún objeto exterior posee las cualidades de infinitud y perfección); por tanto, se trata de una idea innata, sembrada por Dios en nuestra mente.

Obviamente, la Filosofía Moderna corresponde a ese período que llamamos Edad Moderna en la Historia Universal y que comienza en el Renacimiento y la Reforma Protestante. Es verdaderamente una época nueva con un espíritu nuevo, tan distinto del espíritu escolástico, que se le puede considerar como una revolución antiescolástica.

La Filosofía Medieval había conjugado en gran síntesis el pensamiento pagano platónico - aristotélico con el pensamiento cristiano, armonizando la razón y la fe.

La nueva filosofía exaltaba el método matemático científico en detrimento del espíritu metafísico que había dominado, no sólo a la Edad Media, sino también entre los pensadores paganos.

En esta línea de ideas, hay que reconocer que en los tiempos modernos, el espíritu humano se ha mostrado tremendamente inquieto y dinámico, que se han profundizado muchos temas como el conocimiento, que se ha agudizado el espíritu crítico, que se han hecho esfuerzos colosales por dar respuestas adecuadas a antiguos y nuevos interrogantes. Sin embargo, el subrayar las nuevas tendencias y los nuevos métodos de la Filosofía Moderna, el registrar una problemática diferente, no debe hacernos pensar que los cambios se hicieron de repente y que se puede poner una muralla divisoria entre el pensamiento medieval y el moderno. Los cambios culturales no suelen sobrevenir tan bruscamente: los estratos de la cultura y del pensar humanos suelen encajar unos con otros y mezclarse entre sí, de ordinario hay que buscar las raíces de los cambio en capas más profundas de lo que parece a primera vista.

En consecuencia, esta filosofía está en contra del humanismo, la aparición de la nueva ciencia, y el desafío del escepticismo, los filósofos modernos se preocuparon de temas filosóficos relacionados con muchas áreas:

Epistemología: ¿Puede el ser humano alcanzar algún conocimiento cierto del mundo? De ser así, ¿cuales son las fuentes de que depende el conocimiento

genuino? En particular, ¿cómo opera la percepción de los sentidos al servicio del conocimiento humano?

Metafísica: ¿Qué tipo de cosas conforman en última instancia el universo? En particular, ¿cuáles son las características distintivas de la naturaleza humana, y como funcionan en relación con las demás y el mundo en general? ¿Existe Dios?

Ética: ¿Mediante qué estándares se debe evaluar la conducta humana? ¿Qué acciones son moralmente correctas, y que nos motiva a realizarlas? ¿Es posible una vida moral sin el apoyo de una creencia religiosa?

Metafilosofía: ¿Tiene la filosofía un lugar distintivo en la vida humana en general? ¿Cuáles son los propósitos y los métodos de la investigación filosófica?

EXPLICAR CUAL ES LA RAMA MAS IMPORTANTE DE LA FILOSOFIA

Las preguntas que interesan y han interesado al hombre de todos los tiempos, sentido de la existencia, definición de la verdad, existencia de Dios… son preguntas a las que la filosofía de todos los tiempos ha intentado dar respuesta. Pero las respuestas han sido dadas desde un ámbito amplio y no siempre desde un mismo acercamiento, por ello la filosofía podría divirse en diferentes ramas según la perspectiva desde la que responde.

En cuanto a estas ramas, una posible y breve clasificación sería la siguiente:

Metafísica: De las ramas más antiguas, en la cual la filosofía se ocupa del ser, es decir de todo lo que existe.

Lógica: Vendría a ser el razonamiento. El razonamiento se impone a cualquier estructura, forma y correción de cualquier premisa para demostrar su validez.

Epistemología: Se ocuparía del conocimiento humano en toda su amplitud, buscando la mayor objetividad en los fenómenos cognitivos.

Ética: A esta rama de la filosofía le preocupa todo lo que concierne a la moral. Códigos y normas morales, su fundamentación, su universalidad…

Estética: Le interesa la realidad y esencia del arte, de la belleza, en cuanto está presente con objetividad en las cosas o entra dentro de la subjetividad individual.

LAS CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA LÓGICA

1. Unidad: Sólo hay una forma de nuestra forma de conocer las cosas, sólo hay una lógica, una ciencia filosófica con tres planos: a) Técnico (simbolismo), la lógica es la ciencia de los principios de validez formal de la inferencia, la presentación formalizada de las reglas del razonamiento

formalmente correcto. En la lógica opera como modelo o como macro-modelo (macro-paradigma) el ideal de cálculo, el ideal de presentación formalizada. b) Conceptual: La lógica no es sólo lógica formal, sino un más vasto instrumento de exploración y análisis de marcos conceptuales. sino porque no tenemos más remedio, porque ellas forman la malla inicial de nuestro tejido intelectual; porque las reglas de la lógica son parte –parte fundamentalísima- de las reglas de entendimiento entre seres humanos; porque las reglas de la lógica nos constituyen formalmente.2. Formalidad: La lógica es la ciencia de la verdad formal. Ofrece un canon de la inferencia deductiva en cualquier campo como teoría de la coherencia del razonamiento sobre cualquier materia.

3. Universalidad: Los principios lógicos merecen una consideración por separado porque son principios previos a todos los demás, son principios de todos los demás principios. «La relación entre la lógica y la ciencia empírica... Los principios lógicos son el superego, en lo formal, de los principios empíricos»,

4. Omniaplicabilidad: Los principios y reglas de la lógica sirven para todo saber.

5. Metacientificidad: La lógica es la ciencia de la forma de toda ciencia; la teoría de la fundamentación de todas las ciencias.

6. Metalingüisticidad: Los sitemas lógicos son marcos del uso argumentativo del lenguaje. Las verdades de la lógica son verdades del lenguaje, e. d., verdades en virtud de su propios estructura simbólica.

7. Autocriticismo: La lógica perfila sus propios límites. Ahí está la lógica.»

RAMAS EN LAS QUE SE HA DIVIDIDO LA LOGICA

La lógica se divide en:

Lógica formal: estudia las condiciones a que debe sujetarse el pensamiento para que sea correcto. Abarca: conceptos, juicios y razonamientos.

Lógica aplicada o metodología: estudia los métodos que adoptan las diferentes ciencias para alcanzar la verdad científica.

Utilidad de la lógica.

- La lógica formal no proporciona conocimiento de las cosas sino que ayuda a adquirir y retener los conocimientos.

Nos facilita el pensar con precisión, hablar y escribir correctamente.

Nos capacita para analizar y presentar los argumentos a favor y en contra en una situación dada.

Prepara la mente para penetrar en las profundidades del saber filosófico y expresarse con claridad.

Ayuda a descubrir la falsedad en el pensamiento ajeno.

Verdad y validez.

La lógica formal no se pronuncia sobre la verdad del contenido de las premisas en un razonamiento, sino de las reglas que se deben observar para que el razonamiento sea correcto.

Se debe distinguir claramente el término verdadero del término válido. Ej. Un carnet de conducir; es verdadero, pero puede ser inválido si está vencido.

En lógica formal debemos hablar de válido e inválido.

Un razonamiento es válido.- cuando cumple con las reglas que lo rigen y es inválido cuando no cumple con las reglas de la lógica.

Ramas de la lógica:

Ontología: estudio del ser

Ética: estudio del bien y del mal

Estética: estudio de la belleza

Teología: estudio de la teodicia

Cosmología: estudio del origen de las cosas

Antropología: estudio del hombre

Teleología: estudio de la vida después de la muerte

Epistemología: estudio del saber

Lingüística: estudio de las formas de expresión

Sicología: estudio del comportamiento humano

Metafísica: estudio de lo subjetivo

Lógica: estudio de lo que involucra el sentido común

Teosofía: estudio de Dios y de las cosas en torno a Él

Antroposofía: estudio del hombre y de todo en torno a él.

Sociología: estudio de grupos humanos, su desarrollo, estructura, etc.

Gnoseología: estudio de la naturaleza, el origen, los límites, etc. Del conocimiento

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y EL CONOCIMIENTO DEL SENTIDO COMÚN

Sentido común:

"... El sentido común es un conocimiento espontáneo en su origen; refleja a la realidad un modo disperso y está basado en la convención, por ello puede calificarse de espontáneo, disperso y convencional.

Espontáneo: En razón de que el conocimiento de sentido común , se da sin haberlo buscado conscientemente; o bien, es producto de la necesidad de dar solución inmediata a problemas particulares.

Disperso: Porque el conocimiento ordinario de sentido común se limita a explicar los hechos aisladamente, sin llegar a establecer relaciones entre ellos.

Convencional: Debido a que este tipo de conocimiento se basa en la tradición o consenso de la mayoría; es decir, la vigencia de este tipo de conocimientos se debe al acuerdo común de quienes lo comparten y utilizan ..."

Conocimiento científico:

El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad, por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto.

Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigador sigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no es errática sino planeada.

Su verificación es posible mediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de la verificación evolucionan en el transcurso del tiempo.

Es sistemático porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionándose con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí.

Es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y concreto, sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente.

Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras ni determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas.

Es objetivo porque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado. Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidad tal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos de investigación y prueba.

Es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso e unívoco, comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementos necesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos y verificables.

Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la inteligencia, de la razón.

El conocimiento científico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.

La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en que condiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden hechos particulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Las explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observación y la experimentación.

CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

La investigación recoge conocimientos o datos de fuentes primarias y los sistematiza para el logro de nuevos conocimientos. No es investigación confirmar o recopilar lo que ya es conocido o ha sido escrito o investigado por otros. La característica fundamental de la investigación es el descubrimiento de principios generales.

  El investigador parte de resultados anteriores, planteamientos, proposiciones o respuestas en torno al problema que le ocupa. Para ello debe:

Planear cuidadosamente una metodología. Recoger, registrar y analizar los datos obtenidos. De no existir estos instrumento, debe crearlos.

  La investigación debe ser objetiva, es decir, elimina en el investigador preferencias y sentimientos personales, y se resiste a buscar únicamente aquellos datos que le confirmen su hipótesis; de ahí que emplea todas las pruebas posibles para el control crítico de los datos recogidos y los procedimientos empleados.

  Finalmente, una vez sistematizados los datos son registrados y expresados mediante un informe o documento de investigación, en el cual se indican la metodología utilizada y los procedimientos empleados para llegar a las conclusiones presentadas, las cuales se sustentan por la misma investigación realizada.

En la investigación deben darse una serie de características para que sea en realidad científica:

 a)     Estar planificada, es decir, tener una previa organización, establecimiento de objetivos, formas de recolección y elaboración de datos y de realización de informe.

 b)    Contar con los instrumentos de recolección de datos que respondan a los criterios de validez, confiabilidad y discriminación, como mínimos requisitos para lograr un informe científicamente valido.

 c)    Ser original, esto es, apuntar a un conocimiento que no se posee o que este en duda y sea necesario verificar y no a una repetición reorganización de conocimientos que ya posean.

 d)    Ser objetiva, vale decir que la investigador debe tratar de eliminar las preferencias personales y los sentimientos que podrían desempeñar o enmascarar el resultado del trabajo de investigación.

 e)    Disponer de tiempo necesario a los efectos de no apresurar una información que no responda, objetivamente, al análisis de los datos que se dispone.

 f)    Apuntar a medidas numéricas, en el informe tratando de transformar los resultados en datos cuantitativos más fácilmente representables y comprensibles y más objetivos en la valoración final.

g)     Ofrecer resultados comprobables y verificarles en las mismas circunstancias en las se realizó la investigación.

 h)     Apuntar a principios generales trascendiendo los grupos o situaciones particulares investigados, para los que se requiere una técnica de muestreo con el necesario rigor científico, tanto en el método de selección como en la cantidad de la muestra, en relación con la población de que se trate.

SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE CIENCIA Y FILOSOFIA

Semejanzas:

- En sus orígenes la ciencia y la filosofía constituían una sola cosa. Sólo la Filosofía abarcaba todo el saber y todo el contenido de lo que hoy llamamos ciencia.

- Filosofía y ciencia no solo no se oponen, sino que se encuentran como dos extremos, como en dos polos entre los que se desarrolla todo el pensamiento racional de la humanidad.

- La filosofía - en relación con la ciencia - juega un papel de fundamentación, en primer término. La filosofía analiza, escruta los fundamentos mismos y los supuestos con los que trabaja la ciencia, y da pensamiento a las distintas formas de epistemología: el intento de fundamentar la ciencia, nos dice cuando el discurso científico es coherente o no, cuando se está mejor orientado, cuales son las bases sólidas para la ejecución de la ciencia.

- La filosofía actúa como distancia crítica, de algún modo innovadora. Reconduce las perspectivas bilaterales de la investigación. Reorganiza las piezas fundamentales, pudiendo arrojar alguna luz. En ese sentido la filosofía es siempre necesaria, imprescindible para la ciencia.

- Los contenidos del conocimiento, los contenidos empíricos, sólo nos llegan a través de las ciencias positivas, que necesitan de la filosofía para entramar esos conocimientos en tanto totalización, y para discutir hasta qué punto alcanzan esos conocimientos un grado de objetividad. Así que se necesitan mutuamente.

Diferencias:

- En el orden de la fundamentación, la filosofía tendría la preeminencia; en el orden de la verificación empírica, las ciencias tienen la preeminencia.

- Colocadas ya filosofía y ciencia en el mismo plano, una insiste en el aspecto empírico, otra en el aspecto teórico y de totalización del saber.

- La diferencia con las ciencias sociales, las ciencias humanas y las ciencias formales, es que la filosofía no se ocupa de un único tema, sino que se divide en muchas ramas, como la lógica, la ética, la metafísica, la filosofía política y la teoría del conocimiento o también conocida como epistemología.

- La "filosofía" se diferencia de la ciencia en que muchas de las preguntas que se plantea no pueden ser respondidas recurriendo al empirismo experimental.

- La relación entre filosofía con otras ciencias es mucho más próxima, mutuamente influyente, y en ocasiones, complementaria. Diversas ciencias han tenido su origen en la filosofía, o en otras ciencias. Algunos científicos han sido igualmente filósofos. El propio planteamiento de las ciencias como disciplinas académicas procede de las funciones originalmente desarrolladas por la academia fundada por Platón para la investigación y la educación, si bien el término académico hoy en día también puede referirse al fomento de una actividad cultural o científica.

DISTINCIÓN ENTRE CIENCIA Y FILOSOFIA

Ciencia

Hablando en sentido figurado, la ciencia se asemeja más a la mente humana, mientras que la filosofía se podría comparar al corazón humano. La ciencia, en general, trata de comprender y explicar los fenómenos naturales. Se preocupa más por las evidencias empíricas e hipótesis comprobables. Por “empíricas”, se entiende “que pueden ser observadas o experimentadas”. Por el contrario, la filosofía es más abstracta. Sin embargo, en términos generales, la filosofía es una rama del pensamiento que utiliza el razonamiento para analizar los problemas relativos a la metafísica, la lógica, la epistemología, el lenguaje, la ética, la estética, y otras disciplinas.

La ciencia se vale de métodos para lograr comprender y explicar los fenómenos. Está orientada a predecir (a partir de sus descubrimientos) cómo se comportarán los fenómenos en un futuro y cómo eran en el pasado. La ciencia es por demás objetiva, se centra en la realidad inmediata del ser humano y exige mucho más rigor que la filosofía.

En la ciencia, las teorías se van sucediendo o cambiando por otras, conforme se realizan nuevos descubrimientos; contrario a la filosofía, en donde esto no siempre ocurre.

Filosofía

La filosofía surge primero que la ciencia, utiliza cuestionamientos y una serie de análisis a través de argumentos lógicos y la dialécticos. Por lo tanto, la filosofía funciona mediante la ejecución de análisis lógicos que tienen a la razón como intrumento. La ciencia es diferente, ya que hace uso de las pruebas y las hipótesis que pueden ser estudiadas empíricamente. Esta diferencia los procesos que siguen ambas, permite que puedan trabajar de manera interdependiente y así lograr unos mejores resultados.

Filosofía mejora, aborda y se opone a ciertas nociones o posiciones que han surgido de sí misma, tales como los conceptos de hoy en día (es decir, el utilitarismo). Demuestra los principios que deben ser correctos. Estos principios no son realmente del todo correctos o verdaderos, sino que buscan mejorar la condición humana. Incluso le muestra a la gente cómo debe o puede actuar.

¿Cómo puede la filosofía ayudar a aclarar o explicar los temas en cuestión? Como tal, la filosofía ayuda a responder interrogantes que no podrían ser contestadas simplemente por medio de la experimentación y la observación. Basa sus explicaciones a partir del argumentos y de principios. Ciencia en cambio, utilizanda su metodología científica y por medio de ésta es capaz de adquirir más conocimiento; a causa de la experimentación y la observación.

Diferencias clave entre ciencia y filosofía

•La ciencia es más objetiva, en cambio la filosofía es más abstracta.

•La ciencia sigue métodos de investigación, mientras que en la filosofía se hace uso de la razón.

•La filosofía sirve de guía para las personas, mientras que la ciencia busca explicar los fenómenos que afectan a la gente.

•En la ciencia, las teorías son sustituídas por otras cuando ocurren nuevos descubrimientos que desmienten los primeros, mientras que en la filosofía esto no necesariamente se debe dar.

•La ciencia basa sus explicaciones en la observación y experimentación, mientras que la filosofía se basa en discusiones y principios.

•La filosofía hace uso de argumentos lógicos y dialécticos, mientras que la ciencia utiliza pruebas e hipótesis.