1

UNIVERSIDAD DE CUENCA

FACULTAD DE ODONTOLOGIA

TEMA:

CARACTERISTICAS CLINICAS Y

CEFALOMETRICAS DEL PACIENTE CLASE

II

DOCENTE:

DR. VINICIO BARZALLO

AUTORES:

GADADARA ROJAS

ERIKA VERDUGO

ELIZABETH ZAMBRANO

CURSO: 4 B

2

CARACTERISTICAS CLINICAS Y CEFALOMETRICAS DEL PACIENTE CLASE II

INTRODUCCIÓN:

La maloclusión Clase II no es una unidad clínica simple, sino el resultado de numerosas combinaciones y ha sido reportado una amplia variedad en el tamaño y forma, de los diferentes componentes del complejo dentofacial.

Fig.1

Frecuentemente asociada a un resalte pronunciado, es recomendable su tratamiento temprano, ya que estos pacientes generalmente tienen un pobre concepto de su autoimagen, al ser mejorado el defecto, les proporciona un notable beneficio.Además, están muy expuestos a sufrir traumatismos, lo que agrava el malestar sobre su apariencia facial. 1 Fig.1.

Algunos signos de maloclusión Clase II se hacen muy evidentes desde la dentición temporal y se pueden mantener a través del cambio dentario y generar escalón distal en los segundos molares temporarios Fig.2, caninos temporarios en relación de distoclusión, resalte excesivo, maxilar estrecho transversalmente, mandíbula retraída con la consiguiente alteración de la musculatura peribucal.2

Fig.2

3

Las maloclusiones Clase II se diferencian en División 1 y División 2, en común la relación molar en distoclusión, sin embargo cada una con sus características propias y grandes diferencias.2

CLASE II, CARACTERÍSTICAS DEL PACIENTE:

Clase II División 1: Fig.3 y 4.

3. 4.

Generalmente es un paciente con biotipo Dólico o Mesofacial aunque hay excepciones.

Perfil convexo.

Musculatura anormal.

Presentan con mucha frecuencia respiración bucal.

Incompetencia labial, labio superior hipotónico y labio inferior hipertónico y evertido.

Arcos estrechos con apiñamientos.

Maxilar estrecho.

Mandíbula retrognática.

Rama mandibular corta.

Plano mandibular más vertical.

Convexidad facial aumentada.

Mal posición postural de la lengua.

Vestíbulo versión de los incisivos maxilares, con resalte incisivo excesivo.

Mordida abierta o profunda (según el caso: función labial y lingual o condiciones fisiológicas de la respiración).

Curva de Spee acentuada.

Desgaste de los incisivos.

Proinclinación dental superior e inferior.

Muchas de estas característica han sido descritas como formando parte de un síndrome MICRORRINODISPLASIA.3

4

Con frecuencia se observan mordidas profundas.Por lo general los pacientes Clase II división 1 tienden a ser dolicofacial, su base craneal tiene un ángulo de flexión craneal bajo o normal, lo cual determina una posición más posterior de su cavidad glenoidea y conjuntamente de la mandíbula. El complejo nasomaxilar con alguna frecuencia se encuentra avanzado.

El ángulo de la profundidad facial se encuentra disminuido (Fh/N-Pog). Fig.5.

Fig.5

El ángulo de la profundidad maxilar se encuentra aumentado (Fh/N-A). Fig.6.

Fig.6

La convexidad facial se encuentra comúnmente aumentada (A/N-Pog). Fig.7.

Fig.7.

5

La altura facial inferior (ENA/Xi/Pm) aumentada. Fig.8.

Fig.8

Ángulo del arco mandibular normal o disminuido, dirección posterior. Fig.9.

Fig.9

Plano oclusal funcional muy elevado posteriormente más arriba de Xi. Fig.10.

Fig.10

Desarrollo deficiente en sentido vertical de la rama de la mandíbula. Fig.11.

Fig.11

6

Clase II División 2: Fig.12, 13, 14 y 15

Fig.12 Fig.13

Generalmente es un paciente con biotipo Meso o Braquifacial.

Convexidad facial normal.

Perfil facial agradable.

Rama mandibular es normal o larga.

Buen potencial de crecimiento mandibular.

Semejante al paciente con maloclusión Clase I.

La posición e inclinación de los incisivos centrales maxilares se encuentran frecuentemente hacia palatino.

La sobremordida horizontal es normal o levemente aumentada.

Fig.14

7

Fig.15

En el paciente Clase II división 2 presenta solo la relación molar común con el paciente Clase II división 1. Fig.16.

El biotipo facial de tendencia es braquifacial, patrones musculares muy fuertes que determinan una dimensión vertical disminuida y rotación anterior de la mandíbula, la altura de la rama es normal o aumentada con tendencia a mordida profunda. La fisiología respiratoria es favorable, con perfiles rectos e incluso cóncavos. La dentadura se encuentra retruída, con mejor pronóstico cuando no son casos extremos.2

Fig.16

Antes de establecer el plan de tratamiento, es indispensable la identificación previa del o de los componentes afectados. Después del examen clínico, el estudio cefalométrico es primordial para determinarla morfología del paciente y como influyen los diferentes componentes esqueléticos y dentarios en el establecimiento del problema.2

CARACTERÍSTICAS COMPARATIVAS DEL ANÁLISIS CEFALOMÉTRICO DE LA DIVISIÓN 1 Y 2

MALOCLUSION CLASE II

CARACTERÍSTICAS DIVISIÓN 1 DIVISIÓN 2

8

Fig.17 Fig.18

Fig.19 Fig.20

Fig.17. Representación esquemática de los diferentes componentes del complejo craneo facial. Fig.18. Ezquematizaprotrusion solamente dentaria. Fig.19. Protrusion dentoalveolar maxilar y retrusion mandibular. Fig.20. Protrusion maxilar basal y alveolar y retrusion mandibular. A.- hueso basal maxilar. A´.- hueso alveolar maxilar. B´.- hueso alveolar mandibular. B.- hueso basal mandibular.

Un estudio realizado por McNamara4, presenta resultados con relación a los diferentes componentes dentales y/o esqueléticos que con frecuencia se encuentran caracterizandouna mal oclusión Clase II:

Solamente un pequeño porcentaje de la muestra presentó protrusión esquelética maxilar al relacionarla con la base craneana la cual se encontraba en promedio, posicionado normalmente y a menudo un poco retruído. Fig.21.

Retrusión esquelética mandibular.

Biotipo Facial

Convexidad facial

Altura de la rama

Dimensión vertical

Inclinación incisivos maxilares

Labios

Plano oclusal funcional

Angulo profundidad facial

Plano mandibular

Dolico/mesofacial

Aumentado

Corta

Aumentada

Aumentada

Protruídos

Inclinado/elevado

Disminuido

Aumentado

Meso/braquifacial

Normal/Disminuido

Larga

Disminuida

Disminuida

Normal/retruídos

Mas horizontal/bajo

Aumentado

Disminuido

9

Anormalidad en el desarrollo vertical y horizontal.

Incisivos inferiores generalmente bien posicionados. Fig.21

Según estos resultados parece mas frecuente tener que alterar la cantidad y dirección del crecimiento de la mandíbula que restringir el desarrollo maxilar.

CRECIMIENTO Y DESARROLLO DEL COMPLEJO CRANEOFACIAL EN LAS MALOCLUSIONES CLASE II

El crecimiento mandibular natural del 90% de los pacientes portadores de una maloclusión Clase II es tal que se produce una rotación anterior de la mandibula.4Fig.22.

Fig.22

La rotación anterior de la mandíbula por crecimiento natural es favorable para el tratamiento del paciente, ésta auto corrección es manifestada cefalométricamente por una reducción paulatina del ángulo ANB. Fig.23.

Pero en pacientes dólicofaciales severos se requiere cirugía ortognática.5

10

Fig.23

Según Moss y Bjork7 se demostró que la mandíbula crece normalmente siguiendo una curva logarítmica, lo que Ricketts denominó crecimiento arcial, 6en el que se manifiestan los siguientes cambios y acontecimientos en el crecimiento normal:

Comportamiento del plano oclusal,

Cambio en el eje facial +2° en 10 años,

Reducción de la convexidad facial,

Relativa constancia del ángulo de la altura facial inferior.7

Durante el crecimiento normal de la cara, los maxilares se alejan, la apófisis alveolar incrementa su altura y los dientes erupcionan compensatoriamente para mantener la oclusión con sus antagonistas.

En el maxilar erupcionan y descienden en promedio: 0.7mm los molares, 0.4mm los incisivos por año y en la mandíbula: los molares 0.5mm y los incisivos 0.6mm por año.6

El crecimiento vertical de la rama se puede comprobar a su vez con el estudio del ángulo arco mandibular, el cual se incrementa durante el crecimiento normal, evidenciando una “verticalización” del cóndilo durante el crecimiento lo cual también favorece el avance natural de la mandíbula.8

Comparación del crecimiento craneofacial de los pacientes Clase II y Clase I, en donde encontramos diferencias morfológicas esqueléticas y dentarias significativas e importantes que nos permitan desarrollar un protocolo de tratamiento adecuado según estas características:

1. La base craneal posterior y anterior son más grandes en el paciente Clase II, lo que ocasiona un maxilar más adelantado o protruso y una mandíbula más retroposicionada o retrognática.

2. El ángulo del eje facial del paciente Clase II es disminuido, por lo cual la mandíbula es más retrognática y el ángulo Ba-N-A es aumentado, por tanto el maxilar es más protruído. Ricketts comprobó que el crecimiento del punto A hacia adelante y abajo es casi de 0.8 a 1mm. Así como también el punto N crece hacia adelante y arriba aproximadamente de 0.8 a 1mm por año, siendo el ángulo Ba-N-A una constante de crecimiento.Fig.24.

11

Fig.24

3 Los incisivos maxilares se hayan protruídos y los mandibulares extruídos, debido al frecuente problema respiratorio asociado especialmente en dolicofaciales, lo cual determina algunos problemas transversales debido a su estrechez maxilar, como mordidas cruzadas posteriores con desvíos funcionales laterales desde relación céntrica a oclusión céntrica.

La modalidad terapéutica mas adecuada será aquella que permita revertir la mayoría de los componentes dentarios y esqueléticos propios del paciente Clase II hacia una situación de crecimiento y desarrollo más normal.

12

Bibliografía:

1. Graber L, Lucker G. Dental Esthetic Self-Evaluation And Satisfaction. Am J

Orthod 1980; 77:163-173.

2. Saturno L, Ortodoncia En Dentición Mixta, Editorial Amolca 2007.

3. Ricketts Técnica Bioprogresiva De Ricketts. Editorial Panamericana. 1980.

4. McnamaraJa Jr. Components Of Class Ii Maloclusión In Children 6-10 Year

Of Age Angle Orthod 1981;51:177-122.

5. Kim J And Nielsen La. Longitudinal Study Of Condilar Growth And Mandibular

Rotation In Untreated Subjects With Class Ii Maloclusión Angle Orthod

2002;72:105-111.

6. Ricketts Rm Orthodontic Treatment In The Growing Patient Vol. 2 Mechanics

American Institute Progressive Education. Scottsdale, Arizona Usa. 1999.

7. Björk A. Variation In The Growth Pattern Of The Human Mandible. J Dent

Res 1963;42:400-411.

8. Ricketts Rm Orthodontic Treatment In The Growing Patient Vol.4 Mechanic.

American Institute For Progressive Education. Scottdale, ArizoUsa. 1999.

9. Martinez García Rocío, Mendoza Oropeza Laura, Fernandez López Antonio,

Pérez Tejada Elorza. CaracteristicasCefalométricas en la maloclusión Clase

II. ISSN: 1870-199X, Universidad Nacional Autónoma de México

http://www.revistas.unam.mx/index.php/rom/article/view/15687