CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO 1. ENFOQUE EPISTÉMICO …
38
184 CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO 1. ENFOQUE EPISTÉMICO DE LA INVESTIGACIÓN A partir de los tiempos de Sócrates, Platón, Aristóteles y Galileo, se ha percibido la historia de la ciencia, como un campo donde se enfrentan diversas escuelas, pensamientos, posiciones, paradigmas, las cuales de alguna manera aspiran un criterio de verdad absoluta y rechazan otros que emergen con posiciones diferentes. A este respecto, Corbetta (2013) expone que ningún paradigma puede tomarse como absoluto porque la realidad a estudiar es múltiple; entonces asumir la investigación de la realidad podría establecer la complementariedad de los paradigmas. Es por ello, que enfocar el análisis epistemológico en las disciplinas científicas, es considerar la reflexión Filosófica surgida a través de propuestas que intentan actualizar y revitalizar el conocimiento científico. En consideración, para efectos de esta investigación la investigadora asume una posición epistemológica en el paradigma positivista desde el punto de vista filosófico, el cual según Hurtado (2009) indica que el positivismo estudia relaciones de causalidad entre dos o más variables, verificando el efecto que puede generar una en la otra, además este enfoque es una concepción hipotético – deductiva particularista, con énfasis en la objetividad orientada a los resultados, los cuales desde esta perspectiva deben estar basados en un tratamiento cuantitativo.
Transcript of CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO 1. ENFOQUE EPISTÉMICO …
184
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
1. ENFOQUE EPISTÉMICO DE LA INVESTIGACIÓN
A partir de los tiempos de Sócrates, Platón, Aristóteles y Galileo, se ha percibido la historia de la ciencia, como un campo donde se enfrentan
diversas escuelas, pensamientos, posiciones, paradigmas, las cuales de alguna manera aspiran un criterio de verdad absoluta y rechazan otros que
emergen con posiciones diferentes.
A este respecto, Corbetta (2013) expone que ningún paradigma puede tomarse como absoluto porque la realidad a estudiar es múltiple; entonces
asumir la investigación de la realidad podría establecer la complementariedad de los paradigmas. Es por ello, que enfocar el análisis epistemológico en las disciplinas científicas, es considerar la reflexión
Filosófica surgida a través de propuestas que intentan actualizar y revitalizar el conocimiento científico.
En consideración, para efectos de esta investigación la investigadora
asume una posición epistemológica en el paradigma positivista desde el punto de vista filosófico, el cual según Hurtado (2009) indica que el
positivismo estudia relaciones de causalidad entre dos o más variables, verificando el efecto que puede generar una en la otra, además este enfoque es una concepción hipotético – deductiva particularista, con énfasis en la
objetividad orientada a los resultados, los cuales desde esta perspectiva deben estar basados en un tratamiento cuantitativo.
185
En este sentido, Hernández, Fernández y Baptista (2013) coinciden en
tipificar dentro del paradigma de la investigación científica el enfoque
cuantitativo, afirmando que se vale de la recolección de datos para probar
hipótesis formuladas, mediante el empleo de procedimientos científicos,
apoyados en mediciones numéricas, así como en análisis estadístico, con el
propósito de establecer patrones de comportamiento y comprobar teorías.
Con esa finalidad, la investigadora infiere como particularidad
resaltante, el hecho de que la presente investigación obedece al enfoque
cuantitativo por cuanto los fenómenos objeto de estudio: Innovación
organizacional y Gestión del conocimiento, deben ser lo más objetivos
posibles, no han de ser afectados bajo ninguna circunstancia, su percepción
subjetiva de la realidad no puede influir en la gestión investigativa
adhiriéndose a la posición asumida por Hurtado (2009) al establecer que el
interés del positivismo, corriente filosófica que sustenta el enfoque
cuantitativo, es explicar, controlar, predecir, permitiéndole al investigador
independencia, posición neutral y libre de valores.
2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Teniendo en cuenta este tópico en el proceso investigativo se indica
que la tipología de la presente investigación será definida considerando tres
aspectos inherentes: alcance, forma y propósito. De acuerdo con Hernández
y otros (2013) los estudios con enfoque positivistas promueven la
investigación empírica con un alto grado de objetividad suponiendo que si
alguna cosa existe, existe en alguna cantidad y si existe en alguna cantidad
se puede medir, lo que da lugar al desarrollo de investigaciones conocidas
como cuantitativas, las cuales se apoyan en las pruebas estadísticas
tradicionales, esencialmente en el ámbito de las ciencias sociales donde se
observan fenómenos complejos.
186
Ahora bien, según el alcance o profundidad del estudio se considera
descriptivo, ya que a través de este estudio es probable especificar
propiedades, características y rasgos importantes del fenómeno que se
pretende analizar. Al decir de Hernández, Fernández y Baptista (2013) los
estudios descriptivos están dirigidos a describir las propiedades más
importantes de los fenómenos objeto de análisis.
La proposición anterior es complementada por el autor Méndez (2013)
cuando señala que los estudios descriptivos son todos aquellos orientados a
recolectar información relacionada con el estado real de las personas,
objetos, situaciones o fenómenos, tal como se presentan en el momento de
su recolección, describiendo lo que se mide sin realizar inferencias ni verificar
hipótesis.
En el mismo orden de ideas y teniendo en cuenta la función del
propósito del presente estudios, es considerada una investigación pura o
aplicada, ya que se pretende buscar conocimientos con fines de aplicación
inmediata a la realidad, para modificarla, como lo explica Hurtado (2009) su
propósito es presentar solución prácticas a través de acciones concretas
para enfrentar el problema. Al respecto, el estudio aportará información sobre
el problema existente en función a la innovación organizacional y gestión del
conocimiento en las instituciones prestadoras de salud privada del municipio
de Riohacha, Colombia. Es allí donde el investigador debe estar en
capacidad de buscar el conocer para hacer, para actuar, para construir y
para modificar.
Con relación a la forma de recolección de datos fue considerada como
un estudio de campo, ya que los hechos fueron estudiados en el lugar donde
está ocurriendo la situación planteada, tal afirmación se basa en lo propuesto
por Palella y Martins (2011) al indicar los estudios de campo como aquellos
que consisten en la recolección de datos directamente de la realidad donde
187
ocurren los hechos, sin manipular o controlar variables. Estudia los
fenómenos sociales en su ambiente natural. Para Arias (2008) consiste en la
recolección de datos directamente de la realidad donde ocurren los hechos.
El investigador no manipula variables para no perder el ambiente de
naturalidad en el cual se manifiesta y desenvuelve el hecho.
3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Teniendo claro el tipo de investigación, y en función de los objetivos del
estudio corresponde entonces definir el diseño con el cual se desarrollará el
presente estudio. Al respecto, Kerlinger (1986) señala que el diseño de
investigación hace referencia al plan a través del cual será posible obtener la
información deseada. Además, son estudios que se realizan sin la
manipulación deliberada de variables y en los que sólo se observan los
fenómenos en su ambiente para después analizarlos y de esta manera
responder al problema de estudio. Según el precitado autor, clasifica la
investigación en experimental, no experimental y bibliográfico.
En este caso, el diseño de la presente investigación fue no experimental
ya que el fenómeno a analizar únicamente es observado tal y como sucede
en el contexto de las Instituciones Prestadoras de Salud no teniendo lugar la
manipulación deliberada de alguna situación, ni inferencias sobre las
relaciones entre variables que altere su estado natural. Como señala Palella
y Martins (2011) este diseño se realiza sin manipular en forma deliberada
ninguna variable, el investigador no sustituye intencionalmente las variables
independientes. Se observan los hechos tal y como se presentan en su
contexto real y en un tiempo determinado o no, para luego realizarlos. Por lo
tanto, no se construye una situación específica sino que se observan las que
existen. Las variables independientes ya han ocurrido y no pueden ser
manipuladas. Lo que impide influir sobre ellas para modificarlas.
188
Por otra parte, el diseño de la investigación se clasifica también como
transeccional debido a que se tomarán los datos en una sola ocasión y en un
tiempo único. Su propósito es describir variables y analizar su incidencia e
interrelación en un momento dado. Parafraseando a Méndez (2013) señala
que estos diseños tienen como propósito indagar la incidencia e interrelación y los
valores que pudieran presentarse entre variables en un momento determinado; se
enfocan específicamente a describir relaciones entre dos o más variables,
construir un marco teórico de referencia, o las orientadas al análisis de los
modelos teóricos acerca del nivel de conocimiento científico desarrollado
previamente por otros trabajos e investigaciones.
4. POBLACIÓN
De acuerdo con Anderson y Williams (2005), la población ha sido
considerada desde el punto de vista conceptual como aquel conjunto de
características definitorias del universo de estudio, que comprenden
elementos o propiedades comunes sujetos a ser indagados por el
investigador. Por ello, para obtener información se requiere contar con un
personal previamente identificado quienes se catalogarán como los sujetos
informantes de los datos pertinentes de acuerdo a las interrogantes
presentadas en el instrumento de recolección de información.
Para, Balestrini (2008) los sujetos de investigación son personas físicas
que de una u otra forma brindan información para desarrollar de la mejor
manera esta indagación, con el fin de determinar las causas y posibles
soluciones del problema planteado. Por tanto representan un conjunto finito o
infinito de personas que presentan características comunes con el fenómeno
que se investiga. Por su parte, Hernández y otros (2010) lo perciben como el
conjunto de elementos sean estos, personas, documentos, cosas o
fenómenos que poseen aspectos comunes en cuanto a su definición
189
susceptible a investigarse para los que deben ser válidos los resultados
obtenidos en una investigación.
En correspondencia con las proposiciones anteriores, la investigadora
considera que el universo es entonces el conjunto conformado por todos los
elementos, seres y objetos sobre el cual se pretende generalizar los
resultados, y está constituida por características o estratos que permiten
distinguir los sujetos unos de otros. En este caso, el universo de la
investigación serán las instituciones prestadoras de servicios de salud del
departamento de la Guajira, Colombia. En consecuencia, el universo de la
presente investigación, quedó integrado como se muestra en el cuadro 2.
Cuadro 2 Descripción del universo del estudio
No. Instituciones prestadoras de servicio salud del departamento de la Guajira, Colombia (IPSs) Sector
NIT (Número de
identificación Tributaria)
Ubicación (Municipio)
1 Caja de Compensación Familiar de la Guajira Privado 892115006 Riohacha 2 Clínica Anashiwaya Ipsi Privado 900216211 Riohacha 3 Centro Diagnóstico de Especialistas Ltda Privado 800193989 Riohacha 4 Sociedad Médica Integral de la Guajira Ltda Privado 825000226 Riohacha 5 Urmédicas VIP Ltda Privado 825003685 Riohacha 6 Mediser Ltda Privado 900089251 Riohacha 7 Sociedad Médica Ltda Privado 892115096 Riohacha 8 Sinergia Salud Privado 900363673 Riohacha 9 Unidad de cuidados Intensivos Renacer Privado 825003080 Riohacha 10 Unisalud de la Guajira Privado 900189196 Riohacha 11 Servir Atlántico, S.A. Privado 802012574 Dibulla 12 Clínica de Especialistas Guajira Ltda Privado 900214926 Maicao 13 Sociedad Médica Clínica Maicao, S.A. Privado 839000356 Maicao 14 Wayuu Anashii Ltda Privado 839000916 Maicao 15 Liga Contra el Cáncer Capítulo Maicao Privado 800070702 Maicao 16 Samai Ltda Privado 900233977 Maicao 17 Casa Indígena Marcelo Ramírez Ltda Privado 839000214 Maicao 18 Comité Municipal de la Cruz roja de Maicao Privado 800067514 Maicao 19 Drogas la Hospitalaria Privado 839000782 Maicao 20 Sociedad Médica Clínica Integral Guajira, S.A. Privado 900148302 Maicao 21 Ceries Ltda Privado 900333569 Hatonuevo 22 Unidad Médica Hatonuevo Ltda Privado 900057823 Hatonuevo 23 Centro Médico El Pila Ltda Privado 800142353 Barrancas 24 Cuidamos Salud Limitada Privado 900302805 Barrancas 25 Centro Médico San Agustín Ltda Privado 825000192 Fonseca 26 Fundación Vida con Amor Privado 900139859 Fonseca 27 Instituto de Rehabilitación Integral Samuel Privado 900136752 Fonseca 28 Centro de Rehabilitación Asoter Ltda Privado 900309504 Distracción 29 Centro de Imágenes Especializadas Ltda Privado 900261422 San Juan del Cesar 30 Clínica San Juan Bautista Privado 900272582 San Juan del Cesar
190
Cuadro 2 (Cont.)
No. Instituciones prestadoras de servicio salud del departamento de la Guajira, Colombia (IPSs) Sector
NIT (Número de identifica-
ción Tributaria)
Ubicación (Municipio)
31 Clínica Someda Ltda Privado 825001800 San Juan del Cesar 32 Consorcio Médico del Sur Privado 825000079 San Juan del Cesar 33 Sociedad Médica de Especialistas del Sur Ltda Privado 825001397 San Juan del Cesar 34 Unidad Citopatológica de la Guajira Ltda Privado 825001073 San Juan del Cesar 35 Salud Visual de la Guajira Ltda Privado 825000540 San Juan del Cesar 36 Centro Oncológico del Caribe Ltda Privado 900124189 San Juan del Cesar 37 Clínica San Juan S.A. Privado 800036616 San Juan del Cesar 38 Consorcio Fisioter Privado 825002797 San Juan del Cesar 39 Prevensalud Latinoamérica Ltda Privado 900052791 San Juan del Cesar 40 Sociedad Médica de Villanueva Ltda Privado 825000622 Villanueva
Fuente: Ranking Nacional de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud IPSs inscritas ante el Ministerio de Protección Social de la República de Colombia (2016)
Como se puede observar en el Cuadro 2, se muestra el universo del
actual estudio conformado por cuarenta (40) Instituciones Prestadoras de
Servicios de Salud Privada en el departamento de la Guajira, Colombia,
donde cada una de ellas, desarrolla y prestan directamente el servicio de
salud a los usuarios. En tal sentido, dado que el universo de estudio estuvo
constituido por todas las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud
Privada en el departamento de la Guajira, Colombia, resulta complejo
investigarlas a todas por las siguientes razones: ubicación geográfica,
restricciones en el acceso a la información como políticas de seguridad, por
lo que se hace necesario identificar así como delimitar, por sus
características, espacio y tiempo, una porción de ella, que representa una
parte de ésta.
Atendiendo a las consideraciones antes descritas, cuando la población
objeto de estudio es muy extensa, como lo es, en el caso de las Instituciones
Prestadoras de Servicio de Salud en el departamento de la Guajira,
Colombia, se procedió a tomar una muestra que lo represente apoyada en la
premisa de Parra (2006) al indicar que una muestra viene a corresponder a
una parte pequeña de la población estudiada en la cual se obtiene
191
información para realizar las estimaciones con márgenes de error
calculables.
En correspondencia a lo acotado por el precitado autor, se tomó una
muestra a conveniencia de la investigadora, es decir, sólo se tendrá en
cuenta las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud Privada aquellas
ubicadas en el municipio de Riohacha capital del departamento de la Guajira,
Colombia, por la facilidad de la investigadora de aplicar el instrumento
denominado cuestionario Instituciones de Salud, Guajira (cuestionario
INSTSAL-GUAJ) para la recolección de información el cual contendrá los
datos necesarios para su tabulación, proceso estadístico, análisis y
discusión, que permitan obtener las conclusiones finales. El criterio de
selección que se tuvo en cuenta fue el espacio geográfico y por estar
inmersa la investigadora en el escenario de investigación.
A este respecto y parafraseando a Chistensen (1990) la unidad de
análisis se corresponde con la entidad más representativa a la cual se refiere
un dato determinado, es decir, aquello que va a ser objeto específico de
estudio y pueden ser expresadas en categorías o entidades (personas,
grupos humanos, poblaciones completas, unidades geográficas
determinadas, enfermedades, accidentes, casos de infecciones
intrahospitalarias, entidades intangibles, susceptibles de medir exámenes,
días de camas de hospitalización, entre otras.
Para el presente estudio las unidades informantes están conformadas
por la totalidad de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud
aquellas ubicadas en el municipio de Riohacha capital del departamento de
la Guajira, Colombia expuestas en el Cuadro 3.
192
Cuadro 3 Delimitación del Universo de estudio
No. Instituciones prestadoras de servicio salud del departamento de la Guajira, Colombia
(IPSs) Sector
NIT (Número de
Identificación Tributaria)
Ubicación (Municipio)
1 Caja de Compensación Familiar de la Guajira Privado 892115006 Riohacha 2 Clínica Anashiwaya IPSI Privado 900216211 Riohacha 3 Centro Diagnóstico de Especialistas Ltda Privado 800193989 Riohacha 4 Sociedad Médica Integral de la Guajira Ltda Privado 825000226 Riohacha 5 Urmédicas VIP Ltda Privado 825003685 Riohacha 6 Mediser Ltda Privado 900089251 Riohacha 7 Sociedad Médica Ltda Privado 892115096 Riohacha 8 Sinergia Salud Privado 900363673 Riohacha 9 Unidad de cuidados Intensivos Renacer Privado 825003080 Riohacha
10 Unisalud de la Guajira Privado 900189196 Riohacha Fuente: Mendoza (2017)
Con respecto a la delimitación del universo, las Instituciones
seleccionadas pasarían a constituir la población de la investigación, sobre la cual se pretende generalizar los resultados al estar enmarcadas en los
principios de la Política Nacional de Prestación de Servicios de Salud en Colombia como característica común, la cual por su naturaleza es
desarrollada a partir de tres ejes: accesibilidad, calidad y eficiencia en el ámbito de la política de prestación de servicios, constituyendo así la población objeto de esta investigación.
Se puede asumir entonces, que la población en una investigación, es el conjunto de elementos totales susceptibles de medición llámese individuos, objetos o eventos, cosas o medidas que poseen características comunes, los
cuales son sometidos a observación, cuyo objetivo es estudiar su comportamiento en el escenario objeto de investigación con la finalidad de
obtener información que coadyuven al establecimiento de las conclusiones en función de la problemática estudiada.
De allí, que se catalogue como población estadística a la recolección,
organización, procesamiento, análisis e interpretación de datos que den
193
respuesta a la interrogante de investigación formulada en el estudio. Parra
(2006) prescribe que una población es el conjunto total de elementos con
características comunes a estudiar en el universo de interés de la
investigación sobre la cual se realiza el estudio estadístico con el fin de
obtener las conclusiones respectivas.
Por otro lado, afirma que las unidades de observación son aquellas a
través de las cuales se hace posible la obtención de la información,
conocidas como unidades informantes. En consecuencia, la presente
investigación estará conformada por cuatrocientos treinta y cinco (435)
sujetos, los cuales se consideran para este estudio como los sujetos
informantes quienes responderán los reactivos del instrumento.
Por un lado, once (11) gerentes y veintiséis (26) directores de científico
para un total treinta y siete (37) sujetos que conforman la población
directivos. Por otro lado, ciento sesenta (160) médicos y doscientos treinta y
ocho (238) administrativos para un total de trescientos noventa y ocho (398)
sujetos que integran la población mandos medios conformada por el personal
médicos y personal administrativo cuya distribución por instituciones
prestadoras de salud Privada en el departamento de La Guajira se puede
observar en el Cuadro 4.
Cuadro 4 Población de estudio
No. Instituciones Prestadoras de Servicio de Salud Privada del departamento de la Guajira,
Colombia (IPSs)
Población Total Directivos Mandos medios
Gerentes Directores Científico Médicos Administrativos
1 Caja de Compensación Familiar de la Guajira 2 4 16 28 50
2 Clínica Anashiwaya IPSI 1 3 14 24 42
3 Centro Diagnóstico de Especialistas Ltda 1 3 19 22 45
4 Sociedad Médica Integral de la Guajira Ltda 1 2 18 26 47
5 Urmédicas VIP Ltda 1 2 15 23 41 6 Mediser Ltda 1 2 12 21 36 7 Sociedad Médica Ltda 1 3 21 25 50
194
Cuadro 4 (Cont.)
No. Instituciones Prestadoras de Servicio de Salud Privada del departamento de la Guajira,
Colombia (IPSs)
Población
Total Directivos Mandos medios
Gerentes Directores Científico Médicos Administrativos
8 Sinergia Salud 1 2 14 24 41 9 Unidad de Cuidados Intensivos
Renacer 1 2 16 25 44
10 Unisalud de la Guajira 1 3 15 20 39 Subtotal 11 26 160 238
435 Total 37 398 Fuente: Plantilla de registro de personal Instituciones de Salud en estudio (2015)
Como se puede observar en el cuadro 4, la población de estudio
quedó conformada por dos subestratos así: el subestrato directivos
conformado por gerentes y directores de científico en un total de treinta y
siete (37) sujetos. En atención a ello, este segmento de la población en
estudio es finito con características muy comunes. Según lo percibe
Chistensen (1990) las poblaciones finitas son aquella cuyos elementos o
miembros son limitados y conocidos previamente por el investigador.
Interpretando al precitado se puede señalar que este tipo de poblaciones
lo constituyen el total de trabajadores de un área específica de la
organización, el número de estudiantes de una institución educativa u otro
organismo en el cual el investigador tenga conocimiento total de su
cantidad.
Así, entonces, la población es finita cuando el investigador tiene
conocimiento del total de sujetos o elementos con características comunes
a través de su fácil identificación, registros y contabilización y que no
superan en cien mil su cantidad. Sin embargo, Hernández y otros (2013)
aclaran que estadísticamente se considera que una población es finita
cuando está conformada por menos de cien mil elementos.
A este respecto, y considerando que la población directivos es finita y
de pequeñas dimensiones, se hizo necesario realizar la investigación
tomando en cuenta toda la población lo que se denomina Censo
195
Población, el cual para Tamayo y Tamayo (2010) es la muestra en la cual
entran todos los miembros de la población, es el tipo de muestra más
significativa.
Axioma que es complementado por Chávez (2010) al definir la
población censada como aquella en la cual existe la base real, es decir, un
registro consolidado y determinado. Como es una población pequeña se
toma su totalidad para garantizar la obtención de los datos confiables para el
estudio, es decir, en la muestra se toman en cuenta todos los miembros de la
población, considerándose como el tipo de muestra más representativo.
4.1. Muestra
En cuanto a la muestra, Azorín (2006) la percibe como un subconjunto
representativo de la población que se obtiene para averiguar las propiedades
o características de esta última, por lo que interesa que sea un reflejo de la
población, que sea representativa de ella. En atención a ello, en el caso de
los directivos, la muestra que se utilizará en esta investigación será igual a la
población considerada ya que ésta es lo suficientemente pequeña para
tomarlos a todos en cuenta al momento de recoger la información a analizar.
Sobre el asunto, De la Horra (2003) indica que la muestra es un
subconjunto de la población o una parte o porción representativa de la misma
a los cuales se generalizaran los resultados obtenidos de la investigación
siempre que permitan inferir las propiedades del total del conjunto de la
población. En consideración a lo acotado por el precitado autor, se puede
señalar entonces que realizar una muestra tiene su importancia en la medida
que permita realizar el estudio por parte del investigador en el menor tiempo
posible, sin que éste incurra en gastos excesivos, lo cual posibilita además,
196
profundizar en el estudio en relación con el análisis y control de las variables
abordadas.
En el caso de la presente investigación y teniendo en cuenta el subestrato Mandos medios compuesta por médicos y administrativos en un
total de trescientos noventa y ocho (398) sujetos, es importante calcular el tamaño de una muestra que pretende ser representativa de la población en estudio para ello es necesario como lo explica, Murray y Larry (2005) definir
conceptos importantes ya que se manejaran constantemente al momento de realizar las operaciones estadísticas pertinentes, entre estos se tienen:
(a) Nivel de confianza (1-α) %: indica según, Murray y Larry (2005) el
grado de confianza que se tendrá de que el valor verdadero del parámetro en la población se encuentre en la muestra calculada. Cuanta más confianza se
desee, será más elevado el número de sujetos necesarios. Se fija en función del interés del investigador. Los valores más comunes son 99% 95% o 90%. Hay que precisar que los valores que se introducen en la fórmula son del
cálculo del área de la curva normal para esos porcentajes señalados:
% Error Nivel de Confianza (1-α) %Valor de Z calculado en tablas 1 99% 2.58 5 95% 1.96 10 90% 1.645
Esto quiere decir que, si se está trabajando con un nivel de confianza
de (1 - α) % = 90%, el valor Z calculada que se debe utilizar en la fórmula del intervalo de confianza es 1.645. Lo mismo sucede para los niveles de confianza de 98% y de 99%, cuyos valores de Z calculado son 1.96 y 2.58,
respectivamente. Lo que se puede afirmar es que se tiene el 90% de probabilidad de que el valor verdadero de lo que se esté estudiando en la
población, se encuentre en la muestra calculada.
197
(b) La precisión absoluta (d) Es la amplitud deseada del intervalo de
confianza a ambos lados del valor real de la diferencia entre las dos proporciones en puntos porcentuales. Su uso según lo expone Murray y Larry (2005) es para dejar margen al error aleatorio exigido en el modelo
lineal aditivo, el cual expresa que la observación i-ésima es una observación de la media µ, pero está sujeta a un error de muestreo Ɛ1 (épsilon sub i). El
modelo lineal aditivo más simple es: 푌 = μ + Ɛ Las precisiones absolutas
comúnmente utilizadas son: la mayor de 0.1; una media 0.05 y las más pequeñas de 0.01. El tamaño de la muestra es especialmente sensible a la precisión que se elija.
% Valor de Z calculado en tablas
90 0.1
95 0.05
99 0.001
La precisión también puede expresarse de forma relativa (Ɛ) con
respecto a la estimación. La diferencia con la absoluta es que esta última se
expresa en puntos porcentuales, mientras que la relativa es en porcentaje y
los más comunes son: 10%, 20%, 25% y el 50%.
(c) Z Crítico: Es un valor teórico que varía según, Murray y Larry (2005)
de acuerdo con el nivel de confianza seleccionado. Así, si el nivel de
confianza es de 99% el Z crítico es igual a nueve (9); si el nivel de confianza
es de 95%, el Z crítico es igual a cuatro (4)
(d) Proporciones: La estimación puntual de una proporción de
elementos de la muestra que presentan la característica en estudio se puede
considerar de acuerdo con Murray y Larry (2005) como éxitos “p”, mientras
que la proporción de elementos de la muestra que no presenten la
características en estudio pueden ser considerados como fracasos “q”. La
198
fórmula propuesta para tener una proporción de los éxitos o elementos que
se observan en una muestra es la siguiente:
푝 = 푋푛
Dónde:
p: proporción de los éxitos observados en la muestra.
X: representa el número de éxitos que se puede obtener en una
muestra.
n: es el tamaño de la muestra.
Si se conoce el valor de p, es decir, la proporción de éxitos en una
muestra, automáticamente se sabe el porcentaje de fracasos q de la
muestra. La fórmula para obtener una proporción de los fracasos q que se
observa en una muestra es la siguiente:
푞 = 1 − 푝
Si bien es cierto que p y q señalan la proporción de éxitos y fracasos
que se observan en una muestra, también pueden ser utilizados como
estimadores puntuales de las proporciones de una población, pues son
procedimientos mediante los cuales se realizan cálculos con los datos de una
muestra cuyo resultado es un valor numérico único que puede ser empleado
para estimar el valor de un parámetro poblacional.
Para efectos de esta investigación, donde se desea determinar la
proporción de mandos medios se seleccionó una muestra de 398 sujetos y
se detectó a través de visitas por parte de la investigadora a las diferentes
instituciones de salud privada del departamento de la Guajira a través de
conversaciones con los médicos y personal administrativo se registró que
279 de ellos están en disposición de responder el cuestionario. Con un nivel
de confianza del 90%. En primera instancia se buscó el valor de “p” que
199
representa la proporción de trabajadores dispuestos a responder el
cuestionario en la muestra seleccionada
푝 = 푋푛 =
279398 = 0,70100503 ≈ 0,70푟푒푝푟푒푠푒푛푡푎푙푎푝푟표푝표푟푐푖ó푛푑푒é푥푖푡표푠
Para obtener la proporción de fracasos se tiene que:
푞 = 1 − 푝 = 1 − 0.70 = 0,30
El porcentaje de éxitos representa 70% de la muestra y el porcentaje de
fracasos representa 30%. Antes de estimar el intervalo de confianza, se debe
indagar si la muestra es lo suficientemente grande para garantizar el
cumplimiento del teorema del límite central para una distribución muestral de
una proporción.
np = (398) (0.70) = 279 IPS de Riohacha ≥ 5
np = (398) (0.30) = 119 ≥ 5
Tanto “np” como “nq” son mayores a 5, por lo que la distribución
muestral del estimador “p” tiene una distribución normal. Por lo tanto, cuando
el nivel de confianza es de 95%, el valor de Zcalculado = 1.96.
Datos:
n = 398
p = 0.70
q = 0.30
Zcalculado = 1.96
Sustituyendo estos valores en la fórmula se tiene:
푝 −푍푝푞푛 < 푝 < 푝 + 푍
푝푞푛
200
0.70− 1.96(0.70)(0.30)
398 < 푝 < 0.70 + 1.96(0.70)(0.30)
398
0.70 − 0.045 < 푝 < 0.70 + 0.045
0.655 < 푝 < 0.745
Por lo tanto, con un nivel de confianza del 95% se puede decir que la
población mandos medios que tienen la disponibilidad de responder el
cuestionario se encentra en un intervalo comprendido entre 65.5% y 74.5%.
Ahora bien, definido este concepto se procederá a determinar el tamaño
de la muestra tomando en cuenta que la población es finita (cuando se
conoce el total de unidades de observación que la integran), aplicando la
formula expuesta por Murray y Larry (2005)
푛 = 푍푐 ∗ 푝 ∗ 푞 + 푁
푑 ∗ (푁 − 1) + 푍푐 ∗ 푝 ∗ 푞
Dónde:
n = Tamaño de la muestra
N = Tamaño de la población en estudio = 398
Zc2 = z crítico: Valor correspondiente a la distribución de gauss,
푍 . = 1.96푦푍 . = 2.58
p y q = Prevalencia esperada del parámetro a evaluar, (si p70% =0.70,
q 30% = 0.30)
d2 = Nivel de precisión absoluta referido a la amplitud del intervalo de
confianza deseado en la determinación del valor promedio de la variable en
estudio; si es del 5%, d2 = 0,05
Ahora bien, al sustituir los valores en la ecuación se tienen:
201
푛 = 1.96 ∗ 70 ∗ 30 ∗ 398
5 ∗ (398− 1) + 1.96 ∗ 70 ∗ 30
푛 = 1.638.168
25(397) + 4.116 ⟹ 푛 = 1.638.168
14.041 = 116.67032 ≅ 117
푛 = 117
Según lo obtenido anteriormente, se debe tomar una muestra de ciento
diecisiete (117) entre médicos y administrativos que integran la población
mandos medios. Dicha población debe ser seleccionada de las diez (10)
instituciones prestadoras de servicios de salud en el departamento de la
Guajira, Colombia.
4.2. Muestreo
Según, Milton (2001) el muestreo es una parte representativa de la
población con la finalidad de estudiar o determinar las características del
grupo seleccionado. Por tanto, se considera como una herramienta
estadística aplicable a la investigación científica con el propósito de
determinar qué grupo de la población debe analizarse estadísticamente con
la finalidad de hacer inferencias sobre el total de la población. En esta
investigación se empleó el muestreo probabilístico que de acuerdo con De la
Horra (2003) se conoce como muestreo a la técnica para la selección de una
muestra a partir de una población estadística, donde la selección de los
elementos debe hacerse a través de un procedimiento aleatorio, lo cual
garantiza la representatividad de la muestra.
Particularmente se utilizó el muestreo probabilístico estratificado con
afijación no proporcional mediante el cual se distribuyó de forma homogénea
(partes iguales) el total de la muestra en estudio entre las diez (10)
202
Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud seleccionadas, este
muestreo es el menos complejo y consiste según, Garzo y García (2008) en
asignar a cada estrato de la población en estudio un número igual de
personas o elementos (unidades de análisis) de las cuales se va a obtener la
información.
Para ello, y persiguiendo lograr una representatividad cada uno de los
distintos elementos se elabora una tabla con la distribución actual de dicho
personal y se calcula el número de unidades de muestreo representativas
por cada estrato, partiendo de la fórmula de Shiffer, citado por Chávez (2010)
푛 = 푛ℎ푁 . 푛
Dónde:
n1 = es el sustrato que se determina
n = tamaño adecuado de la muestra
nh = tamaño del estrato de la población
N = tamaño de la población
De esta manera, la muestra de cada estrato se obtiene dividiendo la
varianza de cada unidad muestral, de acuerdo con lo indicado por Hernández
y otros (2010) en un número determinado de elementos muéstrales n=∑nh la
varianza de la media muestral y puede reducirse al mínimo siempre que el
tamaño de la muestra para cada estrato sea proporcional a la desviación
estándar, tal como se demuestra con la fórmula que sigue:
푓푛 = 푛푁 = 퐾푆ℎ
Dónde:
fn = fracción del estrato
n = tamaño de la muestra
203
N = tamaño de la población
Sh = desviación estándar de cada elemento en el estrato h
K = proporción constante, que arroja como resultado n óptima para
cada estrato. Al sustituir los valores en la fórmula, se obtuvo el valor fn:
푓푛 = 푛푁 ⟹ 푓푛 =
117398 ⟹
푓푛 = 0.2939698 ≅ 0.29
Siendo este valor el factor por el cual se multiplica, cada total de la
subpoblación, para obtener la muestra por estrato indicada en el cuadro 5,
sustituyendo se tienen los siguientes resultados:
Cuadro 5 Estratificación de la muestra
No. Instituciones Prestadoras de Servicio Salud
Privado del departamento de la Guajira, Colombia (IPSs)
Población Total
muestra Mandos medios
Factor Fn = 0,29
1 Caja de Compensación Familiar de la Guajira 44 0.29 13 2 Clínica Anashiwaya Ipsi 38 0.29 11 3 Centro Diagnóstico de Especialistas Ltda 41 0.29 12 4 Sociedad Médica Integral de la Guajira Ltda 44 0.29 13 5 Urmédicas VIP Ltda 38 0.29 11 6 Mediser Ltda 33 0.29 10 7 Sociedad Médica Ltda 46 0.29 13 8 Sinergia Salud 38 0.29 11 9 Unidad de Cuidados Intensivos Renacer 41 0.29 12
10 Unisalud de la Guajira 35 0.29 11 Total 398 117
Fuente: Mendoza (2017)
Nótese que los estratos de la población mandos medios quedaron
representados casi proporcionalmente a su tamaño por lo que no afecta la
representatividad de la muestra. En tal caso, todos los estratos están
representados con una cantidad de elementos de manera proporcional a su
tamaño si se observa la poca variación en los porcentajes de cada estrato.
En consecuencia y como una forma de ilustrar lo antes expuesto, en el
cuadro 6, se muestra la población definitiva del estudio.
204
Cuadro 6 Población de estudio final
No. Instituciones Prestadoras de
Servicio Salud Privada del departamento de la Guajira,
Colombia (IPSs)
Población
Total Directivos Mandos medios
Gerentes Directores
de Científico
Médicos Adminis-trativos
1 Caja de Compensación Familiar de la Guajira 2 4 5 8 19
2 Clínica Anashiwaya Ipsi 1 3 4 7 15
3 Centro Diagnóstico de Especialistas Ltda 1 3 6 6 16
4 Sociedad Médica Integral de la Guajira Ltda 1 2 5 8 16
5 Urmédicas VIP Ltda 1 2 4 7 14 6 Mediser Ltda 1 2 4 7 14 7 Sociedad Médica Ltda 1 3 6 7 17 8 Sinergia Salud 1 2 4 7 14
9 Unidad de Cuidados Intensivos Renacer 1 2 5 7 15
10 Unisalud de la Guajira 1 3 4 6 14 Subtotal 11 26 47 70 154 Total 37 117
Fuente: Mendoza (2017)
5. TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Las técnicas de recolección de datos son según, Arias (2008) se refiere
a la diversidad de técnicas y/o herramientas con la finalidad de obtener
información que servirá de utilidad para la investigación que se desarrolla en
relación al proceso de recolección de datos e información las técnicas más
usuales en una investigación de carácter científico son: la observación
directa, la encuesta en sus dos modalidades: oral o escrita mediante el
cuestionario, la entrevista, el análisis documental, diccionario de datos, el
diagrama de flujo entre otras. Para el mismo autor los instrumentos son “los
medios materiales que emplea para recoger y almacenar información” (p, 34)
Por tanto, esta etapa consiste según, Hernández y otros (2013; p. 274)
en recolectar los datos pertinentes sobre los atributos, conceptos y
cualidades de los participantes involucrados en la investigación. Por ello, en
función de los objetivos de este estudio tanto el general como los específicos
205
cuyo propósito fundamental fue proponer un modelo conceptual para la
innovación organizacional fundamentado en la gestión del conocimiento en
las instituciones prestadoras de servicios de salud privada en el
departamento de la Guajira, Colombia, se utilizarán instrumentos y técnicas
de recolección de información orientada a alcanzar dicho propósito.
5.1. Técnicas de recolección de datos
Las técnicas de recolección de datos, según Hurtado (2009, p. 427) son
los procedimientos y actividades que le permiten al investigador obtener la
información necesaria para dar respuesta a las interrogantes de
investigación. Según, Ander-Egg (2005) proceso mediante el cual se obtiene
el dato y consiste en aplicar un interrogatorio a través de un cuestionario a
las unidades de estudio independientemente del tamaño de la muestra con el
objeto de alcanzar la información pertinente y necesaria sobre el fenómeno
analizado. Las técnicas de recolección de datos más usadas según el
precitado autor son: la observación (participante y no participante), la
encuesta, la entrevista, entre otras.
Definición que se complementa con Hernández y otros (2013) al
considerar la técnica de la encuesta como una técnica de observación,
obedece al conjunto de ítems presentados en forma de afirmación o juicios
ante los cuales se pide la reacción de los sujetos a las que se les administra.
Para Álvarez (2011) la encuesta como técnica de recolección de datos es
una herramienta que permite obtener la información suministrada por un
grupo significativo de sujetos acerca de sí mismo en relación con la temática
abordada, una vez recolectados los datos, los mismo son analizados
estadísticamente dando lugar a las conclusiones que correspondan a los
datos recogidos.
206
En este sentido, se puede decir que la encuesta es una técnica que al
igual que la observación está destinada a recopilar información; de ahí que
no se deben ver a estas técnicas como competidoras, sino más bien como
complementarias, que el investigador combinará en función del tipo de
estudio que se propone realizar.
Teniendo mayor claridad acerca de lo antes expuesto, se determinó que
la técnica que se aplicó en este estudio doctoral para la recolección de datos
fue la observación mediante encuesta. Según lo reseña, Sierra (2005) la
observación por encuesta consiste en la obtención de los datos de interés en
la investigación mediante la interrogación a los miembros del universo en
estudio.
En síntesis, se señala que esta técnica fue considerada por la
investigadora como los medios de obtener información de la población en
función del fenómeno investigado relacionado con la innovación
organizacional fundamentada en la gestión del conocimiento en las
instituciones prestadoras de salud privada en el departamento de la Guajira,
Colombia.
5.2. Instrumento para la recolección de datos
Un instrumento de recolección de datos es cualquier recurso de que se
vale el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos la
información; es el recurso que utiliza el investigador para registrar
información o datos sobre las variables que tiene en mente. Interpretando a
Hernández y otros (2013) sintetiza la visión práctica e innovadora del
investigador que permitirá a los sujetos de la muestra comprender con
facilidad los elementos implicados en su elaboración y aplicación
207
(explicaciones teórico-prácticas) para facilitar el proceso de recolección de
datos e información y consecuentemente el investigativo. Entre estos se
tiene: el guion de observación, la lista de cotejo, el cuestionario, la guía de
entrevista o guion de entrevista, el guion de discusión grupal.
En virtud de ello, los instrumentos en el proceso investigativo, por su
naturaleza, deben responder a lo que en realidad se espera medir. Por tanto, su diseño debe ser objetivo e imparcial para lograr resultados claros y evidentes, ya que el grado de interacción del investigador como la
persona quien posee la información es mínimo. En efecto, la información es obtenida por medio de preguntas formuladas en instrumentos como el
cuestionario. Silva (2010) señala, que el cuestionario es un conjunto de preguntas, preparado cuidadosamente, sobre los hechos y aspectos que interesan en una investigación, para que sea contestado por la población o
su muestra.
Partiendo de los supuestos anteriores, para la presente investigación se diseñó un instrumento denominado cuestionario Instituciones de Salud,
Guajira (INSTSAL-GUAJ) considerando las dimensiones e indicadores que se corresponden con cada objetivo, diseñado por Mendoza (2016) bajo la modalidad de cuestionario con escala tipo Likert considerando tres (3)
reactivos por cada indicador lo que indica que el instrumento estuvo conformado por sesenta y seis (66) ítems construidos sobre la base de la
operacionalización de la variable presentada en el Cuadro 1 del Capítulo II. Distribuidas así: veintisiete (27) ítems para la variable innovación organizacional y treinta y nueve (39) ítems para la variable gestión del
conocimiento.
Al respecto, Hernández y otros (2010) definen el cuestionario tipo
escala Likert, como un conjunto de ítems presentado en forma de
afirmaciones o juicios referidos al evento que se desea medir, de modo tal
que las personas encuestadas manifiestan su reaccionante o actitud ante
208
cada afirmación o juicio al seleccionar una de las alternativas propuestas;
cada ítem o pregunta ofrece cuatro, cinco o siete alternativas de respuesta;
este tipo de cuestionario es más fácil de tabular y sintetizar.
Para efectos de esta investigación la escala de opciones vino dada por
las siguientes alternativas de respuestas las cuales se le asignó una
valoración numérica de uno (1) a cinco (5) según el escalamiento de Likert
representado de la siguiente manera: CA: Completamente de Acuerdo (5)
grado máximo de absoluta aceptación respecto al enunciado del ítems; DA:
De acuerdo (4) grado inmediato inferior de aceptación al grado máximo
respecto al enunciado del ítems; NN: No contesta no responde (3) grado
neutro o de indiferencia respecto al enunciado del ítems; ED: En desacuerdo
(2) grado inmediatamente inferior al grado absoluto completamente en
desacuerdo respecto al enunciado del ítems y CD: Completamente en
Desacuerdo (1) grado máximo de absoluto rechazo (Ver cuadro 7)
Cuadro 7
Ponderación de las opciones de respuestas (Escala de Likert) Ítems con dirección
positiva Alternativas de respuesta Ítems con dirección negativa
1 (CD) Completamente en Desacuerdo 5 2 (ED) En desacuerdo 4 3 (NN) No contesta no responde 3 4 (DA) De acuerdo 2 5 (CA) Completamente de Acuerdo 1
Fuente: Hernández y otros (2010)
Para dar respuesta a los objetivos específicos se generó por parte de la
investigadora un baremo con el propósito de establecer el comportamiento
de cada una de las dimensiones e indicadores estudiados. Siguiendo a
Stevens (1957) refiere que las escalas de medición se clasifican en cuatro
grupos: escala nominal, ordinal, intervalo y escala de razón. Desde el punto
de vista de las propiedades matemáticas y estadísticas, la escala de
medición más rudimentaria es la nominal.
209
A este respecto, se hace necesario identificar previamente la escala de
medición correspondiente, ya que cada escala tiene sus propiedades
matemáticas, que determinan el análisis estadístico apropiado en cada caso;
esto, a su vez, requiere conocer las propiedades del sistema numérico. Para
efecto de este estudio tuvo lugar la escala cualitativa ordinal aquella que
surge a partir de la operación de ordenamiento de las categorías; en esta
escala se habla de primero, segundo, tercero, cuarto y quinto representando
la cualidad que se está midiendo.
En el mismo orden de ideas se indica que esta escala tiene la
propiedad de identidad y magnitud en relación a las categorías con cierto
orden asociado a las mismas, expresando a su vez, si una observación
posee más de la cualidad medida en función a otra unidad de observación,
descuidando una cantidad mesurable, es decir, la distancia entre puntos de
la escala no es constante, sólo es interpretable el orden entre sus valores. A
continuación se presenta la escala de medición pertinente para la
interpretación de las afirmaciones de tendencia contra la teoría para cada
una de las variables como se muestra en el cuadro siguiente:
Cuadro 8 Baremo para la interpretación de los puntajes
Variable: Innovación organizacional / Gestión del conocimiento Media
Rango Categoría Interpretación 4,21 ≤ X ≤ 5,00 Muy alta presencia Grado máximo de manifestación
3,41 ≤ X ≤ 4,20 Alta presencia Grado inmediato inferior de aceptación al grado máximo de manifestación
2,61 ≤ X ≤ 3,40 Mediana presencia Grado neutro o de indiferencia respecto a la manifestación
1,82 ≤ X ≤ 2,60 Baja presencia Grado inmediatamente inferior al grado absoluto de rechazo a la manifestación
1,00 ≤ X ≤ 1,81 Muy baja presencia Grado máximo de absoluto rechazo a la manifestación
Fuente: Stevens (1957), adaptado por Mendoza (2017)
210
En relación a lo antes expuesto, a continuación se muestra el
instrumento elaborado por la investigadora (2017) cuyo propósito no es otro
que medir las variables Innovación organizacional y Gestión del conocimiento
a través de sus dimensiones e indicadores con los directivos y mandos
medios de las instituciones seleccionadas del sector Salud, como se puede
observar en los cuadros 9 y 10.
Cuadro 9 Construcción del instrumento
(Cuestionario Instituciones de Salud, Guajira (INSTSAL-GUAJ)) Parte Uno
Variables Dimensiones Indicadores Ítems
Innovación Organizacional
Tipos de innovación organizacional
- Tecnologías de producto o proceso. 1, 2 y 3 - Comercial, de marketing o de servicio. 4, 5 y 6 - De organización o administrativa. 7,8, y 9
Factores de innovación organizacional
- Resistencia al cambio. 10,11, y 12 - Capacidades organizacionales para la innovación. 13, 14 y 15
- Incertidumbre del entorno. 16, 17 y 18, Componentes en el desarrollo de la innovación organizacional
- Focalizar el desarrollo de la estrategia. 19, 20 y 21 - Clima organizacional de apoyo a la innovación. 22, 23 y 24 - Cultura organizacional orientada hacia la innovación. 25, 26 y 27
Fuente: Mendoza (2017)
Cuadro 10 Construcción del instrumento
(Cuestionario Instituciones de Salud, Guajira (INSTSAL-GUAJ)) Parte Dos
Objetivos Específicos Variables Dimensiones Sub
dimensión Indicadores Ítems
Describir los procesos de conversión del conocimiento en las instituciones prestadoras de servicios de salud privada en el departamento de la Guajira, Colombia.
Gestión del conocimiento
Procesos de conversión del conocimiento
- Socialización 28,29 y 30
- Externalización 31,32 y 33
- Combinación 34,35 y 36
- Internalización 37,38 y 39
Caracterizar las fases de la gestión del conocimiento en las instituciones prestadoras de servicios de salud privada en el departamento de la Guajira, Colombia.
Fases de la gestión del conocimiento
Fase I: De una organización tradicional a la gestión de los intangibles.
- Dinamismo del mercado. 40,41 y 42
- Demanda por mejorar la calidad.
43, 44 y 45
Fase II: De lo intangible a lo visible
- Tecnología del conocimiento 46, 47 y 48
- Arquitectura del conocimiento 49, 50 y 51
211
Cuadro 10 (Cont.) Objetivos
Específicos Variable Dimensión Subdimensión Indicadores Ítems
Fase III: Generación del conocimiento por aprendizaje
- Liderazgo transformacional 52, 53 y 54
- Unidad autónoma de trabajo
55, 56 y 57
Analizar los factores de la gestión del conocimiento en las instituciones prestadoras de servicios de salud privada en el departamento de la Guajira, Colombia.
Factores de la gestión del conocimiento
- Capital humano 58, 59 y 60
- Capital intelectual 61, 62 y 63
- Capital relacional 64, 65 y 66
Fuente: Mendoza (2017)
5.3. Validez y confiabilidad
El rigor y la calidad en el desarrollo del proceso de recoger y analizar la
información dependen fundamentalmente, de cómo se aborde la validez y
confiabilidad, conducentes a garantizar una mayor confianza sobre las
conclusiones emitidas por el investigador. A este respecto, refiere Thompson
(2004), todo instrumento de recolección de datos debe cumplir con dos
requisitos fundamentales de medición: validez y confiabilidad para que eta
proposición se consistente con los requisitos esenciales de medición el
investigador debe valerse de instrumentos como encuestas, cuestionarios,
entrevistas y otros. Ello con la finalidad de asegurar que los mismos sean
congruentes con las variables que se desean evaluar.
Al respecto, Hernández y otros (2010) indican que la validez, además
de apoyarse en las condiciones de validez de los razonamientos, de las
inferencias, de las proposiciones, determina la eficiencia con que un
instrumento mide lo que pretende medir. Aquí el investigador en su rol, idea
el instrumento con una serie de especificaciones que permitan al experto
212
validador hacer las mediciones significativas y adecuadas en el sentido que
mida realmente el rasgo de lo que se pretende medir.
En el mismo sentido, los precitados autores acotan que la confiabilidad,
se refiere al nivel de exactitud y consistencia de los resultados obtenidos al
aplicar el instrumento por segunda vez en condiciones tan parecida como
sea posible. La pregunta clave para determinar la confiabilidad de un
instrumento de medición es: ¿Si se miden fenómenos o eventos una y otra
vez con el mismo instrumento de medición, se obtienen los mismos
resultados? si la respuesta es afirmativa, se puede decir que el instrumento
es confiable. En consecuencia, que toda investigación donde se mida la
variable a través de un cuestionario requiere de procedimientos específicos
que hagan posible determinar tanto su validez como su confiabilidad.
5.3.1. Validez
En relación a los procesos investigativos que parten de la realidad en la
medición del comportamiento, han señalado, que una vez elaborado el
instrumento (cuestionarios) para la recolección de datos teniendo en cuenta
como fundamento las variables, dimensiones e indicadores a estudiar, es
fundamental que cumpla con un aspecto psicométrico para su aplicación el
cual se denomina validez. Hernández y otros (2013) indican que la validez
refiere al hecho de garantizar que el instrumento realmente mide lo que
pretende técnicamente medir, una vez construida la primera versión del
instrumento debe elaborarse un documento de validación para expertos, a fin
de recabar sugerencias para la mejora del mismo.
En tal sentido, Thompson (2004), definen la validez como el grado en
que una prueba implica descubrir lo que se propone medir. A este respecto,
la validez del instrumento tiene mucho que ver con la manera como sea
evaluado, para garantizar su evidencia indica el precitado autor existen
213
varios métodos entre ellos: a) validez de contenido, b) validez de constructo y
c) validez de criterio.
A los efectos de la investigación se determina la validez de contenido,
percibida por Méndez (2013), como la evaluación o revisión de las preguntas
por parte de un grupo de jueces expertos en el área a fin de garantizar su
contenido. Por su parte, Kerlinger y Lee (2002) argumenta que la validez de
contenido no se expresa en resultados cuantitativos, ya que es una cuestión
de juicio. El procedimiento frecuente se conoce como juicio de expertos y
consiste en: a) selección de expertos; b) entrega de formato de información a
validar, se recoge y analiza cada una de las informaciones aportadas por el
experto, buscando las semejanzas y discrepancias, entre el total de expertos,
con el fin de reformular el instrumento para proceder a validarlo.
De esta manera, el instrumento de medición diseñado por la
investigadora para la recopilación de datos en sus dos parte, se someterá al
juicio de cinco (5) jueces expertos en el área Innovación Organizacional y
Gestión del Conocimiento o afines de la siguiente manera: tres (3)
pertenecientes al comité de investigación de la Universidad Privada Dr.
Rafael Belloso Chacín y dos (2) profesionales con credenciales acreditadas
en el tópico o afines en Colombia (Ver anexo A)
Los expertos precisan el contenido, la redacción y la pertinencia de
cada reactivo, y hacen recomendaciones para que el investigador efectúe las
debidas correcciones, en los casos que lo consideren necesario. Para la
validación del instrumento (cuestionario INSTSAL-GUAJ) se deben
considerar los siguientes criterios: (a) establecer la pertinencia de la
construcción de los ítems, (b) aspectos teóricos en el diseño del instrumento,
(c) pertinencia con los objetivos planteados en la investigación, (d)
operacionalización de las variables.
214
Ahora bien, en función de las observaciones emitidas por los expertos
en relación al objetivo general, objetivos específicos y variables de
investigación, así como la pertinencia de cada ítems con la variable,
dimensiones e indicadores, redacción y ubicación de los ítems, se efectuarán
las observaciones y se elaborará el modelo definitivo del cuestionario
INSTSAL-GUAJ (Ver anexo B).
Adicionalmente, se aplicaran técnicas estadística para determinar la validez de constructo o construcción, de acuerdo con Chávez (2007), las
técnicas representan los medios, a través de los cuales el investigador recolecta, organiza y trasmite el conjunto de datos. En este aspecto, para llevar a cabo la validez de constructo y determinar que el instrumento mida lo
que se pretende medir, se aplicará una prueba piloto a individuos con características similares a los sujetos de investigación, con la finalidad de evaluar el procedimiento de medición. Así lo señalan los autores Hernández
y otros (2013), para quienes a través de la misma es posible someter a prueba las condiciones bajo las cuales será aplicada, la pertinencia de las
instrucciones.
5.3.2. Confiabilidad
Una vez realizada la validez por los expertos, se procederá a medir la
confiabilidad del instrumento de recolección de datos, en relación a esta prueba, Hernández y otros (2013) la definen como el grado en que la aplicación repetida de un instrumento a las mismas unidades de estudio, en
idénticas condiciones, produce iguales resultados, dando por hecho que el evento medido no ha cambiado. La misma se determina a través de diversos
métodos estadísticos: el método de división por mitades de Spearman, las fórmulas de Kuder-Richardson, la fórmula Pearson y el coeficiente alfa de Cronbach, los cuales varían a partir de las características propias del
instrumento.
215
Para estimar la confiabilidad de consistencia interna de la primera parte
del instrumento creado por la investigadora, dirigido a la medición de las dimensiones tipos de innovación organizacional, factores de innovación organizacional y componentes en el desarrollo de la innovación
organizacional
Por otra parte, en relación a la segunda parte del instrumento que aborda la variable gestión del conocimiento dirigido a la medición de las
dimensiones fases y factores de la gestión del conocimiento en su subdimensiones e indicadores correspondientes, se aplicará el coeficiente estadístico Alfa mediante una prueba piloto a veinte (20) sujetos que no
forman parte de la muestra (Ver anexo C)
Como se puede inferir, los sujetos para lograr los valores de la prueba piloto fueron considerados los sujetos que trabajen en Instituciones Prestadoras del Servicios de Salud Privada en el departamento de la Guajira
(Ver cuadro 9) como lo indican Kerlinger y Lee (2002) para la aplicación de la prueba piloto se debe tomar una muestra muy pequeña de la población en
estudio, aplicarla y medir el grado de comprensión y posible modificación del cuestionario.
Cuadro 11 Prueba piloto
No. Instituciones prestadoras de
servicio salud del departamento de la Guajira, Colombia (IPSs)
Población
Total Directivos Mandos medios
Gerentes Directores
de Científico
Médicos Adminis-trativos
1 Servir Atlántico, S.A. 1 1 2 2 Clínica de Especialistas Guajira Ltda 1 1 2
3 Sociedad Médica Clínica Maicao, S.A. 1 1 2
4 Unidad Médica Hatonuevo Ltda 1 1 2 5 Centro Médico El Pila Ltda 1 1 2 6 Centro Médico San Agustín Ltda 1 1 2 7 Centro de Rehabilitación Asoter Ltda 1 1 2 8 Clínica San Juan Bautista 1 1 2 9 Clínica Someda Ltda 1 1 2
10 Consorcio Médico del Sur 1 1 2 Subtotal 5 5 5 5 20 Total 10 10
216
La aplicación del coeficiente estadístico alfa más general (Cronbach,
1951) estaría apoyado en el postulado de Chávez (2007) al indicar, es un
criterio esencial de los instrumentos de medición, en tanto asegura la
estabilidad y congruencia de la información, el mismo requiere una sola
administración del instrumento y produce valores que oscilan entre cero (0) y
uno (1), donde cero significa confiabilidad nula y uno es el máximo de
confiabilidad. Para tal fin, se aplicará la siguiente ecuación:
훼 = 푘
푘 − 1 1 −푆푆
(퐸푐푢. 1)
Dónde:
α = coeficiente de confiabilidad
k = valor que se obtendrá al tener los datos respectivos.
∑푆 = sumatoria de la varianza de los puntajes de cada ítems
푆 = varianza de los puntajes totales
1 = constante desviación de los puntajes totales
La operacionalización de la presente fórmula que mostrará el resultado
de la confiabilidad se realizará utilizando la hoja de cálculo semi-
automatizada de Excel, la cual determinará que el instrumento será o no
confiable al considerar elementos claves de la variable Gestión del
Conocimiento en las instituciones prestadoras de servicio de Salud Privada
objeto de estudio.
Una vez tabulada la prueba piloto en la matriz de confiabilidad, se
obtuvo un valor para la variable estudiada Innovación Organizacional de
0.8996; que al compararlo con la escala de interpretación se ubica en el
rango (0,81 a 1,00) cualificándose con una magnitud muy alta y para la
217
variable Gestión del Conocimiento de 0.7438 que al compararlo con la escala
de interpretación se ubicó en el rango (0,61 a 0,80) con magnitud alta, por tal
motivo se afirma la autenticidad de la información recolectada para el
desarrollo de las conclusiones y posterior recomendación. Los valores
alcanzados para las variables en estudio fueron interpretados de acuerdo
con la siguiente escala de interpretación.
Cuadro 12 Escala para interpretar el coeficiente de confiabilidad
Rangos Magnitud 0,81 a 1,00 Muy Alta 0,61 a 0,80 Alta 0,41 a 0,60 Moderada 0,21 a 0,40 Baja 0,01 a 0,20 Muy Baja
Fuente: Ruiz (2002), citado en Hernández y otros (2010)
6. TÉCNICA DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
En relación a este enunciado, Hernández y otros (2010) afirman, para
empezar el análisis se debe seguir el proceso de análisis estadístico, lo cual
primero corresponde a seleccionar un programa estadístico en computadora
para analizar los datos, luego se procede a explorar los datos obtenidos del
cuestionario, analizando descriptivamente cada uno de los valores por
variable. Continuando con el mismo orden de ideas, se evalúa la
confiabilidad de la validez lograda por el instrumento de medición.
Analizando mediante las pruebas estadísticas de modo inferencias, por
último se debe preparar los resultados representados en tablas y gráficos
respectivos.
Teniendo en cuenta la proposición de los precitados autores, los
resultados obtenidos para responder a los objetivos del estudio serán
procesados en forma automática utilizando estadística descriptiva, para este
218
acometido, se realizará la tabulación de los mismos con el empleo de tablas
de doble entrada.
Dentro de estas tablas se asentarán los códigos de respuesta que
emitieron los sujetos de la población pertenecientes todos a las Instituciones
Prestadoras de Servicios de Salud Privada del departamento de la Guajira,
Colombia (IPSs) entre ellas: Caja de Compensación Familiar de la Guajira,
Centro de Atención Integral San Rafael, Centro Diagnóstico de Especialistas
Ltda, Sociedad Médica Integral de la Guajira Ltda, Urmédicas VIP Ltda,
Mediser Ltda, Sociedad Médica Ltda, Sinergia Global Salud, Unidad de
Cuidados Intensivos Renacer, Unisalud de la Guajira.
Según, Chávez (2007) señala que la estadística descriptiva se utiliza
cuando se desea obtener una visión global de todo el conjunto de datos
cuantitativamente, la cual permitirá determinar el comportamiento de las
variables en estudio. Asimismo, Tamayo y Tamayo (2010) expresa que la
tabulación es una parte del proceso técnico en el análisis estadístico de los
datos. Para obtener estos resultados, por un lado se realizará un análisis por
cada dimensión e indicadores de las variables, calculando frecuencias
absolutas (fa), porcentajes (fr) media aritmética (X), mediana (Me) y
desviación estándar (σ), a través de una hoja de cálculo de Excel versión
21,0. La fórmula para calcular la desviación estándar poblacional viene dada
por:
σ =1푁
(푥 − σ)
Donde
N = es el tamaño de la población
σ = es la media aritmética de la población
219
La desviación estándar o desviación típica (denotada con el símbolo σ)
es una medida de centralización o dispersión para variables de razón y de
intervalo, de gran utilidad en la estadística descriptiva. Se define según
Hernández y otros (2010) como la raíz cuadrada de la varianza. Junto con
este valor, la desviación típica es una medida (cuadrática) que informa de la
media de distancias que tienen los datos respecto de su media aritmética,
expresada en las mismas unidades que la variable.
Para conocer con detalle el conjunto de datos logrados para la variables
innovación organizacional y gestión del conocimiento, se hace necesario
conocer la desviación que presentan los datos en su distribución respecto de
la media aritmética de dicha distribución, con objeto de tener una visión de
los mismos más acorde con la realidad al momento de describirlos e
interpretarlos para la toma de decisiones.
7. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación se desarrolló considerando un conjunto de
pasos coherentes y sistemáticos del estudio direccionado por los objetivos
planteados, los cuales se enumeran a continuación:
1) Se procedió a la selección del tema a investigar, y a la estructuración
del título a emplear, luego se presentó al Comité Académico para su debida
evaluación y aprobación, acto seguido, se escogió la línea de investigación
teniendo en cuenta las directrices del doctorado en ciencias. Posterior a ello,
se estructuró el planteamiento del problema, la formulación de los objetivos
tanto el general como los específicos, la justificación y delimitación de la
investigación.
2) Se seleccionaron los antecedentes pertinentes con el estudio,
aquellos realizados con anterioridad vinculados o relacionados con las
220
variables en estudio, se procedió a recaudar toda la información teórica
necesaria y requerida para sustentar el desarrollo de las variables, sus
dimensiones e indicadores, determinándose la operacionalización de las
mismas. Posterior a ello, se desarrolló el marco teórico para pertinente
relacionado con el objeto de estudio.
3) Seguidamente se desarrolló el marco metodológico teniendo en
cuenta los objetivos de la investigación en cuanto al enfoque, tipo, diseño,
población, muestra, herramientas y técnicas a utilizar para la recolección y
análisis de los datos.
4) Consecutivamente, se diseñó el instrumento de recolección de
información, (cuestionario) tipo encuesta con alternativas escala Likert de
acuerdo a los informantes de la investigación, el cual fue sometido a la
validez de contenido utilizando la técnica juicio de expertos y a la
confiabilidad mediante un estadístico pertinente para ello.
5) Se aplicó el instrumento a la población seleccionada para obtener los
datos pertinentes. Luego, se organizaron los datos en una matriz de doble
entrada, lo cual permitió visualizarlos para después analizarlos. Una vez
recogida la información (datos) se procedió a analizarlos estadísticamente
realizando la interpretación de los hallazgos a la luz de los planteamientos
teóricos de los autores, permitiendo apoyar, verificar, contradecir o corroborar
los lineamientos teóricos recabados.
6) En base a los resultados obtenidos se determinó la relación existente
entre innovación organizacional y gestión del conocimiento. Posterior a ello,
se generó un modelo conceptual para la innovación organizacional
fundamentado en la gestión del conocimiento en las instituciones prestadoras
de servicios de salud privada en el departamento de la Guajira, Colombia. Se
redactaron las conclusiones y recomendaciones, ordenándose además las
referencias bibliográficas y anexos.
221
7) Se presentó el trabajo de investigación en versión preliminar para sus
correcciones finales, antes de ser asignados los jurados. Se realizaron las
respectivas correcciones y se inscribió el trabajo para su respectiva defensa.
Por último, se presentó la tesis doctoral ante el jurado examinador para
exposición y consecuentemente su veredicto correspondiente.
