1

REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

INFORME AL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

2009 - 2010

BOGOTA, D.C., MARZO DE 2010

2

¡Error!

¡Error!

REPUBLICA DE COLOMBIA CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

MARIA MERCEDES LOPEZ MORA Presidenta Consejo Superior de la Judicatura

Desde 12-05-09 hasta 22-02-10

FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ Presidente Consejo Superior de la Judicatura Desde 22-02-10

FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ Vicepresidente Consejo Superior de la Judicatura

Desde mayo 12 de 2009 hasta el 22 de febrero de 2010

OVIDIO CLAROS POLANCO

Vicepresidente Consejo Superior de la Judicatura Desde 22-02-10

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES Presidente Sala Administrativa

Desde marzo de 2009 hasta febrero 22 de 2010

HERNANDO TORRES CORREDOR

Presidente Sala Administrativa Desde 22-02-10

OVIDIO CLAROS POLANCO

Presidente Sala Disciplinaria Desde marzo 13 de 2009 – hasta febrero 22 de 2010

JULIA EMMA GARZON DE GOMEZ Presidente Sala Disciplinaria Desde 22-02-10

MAGISTRADOS CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA ADMINISTRATIVA SALA DISCIPLINARIA Jorge Antonio Castillo Rugeles Ovidio Claros Polanco José Alfredo Escobar Araujo Julia Emma Garzón de Gómez Francisco Escobar Henríquez Angelino Lizcano Rivera Jesael Antonio Giraldo Castaño Maria Mercedes López Mora Ricardo Monroy Church Jorge Armando Otálora (desde 18-01-10)

Hernando Torres Corredor Carlos Arturo Ramírez Vásquez (hasta18-01-10)

Pedro Alonso Sanabria Buitrago

Henry Villarraga Oliveros

3

CONTENIDO

Presentación 4

CAPITULO I PLATAFORMA ESTRATEGICA 20

1 Plan Sectorial de Desarrollo 20

2 Seguimiento tercer año de aplicación del Plan 20

3 Algunos indicadores de avance del Plan 24

CAPITULO II MEJORAMIENTO DEL ACCESO A LA JUSTICIA 27

1. Indicadores globales de acceso 27

2 Cobertura y reordenamiento del mapa judicial 32

3 Descongestión judicial 40

4 Desconcentración de servicios judiciales 46

5 Acceso a la información estadística 48

CAPITULO III LA EFICIENCIA DE LA JUSTICIA 51

1 Gestión Administrativa 51

1.1. Talento Humano 51

1.2. Gestión Tecnológica 56

1.3. Gestión de Espacios Físicos 65

1.4. Gestión de Seguridad para la Rama Judicial 72

1.5. Gestión de Cooperación y Crédito Internacional 76

1.6 Investigación y Desarrollo 83

2 Gestión Jurisdiccional 86

2.1. Cobertura del reporte 86

2.2. Gestión Jurisdiccional 2009 87

2.3. Gestión por Jurisdicción 90

2.4. Sistema Penal Acusatorio 126

2.5. Sistema de responsabilidad Penal para Adolescentes 138

CAPITULO IV LA CALIDAD DE LA JUSTICIA 141

1 La Formación para la administración de Justicia 141

2 La Administración de la Carrera Judicial 165

3 Bienestar Social 177

4 Gestión sobre políticas de Genero 180

5 Sistema Integrado de Gestión de calidad 183

CAPITULO V VISIBILIDAD Y TRANSPARENCIA 195

1 La Gestión Jurisdiccional Disciplinaria 195

2 Gestión de la Información Judicial y Administrativa a los Ciudadanos 199

3 Registro Nacional de Abogados, sanciones y prácticas jurídicas 215

4. Gestión de Auditoría 218

5. Implementación de la Oralidad 224

6. Avances en el Contencioso 229

CAPITULO VI AUTONOMIA E INDEPENDENCIA JUDICIAL 246

1. Gestión Financiera y presupuestal 247

1.1 Gestión de Ingresos y Ejecución presupuestal 247

2. Análisis financiero histórico y proyección de gastos 2010-2013 257

3. Estados Financieros 269

4. Auditaje a los Estados Financieros 273

4

PRESENTACION

El presente documento, presenta al Congreso de la República la gestión, los logros del sector Jurisdiccional de la Rama Judicial durante el año 2009, en el cumplimiento de las responsabilidades constitucionales y legales conferidas y en concordancia con lo dispuesto en los artículos 79 y 80 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia. En tal sentido, se presentan los logros en el cumplimiento de las responsabilidades constitucionales y legales conferidas, en armonía con los lineamientos del Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial, durante el año 2009, en procura de materializar los principios de la administración de justicia. De conformidad con la misión institucional las acciones del Consejo Superior de la Judicatura ha llevado a cabo acciones en materia de modernización de los aparatos de justicia en concordancia con la evolución de los sistemas jurídicos, de control de la gestión judicial, de impulso a la administración de la carrera judicial, de la formación judicial de racionalización de la oferta judicial, modernización de la infraestructura física, implementación y mejoramiento de sistemas de información y comunicación; de impulso a la construcción de conocimiento aplicado, de control en el registro de abogados y auxiliares de la Justicia, de coordinación de la seguridad para los servidores judiciales en condiciones de alta racionalidad financiera, evidencian un impacto positivo en la capacidad de respuesta de la Administración de Justicia, en el aumento del acceso a la administración de justicia en el mejoramiento de la eficiencia, la calidad, la transparencia, la autonomía y el fortalecimiento institucional para acercar la justicia al ciudadano. En tal sentido a continuación se presenta una síntesis de los logros y los retos pendientes en el desarrollo del sector jurisdiccional de la Rama Judicial.

AVANCES EN EL MEJORAMIENTO DEL ACCESO A LA JUSTICIA

Algunas reflexiones sobre el estado actual del Acceso a la Justicia en Colombia El Consejo Superior de la Judicatura durante el año 2009 y mediante convenio ínter administrativo incluyó un modulo de Justicia en la Gran Encuesta Integrada de Hogares del Dane con el propósito de allegar y poner a disposición del Sector Justicia, información de la percepción ciudadana sobre el acceso a la justicia. Dicha información fue recolectada en 24 ciudades y con una muestra de 169.313 personas encuestadas de 60.000 hogares y es posible compararla1. con los resultados del modulo aplicado por el Dane en la Encuesta de Hogares de 1997 permitiendo inferencias muy interesantes sobre el estado actual del Acceso al servicio de Justicia en Colombia asi: La Tasa de ocurrencia de conflictos en Colombia en el 2009 es de 6000 conflictos por cada 100.000 habitantes, cifra superior a la Tasa calculada en 1997 en 3.345 conflictos por cada 100.000 habitantes lo que permite inferir a partir de la percepción ciudadana un incremento de la conflictividad en el periodo 1997 –2009 del 79% . La Tasa de denunciabilidad de los conflictos en Colombia en el 2009 es de 58.2% respecto de la tasa de ocurrencia de conflictos, en 1997 la tasa de denunciabilidad fue del 52.2%. lo que sugiere un aumento en la credibilidad del ciudadano para acudir al Estado a resolver los conflictos.

1 El modulo de justicia de la Encuesta de Hogares del DANE de 1997 fue aplicado en las 7 principales ciudades de Colombia a

17.000 hogares. El modulo de Justicia de la Encuesta de Hogares del DANE de 2009 fue aplicado en 24 ciudades de Colombia a 60.000 hogares

5

La Tasa de abstención a denunciar en Colombia en el 2009 es de 34,6% esta tasa es ligeramente menor al la tasa calculada en 1997 en 37,5%, lo que sugiere una mejor actitud ciudadana ante la búsqueda de un canal para solucionar el conflicto. La Tasa de actuación extraprocesal en Colombia en el 2009 es de 7.3% inferior a la tasa calculada en 1997 en 10.3%, lo que sugiere la tendencia decreciente a realizar arreglos o conciliaciones para resolver conflictos. El Resultado de la encuesta de percepción ciudadana aplicada en el modulo de justicia de la Encuesta de Hogares del Dane permite inferir que a pesar de la creciente conflictividad en Colombia, los ciudadanos se han acercado más a los aparatos de Estado y Jurisdiccionales para denunciar, se tiende a disminuir la abstención en la denuncia lo que evidencia un mejoramiento en el Acceso a la Justicia desde la percepción ciudadana.

Cobertura del Aparato Jurisdiccional Para atender las demandas de Justicia y garantizar el acceso a la justicia, Colombia cuenta en el año 2009 con un aparato de administración de Justicia que atiende la Jurisdicciones Ordinaria, Contencioso Administrativa, Constitucional y Disciplinaria. En forma desconcentrada tiene presencia en 1.104 municipios, 202 circuitos judiciales, 32 Distritos Judiciales para la jurisdicción ordinaria, 26 Distritos Judiciales para la Jurisdicción Contencioso Administrativa, 23 seccionales para la Jurisdicción Disciplinaria, y en el nivel nacional la jurisdicción Constitucional. La Jurisdicción Ordinaria cuenta con 23 despachos de magistrado en la Corte Suprema de Justicia, 415 despachos de magistrado en los 32 Tribunales Superiores de Distrito y 3.623 Juzgados. La Jurisdicción Contencioso Administrativa cuenta con 27 despachos de magistrado en el Consejo de Estado, 144 despachos de magistrado en los 26 Tribunales Administrativos y 257 Juzgados Administrativos. La Jurisdicción Constitucional cuenta con 9 despachos de magistrado en la Corte Constitucional. La Jurisdicción Disciplinaria cuenta con 7 despachos de magistrado en la sala jurisdiccional disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y 56 despachos de magistrado en las 23 salas jurisdiccionales disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura. En total cuenta con 23.501 servidores judiciales, de los cuales 4.561 Funcionarios, Jueces y Magistrados, de las Jurisdicciones Ordinaria, Contencioso Administrativa, Constitucional y Disciplinaria, así mismo cuenta con 55 Funcionarios Magistrados de la Sala Administrativa a nivel nacional para un total de 4.616 Funcionarios y 18.885 empleados. Por Jurisdicción, el 88.2% de los despachos judiciales son de la jurisdicción ordinaria en la Ordinaria, el 10.1% de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; el 1.49% en la Jurisdicción Disciplinaria y el 0.21% en la Corte Constitucional. La tasa de crecimiento de los despachos Judiciales en el periodo 1992 -2009 ha sido del 19 %, sin embargo el crecimiento poblacional ha hecho que la cobertura de despachos por cada100.000 habitantes se haya mantenido muy estable oscilando entre 9 y 11 funcionarios por cada 100.000 habitantes para el año 2009 La tasa de cobertura de funcionarios por cada 100.000 habitantes es de 10.25 Funcionarios por cada 100.000 habitantes

Medidas de reordenamiento judicial adelantadas para ajustar la prestación del servicio a las demandas de justicia

Durante el año 2009, el Consejo Superior de la Judicatura en uso de la facultad constitucional de crear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir despachos judiciales en todo el territorio nacional en función de la demanda de justicia no satisfecha, creó 113

6

despachos y un total de 632 cargos con carácter permanente. Con un costo de 14.200 millones de pesos, fortaleció las especialidades civil, de ejecución de penas, y laboral, así como el sistema de responsabilidad penal para menores y adolescentes. De otra parte se suprimieron 18 cargos en su mayoría de la administración, se tomaron 13 medidas de transformación de despachos, 3 medidas de traslado de despachos y hubo dos modificaciones en circuitos del mapa judicial.

Medidas de Descongestión Judicial

El Consejo Superior de la Judicatura ha abordado la situación de atraso y congestión en los despachos judiciales, ha identificado los problemas existentes en el nivel territorial, en las jurisdicciones, especialidades y niveles de competencia y ha orientado medidas de descongestión en la medida de los recursos disponibles. Así mismo, y en forma complementaria participó activamente en la iniciativa legislativa; hoy Ley 1285 de 2009, y en la gestión de créditos multilaterales, para garantizar la aplicación de medidas de descongestión orientadas a normalizar la gestión jurisdiccional y la atención oportuna al ciudadano. En el año 2009 se formuló el Plan Nacional de Descongestión para el periodo 2009 y 2010. La ejecución del plan en el año 2009 se realizo con la creación de 3.158 cargos transitorios por un valor de 93.947 millones que tuvieron un impacto en la disminución del Inventario final de procesos en cerca de 158.931 procesos 5.2%, un aumento en el índice de evacuación parcial del 107% y un aumento en la tasa de egresos de 2009 con respecto al 2008 en 28%, mostrando avances en el cumplimiento de las metas trazadas. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en concordancia con el diagnóstico elaborado en el plan de descongestión, focalizó esfuerzos para subsanar situaciones de congestión, así, asignó el 70,52% de los cargos a la Jurisdicción Ordinaria, el 27,33 % a la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el 1.33% a la Jurisdicción Disciplinaria y el 0.57% a la Juirdicción Constitucional. En el ámbito territorial, el Plan de Descongestión concentró esfuerzos a la atención de situaciones de congestión en los distritos judiciales de Bogotá, Cundinamarca, Barranquilla, Medellín, Cali, Bucaramanga, Ibagué, Cartagena, Montería, Pasto, Santa Rosa de Viterbo, Yopal y a algunas medidas en el nivel nacional La ejecución del Plan Nacional de Descongestión durante el año 2009, creó en forma transitoria cargos de funcionarios y empleados para apoyar el tramite y el fallo en despachos judiciales congestionados, centros de servicios, oficinas de apoyo judicial, secretarias y relatorías entre otros Específicamente en la Jurisdicción Ordinaria se orientaron el 25,14% de los cargos a la especialidad civil, el 24,92% a la especialidad penal, el 13.24% a la especialidad laboral y el 7,22% a la especialidad de familia. Como resultado de las medidas de descongestión en el primer año de ejecución del Plan de Descongestión se observa una desacumulacion de Inventarios del 5.2% 158.931 procesos, en particular se observa el impacto positivo de las medidas de descongestión aplicadas en la jurisdicción de lo contencioso administrativo en los juzgados administrativos pues la desacumulacion de 13,281 representa una disminución del 7% de los inventarios al pasar de un inventario inicial de 183.635 a un inventario final de 170.354. En la Jurisdicción Ordinaria el impacto de las medidas generó una desacumulacion en juzgados de 167.683 procesos a jurisdicción que representa una disminución de inventarios del 6% al pasar de 2.730.343 de inventario inicial a 2.562.660 de inventario final.

7

Es de anotar que parte de este impacto también obedécela uso adecuado de las figuras de desistimiento tácito y perención Para el periodo 2010 –2014 el Consejo Superior de la Judicatura pretende eliminar la congestión mediante la disminución de los Inventarios con trámite para lo cual cuenta con los recursos previstos para descongestión previstos en la Ley 1285 de 2009. De igual manera el apalancamiento el crédito multilateral del BID y el Banco Mundial deben contribuir al cumplimiento de este propósito

AVANCES EN EL MEJORAMIENTO DE LA EFICIENCIA

La gestión jurisdiccional El aparato jurisdiccional de administración de Justicia en Colombia recibió 2.356.828 demandas de Justicia en el año 2009 y los despachos judiciales tuvieron una capacidad de respuesta de 2.512.386 egresos de procesos presentando un índice de evacuación parcial del 107%. lo que se traduce en una desacumulacion de inventarios del 5.2% es decir una desacumulacion de 158.931 procesos. En tal sentido, el inventario de procesos a 31 de diciembre de 2009, asciende a 2.893.969 procesos. Cabe destacar que del inventario inicial en el año 2009, el 49% correspondía a inventarios con tramite y el 51% a inventarios sin tramite y finalizando el año 2009, del inventario final el 55% corresponde a inventario con trámite y el 45% corresponde a inventario sin trámite, con lo cual se evidencia el impacto positivo en la aplicación de medidas de descongestión y el uso adecuado de las figuras de desistimiento tácito y perención, que permiten activar y/o archivar los procesos judiciales cuando no cuentan con el impulso requerido de las partes procesales. Así, la reducción del inventario sin trámite conducirá a que los magistrados y jueces tengan a su cargo, procesos a los que efectivamente se les pueda dar impulso procesal. En particular, la Jurisdicción Ordinaria presentó la mayor desacumulación de inventarios, seguida por la Administrativa. La estructura de la demanda de justicia en el año 2009, permite observar que el 91% de los ingresos de procesos corresponde a la jurisdicción ordinaria, el 7.5% a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, el 1.10% a la jurisdicción disciplinaria y el 0.03% a jurisdicción constitucional. Se destacan algunos indicadores: La tasa de producción por despacho pasó de 459 procesos en promedio anual por despacho en el 2008 a 551 en el 2009 con un crecimiento del 120%. El índice de egresos por cada 100.000 habitantes presentó un crecimiento del 127% al pasar de 4.413 procesos por cada 100.000 habitantes a 5.586. El índice de evacuación parcial paso en el 2008 del 94% a el 107% en el 2009 con un crecimiento del 113%. Por último el índice de evacuación total pasó del 38% en el 2008 al 48.4% en el 2009 con un crecimiento del 127% con lo que se evidencia una desacumulación de inventarios por parte de los despachos judiciales La evolución del funcionamiento de la administración de justicia, el cual pone en evidencia un aumento en la demanda de justicia del 47% en el periodo 1997-2009, siendo el aumento en el año 2009 respecto del 2008 en un 13%. Así como el aumento en la capacidad de respuesta de los despachos judiciales cuyo crecimiento en el 2009 fue del 28% respecto del año 2008. La evolución de la demanda de justicia por jurisdicción, permite observar que el crecimiento en la jurisdicción ordinaria en el periodo 1997-2009 fue del 39%, en la disciplinaria fue del 13,7%, en tanto que en la jurisdicción de lo contencioso administrativo el crecimiento ha sido del 555%. De otra parte la evolución de los egresos permite observar que se ha mejorado la capacidad de respuesta en los despachos judiciales de todas las jurisdicciones así: en la

8

jurisdicción ordinaria los egresos crecieron en un 74%, 33% en la jurisdicción disciplinaria y 762% en la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Gestión Tecnológica El Consejo Superior de la Judicatura, desde su creación ha realizado ingentes esfuerzos para apoyar la gestión judicial con modernización tecnológica, es así como la cobertura en equipos de computo – hardware al inicio de la gestión del Consejo Superior de la Judicatura en el año 1992 la cobertura tecnológica era del 10% con 1.873 equipos de computo y 13.517 impresoras, Hoy el sector jurisdiccional de la Rama Judicial cuenta con 23.102 equipos de computo y 13.517 impresoras con una cobertura en equipos de cómputo del 85%. Así mismo, la cobertura de redes de cableado estructurado paso de 1.200 puntos de red en 1992 a 18.490 puntos lógicos y eléctricos instalados en los inmuebles donde atienden los despachos judiciales a nivel nacional. La Rama Judicial, que en 1992 no contaba con servicio de Internet hoy se cuenta con 106 nodos que permiten el acceso a más de 15.000 servidores a nivel nacional. De otra parte, en desarrollo de la colaboración armónica, el Ministerio de Comunicaciones , a través de compartel, ha ampliado el acceso de cobertura a Internet para 717 juzgados. En relación con los sistemas de Información, la Rama Judicial en 1995 contaba únicamente con sistemas de Información en las secretarías de La Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional y el tribunal Superior de Bogotá. Hoy la Rama Judicial cuenta con varios sistemas de Información así: (1)El Sistema de Información Siglo XXI, ha sistematizado la gestión de los despachos en la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y Salas Disciplinarias Seccionales, Tribunales Administrativos, Tribunales Superiores, y los Juzgados en las capitales, teniendo en estos sitios una cobertura cercana al 100%, (2) El sistema de Información SARJ para reparto de procesos se encuentra instalado el Altas Cortes, Tribunales , oficinas judiciales y centros de servicios.(3)El sistema de Información SAFIRHO para la administración de la Rama en la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y sus seccionales para administración financiera, de recursos humanos y gestión administrativa. (4)El Sistema de Información de Depósitos Judiciales para llevar el Control de los depósitos judiciales en los despachos judiciales de las ciudades capitales. (5) El SIERJU y EL SINEJ para llevar el control de la gestión estadística de los despachos judiciales y consolidar estadísticas del sector Justicia con cobertura nacional. Con la entrada del Sistema Oral en las diferentes jurisdicciones desde el año 2004, la Sala Administrativa ha invertido en la modernización tecnológica de 1.651 Salas de Audiencia, para garantizar el registro de las audiencia en Audio y/o video y 12 cámaras de gesell. El la actualidad la gestión tecnológica de la Sala Administrativa para los despachos Judiciales de la rama Judicial presta los siguientes servicios: (1) Para soporte al Negocio: Audiencias virtuales, correo electrónico, Internet, Intranet, página WEB, Recursos tecnológicos para la Oralidad, Campus Virtual, Consulta de procesos y jurisprudencia, Sistema de grabación de audiencias (Audio y Video), Videoconferencia, Call Center. (2) Para soporte a la Infraestructura de TI: Suministro de Repuestos, Mantenimiento Preventivo Infraestructura TI, Mantenimiento Correctivo Infraestructura TI, Equipos (PC’s e Impresoras), Ampliación redes LAN, Software Antivirus, Seguridad (LAN – WAN), Help Desk, Insumos de Impresión. En cuanto a la transición y consolidación de la oralidad en la gestión judicial de las jurisdicciones y especialidades el consejo tiene un reto muy grande en materia tecnológica fundamental en el éxito del trasmite procesal oral.

Gestión de Infraestructura Física El Consejo Superior de la Judicatura recibió del Fondo rotatorio del Ministerio de Justicia 170 inmuebles, de estos, 148 inmuebles terminados, en los que funcionaban sedes de palacios de

9

justicia y despachos Judiciales, y 22 inmuebles en etapa de construcción, estos últimos con un área de 169.743 M2, los cuales fueron terminados entre los años 1993 y 2006. El Consejo Superior de la Judicatura inició y terminó la construcción de 102 inmuebles con un área total de 347.072 M2 y una inversión total de $ 241.910.766.000 entre los años 1993 y 2009. Así mismo en la actualidad, se encuentran en ejecución 23 obras, incluyendo las Obras Sistema Penal Acusatorio en los diferentes Distritos Judiciales del país, así como Implementación de la Oralidad en las Jurisdicciones Laboral, Menores, Civiles y de Familia. Entre las obras en ejecución se encuentran proyectos de gran envergadura como la Rehabilitación de los Palacios de Justicia de Cali y Manizales, y se lleva a cabo el diseño y la contratación de los estudios técnicos especializados para los Despachos Judiciales Laborales, Administrativos y de Familia en el CAN. De igual forma se iniciará el proyecto de sede de los Tribunales Superior y Contencioso Administrativo en Medellín. Durante el 2010 se entregan las adecuaciones de los despachos judiciales de Purificación – Tolima, con un área de 900 M2 y una inversión total de $ 1.123 millones. Así mismo se entregarán las obras realizadas para implementar la oralidad en la especialidad laboral en Bogotá, Valledupar, Tunja, Sogamoso, Duitama, Yopal. El Consejo Superior de la Judicatura ha logrado establecer modelos de arquitectura judicial correlacionados con la evolución de los sistemas Judiciales, con lo cual se evidencia la orientación integral de las políticas de la Sala Administrativa para el cumplimiento de los objetivos de modernización del poder judicial acorde con el sistema la evolución del sistema judicial.

Gestión de Cooperación y Crédito Internacional

El Consejo Superior de la Judicatura gestionó recursos del crédito internacional teniendo en cuenta la inminente necesidad de complementar los recursos asignados en el Presupuesto General de la Nación para el sector jurisdiccional de la Rama Judicial, dado el desfinanciamiento el Plan de Desarrollo Sectorial de la Rama y con el fin de cumplir la meta de propender por una justicia al día y cercana al ciudadano fijada en el Plan Nacional de Desarrollo 2006 - 2010. En tal sentido, se logró la aprobación por parte del Consejo Nacional de política económica y Social CONPES del programa denominado “Fortalecimiento de los Servicios de Justicia” – documento Conpes No. 3559 del 15 de diciembre de 2008. Este logro se obtuvo con la Colaboración armónica entre poderes, con la participación del Consejo Superior de la Judicatura, el Ministerio de Interior y de Justicia, el Ministerio de Hacienda y Crédito Publico y el Departamento Nacional de Planeación. Durante el año 2009 la Sala Administrativa expidió el Acuerdo que establece la Unidad Coordinadora para el Programa de Fortalecimiento a los Servicios de Justicia financiado con recursos del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo Acuerdo fija una estructura de 12 integrantes, define los perfiles y establece las funciones de la Unidad Coordinadora. Posterior a la expedición del Acuerdo, la Sala Administrativa gestionó ante la Comisión Interparlamentaria de Crédito Publico, la solicitud del concepto favorable para la suscripción de los empréstitos con el Banco Mundial y con el Banco Interamericano de Desarrollo. El Consejo Superior de la Judicatura, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, el Ministerio de Hacienda y Crédito Publico y el Ministerio de Interior y de justicia suscribieron dos convenios de empréstito con la banca multilateral para financiar el proyecto sobre el

10

Fortalecimiento a los servicios de Justicia, que compromete recursos del orden de US $62.000.000 con el Banco Mundial y con el Banco Interamericano de desarrollo BID. El empréstito se estructura en siete ejes estratégicos relacionados con la búsqueda de la eficiente gestión de los servicios de justicia, fortalecimiento de la información jurídica, base para la toma de decisiones, el mejoramiento de los canales de comunicación con el ciudadano, la disminución de la acumulación progresiva de expedientes, el desarrollo de las etapas procesales dentro de los tiempos normativos, el fortalecimiento de la capacitación con impacto positivo en la prestación del servicio y, el aumento del acceso a mecanismos de solución de conflictos, se estima en US$62 millones, en un horizonte de cinco (5) años, financiado con la Banca Multilateral en una distribución de US$42 millones con el Banco Mundial y US$20 millones con el BID.

Gestión de Seguridad La creación de escenarios propicios para que los servidores judiciales cumplan con su deber de administrar justicia en condiciones de seguridad y protección de manera que sean garantizados los derechos fundamentales a la vida, la integridad personal, la libertad y tranquilidad, que son entre otros los deberes esenciales del estado colombiano para sus funcionarios públicos. Durante el año 2009 , se reubicaron despachos judiciales para proteger la vida y la integridad personal de el juzgado promiscuo municipal del Valle de Guamuez, - la Hormiga circuito judicial de Puerto Asís. Así mismo se trasladaron 9 servidores de 20 solicitudes, como medida preventiva por razones de seguridad En el mismo año, se presentaron 212 casos de amenazas a funcionarios y empleados judiciales, los cuales fueron atendidos oportunamente y mediante la aplicación de diferentes estrategias y medidas de carácter preventivo-protectivo, en coordinación con la fuerza pública y organismos de seguridad del Estado, se evitó que éstas amenazas impidieran el libre ejercicio de la función de administración de justicia, obteniéndose la estabilidad laboral de los servidores judiciales en sus diferentes despachos. De otra parte se declararon zonas de difícil acceso. a los municipios de Puerto Rico, Cartagena del Chairá, Solano y San José de fragua, en el departamento del Caquetá, Mitú en el Vaupés e Inírida en Guanía.

Investigación y Desarrollo El Consejo Superior de la Judicatura participa con el gobierno nacional en el desarrollo de Iniciativas legislativas, para lo cual adelanta estudios e investigaciones que construyen conocimiento y herramientas para modernizar y ajustar los aparatos de administración de justicia base para la toma de decisiones por parte de la sala Administrativa. Durante el año 2009 el Consejo Superior de la Judicatura en el año 2009, adelantó un estudio orientado a medición del monto de las pretensiones, estado de los procesos partes procesales y el desarrollo de un estudio de factibilidad para la reglamentación del arancel judicial en los procesos contenciosos administrativos, comerciales y civiles en desarrollo de lo estipulado en el artículo 2 de Ley 1285 de 2009. El estudio se desarrolló con el ánimo de profundizar en los aspectos jurídicos y económicos de la figura, que contribuyan a su la implementación por parte de la Rama Judicial y a aportar una herramienta de análisis a propósito del Proyecto de Ley No. 232 de 2008, “por medio del cual se reglamenta el arancel judicial, aprobado en primer debate en la Cámara de Representantes”. El estudio cuenta con tres componentes de análisis: el jurídico, el estadístico y el económico e incluye un proyecto de regulación. De otra parte, con el propósito de fortalecer la defensa jurídica del Consejo Superior de la Judicatura y con el propósito de mejorar su gestión administrativa y de defensa judicial,

11

durante el año 2009 se adelantó el estudio de Profundización sobre los procesos en contra del Consejo Superior de la Judicatura, tendiente a la actualización y validación de la base de datos de los mismos en los cuales esta entidad es parte y la calificación del riesgo. El estudio va en concordancia con lo señalado en el documento Conpes 3250 de octubre de 2003, denominado “Líneas de Acción para el fortalecimiento de la defensa legal de la Nación y para la valoración de pasivos contingentes”, teniendo en cuenta que el Estado Colombiano y en particular el Consejo Superior de la Judicatura tiene procesos judiciales en su contra, que afectan el patrimonio público dado el aumento de sentencias y de los intereses moratorios por pago inoportuno de las condenas.

AVANCES EN LA CALIDAD DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

Formación Judicial

El Consejo Superior de la Judicatura adelanta programas de formación a servidores judiciales encaminados a mejorar la calidad y la eficiencia de la gestión judicial en concordancia con los cambios en el sistema judicial. En el año 1998 la Escuela Judicial se dedicaba a contratar con instituciones externas seminarios y congresos de actualización con una cobertura de aproximadamente 1.500 asistentes al año. Gracias a la implementación de las políticas fijadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, a través de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” una vez que se produjo su incorporación al Consejo Superior de la Judicatura, la Escuela construye sus propios currículos. Actualmente la Escuela Judicial cuenta con 86 publicaciones y 46 programas de formación de propiedad de la Rama Judicial, con una cobertura de aproximadamente 70.000 asistentes anuales ya que los beneficiaros/as participan en un promedio de 4 cursos al año. Así, la Rama Judicial de Colombia, por primera vez, cuenta con:

o Una Escuela Judicial fortalecida con la participación activa de 250 servidores

judiciales responsables de Comités Zonales de Necesidades, de Planificación y de Docencia y autoevaluación

o Una Red Nacional de 1.240 Formadores Judiciales funcionarios/as y empleados/as. o 32 Grupos Seccionales de Apoyo en los Distritos Judiciales. o Un modelo educativo concebido como una estrategia de formación con nuevos

esquemas administrativos, de aprendizaje y evaluativos; con una visión del currículo caracterizada básicamente por la flexibilidad, la contextualización socio-cultural del conocimiento, la integración teórico-práctica, la auto dirección de los participantes en sus programas y la construcción colectiva del conocimiento, que respeta y fortalece la independencia del juez, aborda la formación de manera integral y sistemática, promueve la formación autodirigida a través de procesos semipresenciales y tiene como fin último el mejoramiento del servicio.

o Programas de Formación Especializada para Magistrados/as y Jueces/zas integrado por 16 módulos de aprendizaje autodirigido, con una intensidad individual de 2.000 horas académicas que se imparten a cada uno de los aproximadamente 4.000 funcionarios en la modalidad semipresencial de manera permanente, con una aceptación en cuanto a su metodología y pertinencia para el mejoramiento de la práctica judicial del 86% de los magistrados /as y jueces/zas2.

2 Evaluación para el Fortalecimiento de la Escuela Judicial, USAID/FIU, 2009.

12

o Un Programa de Formación para Jueces/zas de Paz que comprende cursos de inducción y cursos de formación especializada con seis módulos de aprendizaje autodirigido que se desarrollan durante 18 meses, con una dedicación individual de 750 horas académicas en la modalidad semipresencial, cuya ejecución se inició en el año 2000 y acompaña el funcionamiento de esta jurisdicción a medida en que se producen las correspondientes elecciones.

o Un Programa de Formación en Administración y Gestión permanente dirigido a los aproximadamente 18.000 empleados de la Rama Judicial, que incluye ocho módulos de aprendizaje autodirigido, con una dedicación individual de 450 horas académicas; programa que se viene impartiendo desde el 2001 y se desarrolla a lo largo de un año para promociones de 4.125 servidores anualmente.

o Un Programa de Ingreso para funcionarios que comprende el Curso de Formación Judicial para aspirantes a Magistrados y Jueces con duración de un año, como parte del proceso de selección por méritos para el ingreso a la carrera judicial, el cual incluye 23 módulos con actividades de análisis práctico y de aplicación, así como un trabajo de investigación sobre líneas jurisprudenciales y pasantías en los despachos judiciales.

o Un Programa de Inducción para los servidores que se vinculan por primera vez a la Rama Judicial.

o Un Programa de Actualización mediante jornadas, encuentros y congresos sobre novedades y reformas legislativas y derecho comparado.

o Un proyecto de capacitación intercultural sobre derecho indígena orientado a facilitar la coordinación entre estas jurisdicciones especiales y la ordinaria.

o Programas de Cooperación con organismos nacionales e internacionales tanto públicos como privados, para el desarrollo de planes educativos y la concesión de becas y auxilios para que los funcionarios judiciales adelanten cursos o pasantías en el exterior.

o Programas de Difusión mediante publicación de módulos y materiales educativos; del “Boletín de la Judicatura” y la participación en la Feria del Libro como escenario de presentación de la producción científica en la Rama Judicial.

o Incorporación de tecnologías modernas para la optimización de los procesos educativos, mediante el diseño y funcionamiento del campus y el aula virtuales de la Escuela Judicial, y la capacitación en informática y telemática.

Administración de la Carrera Judicial Durante el año 2009, la Rama Jurisdiccional contaba con 4.488 cargos de funcionario en carrera, de estos, 3.380 son cargos de funcionarios en propiedad, 293 es el número de listas tramitadas, 236 es el numero de vacantes reportadas sin lista de elegibles menor a 180 días y la tasa de cobertura de funcionarios de carrera judicial es de 87.1% La tasa de cobertura es de 97% para Magistrados de Tribunal Superior, 100% para magistrados de Tribunal Administrativo, 86% para magistrados de sala disciplinaria seccional, 100% para magistrados de Sala Administrativa Seccional, 84.43% para jueces de la Jurisdicción ordinaria, 100% para jueces de la Jurisdicción Administrativa. La cobertura del sistema de carrera para empleados es del 67%

13

Estos resultados se han dado en desarrollo del mandato constitucional, contenido en los artículos 156 y siguientes de la Ley 270 de 1996, materializados, desde el año 1994 a la fecha, en 62 convocatorias, 12 para funcionarios y 50 para empleados, que abarcan la pluralidad de cargos del Sector Jurisdiccional de la Rama Judicial, en los que se han registrado 242.308 inscripciones de aspirantes para acceder a cargos de carrera, que a su vez han dado lugar a cerca de 12.107 nombramientos, por el sistema de méritos, a cargo de 4.524 autoridades nominadoras. En efecto, tratándose de funcionarios judiciales; esto es, jueces y magistrados en todas las jurisdicciones y especialidades, se han culminado, en todas sus etapas3, cinco (5) procesos; quince (15) están produciendo plenos efectos – con registro de elegibles vigente, dos (2) están en la etapa clasificatoria (magistrados de consejos seccionales, magistrados de tribunales superiores y administrativos, jueces penales de circuito especializados, magistrados de consejos seccionales, jueces laborales, jueces de familia, jueces promiscuos de familia, jueces penales para adolescentes, jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, jueces penales del circuito y municipales, jueces civiles del circuito y municipales, jueces promiscuos del circuito y municipales y jueces de pequeñas causas en materia penal), orientados a renovar los actuales registros de elegibles, que perdieron vigencia en diciembre de 2009. En cuanto a los procesos de selección la Sala Administrativa adelantó procesos de conformación de listas para proveer vacantes de cargos de magistrado en las Altas Cortes, de director ejecutivo, de magistrado para sala de justicia y paz. En cuanto a loas procesos de concursos de meritos durante el 2009 se adelantaron actividades para 11 concursos en desarrollo. En relación con los registros de elegibles durante el 2009 se realizaron reclasificaciones y actualizaciones de siete registros de elegibles En el 2009 se llevo a cabo la evaluación de servicios a jueces No. 13 y la evaluación de servicios No. 11 a empleados, se establecieron, los parámetros para calificación de jueces vinculados al SAP, se monitoreo, evaluó y ajusto el modelo de calificación a los jueces administrativos. Calificación a jueces de la republica: En el periodo 2009, las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura realizaron la calificación integral de servicios de 2.2944 Jueces vinculados por el régimen carrera judicial, de las cuales el 42.15%, estuvo en la escala de excelencia; el 56.41%, se ubicó en el rango de buenas y un 1.44%, fue insatisfactoria, el promedio de calificación integral fue de 81.31, este promedio en 1996 era de 76.9

Calificación a Magistrados de la república Se realizó la consolidación de la calificación integral de 353 Magistrados de Tribunales Superiores, 129 Magistrados de Tribunales Administrativos, 32 Magistrados de Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura, correspondiente al período comprendido entre el 1º de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 20065, registrándose un 70.84% de magistrados en la escala de la excelencia.el promedio de calificación integral fue de 86

3 Artículo 162 de la Ley 270 de 1996

4 Pendiente información de Calificación de Servicios de Jueces de las Seccionales Atlántico y Tolima

5 *Se encuentra pendiente la consolidación de algunas calificaciones, principalmente por inconvenientes en el recaudo de los formularios del

factor calidad, y otras que estando consolidadas, están surtiendo el trámite de la vía gubernativa.

14

Bienestar social La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura orienta políticas para fortalecer el Talento Humano teniendo en cuenta que este es el principal recurso en la obtención de la eficiencia y eficacia del sistema judicial en el país. En tal sentido, desarrolla acciones para mejorar el bienestar social de los servidores judiciales mediante la realización de actividades de carácter recreativo, lúdico, cultural, educativo, deportivo y demás, que permitan el crecimiento personal, físico, psicológico y familiar de los servidores judiciales en procura de mejorar sus estándares de calidad de vida. Durante el 2009 realizo los juegos nacionales con la participación de 804 deportistas, realizó en los meses de julio y diciembre actividades de vacaciones recreativas para los hijos de los servidores, llevo a cavo la semana de la salud, apoyo a los familiares de los servidores con la feria artesanal, gestión social para 800 servidores.

Políticas de Genero en la Rama Juduicial El Consejo Superior de la Judicatura durante el año 2009 ha venido adelantando una estrategia de Información y Comunicaciones a los servidores judiciales por medio de video conferencias con cobertura nacional, con temas orientados a la aplicación de los principios consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la Convención Americana de Derechos Humanos, en el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer en la administración de justicia.

IV Videoconferencia a nivel nacional (febrero 10 de 2009), donde se presentó el tema “Responsabilidad del estado por la muerte en el parto” a cargo del doctor Enrique Gil Botero Presidente del Consejo de Estado.

Presentación del documento “Mortalidad materna: otra cara de la violencia contra las mujeres” (9 de marzo de 2009) Palacio de justicia Sala de audiencias del Consejo de Estado.

Programación de la V Videoconferencia a nivel nacional (mayo 12 de 2009),sobre el tema“El lenguaje de género en las decisiones judiciales” a cargo del doctor Humberto Sierra Porto Magistrado de la Corte Constitucional.

En cuanto a Formación en 2009 (5) Se Incorporó la temática sobre perspectiva de género del Plan educativo en el Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados (as) y Jueces (zas) de la republica - Promoción 2009. y se llevaron a cabo los respectivos talleres de necesidades, coordinación y formación de la Red de Facilitadores, en los cuales se diseñó la estructura para el tema dentro de este curso dirigido a aproximadamente 1.800 aspirantes a ingresar o ascender en la carrera judicial. Durante el año 2009 se adelantó mediante consultoría y con el apoyo de UNFPA y MDG de Naciones Unidas, el diseño de un instrumento de recolección sobre percepción y conocimiento de los temas de género de los funcionarios judiciales, a fin de que en una segunda etapa se aplique en la Rama Judicial. Así mismo se ha participado activamente en las mesas de trabajo de Justicia para el estudio y reglamentación del Ley 1257 de 2008, de violencia contra la mujer. Se ha recibido y en capacitación intensiva sobre violencia de Genero y Derechos Humanos en el DANE. Finalmente, se tiene como balance que:

15

- La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura ha asumido el fortalecimiento de la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial con dedicación, lo cual ha permitido avanzar en este alcance.

- La Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial y los 23 comités seccionales se encuentran operando.

- Existe un reconocimiento público y progresivo de la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial tanto al interior de las mismas corporaciones como a nivel nacional

- Se han producido materiales académicos y jurídicos con destino al poder judicial y la comunidad en general.

- Se creó la cátedra virtual Iberoamericana sobre género e igualdad liderada por la comisión colombiana

Avances en el Sistema Integrado de Gestión de Calidad

Durante la vigencia del 2009, la Sala Administrativa logró la consolidación de una cultura organizacional con enfoque hacia el cliente, así como la interiorización de la auto evaluación en sus servidores como un mecanismo para el fortalecimiento de la gestión y el control a partir de la dinámica propia del sistema integrado de gestión y control de la calidad. Así, durante la vigencia 2009 se diseñó e implementó el software del SIGC en Web el cual cuenta con un módulos gestión documental, de competencias laborales, de quejas reclamos y sugerencias, de estrategia y medición, de acciones de gestión, Módulo de administración de riesgos y de auditoria. En desarrollo del proceso e consolidación y mantenimiento de la Certificación de Calidad, se realizó Auditoría Interna de Calidad al proceso de Mejoramiento del SIGC, de Mayo 7 al 13 de 2009 y en septiembre 28 de 2009 Así mismo, la Auditoria Externa llevada a cabo por el Ente Certificador, el Junio 10 de 2009 y el 23 de febrero de 2010 en donde se registra una mejoría significativa en todo el ciclo de medición, análisis y mejora, así mismo se logra el cierre de las no conformidades menores detectadas por el ente Certificador Durante al año 2009 la Sala Administrativa identificó y desarrolló un modelo de formación y habilidades requeridas, para apropiar a los servidores de administración de la Rama Judicial de conocimientos aplicados, para consolidar el Sistema Integrado de Gestión de Calidad En igual sentido estableció parámetros de medición sobre el aprovechamiento de la Formación Así como diseñó y ejecutó el Plan de Comunicaciones para el sistema de gestión de calidad teniendo un enfoque de comunicación externa e interna : De otra parte, durante el año 2009, la alta dirección de la entidad revisó la plataforma estratégica de la organización planteada en el SIGC en relación con la Planeación Estratégica del Consejo Superior e la Judicatura, con lo cual se articularon los indicadores de la Planeación Estratégica de la organización y los objetivos de calidad. En este orden de ideas se adoptaron como objetivos estratégicos y/o de calidad, los objetivos de mejoramiento en el Acceso a la justicia, la eficiencia y eficacia, la calidad, la visibilidad y transparencia, la Independencia y autonomía, la comunicación institucional y el fortalecimiento institucional. De esta forma, los indicadores de gestión formulados, junto con la línea base definida, así como la proyección para el 2010, año en el cual finaliza el actual Plan Sectorial de Desarrollo, se muestran en el siguiente cuadro: De otra parte en el 2009 se llevó a cabo la segunda encuesta de percepción de la satisfacción del cliente, esto es, de los servidores judiciales en el nivel central y en aquellas cabeceras de Distrito judicial en cuya Seccional se cuenta con el sistema de gestión de calidad operando 100% El resultado global de la medición evidencia que en la mayoría de los productos y servicios ofrecidos por la Sala Administrativa, se presentó una percepción favorable promedio del 75%.

16

AVANCES EN EL MEJORAMIENTO DE LA TRANSPARENCIA

El índice de Transparencia por Colombia Este Índice mide la percepción ciudadana respecto de riesgo de la corrupción en su gestión. Al respecto la Medición de este indicador calculado por la organización Transparencia por Colombia, adscrita a Transparencia Internacional, permite observar que la Rama Judicial del Poder publico en Colombia es el poder del Estado con menor riesgo de presentar corrupción en la gestión de acuerdo con la percepción ciudadana . el indicador para la Rama Judicial de 76.1% (menor riesgo mayor porcentaje) pone a la Rama Judicial en un menor riesgo de corrupción al lado de las otras ramas del poder publico y de organismos de control y misterio publico así: 76.1% Rama Judicial,74.9% Rama Ejecutiva,71.8% los órganos de control y ministerio publico y 39.2% Rama legislativa.

La Jurisdicción Disciplinaria En el año 2009 la Jurisdicción Disciplinaria sanciono 27.571 asuntos entre disciplinarios contra funcionarios jueces y fiscales, abogados, conflictos de jurisdicción, tutelas, habeas corpus y ley 1123 realizando el control disciplinario en el poder judicial, Así, fueron excluidos 19 , suspendidos 696, censurados 597, amonestados 9, penas accesorias 5, rehabilitación 9

Las comunicaciones En el año 2009, aumentaron en un 41% las visitas de los usuarios a la Pagina Web de la Rama Judicial con respecto al año 2008 al pasar de 52.8 millones de visitas en 2008 a 74.479.8916 en el año 2009, se trata de un aumento significativo. Los vínculos de la pagina Web de la Rama Judicial más visitados son los de consulta de procesos Judiciales con un 37% del total de visitas, consultas de Jurisprudencia con un 8.55% del total de consultas y consulta sobre convocatorias con un 3%. Estas tres consultas concentran casi el 50% de las visitas a la página Web

El registro de abogados En el año 2009 atendió 11.300 solicitudes de inscripción y 2300 duplicados, así como autorizo 5244 practicas jurídicas requisito para graduarse de abogado

La gestión de Auditoria realizo 3.080 dependencias visitadas a nivel nacional en desarrollo de la auditoria Interna y auditorias de gestión de calidad

La implementación de la oralidad en el procedimiento judicial y la inmediación es una garantía de transparencia, y de celeridad el 60% de la oferta e justicia ya se encuentra operando en este sistema

AVANCES EN LA AUTONOMÍA DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

Análisis de la Situación financiera del Sector Jurisdiccional de la Rama Judicial año 2009 retos y perspectivas

El Consejo Superior de la Judicatura como garante de la Independencia y Autonomía de del sector jurisdiccional de la Rama Judicial7, recibió en el año 2009 un presupuesto de $1.687.143 millones de acuerdo con el decreto No. 4841/08, reglamentario de la Ley 1260/08.

6 Resumen de Tráfico, reporte de totales y promedios de sesiones, páginas vistas y accesos durante el año 2009. 7 Hace referencia exclusiva a los siguientes organismos: Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado, Corte Constitucional,

Tribunales y Juzgados así como el Consejo Superior de la Judicatura , Consejos Seccionales , Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y Direcciones seccionales.

17

Del presupuesto total se destinó el 95% para Funcionamiento con $1.599.524. millones y el 5% para Inversión con $87.618.1 millones La ejecución en el periodo para los gastos de funcionamiento fue de 99.13 % y de inversión fue de 98.94% La participación del presupuesto del sector jurisdiccional de la Rama frente al Presupuesto General de la Nación PGN, en el año 2009, es del 1.21% y frente el producto Interno Bruto PIB es de 0.34%. La tendencia frente al PIB en los últimos 20 años es en promedio una participación del 0.35%, sin embargo, en los últimos 5 años ha bajado a un promedio de 0.32%. en el año 2009. El presupuesto asignado en los últimos 4 años, no ha sido concordante con los compromisos planteados en el Plan Sectorial de Desarrollo el cual presenta un rezago del 55% entre el presupuesto programado en el Plan y el presupuesto asignado. Simultaneo con la situación descrita y frente a esta panorámica que afecta el impacto de los esfuerzos realizados, el Consejo Superior de la Judicatura ha liderado la gestión de soluciones alternas para la financiación de los compromisos prioritarios de descongestión, de implementación de la oralidad y de otras medidas para mejorar la eficiencia, la calidad, el acceso y la transparencia de la gestión judicial De acuerdo con lo anterior, la activa gestión del Consejo Superior de la Judicatura, con la colaboración armónica entre poderes, ha permitido llevar a buen término la expedición de la Ley 1285 de 2009, el tramite de la ley de arancel judicial y la suscripción de un crédito con la Banca Multilateral (BM -BID) entro otras, como alternativas complementarias para subsanar los déficit existentes. Es así como la Ley 1285 de 2009, en su artículo 4°, autoriza al Gobierno Nacional incluir en el presupuesto de rentas y gastos una partida hasta del 0.5% del PIB para desarrollar gradualmente en los próximos 4 años 2010- 2014 la oralidad en todos los procesos judiciales que determine la ley y para la ejecución de los planes de descongestión. El calculo de dicho 0.5% del PIB asciende a 2.8 billones, el Consejo Superior de la Judicatura ha calculado requerimientos por 1.2 billones de pesos para ser aplicados gradualmente en el periodo 2010 a 2014. Así para el año 2010 los requerimientos para cumplir con lo dispuesto en la Ley son 700.000 millones. En tal sentido el anteproyecto de presupuesto para el año 2010 presentado por el Consejo Superior ascendió a 2.4 billones a fin de financiar el funcionamiento normal e incluyendo un diferencial cercano a los 700.000 requeridos para cumplir con el plan de descongestión y la Implementación de la Oralidad. Sin embargo, la Ley de Presupuesto para la vigencia 2010 solo asignó al sector jurisdiccional de la rama 1.8 billones, con lo cual se genera una diferencia cercana a los 600.000 millones, es decir, el Gobierno Nacional no consideró lo dispuesto en la Ley 1285 de 2009, esta situación se ve particularmente agravada con las medidas de aplazamiento en la asignación del 50% de los recursos de Inversión asignados en la Ley de Presupuesto por lo que, se pone en evidencia ante el Honorable Congreso la inminencia de financiar las políticas de desarrollo , modernización y ajuste de la Administración de Justicia de cara al ciudadano al nivel de conflicto existente el país a su complejidad y a la velocidad de ocurrencia que recibe el poder judicial para su tratamiento en derecho y en justicia formal

AVANCES EN LA PLANEACION DEL DESARROLLO DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

La planeación en justicia anterior a la creación del Consejo Superior de la Judicatura se centraba en la planeación de cárceles en el país y los quehaceres propios para apalancar el

18

desarrollo del sector jurisdiccional de la Rama Judicial se encontraban atomizados en diferentes ramas del poder publico. La creación del Consejo Superior de la Judicatura en la Constitución de 1991 y la posterior reglamentación con la Ley 270 de 1996 y recientemente con la Ley 1285 de 2009 permitieron que el ejercicio de la planeación para el desarrollo y modernización de la administración de justicia se llevara a cabo atendiendo el quehacer propio de la administración de justicia en cada jurisdicción especialidad y nivel de competencia, atendiendo la naturaleza de las demandas de justicia y la evolución de los sistemas jurídicos. En tal sentido, El Consejo Superior de la Judicatura ha formulado cuatro planes sectoriales de desarrollo que ha incorporado en los Planes Nacionales de Desarrollo de acuerdo con lo dispuesto en la ley 152 de 1994. En el 2009 se ejecutó el tercer año del Plan Sectorial de Desarrollo 2007 - 2010 y se inició la agenda de formulación del nuevo Plan 2011 –2014. El objetivo fundamental del plan sectorial de desarrollo 2007 2010 es “Profundizar la eficiencia y eficacia del sistema de justicia de tal forma que se garantice en consecuencia un incremento sostenible del acceso, la calidad del servicio, la transparencia de sus acciones y la autonomía de la administración de justicia”. Los siete objetivos específicos son: Promover el acceso, mejorar la eficiencia y la eficacia, elevar la calidad, fortalecer la visibilidad y transparencia de las actuaciones judiciales, propender por la autonomía presupuestal y consolidar la independencia de los jueces, desarrollar modernos sistemas de comunicaciones y potenciar el fortalecimiento institucional. Las prioridades fijadas en el Plan son: consolidar el procedimiento oral en la gestión judicial; consolidar los sistemas de información y comunicaciones internas, intersectorial y hacia la comunidad; consolidar el fortalecimiento institucional y racionalizar la oferta de servicios de justicia desde la perspectiva de la demanda del servicio, la estratificación judicial, el mapa de conflictos y la construcción de conocimiento; Reducir la mora y el atraso judicial mediante políticas de descongestión concentradas en los núcleos de alto trámite en lo territorial y funcional; Promover y apoyar medidas legislativas que apoyen la transición hacia los sistemas jurídicos de manera que la administración de justicia se acerque a la solución efectiva de controversias. El Plan de inversiones consta de 91 proyectos, agrupados en 32 programas y 24 estrategias con un valor estimado $867.354.237.000. al tercer año del Plan el Ministerio de Hacienda y crédito publico solo ha destinado el 45% de los recursos planeados presentándose un rezago entre los recursos planeados y los asignados por el Ministerio del 55% siendo la política de mejoramiento de eficiencia la más desfinanciada en este rezago dado el reto de implementación de la oralidad y la descongestión previstos como prioritarios en el Plan Con los recursos asignados el Consejo Superior de la Judicatura ha orientado el 86% de las Inversiones al fortalecimiento de la Infraestructura física, y tecnológica es decir al cumplimiento del objetivo misional de mejorar la eficiencia, seguidamente el 12% de las inversiones se orientaron al mejoramiento de la Calidad de la Gestión Judicial con la orientación de recursos al la Formación Judicial, del sistema de ingreso por Carrera Judicial, al mejoramiento de los sistemas de Gestión de Calidad y de la Información al publico entre otros.

El Consejo Superior de la Judicatura tiene previsto para el periodo 2010 -2014 dar cumplimiento cabal a la transición hacia la oralidad en la gestión judicial aplicando los nuevos modelos de gestión con espacios físicos, plataformas tecnológicas y procedimientos adecuados a cada especialidad y, de otra parte tiene planteada la estrategia de descongestión de procesos en despachos judiciales focalizados en el ámbito territorial y funcional, así como la implementación de modelos desconcentrados de administración de justicia y modelos de comunicación con el propósito de acercar el aparato jurisdiccional al ciudadano, todo ello soportado en procesos de formación, e ingreso por concursos de meritos que han sido

19

dimensionados en sus costos y han sido gestionadas las fuentes de los recursos a fin de mitigar situaciones de rezago como las presentadas en la ejecución del Plan actual. LOGROS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO El sistema penal acusatorio, implementado en los 32 Distritos Judiciales, es atendido por 1.881 despachos judiciales, de los cuales 402 cumplen funciones exclusivas en la atención de control de garantías y conocimiento de la Ley 906 de 2004 (158 función de conocimiento y 244 función de control de garantías). Los restantes 1.479 despachos atienden conjuntamente la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004 En los cinco años de vigencia del Sistema Penal Acusatorio, se han atendido 279.288 casos, se han adelantado 1.387.694 audiencias de las cuales 868.707, el 62.60%, son de Control de Garantías y 518.987, el 37.40%, son de conocimiento , se han condenado 128.632 personas los que se encuentran en prisión intramuros, prisión domiciliaria, o prófugos. El número de condenados ha sido creciente año a año, según la fase de implementación del sistema, así en el año 2005 los condenados fueron 4.422; para el año 2006, la cifra se incrementó a 11.982; 31.515 en el año 2007, 38.385 para 2008 y finalmente, en lo corrido del 2009 se condenaron 42.328 personas. En el año 2009, de los 42.328 condenados el 73% se allanaron a cargos, el 17% hicieron preacuerdo con la Fiscalía y el 10% fueron condenados en juicio oral. De las personas que llegaron a juicio oral, 2.587 el 6% fueron absueltas. Por tipo de delito, en el año 2009 el 33,9% de las personas condenadas mediante el Sistema Penal Acusatorio fueron procesadas por los delitos de tráfico, fabricación y porte de estupefacientes, el 24,8% por hurto, el 9.8% por porte ilegal de armas, el 5.7% por fabricación y tráfico de armas de fuego o municiones y el 4.1% por homicidio. Los otros delitos comprenden el 21.8% entre los que se encuentra inasistencia alimentaria.

20

CAPITULO I PLATAFORMA ESTRATEGICA

1. PLAN SECTORIAL DE DESARROLLO En la definición de los principios fundamentales del Plan Sectorial de Desarrollo 2007-2010, el Consejo Superior de la Judicatura estableció como objetivo fundamental la necesidad de “Profundizar la eficiencia y eficacia del sistema de justicia de tal forma que se garantice en consecuencia un incremento sostenible del acceso, la calidad del servicio, la transparencia de sus acciones y la autonomía de la administración de justicia”. En concordancia con dicho objetivo, en el plan se focalizaron los esfuerzos en siete objetivos específicos así: Promover el acceso, mejorar la eficiencia y la eficacia, elevar la calidad, fortalecer aspectos relacionados con la visibilidad y transparencia de las actuaciones judiciales, propender por la autonomía presupuestal y consolidar la independencia de los jueces, desarrollar modernos sistemas de comunicaciones y potenciar el fortalecimiento institucional. El Consejo Superior de la Judicatura da prioridad a cinco postulados que son incorporados en los objetivos misionales orientados a: Consolidar el establecimiento del procedimiento oral en la gestión judicial; Propender por la consolidación de los sistemas de información y comunicaciones en el ámbito interno, intersectorial y hacia la comunidad que faciliten una gestión judicial expedita; Consolidar el fortalecimiento institucional y racionalizar la oferta de servicios de justicia desde la perspectiva de la demanda del servicio, la estratificación judicial, el mapa de conflictos y la construcción de conocimiento; Reducir la mora y el atraso judicial mediante políticas de descongestión concentradas en los núcleos de alto trámite en lo territorial y funcional; Promover y apoyar medidas legislativas que apoyen la transición hacia los sistemas jurídicos de manera que la administración de justicia se acerque a la solución efectiva de controversias. 2. SEGUIMIENTO TERCER AÑO DE APLICACIÓN DEL PLAN 2.1. DISTRIBUCIÓN GENERAL DE LAS INVERSIONES PREVISTAS EN EL PLAN DE

DESARROLLO

El Plan de inversiones consta de 91 proyectos, agrupados en 32 programas y 24 estrategias. La distribución planeada para la ejecución de la inversión en el cuatrienio es la que se muestra en el cuadro siguiente, discriminada por objetivos:

Plan Sectorial de Desarrollo 2007 - 2010

Programación Presupuestal (Miles De $2006)

Objetivo Año de la vigencia

Subtotales 2007 2008 2009 2010

Acceso 900.000 1.650.000 1.950.000 1.650.000 6.150.000

Eficiencia y eficacia 118.511.458 211.008.759 198.132.000 195.840.396 723.492.613

Calidad 13.749.499 32.352.758 31.714.229 26.965.138 104.781.624

Visibilidad y Transparencia 4.522.000 9.038.000 6.730.200 6.560.800 26.851.000

Autonomía e Independencia 0 0 800.000 650.000 1.450.000

Comunicaciones 598.000 612.000 690.800 728.200 2.629.000

Fortalecimiento Institucional 0 300.000 1.200.000 500.000 2.000.000

TOTAL INVERSIONES PLAN 138.280.957 254.961.517 241.217.229 232.894.534 867.354.237 Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Plan Sectorial de Desarrollo. Páginas 94-98

El Plan de Inversiones previsto el Plan Sectorial de Desarrollo 2007 - 2010 indica que al tercer año de ejecución del Plan, es decir finalizando 2009, las inversiones acumuladas alcanzarían el 73.15% del valor total estimado del Plan. No obstante, como se desarrollará más adelante,

21

las asignaciones presupuestales para Inversión con que ha contado el Consejo Superior de la Judicatura no alcanzan el 45% acumulado evidenciándose una desfinanciacion del Plan.

Plan sectorial de desarrollo. 2007 - 2010

Distribución Anual de las Inversiones previsto en el Plan

2010

26,9%

2008

29,4%

2009

27,8%

2007

15,9%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Plan Sectorial de Desarrollo 2007-2010.

La inversión planeada por objetivos muestra una importante inclinación hacía la eficiencia (83.4%) y la calidad (12.1%). Las otras inversiones por objetivo misional se distribuyen como se observa en el siguiente gráfico

Plan sectorial de desarrollo. 2007 - 2010 Distribución de las inversiones por objetivo misional

Otros

Objetivos

4,5%

Calidad

12,1%

Visibilidad y

Transparencia

3,1%

Fortalecimiento

Institucional

0,2%

Autonomía e

Independencia

0,2%

Comunicaciones

0,3%

Acceso

0,7%

Eficiencia y

eficacia

83,4%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Plan Sectorial de Desarrollo 2007-2010.

2.2. ASIGNACIÓN DE RECURSOS PARA INVERSIÓN PERIODO 2007 – 2009 .

DISTRIBUCIÓN POR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS El seguimiento anual de la ejecución del Plan de Desarrollo indica que en el primer año de ejecución del Plan de Desarrollo este estuvo desfinanciado en $5.336.452.0008 es decir un 33% respecto a lo previsto para el primer año; En el segundo año, el Plan de Desarrollo estuvo

22

desfinanciado en $150.265.922.000 es decir el 24% respecto a lo previsto para el segundo año; para el tercer año el Plan de Desarrollo estuvo desfinanciado en $153.599.089.000 es decir en el 37% respecto de lo previsto para el tercer año.

Plan Sectorial de Desarrollo Distribución de la ejecución por Año

Según fuente de recursos y objetivo misional9

Objetivo 2007 2008 2009

Subtotal 2007-2009

Presupuesto Nacional

Acceso 1.161.000.000 1.161.000.000

Calidad 12.294.000.000 11.947.965.625 9.043.062.620 33.285.028.245

Comunicaciones 400.000.000 171.000.000 152.146.671 723.146.671

Eficiencia y eficacia 78.706.000.000 87.777.034.375 77.922.930.709 244.405.965.084

Visibilidad y Transparencia 1.714.000.000 500.000.000 2.214.000.000

Subtotal Presupuesto Nacional 91.400.000.000 102.771.000.000 87.618.140.000 281.789.140.000

Cooperación Internacional

Comunicaciones 108.787.000 175.400.000 284.187.000

Fortalecimiento Institucional 229.591.000 229.591.000

Transversal 1.206.127.000 1.749.195.146 2.955.322.146

Subtotal Cooperación Internacional 1.544.505.000 1.924.595.146 3.469.100.146

Total presupuesto ejecutado 92.944.505.000 104.695.595.146 87.618.140.000 285.258.240.146

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial - Unidad de Planeación cálculos UDAE

Como se observa, el 99 % de las Inversiones provienen del Presupuesto General de la Nación y el 1% de la Cooperación Internacional. De otra parte, se observa que el 86% de las Inversiones asignadas se orientaron al fortalecimiento de la Infraestructura física, y tecnológica es decir al cumplimiento del objetivo misional de mejorar la eficiencia, seguidamente el 12% de las inversiones se orientaron al mejoramiento de la Calidad de la Gestión Judicial con la orientación de recursos al la Formación Judicial, del sistema de ingreso por Carrera Judicial, al mejoramiento de los sistemas de Gestión de Calidad y de la Información al publico entre otros.

2.3. ANÁLISIS GLOBAL DE DESFINANCIACION DEL PLAN - REZAGO PRESUPUESTAL El análisis acumulado permite evidenciar que en el periodo 2007- 2009, el Consejo Superior de la Judicatura ha recibido $285.258.240.146 para Inversión. De acuerdo con lo establecido en el Plan Sectorial de Desarrollo, el Consejo Superior de la Judicatura debió haber recibido $634.459.703.000. En tal sentido, la ejecución del Plan con corte a 2009 se encuentra desfinanciada en un 55% para cubrir las Inversiones dispuestas en los objetivos misionales del Plan de Desarrollo 2007 – 2010, hasta el tercer año de ejecución del Plan En detalle y por objetivo misional se evidencia que a pesar de haber concentrado los recursos de Inversión asignados al objetivo de eficiencia como se describió en el numeral 2.2. de este capitulo, el objetivo misional que presenta mayor desfinanciación es el objetivo de eficiencia con un rezago de $ 283.246.251.916, seguido del objetivo de calidad con $44.531.457.000 y el Objetivo de Transparencia con un rezago de $18.076.200.000 como se observa en detalle en el siguiente cuadro

9 Esta parte del análisis se elabora con base en la información sobre apropiaciones definitivas. Se encuentran pendientes ajustes

por saldos que se hayan dejado de ejecutar al final de la vigencia y se ha hecho una distinción en relación con las fuentes de

recursos.

23

Plan Sectorial de Desarrollo Estimación del rezago presupuestal acumulado por objetivo Misional 2007 - 2009

Objetivo 2007-2009

Ejecutado Plan Rezago

Calidad 33.285.028.245 77.816.486.000 -44.531.457.755

Comunicaciones 1.007.333.671 1.900.800.000 -893.466.329

Eficiencia y eficacia 244.405.965.084 527.652.217.000 -283.246.251.916

Visibilidad y Transparencia 2.214.000.000 20.290.200.000 -18.076.200.000

Independencia y autonomía 0 800.000.000 -800.000.000

Fortalecimiento Institucional 229.591.000 1.500.000.000 -1.270.409.000

Transversal 2.955.322.146 0 2.955.322.146

Total Ejecución 284.097.240.146 629.959.703.000 -345.862.462.854 Fuente: Consejo Superior de la Judicatura- Dirección Ejecutiva de Administración Judicial . Cálculos: Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico Cálculos: UDAE

Plan Sectorial de Desarrollo Estimación del rezago presupuestal 2007 – 2009 por objetivo misional

-140.000

-120.000

-100.000

-80.000

-60.000

-40.000

-20.000

0

20.000

Acceso

Calid

ad

Com

unic

acio

nes

Efic

iencia

y

efic

acia

Vis

ibilidad y

Tra

nspare

ncia

Independencia

y

auto

nom

ía

Fort

ale

cim

iento

Instit

ucio

nal

Objetivos

Mil

lon

es

de

Pe

so

s c

orr

ien

tes

Rezago 2007 Rezago 2008 Rezago 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura- Dirección Ejecutiva de Administración Judicial . Cálculos: Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

En detalle la ejecución del Plan de Desarrollo se lleva a cabo mediante la gestión de las dependencias que hacen parte del Consejo Superior de la Judicatura, a partir de la gestión realizada . En la siguiente se indican las dependencias dentro del Consejo Superior de la Judicatura que impulsan el cumplimiento de los objetivos misionales, entendiendo que existen desarrollos y ejecuciones transversales que se cumplen con el concurso de varias dependencias tal es el caso de la implementación del Sistema Penal Acusatorio, el sistema de responsabilidad penal para adolescentes, la oralidad laboral, entre otros.

Gestión de las dependencias del Consejo Superior de la Judicatura

en relación con los objetivos misionales del Plan OBJETIVO MISIONAL DEPENDENCIAS DEL CSJ

ACCESO Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico, Consejos Seccionales de la Judicatura

EFICIENCIA Unidad de Recursos Físicos e Inmuebles, Unidad de Informática, Centro de Documentación Judicial Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico Consejos Seccionales de la Judicatura

24

OBJETIVO MISIONAL DEPENDENCIAS DEL CSJ

CALIDAD Unidad de Administración de la Carrera Judicial, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Centro de Documentación Judicial Unidad de Recursos Humanos, Bienestar, Consejos Seccionales de la Judicatura

VISIBILIADAD Y TRANSPARENCIA Unidad de Registro Nacional de Abogados, Unidad de Seguridad , Unidad de Auditoria Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Consejos seccionales de la Judicatura

AUTONOMIA E INDEPENDENCIA Dirección Ejecutiva de Administración Judicial - Direcciones Ejecutivas Seccionales Oficina de Coordinación de Asuntos Internacionales y Asesoria Jurídica para la Rama Judicial

COMUNICACIONES Centro de Documentación Judicial - Oficina de Comunicaciones

FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL Transversal todas las Dependencias

Las unidades de mayor incidencia en el rezago acumulado del periodo bajo observación son las de Recursos Físicos y la de Informática. Entre juntas acumulan un 79% del déficit, seguidas del déficit de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla , la Unidad de Administración de carrera Judicial, el centro de documentación Judicial , la Unidad de Recursos Humanos y Bienestar . El rezago acumulado entre las inversiones estimadas para los tres primeros años del Plan sectorial de desarrollo de la rama Judicial y los presupuestos de inversión asignados estimados en 345 mil millones seguramente debe trasladarse y ejecutarse con cargo a los recursos de inversión del último año del Plan. Se espera que el crédito aprobado por la Banca Multilateral provenientes de BID-BM mitigue el rezago existente con las Inversiones previstas que inician en 2010. Es necesario advertir que el rezago existente se agudiza con las responsabilidades asignadas al Consejo Superior de la Judicatura en desarrollo la entrada en vigencia de la reforma de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia (Ley 1285 de 2009) para lograr el cumplimiento de los objetivos propuestos en la reforma a la Ley Estatutaria de Administración de Justicia. En particular, lo referido a la oralidad, la implementación de juzgados de pequeñas causas y plena competencia, la desconcentración y destinación de juzgados en cada municipio, el fortalecimiento de los sistemas de información y la reglamentación de la política de genero en la Rama Judicial, aspectos que obligan al replanteamiento de prioridades y que amplían en proyectos el Plan sectorial de Desarrollo formulado para el periodo 2007 -2010 3. ALGUNOS INDICADORES DE AVANCE DE METAS DEL PLAN SECTORIAL DE

DESARROLLO. La ejecución del Plan Sectorial de Desarrollo en el periodo 2007 a 2009, presenta en términos globales una desfinanciacion del 55%, esto es, el Plan de Desarrollo fijó sus objetivos, estrategias, programas y proyectos soportado en un Plan de Inversiones concertado con el Gobierno Nacional sin embargo las asignaciones presupuestales han cubierto el 45% de los requerimientos de ejecución por lo que se configura el rezago presupuestal de lo asignado frente a lo planeado. Con esta precisión se presentan a continuación algunos Indicadores de Evaluación de cumplimiento de objetivos y metas formulados en el Plan sectorial de Desarrollo.

25

3.1. OBJETIVO No. 1: MEJORAR EL ACCESO A LA JUSTICIA 3.1.1. Meta 1 : Mejorar la cobertura de los aparatos de justicia

Cobertura de despachos judiciales

La cobertura de despachos judiciales en el país en el periodo 2007 – 2009 paso de 4.028 Despachos en 2006 a 4.439 en 2009, con un crecimiento del 10% con respecto al año base de comparación, año 2006 en concordancia con lo fijado en la meta

Casos atendidos por cada 100.000 habitantes Los casos atendidos por cada 100.000 habitantes por parte del poder judicial pasaron de 2.670 en 2006 a 4.400 en 2009, es decir ha aumentado en un 65% con respecto al año base del plan, año 2006, en concordancia con lo fijado en la meta

Indicador 3 : Tasa Anual de Ingresos por Juez El Ingreso promedio por Juez en 2006 era de 302 procesos, y pasó a 414 en 2007, 485 en 2008 y 442 en 2009, presentando un incremento del 43 % en el 2009, con respecto al año base del Plan. Como se observa, el Consejo Superior de la Judicatura ha incrementado el número de despachos judiciales en un 10%, En tanto que la tasa anual de ingresos por juez ha aumentado en un 43%. Con todo, se observa un gran esfuerzo del poder judicial en el mejoramiento de la cobertura y por ende del acceso a la justicia, con el incremento de casos atendidos por cada 100.000 habitantes en un 65% en el año 2009 frente al año base. 3.1.2. Meta 2: Extender las acciones para fortalecer las jurisdicciones de Paz e

indígena. Los Jueces de Paz, son de elección popular y no dependen para ello del Consejo Superior de la Judicatura, sin embargo para el análisis es importante observar que en el año 2006 se contaba con 1.401 jueces de Paz y de Reconsideración electos, no había ningún juez carnetizado por esta Corporación y la Sala Administrativa a través de la Escuela Judicial capacitó 2.680 jueces de paz. En el año 2007 se contó con 1.418 jueces de paz electos, de estos se carnetizaron 385 y la Escuela Judicial capacitó a 842 jueces de Paz. En el año 2008 se contó con 1.101 jueces de paz electos, de estos se carnetizaron 610 jueces y la Escuela capacitó a 1.714 jueces de Paz. En el año 2009 se contó con 1.217 jueces de paz electos, de estos se carnetizaron 723 y la Escuela Judicial capacitó a 787 jueces de Paz. 3.2. OBJETIVO No. 2 MEJORAR LA EFICIENCIA 3.2.1. Meta 1 : Alcanzar la reducción de los tiempos procesales en un 60%

Tiempo procesal proceso en oralidad penal ley 906

El tiempo procesal de los despachos que gestionan el Sistema Penal Acusatorio con fundamento en la ley 906, ha reducido el tiempo procesal en 69% en el año 2009 con respecto al año 2006 año base para la evaluación.

Tiempo procesal en procesos de Ley 600

26

El tiempo procesal de los despachos que gestionan ley 600 se ha reducido en un 3% en el año 2009 con relación al año base de la evaluación año 2006. 3.2.2 Meta 2: Superar la productividad actual en un 40%

Mejoramiento de la tasa de Producción . La tasa de producción por despacho pasó de 270 procesos por despacho en el año 2006, a 380 procesos el año 2007, a 456 procesos en el año 2008 y a 551 procesos en el año 2009. Así la tasa de producción por despacho se ha incrementado en un 67% con relación al año base.

Disminución de la tasa de Inventarios se puede evidenciar una disminución global del Inventario final total de procesos en alrededor del 6% en el año 2009, con relación al inventario final total del año 2008.

Movimiento anual de procesos

El movimiento de procesos permite evidenciar la existencia de un mayor egreso global de procesos en alrededor del 7% en el año 2009 con relación a al ingreso de procesos en el mismo periodo, es decir el aparato de justicia esta evacuando un poco mas de lo ingresado en el mismo periodo.

3.2.3. Meta 3: Extender la Oralidad El número de despachos en oralidad en el año 2006 ascendió a 921, en el año 2007 era de 1.651, en el año 2008 era de 2002. Así, en el año 2007 la tasa de despachos en oralidad fue del 24% respecto del total de despachos judiciales, en el año 2008 la tasa de despachos en oralidad fue del 52% del total de despachos en el país. 3.2.4 Meta 4. Adecuar las sedes de los centros urbanos de Bogotá y Medellín El número de metros cuadrados adecuados en el año 2006 fue de 3.620 m2, en el año 2007 fue de 5.490 m2, en el año 2008 fue de 10.453 M2, y en el año 2009 fue de 21.065 M2. Es de anotar que en términos de adecuaciones hubo un imprevisto con el atentado al Palacio de Justicia de Cali que obligó a focalizar recursos para adecuación de Infraestructura física a esta Ciudad, al igual que hacia los requerimientos de adecuación en el Palacio de Justicia de Manizales. 3.2.5 Meta 5 extender el SPA a todos los distritos judiciales Esta meta prevista en el Plan se cumplió en el año 2008 al 100% dado que la gradualidad de implementación del Sistema Penal Acusatorio se desarrolló entre los años 2005 y 2008. En desarrollo del plan surge como una nueva prioridad implementar el sistema de responsabilidad penal para adolescentes A la fecha se encuentran en revisión y ajuste los indicadores de calidad, transparencia, Autonomía y fortalecimiento Institucional.

27

CAPITULO II ACCESO A LA JUSTICIA 1. INDICADORES GLOBALES DE ACCESO A LA JUSTICIA El Consejo Superior de la Judicatura en cumplimiento del mandato constitucional y legal ha venido realizando la medición de Acceso a la Justicia, en desarrollo del convenio marco de colaboración con el Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE.

En tal sentido, en el año 2009, se incorporó el módulo de acceso a la justicia, en la Gran Encuesta Integrada de Hogares – GEIH – DANE. El objetivo de la encuesta fue obtener información válida, actual y confiable para que el Consejo Superior de la Judicatura diseñe e implemente políticas para mejorar el acceso a la Justicia. La encuesta estuvo dirigida al hogar y se preguntó por máximo tres hechos tales como conflictos, controversias o delitos, ocurridos a algún miembro del hogar durante los doce meses anteriores a la aplicación de la encuesta. Se entrevistaron 169.313 personas, residentes en las cabeceras de las 24 ciudades y áreas metropolitanas que pertenecen a las viviendas de los segmentos seleccionados en la muestra definida para el tercer trimestre de 2.009. El 5,4% de los encuestados, correspondiente a 9.223 manifestaron poseer al menos un delito, conflicto o controversia. Los resultados obtenidos de la encuesta fueron proyectados a la población total estimada para el 2009, por el DANE a partir del Censo del 2005 y se encontró que el 17,3% de los hogares colombianos ha tenido durante los últimos 12 meses, por lo menos algún tipo de conflicto y/o controversia, de estos el 58,1% acudieron a las autoridades, principalmente a la Policía (38,9%) y Fiscalía (27.1). La mayoría de estos (68,25%) no tuvieron ningún tipo de dificultad, pero aquellos que manifestaron algún tipo de inconformidad, creen que el mayor inconveniente es la gran cantidad de trámites necesarios (18,35). 1.1. TASA DE OCURRENCIA DE CONFLICTOS10. En los hogares donde se aplicó el modulo de justicia dentro de la GEIH del DANE se informa sobre el numero de conflictos que los encuestados declararon haber tenido durante el último año sin considerar la forma en que fueron resueltos, de acuerdo con lo anterior la Tasa de ocurrencia de conflictos en 2009 fue de 6.000 conflictos por cada 100.000 habitantes, en tanto que la tasa de ocurrencia de conflictos en 1997 fue de 3.345 conflictos por cada 100.000 habitantes lo que significa que esta tasa casi se ha duplicado como se observa en el siguiente cuadro. El comparativo en las siete ciudades coincidentes en la aplicación del modulo de justicia en 1997 y en 2009 permite observar que en 1997 la ciudad con mayor tasa de ocurrencia de conflictos fue Bucaramanga, seguida de Cali y en 2009 fue Barranquilla, seguida de Bucaramanga.

Tasa de Ocurrencia de conflictos por cada 100.000 habitantes Encuesta de Hogares DANE - Comparativo 1997 – 2009

Ciudades de la Muestra DANE 1997 2009

Pasto 3.095 14.000

Bucaramanga 4.769 10.000

Medellín 2.184 7.000

promedio 13 ciudades área metropolitana nd 7.000

Bogotá 3.072 5.000

10

El modulo de justicia de la Encuesta de Hogares del DANE de 1997 fue aplicado en las 7 principales ciudades de Colombia a

17.000 hogares. El modulo de Justicia de la Encuesta de Hogares del DANE de 2009 fue aplicado en 24 ciudades de Colombia a 60.000 hogares.

28

Cali 3.377 5.000

Manizales 2.930 4.000

promedio 11 ciudades nd 4.000

Barranquilla 2.218 1.000

Promedio en las ciudades de la Muestra 3.345 6.000

1.2. ACTITUD FRENTE AL CONFLICTO La actitud asumida frente al conflicto que en los hogares se declaró haber tenido durante 2009 se refleja en el calculo de tres tasas: la tasa de Denunciabilidad, la Tasa de abstención y la tasa de actuación extraprocesal. 1.2.1. Tasa de Denunciabilidad La tasa de denunciabilidad hace referencia a la proporción de los conflictos que una vez ocurridos fueron puestos al conocimiento de las autoridades como Policía, Comisarías de Familia, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, DAS, Defensoría del Pueblo, Fiscalías y Juzgados. La tasa de denunciabilidad en 2009 fue de 58.2% superior a la tasa de denunciabilidad calculada en 1997 en 52,2% lo cual sugiere una actitud de confianza frente a las instituciones de la Rama Ejecutiva y Judicial. Según ciudades

Análisis por ciudades Para las once ciudades esta tasa de denunciabilidad es de 57,3%. Ciudades como Barranquilla y Manizales, presentan tasas de 69,7% y 64,7% respectivamente. Ciudades como Bogotá y Cali presentan tasas de 56,2% y 54,3%, siendo estas las menores tasas entre las 7 ciudades principales.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Barr

anqu

illa A

.M

Man

izale

s A.M

Med

ellín

A.M

Past

o

Rest

o de

13

ciuda

des -

área

s m

etro

polit

anas

Buca

ram

anga

A.M

11 ci

udad

es

Bogo

tá, D

.C.

Cali

A.M

69,764,7

60,7 60,1 58,9 58,6 57,3 56,2 54,3

%

Análisis según tipo de hecho

En lo referido a hechos penales la tasa es de 55,2%, mientras que en los otros tipos de hechos la tasa es de 73,9%. Esto indica que la proporción de otro tipo de hecho en los que el afectado acude a las autoridades es mayor que en los hechos penales.

29

Tasa de denunciabilidad según tipo de hecho

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Otros Penales

73,9

55,2

%

1.2.2. Tasa de Abstención Se refiere a la proporción de conflictos de que fueron victimas integrantes de los hogares encuestados, que se abstuvieron de denunciar y a su vez no hicieron nada. La tasa de abstención en 2009 fue 34,6%., esta tasa es menor que la calculada en 1997 en 37,5% esta disminución sugiere una actitud hacia la solución del conflicto bien sea hacia la denuncia o hacia la solución extraprocesal.

Análisis según ciudades En las once ciudades es de 33,2% y en el resto de las 13 áreas es de 31,3%. En las 7 principales ciudades Cali A.M. es la ciudad de mayor tasa con el 41,9%, luego siguen las ciudades de Pasto y Bogotá con el 38,8% y el 38,5% respectivamente, entre estas 7 principales ciudades Barranquilla presenta la menor tasa con el 23,6%.

Tasa de abstención según ciudades

0

10

20

30

40

50

60

Cali

A.M

Past

o

Bogo

tá, D

.C.

11 c

iuda

des

Rest

o de

13

ciud

ades

-áre

as

met

ropo

litan

as

Med

ellín

A.M

Man

izal

es A

.M

Buca

ram

anga

A.M

Barr

anqu

illa

A.M

41,9 38,8 38,5

33,231,3 31,1 30,1 29,4

23,6%

Análisis según tipo de hecho En los hechos de tipo penal la tasa de abstención es de 39,1%, y para otro tipo de hechos corresponde al 10%.

30

Tasa de abstención según tipo de hecho

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Penales Otros

39,1

10,4%

1.2.3. Tasa de Actuación extraprocesal Esta tasa mide la proporción de los conflictos que no son llevados a las autoridades sino que son resueltos por cuenta propia, mediante la conciliación o por medio de un arreglo. La tasa de actuación extraprocesal en 2009 fue de 7,3% más bajo que la tasa calculada en 1997 en 10.3% lo que sugiere la tendencia decreciente a realizar arreglos o conciliaciones para resolver conflictos.

Análisis según ciudades En las 7 principales ciudades, Bucaramanga presenta una tasa alta comparada con las otras ciudades (12,0%), siguen Medellín con 8,2%, y Barranquilla con 6,7%. En las 11 ciudades la tasa es de 9,5%.

Tasa de actuación extraprocesal según ciudades

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Buca

ram

anga

A.M

Rest

o de

13

ciud

ades

-ár

eas

met

ropo

litan

as

11 c

iuda

des

Med

ellín

A.M

Barr

anqu

illa

A.M

Bogo

tá, D

.C.

Man

izal

es A

.M

Cali

A.M

Past

o12,0

9,9 9,58,2

6,7

5,3 5,13,8

1,1

%

Análisis según tipo de hecho Para los hechos penales, la proporción de hechos en que la persona afectada actuó por cuenta propia o llegó a un acuerdo es de 5,7%. Esta tasa el mayor para otro tipo de hechos (15,7%)

31

Tasa de actuación extraprocesal según tipo de hecho

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Otros Penales

15,7

5,7

%

1.2.4. Comparativo tasas de denunciabilidad, abstención y actuación extraprocesal

1997 – 2009.

1997 2009 1997 2009 1997 2009

Barranquilla 47.7% 69,7% 42,9% 23,6% 9,4% 6,7%

Bucaramanga 46,1% 58,6% 43,7% 29,4% 10,2% 12,0%

Bogotá 53,6% 56,2% 33,8% 38,5% 12,7% 5,3%

Manizalez 50,1% 64,7% 44,1% 30,1% 5,9% 5,1%

Medellin 61,1% 60,7% 29,6% 31,1% 9,3% 8,2%

Cali 47,9% 54,3% 46,4% 41,9% 5,7% 3,8%

Pasto 46,0% 60,1% 44,6% 38,8% 9,3% 1,1%

promedio 11 ciudades 57,3% 33,2% 9,5%

promedio resto de 13 ciudades area metropolitana 58,9% 31,3% 9,9%

Promedio en las ciudades de la Muestra 52,2% 58,2% 37,5% 34,6% 10,3% 7,3%

tasa de

denunciabilidad

tasa de abstencion tasa de actuacion

extraprocesal

Comparativos de tasas de denunciabilidad , abstencion y actuacion extraprocesal añños 1997 y 2009

Ciudades de la Muestra DANE

32

2. COBERTURA Y REORDENAMIENTO DEL MAPA JUDICIAL 2.1 COBERTURA DEL APARATO DE JUSTICIA El sector jurisdiccional de la Rama Judicial, ha mantenido un nivel relativamente constante en relación con la cobertura del aparato de justicia. Así, la Tasa de cobertura en el año 2010 es de 10.25 despachos por cada 100.000 habitantes muy cercano a la tendencia que se observa en el siguiente cuadro que ha oscilado entre 9 y 11 despachos por cada 100.000 habitantes.

Cobertura del aparato judicial periodo 1991 -2010 Fuente: Consejo Superior de la Judicatura- Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

2.2. REORDENAMIENTO DE DESPACHOS JUDICIALES El Consejo Superior de la Judicatura tiene la responsabilidad misional de reorganizar el aparato de Justicia para garantizar el acceso a la justicia, teniendo en cuenta el comportamiento de las demandas de justicia de acuerdo con las especialidades jurisdicción, nivel de competencia y a nivel territorial, teniendo en cuenta las restricciones presupuestales para incrementar la oferta de servicios. De acuerdo con lo anterior durante el año 2009, orientó esfuerzos a optimizar el aparato de administración de justicia por la vía del Reordenamiento funcional y territorial de despachos judiciales, como un lineamiento, racionalizador de los recursos en función de las demandas de Justicia a fin de facilitar y mejorar el acceso de los ciudadanos a los despachos judiciales. La facultad constitucional de crear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir despachos judiciales en todo el territorio nacional permite atender la demanda de justicia no satisfecha, es por ello que durante el año 2009, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, creó 113 despachos y un total de 632 cargos con carácter permanente.

año Poblacion

Nacional

Juzgados Tribunales

Superiores

Tribunales

Administrativos

Total

Despachos

Judiciales

Despachos por

cada 100.000

habitantes

1991 34.833.548 3.258 446 119 3.823 9,11%

1992 35.530.177 3.258 446 119 3.823 9,29%

1993 36.208.244 3.258 446 119 3.823 9,47%

1994 36.862.626 3.258 446 119 3.823 9,64%

1995 37.489.666 3.258 446 119 3.823 9,81%

1996 38.076.638 3.258 441 123 3.822 9,96%

1997 38.646.043 3.258 436 125 3.819 10,12%

1998 39.201.321 3.268 435 126 3.829 10,24%

1999 39.745.714 3.272 432 127 3.831 10,37%

2000 40.282.217 3.262 430 127 3.819 10,55%

2001 40.806.313 3.261 429 128 3.818 10,69%

2002 41.327.459 3.256 422 131 3.809 10,85%

2003 41.847.421 3.246 406 141 3.793 11,03%

2004 42.367.528 3.250 398 143 3.791 11,18%

2005 42.888.592 3.288 402 143 3.833 11,19%

2006 43.405.387 3.559 405 144 4.108 10,57%

2007 43.926.034 3.579 404 144 4.127 10,64%

2008 44.450.260 3.717 414 144 4.275 10,40%

2009 44.977.758 3.834 414 144 4.392 10,24%

2010 45.508.205 3.880 415 144 4.439 10,25%

33

2.2.1.Creación de Despachos La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura creó 113 juzgados en todo el país, con esta medida se fortaleció la especialidad Civil con 1 Juzgado en la ciudad de Medellín; se crearon 7 juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en Bogotá, 3 juzgados laborales; 1 en Montería y 2 en Bucaramanga, un Juzgado Penal Municipal en Yopal y se creó 1 despacho de Magistrado en la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

Creación de despachos en el Sistema de responsabilidad penal de niños y

Adolescentes

De los 113 despachos judiciales creados en 2009, se crearon 101 despachos para la especialidad penal para adolescentes distribuidos de la siguiente manera: 22 juzgados penales del circuito, 50 juzgados penales municipales, 25 juzgados promiscuos de familia, un 3 juzgados promiscuos municipales y 16 Centros de Servicios Judiciales para los juzgados penales para adolescentes en el territorio nacional como se observa en la siguiente gráfica.

2.2.2. Creación de cargos

La Sala Administrativa 632 cargos, incluidos los cargos con ocasión de la aplicación de la Ley 1098 de 2006, en términos generales el 86% de los cargos fueron creados en la jurisdicción Ordinaria, 13% en la Contencioso Administrativa, 1% en la Constitucional y 4% en la Administración, con un costo de $14.200,8 millones, como se observa en el siguiente cuadro

Distribución cargos creados por Jurisdicción año 2009

Jurisdicción Cargos Part. % Cargos Costo Part. % Costo

Constitucional 9 1% 335.258.825 2%

Contencioso Administrativa 58 9% 1.815.045.111 13%

Ordinaria 542 86% 11.841.930.518 83%

Administración 23 4% 208.632.315 1%

Totales 632 100% 14.200.866.769 100% Fuente : Sala Administrativa – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

En la Juirdicción Ordinaria, particularmente fueron creados 564 cargos en la especialidad penal, 25 en la laboral y 113 de tal manera que la distribución general se observa en el

siguiente grafico.

34

Distribución de cargos creados por área de atención

año 2009

Penal

80%

Laboral

4%

Civil

2%

Contencioso

9%Administración

4%

Constitucional

1%

2.2.3. Supresión de cargos La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura suprimió 18 cargos por un valor de $327.381.885 en las jurisdicciones que se muestran a continuación. Se destaca que no hubo supresión de despachos en el territorio nacional durante el año 2009.

Distribución cargos suprimidos por Jurisdicción año 2009

UNIDAD CARGOS COSTO part. %

Jurisdicción Ordinaria

7%

Civil 1 10.240.076

Penal 2 13.862.175

Subtotal J. Ordinaria 24.102.251

Jurisdicción Contencioso Administrativa

3%

Administrativo 2 10.239.304

Subtotal J. Contencioso Administrativa 2 10.239.304

Administración

90%

Consejo superior de la judicatura 13 293.040.330

Subtotal Administración 13 293.040.330

Total general 18 327.381.885 100% Fuente : Sala Administrativa – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, reestructuró las Direcciones Ejecutivas Seccionales de Administración Judicial en el país, suprimiendo 1.563 cargos por un valor de $11.851.143.390; y al mismo tiempo creó la estructura funcional de cada una de las direcciones Seccionales, determinando la creación de 1.582 cargos por un valor de

12.505.303.113, se emplearon los recursos generados con las supresiones comentadas. 2.2.4. Transformación de despachos Durante el año 2009, se tomaron 13 medidas de transformación de despachos, así:

En el Distrito de Yopal se transformaron tres promiscuos municipales en 2 civiles municipales y un penal municipal,

En el Distrito de Pasto se trasformó un penal municipal en penal municipal para adolescentes con función de control de garantías; tres juzgados promiscuos municipales se transformaron uno en penal municipal y dos en civiles municipales

En Cundinamarca cuatro juzgados promiscuos municipales se transformaron dos en penal municipal y dos en civil municipal.

35

En el distrito de Florencia un Juzgado Promiscuo de Familia de Florencia transformó como Juzgado Promiscuo de Familia de Belén de los Andaquíes; y un juzgado promiscuo como Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con función de conocimiento

En el Distrito de Barranquilla se trasformó un Juzgado de Menores, como Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con función de conocimiento

En el Distrito de Armenia se transformó un Juzgado Promiscuo de Familia como Juzgado de Familia

En el Distrito de Cali transformaron dos Juzgados de Menores como Juzgados Penales del Circuito de Cali con función de Conocimiento

2.2.5 Traslados de despachos Con el fin de propiciar un mejor servicio de justicia a los usuarios, durante el año 2009, se trasladaron cuatro juzgados en los Distritos Judiciales de Neiva, Santa Marta y Antioquia, así:

En el Distrito de Neiva se trasladó el Juzgado Tercero Penal Municipal de Garzón con funciones de Control de Garantías y de Conocimiento de la Ley 906 de 2004, con toda su planta de personal, como Juzgado Tercero Penal Municipal de Pitalito

En el Distrito de Santa Marta, se trasladó el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ciénaga como Juzgado Promiscuo de Familia de Pivijay, y El Juzgado Promiscuo de Familia de Pivijay, como Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ciénaga.

En el Distrito de Antioquia se Traslado el Juzgado Promiscuo de Familia de Dabeiba como Juzgado Promiscuo de Familia de Frontino

2.2.6. Traslado de Despachos Con el propósito de fortalecer y ajustar la estructura de plantas de algunos despachos judiciales a la demanda de justicia, el Consejo Superior de la Judicatura, en el año 2009, determinó el traslado de 76 cargos en el territorio nacional.

2.2.7. Modificación de circuitos judiciales en el mapa judicial. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en el año 2009 realizó dos ajustes en el Mapa Judicial del Distrito Judicial de Cundinamarca con el propósito de mejorar el servicio a los ciudadanos así:

- Segregó del Circuito Judicial de Villeta el municipio de Supatá y lo adscribió al Circuito Judicial de Pacho

- Segregó del Circuito Judicial de Soacha, los municipios de El Colegio y San Antonio

del Tequendama y se adscribieron al Circuito Judicial de La Mesa.

2. COBERTURA Y REORDENAMIENTO DEL MAPA JUDICIAL 2.2 COBERTURA DEL APARATO DE JUSTICIA El sector jurisdiccional de la Rama Judicial, ha mantenido un nivel relativamente constante en relación con la cobertura del aparato de justicia. Así, la Tasa de cobertura en el año 2010 es de 10.25 despachos por cada 100.000 habitantes muy cercano a la tendencia que se observa en el siguiente cuadro que ha oscilado entre 9 y 11 despachos por cada 100.000 habitantes.

36

Cobertura del aparato judicial periodo 1991 -2010 Fuente: Consejo Superior de la Judicatura- Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

2.2. REORDENAMIENTO DE DESPACHOS JUDICIALES El Consejo Superior de la Judicatura tiene la responsabilidad misional de reorganizar el aparato de Justicia para garantizar el acceso a la justicia, teniendo en cuenta el comportamiento de las demandas de justicia de acuerdo con las especialidades jurisdicción, nivel de competencia y a nivel territorial, teniendo en cuenta las restricciones presupuestales para incrementar la oferta de servicios. De acuerdo con lo anterior durante el año 2009, orientó esfuerzos a optimizar el aparato de administración de justicia por la vía del Reordenamiento funcional y territorial de despachos judiciales, como un lineamiento, racionalizador de los recursos en función de las demandas de Justicia a fin de facilitar y mejorar el acceso de los ciudadanos a los despachos judiciales.

La facultad constitucional de crear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir despachos judiciales en todo el territorio nacional permite atender la demanda de justicia no satisfecha, es por ello que durante el año 2009, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, creó 113 despachos y un total de 632 cargos con carácter

permanente. 2.2.1.Creación de Despachos La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura creó 113 juzgados en todo el país, con esta medida se fortaleció la especialidad Civil con 1 Juzgado en la ciudad de Medellín; se crearon 7 juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en Bogotá, 3 juzgados laborales; 1 en Montería y 2 en Bucaramanga, un Juzgado Penal Municipal en Yopal y se creó 1 despacho de Magistrado en la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

año Poblacion

Nacional

Juzgados Tribunales

Superiores

Tribunales

Administrativos

Total

Despachos

Judiciales

Despachos por

cada 100.000

habitantes

1991 34.833.548 3.258 446 119 3.823 9,11%

1992 35.530.177 3.258 446 119 3.823 9,29%

1993 36.208.244 3.258 446 119 3.823 9,47%

1994 36.862.626 3.258 446 119 3.823 9,64%

1995 37.489.666 3.258 446 119 3.823 9,81%

1996 38.076.638 3.258 441 123 3.822 9,96%

1997 38.646.043 3.258 436 125 3.819 10,12%

1998 39.201.321 3.268 435 126 3.829 10,24%

1999 39.745.714 3.272 432 127 3.831 10,37%

2000 40.282.217 3.262 430 127 3.819 10,55%

2001 40.806.313 3.261 429 128 3.818 10,69%

2002 41.327.459 3.256 422 131 3.809 10,85%

2003 41.847.421 3.246 406 141 3.793 11,03%

2004 42.367.528 3.250 398 143 3.791 11,18%

2005 42.888.592 3.288 402 143 3.833 11,19%

2006 43.405.387 3.559 405 144 4.108 10,57%

2007 43.926.034 3.579 404 144 4.127 10,64%

2008 44.450.260 3.717 414 144 4.275 10,40%

2009 44.977.758 3.834 414 144 4.392 10,24%

2010 45.508.205 3.880 415 144 4.439 10,25%

37

Creación de despachos en el Sistema de responsabilidad penal de niños y Adolescentes

De los 130 despachos judiciales creados en 2009, se crearon 101 despachos para la especialidad penal para adolescentes distribuidos de la siguiente manera: 22 juzgados penales del circuito, 50 juzgados penales municipales, 25 juzgados promiscuos de familia, un 3 juzgados promiscuos municipales y 16 Centros de Servicios Judiciales para los juzgados penales para adolescentes en el territorio nacional como se observa en la siguiente gráfica.

2.2.2. Creación de cargos

La Sala Administrativa 632 cargos, incluidos los cargos con ocasión de la aplicación de la Ley 1098 de 2006, en términos generales el 86% de los cargos fueron creados en la jurisdicción Ordinaria, 13% en la Contencioso Administrativa, 1% en la Constitucional y 4% en la Administración, con un costo de $14.200,8 millones, como se observa en el siguiente cuadro

Distribución cargos creados por Jurisdicción año 2009

Jurisdicción Cargos Part. % Cargos Costo Part. % Costo

Constitucional 9 1% 335.258.825 2%

Contencioso Administrativa 58 9% 1.815.045.111 13%

Ordinaria 542 86% 11.841.930.518 83%

Administración 23 4% 208.632.315 1%

Totales 632 100% 14.200.866.769 100% Fuente : Sala Administrativa – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

En la Juirdicción Ordinaria, particularmente fueron creados 564 cargos en la especialidad penal, 25 en la laboral y 113 de tal manera que la distribución general se observa en el

siguiente grafico.

38

Distribución de cargos creados por área de atención

año 2009

Penal

80%

Laboral

4%

Civil

2%

Contencioso

9%Administración

4%

Constitucional

1%

2.2.3. Supresión de cargos La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura suprimió 18 cargos por un valor de $327.381.885 en las jurisdicciones que se muestran a continuación. Se destaca que no hubo supresión de despachos en el territorio nacional durante el año 2009.

Distribución cargos suprimidos por Jurisdicción año 2009 UNIDAD CARGOS COSTO part. %

Jurisdicción Ordinaria

7%

Civil 1 10.240.076

Penal 2 13.862.175

Subtotal J. Ordinaria 24.102.251

Jurisdicción Contencioso Administrativa

3%

Administrativo 2 10.239.304

Subtotal J. Contencioso Administrativa 2 10.239.304

Administración

90%

Consejo superior de la judicatura 13 293.040.330

Subtotal Administración 13 293.040.330

Total general 18 327.381.885 100% Fuente : Sala Administrativa – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, reestructuró las Direcciones Ejecutivas Seccionales de Administración Judicial en el país, suprimiendo 1.563 cargos por un valor de $11.851.143.390; y al mismo tiempo creó la estructura funcional de cada una de las direcciones Seccionales, determinando la creación de 1.582 cargos por un valor de

12.505.303.113, se emplearon los recursos generados con las supresiones comentadas. 2.2.4. Transformación de despachos Durante el año 2009, se tomaron 13 medidas de transformación de despachos, así:

En el Distrito de Yopal se transformaron tres promiscuos municipales en 2 civiles municipales y un penal municipal,

En el Distrito de Pasto se trasformó un penal municipal en penal municipal para adolescentes con función de control de garantías; tres juzgados promiscuos municipales se transformaron uno en penal municipal y dos en civiles municipales

En Cundinamarca cuatro juzgados promiscuos municipales se transformaron dos en penal municipal y dos en civil municipal.

39

En el distrito de Florencia un Juzgado Promiscuo de Familia de Florencia transformó como Juzgado Promiscuo de Familia de Belén de los Andaquíes; y un juzgado promiscuo como Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con función de conocimiento

En el Distrito de Barranquilla se trasformó un Juzgado de Menores, como Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes con función de conocimiento

En el Distrito de Armenia se transformó un Juzgado Promiscuo de Familia como Juzgado de Familia

En el Distrito de Cali transformaron dos Juzgados de Menores como Juzgados Penales del Circuito de Cali con función de Conocimiento

2.2.5 Traslados de despachos Con el fin de propiciar un mejor servicio de justicia a los usuarios, durante el año 2009, se trasladaron cuatro juzgados en los Distritos Judiciales de Neiva, Santa Marta y Antioquia, así:

En el Distrito de Neiva se trasladó el Juzgado Tercero Penal Municipal de Garzón con funciones de Control de Garantías y de Conocimiento de la Ley 906 de 2004, con toda su planta de personal, como Juzgado Tercero Penal Municipal de Pitalito

En el Distrito de Santa Marta, se trasladó el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ciénaga como Juzgado Promiscuo de Familia de Pivijay, y El Juzgado Promiscuo de Familia de Pivijay, como Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ciénaga.

En el Distrito de Antioquia se Traslado el Juzgado Promiscuo de Familia de Dabeiba como Juzgado Promiscuo de Familia de Frontino

2.2.6. Traslado de Despachos

Con el propósito de fortalecer y ajustar la estructura de plantas de algunos despachos judiciales a la demanda de justicia, el Consejo Superior de la Judicatura, en el año 2009, determinó el traslado de 76 cargos en el territorio nacional.

2.2.7. Modificación de circuitos judiciales en el mapa judicial. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en el año 2009 realizó dos ajustes en el Mapa Judicial del Distrito Judicial de Cundinamarca con el proposito de mejorar el servicio a los ciudadanos asi:

- Segregó del Circuito Judicial de Villeta el municipio de Supatá y lo adscribió al Circuito Judicial de Pacho

- Segregó del Circuito Judicial de Soacha, los municipios de El Colegio y San Antonio

del Tequendama y se adscribieron al Circuito Judicial de La Mesa.

3. DESCONGESTION JUDICIAL

El Consejo Superior de la Judicatura ha abordado la situación de atraso y congestión en los despachos judiciales, ha identificado los problemas existentes en el nivel territorial, en las jurisdicciones, especialidades y niveles de competencia y ha orientado medidas de descongestión en la medida de los recursos disponibles. En el año 2009 se formuló el Plan Nacional de Descongestión para el periodo 2009 y 2010. La ejecución del plan en el año 2009 se realizo con la creación de 3.158 cargos transitorios por un valor de 93.947 millones que tuvieron un impacto en la disminución del Inventario final de procesos en cerca de 130.000 procesos, mostrando de esta forma el cumplimiento de metas trazadas.

40

Se presenta en este capitulo el desarrollo del Plan de descongestión. 3.1. ORIENTACIÓN DEL PLAN NACIONAL DE DESCONGESTIÓN JUSTICIA AL

DÍA 2009 –2010 Un problema recurrente en la administración de justicia, a nivel global, lo constituye la llamada mora judicial, identificada en el no cumplimiento de los tiempos normativos, situación que limita una respuesta oportuna de la administración de justicia en los ciudadanos. Esta situación se ha traducido en ineficiencias, que han sido mitigadas por esta Corporación con iniciativas, políticas, estrategias e inversiones orientadas a mejorar la eficiencia de la administración de justicia. Los resultados no han sido sostenibles en el tiempo debido a los requerimientos del mundo moderno en relación con la una velocidad en las decisiones que responda a las exigencias de mercados globalizados así como potenciales inversionistas que reclaman sistemas articulados, no sólo eficientes sino efectivos, con un sistemas judiciales no “saturados”, capaces de evolucionar en el tiempo para dar respuestas cada vez más prontas y para materializar los principios de la administración de justicia, señalados en la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, modificada por la Ley 1285 de 2009. En tal sentido, el Plan de Descongestión para el Poder judicial, requiere descargar los inventarios actuales de procesos, consolidar un plan de descongestión que además de atender las cargas acumuladas, permita suprimir factores de demanda mediante mecanismos alternativos para solucionar conflictos como la conciliación, el arbitraje, los jueces de paz, sin que signifique la frustración de los individuos que ahora deben acceder a los estrados judiciales en donde la respuesta, por el volumen de inventarios, no es el adecuado, generando demoras y desesperanzas en el sistema. Esto significa la necesidad de modernizar el sistema, desde el punto de vista de resultados, en un compromiso de todos, con metas claras y eficiencias en la gestión. La justicia es fundamental para el desarrollo económico y social, en el entendido de que el desarrollo económico es un desarrollo para todos. Es el sistema de justicia complejo de entidades que interactúa para asegurar la prestación del servicio y en este escenario es preciso asegurar una gobernabilidad del sistema con la interacción comprometida de las entidades intervinientes. Es allí donde el la gerencia interviene como articulador, con propósitos comunes en el servicio para una gestión efectiva de las demandas de los ciudadanos. El propósito es la eficiencia y la eficacia.

La expedición de la ley 1285 de 2009 concreta la materialización de los principios de la administración de justicia (Administración de Justicia, Acceso a la Justicia, Derecho de Defensa, Celeridad y Oralidad, Autonomía e independencia de la Rama Judicial, Gratuidad, Eficiencia, Alternatividad, Respeto de los Derechos), puesto que evidencia avances significativos en materia de descongestión judicial y otros ejes de desarrollo orientados al mejoramiento y modernización del sistema judicial, como se expresa a continuación:

“…Artículo 63. Plan y Medidas de Descongestión. Habrá un plan nacional de descongestión que será concertado con la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, según correspondiere. En dicho plan se definirán los objetivos, los indicadores de congestión, las estrategias, términos y los mecanismos de evaluación de la aplicación de las medidas.

Corresponderá a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura ejecutar el plan nacional de descongestión y adoptar las medidas pertinentes, entre ellas las siguientes:

A. El Consejo Superior de la Judicatura, respetando la especialidad funcional y la competencia territorial podrá redistribuir los asuntos que los Tribunales y Juzgados tengan para fallo

41

asignándolos a despachos de la misma jerarquía que tengan una carga laboral que, a juicio de la misma Sala, lo permita.

B. La Sala Administrativa creará los cargos de jueces y magistrados de apoyo itinerantes en cada jurisdicción para atender las mayores cargas por congestión en los despachos. Dichos jueces tendrán competencia para tramitar y sustanciar los procesos dentro de los despachos ya establecidos, asumiendo cualquiera de las responsabilidades previstas en el artículo 37 del C. P. C.; los procesos y funciones serán las que se señalen expresamente.

C. Salvo en materia penal, seleccionar los procesos cuyas pruebas, incluso inspecciones, puedan ser practicadas mediante comisión conferida por el juez de conocimiento, y determinar los jueces que deban trasladarse fuera del lugar de su sede para instruir y practicar pruebas en proceso que estén conociendo otros jueces.

D. De manera excepcional, crear con carácter transitorio cargos de jueces o magistrados sustanciadores de acuerdo con la ley de presupuesto.

E. Vincular de manera transitoria a empleados judiciales encargados de realizar funciones que se definan en el plan de descongestión de una jurisdicción, de un distrito judicial, o de despachos judiciales específicos, y

F. Contratar a término fijo profesionales expertos y de personal auxiliar para cumplir las funciones de apoyo que se fijen en el plan de descongestión.”

“Artículo 209Bis. Aplicación gradual de las políticas judiciales. Los planes y programas de descongestión, la creación y funcionamiento de los jueces administrativos, de los jueces de plena jurisdicción, se hará en forma gradual y en determinadas zonas del país, de acuerdo con las necesidades de la administración de justicia determinadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

El Plan Nacional de Descongestión para la Justicia al Día deberá diseñarse y formularse integralmente a más tardar dentro de los seis meses siguiente a la entrada en vigencia de la presente ley.

Formulado el Plan Nacional de Descongestión para la Justicia al Día, su implementación se hará en forma gradual, en determinadas zonas y despachos judiciales del país, priorizando en aquellos que se concentran el mayor volumen de represamiento de inventarios.

Parágrafo. Se implementará de manera gradual la oralidad, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal consistente con el Marco Fiscal de Mediano Plazo.”

Así, la base del plan nacional de descongestión y el propósito del mismo es el ciudadano, usuario de la administración de justicia. En tal sentido, existen dos núcleos fundamentales de propósitos: (i) el asociado a la atención del inventario de procesos para entregar respuestas a las demandas instauradas en los despachos (i) la disminución de los tiempos de atención en los despachos judiciales como una medida directa de la eficiencia en la administración de justicia. De otra parte, la sostenibilidad de los resultados implica un cambio en la cultura por resultados, el establecimiento de metas medidles, el monitoreo de casos, la utilización de tecnologías de la comunicación y la información para evolucionar en los servicios de justicia, el aumento del acceso a la misma, la disminución de los costos de los procesos y el autocontrol de la gestión judicial. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura formuló el Plan Nacional de Descongestión Justicia al Día con un horizonte de dos años 2009 –2010 con las siguientes características

42

3.2. EJECUCIÓN DEL PLAN DE DESCONGESTIÓN AÑO 2009.

La ejecución del Plan Nacional de Descongestión Justicia al Día durante el año 2009, creó en forma transitoria 3.158 cargos, de los cuales 561 funcionarios y 3.229 empleados para apoyar el tramite y el fallo en despachos judiciales congestionados, centros de servicios, oficinas de apoyo judicial, secretarias y relatorías entre otros con un costo cercano a los 93 mil millones en servicios personales. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en concordancia con el diagnóstico elaborado en el Plan Nacional de Descongestión Justicia al Día, focalizó esfuerzos para subsanar situaciones de congestión evidenciadas, así, asignó el 70,52% de los cargos a la Jurisdicción Ordinaria, el 27,33 % a la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el 1.33% a la Jurisdicción Disciplinaria y el 0.57% a la Jurisdicción Constitucional. Específicamente en la Jurisdicción Ordinaria se orientaron el 25,14% de los cargos a la especialidad civil, el 24,92% a la especialidad penal, el 13.24% a la especialidad laboral y el 7,22% a la especialidad de familia, como se observa en el siguiente cuadro

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa –UDAE-DEAJ

El Plan Nacional de Descongestión Justicia al Día ejecutado en el año 2009, creó en forma transitoria 561 cargos de funcionario, esto es, cargos de Magistrado y Juez. Los Jueces

1

Disminuir el inventario de procesos hasta llegar a cargas laborales

razonables y tiemposprocesales cercanos a los normativos 8

Mejorar los procedimientos judiciales interinstitucionales con

entidades que hacen parte del sistema judicial

2

Lograr que los egresos sean superiores a los ingresos del

periodoen todas las jurisdicciones para garantizar la tendencia

sostenible en la reduccion de inventarios 9

Implementar sistema de monitoreo de casos para la

determinación en linea del estado de tramitacion de los

mismos

3

Propender por fortalecer los mecanismos alternativos de solución

de conflictos mediante convenios con otras instituciones del Estado

como mecanismo para reducir la demanda de justicia en la

jurisdicción

10

Establecer metas de productividad articuladas a la

calificación de servicios

4

brindar asesoría jurídica para la efectiva utilización de los servicios

de justicia11

Impulsar la implementación de la oralidad en las áreas qie ya

cuentan con las normas sobre el particular y preparar con la

implementación de pilotos las demas áreas de atención

5Mejorar los mecanismos existentes y facilitar las herramientas para

toma de decisiones judiciales. 12

Organizar una especialidad particular para la atención del

pequeño conflicto

6Acercar y disminuir los tiempos proceales y poder cumplir con los

tiempos normativos

7Disminuir los costos procesales en las distintas jurisdicciones y

especialidades

Objetivo general :Poner la Justicia al día a finales de 2010

Objetivos especificos

Plan Nacional de descongestión 2009 - 2010

Generar transparencia y credibilidad en el servicio de

Administracion de Justicia 13

JURISDICION DESCRIPCION CARGOS %CARGOS COSTO % COSTOS

Constitucional 18 0,57% 318.379.924 0,34%

Total Constitucional 18 0,57% 318.379.924 0,34%

Contencioso Administrativa863 27,33% 16.622.699.173 17,69%

Total Contencioso Administrativa 863 27,33% 16.622.699.173 17,69%

Disciplinaria 42 1,33% 1.177.220.713 1,25%

Total Disciplinaria 42 1,33% 1.177.220.713 1,25%

Civil 794 25,14% 21.326.864.234 22,70%

Familia 228 7,22% 5.315.674.257 5,66%

Laboral 418 13,24% 19.543.085.697 20,80%

Penal 787 24,92% 29.380.729.530 31,27%

Total Ordinaria 2.227 70,52% 75.566.353.718 80,43%

Administración 8 0,25% 263.250.040 0,28%

Total Administración 8 0,25% 263.250.040 0,28%

TOTAL GENERAL 3.158 100,00% 93.947.903.568 100,00%

Administración

Ordinaria

Medidas de Descongestion año 2009

Constitucional

Contencioso

Administrativa

Disciplinaria

43

fueron creados en forma transitoria para apoyar el tramite y el fallo de procesos en despachos congestionados y en algunos casos, estos jueces apoyaron el impulso de procesos en tanto el juez titular adelantaba procesos de connotación nacional vgr procesos de Foncolpuertos, DMG y falsos positivos. De otra parte, durante el año 2009 el Consejo Superior de la Judicatura creó en forma transitoria 3.229 cargos de empleado para el fortalecimiento transitorio de la oferta institucional y de la capacidad de respuesta del aparato judicial ante las demandas de justicia. Así, el 92% de los cargos fueron de sustanciadores, escribientes, Auxiliares judiciales, oficiales mayores, secretarios, asistentes administrativos y citadores; el 8% restante de los cargos fueron de asistentes jurídicos, profesionales y relatores

En el ámbito territorial, el Plan de Descongestión focalizó medidas transitorias para la atención de situaciones de congestión en los Distritos Judiciales de Bogotá, Cundinamarca, Barranquilla, Medellín, Cali, Bucaramanga, Ibagué, Cartagena, Montería, Pasto, Santa Rosa de Viterbo, Yopal y a algunas medidas en el nivel nacional .

3.3. RESULTADOS GENERALES DE LAS MEDIDAS DE DESCONGESTIÓN AÑO 2009

Durante el año 2009 las medidas de descongestión permitieron descongestionar para fallo 197.255 procesos, e impulsar 1.290.394 procesos. Los 561 cargos de funcionario creados por medidas de descongestión, recibieron 197.255 procesos provenientes de despachos congestionados. El promedio de gestión de descongestión fue de 352 procesos por funcionario.

El índice de evacuación de los procesos de descongestión asignados a funcionarios creados transitoriamente fue de 86%. Es de anotar que el índice de evacuación en las medidas de descongestión de los juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad alcanzaron un 99%, seguido de la especialidad civil con un índice del 93% , menores con un índice de 86% y penal con un índice de 85% como se observa en el siguiente cuadro Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico El 97% de los procesos fallados corresponden a la Jurisdicción Ordinaria, de estos, el 39% son de la especialidad civil, 29% son de ejecución de penas y medidas de seguridad, 15% de la especialidad laboral y 10% de la especialidad penal. El 3% de los procesos fallados son de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

Juridiccion

Procesos recibidos

para descongestion

Participacion

procesos

recibidos

Procesos

Fallados

Participacion

procesos recibidos

Indice de

evacuacion

procesos de

descongestion

2009

Jurisdiccion Ordinaria

Civil 70.812 36% 65.745 39% 93%

Ejecucion de Penas y MS 50.175 25% 49.474 29% 99%

Laboral 36.828 19% 25.768 15% 70%

Penal 19.818 10% 16.874 10% 85%

Penal Conocimiento 4.733 2% 3.373 2% 71%

Promiscuo 1.582 1% 1.101 1% 70%

Menores 1.146 1% 990 1% 86%

Penal Especializado 395 0% 205 0% 52%

Promiscuos 358 0% 263 0% 73%

Jurisdiccion Contencioso Adtiva

Seccion Unica. 11.408 6% 5.537 3% 49%

Total general 197.255 100% 169.330 100% 86%

Resultados generales de las medidas de descongestion de procesos año 2009

44

De otra parte, las medidas de descongestión fueron complementadas con la creación de 3.229 cargos de apoyo a los despachos judiciales congestionados a los centros de servicios administrativos, oficinas de apoyo judicial entre otros. 3.4 ALGUNOS INDICADORES DE IMPACTO GLOBAL DE LAS MEDIDAS DE

DESCONGESTIÓN AÑO 2009

Una mirada global del impacto positivo de las medidas de descongestión judicial se puede evidenciar con la disminución global del Inventario final total de procesos en un 5.2% en el año 2009 con relación al inventario final total del año 2008, en concordancia con el propósito especifico del Plan de descongestión 2009 – 2010.

Variación de los Inventarios Finales Totales 2008 – 2009

Inventario final total 2008

inventario final total 2009

Tasa de crecimiento 2009

/2008

3.052.900 2.893.969 - 5.2

*Información preliminar de año 2009 con el 89% de cobertura Fuente: Consejo Superior de la Judicatura SIERJU De otra parte, el comportamiento global de la Gestión Judicial permite evidenciar la existencia de un mayor egreso global de procesos en el año 2009 con relación a al ingreso de procesos en el mismo periodo, en concordancia con el propósito especifico del Plan de Descongestión 2009 – 2010.

Comportamiento global de la gestión Judicial año 2009

Ingresos 2009* Egresos 2009 *

Índice de evacuación año

2009

2.356.828 2.512.386 107%

*Información preliminar de año 2009 con el 89% de cobertura Información sin audiencias de control de garantías

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura SIERJU Finalmente, con una mirada de tendencia se observa una tasa de crecimiento en los

egresos del 28% en el año 2009 con respecto a los egresos del 2008.

Variación de los egresos 2008 -2009

egresos 2008 egresos 2009 * tasa de

crecimiento

1.961.053 2.512.386 28% *Información preliminar de año 2009 con el 89% de cobertura

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura SIERJU

4. DESCONCENTRACION DE SERVICIOS JUDICIALES

Durante el año 2009 se expidió la Ley 1285 que reforma a la Ley 270 de 1996, Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, dicha Ley genera mecanismos para materializar el acceso a la administración de justicia. Entre los cuales está la redistribución de juzgados en las ciudades de más de un millón de habitantes se localicen y empiecen a funcionar en sedes distribuidas geográficamente en las distintas localidades o comunas de la respectiva ciudad.

45

En concordancia con lo anterior el Consejo Superior de la Judicatura inició el dimensionamiento financiero de esta responsabilidad, adelantó gestiones para diseñar el modelo desconcentrado con un piloto en Ciudad Bolívar en Bogotá e inició estudios para la desconcentración a nivel nacional en cumplimiento de lo dispuesto en la norma.

4.1. MODELO DE DESCONCENTRACIÓN DEL APARATO JUDICIAL

El modelo de desconcentración de la administración de justicia incluye una distribución racional de los recursos orientada a garantizar el mejoramiento del acceso, a partir de la identificación de las condiciones actuales del servicio, las disposiciones y restricciones legales, las condiciones físicas y tecnológicas requeridas y por supuesto el marco presupuestal y financiero correspondiente a su implementación.

El modelo de desconcentración de la oferta judicial se orienta a las especialidades civil, laboral y familia, por cuanto en el área penal y de menores (penal para adolescentes) ya se ha desarrollado un proceso de desconcentración que incorpora a otras instituciones como la Fiscalía y el ICBF, entre otras.

Las variables que debe tomar en cuenta un planteamiento de desconcentración son la población de las unidades territoriales de cada ciudad, área de cada unidad territorial en las ciudades para determinar densidad territorial, la demanda judicial por especialidad y categoría en la ciudad, la oferta Judicial de las especialidades civil, laboral y de familia. malla vial arterial, intermedia y local para determinar la accesibilidad, conflictividad

El procedimiento para desarrollar la desconcentración dentro de cada municipio supone en

primer lugar la obtención, organización y clasificación de información, el procesamiento y análisis, la presentación de escenarios posibles de desconcentración, el calculo de costos para la puesta en marcha por escenario(Infraestructura física, tecnológica, mobiliario, promoción y difusión del nuevo esquema de servicio, sistema de monitoreo para el seguimiento y evaluación de la medida), el modelo arquitectónico estándar., selección del escenario viable, aplicación de la desconcentración. Y Modelo de evaluación y sostenibilidad del proyecto.

4.2 MODELO PILOTO LOCALIDAD DE CIUDAD BOLÍVAR - BOGOTÁ

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura realizó el “Estudio para la formulación de modelos normativos y de gestión para la desconcentración de servicios judiciales en la localidad de Ciudad Bolívar en Bogotá”, en concordancia con lo dispuesto en la Ley 1285 de 2009. El estudio se enmarca dentro de las líneas sectoriales definidas por el Programa Eurosocial “Justicia”. El modelo de desconcentración de servicios Judiciales garantiza el acercamiento de la administración de justicia a los ciudadanos y resolver, cerca de ellos, a través de la gestión de los jueces, los problemas que aquejen a los sectores más vulnerables, atendiendo variables como genero, características del conflicto, necesidades básicas insatisfechas, y características de la demanda del servicio de justicia, entre otras, impactando una mayor cobertura del servicio de justicia, respuestas oportunas, acceso más expedito y la reducción de costos que se transfieren al ciudadano para acceder al servicio.

46

Nodo Regulador Nodo de Comunicación

Nodo de apoyo

Nodo de Actividad Básica

Figura 9. Tipos de Nodos dentro del Modelo Desconcentrado

Fuente: Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

En términos organizacionales, el modelo plantea la conformación de 15 “Unidades Judiciales” articuladas a otras entidades de distinta competencia, laborando bajo preceptos de trabajo en equipo al interior del Centro de Servicios Judiciales Desconcentrados y agrupadas en Cuatro Nodos de Articulación Micro, definidos en la figura 9.

Nodo Regulador de relaciones Nodo de actividad básica

Coordinador del Centro

Unidad Penal de Pequeñas Causas

Unidad de Fiscales Delegados ante los Jueces Penales

Unidad Penal de Control de Garantías

Unidad Judicial de Familia

Unidad Judicial de Asuntos Civiles

Nodo de comunicaciones Nodo de apoyo a la actividad básica

Centro de Recepción y Atención Ciudadana Consultorio Jurídico,

Unidad de Redes y Sistemas de Información Unidad de apoyo Psicosocial

Unidad Receptora de Asuntos Penales Unidad Delegada del Ministerio Público

Unidad de Derechos Humanos

Unidad de Medicina Legal

La prestación de servicios en el Centro de Servicios Judiciales desconcentrada se articula con las entidades que operan en el ámbito local y distrital. Para el caso de Ciudad Bolívar se establece que el Sistema Local de Justicia incluye dos subsistemas principales, a saber: el subsistema de desconcentración judicial y el subsistema de Casa de Justicia donde se concentra la atención en instituciones y dependencia que dan soluciones no judiciales a conflictos que se les presenten. De otra parte el modelo desconcentrado debe articular con las demás instituciones de la localidad y con diferentes grupos de interés en la localidad para lo cual es necesario poner en marcha convenios marco. Este modelo desconcentrado de servicios Judiciales se proyecta ser adaptado e implementado en las ciudades con más de un millón de habitantes de acuerdo con un Plan Estratégico, y la identificación de características particulares de la misma.

47

5. ACCESO A LA INFORMACIÓN ESTADISTICA

El Consejo Superior de la Judicatura ha venido adelantando acciones para mejorar el acceso a la justicia mejorando la gestión de la información para los operadores internos y externos impactando de igual manera el mejoramiento de la transparencia de la gestión judicial 5.1 INFORMACION ESTADISTICIA PARA OPERADORES INTERNOS Y EXTERNOS. Los Jueces, Magistrados y empleados judiciales así como los empleados administrativos en nivel nacional y seccional cuentan en la actualidad con publicaciones impresas y electrónicas, que se citan a continuación:

5.1.1. Boletín Estadístico

El proceso de gestión de la información estadística en el Consejo Superior de la Judicatura es vital, para el desarrollo de su misión, la verificación de sus acciones y el establecimiento de estrategias para el mejoramiento continuo de sus realizaciones. No ajenos a este escenario, cuya naturaleza, en la era de la información, exige la estructuración y organización eficiente de sistemas y procesos de gestión de la información, la Sala Administrativa incluyó en el mapa de procesos que comprende el Sistema de Gestión de Calidad NTCGP 1000:2004, en el nivel de apoyo la gestión de la información estadística. En dicho contexto se genera el boletín estadístico, como herramienta para la difusión, democratización y socialización de la información estadística de la Rama Judicial. El boletín presenta análisis permanente del nivel de productividad (medida de la eficiencia), la eficacia de las acciones, la visibilidad de la gestión y la generación de una plataforma competitiva en la administración de justicia han sido la impronta de este boletín a través del cual se muestra a los funcionarios, empleados y la ciudadanía en general la actividad judicial de Colombia, en las distintas jurisdicciones, niveles y áreas de atención, con una función pedagógica, en cuanto a la comprensión estadística y de sinergia para aumentar los indicadores de las variables anotadas. Es, en consecuencia, el Boletín Estadístico, una herramienta vehículo para construir conocimiento y aprendizaje colectivo en la Administración de Justicia; en pro del cumplimiento de comunicación, visibilidad y transparencia. Este boletín ha contado con la publicación de cuatros ediciones, en total se han impreso 12.000 ejemplares distribuidos entre los servidores de la Rama Judicial, adicionalmente estos han sido divulgados en la pagina Web en el link de Gestión de la información estadística, siendo de acceso al público en general. 5.1.2. Compendio de Indicadores de Gestión Judicial

El Consejo Superior de la Judicatura puso a disposición de los usuarios el Compendio de Indicadores de la Gestión Judicial 1997 - 2007, organizado en tres tomos, como parte de las estrategias para suministrar información oportuna, precisa y de calidad sobre el estado de la Administración de Justicia. Este compendio recoge la información de los diferentes indicadores sobre la Gestión Judicial realizada por los Magistrados y Jueces de la República, desagregando los resultados de acuerdo con la dinámica propia del Sistema Judicial, a nivel de Jurisdicción, Especialidad, Distrito, Instancia y Tipo de Despacho. La información se presenta en cuadros de salida, cuya fuente primaria es el Sistema de Información Estadístico de la Rama Judicial (SIERJU). La interpretación y análisis de resultados presentados permite a los usuarios obtener una visión concreta de la gestión judicial como instrumento para conocer la situación de productividad y eficiencia de la Administración de Justicia Colombiana. Así mismo, el compendio estadístico constituye una herramienta técnica de referencia para el diseño de

48

estrategias de mejoramiento del sistema judicial, en articulación dinámica con la demanda y oferta del servicio de justicia. Esta publicación se realizó con el fin de convertirse en un instrumento de información y utilización cotidiana de los colombianos, en el entendido de que es el producto del trabajo y esfuerzo de los servidores judiciales de la Rama Judicial y las unidades técnicas de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para la divulgación de la actividad realizada por la Justicia Colombiana. El Compendio de Gestión del Sector Judicial 1997 - 2007 fue organizado en tres tomos, y se realizó la distribución entre los servidores, adicionalmente se divulgaron el la pagina Web de la Rama Judicial en el link de Gestion de la información estadística 5.1.3. Línea Base de Indicadores

La información estadística existente, demandada y ofrecida se organizó en indicadores tanto Sectoriales como de la Rama Judicial, y se divulgan a la ciudadanía en general, por medio del software LBI (Línea Base de Indicadores), donde se muestra la gestión administrativa, como de gestión judicial y de Política Criminal; este de acceso público vía Web y se puede consultar a través de la página de la Rama Judicial: www.ramajudicial.gov.co. La Línea Base de Indicadores se estructuro temáticamente tanto para el Consejo Superior de la Judicatura, como para las entidades que conforman el Sistema de Información Nacional de Estadísticas Judiciales – SINEJ.

Estructura Temática de la Línea Base de Indicadores – CSJ

Tema Subtema No. de

Indicadores

ACCESO A LA JUSTICIA

Cobertura y Reordenamiento 4

Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos

16

Jurisdicciones Especiales 3

Infraestructura 1

VISIBILIDAD Y TRANSPARENCIA

Atención al Ciudadano y acceso a la información.

5

Control disciplinario y vigilancia de la gestión judicial

6

CALIDAD Calidad 16

GESTIÓN MISIONAL

Demanda 29

Gestión de la Demanda 45

Carga Laboral 22

PLANEACIÓN Y FORTALECIMIENTO

INSTITUCIONAL

Inversión y Presupuesto 24

Gestión de Calidad y Gestión Administrativa

2

Vigilancia y Control Administrativo 3

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

49

Relación de indicadores Línea Base de Indicadores - SINEJ

Responsable

Criminalidad Justicia Criminal

Total Caracterización del Delito

Cuantificación del Delito

Carga Laboral

Gestión Misional

Consejo Superior de la Judicatura

4 4

DNE 14 14

Fiscalía General de la Nación

7 7 2 32 48

ICBF 1 4 5

INPEC 5 1 1 3 10

Medicina Legal 12 1 13

Min. Defensa 1 1

Min. Interior y de Justicia

5 5

Policía Nacional – Min. Defensa

5 2 1 8

Procuraduría General

4 1 7 5 17

Total General 34 13 10 68 125

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

50

CAPITULO III MEJORAMIENTO DE LA EFICIENCIA 1. GESTIÓN ADMINISTRATIVA 1.1. TALENTO HUMANO El sector jurisdiccional de la Rama Judicial contó en el año 2009 con 23.501servidores judiciales a nivel nacional, de estos 4.616 son funcionarios, jueces y Magistrados, y 18.885 son empleados.

Para el año 2009, Colombia contó con 10.24 funcionarios por cada 100.000 habitantes, cifra que se ha mantenido muy estable en comparación con los 9.64 funcionarios por cada 100.000 habitantes con los que contaba el poder judicial al inicio del funcionamiento del Consejo Superior de la Judicatura año 1992

CON CORTE AL 31 DE DIC DE 2009

CORPORACIONES Funcionarios Empleados Total

Consejo de Estado 27 317 344

Corte Constitucional 9 146 155

Corte Suorema de Justicia 23 270 293

Sala Disciplinaria Consejo Superior de la Judicatura 7 85 92

Salas Disciplinarias Consejos Seccionales de la Judicatura 56 206 262

Subtotal 122 1.024 1.146

ADMINISTRACION DEL SISITEMA JUDICIAL

Sala Administrativa Consejo Superior de la Judicatura 6 252 258

Salas Administrativas Consejo Seccional de la Judicatura 49 115 164

Dirección Ejecutiva de Administración Judicial 0 236 236

Direcciones Seccionales 0 670 670

Subtotal 55 1.273 1.328

TRIBUNALES

Tribunales Administrativos 144 549 693

Ttribunales Superior 415 1.038 1.453

Subtotal 559 1.587 2.146

JUZGADOS

Juzgados Penales Municipales 493 1.203 1.696

Juzgados Penal de Circuito 343 1.352 1.695

Juzgados Penales Municipales para Adolescentes 95 248 343

Juzgados Penales del Circuito para Adolescentes 51 92 143

Juzgados Civiles Municipales 436 2.213 2.649

Juzgados Civiles del Circuito 319 1.527 1.846

Juzgados de Familia 142 908 1.050

Juzgados de Menores 34 143 177

Juzgados Promiscuos de Familia 169 599 768

Jusgados Promiscuos de Municipales 1.073 2.450 3.523

Juzgado Promiscuo del Circuito 95 334 429

Juzgados Laborales 198 896 1.094

Juzgados de Ejecución de Penas 109 246 355

Juzgados Penales del Circuito Especializado 66 154 220

Juzgados Administrativos 257 637 894

Subtotal 3.880 13.002 16.882

DEPENDENCIAS DE APOYO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO

Centros de Servicios Judiciales 0 1.032 1.032

Oficinas Judiciales 0 333 333

Oficinas de Apoyo 0 100 100

Oficinas de Servicio 0 57 57

Coordinaciones Administrativas 0 26 26

Centros de Servicios Administrativos 0 451 451

Subtotal 0 1.999 1.999

Funcionarios Empleados Total

Gran Total 4.616 18.885 23.501

51

1.2. GESTION PROGRAMA DE SALUD OCUPACIONAL

En concordancia con la Implementación del Sistema Integrado de Control de Calidad la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura avanzó durante el año 2009 el Programa de Salud Ocupacional de la Rama Judicial, unificando criterios de seguridad y salud ocupacional en el nivel central y en el nivel seccional acorde con las normas NTC-OHSAS 18001:2007 y NTC-GP1000:2009. Los objetivos del sistema de seguridad y salud ocupacional de la Rama Judicial para el periodo 2009 – 2011 son: la reducción de los niveles de riesgo ocupacional y la disminución de los índices de accidentalidad, enfermedad profesional y enfermedad común.

1.2.1. Actividades administrativas para la mejora y el mantenimiento del programa de Salud Ocupacional

Implementación del sistema de gestión en seguridad y salud ocupacional bajo el supuesto de NTC-OHSAS 18001. y NTC-GP 1000

El sistema de gestión en seguridad y salud ocupacional OHSAS 18001, administra los procesos de salud laboral y calidad de vida del talento humano en la Rama Judicial desde el punto de vista de salud ocupacional a fin de controlar los riesgos laborales y disminuir la probabilidad de ocurrencia de enfermedades y accidentes en los servidores judiciales, contratistas y visitantes en general. Este sistema va acorde con sistema de gestión de calidad que adelanta la Sala Administrativa. En el año 2009 la implementación de ohsas18001 avanzo en el nivel seccional mediante el conocimiento del sistema por parte de los servidores seccionales, la gestión de divulgación y la aplicación de los procedimientos y actividades del sistema en todas las direcciones seccionales. La cobertura de este programa se amplío con la inclusión de judicantes, visitantes y contratistas. Cabe destacar como un logro el empoderamiento de los grupos especiales de apoyo al desarrollo del programa como son los Comités Paritarios de Salud Ocupacional y los grupos de Brigada de emergencia del nivel nacional quienes han asumido asumido roles y responsabilidades (gestores de salud ocupacional, conciliadores de acoso laboral, líderes en seguridad, entre otros) para procurar el logro de los objetivos propuestos.

Programa de salud ocupacional desarrollado en conjunto con la administradora de riesgos profesionales.

Las ARP de la Rama Judicial, ha apoyado el desarrollo y mantenimiento del sistema de seguridad y salud ocupacional en la Rama Judicial, en desarrollo de las siguientes actividades:

o Video Institucional con exposición de objetivos y estrategias seguridad y salud ocupacional

o Formación y capacitación (1) en competencias para miembros de los Copasos a nivel nacional; (2) en la temática de acoso laboral a servidores para conocimiento de la norma y habilidades de prevención y conciliación del mismo así como fortalecimiento en aspectos psicosociales. (3) capacitación en temas de salud ocupacional como Coaching y Liderazgo, Manejo del estrés en Ejecutivos, Aspectos Psicosociales del Acoso Laboral, Programación Neurolingüística e Inteligencia emocional aplicada a los procesos de dirección a los Magistrados de Alta Corporación en temas como.

52

o Carnetización, presentación y divulgación de los procedimientos de reporte de accidentes de trabajo a través de la línea exclusiva de atención a la Rama Judicial “Línea Efectiva”.

o Revisión y actualización documental y de programas del sistema de salud ocupacional con acompañamiento a los encargados de salud ocupacional Seccional alineada con los estándares del sistema de gestión OHSAS 18001.

o Entrenamiento de Benchmarking Internacional en Riesgos Profesionales, para tres altos funcionarios de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en el Programa Internacional de realizado en Chile durante el mes de junio de 2009.

Así mismo, se ha logrado la ampliación de la cobertura de los servicios de capacitación y prevención en salud ocupacional ofrecidos a los servidores judiciales a través del desarrollo de Encuentros de Municipios en el 2009, con una cobertura 808 servidores que corresponden al 75% con relación a la programación en 16 Distritos Judiciales. Esta actividad iniciada de forma piloto en Medellín y extendida a otros Distritos Identificación nacional de peligros y riesgos a la salud y la seguridad de los

servidores judiciales

Durante el año 2009 se identificaron los peligros y riesgos derivados de las condiciones de las instalaciones donde laboran los servidores judiciales, a partir de lo cual se fijaron metas para disminuir riesgos en próximos años. En tal sentido se diagnosticaron 39 palacios de Justicia, 22 direcciones seccionales y 116 juzgados Con la información arrojada por las visitas de levantamiento de peligros y riesgos realizadas en el 2009, se espera generar durante el año 2010 las acciones correctivas pertinentes con el fin de disminuir la valoración de las condiciones inseguras identificadas. Desarrollo del concurso interno a la mejor gestión en salud ocupacional “premio

lider Arp Colmena”.

Durante el periodo 2009, se efectuaron ajustes a la metodología del concurso, los principales resultados en el concurso para direcciones seccionales indican que el 24% de las direcciones seccionales presentan un alto nivel de desarrollo del programa de salud ocupacional, bajo los parámetros de la norma NTC-OHSAS 18001, el 43% se encuentran en nivel aceptable y El 33% requiere refuerzo y compromiso gerencial para mejorar el desarrollo del programa de salud ocupacional. Las seccionales más destacadas son Bucaramanga, Armenia, Medellín, Tunja y Pereira. Con esta estrategia se logró propiciar la competencia sana entre las Direcciones Seccionales de Administración Judicial, involucrando a todo el nivel nacional en el fortalecimiento del Programa de Salud Ocupacional, generando entusiasmo y compromiso con la mejora continua en todas las Seccionales participantes. 1.2.2. Implementación de programas de gestión tendientes a disminuir los factores de

riesgo laboral. En desarrollo del contrato de afiliación establecido con la Administradora de Riesgos Profesionales durante la vigencia 2009, se programaron y ejecutaron actividades de prevención e intervención de los riesgos prioritarios que afectan a la población judicial, dentro de ellos se destacan: Programa de gestión para la prevención e intervención del riesgo psicosocial Con el fin de prevenir los efectos del riesgo psicosocial en la salud de los servidores judiciales y mejorar la prestación del servicio judicial, se busca a través de las actividades de prevención impulsar en los servidores judiciales competencias para el aprendizaje organizacional y

53

promover el manejo adecuado de las situaciones laborales que generen riesgo psicosocial. Durante el año 2009 se realizaron actividades de sensibilización hacia factores de riesgo psicosocial y su control, con una cobertura de 8.444 servidores es decir el 38% del total de servidores judiciales, se intervinieron 1607 servidores afectados con el riesgo con una cobertura del 86% de los casos identificados. Las actividades grupales de prevención abordaron los temas de comunicación y trabajo en equipo, recursos personales, manejo de la tensión laboral, capacitación en aspectos psicosociales del acoso laboral, comunicación efectiva, negociación y manejo del conflicto. Se llevaron a cabo actividades de atención psicológica individual, grupal y de intervención. Se adelantaron visitas a puestos de trabajo para dar a conocer el programa y la importancia de prevención del riesgo psicosocial.

Programa de gestión para la prevención e intervención del riesgo ergonómico Durante el año 2009 se realizaron actividades de prevención e intervención de riesgo ergonómico en los despachos judiciales del nivel nacional en los que existen trabajadores con alguna sintomatología relacionada con este sistema. Así, en el año 2009 se valoró el riesgo ergonómico por desórdenes músculo esqueléticos, se desarrollaron estrategias de intervención preventiva encuestas, capacitación grupal, instalación del software de pausas activas con una cobertura en etapa de diagnóstico de 5.573 servidores judiciales, en etapa de actividades de prevención de 7.780 servidores. Estos logros son parte importante en la definición del control de aparición de nuevas enfermedades y disminución de la severidad derivada de enfermedades ya identificadas.

Programa de gestión para el desarrollo del plan de emergencia de la Rama Judicial

Durante el año 2009, se entrenaron 537 brigadistas en administración de la emergencia, estructura administrativa de la brigada, primeros auxilios, contra incendios, Rescate en espacios confinados, respuesta humana ante emergencias, sistema comando de incidentes y preparación de simulacros de evacuación, entre otros. Adicionalmente fue provista dotación complementaria a cerca de 1000 servidores judiciales líderes en seguridad a nivel nacional. De otra parte se realizó diagnóstico de necesidades de señalización, actualización de los manuales de señalización y demarcación en sedes judiciales de las capitales de distrito judicial y se instalaron 13.299 señales de emergencia y seguridad industrial en las sedes de Palacios de Justicia, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, Direcciones Seccionales, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Edificio Casur y Nemqueteba (Bogotá) y Tribunales de Bogotá y Cundinamarca.

Programa de intervención para el riesgo cardiovascular Durante el año 2009 se desarrollaron actividades de sensibilización, concientización y capacitación a servidores judiciales para prevenir y controlar el riesgo cardiovascular derivado de las condiciones de alta carga laboral, responsabilidad, sedentarismo, tabaquismo y obesidad detectadas en la población judicial. Así mismo, se fortaleció la estrategia de detección temprana de condiciones de salud inadecuadas a través de la aplicación de perfiles lipiditos durante la semana de la salud judicial. Se practicaron 83 Chequeos Médicos Ejecutivos y 286 Chequeos Cardiovasculares como herramienta de detección temprana de enfermedades cardiovasculares y de otro tipo

54

Programa de medicina preventiva y del trabajo para el manejo de enfermedades profesionales y accidentes de trabajo

En coordinación con la Administradora de Riesgos Profesionales, durante el año 2009, se fortaleció el equipo interdisciplinario encargado de gestionar la resolución de casos de enfermedad profesional y accidentes de trabajo. En materia de accidentes de trabajo se fortaleció la divulgación del procedimiento para el reporte de accidentes de trabajo por la línea de atención exclusiva de la ARP para la Rama Judicial lo que ocasionó un aumento en el reporte telefónico a nivel nacional en el que se clasifica el 81% de los accidentes en severidad leve y baja. 1.2.3. Mejorar las condiciones de salud de los servidores judiciales a partir del

desarrollo de programas de diagnóstico, prevención, educación y promoción de la salud.

Programa de medicina preventiva y del trabajo para el diagnóstico de las condiciones de salud de los servidores judiciales

En el año 2009 la práctica de los exámenes médicos ocupacionales de ingreso y periódicos logrando una cobertura del 52% de los servidores judiciales para identificar el estado de salud del servidor judicial. Así mismo se practicó la evaluación física deportológica a 726 servidores del orden nacional participantes en los Juegos Nacionales de la Rama Judicial lo que permitió asegurar un control de enfermedades preexistentes y prevenir accidentes en el evento. Programa de medicina preventiva y del trabajo para lograr la identificación de las causas de ausentismo por razones de salud en los servidores judiciales a nivel nacional De acuerdo a los reportes del sistema Safirho, se identificaron 10 de las causas principales de ausentismo laboral por razones de salud y el número de días de incapacidad de los servidores judiciales en el año. Con ello se diseñaron actividades de prevención y promoción en la Semana de la Salud. y programas de prevención que permitan disminuir estos índices de ausentismo.

PRIORIZACIÓN DIAGNÓSTICO

1 Trastornos de los nervios, de las raíces y de los plexos nerviosos

2 Trastornos del Humor (afectivos)

3 Dorsopatías

4 Trastornos Neuróticos, trastornos relacionados con el estrés y trastornos sotamorfos

5 Infecciones agudas de las vías respiratorias superiores

6 Edema, proteinuria y trastornos hipertensivos en el embarazo, el parto y el puerperio

7 Artrosis

8 Traumatismos de la rodilla y de la pierna

9 Traumatismos de la muñeca y de la mano

10 Traumatismos del tobillo y del pie

55

1.2. GESTIÓN TECNOLÓGICA

El Consejo Superior de la Judicatura, desde su creación ha realizado ingentes esfuerzos para apoyar la gestión judicial con modernización tecnológica, es así como la cobertura en equipos de computo – hardware al inicio de la gestión del Consejo Superior de la Judicatura era de 1.873 equipos de computo y 13.517 impresoras con una cobertura de 10%, Hoy el sector jurisdiccional de la Rama Judicial cuenta con 23.102 equipos de computo y 13.517 impresoras con una cobertura del 85%. Así mismo, la cobertura de redes de cableado estructurado paso de 1.200 puntos de red a 18.490 puntos lógicos y eléctricos instalados en los inmuebles donde atienden los despachos judiciales a nivel nacional. La Rama Judicial no contaba con servicio de Internet hoy se cuenta con 106 nodos que permiten el acceso a más de 15.000 servidores a nivel nacional. De otra parte, en desarrollo de la colaboración armónica, el Ministerio de Comunicaciones , a través de compartel, ha ampliado el acceso de cobertura a Internet para 717 juzgados. En relación con los sistemas de Información, la Rama Judicial en 1995 contaba únicamente con sistemas de Información en las secretarías de La Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional y el tribunal Superior de Bogotá. Hoy la Rama Judicial cuenta con varios sistemas de Información así: (1)El Sistema de Información Siglo XXI, ha sistematizado la gestión de los despachos en la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y Salas Disciplinarias Seccionales, Tribunales Administrativos, Tribunales Superiores, y los Juzgados en las capitales, teniendo en estos sitios una cobertura cercana al 100%, (2) El sistema de Información SARJ para reparto de procesos se encuentra instalado el Altas Cortes, Tribunales , oficinas judiciales y centros de servicios.(3)El sistema de Información SAFIRHO para la administración de la Rama en la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y sus seccionales para administración financiera, de recursos humanos y gestión administrativa. (4)El Sistema de Información de Depósitos Judiciales para llevar el Control de los depósitos judiciales en los despachos judiciales de las ciudades capitales. (5) El SIERJU y EL SINEJ para llevar el control de la gestión estadística de los despachos judiciales y consolidar estadísticas del sector Justicia con cobertura nacional. Con la entrada del Sistema Oral en las diferentes jurisdicciones desde el año 2004, la Sala Administrativa ha invertido en la modernización tecnológica de 1.651 Salas de Audiencia, para garantizar el registro de las audiencia en Audio y/o video y 12 cámaras de gesell. El la actualidad la gestión tecnológica de la Sala Administrativa para los despachos Judiciales de la rama Judicial presta los siguientes servicios: (1) Para soporte al Negocio: Audiencias virtuales, correo electrónico, Internet, Intranet, página WEB, Recursos tecnológicos para la Oralidad, Campus Virtual, Consulta de procesos y jurisprudencia, Sistema de grabación de audiencias (Audio y Video), Videoconferencia, Call Center. (2) Para soporte a la Infraestructura de TI: Suministro de Repuestos, Mantenimiento Preventivo Infraestructura TI, Mantenimiento Correctivo Infraestructura TI, Equipos (PC’s e Impresoras), Ampliación redes LAN, Software Antivirus, Seguridad (LAN – WAN), Help Desk, Insumos de Impresión. A continuación se presentan los logros de la gestión tecnológica en el año 2009 1.2.1.Servicio de mesa de ayuda para la Rama Judicial. Durante el año 2009 la Sala Administrativa prestó el servicio de mesa de ayuda garantizar el soporte técnico a través del servicio telefónico centralizado con atención personalizada para los servicios del parque computacional, las redes LAN, los servidores, así como el

56

mantenimiento preventivo y correctivo para la Rama Judicial co n una cobertura de 11.756 usuarios En cuanto al mantenimiento preventivo en sitio para servidores, equipos de cómputo, impresoras, UPS y reguladores de propiedad de la rama, durante la vigencia del 2009 se realizó el mantenimiento preventivo al parque computacional al servicio de la Rama Judicial, el cual se ha venido prestando de manera satisfactoria y dentro del cronograma propuesto. Dicho mantenimiento se realizó a 16.496 equipos de cómputo, 9.142 impresoras, 193 servidores y 182 UPS y reguladores El servicio de mantenimiento preventivo y correctivo en sitio y el soporte telefónico se llevó a cabo en Bogotá con cobertura en las altas corporaciones y la direccion ejecutiva de administración judicial, y para despachos judiciales en las ciudades de: Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga, Armenia, Cartagena, Ibagué, Manizales, Pereira, Popayán, Santa Marta, Tunja, Valledupar, Villavicencio, Cúcuta, Florencia, Montería, Neiva, Pasto, Quibdo, Riohacha, Sincelejo, Arauca, Bello, Leticia, San Andrés, Yopal, Santa Rosa de Viterbo, Rionegro, San Gil, Pamplona, Itagüi, Buga, Palmira, Envigado, Zipaquirá, Girardot, Barrancabermeja, Ocaña, Buenaventura, Cartago, Soacha y la Dorada. Teniendo en cuenta el número de usuarios y equipos tecnológicos de las ciudades anteriormente descritas, la base para cada servicio contratado se estableció de la siguiente manera:

CONCEPTO CANTIDAD

USUARIOS DEL HELP DESK. 11,756

MANTENIMIENTO DE SERVIDORES 193

MANTENIMIENTO DE IMPRESORAS 9,142

MANTENIMIENTO DE NODOS ACTIVOS 16,523

MANTENIMIENTO DE COMPUTADORES 16,496

MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO

UPS Y REGULADORES182

A continuación se describe la tendencia del servicio de la mesa de ayuda durante la prestación del servicio en el periodo anteriormente descrito:

El nivel de desempeño de la mesa de ayuda estuvo por encima del acuerdo de servicio mínimo pactado por lo que se observa el beneficio de este tipo de soporte para el poder judicial. 1.2.2. Administración de redes locales LAN. Las redes cumplen un importante papel en el desarrollo de gestión judicial, apoyada por los sistemas de información para el tramite en la administración de justicia En tal sentido, durante el año 2009 la Sala Administrativa aumentó de la disponibilidad de las redes LAN en las 23

TENDENCIA DE LOS SERVICIOS

3.278

7.935

13.637

10.754 10.828

9.712

11.417

9.716 9.7999.144

7.877

4.181

10.934

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

Diciem

bre 0

8

Enero

09

Febre

ro 0

9

Mar

zo 0

9

Abril 09

May

o 09

Junio

09

Julio

09

Agosto

09

Septie

mbre

09

Octub

re 0

9

Nov

iem

bre

09

Diciem

bre 0

9

MES

SE

RV

ICIO

S

57

direcciones seccionales cubriendo las ciudades de Armenia, Bogotá, Barranquilla, Bucaramanga, Cartagena, Cali, Cúcuta, Ibagué, Manizales, Montería, Medellín-Quibdo, Neiva- Florencia, Pereira, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Tunja, Pasto, Popayán, Valledupar y Villavicencio. De igual forma, se continuó la prestación de servicios de mantenimiento preventivo y correctivo en cada ciudad para preservar la vida útil y la disponibilidad de las redes, El nivel de desempeño del servicio de mantenimiento preventivo y correctivo de redes Lan estuvo por encima del acuerdo de servicio mínimo pactado por lo que se observa el beneficio de este tipo de soporte para el poder judicial. 1.2.3. Insumos de Impresión Durante la vigencia 2009 la Sala Administrativa realizó dotación de cerca de 65.200 insumos de impresión , toner , cintas y tintas para alrededor de 12.400 impresoras de los despachos judiciales a nivel nacional, con la siguiente distribución por seccional: 26,8% para despachos judiciales de Bogotá, 10,7% para Cali, 9.7% para Bucaramanga, 8.93% para Medellín, 8.59% para Barranquilla, 5.93% para Santa Marta,4.18% para Tunja, 3.83% Popayán, 2,84 % Cartagena, 2,69 Bogota nivel central, 2.59% Pasto, 2% Armenia, 1.9 % Pereira, 1.78% Manizales, 1.48 % Montería, 1.45% Cúcuta, 1.44% Ibagué, 0.62% Valledupar, 0.55% Quibdo, 0.41% Neiva, 0.38% Sincelejo, 0.37% San Andrés, 0.31% Villavicencio, 0.14% Florencia y 0.14% Riohacha El modelo de distribución de insumos de impresión adoptado por la Sala Administrativa garantizó el suministro en forma continua, oportuna y con insumos certificados en términos de calidad, permitiendo con ello el normal tramite de la gestión judicial en los despachos judiciales del país, y preservando la vida útil de las impresoras a nivel nacional. 1.2.4. Dotación infraestructura tecnológica. Durante el año 2009 la Sala Administrativa fortaleció el parque computacional de la administración de justicia orientada a los requerimientos de la especialidad Laboral, la especialidad penal para Infancia y Adolescencia en sus fases de implementación IV, V y VI y a las necesidades de implementación de la oralidad civil en despachos piloto. De otra parte, se fortaleció la dotación tecnológica para salas de audiencia y centros de servicios en la aplicación de la Ley 1098 de infancia y adolescencia, en pilotos de oralidad en civil , familia y oralidad laboral, justicia y paz y para el sistema penal acusatorio. De otra parte, con los recaudos de arancel judicial realizados por los despachos judiciales que se orientan a fortalecimiento tecnológico, se retornó a los despachos judiciales con dotación tecnológica. Distribución Hardware (PC e Impresoras) La Sala Administrativa, distribuyó 755 nuevos equipos de escritorio y 256 impresoras láser monocromáticas para atender las decisiones de la Sala orientadas al fortalecimiento y modernización de los despachos Judiciales en la especialidad Laboral, así como en la implementación de la oralidad y modernización de los juzgados penales para Infancia y Adolescencia en sus fases IV, V y VI al igual que la modernización de juzgados piloto de la especialidad civil en la implementación del modelo oral. Por Distrito Judicial, la dotación de equipos de computo e impresoras se concentró en cerca del 70% en 12 distritos judiciales: Barranquilla 10%, Cundinamarca 9%, Pasto 8%, Cartagena 7%, Montería 7%, Riohacha 5%, Sincelejo 5%, Villavicencio 5%, Medellín 4%, Tunja 4%, Bucaramanga 4% y Valledupar 4%. El 30% restante se distribuyo en 16 distritos judiciales así: 3% Santa Marta, 3% Arauca, 3% Neiva, 3% Yopal, 3% Cali, 3% Ibagué, 2% Cúcuta, 2%

58

Pamplona, 2% Quibdo, 2% San Andrés, 1% San Gil, 1% Florencia, 1% Pereira, 1% Santa Rosa de Viterbo y 1% Armenia. Dotación Componente Tecnológico (Salas de Audiencias) La Sala Administrativa tomo decisiones para fortalecer 100 Salas de Audiencias, los 7 Centros de Servicios y 7 Servidores que hacen parte de la implementación en la Oralidad en los en las diferentes Jurisdicciones asi:

ORALIDAD DISTRITO JUDICIALSALAS DE

AUDIENCIAS

CENTROS DE

SERVICIOSSERVIDORES

BARRANQUILLA 2 1 1

BUCARAMANGA 12

SAN GIL 2

CALI 6

CUCUTA 2

ARAUCA 1

PAMPLONA

CUNDINAMARCA 11 1 1

NEIVA 6 1 1

FLORENCIA 4

IBAGUE 5

MANIZALES 4

MEDELLIN 13 1 1

QUIBDO 5

MONTERIA 2

PASTO 13 1 1

SAN ANDRES 2

TUNJA 6

YOPAL 11 1 1

RIOHACHA 2

SANTA MARTA 2

SINCELEJO 2

VALLEDUPAR 4

VILLAVICENCIO 12 1 1

ARMENIA 1

MEDELLIN 2

PILOTO EN

FAMILIABOGOTA 3

CALI 3

CUCUTA 2

CUNDINAMARCA 16

IBAGUE 6

NEIVA 1

MEDELLIN 6

TUNJA 8

JUSTICIA Y PAZ MEDELLIN 1

ARMENIA 1

CALI 4

POPAYAN 2

TUNJA 3

YOPAL 1

VILLETA 1

TOTAL 190 7 7

LEY 1098 DE

INFANCIA Y

ADOLESCENCIA

FASE IV, V YVI

SPA

PILOTO EN CIVIL

LABORAL

Dotación tecnológica con recursos de Arancel Judicial Como complemento a la cobertura de dotación tecnológica, para despachos judiciales, con recursos procedentes de la distribución proporcional de los recaudos de arancel judicial procedentes de las seccionales y contratados en el nivel central, la sala Administrativa realizó la adquisición de 264 equipos de computo y 238 impresoras con sus respectivas licencias de software operativo y de oficina, antivirus, incluyendo los servicios de mantenimiento preventivo y correctivo de equipos de cómputo, impresoras láser monocromáticas y UPS, La distribución de esta dotación tecnológica se realizo para despachos judiciales así: 42% para la seccional

59

de Cundinamarca, 8% para Medellín, 3% para Barraquilla, 3% para Tunja, 1% para Manizales, 1% para Montería, 16% para Villavicencio, 3% para Pasto, 1% para Cúcuta, 5% para Armenia, 4% para Pereira, 3% para Bucaramanga, 9% para Cali y 1% para Ibagué. 1.2.5. Suministro de repuestos para el parque computacional de la Rama Judicial La Sala Administrativa atiende los requerimientos de repuestos para un parque computacional cercano a los 26.000 equipos de los cuales 15.534 equipos de computo y 9.649 impresoras, 176 servidores, 183 UPS y reguladores, y 494 LAN11, Garantizando el buen funcionamiento del parque computacional para los equipos de propiedad de la Rama Judicial. Durante el año 2009 la Sala Administrativa suministró 11.855 repuestos de acuerdo con la demanda en 43 ciudades del país. El 75% de los repuestos fueron suministrados en suministrados por demanda en 7 ciudades así: Cali 29%,despachos judiciales de Bogota 15%, Despachos Judiciales de bogota nivel nacional 12%, Medellín 7%, Barranquilla 5%, Cartagena 4%, Bucaramanga 3%. El restante 25% de los repuesto fue suministrado en 36 ciudades del país Esta política de la Sala administrativa permite la continuidad operativa el parque computacional de propiedad de la Rama Judicial con un suministro de repuestos de alta calidad, en forma oportuna y con la ventaja de reducción de gastos logísticos de transporte almacenamiento y seguros dentro de los parámetros fijados en los acuerdos de servicio. De otra parte, la actualización tecnológica permite contar con equipos de cómputo actualizados en tecnología y de mejor desempeño para la gestion judicial de los despachos judiciales 1.2.6. Servicios de Comunicaciones de la Rama Judicial La política de comunicaciones en la Rama Judicial se encuentra soportada con el servicio de conectividad, el cual cuenta con los servicios de seguridad, almacenamiento y videoconferencia. Servicio de Seguridad Informática

11

Estas cifras no cubren el parque computacional adquirido que se encuentra en periodo de garantía.

60

La arquitectura de la red WAN que actualmente cuenta la Rama Judicial, se encuentra estructurada con medidas de seguridad para proteger la infraestructura de equipos de cómputo y servidores que se encuentran en la red frente a posibles ataques de intrusos. Así mismo, controla la navegación de los usuarios de la red a partir de la tipificación de perfiles de acceso a Internet. De otra parte el servicio de seguridad permite Identificar y proteger los diferentes ataques que se presentan hacia la red, controla los accesos a los servidores que se encuentran en la Intranet y el uso adecuado de la información como se presenta en el siguiente diagrama .

Servicio de Almacenamiento

Con la entrada del sistema oral en la administración de justicia en el país, cuyo tramite se realiza en las salas de audiencia y la información se archiva en medios opticos, la sala Administrativa estructuró el servicio del Sistema de Almacenamiento de Grabaciones de las Audiencias. En tal sentido, durante el año 2009, Las 219 salas de audiencia en 23 ciudades a nivel nacional transmitieron información de 1.714.023 audiencias al sistema de almacenamiento mediante transmisiones en el Data Center de ETB. Así, 63 salas de audiencia de Bogotá transmiten y graban información en el sistema de almacenamiento, 42 en Cali, 23 en Tunja, 15 en Medellín, 14 en Santa Rosa de Viterbo, 9 en Armenia, 4 en Barranquilla, 1 en Bucaramanga, 11 en Buga, 2 en Cartagena, 3 en Cúcuta, 1 en Ibagué, 6 en Manizales, 1 en Montería, 4 en Neiva, 2 en Pasto, 12 en Pereira, 1 en Popayán, 1 en Riohacha, 1 en San Gil, 1 en Sincelejo, 1 en Valledupar y 1 en Villavicencio. Para el año 2009 el número de total de Grabaciones transmitidas al Data Center de ETB fue de 1.714.023 siendo Bogota, Medellín, Barranquilla y Pereira las ciudades con mayor número de grabaciones. Servicio de Videoconferencia El servicio de Video Conferencia con el que cuenta el Consejo Superior de la Judicatura ha contribuido en la agilización de obligaciones misionales de la entidad, ha minimizado costos de operación y ha contribuido a mejorar la comunicación para la formación judicial, la modernización de la administración de la Rama judicial, para la construcción de conocimiento vía conversatorios y para audiencias judiciales.

Videoconferencias 2009

Revisión y presentación del procedimiento para el Desarrollo de Competencias SIGC

Conversatorio "Responsabilidad civil extracontractual por actividades peligrosas"

Estructura y Cultura Organizacional

Conversatorio " Derechos Humanos con la participación de la Dra. Costas Douzinas"

Exposición del programa de capacitación presidencial en SIIF2

IV curso de formación judicial inicial para Magistrados(as), Jueces de la República, promoción 2009 sobre pasantías

Conversatorio sobre derechos humanos

III Conversatorio por videoconferencia Justicia Penal Especializada

II Conversatorio por videoconferencia Justicia Penal Especializada

Divulgación y retroalimentación a las seccionales en el avance del Sistema Integrado de Gestión de la Calidad

Sentencia T-760 de 2008, sobre el Régimen General de Seguridad Social en Salud

Saneamiento de títulos - Ley 1182 de 2008

Protección de personas con discapacidad mental - Ley 1306 de 2009

Novedad Jurisprudencial sobre responsabilidad civil extracontractual por actividades peligrosas es objetiva

IV curso de formación judicial inicial para Magistrados(as), Jueces de la República, promoción 2009

Acción de Tutela y Procesos Disciplinarios contra decisiones de los jueces de paz

III Conversatorio de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad

Conversatorio para inducción de empleados

Seminario Internacional Avances del Derecho de Familia

Cuarto Conversatorio por videoconferencia SRPA

Capacitación a los On - Site a nivel nacional sobre el manejo del portar WEB de las garantías

Capacitación a los On - Site a nivel nacional sobre el manejo de las impresoras Lexmark y equipos de cómputo

Lenovo

61

En el año 2009, 23 ciudades cuentan con el servicio de videoconferencia asi:: Armenia, Bucaramanga, Barranquilla, Cundinamarca, Bogotá (DEAJ), Bogotá (Palacio de Justicia), Bogotá (Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla), Cartagena, Cali, Cúcuta, Ibagué, Manizales, Medellín, Montería, Neiva, Pasto, Pereira, Popayán, Sincelejo, Santa Marta, Tunja, Villavicencio, Valledupar, Quibdó y Florencia. En aplicación de este servicio, durante el año 2009 se realizaron 24 videoconferencias, con un impacto significativo en la formación judicial, así como en el fortalecimiento de la administración de la Rama, en particular la Sala Administrativa ha realizado presentaciones y capacitaciones a sus empleados a nivel nacional en desarrollo de políticas administrativas de mejoramiento de la calidad, temas presupuestales, tecnológicos y de recursos humanos así como la realización de los comités ejecutivos.

En la vigencia 2009, se llevo a cabo la entrega, instalación del sistema de cableado estructurado categoría 6, con los servicios de voz, datos, corriente normal y regulada en las nuevas instalaciones de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla de Bogotá y Centros de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecución de Penas de Bogotá. 1.2.7. Software Sistema Integrado de Gestion de la Calidad Durante el año 2009 la Sala Administrativa adquirió e instaló un software para la administración del sistema integrado de gestión y control de la calidad SIGC en medio Web, con 160 licencias de usuario, que incluyó capacitación a funcionarios con perfil de administradores y tres años de garantía. El Software, permite llevar el control del cumplimiento de las actividades relacionadas con el mejoramiento de la Gestión de Calidad en el Consejo Superior de la Judicatura y mantener y consolidar la certificación otorgada por el ICONTEC en el año 2009. El alcance inicial del software es la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en el nivel central, con posibilidad de brindar cubrimiento a nivel seccional. Entre otros atributos de este aplicativo se encuentra la facilidad de acceso permanente a la información relativa al SIGC por encontrarse en medio Web, la posibilidad de consulta de información unificada para las entidades de control, la obtención de informes actualizados de una sola fuente de información, la estandarización de formatos aplicables a todos los procesos, el registro centralizado y seguimiento oportuno a las Quejas y Reclamos y en general un mayor control de las actividades propias de cada proceso. El software permite el registro, seguimiento, control, obtención de información y la generación de reportes acorde con los las exigencias y protocolos de la Norma Técnica de Calidad en la Gestión Pública “NTCGP 1000:2004” y el Modelo Estándar de Control Interno “MECI 1000:2005.

Funcionalidad del software El software esta desarrollado en ambiente WEB; el diseño va en concordancia con los cambios normativos y administrativos de la Gestión por procesos; cuenta con módulos para el seguimiento y control de procesos del SIGC, permite visualizar documentos del sistema como caracterizaciones, procedimientos y manuales. Cuenta con el mapa de procesos interactivo con interconexión entre procesos; permite tener control de riesgos del SIGC, de acciones preventivas y correctivas; de peticiones, quejas y reclamos; de almacenamiento y control de documentos, formatos y registros, cuenta con un control para versiones de documentos. Cuenta con un modulo para diseño, seguimiento y control de planes operativos, otro para control de proveedores, otro para planes y programas de auditoria y otro modulo

62

para control de Cumplimiento de políticas y objetivos mediante el uso de Indicadores de gestión

1.2.8. Software de administración y gestión del talento humano para la Rama Judicial. La sala Administrativa orientó acciones para fortalecer la planeación, organización, seguimiento y evaluación de los empleados y funcionarios de la Rama Judicial a partir de la inversión en un software para la administración y gestión del talento humano para la Rama Judicial Este software brinda una solución tecnológica para la administración y gestión del talento humano para la Rama Judiciales en forma parametrizada, integrando información de plantas de personal, y facilitando la administración de los datos con consistencia y seguridad. El desarrollo del software se adelanta con aplicación piloto en las ciudades de Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga y Manizales 1.2.9. Contac Center Durante el año 2009 se prestó el servicio de Contact Center para la Rama Judicial, bajo la modalidad de outsourcing, para el enrutamiento de llamadas y establecimiento de un único punto de contacto para la atención de las llamadas telefónicas de los usuarios internos y externos a la Rama Judicial en lo referente a informaciones propias de la administración de Justicia para el publico. Durante el año 2009, el Call Center prestó atención a 5.597 solicitudes de las cuales en un 43.80% fueron consultas de directorio de despachos judiciales; el 37.48 % consulta de procesos y el 18.72% consultas de registro nacional de abogados, jueces de paz y auxiliares de justicia. De otra parte por el Call center se atendieron 2.130 consultas personalizadas. El servicio se presta en la ciudad de Bogotá, los 7 días de la semana y 24 horas al día, con atención personalizada los días hábiles y sábados de 8:00 A.m. a 5:00 p.m presentando niveles muy buenos de aceptación por parte de los usuarios que han hecho uso del sistema.

63

1.2.10 Red Inalámbrica para las salas plenas de las Altas Cortes en el palacio de justicia de Bogotá

En el año 2009 se definió un proyecto tendiente a dotar de acceso inalámbrico a nivel de red LAN para el Palacio de Justicia de la ciudad de Bogotá “Alfonso Reyes Echandía”, consiste en la implementación de una solución que incluye diseño, instalación y configuración de una red inalámbrica para las salas plenas del Consejo Superior de la Judicatura, Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado y Corte Constitucional. Este servicio brinda acceso permanente a la información desde los equipos de cómputo portátiles asignados a los Magistrados; movilidad para los Magistrados de las Altas Cortes en el procesamiento de información; seguridad de los datos procesados a través de la Red inalámbrica y Transparencia y facilidad de conexión a la red.

64

1.3. GESTION DE ESPACIOS FISICOS

El Consejo Superior de la Judicatura recibió del Fondo rotatorio del Ministerio de Justicia 170 inmuebles, de estos, 148 inmuebles terminados, en los que funcionaban sedes de palacios de justicia y despachos Judiciales, y 22 inmuebles en etapa de construcción, estos últimos con un área de 169.743 M2, los cuales fueron terminados entre los años 1993 y 2006. El Consejo Superior de la Judicatura inició y terminó la construcción de 102 inmuebles con un área total de 347.072 M2 y una inversión total de $ 241.910.766.000 entre los años 1993 y 2009. Así mismo en la actualidad, se encuentran en ejecución 23 obras, incluyendo las Obras Sistema Penal Acusatorio en los diferentes Distritos Judiciales del país, así como Implementación de la Oralidad en las Jurisdicciones Laboral, Menores, Civiles y de Familia. Entre las obras en ejecución se encuentran proyectos de gran envergadura como la Rehabilitación de los Palacios de Justicia de Cali y Manizales, y se lleva a cabo el diseño y la contratación de los estudios técnicos especializados para los Despachos Judiciales

Laborales, Administrativos y de Familia en el CAN. De igual forma se iniciará el proyecto de sede de los Tribunales Superior y Contencioso Administrativo en Medellín. Durante el 2010 se entregan las adecuaciones de los despachos judiciales de Purificación – Tolima, con un área de 900 M2 y una inversión total de $ 1.123 millones. Así mismo se entregarán las obras realizadas para implementar la oralidad en la especialidad laboral en Bogotá, Valledupar, Tunja, Sogamoso, Duitama, Yopal. El Consejo Superior de la Judicatura ha logrado establecer modelos de arquitectura judicial correlacionados con la evolución de los sistemas Judiciales, con lo cual se evidencia la orientación integral de las políticas de la Sala Administrativa para el cumplimiento de los objetivos de modernización del poder judicial acorde con el sistema la evolución del sistema judicial.

A continuación se presenta en forma detallada el avance de la Sala Administrativa en la modernización de la infraestructura física de la Rama durante 2009. 1.3.1. Recursos aplicados durante la vigencia 2009

La Sala Administrativa aplicó $ 49.568 millones en la gestión de espacios físicos para la Rama Judicial durante el año 2009 como se observa en el siguiente cuadro:

Recursos aplicados durante la vigencia 2009

PROGRAMA VALOR ASIGNADO

Construcción infraestructura propia del sector

$ 32.648.999.998

Adquisición infraestructura propia del sector

$ 4.301.335.889

Mejoramiento y Mantenimiento infraestructura propia del sector

$ 12.617.955.619

TOTAL $ 49.568’291.506

Fuente: Sala Administrativa - urfi

65

1.3.2. Proyectos Nuevos La Sala Administrativa adquirió el inmueble “Edificio ISS en el CAN” para despachos judiciales en la ciudad de Bogotá orientado a solucionar la descentralización y el déficit existente de áreas para sedes de juzgados; De otra parte, en el año 2009 se culminó la compra total del inmueble “Sede Anexa al Palacio de Justicia”; logrando así un total de 21.065 M2 nuevos adquiridos para mejorar la prestación de los servicios de la justicia en diferentes niveles de competencia de la administración de Justicia-. 1.3.3. Proyectos en Ejecución Es importante destacar la continuación de 8 nuevas sedes judiciales distribuidas en la geografía nacional Arauca, Yopal, Girardot, Plato, Chaparral, Mocoa, Turbo y El Banco con un total de 13.468 m2 en ejecución de nuevas sedes judiciales y la suscripción del convenio Interadministrativo con la Alcaldía de Bogotá para la adquisición, construcción sede despachos judiciales de Ciudad Bolívar en el suroriente de Bogotá.

Palacio de Justicia de Cali - Valle

Para la adecuación de 140 despachos judiciales, juzgados y tribunales, la Sala Administrativa estimó una inversión $ 20.000 millones para 2010 y un horizonte de 4 años, de los cuales se tienen aseguradas las partidas para tres vigencias. Así como solución a los problemas acumulados de este inmueble se suscribieron los contratos para la Rehabilitación integral del Palacio de Justicia con los siguientes espacios previstos

Espacios previstos para la rehabilitación integral del Palacio de Justicia

120 Salas de audiencias

Dirección Seccional de Administración Judicial (67 personas)

Parqueadero para 162 vehículos.

2 Salas de Capacitación

Zonas de archivo en el sótano

Salas de espera

Salas de espera para los sujetos procesales

Celdas Fuente: Sala Administrativa - urfi

Rehabilitación integral Palacio de justicia de Cali

Avance del proyecto en la vigencia 2009

66

Diseño arquitectónico 100 %

Diseño reforzamiento estructural 100 %

Diseño mecánico y de Aire Acondicionado 100 %

Diseño eléctrico y de cableado estructurado 100 %

Diseño hidráulico y sanitario 100 %

Diseño de seguridad y control 100 %

Licencia de construcción 100 %

Reforzamiento estructural 60%

Acabados pisos 3 al 9 torre b 50 % Fuente: Sala Administrativa - urfi

Estimación financiera del proyecto de rehabilitación del Palacio de Justicia de Cali – Valle

VALOR TOTAL DEL PROYECTO: $ 57.000’000.000

. Valor asignado a la fecha

con cargo al proyecto a 2010: $ 19.908’474.092

. Valor asignado otros rubros:

- Aseguradora La Previsora: $ 2.829’270.095

- Oralidad Laboral: $ 1.900’.000.000

- Oralidad Familia: $ 900’000.000

VALOR TOTAL ASIGNADO: $ 25.537’744.187

VALOR FALTANTE POR ASIGNAR: $ 31.462’255.813 Fuente: Sala Administrativa – urfi

Palacio de Justicia de Manizales - Caldas

Para efectos de intervenir en forma integral el edificio donde funciona el Palacio de Justicia con un área de 22.800 mts2, se valoró una inversión de $ 27.225 millones en un horizonte de 3 años para que pueda albergar nuevamente los despachos judiciales de esta ciudad, en unas áreas modernizadas y dotadas con tecnología de punta, mejorando la prestación de los servicios de justicia, con el fin de entregar un edificio acorde con las nuevas reformas judiciales y a la modernización del servicio judicial, dado que actualmente funcionan en diferentes inmuebles.

Palacio de Justicia de Manizales

De otra parte, para la intervención integral del Palacio, se gestiona la adquisición de Cuatro Ascensores de última generación, también de materiales para pisos y fachada.

67

Avance del proyecto en la vigencia 2009

Proyecto arquitectónico, Proyecto reforzamiento estructural, Proyecto hidrosanitario, Proyecto bioclimático

100 %

Proyecto redes eléctrica /Voz y Datos 95 %

Proyecto redes Seguridad /Control 90 %

Ejecución de obra

Demoliciones y desmontes 98 %

Cimentación 99 %

Estructura 60% Fuente: Sala Administrativa - urfi

Centro de servicios desconcentrados Ciudad Bolivar – Bogota

La Sala Administrativa suscribió un convenio interadministrativo con la Alcaldía de Bogotá en un inmueble ya construido donde se adelantará la adecuación para Centro de servicios desconcentrados que alojará despachos judiciales, procuraduría, fiscalía, policía, en la localidad de Ciudad Bolívar. La Inversión inicial de la sala administrativa asciende a $ 250 millones, y en un horizonte de 3 años se estima una inversión total de $ 1.350 millones, Este proyecto inicia la descentralización de los despachos judiciales a las localidades en concordancia con lo dispuesto en la ley 1285 de 2009 1.4.4. Gestión de espacios físicos para la Implementación del Sistema Oral

Sistema Acusatorio Penal

En el año 2009 la Sala Administrativa orientó recursos por $ 1.500 millones, con los cuales adecuó 105 Salas de audiencias en igual número de municipios.

Oralidad Laboral

Ibagué Juzgados y salas de audiencia oralidad Laboral

En el 2009 se continuó con la adecuación de las salas de audiencias y juzgados laborales en Bogotá, Ibagué, Valledupar con la ejecución de 45 salas de audiencias y 16 juzgados laborales con una inversión de $ 6.300 millones.

Oralidad en Familia Durante el año 2009 se adecuaron 6 salas de audiencias y 15 juzgados en Cali, Medellín y Bucaramanga.

68

Oralidad en Infancia y adolescencia

Actualmente se encuentra en proceso de implementación la Fase VI, del sistema de Responsabilidad penal para niños y adolescentes en los Distritos Judiciales de Pasto, Quibdó, Yopal, Arauca, Florencia, San Andrés y Villavicencio. La Sala Administrativa se encuentra desarrollando las adecuaciones de los inmuebles de las fases de implementación II a IV, así como la dotación de mobiliario para las Salas de Audiencias, juzgados de garantías, conocimiento y centros de servicios en las cabeceras de distrito con un avance de 27 Salas de audiencias, 47 juzgados y 9 centros de servicios.

Buga adecuaciones Sistema de responsabilidad

Penal para niños y adolescentes

1.3.5. Mejoramiento y Mantenimiento de Despachos Judiciales

La Sala Administrativa orientó $ 3.859 millones para el mejoramiento y mantenimiento de la Infraestructura de inmuebles de la Rama Judicial con los cuales se dio prioridad al mejoramiento y mantenimiento de inmuebles donde funcionan despachos judiciales en 9 Seccionales, siendo estos recursos insuficientes para las necesidades a nivel nacional.

Distribución de Recursos para Mejoramiento y Mantenimiento de Despachos Judiciales

año 2009

Seccional VALOR %

Oficina central 2.480.000.000 79,53

Cundinamarca 505.427.534 16,21

Boyacá 20.803.725 0,67

Magdalena 20.000.000 0,64

Meta 12.000.000 0,38

Risaralda 50.000.000 1,60

Sucre 12.000.000 0,38

Tolima 12.000.000 0,38

Valle 6.000.000 0,19

TOTALES 3.118.231.259 100,00

1.3.6. Evaluación de la Gestión de Espacios Físicos en el Plan Sectorial Desarrollo

2007 -2010

La Gestión de Espacios Físicos se encuentra incluida en el objetivo de mejoramiento de la Eficiencia de la administración de justicia en la Estrategia de Modernización de la Infraestructura Física, dentro del Plan de Desarrollo 2007 – 2010.

69

1.3.6.1. Construcción de Infraestructura propia del sector

Los recursos asignados hasta 2009 al proyecto de construcción de infraestructura propia del sector ascienden a :$ 61.887.6 millones que corresponden al 50% de los recursos previstos en el Plan de Desarrollo.

Metas Alcanzadas: Con los recursos asignados a este programa se ejecutaron los siguientes proyectos: i) Implementación oralidades

Para el Sistema Acusatorio Penal se alcanzò un cubrimiento de 643 municipios de los 1.033 que cuentan con juzgado, se adecuaron 348 salas de audiencias y 496 juzgados a nivel nacional, en la oralidad laboral se logró la adecuación de 66 salas de audiencias y 37 juzgados, para el sistema de responsabilidad penal para adolescentes se adecuaron 32 salas de audiencias, 60 juzgados y 11 centros de servicios, para la jurisdicción de familia se adecuaron 15 juzgados y 15 salas de audiencias en Cali, Medellín y Bucaramanga.

ii) Construcciones Nuevas

Se diseñaron y se proyectaron nuevas sedes de despachos judiciales y palacios de justicia en diferentes ciudades intermedias las cuales presentan un importante avance de ejecución como son: Girardot, Yopal, Arauca, Turbo, Purificación, Chaparral, Plato, El Banco, y se reactivó la construcción del Palacio de Justicia de Mocoa para un total de 24.492 M2 en ejecución.

iii) Reforzamiento Estructural

Para el reforzamiento estructural del Palacio de Justicia de Manizales se han invertido $ 16.017 faltando un estimado que de $ 32.000 millones para la terminación de la rehabilitación integral de 22.500 M2.

1.3.6.2 Adquisición de Infraestructura Propia del Sector

Los recursos asignados hasta 2009 al proyecto de Adquisición de infraestructura propia del sector ascienden a :$ 32.803.5 millones que corresponden al 26% de los recursos previstos en el Plan de Desarrollo. Metas Alcanzadas: Con los recursos asignados a este programa se ejecutaron los siguientes proyectos: Se adquirieron inmuebles para sedes judiciales en Salamina – Caldas y en Bogotá la sede anexa para el Palacio de Justicia en la carrera octava y la antigua sede del Seguro Social en el CAN los cuales se adecuaran el primero para descongestionar el Palacio de Justicia Alfonso Reyes Echandia y el segundo para descentralizar despachos judiciales de diferentes especialidades . 1.3.6.3. Mejoramiento y Mantenimiento de Infraestructura Propia

Los recursos asignados hasta 2009 al proyecto de Mejoramiento y mantenimiento de Infraestructura propia del sector ascienden a $ 28.754.8 millones que corresponden al 23% de los recursos previstos en el Plan de Desarrollo Metas Alcanzadas: Con los recursos asignados a este programa se ejecutaron los siguientes proyectos: En este programa se incluyo el proyecto de Rehabilitación del Palacio de Justicia de Cali el cual comprende el reforzamiento estructural y la rehabilitación integral de 32.000 M2

70

en dos torres, afectadas por el atentado terrorista; actualmente presenta un estado de avance del 68 % en el reforzamiento estructural y 32 % del total del proyecto, faltando la totalidad de la obra gris y blanca y una inversión adicional de $ 37.092 millones para su terminación, . En lo correspondiente al Mejoramiento y Mantenimiento de los inmuebles propios es importante resaltar que los recursos asignados a este proyecto son inferiores a las necesidades que se tienen para mantener y mejorar 243 inmuebles propios distribuidos en todo el país, con lo asignado se ha dado un cubrimiento parcial al mantenimiento básico de las edificaciones y sus instalaciones quedando pendiente la modernización de los ascensores de casi todos los edificios y el reforzamiento estructural que obliga el código sismo resistente para evitar el colapso de las estructuras en caso de sismos muy fuertes.

71

1.4 GESTIÓN DE SEGURIDAD El Consejo Superior de la Judicatura como principal expresión del gobierno autónomo de la Rama Judicial, se ha propuesto como política prioritaria, la implementación, desarrollo y ejecución de diferentes estrategias dirigidas a la creación de escenarios propicios para que los servidores judiciales cumplan con su deber de administrar justicia en condiciones de seguridad y protección que les garanticen los derechos fundamentales a la vida, la integridad personal, la libertad y tranquilidad, que son entre otros los deberes esenciales del estado colombiano para sus funcionarios públicos. En desarrollo de estas estrategias, la Sala Administrativa a través de la Oficina de Asesoría para la Seguridad de la Rama Judicial, ejecuta dos grandes programas denominados: 1.4.1. Seguridad Individual: Orientada a la protección de los funcionarios judiciales en el ejercicio de su labor jurisdiccional, a través de esquemas de seguridad individual conformados por medios materiales tales como: Vehículos blindados, motocicletas, chalecos antibalas, armamento y medios de comunicación; un componente humano conformado por integrantes de la fuerza pública y organismos de seguridad del Estado. 1.4.2. Seguridad colectiva: Programa diseñado para la seguridad, protección y control de las instalaciones y sedes judiciales en todo el territorio nacional, conformado por medios tecnológicos de última generación que hacen de la seguridad electrónica, el complemento ideal para fortalecer la vigilancia y protección que se presta por parte de la Policía Nacional a los diferentes edificios públicos. En la ejecución de estos programas se han cumplido diversos planes y actividades de carácter administrativo y operativo, de conformidad con las responsabilidades que le asigna la Ley 270 de 1996 al Consejo Superior de la Judicatura en materia de coadyuvancia a la seguridad de los servidores judiciales y de acuerdo con los recursos financieros que el Gobierno Nacional asigna por intermedio del Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial. Dentro del contexto de actividades desarrolladas se destaca el fortalecimiento y consolidación del Programa de Apoyo Interinstitucional entre el Consejo Superior de la Judicatura, las Fuerzas Militares, la Policía Nacional y el Departamento Administrativo de Seguridad DAS, el cual ha propiciado la ejecución de planes y procedimientos generales y específicos de seguridad para los servidores judiciales en todo el territorio nacional tales, como:

- apreciación de situación de orden público. - Análisis de inteligencia. - Estudios de seguridad de instalaciones judiciales - Estudios de nivel de riesgo y grado de amenaza de servidores judiciales. - Vigilancia y control de eventos especiales - Seguridad en Salas de Audiencias Públicas.

Este programa que permanentemente se actualiza, constituye el mecanismo ideal y la principal fortaleza en la obtención de una oportuna respuesta a las diferentes necesidades y requerimientos de los servidores judiciales, en materia de seguridad; garantizándoles de esta forma los niveles de protección exigidos para obtener la aplicación de una verdadera justicia, soportada en los principios de autonomía y transparencia, lo cual se facilita cuando los encargados de administrarla, perciben el permanente respaldo del estado a través de sus fuerzas armadas y organismos de seguridad.

72

1.4.3. Medidas Administrativas de Prevención y Protección. De conformidad a las funciones que la Ley 270 de 1996 Estatutaria de Administración de Justicia, le asigna a la Sala Administrativa del consejo Superior de la Judicatura, en materia de coodyuvancia para la seguridad de los servidores judiciales, se han previsto diversos mecanismos de orden administrativo entre los que se destacan: 1.4.3.1.Reubicación de despachos judiciales Esta medida que se encuentra reglamentada por medio de Acuerdos de la Sala Administrativa, se ha aplicado en aquellos despachos donde las circunstancias de orden público, generalmente ocasionadas por la acción de organizaciones armadas al margen de la Ley, originaron situaciones de riesgo especial para los servidores judiciales. La oportunidad con la que los Consejos Seccionales y la Sala Administrativa, decretaron los cierres extraordinarios de despachos y reubicación transitoria de las sedes judiciales, permitió la protección de la vida y la integridad personal de funcionarios como en el caso del Juzgado Promiscuo Municipal del Valle Guamuez -La Hormiga, Circuito Judicial de Puerto Asís, que por alteraciones de orden público se trasladó transitoriamente a Puerto Asís. 1.4.3.2. Traslados por razones de seguridad En cumplimiento de las estrategias trazadas por la Sala Administrativa, para brindar protección a los funcionarios y empleados judiciales, se reglamentó el Acuerdo 1581 de 2002, que establece el procedimiento para tramitar y decidir las solicitudes de traslado por razones de seguridad, en los eventos en los cuales se compruebe la existencia de hechos o amenazas graves que atenten contra la vida o integridad personal, que hagan imposible su permanencia en el cargo. Durante el año 2009, se presentaron 20 solicitudes de traslados por razones de seguridad, de las cuales 9 fueron aprobadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de Judicatura como medida administrativa de carácter preventiva y orientada a la protección de la vida y la integridad personal de dichos servidores judiciales. En el mismo año, se presentaron 212 casos de amenazas a funcionarios y empleados judiciales, los cuales fueron atendidos oportunamente y mediante la aplicación de diferentes estrategias y medidas de carácter preventivo-protectivo, en coordinación con la fuerza pública y organismos de seguridad del Estado, se evitó que éstas amenazas impidieran el libre ejercicio de la función de administración de justicia, obteniéndose la estabilidad laboral de los servidores judiciales en sus diferentes despachos.

73

1.4.3.3. Zonas de difícil acceso

Mediante Acuerdo PSAA07-4125 de la Sala Administrativa, se fija el procedimiento para

declarar “Zonas de difícil acceso”, en virtud a circunstancias especiales de orden público, distancia, vías de comunicación, población, contexto geopolítico y socioeconómico, etc.

Dicha declaración de zonas de difícil acceso se ha mantenido para los municipios de Puerto Rico, Cartagena del Chairá, Solano y San José de Fragua en el Departamento del Caquetá, Calamar (Guaviare), Mitú en el Vaupés e Inírida en Guanía. 1.4.4. RECURSOS DE SEGURIDAD Y PLAN DE INVERSIONES. Los recursos asignados a la seguridad se soportan con dineros del Presupuesto Nacional a través de 2 fuentes: la primera derivada de los recursos asignados por conducto del Ministerio del Interior y de Justicia, los cuales se destinan a gastos de funcionamiento y mantenimiento de vehículos y equipos que funcionan para los esquemas de seguridad de sedes y servidores judiciales y la segunda; recursos de Inversión asignados por el Ministerio de Hacienda y Crédito Publico al proyecto de Protección y Fortalecimiento de la Seguridad de Funcionarios y Sedes Judiciales inscrito en el Banco de Proyectos de Planeación Nacional soporte del Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial. En materia de sostenimiento de los vehículos y equipos que funcionan para los esquemas de seguridad de la Rama Judicial, la Oficina de Asesoría para la Seguridad de la Rama Judicial OSEG distribuye en coordinación con la Unidad de Planeación de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial DEAJ, los recursos asignados por conducto del Ministerio del Interior y de Justicia. Para cumplir esta función, se recibe la información de los costos de sostenimiento de los bienes asignados a esquemas de seguridad, se hace una evaluación de las necesidades y se integra una propuesta de distribución de estos recursos, que luego se presenta a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para su aprobación. En lo relacionado con Inversiones en Seguridad, la Oficina de Asesoría para la Seguridad de la Rama Judicial OSEG es responsable de la ejecución de recursos del presupuesto nacional asignados al proyecto de Protección y Fortalecimiento de la Seguridad de Funcionarios y Sedes Judiciales que se ejecutan en la programación del Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial. Para su ejecución la Oficina de Asesoría para la Seguridad de la Rama Judicial OSEG recepciona la información de necesidades en seguridad reportada por la Direcciones

74

Seccionales de Administración Judicial, evalúa los requerimientos y elabora los estudios que junto con los soportes se presentan a Planeación Nacional, para gestionar las asignación de recursos de presupuesto nacional que permitan el cubrimiento de las mismas. La gestión a cargo de la Oficina de Asesoría para la Seguridad de la Rama Judicial OSEG ha permitido la obtención de resultados satisfactorios en el cubrimiento razonable de necesidades en seguridad, arrojando indicadores de eficiencia en la distribución y ejecución de estos recursos favoreciendo la viabilidad del proyecto de Protección y Fortalecimiento de la Seguridad de Funcionarios y Sedes Judiciales. En el último quinquenio se ha logrado ejecutar recursos financieros en los diferentes programas de seguridad por un valor superior a los 12.000 millones de pesos y en la programación del Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial 2010 - 2014 se incluyen partidas presupuestales por mas de 9.000 millones de pesos, con los cuales se atenderán las diferentes necesidades en seguridad que surgen con la implementación del programa gubernamental de oralidad en la justicia colombiana y otras jurisdicciones tales como: Ley de Justicia y Paz, Ley de Infancia y Adolescencia, la jurisdicción Laboral y otras como la Ley de pequeñas causas.

75

1.5 . GESTIÓN DE CREDITO INTERNACIONAL 1.5.1 Antecedentes El Consejo Superior de la Judicatura gestionó recursos del crédito internacional teniendo en cuenta la inminente necesidad de complementar los recursos asignados en el Presupuesto General de la Nación para el sector jurisdiccional de la Rama Judicial, dado el desfinanciamiento el Plan de Desarrollo sectorial de la Rama y con el fin de cumplir la meta de propender por una justicia al día y cercana al ciudadano fijada en el Plan Nacional de Desarrollo 2006 - 2010. En tal sentido, se logró la aprobación por parte del Consejo Nacional de política económica y Social CONPES del programa denominado “Fortalecimiento de los Servicios de Justicia” – documento Conpes No. 3559 del 15 de diciembre de 2008. Este logro se obtuvo con la Colaboración armónica entre poderes, con la participación del Consejo Superior de la Judicatura, el Ministerio de Interior y de Justicia, el Ministerio de Hacienda y Crédito Publico y el Departamento Nacional de Planeación. 1.5.2. Gestión de la Sala Administrativa durante 2009

Expedición del Acuerdo que establece la Unidad Coordinadora La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidió el Acuerdo No.6286 de 2009, por medio del cual se establece la Unidad Coordinadora para el Programa de Fortalecimiento a los Servicios de Justicia financiado con recursos del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, la cual tendrá a su cargo la coordinación, administración y ejecución del Programa en todas sus actividades, bajo el liderazgo y la dirección de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. El mencionado Acuerdo fija una estructura integrada por 12 integrantes especialistas, profesionales y secretaria, define los perfiles y establece las funciones de la Unidad Coordinadora para la ejecución del crédito lo cual se configura como prerrequisito para continuar gestionando el empréstito Internacional.

Gestión ante la Comisión Interparlamentaria de Crédito Publico Posterior a la expedición del Acuerdo, la Sala Administrativa gestionó ante la Comisión Interparlamentaria de Crédito Publico, la solicitud del concepto favorable para la suscripción de los empréstitos con el Banco Mundial y con el Banco Interamericano de Desarrollo. Esta gestión se realizó con la Colaboración armónica entre poderes, con la participación de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, el Ministerio de Interior y de Justicia, el Ministerio de Hacienda y Crédito Publico y el Departamento Nacional de Planeación.

1.5.3. Gestión de la Sala Administrativa en los dos primeros meses de 2010

Suscripción del empréstito Banco Mundial y BID El Consejo Superior de la Judicatura, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, el Ministerio de Hacienda y Crédito Publico y el Ministerio de Interior y de justicia suscribieron dos convenios de empréstito con la banca multilateral para financiar el proyecto sobre el Fortalecimiento a los servicios de Justicia, que compromete recursos del orden de US $62.000.000 con el Banco Mundial y con el Banco Interamericano de desarrollo BID.

Suscripción del empréstito Banco Mundial y BID

76

El Consejo Superior de la Judicatura a través de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, conjuntamente con los

Ministerios del Interior y de Justicia, y de Hacienda y Crédito Público suscribieron los dos convenios

Cabe resaltar, en todo este proceso, el reconocimiento de la Banca multilateral a los progresos de Colombia en el fortalecimiento del Poder Judicial y en garantizar su independencia y autonomía no obstante algunas deficiencias institucionales en los retrasos en los procedimientos que el crédito multilateral entra a apalancar con el liderazgo y la dirección de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura como organismo encargado del gobierno de la Rama Judicial. El financiamiento del programa, gestionado por la Sala Administrativa, aprobado por el CONPES, con concepto favorable por la Comisión interparlamentaria de crédito publico y suscrito con la colaboración armónica entre poderes, procede del crédito multilateral de dos fuentes de financiación, cada una de estas se orienta al apalancamiento de problemas focalizados, así, el BID se orienta al apalancamiento de soluciones a necesidades de las Altas Cortes y de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa, y el Banco Mundial se orienta al apalancamiento de soluciones a problemas de las especialidades Civil, Laboral y Familia. Crédito que será ejecutado con la dirección y liderazgo de la Sala Administrativa como se detalla a continuación: 1.5.4 Empréstito procedente del Banco Interamericano de Desarrollo BID

77

Objetivo General El empréstito tiene por objetivo “Apoyar el fortalecimiento de la seguridad jurídica y el Estado de Derecho en Colombia, mediante el mejoramiento de los servicios de justicia para que estos proporcionen soluciones oportunas, eficientes, eficaces y de calidad a las controversias de los ciudadanos El Proyecto tendrá una cobertura en dos fases, la primera con un horizonte de 5 años, está dirigida a las Altas Cortes, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y los Juzgados Administrativos de Bogotá. La segunda fase, con un horizonte de 4 años está dirigida a extender su cobertura al resto de la jurisdicción Contencioso Administrativa.

Objetivos específicos del empréstito BID:

El empréstito tiene los siguientes objetivos específicos: (1) El mejoramiento de la Gestión Judicial (2) El mejoramiento del la calidad de la información jurídica. (3) El mejoramiento de servicios de Justicia al ciudadano (4) La sistematización del ordenamiento normativo nacional dirigido al Ministerio del Interior y de Justicia.

Ejes Estratégicos del Programa

Ejes Estratégicos empréstito BID:

78

Características Generales del empréstito El Monto del crédito del BID asciende a US $21.382.325, con un plazo de 20 años que incluyen 5 años y seis meses de gracia y 29 cuotas semestrales de amortización a una tasa de interés basada en la tasa LIBOR. Se estructuraron desembolsos graduales entre el 2010 y el 2014 para atender cuatro componentes con la siguiente distribución de costos por componente:

Costo por componentes del empréstito BID

79

1.5.5 Empréstito procedente del Banco Mundial BM

Objetivo General

Prestar a los ciudadanos el servicio de justicia de manera oportuna eficiente, eficaz y con un alto nivel de calidad. El proyecto tendrá una cobertura en la primera fase en la Jurisdicción Ordinaria en las especialidades civil, familia y laboral en seis ciudades Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cali, Bucaramanga y Cartagena y en la segunda fase, con un horizonte de 2 años, tendrá una cobertura en la especialidad laboral en todo el país y las especialidades civil y familia en las seis ciudades mencionadas.

Objetivos específicos del empréstito del Banco Mundial Se propone que los despachos cuenten con modelos de gestión que conlleven a que los jueces puedan dar un tramite eficiente a los asuntos a su cargo, con una mejor estructura organizativa, de planeación y evaluación de sus actuaciones, que permitan disminuir los tiempos procesales así como contar con parámetros y metodologías de evaluación de funcionarios y de su gestión para efectos de medir la productividad de los operadores judiciales logrando mejores niveles de eficiencia. Implementar un sistema de comunicación, entre el sector justicia y los ciudadanos, a través de herramientas de comunicación que permitan el intercambio de información; de proceso de rendición de cuentas con estrategias de difusión a la ciudadanía y de estrategias de atención al usuario, eficientes y que respondan a las necesidades de éste. Disminuir la acumulación progresiva de expedientes en los despachos Judiciales, mediante la depuración de inventarios; procurar una adecuada distribución de la oferta de justicia frente a la concentración de la demanda y dar aplicación a la normatividad que permite dar por terminados los procesos por inactividad de la parte. Lograr que las etapas procesales que deben agotarse en los distintos procesos se desarrollen dentro de los tiempos establecidos en la normatividad legal Fortalecer la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla para que cuente con mejores instrumentos para la capacitación que brinda y se refleje cada vez más en la prestación del servicio de justicia. Propender por que los ciudadano accedan cada vez más a servicios de solución de conflictos.

Ejes Estratégicos del empréstito Banco Mundial En concordancia con los ejes propuestos en el Documento CONPES 3559 de 2008 se orientan los ejes estratégicos así: (1) Alcanzar una eficiente gestión de los servicios de justicia en el país, (2) Lograr que la información jurídica que sirve de base para la toma de decisiones en la Rama Judicial sea de fácil acceso y que la misma se encuentre depurada y (3) Contar con un sistema de comunicación entre el sector justicia y los ciudadanos, (4) Disminución de la acumulación progresiva de expedientes en los despachos judiciales, (5) Lograr que las etapas procesales que deben agotarse en los distintos procesos se desarrollen dentro de los tiempos establecidos por las normas, (6) Fortalecer a la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” para que cuente con los instrumentos necesarios para que la capacitación que brinda se refleje en la prestación del servicio judicial. (7) Los ciudadanos acceden fácilmente a mecanismos de solución de conflictos.

80

81

Características generales del empréstito Monto del empréstito US $ 62 millones, Monto del empréstito Banco Mundial US $40 millones. Financiación para la primera fase US $20 millones, en la segunda fase US $ 20 millones. La primera fase tendrá desembolsos entre el 2010 y el 2013. el Plazo de amortización es de 12 años y seis meses que incluyen 10 años y seis meses de gracia y una amortización en cuatro cuotas consecutivas semestrales con una tasa de interés basada en la LIBOR mas un margen fijo con la siguiente distribución de costos por componente.

Costos por componente primera fase empréstito Banco Mundial

82

1.6. INVESTIGACION Y DESARROLLO El Consejo Superior de la Judicatura participa con el gobierno nacional en el desarrollo de Iniciativas legislativas, así mismo soporta decisiones a partir de los resultados de estudios e investigaciones que construyen conocimiento y herramientas para modernizar y ajustar los aparatos de administración de justicia. 1.6.1. ARANCEL JUDICIAL El Consejo Superior de la Judicatura en el año 2009, adelantó un estudio orientado a medición del monto de las pretensiones, estado de los procesos partes procesales y el desarrollo de un estudio de factibilidad para la reglamentación del arancel judicial en los procesos contenciosos administrativos, comerciales y civiles. Teniendo en cuenta que el artículo 2 de Ley 1285 de 2009, modificatorio del artículo 6 de la Ley 270 de 1996 señala que “La administración de justicia será gratuita y su funcionamiento estará a cargo del Estado, sin perjuicio de las agencias en derecho, costas, expensas y aranceles judiciales que se fijen de conformidad con la ley. No podrá cobrarse arancel en los procedimientos de carácter penal, laboral, contencioso laboral, de familia, de menores, ni en los juicios de control constitucional o derivados del ejercicio de la tutela y demás acciones constitucionales. Tampoco podrá cobrarse aranceles a las personas de escasos recursos cuando se decrete el amparo de pobreza o en aquellos procesos o actuaciones judiciales que determinen la ley. El arancel judicial constituirá un ingreso público a favor de la rama judicial” El citado precepto fue declarado exequible por la Honorable Corte Constitucional en la sentencia C-713 de 2008 y en ésta, la Corporación señala el carácter tributario del arancel judicial. El estudio se desarrolló con el ánimo de profundizar en los aspectos jurídicos y económicos de la figura, que contribuyan a su la implementación por parte de la Rama Judicial y a aportar una herramienta de análisis a propósito del Proyecto de Ley No. 232 de 2008, “por medio del cual se reglamenta el arancel judicial, aprobado en primer debate en la Cámara de Representantes”. El componente jurídico del estudio, realiza una presentación de las normas a nivel nacional e internacional que regulan el tema. En el plano nacional, se señalan los principios constitucionales de acceso a la justicia en condiciones de igualdad, algunos pronunciamientos de la Corte Constitucional relativas al alcance de estos principios, se relacionan en orden cronológico las Leyes y Decretos que reglamentan lo concerniente a costas, costos, expensas y arancel en la jurisdicción ordinaria (civil y laboral) y en la jurisdicción contencioso administrativa. En este aparte, se destaca que las disposiciones legales mencionadas establecen unos gastos que debe ser asumido por las partes, distintos de los costos de funcionamiento que asume la administración de justicia. En el plano internacional, se presentan las experiencias de Perú, Bolivia, España, Argentina y Puerto Rico. Se resalta que la normatividad internacional no es homogénea en la materia. En cuanto a la denominación, algunos países lo llaman “tasa” otros “arancel”; en cuanto al alcance, en algunos países se refieren al cobro por algunos gastos derivados del proceso y, en otros casos, al cobro por etapa u actuación procesal. Posteriormente, se expone el marco conceptual del estudio, en el que, en resumen, después de analizarse el pronunciamiento de la Corte Constitucional (C-713 de 2008) sobre la reforma al artículo 6 de la Ley 270 de 1996 por la Ley 1285 de 2009; las jerarquías de las Leyes, el bloque de constitucionalidad, el tratamiento efectuado por el Código de

83

Procedimiento al arancel (artículo 387) , se concluye que el concepto de arancel judicial introducido por la Ley 1285 de 2009 difiere lo establecido en este Código. Primero, por cuanto lo regulado por el artículo 387 CPC, relacionado con las costas y expensas, se refiere a gastos en el proceso y no a un tributo, tal como lo argumenta la Corte Constitucional en la sentencia C- 713 de 2008. Segundo, la Ley 1285 de 2009, dado su carácter de Ley Estatutaria, es superior al Código de Procedimiento, que tiene el carácter de Ley ordinaria y, finalmente, por cuantas algunas sentencias de la Corte Constitucional señalan que las Leyes Estatutarias hacen parte del Bloque de Constitucionalidad. Por lo anterior, se recomienda que los Acuerdos anuales expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura relacionados con arancel (artículo 40 Ley 794 de 2003) cuyo epígrafe reza: “Por el cual se establece el arancel judicial en asuntos civiles y de familia (…)” sean modificados con un epígrafe del siguiente tenor: “Por el cual se reglamentan las expensas en asuntos civiles y de familia”, manteniendo íntegramente el contenido de la reglamentación. El componente estadístico explica la metodología con la cual fue definido la muestra de procesos y los resultados de su aplicación. Básicamente, se presenta un análisis los tipos de procesos y el estado procesal que generaría recaudo por arancel a la Rama Judicial; se presentan los resultados del levantamiento de la información en un despacho de Civil Circuito de Bogotá; se explican los criterios para representatividad de la muestra, las variables de interés y estimador requerido, el tamaño poblacional, el nivel de confianza, diseño muestral, la distribución de la muestra. Se presenta el instrumento de captura con el cual fue recogida la información y el análisis de la información obtenida. Dentro de los anexos se presenta la base de datos con toda la información levantada en el operativo de campo realizado en Bogotá, Cali, Medellín y Barranquilla y una presentación de la aplicación y tipo de información que suministra la base de datos. El componente económico, por su parte, define las variables para hacer las proyecciones económicas. Se cuantifica el valor de las sentencias de la muestra, según su rango en pesos, la distribución de éstas por ciudades, por número de años entre la presentación de la demanda y la sentencia, las sentencias con remate, la distribución de las sentencias por tipo de demandante, nivel de competencias y las proyecciones económicas del recaudo en escenarios de recaudo desde 1% de arancel hasta 2.5%. El último capitulo denominado proyecto de regulación, se ocupa puntualmente del tema de la regulación del arancel en desarrollo del artículo 2 de la Ley 1285 de 2009 y se señalan algunos aspectos a considerar en el Proyecto de Ley No. 232 de 2008 aprobado en primer debate en la Cámara de Representantes. 1.6.2. DEFENSA JUDICIAL Con el propósito de fortalecer la defensa jurídica de la entidad y con el propósito de mejorar su gestión administrativa y de defensa judicial, la Sala Administrativa durante el año 2009 adelanta el estudio de Profundización sobre los procesos en contra del Consejo Superior de la Judicatura, tendiente a la actualización y validación de la base de datos de los mismos en los cuales esta entidad es parte y la calificación del riesgo. El estudio va en concordancia con lo señalado en el documento Conpes 3250 de octubre de 2003, denominado “Líneas de Acción para el fortalecimiento de la defensa legal de la Nación y para la valoración de pasivos contingentes”, teniendo en cuenta que el Estado Colombiano y en particular el Consejo Superior de la Judicatura tiene procesos judiciales en su contra, que

84

afectan el patrimonio público dado el aumento de sentencias y de los intereses moratorios por pago inoportuno de las condenas. De acuerdo con lo anterior, la Sala Administrativa ha efectuado las gestiones necesarias para contar con un Software de calidad probada, que permita que los datos relacionados con sus procesos judiciales se mantengan en una plataforma tecnológica confiable y funcional a las necesidades de la entidad. En ese sentido, la Corporación acordó con la Alcaldía Mayor de Bogotá, el préstamo del Sistema de Información de Procesos Judiciales –SIPROJ – para efectos de emplearlo y adoptarlo a las necesidades del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad con las licencias y permisos en materia de propiedad intelectual. Actualmente, el estudio se encuentra en el despliegue del operativo de campo en los Juzgados y Tribunales Administrativos en la revisión de los expedientes directamente del despacho judicial, lo cual contribuirá a la confiabilidad del dato a recolectar y los posteriores análisis y estimaciones.

85

2. GESTIÓN JURISDICCIONAL Se presenta en este capitulo la evolución del funcionamiento de la administración de justicia, el cual pone en evidencia un aumento en la demanda de justicia del 47% en el periodo 1997-2009, siendo el aumento en el año 2009 respecto del 2008 en un 13%. Así como el aumento en la capacidad de respuesta de los despachos judiciales cuyo crecimiento en el 2009 fue del 28% respecto del año 2008. La evolución de la demanda de justicia por jurisdicción, permite observar que el crecimiento en la jurisdicción ordinaria en el periodo 1997-2009 fue del 39%, en la disciplinaria fue del 13,7%, en tanto que en la jurisdicción de lo contencioso administrativo el crecimiento ha sido del 555%. De otra parte la evolución de los egresos permite observar que se ha mejorado la capacidad de respuesta en los despachos judiciales de todas las jurisdicciones así: en la jurisdicción ordinaria los egresos crecieron en un 74%, 33% en la jurisdicción disciplinaria y 762% en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. La estructura de la demanda de justicia en el año 2009, permite observar que el 91% de los ingresos de procesos corresponde a la jurisdicción ordinaria, el 7.5% a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, el 1.10% a la jurisdicción disciplinaria y el 0.03% a jurisdicción constitucional. En el año 2009 las demandas de Justicia ante los despachos judiciales ascendió a 2.356.828 procesos y los egresos fueron de 2.512.386 presentando un índice de evacuación parcial del 107%. lo que se traduce en una desacumulacion de inventarios del 5.2% es decir una desacumulacion de 158.931 procesos. De esta manera, a 31 de diciembre de 2009, la Rama Judicial contaba a su cargo con un inventario de 2.893.969 procesos. Cabe destacar que del inventario inicial en el año 2009, el 49% correspondía a inventarios con tramite y el 51% a inventarios sin tramite y finalizando el año 2009, del inventario final el 55% corresponde a inventario con trámite y el 45% corresponde a inventario sin trámite lo que evidencia un impacto positivo en la aplicación de medidas de descongestión y el uso adecuado de las figuras de desistimiento tácito y perención, que permiten activar y/o archivar los procesos judiciales cuando no cuentan con el impulso requerido de las partes procesales. Así, la reducción del inventario sin trámite conducirá a que los magistrados y jueces tengan a su cargo, procesos a los que efectivamente se les pueda dar impulso procesal. En particular, la Jurisdicción Ordinaria presentó la mayor desacumulación de inventarios, seguida por la Administrativa. Finalmente, algunos indicadores se destacan así: La tasa de producción por despacho pasó de 459 procesos en promedio anual por despacho en el 2008 a 551 en el 2009 con un crecimiento del 120%. Igualmente los egresos por cada 100.000 presentaron un crecimiento del 127% al pasar de 4.413 procesos por cada 100.000 habitantes a 5.586. El índice de evacuación parcial paso en el 2008 del 94% a el 107% en el 2009 con un crecimiento del 113%. Por último el índice de Evacuación Total pasó del 38% en el 2008 al 48.4% en el 2009 con un crecimiento del 127% con lo que se evidencia una desacumulación de inventarios por parte de los despachos judiciales Se incluyen los informe de resultados del Sistema Penal Acusatorio y del Sistema de responsabilidad penal para niños y adolescentes.

2.1. Cobertura en el reporte Previo al análisis de la gestión de los despachos judiciales correspondiente al año 2009, es importante citar el nivel de cobertura en el reporte de la gestión por parte de los despachos judiciales a nivel nacional con que se cuenta a 10 de marzo de 2.010, fecha en la que se

86

realizó el corte de la información que se presenta a continuación por jurisdicción y nivel jerárquico, con el fin de tener presente que pueden existir modificaciones a las cifras iniciales al contar con reportes adicionales de los despachos judiciales y que los análisis y conclusiones aquí plasmados pueden variar, más sin embargo; a esta fecha el 95% de los despachos judiciales, de todas jurisdicciones a reportado información del año 2009. Esta es una importante cobertura y con ella se puede generalizar el comportamiento de la gestión.

Cobertura del reporte de gestión periodo 2009 por parte de los despachos judiciales a nivel nacional

Jurisdicción Tipo Despacho Numero de Despachos Existentes

Días Esperados Total Días

Reportados IC %

Corte Constitucional Corte Constitucional 9 3.285 2.644 80,50%

Administrativa

Consejo de Estado 27 9.855 9.400 95,40%

Juzgados 257 93.805 93.301 99,50%

Tribunales 144 52.560 52.137 99,20%

Total Administrativa 428 156.220 154.838 99,10%

Disciplinaria Consejo Superior 7 2.555 1.643 64,30%

Disciplinaria 56 20.440 20.164 98,60%

Total Disciplinaria 63 22.995 21.807 94,80%

Ordinaria

Corte Suprema 23 8.395 7.665 91,30%

Juzgados 3.623 1.307.365 1.237.539 94,70%

Tribunales 415 151.475 142.766 94,30%

Total Ordinaria 4.016 1.467.235 1.387.970 94,60%

Total Nacional 4.516 1.649.735 1.567.259 95,00%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura- SIERJU. Corte de información Marzo 10 de 2010

87

2.2. GESTION JURISDICCIONAL AÑO 2009 La gestión judicial de los despachos del país durante el año 2009, lograda con la oferta de justicia permanente, permite dar cuenta a la sociedad de la atención de su demanda con el incremento sustancial del 28% en el nivel de egresos, como resultado del ingente esfuerzo de los administradores de justicia para permitir la solución de la conflictividad en la ciudadanía.

2.2.1 Gestión Jurisdiccional de la Rama Judicial A lo largo del año 2009 los despachos judiciales del país recibieron 2.356.828 solicitudes como demanda de justicia, la cual esta compuesta por procesos, solicitudes de audiencias de garantías y procesos que ingresan a la ejecución de la sentencia o de la pena a los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad. Con respecto al año anterior, estas demandas representan un incremento del 13% con respecto al ingreso del año 2008. En atención a esta demanda de justicia, los despachos judiciales a nivel nacional gestionaron un total de 2.512.386 procesos, obteniendo así un índice de Evacuación Nacional Parcial correspondiente al 107%; es decir, por cada 100 asuntos que recibieron los despachos judiciales del país en el año, atendieron 107, obteniendo en términos generales una desacumulación de procesos en el inventario.

Movimiento global de procesos judiciales año 2009

JURISDICCIÓN TIPO DE

DESPACHO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

IEP** CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS* EGRESOS

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Constitucional Corte Constitucional 266 0 807 687 386 0 85,1%

Total Constitucional 266 0 807 687 386 0 85,1%

Administrativa

Consejo de Estado 16.314 0 9.244 9.198 16.360 0 99,5%

Juzgados 178.435 5.200 115.595 128.584 165.678 4.676 111,2%

Tribunales 43.236 202 52.000 44.354 50.851 194 85,3%

Total Administrativa 237.985 5.402 176.839 182.136 232.889 4.870 103,0%

Disciplinaria

Consejo Superior 2.424 0 5.214 4.630 3.008 0 88,8%

Disciplinaria 25.705 31 25.374 22.941 27.914 31 90,4%

Total Disciplinaria 28.129 31 30.588 27.571 30.922 31 90,1%

Ordinaria*

Corte Suprema 5.097 0 21.491 18.494 8.094 0 86,1%

Juzgados 1.170.694 1.559.649 1.974.417 2.139.303 1.262.638 1.300.022 108,4%

Tribunales 45.639 8 152.686 144.195 54.108 9 94,4%

Total Ordinaria 1.221.430 1.559.657 2.148.594 2.301.992 1.324.840 1.300.031 107,1%

TOTAL GENERAL 1.487.810 1.565.090

2.356.828 2.512.386 1.589.037 1.304.932

106,6%

3.052.900 2.893.969

* Incluye el movimiento de las audiencias de Control de Garantías y los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad.

** Índice de Evacuación Parcial. Porcentaje de procesos evacuados de cada 100 recibidos Fuente: Consejo Superior de la Judicatura- SIERJU. Corte: Marzo 10 de 2010 con un índice de cobertura de reporte del 95%.

La desacumulación lograda se ve reflejada en la reducción del 5,2% en el inventario final de procesos, correspondiente a 158.931 procesos. De esta manera, a 31 de diciembre de 2009, la Rama Judicial contaba a su cargo con 2.893.969 procesos. Cabe destacar que el año 2009, se logró una sensible reducción en la participación de los inventarios con y sin trámite, los cuales correspondían a 49% y 51%, respectivamente. Finalizando el año 2009, el inventario con trámite se incrementó a 55% y el inventario sin trámite correspondió a 45%. De esta manera, se materializa la gestión de los servidores judiciales con ocasión de las medidas de descongestión y el uso adecuado de las figuras de desistimiento tácito y

88

perención, que permiten activar y/o archivar los procesos judiciales cuando no cuentan con el impulso requerido de las partes procesales. La reducción del inventario sin trámite conducirá a que los magistrados y jueces tengan a su cargo, procesos a los que efectivamente se les pueda dar impulso procesal. En particular, la Jurisdicción Ordinaria presentó la mayor desacumulación de inventarios, seguida por la Administrativa. Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

La siguiente gráfica presenta participación porcentual de los ingresos y los egresos, según la jurisdicción.

Comportamiento de los ingresos y egresos según Jurisdicción

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Constitucional Administrativa Disciplinaria Ordinaria*

INGRESOS* EGRESOS Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

En el ámbito nacional, la participación tanto de los ingresos como de los egresos, tienen comportamientos muy similares, donde la Jurisdicción Ordinaria tuvo una participación en los ingresos del 91,2% y de los egresos del 91,6%; y la Jurisdicción Administrativa del 7,5% y 7,25% respectivamente.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Constitucional Administrativa Disciplinaria Ordinaria*

Índice de Evacuación Parcial según Jurisdicción

89

Indice de Participación de los Ingresos

0,03% 7,50% 1,30%

91,2%

Constitucional Administrativa Disciplinaria Ordinaria*

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

La participación de las entradas de procesos de la Corte Constitucional, entre el 2008 y 2009, pasó del 0,05% al 0,03%. En el caso de la Jurisdicción Administrativa, la participación disminuyó al pasar del 7,96% al 7,5%. Igual situación se presentó en la Jurisdicción Disciplinaria pasando del 1,45% al 1,3%. El efecto de estas disminuciones se contrarresta con el aumento de la demanda en la Jurisdicción Ordinaria, que se incrementó del 90,5 al 91,2%.

Indice de Participación de los Egresos

0,03% 7,25% 1,10%

91,6%

Constitucional Administrativa Disciplinaria Ordinaria*

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

De otra parte, la participación de las salidas de procesos de la Jurisdicción Constitucional se redujo al pasar del 0,1% al 0,03% entre el 2008 y 2009. La participación de los egresos en la Jurisdicción Administrativa pasó de 7,5% a 7,25%. En cuanto a la Jurisdicción Disciplinaria la disminución fue del 1,6% al 1,1%. Nuevamente, se observa un incremento en la participación de egresos para la Jurisdicción Ordinaria, aumentando del 82,1% al 91,6%. De manera detallada, se presentará la variación que se alcanza por jurisdicción, en términos absolutos.

90

2.2.2. Comparativo de movimiento de procesos año 2009 con respecto al año 2008

Las estrategias tomadas por la Administración de Justicia durante el año 2009, tales como el Plan Nacional de Descongestión, la aplicación de figuras como el desistimiento tácito, la implementación de la oralidad en la especialidad penal y como piloto en las especialidades Civil, Familia y Laboral, entre otras, redundan en la eficiencia productiva de los despachos judiciales, cuyo mayor impacto se percibió en el incremento de los egresos nacionales en un 28%, a pesar del también incremento en la demanda de justicia, que alcanzó el 13%.

Comparativo de movimiento de procesos 2008 - 2009

AÑO INGRESOS EGRESOS

2008 2.087.300 1.961.708

2009 2.356.828 2.512.386

Índice de crecimiento 13% 28% Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

13%

28%

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

INGRESOS EGRESOS

Comparativo de Movimiento de Procesos 2008 - 2009

2008 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

En el 2009, el ingreso de procesos en la Jurisdicción Constitucional presentó una disminución con relación al año inmediatamente anterior, correspondiente al 28,4% y en la Disciplinaria la reducción fue del 1,1%. En el caso de la Jurisdicción Ordinaria se reflejó un aumento del 13,7% y, en la Jurisdicción Administrativa, la demanda aumentó en 6,2%. Como efecto de este comportamiento en la demanda de justicia, el nivel de egresos en la Corte Constitucional mostró una reducción del 45,6%. De igual manera se reportó un nivel de egresos correspondiente al 10.1% en la Jurisdicción Disciplinaria. En cuanto a las Jurisdicciones Ordinaria y Administrativa, se refleja un incremento en su nivel de egresos con respecto al año anterior, correspondiente a 29,2% y 23,4% respectivamente, como respuesta al aumento de la demanda de justicia. 2.2.3. Movimiento histórico de procesos 1997 a 2009 A continuación se muestra el comportamiento de los ingresos y egresos de procesos dentro del aparto judicial, de conformidad con los reportes de magistrados y jueces del país12.

12

No incluye información de Altas Cortes

91

700.000

900.000

1.100.000

1.300.000

1.500.000

1.700.000

1.900.000

2.100.000

2.300.000

2.500.000

Pro

ceso

s

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Año

Historico de demanda de Justicia

Ordinaria Contencioso-administrativa Disciplinaria

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

2.200.000

2.400.000

2.600.000

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Años

Núm

ero

de p

roce

sos

Ingresos Egresos

Movimiento histórico de procesos 1997 - 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Compendio de Indicadores de Gestión Jurisdiccional * Sin Altas Cortes

Durante el último quinquenio, tanto la demanda de justicia como el nivel de egresos se han visto marcados por un constante crecimiento, destacando de manera particular el año 2009, que representa el mayor crecimiento histórico, y más aún logrando un nivel de egresos superior en 28% a los ingresos. Para el periodo correspondiente a 1997 – 2009, la demanda de justicia se incrementó en 47,5% y el nivel de egresos en un 84%. La Jurisdicción Contencioso Administrativa ha presentado los mayores incrementos para el periodo en mención, con un crecimiento de la demanda correspondiente al 555% y en egresos del 762%, como principal efecto de la entrada en funcionamiento de los Juzgados Administrativos en el año 2006. Los ingresos de la Jurisdicción Ordinaria han aumentado en un 39,5% y en la Jurisdicción Disciplinaria en 13,7%. De otra parte, los egresos crecieron en el 74% y 33%, respectivamente.

Movimiento histórico de la demanda de justicia, según Jurisdicción 1997 - 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Compendio de Indicadores de Gestión Jurisdiccional * Sin Altas Cortes

92

700.000

900.000

1.100.000

1.300.000

1.500.000

1.700.000

1.900.000

2.100.000

2.300.000

2.500.000

Pro

ceso

s

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Año

Historico de Egresos

Ordinaria Contencioso-administrativa Disciplinaria

Movimiento histórico de la gestión judicial, según Jurisdicción 1997 - 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Compendio de Indicadores de Gestión Jurisdiccional* Sin Altas Cortes

En el siguiente gráfico se muestra la evolución del índice de evacuación parcial – IEP - , a través del tiempo, para el periodo 1997 – 2009. Es importante señalar que este índice permite evaluar de manera proporcional el comportamiento de la evacuación de procesos en los despachos judiciales, frente a los ingresos nuevos de cada periodo. Es decir, si el IEP es igual a 100%, significa que las salidas fueron iguales a las entradas; si fuese mayor a 100%, indica que éstas son mayores que aquellas y se logró la desacumulación de procesos del inventario y, si es inferior, se incrementaron los inventarios, por cuanto las salidas son menores que las entradas.

Movimiento histórico del Índice de Evacuación Parcial 1997 - 2009

80%

90%

100%

110%

120%

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Años

Índ

ice

de

Eva

cuac

ión

Par

cial

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Compendio de Indicadores de Gestión Jurisdiccional * Sin Altas Cortes

Así pues, el comportamiento histórico del IEP13, permite evidenciar que en los años 2002, 2003, 2006 y 2009, se logró la desacumulación de procesos del inventario general.

13

Índice de Evacuación Parcial

93

2.3. GESTIÓN JUDICIAL POR JURISDICCIÓN 2.3.1.Jurisdicción Constitucional 2.3.1.1. Corte Constitucional El máximo órgano de la Jurisdicción constitucional es la Corte Constitucional, no obstante las demás jurisdicciones cuentan con competencias para conocer de las acciones constitucionales. La Constitución Política de Colombia de 1991 supone la constitucionalización del derecho colombiano, al incluir las acciones constitucionales para solicitar la protección de los derechos fundamentales y de postular la carta política como el referente superior para la interpretación y aplicación de las leyes.

Movimiento general de procesos Corte Constitucional - 2009

INVENTARIO INICIAL PROCESOS

INVENTARIO FINAL

IEP CON TRÁMITE NGRESOS EGRESOS CON TRÁMITE

266 807 687 386 85% Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

El 85% de los procesos recibidos en la Corte Constitucional fueron evacuados, por tanto, se acumularon 15 procesos de cada 100 nuevos ingresos. En cuanto, a la Carga Laboral durante el año 2009 (1.073), se lograron terminar el 64%, dejando en su inventario final 386 procesos. En particular, la mayor proporción de ingresos (33,5%) y egresos (33,6%) correspondió a la revisión de tutelas provenientes de los Juzgados del Circuito, seguidos por las revisiones de Juzgados Municipales y Tribunales Superiores. En detalle, es posible observar su desagregación en la siguiente tabla:

Movimiento de por tipo de procesos de la Corte Constitucional - 2009

TIPO DE PROCESO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS

INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE INGRESOS EGRESOS CON TRÁMITE

Sala de Rev. Jurisdicción Contenciosa Consejo de Estado 20 58 53 25

Sala de Rev. Jurisdicción Contenciosa Juzgados Administrativos 1 25 17 9

Sala de Rev. Jurisdicción Contenciosa Tribunales Administrativos 6 28 13 21

Sala de Rev. Jurisdicción Disciplinaria Consejo Superior de la Judicatura 13 22 23 12

Sala de Rev. Jurisdicción Disciplinaria Consejos Seccionales de la Judicatura 3 7 7 3

Sala de Rev. Jurisdicción Ordinaria Corte Suprema de Justicia 38 68 60 46

Sala de Rev. Jurisdicción Ordinaria Juzgados de Circuito 76 270 231 115

Sala de Rev. Jurisdicción Ordinaria Juzgados Municipales 53 146 128 71

Sala de Rev. Jurisdicción Ordinaria Tribunales Superiores 44 143 115 72

Solicitud de aclaración de Sentencia 0 15 10 5

Solicitud de cumplimiento 12 19 26 5

Solicitud de Recusación en procesos de control de Tutela 0 1 1 0

Otros 0 5 3 2

Total Constitucional 266 807 687 386

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

Dada la importancia e impacto que las acciones constituciones tiene en la impartición de justicia en el país, se hace relevante su análisis particular; en este sentido, se observa que la

94

participación de las acciones constitucionales en el movimiento de procesos registrados en los despachos judiciales del país, representa el 27% de la demanda de justicia, en todas las jurisdicciones y especialidades. Por su parte la evacuación de procesos por este tipo de asuntos, correspondió al 25% de los egresos.

Atención de las acciones constitucionales por la Rama Judicial

TIPO DE PROCESO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN

TRÁMITE

Acción de cumplimiento 291 22 1.708 1.747 235 39

Acción de repetición 1.761 108 423 539 1.627 126

Acciones de grupo 562 19 653 559 654 19

Acciones Populares 17.042 1.309 19.887 12.689 23.997 1.466

Habeas Corpus 60 0 1.305 1.338 19 0

Tutela 23.900 192 485.906 483.481 24.829 177

Solicitud de Recusación 0 0 1 1 0 0

Total general 43.616 1.650 509.883 500.354 51.361 1.827

Otro tipo de procesos 1.444.194 1.563.440 1.846.945 2.012.032 1.537.676 1.303.105

TOTAL GENERAL 1.487.810 1.565.090 2.356.828 2.512.386 1.589.037 1.304.932

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

El cuadro anterior permite visualizar que la acción de tutela representó el 21% de los procesos ingresados a la Rama Judicial, mientras que las otras acciones constitucionales representan el 1% de los ingresos.

Composición de la demanda y egresos de acciones constitucionales en la Rama Judicial

De la demanda de acciones constitucionales, la acción de tutela comprende la mayor participación, con el 95.3%, seguido de las acciones populares que alcanzan el 3.9% como se presenta en la gráfica a continuación. En lo que respecta a los egresos, las primeras representan el 96,6% de las salidas y las segundas el 2,5%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

Demanda de acciones constitucionales

0,3%

0,1% 3,9%

0,3%

0,1%0,0%

95,3%

Acción de cumplimientoAcción de repeticiónAcciones de grupoAcciones PopularesHabeas CorpusSolicitud de Recusación en procesos de control de TutelaTutela

95

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

Comportamiento de las acciones constitucionales como componente de la demanda de cada jurisdicción

TIPO DE PROCESO

INGRESOS EGRESOS

Adm

inis

trativa

Constitu

cio

nal

Dis

cip

linaria

Ord

inaria

Adm

inis

trativa

Constitu

cio

nal

Dis

cip

linaria

Ord

inaria

Acción de cumplimiento 1.708 1.747

Acción de repetición 423 539

Acciones de grupo 411 242 320 239

Acciones Populares 15.380 4.507 9.397 3.292

Habeas Corpus 1305 1338

Tutela 41.816 806 3.792 439.492 41.421 686 3.860 437.514

Solicitud de Recusación 1 1

Total acciones constitucionales 59.738 807 3.792 445.546 53.424 687 3.860 442.383

Otro tipo de procesos 117.101 0 26.796 1.703.048 128.712 0 23.711 1.859.609

TOTAL GENERAL 176.839 807 30.588 2.148.594 182.136 687 27.571 2.301.992

Participación acciones constitucionales 34% 100% 12% 21% 29% 100% 14% 19%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

En este aparte se examina la participación de las acciones constitucionales en cada una de las Jurisdicciones observando que, por la competencia legal y constitucional, estas acciones representan el 100% de la demanda en la Corte Constitucional. El 34% de la demanda de la Jurisdicción Administrativa obedece a acciones constitucionales y en el caso de la Jurisdicción

Egresos de acciones constitucionales

0,3%

0,1% 2,5%

0,3%0,1% 0,0%

96,6%

Acción de cumplimientoAcción de repeticiónAcciones de grupoAcciones PopularesHabeas CorpusSolicitud de Recusación en procesos de control de TutelaTutela

96

Ordinaria, el 21% de su demanda son acciones constitucionales. En el caso de la Jurisdicción Disciplinaria, las acciones constitucionales representan el 12% de la demanda de justicia. De manera especial se detalla el comportamiento de la acción de tutela y las acciones populares, como principales acciones constitucionales interpuestas. Acciones de tutela. Un análisis particular de las acciones de tutela como componente importante de la demanda en la Rama Judicial, permite establecer que el 90.4% de estas acciones se interpuso en la Jurisdicción Ordinaria, el 8.6% en la Administrativa, 0.78% y 0.17% en las jurisdicciones Disciplinaria y Constitucional, respectivamente.

Participación acciones de tutela según jurisdicción

Ordinaria

90,45%

Disciplinaria

0,78%

Constitucional

0,17%

Administrativa

8,61%

Administrativa Constitucional Disciplinaria Ordinaria

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

Acciones Populares. De otra parte, en lo que respecta a las acciones populares, el 77.3% fueron interpuestas en la Jurisdicción Administrativa y el 22.7% en la Ordinaria.

Participación acciones populares según jurisdicción

Administrativa

77,34%

Ordinaria

22,66%

Administrativa Ordinaria

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

97

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Años

Nú

mero

de P

roceso

s

Ingresos Egresos

2.3.1.2 JURISDICCIÓN DISCIPLINARIA A las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias dentro del ámbito de su competencia Constitucional le corresponde examinar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la Rama Judicial, así como la de los abogados en ejercicio de su profesión. Igualmente tiene la función de dirimir los conflictos de competencia que se presenten entre las diferentes jurisdicciones y en ejercicio de la función jurisdiccional también le compete tramitar y resolver las acciones de tutela y hábeas corpus.

Movimiento histórico de procesos en la Jurisdicción Disciplinaria. 1997 - 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Compendio de Indicadores de Gestión Jurisdiccional * No contiene información de las Altas Cortes

El análisis temporal del movimiento de procesos en la Jurisdicción Disciplinaria permite establecer un crecimiento histórico del 13.7% en el ingreso de procesos durante los 13 años de gestión y un incremento del 33.2% en los egresos del mismo periodo. A continuación se presenta la gestión realizada por la jurisdicción en el año 2009, comprendiendo tanto las actividades de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, como las que realizan las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales. En el informe se aprecia, como línea general, el permanente incremento en los egresos de los asuntos sometidos a su consideración, en el contexto de una cada vez mayor demanda de los usuarios de esta jurisdicción.

Movimiento general de procesos Salas Disciplinarias - 2009

TIPO DE DESPACHO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

IEP CON TRÁMITE SIN TRÁMITE INGRESOS* EGRESOS CON TRÁMITE SIN TRÁMITE

Consejo Superior 2.424 0 5.214 4.630 3.008 0 89%

Disciplinaria 25.705 31 25.374 22.941 27.914 31 90%

Total Disciplinaria 28.129 31 30.588 27.571 30.922 31 90%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

98

En términos generales y en comparación al año 2008, se observa un incremento en el ingreso de procesos del 1,1%, que contrasta con el crecimiento de procesos atendidos en los Consejos Seccionales en un 13%. El 90% de los procesos que ingresaron a la Jurisdicción Disciplinaria, fueron evacuados; es decir, por cada 100 procesos nuevos que entraron, 10 se acumularon al inventario. Este comportamiento se presentó tanto en el Consejo Superior, como en los Consejos Seccionales.

Participación de la demanda de justicia, según tipo de despacho

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. En términos generales, el 83% de la demanda de justicia de la Jurisdicción Disciplinaria se encuentra concentrada en los Consejos Seccionales de la Judicatura. Durante el año 2009, la mayor proporción de procesos que ingresaron a la Jurisdicción Disciplinaria fueron contra funcionarios en el 38% de los casos y contra abogados en el 34%. En cuanto a los egresos, el mayor porcentaje de salidas fueron de procesos contra abogado que representa el 36% de los procesos evacuados.

Movimiento de proceso según tipo, 2009 – Jurisdicción Disciplinaria

TIPO DE PROCESO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE INGRESOS EGRESOS

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Conflicto de competencia 288 0 1.297 1.292 293 0

Disciplinarios contra abogados 13.098 16 10.417 9.875 13.553 16

Disciplinarios contra empleados de la sala

146 0 81 107 120 0

Otros asuntos 12 0 514 458 68 0

Otros procesos 6 1 120 126 0 1

Proceso contra abogados 983 0 1.514 1.429 1.068 0

Procesos contra funcionarios 13.229 14 12.842 10.410 15.535 14

Recurso de queja 1 0 4 5 0 0

Solicitudes rehabilitación 2 0 7 9 0 0

Tutelas 364 0 3.792 3.860 285 0

Total Disciplinaria 28.129 31 30.588 27.571 30.922 31

17%

83%

Consejo Superior Consejo Seccional

99

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Demanda por tipo de proceso para la Jurisdicciòn Disciplinaria

42,0%

34,1%

0,4%1,7%

4,9%

4,2%

12,4%

0,0%

0,0%

0,3%

Procesos contra funcionarios Disciplinarios contra abogados

Tutelas Proceso contra abogados

Conflicto de competencia Otros asuntos

Otros procesos Disciplinarios contra empleados de la sala

Solicitudes rehabilitación Recurso de queja

Egresos por tipo de procesos para la Jurisdicciòn Disciplinaria

37,8%

35,8%

0,4%

0,0%0,0%

14,0%

4,7%

5,2%

1,7%0,5%

Procesos contra funcionarios Disciplinarios contra abogados

Tutelas Proceso contra abogados

Conflicto de competencia Otros asuntos

Otros procesos Disciplinarios contra empleados de la sala

Solicitudes rehabilitación Recurso de queja

100

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Años

Núm

ero

de p

roce

sos

Ingresos Egresos

2.3.1.3 JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Dentro del ejercicio de sus funciones de juzgamiento a los procesos administrativos originados en la actividad de las Entidades Públicas, se ha visto históricamente el mayor crecimiento, tanto en la demanda de judicial (556%) como en la gestión judicial (762%) apoyada con el ajuste al aparato de justicia con la creación de los 257 Juzgados Administrativos durante el 2.006 y acompañada con medidas de descongestión. A continuación se presenta el comportamiento de Ingresos y egresos de procesos en el periodo 1997 -2009 Movimiento histórico de procesos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, 1997 - 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura – Compendio de Indicadores de Gestión Jurisdiccional Sin Altas Cortes

El Ingreso de procesos en el año 2009 fue de 176.839 procesos, 6% superior al año 2008. Por nivel de competencia, se destaca el incremento del 31.7% en el ingreso de procesos en los Tribunales Administrativos, matizada por el decrecimiento en 7.1% en el ingreso de procesos en el Consejo de Estado, y 3.1% en los Juzgados Administrativos. La capacidad de respuesta o egreso de procesos en 2009 en la Jurisdicción Contencioso Administrativa fue de 182.136 procesos, 23,4% superior al año 2008; se destaca el incremento en 30,4% en los egresos de los Juzgados Administrativos y el 12,4% en los Tribunales.

Movimiento de procesos en la Jurisdicción año 2009

Durante el año 2009, esta Jurisdicción presenta una demanda 176.839 procesos y una atención de 182.136, equivalente a un índice de evacuación parcial de 103%, es decir que proporcionalmente, de cada 100 procesos que ingresaron durante el 2009, se desacumularon 3 del inventario inicial. Se destaca el índice de evacuación parcial en los Juzgados Administrativos, que alcanzó un 111.2% lo que significa que de cada 100 procesos ingresados en el año se desacumularon 11 del inventario, mostrando un gran esfuerzo por parte de estos despachos. En igual sentido, se destaca la gestión del Consejo de Estado, que alcanzó un índice de evacuación parcial del

101

99.5%, logrando equilibrar sus ingresos con sus egresos como se observa en el siguiente cuadro:

Movimiento de procesos en la Jurisdicción Contencioso Administrativa año 2009

TIPO DE DESPACHO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

IEP CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE INGRESOS EGRESOS

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Consejo de Estado 16.314 0 9.244 9.198 16.360 0 99,5%

Juzgados 178.435 5.200 115.595 128.584 165.678 4.676 111,2%

Tribunales 43.236 202 52.000 44.354 50.851 194 85,3%

Total Administrativa 237.985 5.402 176.839 182.136 232.889 4.870 103,0%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. La distribución de la demanda de justicia en esta jurisdicción, en el año 2009, se radicó en un 65.4% en los Juzgados Administrativos, un 29,4% en los Tribunales Administrativos y un 5.2% en el Consejo de Estado, como se observa en el siguiente gráfico.

Participación de la demanda de justicia, según tipo de despacho

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

La participación en la gestión judicial, considerando el nivel de egresos en cada una de las instancias en ese mismo periodo, fue del el 70,6% en los Juzgados en Juzgados Administrativos, el 24,4% en los Tribunales Administrativos y el 5.1% en el Consejo de Estado como se presenta en el siguiente gráfico

Participación de en la gestión judicial, según tipo de despacho

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

5,2%

65,4%

29,4%

Consejo de Estado Juzgados Tribunales

5,1%

70,6%

24,4%

Consejo de Estado Juzgados Tribunales

102

En cuanto a la distribución de la demanda por tipología de procesos, se destaca que el 31.4% corresponde a Procesos de Nulidad y Restablecimiento del Derecho y el 33.5% son acciones constitucionales. En cuanto a los egresos, por tipología de procesos, se destaca que la mayor proporción de salidas corresponde a procesos de nulidad y restablecimiento del derecho con 41%,seguido de las acciones constitucionales alcanzaron un 29.16% de los egresos como se observa a continuación .

Movimiento de proceso según tipo, 2009 – Jurisdicción Administrativa

TIPO DE PROCESO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS PART.% EGRESOS PART.%

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Anulación de laudos 12 0 26 0,01% 25 0,01% 13 0

Conciliación extrajudicial 579 2 2.948 1,67% 2.963 1,63% 564 2

Conflicto de competencia 31 0 89 0,05% 100 0,05% 20 0

Consulta 11 0 63 0,04% 66 0,04% 8 0

Controversia sobre contratos 4.476 118 1.331 0,75% 1.414 0,78% 4.385 116

Controversias contractuales 1.358 0 210 0,12% 134 0,07% 1.434 0

Jurisdicción coactiva 257 10 280 0,16% 285 0,16% 257 5

Nulidad y restablecimiento 145.425 3.078 55.568 31,42% 74.744 41,04% 127.005 2.255

Otros 21.843 1.090 40.390 22,84% 33.876 18,60% 28.245 1.195

Perdida de investidura 34 2 89 0,05% 104 0,06% 19 2

Reparación directa 42.536 649 14.581 8,25% 13.741 7,54% 43.389 568

Simple Nulidad 3.499 28 1.526 0,86% 1.260 0,69% 3.771 20

Acción de grupo 417 5 411 0,23% 320 0,18% 507 4

Tutelas 1.729 0 41.816

33,55%

41.421

29,16%

2.026 0

Acción de cumplimiento 291 22 1.708 1.747 235 39

Acción de repetición 1.761 108 423 539 1.627 126

Acciones populares 13.726 290 15.380 9.397 19.384 538

Total Administrativa 237.985 5.402 176.839 100,00% 182.136 100,00% 232.889 4.870

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

103

Demanda de Justicia según tipo de proceso – Jurisdicción Administrativa

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Por último, la productividad media anual de la Jurisdicción en 2009 fue de 426 egresos por Despacho, discriminada de la siguiente manera :

Productividad media en la Jurisdicción Contencioso Administrativa por nivel de competencia a 31 de Diciembre de 2009

Nivel de competencia

No de despachos

egresos 2009 tasa promedio Anual de

egresos por despacho

Tasa promedio mensual de egresos por despacho

Consejo de Estado 27 9.198 341 28

Juzgados administrativos 257 128.584 500 42

Tribunales 144 44.354 308 26

Totales 428 182.136 426 36

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura –Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

Movimiento de procesos en el Consejo de Estado

El Consejo de Estado gestionó durante el año 2009, cerca del 100%, de los procesos que ingresaron a esa alta Corporación, logrando así un equilibrio entre ingresos y egresos, como resultado del esfuerzo de sus funcionarios y servidores, así como del impacto positivo de las

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000

Nulidad y restablecimiento

Tutelas

Otros

Acciones populares

Reparación directa

Conciliación extrajudicial

Acción de cumplimiento

Simple Nulidad

Controversia sobre contratos

Acción de repetición

Acción de grupo

Jurisdicción coactiva

Controversias contractuales

Conflicto de competencia

Perdida de investidura

Consulta

Anulación de laudos

Comparativo Ingreso y Egreso de Procesos en la Jurisdicción Contencioso Administrativa

por Tipo de Proceso año 2009

Egresos 74.744 41.421 33.876 9.397 13.741 2.963 1.747 1.260 1.414 539 320 285 134 100 104 66 25

Ingresos 55.568 41.816 40.390 15.380 14.581 2.948 1.708 1.526 1.331 423 411 280 210 89 89 63 26

Nulidad

y

restable

Tutelas Otros

Accion

es

popular

Repara

ción

directa

Concilia

ción

extrajud

Acción

de

cumplim

Simple

Nulidad

Controv

ersia

sobre

Acción

de

repetici

Acción

de

grupo

Jurisdic

ción

coactiv

Controv

ersias

contrac

Conflict

o de

compet

Perdida

de

investid

Consult

a

Anulaci

ón de

laudos

104

medidas permanentes y transitorias adoptadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, de apoyo a la gestión Judicial de esa Corporación. En efecto, el Consejo de Estado recibió 9.242 procesos nuevos en el año 2009 y logró evacuar 9.193 procesos, es decir que su índice de evacuación parcial fue de 99,5% como se observa en el siguiente cuadro.

Movimiento de procesos en el Consejo de Estado según sala o sección - 2009

SALA O SECCIÓN INVENTARIO

INICIAL INGRESOS EGRESOS INVENTARIO

FINAL

ÍNDICE DE EVACUACIÓN

PARCIAL

Sala de Consulta Serv. Civil 3 118 113 8 95,76%

Sección Primera 2.700 1.148 1.085 2.763 94,51%

Sección Segunda 2.808 3.754 3.785 2.777 100,83%

Sección Tercera 9.669 1.445 1.455 9.659 100,69%

Sección Cuarta 930 1.927 1.856 1.001 96,32%

Sección Quinta 204 852 904 152 106,10%

Total Consejo de Estado 16.314 9.244 9.198 16.360 99,50%

Fuente: Consejo Superior de la Judiciatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

MOVIMIENTO DE PROCESOS SEGÚN SALA Y/O SECCIÓN CONSEJO DE ESTADO

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

INGRESOS 118 1.148 3.754 1.445 1.927 852

EGRESOS 113 1.085 3.785 1.455 1.856 904

Sala de

Consulta Serv.

Civil

Sección

Primera

Sección

Segunda

Sección

Tercera

Sección

Cuarta

Sección

Quinta

La Sección Segunda, que tiene a su cargo las controversias de carácter laboral, recibió el 40.6% de los procesos que ingresaron al Consejo de Estado en el 2009 y su índice de evacuación parcial fue del 100.83%; la Sección Cuarta, encargada de las controversias de tipo tributario, recibió el 20,8% de la demanda y su índice de evacuación parcial fue del 96,32%; la Sección Tercera, que tiene a su cargo controversias de tipo contractual, recibió el 15.6% de los ingresos de la Corporación y su índice de evacuación parcial fue del 100.69%; la Sección Primera, encargada de lndice de parcial fue del 95% as controversias de tipo residual, recibió un 12.4% y aunque su índice de evacuación parcial fue del 95% se pondera el esfuerzo de los servidores de dicha Sección, en relación con el trámite de procesos de alta complejidad que tradicionalmente ha atendido esta Sección, sumado a las competencias previstas en la Ley 1285 de 2009 en materia de revisión de acciones populares asignadas. La Sección Quinta que tiene a su cargo controversias de tipo electoral recibió un 9.2% de los ingresos de la Corporación y su índice de evacuación parcial fue de 106.1%; finalmente, la Sala de Consulta y Servicio Civil, recibió el 1.3% de los procesos y su índice de evacuación parcial fue de 95.76%.

105

En relación con los egresos, la Sección Segunda gestionó el 41,2% de los asuntos, la Sección Cuarta el 20.2%, la Sección Tercera el 15.8%, la Sección Primera el 11.8%, la Sección Quinta el 9.8% y la Sala de Consulta y Servicio Civil el 1.2%, como se observa en el siguiente gráfico

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Durante el año 2009, por tipología de procesos, se destaca que el 41,29% de los 9.198 procesos gestionados por el Consejo de Estado corresponden a Acciones Constitucionales y el 29.3% corresponden a Procesos de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. En cuanto a los egresos, por tipo de procesos en el Consejo de Estado se destaca que el 44.93% corresponden a acciones constitucionales, seguido del 29.24% que corresponde a procesos de nulidad y restablecimiento del derecho como se observa en el siguiente cuadro.

Movimiento de Procesos en el Consejo de Estado según Tipo de Proceso año 2009

TIPO DE PROCESO INVENTARIO

INICIAL INGRESOS Part. % EGRESOS Part% INVENTARIO

FINAL

Anulación de laudos 12 26 0,28% 25 0,27% 13

Consulta 11 63 0,68% 66 0,72% 8

Controversias contractuales 1.358 210 2,27% 134 1,46% 1.434

Ejecutivos 17 3 0,03% 14 0,15% 6

Electorales 51 134 1,45% 154 1,68% 31

Incidente de Impedimento 43 23 0,25% 61 0,66% 5

Jurisdicción coactiva 72 2 0,02% 27 0,29% 47

Nulidad y restablecimiento 4.364 2.709 29,32% 2.688 29,24% 4.385

Otros asuntos 89 405 4,38% 369 4,01% 125

Pérdida de Investidura 18 28 0,30% 38 0,41% 8

Proyectos de ley 0 1 0,01% 1 0,01% 0

Regulación Honorarios 2 2 0,02% 3 0,03% 1

Reparación directa 7.688 1.009 10,92% 1.008 10,96% 7.689

Revisión 96 58 0,63% 30 0,33% 124

Simple Nulidad 1.500 669 7,24% 445 4,84% 1.724

Tutelas 318 3.765

41,29%

3.773

44,93%

310

Acción de repetición 111 42 71 82

Acciones de grupo 20 8 9 19

Acciones populares 541 83 277 347

Total Consejo de Estado 16.311 9.240 100,00% 9.193 100,00% 16.358

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

106

Movimiento de procesos en los Tribunales Administrativos

En el año 2009, los Tribunales Administrativos recibieron 52.000 procesos nuevos, de estos, se lograron evacuar 44.354 procesos con un índice de evacuación parcial de 85.3% de los nuevos procesos ingresados en el año, es decir, que de cada 100 procesos nuevos, se acumularon 15 en el inventario. El ingreso promedio mensual por despacho viene creciendo, al pasar de un promedio cercano de 23 procesos en 2008 a 30 en 2009, debido al impacto que tiene el incremento en la demanda de justicia en los Juzgados Administrativos y las medidas de descongestión tomadas en esa instancia.

El movimiento de procesos en este año, se puede observar en el siguiente cuadro

3.7653.773

2.7092.688

1.0091.008

669445

405369

83277

134154

210134

4271

6366

2361

2838

5830

227

2625

314

89

23

11

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000

Tutelas

Nulidad y restablecimiento

Reparación directa

Simple Nulidad

Otros asuntos

Acciones populares

Electorales

Controversias contractuales

Acción de repetición

Consulta

Incidente de Impedimento

Pérdida de Investidura

Revisión

Jurisdicción coactiva

Anulación de laudos

Ejecutivos

Acciones de grupo

Regulación Honorarios

Proyectos de ley

Movimiento de procesos en el Consejo de Estado

por tipo de proceso año 2009

INGRESOS EGRESOS

107

Movimiento de proceso según tipo, 2009 – Tribunales Administrativos

TIPO DE PROCESO INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN

TRÁMITE

Acciones de cumplimiento 12 2 146 148 10 2

Acciones de grupo 4 0 17 18 3 0

Acciones populares 138 2 95 103 130 2

Conciliación extrajudicial 60 0 136 122 74 0

Conflicto de competencia 31 0 89 100 20 0

Controversia sobre contratos 1.735 5 372 469 1.628 6

Ejecutivos 924 43 258 286 894 45

Especiales – Electorales 37 0 64 71 27 0

Jurisdicción coactiva 132 3 200 161 171 3 Nulidad y restablecimiento del derecho 14.994 102 5.021 6.751 13.280 82

Otros 12.610 1 32.219 25.209 19.620 1

Perdida de investidura 16 2 61 66 11 2

Reparación directa 10.227 14 6.578 4.039 12.728 31

Simple Nulidad 1.999 28 857 815 2.047 20

Tutelas 317 0 5.887 5.996 208 0

Total Tribunales Administrativos 43.236 202 52.000 44.354 50.851 194

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

El 84% de los procesos que ingresaron a los Tribunales Administrativos en el año 2009 fueron procesos Ordinarios, en tanto que el 16% fueron Acciones Constitucionales. Del total de procesos ordinarios el 12.7% corresponden a procesos de reparación Directa, el 9.7% son procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, el 1.7% son procesos de simple nulidad, el 0.72% son controversias sobre contratos, el 0.50% son ejecutivos, el 0.38% son de jurisdicción coactiva, 0.26% son de conciliación extrajudicial, 0.17% son conflictos de competencia, 0.12% son especiales electorales; 0.12% son de pérdida de investidura. Dentro de las acciones constitucionales se destaca que el 11.3% corresponden a tutelas, el 0.28% son acciones de cumplimiento, el 0.18% corresponde a acciones populares, el 0.03% son acciones de grupo y el 60% corresponde a otros procesos Ordinarios. El 81,2% de los egresos en los Tribunales Administrativos en el 2009, correspondió a procesos ordinarios, entre los que se destaca que el 15,2% son procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, el 9.71% son procesos de reparación directa, el 1.8% son procesos de simple nulidad y el 55% son otros procesos ordinarios. De otra parte, el 13,5 de los egresos corresponden a tutelas como se observa en el siguiente gráfico.

108

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010

Movimiento de procesos en los Juzgados Administrativos

En el 2009, Ingresaron 115.595 procesos a los Juzgados Administrativos en todo el país y los egresos ascendieron a 128.584 procesos, con un índice de evacuación parcial de 111%, es decir, que de cada 100 procesos nuevos, se desacumularon 11 al inventario. Se destacan los juzgados Administrativos del Distrito de Yopal que alcanzaron un Índice de evacuación Parcial del 170%, seguido de los Distrito de Bogotá con 168%, Arauca con 145%, Pamplona con 129% y Medellín 129%. En contraste se observa un Índice de Evacuación parcial del 34% en el Distrito de Manizales, 68% en Santa Rosa de Viterbo; 71% en el Distrito de Antioquia, 72% en el Distrito de Sincelejo y 73% en el Distrito de Armenia, como se observa en el siguiente cuadro

32.219

25.209

6.5784.039

5.8875.996

5.0216.751

857815

372469

258286

200161

146148

136122

95103

89

100

6471

6166

1718

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

Otros

Reparación directa

Tutelas

Nulidad y restablecimiento del derecho

Simple Nulidad

Controversia sobre contratos

Ejecutivos

Jurisdicción coactiva

Acciones de cumplimiento

Conciliación extrajudicial

Acciones populares

Conflicto de competencia

Especiales - Electorales

Perdida de investidura

Acciones de grupo

Comparativo Ingreso y Egreso de Procesos Tribunales Administrativos

según Tipo de Proceso año 2009

109

Movimiento de proceso según Distrito Administrativo, 2009 – Juzgados Administrativos

DISTRITO ADMINISTRATIVO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE SIN TRÁMITE INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN

TRÁMITE

Antioquia 976 0 321 229 1.066 0

Arauca 718 0 310 448 578 0

Armenia 4.317 25 4.734 3.444 5.630 0

Barranquilla 7.947 656 4.819 5.457 7.618 347

Bogotá 37.044 173 19.040 31.979 24.246 18

Bucaramanga 9.261 249 5.784 6.698 8.348 245

Buga 2.848 20 1.743 1.848 2.739 19

Cali 10.763 7 6.648 7.364 10.046 5

Cartagena 7.383 697 5.260 5.272 7.524 542

Cúcuta 4.287 1 2.466 2.511 4.242 1

Cundinamarca 5.294 10 2.313 2.510 5.103 0

Florencia 2.132 0 968 926 2.160 0

Ibagué 5.665 41 3.762 4.540 4.878 42

Manizales 5.203 0 7.815 2.645 10.373 0

Medellín 14.003 8 10.820 13.906 10.907 13

Montería 3.777 53 2.342 2.464 3.574 133

Neiva 4.354 159 2.465 2.593 4.361 24

Pamplona 614 0 185 238 560 0

Pasto 4.305 149 2.574 2.892 3.750 345

Pereira 2.137 0 2.593 2.026 2.652 0

Popayán 5.627 0 4.572 4.555 5.594 0

Quibdó 3.278 67 2.303 2.006 3.575 67

Riohacha 2.048 504 1.281 1.243 1.979 610

San Andrés 291 0 78 64 305 0

San Gil 2.296 0 504 622 2.177 0

Santa Marta 3.853 957 5.538 5.890 4.124 326

Santa Rosa de Viterbo 2.190 0 1.292 876 2.606 0

Sincelejo 4.947 845 2.755 1.984 5.577 927

Tunja 11.652 1 4.603 5.157 11.041 57

Valledupar 2.366 578 3.133 3.014 2.100 955

Villavicencio 5.165 0 2.040 2.272 4.929 0

Yopal 1.694 0 534 911 1.316 0

Total Juzgados Administrativos

178.435 5.200 115.595 128.584 165.678 4.676

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. La demanda de justicia por Distrito Judicial, en los Juzgados Administrativos, tuvo la siguiente distribución en el año 2009. El 16% de las demandas de Justicia Administrativa se presentaron en el Distrito Administrativo de Bogotá, el 9.4% en Medellín (9,4%), el 5.8% en Manizales, el 5.8% en Cali y el 5% en Bucaramanga. De otra parte, en relación con los egresos por Distrito Judicial, se observa que Bogotá y Medellín continuaron siendo los dos primeros en participación, Cali y Bucaramanga suben una posición y Santa Marta pasa a ocupar el quinto puesto.

En cuanto a la demanda de justicia, por tipología de procesos, en este nivel de competencia, se destaca que el 43% correspondieron a acciones constitucionales seguido del 37% que correspondió a procesos de nulidad y restablecimiento del derecho laboral. Los egresos por tipología de procesos en los Juzgados Administrativos, presentan la siguiente distribución: el 47% correspondió a acciones de nulidad y restablecimiento del derecho laboral, seguido de las acciones constitucionales con el 33% como se presenta en el siguiente cuadro:

110

Movimiento de proceso según tipología en los Juzgados Administrativos año 2009

111

112

2.3.1.4. JURISDICCIÓN ORDINARIA Los despachos judiciales de la Jurisdicción Ordinaria en ejercicio de su función de resolver los conflictos que se suscitan entre particular, históricamente a mostrado un crecimiento desde 1997 hasta el 2009, del 39,5% en la demanda de justicia y la gestión judicial en el 74,4%.

Movimiento histórico de procesos de la Jurisdicción Disciplinaria, 1997 - 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

En términos generales y en comparación al 2008, se observa que durante el 2009 se presentó un incremento en el ingreso de procesos del 13,7%, pero este se ve marcado principalmente por el crecimiento en la demanda percibida por los Tribunales del 28%, más sin embargo tanto la Corte Suprema, como los Juzgados mostraron un crecimiento significativo del 18% y 12,7% respectivamente. La gestión judicial de la Jurisdicción Ordinaria aumentó en general en un 29,2%; como efecto principal del acrecentamiento del 30,5% en los egresos de los Juzgados y del 14,9% en los Tribunales, aunque la gestión de la Corte Suprema de Justicia también creció en 4%.

Movimiento de procesos año 2009 Movimiento general de procesos Jurisdicción Ordinaria - 2009

TIPO DE DESPACHO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

IEP** CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE INGRESOS* EGRESOS

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Corte Suprema 5.097 0 21.491 18.494 8.094 0 86%

Juzgados 1.170.694 1.559.649 1.974.417 2.139.303 1.262.638 1.300.022 108%

Tribunales 45.639 8 152.686 144.195 54.108 9 94%

Total Ordinaria 1.221.430 1.559.657 2.148.594 2.301.992 1.324.840 1.300.031 107% * Incluye el movimiento de las audiencias de Control de Garantías y los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de seguridad. ** Índice de Evacuación Parcial Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - SIERJU.

La Jurisdicción Ordinaria se destacó en este año, por lograr un índice de evacuación parcial del 107%, obteniendo una desacumulación en los inventarios de 9 procesos por cada 100

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

2.200.000

2.400.000

1.997 1.998 1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 2.008 2.009

Años

Nú

mero

de p

roceso

s

Ingresos Egresos

113

1,0%7,1%

91,9%

Corte Suprema Juzgados Tribunales

0,8%6,3%

92,9%

Corte Suprema Juzgados Tribunales

nuevos ingresos; siendo los Juzgados los únicos que lograron desacumular, tanto la Corte Suprema como los Tribunales aumentaron sus inventarios. Participación de la demanda de justicia – Jurisdicción Ordinaria, según tipo de despacho

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

El 92% de la demanda de Justicia en la Jurisdicción Ordinaria se presenta en los Juzgados, el 7% en los Tribunales y el 1% en la Corte Suprema de Justicia. En cuanto a la gestión judicial este comportamiento es muy similar, el 92,9% de los egresos provinieron de los Juzgados, el 6,3% de los Tribunales y el 0,8% de la Corte Suprema de Justicia. Participación de la gestión judicial – Jurisdicción Ordinaria, según tipo de despacho

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Movimiento general de procesos Jurisdicción Ordinaria, según especialidad

Dentro de la Jurisdicción Ordinaria, los ingresos de procesos procedentes de la especialidad Civil son los que mayor participación tienen en la demanda de justicia (34,4%), seguidos por los Penales (26,5%) y los Promiscuos (17,6%).

114

Movimiento general de procesos Jurisdicción Ordinaria, según especialidad- 2009

ESPECIALIDAD

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN TRÁMITE

Civil 447.159 1.268.423 738.689 878.233 509.604 1.065.426

Ejecución de Penas 279.327 0 119.573 115.619 283.281 0

Familia 56.967 70.816 119.798 136.440 63.707 47.336

Laboral 129.046 26.927 213.537 192.138 151.120 26.171

Menores 13.431 0 9.770 15.794 7.369 0

Penal 129.757 0 569.878 574.320 124.388 0

Promiscuo 165.743 193.491 377.349 389.448 185.371 161.098

Total Ordinaria 1.221.430 1.559.657 2.148.594 2.301.992 1.324.840 1.300.031

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

De igual manera, los procesos Civiles, Penales y Promiscuos son los que tienen la mayor proporción de egresos, con el 38,2%, 24,9% y 17,6% respectivamente. En términos generales todas las especialidades lograron desacumular procesos de su inventario, a excepción de los laborales que acumuló el 10% de los ingresos al inventario y los de ejecución de penas y medidas de seguridad acumularon el 3%.

115

5,9%

8,3%

24,9%

38,2%

16,9%

0,7% 5,0%

Menores Ejpms Familia Laboral Promiscuo Penal Civil

9,9%

5,6%

26,5%

34,4%

17,6%

0,5% 5,6%

Menores Ejpms Familia Laboral Promiscuo Penal Civil

Participación de la demanda de justicia – Jurisdicción Ordinaria, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Participación de la gestión judicial – Jurisdicción Ordinaria, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Movimiento de procesos en la Corte Suprema de Justicia

Para el 2009, la Corte Suprema de Justicia logró evacuar el 86% de los ingresos nuevos, es decir, que de cada 1.000 procesos nuevos, se acumularon 14 al inventario. En particular la Sala de Casación Civil fue la que mayor Índice de Evacuación Parcial alcanzó (101%), logrando así desacumular del inventario 1 procesos por cada 100 nuevos ingresos, mientras que las Salas de Casación Laboral (70%) y Penal acumularon procesos en el inventario (96%).

116

1,6%2,2% 0,8%

0,7%1,0%

62,2%

30,2%

0,3%0,4%0,5%

Tutelas Casación Otros asuntos

Colisión de Competencia Revisión Concepto de Extradicción

Juzgamiento funcionarios Cambios de radicación Apelación o impugnación

Exequátur

Movimiento de procesos Corte Suprema de Justicia, según sala - 2009

SALA DE CASACIÓN INVENTARIO INICIAL INGRESOS EGRESOS INVENTARIO FINAL

Civil 287 4.572 4.596 263

Laboral 4.040 8.937 6.248 6.729

Penal 770 7.982 7.650 1.102

Total Corte Suprema 5.097 21.491 18.494 8.094

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Los procesos más atendidos por Corte Suprema, fueron acciones de tutela (62,2%) seguido los recursos de casación (30,2%); en cuanto a la gestión realizada por la Corte durante este periodo, encontramos que el 69,7% fueron la solución de acciones de tutela y el 22,7% recursos de casación.

Movimiento de procesos Corte Suprema de Justicia, según tipo de proceso - 2009

TIPO DE PROCESO INVENTARIO INICIAL INGRESOS EGRESOS INVENTARIO FINAL

Tutelas 469 13.373 12.884 958

Revisión 80 215 173 122

Otros asuntos 31 481 441 71

Juzgamiento funcionarios 123 156 87 192

Exequátur 39 64 75 28

Concepto de Extradición 58 169 164 63

Colisión de Competencia 19 345 293 71

Casación 4.255 6.492 4.202 6.545

Cambios de radicación 0 100 95 5

Apelación o impugnación 23 96 80 39

Total Corte Suprema 5.097 21.491 18.494 8.094

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Participación de la demanda de justicia – Corte Suprema, según tipo de proceso

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

117

1,6%2,4% 0,9%

0,5%

0,9%

69,7%

22,7%

0,4%0,4%0,5%

Tutelas Casación Otros asuntos

Colisión de Competencia Revisión Concepto de Extradicción

Juzgamiento funcionarios Cambios de radicación Apelación o impugnación

Exequátur

Participación de la gestión judicial – Corte Suprema, según tipo de proceso

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Movimiento de procesos en Tribunales Superiores año 2009.

Los Tribunales Superiores de los 152.686 procesos que recibieron en el 2009, lograron evacuar el 94%, es decir, que de cada 100 procesos nuevos se acumularon 16 al inventario. Los egresos de todas las especialidades fueron inferiores a sus ingresos, por tanto cada una de las ellas acumuló procesos a los inventarios que ya traían, siendo la especialidad laboral que mayor porcentaje de acumulación tuvo, con el 89%, pero siendo está la que mayor carga laboral asumió durante este periodo Movimiento de procesos Tribunales Superiores, según especialidad- 2009

ESPECIALIDAD

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS

EGRESOS

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Civil 4.130 0 14.422 14.121 4.424 0

Civil Familia 3.637 5 20.373 19.276 4.737 2

Familia 1.136 0 5.065 4.713 1.488 0

Laboral 23.991 0 51.869 45.919 29.941 0

Penal 7.699 0 44.465 44.205 7.945 0

Civil Familia Laboral 3.571 1 11.847 11.567 3.851 1

Única 1.475 2 4.645 4.394 1.722 6

Total Tribunales 45.639 8 152.686 144.195 54.108 9

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. La mayor participación en la demanda en los Tribunales, se presentaron en procesos laborales con el 34% de los ingresos, seguido de los penales con el 29%. En cuanto a la gestión judicial, los Magistrados evacuaron en mayor proporción los procesos laborales (31,8%), seguidos de los penales (30,7%). La menor atención por parte de los Tribunales se dio asuntos de familia.

118

13,3%

9,4%

29,1%

3,0%7,8%

3,3%

34,0%

Civil Civil Familia Familia Laboral Penal Civil Familia Laboral Unica

13,4%

9,8%

30,7%

3,0%8,0%

3,3%

31,8%

Civil Civil Familia Familia Laboral Penal Civil Familia Laboral Unica

Participación de la demanda de justicia – Tribunales Superiores, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Participación de la gestión judicial – Tribunales Superiores, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. Los Distritos Judiciales con mayor demanda en los Tribunales Superiores son: Bogotá con el 23%, seguido de Medellín con el 20,8%, Cali con el 6,8% y Pamplona con el 6%; Este mismo comportamiento se presenta para la gestión judicial, ya que el orden de proporciones de egresos es la misma y estas son muy similares a los ingresos. Los Tribunales del Distrito Judicial de Neiva y Tunja mostraron el mayor porcentaje de evacuación, con el 107% cada uno, logrando así desacumular 7 procesos por cada 100 nuevos ingresos; seguidos de Santa Rosa de Viterbo y Popayán con el 103% y Manizales con el 101%. Cartagena y Sincelejo no acumularon ni desacumularon, mientras que los Tribunales del resto de los Distritos Judiciales aumentaron sus inventarios.

119

Movimiento de procesos Tribunales Superiores, según Distrito Judicial- 2009

DISTRITO JUDICIAL

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN TRÁMITE

Arauca 76 1 276 223 129 1

San Andrés 44 0 470 417 97 0

Armenia 265 0 1.799 1.783 281 0

Barranquilla 4.693 4 9.153 8.958 4.892 0

Bogotá 9.445 0 35.100 32.663 11.875 0

Bucaramanga 1.563 0 5.906 5.805 1.664 0

Buga 1.300 0 3.608 3.221 1.687 0

Cali 3.567 0 10.458 10.089 3.936 0

Cartagena 2.005 1 3.841 3.856 1.990 1

Cúcuta 346 0 2.883 2.591 638 0

Cundinamarca 1.619 0 4.390 4.594 1.415 0

Florencia 197 0 1.021 938 280 0

Ibagué 2.031 0 5.864 5.732 2.163 0

Manizales 848 0 4.666 4.702 812 0

Medellín 8.157 0 31.774 27.699 12.219 0

Montería 201 0 2.638 2.559 280 0

Neiva 978 0 3.300 3.535 743 0

Pamplona 20 0 290 275 35 0

Pasto 691 0 2.689 2.571 808 0

Pereira 564 0 3.408 3.064 908 0

Popayán 1.153 0 2.874 2.946 1.081 0

Quibdó 206 0 681 627 260 0

Riohacha 267 0 587 517 337 0

San Gil 51 0 704 687 68 0

Santa Marta 447 0 2.282 2.220 508 1

Santa Rosa de Viterbo 889 1 1.311 1.355 841 5

Sincelejo 244 0 1.441 1.434 251 0

Tunja 1.892 0 2.755 2.937 1.710 0

Valledupar 783 0 2.951 2.733 1.001 0

Villavicencio 1.054 1 2.970 2.905 1.119 1

Yopal 43 0 596 559 80 0

Total Tribunales 45.639 8 152.686 144.195 54.108 9

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. Es necesario tener en cuenta que si los Tribunales Superiores en general de algunos Distrito Judiciales no lograron desacumular procesos, ciertos lo hicieron para especialidades en particular; tales como, Los Distrito Judicial de Cundinamarca, Tunja, Cartagena y Barranquilla consiguieron disminuir sus inventarios de procesos laborales, de igual manera lo hicieron los Distritos de Bucaramanga, Neiva, Sincelejo, Villavicencio, Ibagué, Tunja, Santa Marta, Manizales, Armenia y Buga, para procesos penales; También lo hicieron las Salas Mixtas de los Distritos de Popayán, Neiva, Santa Marta, Santa Rosa de Viterbo, Manizales y Cartagena; en cuanto a las Salas Civiles, la única que logró des acumular procesos de inventarios fue la de Medellín.

120

3,8%3,1%

1,8% 1,9% 1,9%0,4%

0,5%

0,4%1,9%

2,2%0,2%

1,8%

2,2%

1,7%

20,8%

1,5%0,9%

0,9% 0,4%6,0%1,2%

3,9%

2,4%

23,0%

0,2%

0,3%

1,9% 2,5%6,8%

Arauca San Andrés Armenia Barranquilla BogotáBucaramanga Buga Cali Cartagena CúcutaCundinamarca Florencia Ibagué Manizales MedellínMontería Neiva Pamplona Pasto PereiraPopayán Quibdó Riohacha San Gil Santa MartaSanta Rosa de Viterbo Sincelejo Tunja Valledupar VillavicencioYopal

4,0%3,3%

2,0% 1,9% 2,0%0,4%

0,5%

0,4%2,0%

2,1%0,2%

1,8%

2,5%

1,8%

19,2%

1,5%0,9%

1,0%0,4%

6,2%1,2%

4,0%

2,2%

22,7%

0,2%

0,3%1,8% 2,7%

7,0%

Arauca San Andrés Armenia Barranquilla BogotáBucaramanga Buga Cali Cartagena CúcutaCundinamarca Florencia Ibagué Manizales MedellínMontería Neiva Pamplona Pasto PereiraPopayán Quibdó Riohacha San Gil Santa MartaSanta Rosa de Viterbo Sincelejo Tunja Valledupar VillavicencioYopal

Participación de la demanda de justicia – Tribunales Superiores, según Distrito Judicial

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Participación de la gestión judicial – Tribunales Superiores, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

121

Movimiento de procesos en Juzgados Durante el 2009, los Juzgados Ordinarios lograron evacuar el 108% de los ingresos, es decir, que de cada 100 procesos nuevos se desacumularon 8 del inventario, teniendo como efecto la reducción total de los inventarios finales en 6,1%, en particular los juzgados de menores obtuvieron el porcentaje mas alto de evacuación parcial (162%), teniendo un efecto real de disminución de sus inventarios iniciales del 45%; de igual forma los juzgados civiles tuvieron un índice de evacuación parcial del 119%, reduciendo 19 procesos de su inventario por cada 100 ingresos nuevos, obteniendo una disminución total del 8,2% de los inventarios, más sin embargo este efecto se vio de manera más marcada en los inventarios sin trámite, ya que bajaron un 16% mientras que los inventarios con trámite crecieron un 14%. Por otra parte, Los juzgados de familia redujeron sus inventarios finales en 13,5%, como producto de la disminución del 33% de los inventarios con trámite, más sin embargo los inventarios con trámite aumentaron el 11%; como consecuencia de la desacumulación de 15 procesos por cada 100 nuevos ingresos. En cuanto a los despachos promiscuos, estos bajaron sus inventarios finales en 4,1%, como resultado de haber evacuado 4 procesos de inventarios por cada 100 nuevos ingresos, este efecto fue principalmente sentido en los inventarios sin trámite bajaron un 17%, más sin embargo los inventarios con trámite aumentaron un 11%. De igual manera los juzgados penales descendieron su inventario final en 4,9%; mientras que los juzgados laborales y de ejecución de penas, incrementaron sus inventarios finales en 9,9% y 1,4% respectivamente. Movimiento de procesos Juzgados Ordinarios, según especialidad- 2009

ESPECIALIDAD

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN

TRÁMITE

Civil 442.742 1.268.423 719.695 859.516 504.917 1.065.426

Ejecución de penas 279.327 0 119.573 115.619 283.281 0

Familia 55.831 70.816 114.733 131.727 62.219 47.336

Laboral 101.015 26.927 152.731 139.971 114.450 26.171

Menores 13.431 0 9.770 15.794 7.369 0

Penal 121.288 0 517.431 522.465 115.341 0

Promiscuo 157.060 193.483 340.484 354.211 175.061 161.089

Total Juzgados 1.170.694 1.559.649 1.974.417 2.139.303 1.262.638 1.300.022

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. La mayor proporción de ingresos se presentaron en la especialidad civil, cubriendo en 36,5% de la demanda de justicia, seguida por los juzgados penales con el 26,2% y promiscuos con el 17,2%. EL comportamiento de la gestión judicial es muy similar, más sin embargo la participación en los egresos de la especialidad es significativamente superior que en los ingresos (40,2%), los juzgados penales tuvieron el 24,4% de egresos y los promiscuos el 16,6%.

122

26,2%

7,7%

6,1%0,5%

36,5%

17,2%

5,8%

Civil Penal Promiscuo Laboral Ejpms Familia Menores

24,4%

6,5%

5,4%0,7%

40,2%

16,6%

6,2%

Civil Penal Promiscuo Laboral Ejpms Familia Menores

Participación de la demanda de justicia – Juzgados Ordinarios, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Participación de la demanda de justicia – Juzgados Ordinarios, según especialidad

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Los Distritos Judiciales con mayor demanda en los Juzgados Ordinarios son: Bogotá con el 21%, seguido de Medellín con el 13,2%, Cali con el 7,3% y Bucaramanga con el 4,9%; Este mismo comportamiento se presenta para la gestión judicial, ya que el orden de proporciones de egresos es la misma y estas son muy similares a los ingresos. Los Juzgados Ordinarios del Distrito Judicial de Bucaramanga e Ibagué mostraron el mayor porcentaje de evacuación, con 147% y 136% respectivamente, logrando así desacumular 47 y 36 procesos cada uno, por cada 100 nuevos ingresos; seguidos de Barranquilla con el 130% y Tunja con el 125%. De igual manera Cúcuta (121%), Popayán (116%), Santa Rosa de Viterbo (115%), Cali (115%), Armenia (111%), Cartagena (111%), Santa Marta (109%), Montería (108%), Manizales (106%), Villavicencio (106%), San Gil (106%), Arauca (106%), Riohacha (106%), Bogotá (105%), Valledupar (104%), Buga (102%), San Andrés (102%), Cundinamarca (102%) y Pamplona (101%), lograron desacumular procesos de sus inventarios; Los demás Distritos Judiciales acumularon procesos a sus inventarios.

123

Movimiento de procesos Juzgados Ordinarios, según Distrito Judicial- 2009

DISTRITO JUDICIAL INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN

TRÁMITE

Antioquia 25.486 8.157 71.345 68.515 28.504 7.014

Arauca 5.417 1.685 7.084 7.484 4.825 1.865

San Andrés 2.410 1.309 3.604 3.677 2.637 1.006

Armenia 18.130 27.644 37.667 42.068 15.692 25.636

Barranquilla 57.955 179.841 78.995 102.630 61.548 152.513

Bogotá 309.991 261.282 417.327 439.551 336.522 212.276

Bucaramanga 66.105 114.355 95.824 141.024 71.442 63.685

Buga 29.987 78.728 60.644 61.911 32.335 75.021

Cali 94.208 149.155 144.590 165.819 106.228 115.761

Cartagena 27.175 73.536 51.876 57.646 30.460 64.406

Cúcuta 22.806 32.162 35.010 42.457 20.105 27.399

Cundinamarca 40.099 47.666 78.103 79.602 44.824 41.340

Florencia 6.927 8.145 15.942 14.745 8.782 7.471

Ibagué 39.780 78.608 74.200 100.747 42.867 48.967

Manizales 24.130 16.501 58.980 62.668 26.811 10.049

Medellín 125.434 28.050 260.685 247.150 141.841 25.099

Montería 19.476 56.779 37.222 40.248 20.121 53.106

Neiva 31.467 57.692 51.787 51.229 33.219 56.409

Pamplona 2.170 505 3.783 3.822 2.531 105

Pasto 31.837 66.077 59.428 55.208 35.610 66.423

Pereira 22.295 22.951 49.296 48.384 23.841 22.294

Popayán 25.785 21.470 39.729 46.291 21.965 18.717

Quibdo 6.999 667 9.156 8.809 7.349 658

Riohacha 6.279 7.251 13.598 14.340 6.199 6.587

San Gil 6.198 11.476 12.028 12.724 6.814 10.147

Santa Marta 18.706 34.562 40.615 44.360 18.754 30.477

Santa Rosa de Viterbo 13.431 45.553 19.509 22.407 13.318 42.743

Sincelejo 11.800 19.362 28.469 27.360 15.329 16.927

Tunja 15.790 47.206 26.665 33.255 17.097 39.254

Valledupar 25.021 21.751 35.523 36.985 24.579 20.721

Villavicencio 26.958 28.578 42.920 45.426 27.125 25.882

Yopal 10.442 10.945 12.813 10.761 13.364 10.064

Total Juzgados 1.170.694 1.559.649 1.974.417 2.139.303 1.262.638 1.300.022

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. Los Juzgados Ordinarios de los Distritos Judiciales de Bucaramanga (25%), Ibagué (22%), Popayán (14%), Cúcuta (14%), Tunja (10%) y Barranquilla (10%); fueron los que en mayor porcentaje lograron disminuir sus inventarios finales.

124

3,6%4,0%

4,9%

3,1%

7,3%2,6%1,8%4,0%0,8%3,8%

3,0%

1,8% 2,2% 0,6%1,4% 0,4% 1,9%0,2%

1,4%1,0%2,1%0,6%

0,7%0,5%

2,0%2,5%

3,0%

2,6%0,2%

13,2%

21,1%

1,9%

Antioquia Arauca San Andrés ArmeniaBarranquilla Bogotá Bucaramanga BugaCali Cartagena Cúcuta CundinamarcaFlorencia Ibagué Manizales MedellínMontería Neiva Pamplona PastoPereira Popayán Quibdó RiohachaSan Gil Santa Marta Santa Rosa de Viterbo SincelejoTunja Valledupar Villavicencio Yopal

3,2%4,8%

6,6%

2,9%

7,8%2,7%2,0%3,7%0,7%4,7%

2,9%

1,7% 2,1% 0,5%1,6% 0,3% 2,0%0,2%1,3%1,0%

2,1%0,6%

0,7%0,4%

2,2%2,3%

2,6%

2,4%0,2%

11,6%

20,5%

1,9%

Antioquia Arauca San Andrés ArmeniaBarranquilla Bogotá Bucaramanga BugaCali Cartagena Cúcuta CundinamarcaFlorencia Ibagué Manizales MedellínMontería Neiva Pamplona PastoPereira Popayán Quibdó RiohachaSan Gil Santa Marta Santa Rosa de Viterbo SincelejoTunja Valledupar Villavicencio Yopal

Participación de la demanda de justicia – Juzgados Ordinarios, según Distrito Judicial

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Participación de la gestión judicial – Juzgados Ordinarios, según Distrito Judicial

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. Como efecto de la puesta en marcha de la ley 1098 de 2.006 – Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, se ve una alta reducción de los inventarios de los Juzgados Ordinarios de todos los Distritos Judiciales. Así mismo, sus cargas laborales.

125

Adicionalmente se destaca la gestión de los juzgados penales de Riohacha, Pamplona, Tunja, San Andrés y Cúcuta, que lograron una alta reducción en sus inventarios, de 72%, 46%, 31%, 30% y 23% respectivamente; los juzgados de ejecución de penas y medidas de los Distritos Judiciales de Popayán (36,6%), Armenia (25,4%), Santa Marta (25,1%), Santa Rosa de Viterbo (21,6%), Valledupar (21,1%) y Cali (20%). En cuanto a los juzgados de familia, los Distritos Judiciales que lograron disminuir sus inventarios finales en mayor proporción fueron: Bucaramanga (33,2%), Ibagué (31,5%), Cundinamarca (30,7%), Cartagena (22,4%), Cali (21,2%), Barranquilla (20,1%) y Pasto (19,3%).

Los Distritos Judiciales de Ibagué, Bucaramanga, San Andrés, Pamplona, Manizales, presentaron las más significativas reducciones en los inventarios de procesos civiles; en el mismo orden enunciados, las disminuciones fueron de: 32,7%, 30,6%, 23,4%, 22,0%,y 20,1%.

Aun que el comportamiento general de los juzgados laborales fue la acumulación de procesos a su inventario, los de los Distritos Judiciales de Riohacha (27,5%), Armenia (14,1%), Tunja (9,3%), Santa Marta (7,3%), Barranquilla (5,2%), Bogotá (3,3%), Quibdó (1,4%) y Buga (1,3%).

126

2.4 SISTEMA PENAL ACUSUTORIO14

2.4.1. SISTEMA PENAL ACUSATORIO – 5 AÑOS En los cinco años de vigencia del Sistema Penal Acusatorio, logrando una cobertura en todos los despachos judiciales del país y con una oferta de justicia que asciende a los 1.881 funcionarios judiciales, en el sistema judicial se han condenado 128.632 personas, con una distribución anual como se presenta a continuación

CONDENADOS

AÑO CONDENADOS

2009 42.328

2008 38385

2007 31515

2006 11982

2005 4422

TOTAL 128.632

En los 5 años de entrada en vigencia del Sistema Penal Acusatorio, se han condenado 128.632 personas, ya sea que se encuentren en prisión intramuros, prisión domiciliaria, o que se encuentran prófugos. En el año 2005 los condenados fueron 4.422; para el año 2006, la cifra se incrementó a 11.982; 31.515 en el año 2007, 38.385 para 2008 y finalmente, en lo corrido del 2009 se han condenaron 42.328 personas.

CONDENADOS POR TIPO DE CONDENA

DISTRIBUCION DE CONDENADOS SEGUN PROCESAMIENTO

ALLANAMIENTO;

31.086

PREACUEDO; 7.113

JUICIO ORAL; 4.129

ABSUELTOS; 2.587

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

1

De los condenados en el año 2009, 31.086 (73%) se allanaron a cargos, 7.113 (17%) hicieron preacuerdo con la Fiscalía y 4.129 (10%) fueron condenados en juicio oral. De las personas que llegaron a juicio oral, 2.587 (6%) fueron absueltas.

14

Diciembre 31 de 2009

127

MAPA DE DELITOS CONDENAS Las personas condenadas mediante el Sistema Penal Acusatorio fueron procesadas por los delitos de tráfico, fabricación y porte de estupefacientes (33.9%), hurto (24.8%), porte ilegal de armas (9.8%), fabricación y tráfico de armas de fuego o municiones (5.7%) y homicidio (4.1%). Los otros delitos comprenden el 21.8%.

Mapa de Delitos Condenados Sistema Penal Acusatorio - Año 2009

Otros

10,66%

Inasistencia alimentaría

0,94%

Falsedad en

documentos

1,76%

Lesiones personales

1,61%

Contra la libertad,

integridad y formación

sexuales

1,72%

Homicidio

2,80%

Fabricación y tráfico de

armas de fuego o

municiones

6,22%

Porte ilegal de armas

11,31%

Hurto

27,20%

Tráfico, fabricación o

porte de

estupefacientes

35,79%

Total condenados según tipo de delito y procesamiento adelantado Año 2009 TIPO DE DELITO TOTAL

CONDENADOS ALLANAMIENTO PREACUEDO JUICIO

ORAL ABSUELTOS

Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes

14.341 11.125 2.376 840 681

Hurto 10.486 8.456 1.486 544 193

Porte ilegal de armas 4.144 3.517 464 163 45

Fabricación y tráfico de armas de fuego o municiones

2.400 1.933 355 112 61

Homicidio 1.743 869 514 360 166

Contra la libertad, integridad y formación sexuales

1.381 535 157 689 298

Lesiones personales 822 501 139 182 86

Falsedad en documentos 804 546 172 86 46

Inasistencia alimentaría 648 291 39 318 163

Otros 5.559 3.313 1.411 835 848

TOTAL CONDENADOS 42.328 31.086 7.113 4.129 2.587

128

2.4.2. OFERTA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO El sistema penal acusatorio, implementado en los 32 Distritos Judiciales, es atendido por 1.881 despachos judiciales, de los cuales 402 cumplen funciones exclusivas en la atención de control de garantías y conocimiento de la Ley 906 de 2004 (158 función de conocimiento y 244 función de control de garantías). Los restantes 1.479 despachos atienden conjuntamente la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004. Organización de la atención del sistema según competencia Es importante anotar que para efectos de la atención del sistema penal acusatorio (ley 906 de 2004) y la Ley 600 de 2000 (anterior procedimiento penal), de conformidad con lo establecido en el Artículo 531 de la Ley 906 de 2004, la Sala Administrativa del Consejo superior de la Judicatura ha implementado las siguientes líneas de acción:

Despachos con atención exclusiva de la función de control de garantías. Despachos con atención exclusiva de la función de conocimiento en los niveles

municipales y de circuito

Despachos con función exclusiva en la transición (Ley 600 de 2000)

Despachos con función mixta en el nivel municipal (Ley 600 de 2000 y Ley 906 de 2004)

Despachos con función mixta en el nivel del circuito – Conocimiento (Ley 600 de 2000

y Ley 906 de 2004) La distribución de la oferta de justicia por Distrito Judicial se presenta a continuación:

DISTRITO SOLO LEY

600 SOLO LEY 906

CONOCIMIENTO

SOLO LEY 906

GARANTIAS

MIXTO: LEY 600 Y LEY 906

CONOCIMIENTO

MIXTO: LEY 600 Y LEY 906 GARANTIAS

MIXTO: LEY 906 CONOCIMIENTO

Y LEY 906 GARANTIAS

MIXTO: LEY 600 - LEY 906

CONOCIMIENTO Y LEY 906

GARANTIAS

ANTIOQUIA 0 0 0 37 0 0 131

ARAUCA 0 0 0 4 0 0 11

ARCH. DE SAN ANDRÉS 0 0 0 7 0 0 4

ARMENIA 0 5 6 3 1 0 16

BARRANQUILLA 9 5 11 4 0 0 25

BOGOTÁ 71 40 66 0 0 0 0

BUCARAMANGA 11 9 17 9 19 2 12

BUGA 5 5 18 22 0 0 33

CALI 17 14 23 5 0 0 8

CARTAGENA 5 7 8 8 0 0 37

CÚCUTA 4 5 6 5 0 0 28

CUNDINAMARCA 0 0 0 11 4 0 121

FLORENCIA 0 0 0 5 4 0 17

IBAGUÉ 10 5 5 12 0 0 66

MANIZALES 1 1 8 20 0 0 42

129

MEDELLÍN 0 32 32 8 9 14 0

MONTERÍA 0 0 0 12 35 0 0

NEIVA 3 3 3 11 14 0 29

PAMPLONA 0 0 0 1 0 0 12

PASTO 6 2 3 17 6 0 70

PEREIRA 0 9 9 7 0 3 11

POPAYÁN 5 4 5 10 0 0 43

QUIBDÓ 0 0 0 6 0 0 24

RIOHACHA 0 0 0 7 0 0 16

SAN GIL 0 0 6 12 37 7 10

SANTA MARTA 3 3 8 4 30 0 0

STA.ROSA DE VITERBO 3 1 2 10 0 2 41

SINCELEJO 0 0 0 8 1 0 28

TUNJA 6 4 2 8 1 2 65

VALLEDUPAR 3 3 3 3 0 0 25

VILLAVICENCIO 5 1 3 6 11 0 39

YOPAL 0 0 0 6 0 2 23

TOTAL 167 158 244 288 172 32 987

2.4.3. GESTION JUDICIAL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Se han adelantado 1.387.694 audiencias, de las cuales 868.707, el 62.60%, son de Control de Garantías y 518.987, el 37.40%, son de conocimiento.

TOTAL AUDIENCIAS

Enero 2005 – Diciembre de 2009

Tipo de Audiencia No. %

CONOCIMIENTO 518.987 37,40%

GARANTÍAS 868.707 62,60%

TOTAL 1.387.694 100%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - SIERJU

De igual manera, en este período se han gestionado en los despachos judiciales 279.288

casos, los cuales se distribuyen por año y fase de incorporación de la siguiente manera:

Por Fase de Incorporación

FASE No. %

FASE I 109.177 39,09%

FASE II 96.999 34,73%

FASE III 53.175 19,04%

FASE IV 19.937 7,14%

TOTAL 279.288 100,00%

Hasta el año 2009, se han adelantando 109.177 casos en los Distritos Judiciales incorporados en la fase I, 96.999 en los Distritos Judiciales incorporados en la fase II, 53.175 para los Distritos de la fase III y los que se incorporaron en la fase IV adelantaron 19.937 casos.

130

Por año

Año Casos %

2009 84.127 30,12%

2008 79.858 28,59%

2007 67.456 24,15%

2006 34.049 12,19%

2005 13.798 4,94%

TOTAL 279.288 100,00%

En el año 2005, primer año de implementación del sistema, se adelantaron 13.798 casos; para el 2006, la cifra se incrementó a 34.049, equivalente a un aumento del 147%, teniendo presente que ya eran 11 los Distritos Judiciales incorporados. En el transcurso de 2007 se adelantaron 67.456 casos, con 19 Distritos incorporados al sistema; frente al año anterior el aumento fue de 98%. Ya para el año 2008, el número de casos aumentó a 79.858, cuando la implementación del sistema estaba en los 32 Distritos Judiciales; con respecto al año anterior el incremento representó el 18%. El último año de gestión del sistema reporta el 30.12% de los casos, correspondiente a 84.127 procesos y el incremento con respecto al año 2008 fue de 5%, mostrando la estabilidad que va adquiriendo el sistema.

2.4.3.1. GESTION AUDIENCIAS POR AÑOS La gradualidad señalada en la Ley 906 de 2004, para la implementación del sistema, está reflejada en la gestión judicial en los 60 meses de funcionamiento del mismo. Se aprecia que mientras el 27% de las audiencias se realizaron en el año 2008, lo cual fue explicado por la cobertura del sistema, la incorporación del 100% de los Distritos Judiciales y el incremento de solicitudes de audiencias de control de garantías por parte de la Fiscalía, el 36% de las mismas se ha adelantó durante 2009, presentando incremento en la gestión y estabilización

del sistema.

Audiencias por años 2005 – 2009

Audiencias por años

Control Garantías Conocimiento Total

% TOTAL

2005 42.773 16.376 59.149 4%

2006 105.553 44.376 149.929 11%

2007 209.113 92.987 302.100 22%

2008 247.560 123.208 370.768 27%

2009 263.708 242.040 505.748 36%

Total 868.707 518.987 1.387.694 100%

Audiencias de Control de Garantías La evolución del número de audiencias de Control de Garantías en el contexto del tiempo, se

muestra en el siguiente gráfico:

131

Evolución de las Audiencias de Control de Garantías

42.773

105.553

209.113

247.560

263.708

0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000

2005

2006

2007

2008

2009

Fuente: Sala Administrativa – Consejo Superior de la Judicatura

El 30.4% de las audiencias de control de garantías que se han realizado, ocurrieron durante el año 2009, el 28.5% en el año 2008 y en 2007 se adelantó el 24.1%. En los años 2005 y 2006 se adelantó el 4.9% y 12.2% de las audiencias de control de garantías celebradas en los 5 años de vigencia del sistema. En los últimos cinco años, el 39.86% de las audiencias se han realizado en los Distritos Judiciales que se incorporaron en la fase I (enero de 2005) y que tienen 5 años de implementación del sistema. El 34.26% de las audiencias se realizaron en los Distritos Judiciales integrantes de la fase II (enero 2006) y que corresponden a 7 Distritos Judiciales. Los Distritos Judiciales incorporados el 1 de enero de 2007, correspondiente a la fase III establecida en la Ley 906 de 2004, han adelantado el 18.84% de las audiencias de control de garantías. Los 13 Distritos Judiciales que se incorporaron el 1 de enero de 2008, en la fase IV del sistema, han realizado el 7.04% de las audiencias de control de garantías adelantadas en 2 años.

Distribución de audiencias de control de garantías según fase de incorporación. Anual

FASE No. % Promedio

diario Años imple-mentación

FASE I 346.250 39,86% 296 5

FASE II 297.614 34,26% 318 4

FASE III 163.644 18,84% 233 3

FASE IV 61.199 7,04% 131 2

TOTAL 868.707 100,00% 265 3,5

A nivel nacional, en promedio diariamente se están adelantando 265 audiencias de control de garantías, 296 en los Distritos Judiciales incorporados en la fase I, 318 en los 7 Distritos Judiciales incorporados en la fase II, 233 en los 8 Distritos Judiciales incorporados en la fase III y 133 audiencias diarias en los 13 Distritos Judiciales incorporados el 1 de enero de 2008, fase IV.

132

Distribución de audiencias de control de garantías según fase de incorporación 2009

FASE No. % Promedio

diario

FASE I 82.193 31,17% 225

FASE II 81.870 31,05% 224

FASE III 64.395 24,42% 176

FASE IV 35.250 13,37% 97

TOTAL 263.708 100,00% 181

Para el año 2009 se observa un cambio en la distribución porcentual de las audiencias realizadas según la fase de incorporación, debido a que el lapso de análisis es igual para todos los Distritos Judiciales; de esta manera, como factores incidentes en la demanda de audiencias se encuentran: la cantidad de Distritos Judiciales en cada fase, la actividad delincuencial en cada Distrito y, de forma marginal, la incorporación de la fase IV que aún permite deducir que se está atravesando por la etapa de gradualidad y adaptabilidad al sistema. Las audiencias adelantadas en los Distritos Judiciales que integran las fases I y II son muy similares, alcanzando el 31%.

Los Distritos Judiciales incorporados en la fase IV reportan la realización del 13.37% de las audiencias de control de garantías adelantadas durante el año 2009.

Por Distrito Judicial

DISTRITO JUDICIAL

Enero - Diciembre

31 2009

Enero - Diciembre

31 2008

Enero a Diciembre

2007

Enero a Diciembre /

2006

Enero a Diciembre

2005 TOTAL

FASE I

Bogotá 57.418 53.119 57.220 40.739 34.400 185.478

Manizales 9.440 12.346 11.007 5.670 2.567 31.590

Pereira 7.194 9.433 8.324 4.368 4.103 26.228

Armenia 8.141 10.401 7.595 1.062 1.703 20.761

Subtotal Distritos Fase I 82.193 85.299 84.146 51.839 42.773 346.250

FASE II

Medellín 42.305 40.364 29.365 20.750 90.479

Bucaramanga y San Gil

12.032 13.451 12.490 7.757 33.698

2.106

Cali y Buga

11.813 24.140 31.748 21.627 77.515

8.369

Tunja y Santa Rosa de Viterbo

2.887

2.358 4.949 5.523 3.580 14.052

Subtotal Distritos Fase II 81.870 82.904 79.126 53.714 297.614

FASE III

Cundinamarca 11.009 8.886 8.690 17.576

Antioquia 13.954 11.314 8.063 19.377

Villavicencio 7.672 5.374 5.687 11.061

Pasto 7.895 6.837 7.102 13.939

133

DISTRITO JUDICIAL

Enero - Diciembre

31 2009

Enero - Diciembre

31 2008

Enero a Diciembre

2007

Enero a Diciembre /

2006

Enero a Diciembre

2005 TOTAL

Neiva 5.631 4.805 3.110 7.915

Ibagué 10.775 8.909 7.303 16.212

Florencia 2.242 2.552 2.076 4.628

Popayán 5.217 4.731 3.810 8.541

Subtotal Distritos Fase III 64.395 53.408 45.841 163.644

FASE IV

Arauca 729 390 390

Barranquilla 6.215 5.123 5123

Cartagena 5.317 4.086 4086

Cúcuta 4.837 2.833 2833

Montería 2.415 2.004 2004

Pamplona 207 268 268

Quibdo 1.239 637 637

Riohacha 2.221 1.206 1206

San Andrés 486 420 0 420

Santa Marta 2.977 2.438 2438

Sincelejo 2.259 1.613 1613

Valledupar 4.695 4.008 4008

Yopal 1.653 923 923

Subtotal Distritos Fase IV 35.250 25.949 61.199

TOTAL 263.708 247.560 209.113 105.553 42.773 868.707

Los Distritos Judiciales incorporados en la fase IV, realizaron 35.250 audiencias de control de garantías, discriminadas según Distrito destacándose: Distrito Judicial de Barranquilla, 6.215 audiencias, Distrito Judicial de Cartagena, 5.317 audiencias, Distrito Judicial de Cúcuta, 4.837 audiencias, el Distrito Judicial de Valledupar que adelantó 4.695 audiencias, Santa Marta con 2.977 audiencias, Montería 2.415 y Sincelejo con 2.259. El Distrito Judicial de Pamplona fue el

que realizó menos audiencias con 207 audiencias reportadas.

Audiencias de Conocimiento La evolución del número de audiencias de Conocimiento por años, se muestra en el siguiente

gráfico:

Evolución de las Audiencias de Conocimiento

16.376

44.376

92.987

123.208

242.040

0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000

2005

2006

2007

2008

2009

Fuente: Sala Administrativa – Consejo Superior de la Judicatura

134

Desde el año 2005 hasta 2009, se realizaron 518.987 audiencias de conocimiento en todo el país; el 43.50% se generaron en los Distritos Judiciales que se incorporaron en la fase I (enero de 2005). Es importante tener presente que esta fase incluye el Distrito Judicial de Bogotá. El 30.06% de las audiencias se realizaron en los Distritos Judiciales integrantes de la fase II (enero 2006) y que corresponden a 7 Distritos Judiciales. Los Distritos Judiciales incorporados el 1 de enero de 2007, correspondiente a la fase III establecida en la Ley 906 de 2004, han adelantado el 18.49% de las audiencias de conocimiento. Los 13 Distritos Judiciales que se incorporaron el 1 de enero de 2008, en la fase IV del sistema, han realizado el 7.95% de las audiencias de conocimiento adelantadas en 5 años. De esta manera se logra una mayor participación de los Distritos Judiciales incorporados en la fase IV, frente a la totalidad de las audiencias de conocimiento adelantadas desde la entrada en vigencia del Sistema.

Distribución de audiencias de conocimiento según fase de incorporación.

FASE No. % Promedio

diario Años imple-mentación

FASE I 225.752 43,50% 158 5

FASE II 155.984 30,06% 136 4

FASE III 95.967 18,49% 112 3

FASE IV 41.283 7,95% 72 2

TOTAL 518.987 100,00% 120 3

Información del 1 de enero de 2005 al 30 de septiembre de 2009

A nivel nacional, en promedio diariamente se están adelantando 120 audiencias de conocimiento, 158 en los Distritos Judiciales incorporados en la fase I, 136 en los 7 Distritos Judiciales incorporados en la fase II, 112 en los 8 Distritos Judiciales incorporados en la fase III y 72 audiencias diarias en los 13 Distritos Judiciales incorporados el 1 de enero de 2008, fase IV. El comportamiento creciente de la cantidad de audiencias de conocimiento que se realizan, de acuerdo a la fase de incorporación conducen a concluir que efectivamente existe una etapa de adaptabilidad al sistema, la cual se materializa una vez se ha avanzado en la transición de las

causas antiguas y se fortalece el Sistema Penal Acusatorio.

DISTRIBUCIÓN DE AUDIENCIAS DE CONOCIMIENTO SEGÚN FASE

225.752

155.984

95.967

22.274

43,50%

30,06%

18,49%

7,95%

158

136

112

72

0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000

FASE I

FASE II

FASE III

FASE IV

No % Promedio Diario

135

Distribución de audiencias de conocimiento según fase de incorporación Año 2009

FASE No. % Promedio

diario

FASE I 68.668 28,37% 265

FASE II 80.556 33,28% 311

FASE III 59.375 24,53% 229

FASE IV 33.440 13,82% 129

TOTAL 242.040 100% 234

Para el año 2009 se observa un cambio en la distribución porcentual de las audiencias realizadas según la fase de incorporación, resaltando que para todos los casos el número promedio diario de audiencias incrementa. Resultan ser factores incidentes en la demanda de audiencias la cantidad de Distritos Judiciales en cada fase, y su conformación, toda vez que Bogotá hace parte de la fase I y Medellín y Cali, de la fase II. La distribución porcentual para el primer trimestre logra una mayor homogeneidad, aunque para la fase IV, Distritos Judiciales incorporados en enero de 2008, representan solamente el 13.82% de las audiencias de conocimiento realizadas en el 2009. Para los Distritos Judiciales que integran la fase I, se encuentra que el número de audiencias de conocimiento adelantadas corresponde al 28.37%, 33.28% representa la fase II, los Distritos Judiciales incorporados en las fases III y IV, respectivamente corresponden al 24.53% y 13.82%, dentro de la distribución de audiencias de conocimiento adelantadas durante 2009. En lo que respecta a los Distritos Judiciales incorporados en la fase IV, la mayor cantidad de audiencias de conocimiento se realizaron en el Distrito Judicial de Barranquilla, con 6.138 audiencias, seguido de Cúcuta – 5.601, Cartagena – 5.336 y Valledupar 4.505. Estas cifras guardan estrecha relación con la frecuencia de audiencias de control de garantías reportadas para los mismo Distritos Judiciales.

Por Distrito Judicial

SISTEMA PENAL ACUSATORIO GESTIÓN EN AUDIENCIAS DE CONOCIMIENTO

Enero 2005 a Diciembre 31 de 2009

DISTRITO JUDICIAL

Enero - Septiembre

30 2009

Enero - Diciembre

31 2008

Enero a Diciembre

2007

Enero a Diciembre /

2006

Enero a Diciembre

2005 TOTAL

FASE I

Bogotá 39.642 34.937 25.177 17.460 10.003 127.219

Manizales 11.983 14.174 8.165 5.637 2.135 26.626

Pereira 10.282 13.034 3.869 3.891 2.856 33.932

Armenia 6.762 8.206 4.861 1.297 1.382 22.508 Subtotal Distritos Fase I 68.668 70.351 42.072 28.285 16.376 225.752

FASE II 0

Medellin 36.124 13.262 14.643 9.731 73.760

Bucaramanga y 11.678 2.145 5.999 908 20.730

136

San Gil 1.802 1.802

Cali y Buga

15.103 5.569 11.801 4.314 36.787

10.244 10.244

Tunja y Santa Rosa de

Viterbo

3.110 3.110

2.495 2.895 3.023 1.138 9.551 Subtotal Distritos Fase II 80.556 23.871 35.466 16.091 155.984

FASE III 0 0

Cundinamarca 11.075 2.147 3.422 16.644

Antioquia 11.015 8.763 4.178 23.956

Villavicencio 6.140 627 1124 7.891

Pasto 7.043 1.929 2.036 11.008

Neiva 6.512 2.076 1025 9.613

Ibagué 9.028 1.312 1622 11.962

Florencia 2.951 929 785 4.665

Popayán 5.611 3.360 1.257 10.228 Subtotal Distritos Fase III 59.375 21.143 15.449 95.967

FASE IV 0

Arauca 647 196 843

Barranquilla 6.138 1.111 7.249

Cartagena 5.336 1.932 7.268

Cúcuta 5.601 1.630 7.231

Montería 2.228 947 3.175

Pamplona 271 102 373

Quibdo 960 25 985

Riohacha 1.453 230 1.683

San Andrés 292 12 304

Santa Marta 3.123 445 3.568

Sincelejo 1.861 516 2.377

Valledupar 4.505 613 5.118

Yopal 1.027 84 1.111

Subtotal Distritos Fase IV 33.440 7.843 41.283

TOTAL 242.040 123.208 92.987 44.376 16.376 518.987

Tipos de Solicitud en el Sistema Penal Acusatorio

En cuanto a las solicitudes de las audiencias de Control de Garantías, tomando como referencia la gestión del primer semestre de 2009, se observa que la mayor concentración esta en formulación de imputación, legalización de captura e imposición de medida de aseguramiento, tal como lo muestra el cuadro siguiente:

137

Tipos de Solicitud Audiencias de Control de Garantías

Tipo de solicitud %

Formulación de imputación 27,88%

Legalización de la captura 23,68%

Imposición de medida de aseguramiento 17,92%

Legalización de medios probatorios 3,68%

Orden de captura 3,35%

Aplicación del principio de oportunidad 1,21%

Otras solicitudes 22,28%

Mapa de Delitos

A continuación se presenta el mapa de delitos del Sistema Penal Acusatorio, el cual permite observar que el delito más frecuente es Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, que se da en el 29.89% de los casos iniciados, se presentan en seguida el Hurto, 17.19%; Porte ilegal de armas, 7.01%; Homicidio, 5.83% e Inasistencia alimentaria, 5.34%.

Mapa de delitos – Sistema Penal Acusatorio

DELITO %

Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes 29,17%

Hurto 18,07%

Porte ilegal de armas 6,80%

Inasistencia alimentaría 5,73%

Fabricación y tráfico de armas de fuego o municiones 4,68%

Homicidio 4,22%

Lesiones personales 4,12%

Contra la libertad, integridad y formación sexuales 4,01%

Violencia intrafamiliar 2,09%

Falsedad en documentos 1,79%

Otros procesos 19%

Mapa de Delitos Sistema Penal Acusatorio - Año 2009

Otros procesos

19,32%

Tráfico, fabricación o

porte de

estupefacientes

29,17%

Hurto

18,07%

Porte ilegal de armas

6,80%

Inasistencia

alimentaría

5,73%

Fabricación y tráfico

de armas de fuego o

municiones

4,68%Homicidio

4,22%

Lesiones personales

4,12%

Contra la libertad,

integridad y

formación sexuales

4,01%

Violencia intrafamiliar

2,09%

Falsedad en

documentos

1,79%

138

2.5. SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL PARA ADOLESCENTES15 35 MESES DE IMPLEMENTACION(15 de marzo de 2007 - Diciembre 31 de 2009)

Desde la entrada en vigencia del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes se han tramitado 77.328 audiencias que se descomponen en 51.304 de control de garantías correspondiente a 16.265 procesos. y 26.024 audiencias de conocimiento.

TOTAL AUDIENCIAS

Tipo de Audiencia No. %

CONOCIMIENTO 26.024 33,65%

GARANTÍAS 51.304 66,35%

TOTAL 77.328 100,00% Fuente: Sala Administrativa – Consejo Superior de la Judicatura

Corte de información: 10 de marzo de 2010

Porcentaje de Audiencias del Sistema de

Responsabilidad Penal para Adolescentes

CONOCIMIENTO

34%

GARANTÍAS

66%

Fuente: Sala Administrativa – Consejo Superior de la Judicatura

Corte de información: 10 de marzo de 2010

El 66,35% de las audiencias que se han realizado son de control de garantías y, de conformidad con la cantidad de procesos ingresados, se presenta una correspondencia de 3,2 audiencias de control de garantías por proceso.

2.5.1. OFERTA DE JUSTICIA. En cuanto a la oferta de justicia para la atención de las causas de la Ley 1098 de 2006, la Sala Administrativa ha asignado a 380 jueces la función de control de garantías y a 206 jueces en la función de conocimiento, para un total de 586 funcionarios judiciales. Las funciones administrativas del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes son atendidas en 31 Centros de Servicios Judiciales, conformados por 194 cargos, de los cuales el 49,5% son creados y el 50,5% corresponden a cargos trasladados de los despachos judiciales existentes.

2.5.2. GESTIÓN JUDICIAL. 2.5.2.1. CONTROL DE GARANTIAS. Desde el inicio del sistema se han adelantado 51.304 audiencias de Control de Garantías, 7.203 en el año 2007 que representa el 14,04%, 15.388

15

Diciembre 31 de 2009

139

en el año 2008 con el 29,99% y 28.713 en el año 2009 el 55,97%, con una tendencia creciente en la demanda del servicio.

Fases y Distritos 2009 2008 2007 Total

general %

FASE I

Distrito Judicial de Bogotá 14.806 9.134 4.493 28.433

Distrito Judicial de Cali 2.114 2.089 2.710 6.913

TOTAL FASE I 16.920 11.223 7.203 35.346 68,9%

FASE II 0

Distrito Judicial de Armenia 521 413 934

Distrito Judicial de Pereira 396 348 744

Distrito Judicial de Manizales 1203 629 1832

Distrito Judicial de Buga 544 319 863

Distrito Judicial de Medellín 3.674 2.243 5917

TOTAL FASE II 6.338 3.952 0 10.290 20,1%

FASE III 0

Distrito Judicial de Tunja 186 39 225

Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo 211 9 220

Distrito Judicial de Popayán 496 53 549

TOTAL FASE III 893 101 0 994 1,9%

FASE IV 0

Distrito Judicial de Bucaramanga 1973 95 2068

Distrito Judicial de San Gil 99 6 105

Distrito Judicial de Cúcuta 332 6 338

Pamplona 0

TOTAL FASE IV 2.404 107 0 2.511 4,9%

FASE V 0

Distrito Judicial de Antioquia 340 340

Distrito Judicial de Barranquilla 196 196

Distrito Judicial de Cartagena 204 204

Distrito Judicial de Cundinamarca 199 5 204

Distrito Judicial de Ibagué 774 774

Distrito Judicial de Neiva 176 176

Distrito Judicial de Montería 33 33

Distrito Judicial de Riohacha 36 36

Distrito Judicial de Santa Marta 6 6

Distrito Judicial de Sincelejo 41 41

Distrito Judicial de Valledupar 107 107

TOTAL FASE V 2.112 5 0 2.117 4,1%

FASE VI

Distrito Judicial de Arauca 0

Distrito Judicial de Florencia 16 16

Distrito Judicial de Pasto 6 6

Distrito Judicial de Quibdó 0

Distrito Judicial de San Andrés 0

Distrito Judicial de Villavicencio 22 22

Distrito Judicial de Yopal 2 2

TOTAL FASE VI 46 0 0 46 0,1%

TOTAL GENERAL 28.713 15.388 7.203 51.304 100,0%

Audiencias de control de garantías por Distrito Judicial, fase de incorporación y año. Fuente: Sala Administrativa – Consejo Superior de la Judicatura

140

El 68,9% de las audiencias se ha realizado en los Distritos Judiciales que integran la fase I, cuya incorporación se produjo a partir del 15 de marzo de 2007. Los 5 Distritos Judiciales que conforman la fase II han reportado la realización del 20,1% de las audiencias de control de garantías. En la fase III se ha llevado a cabo el 1,9% de audiencias del total. En la fase IV el 4,9% y la fase V el 4,1% del total de audiencias de control de garantías.

TIPO DE SOLICITUD. El 42,8% de las solicitudes de audiencia, en los 35 meses de vigencia del sistema, corresponde a solicitudes de formulación de imputación, seguida de la legalización de aprehensión que se presenta en el 23.9% de las solicitudes; Imposición de medida de internamiento preventivo, 14.6%; legalización de incautación de medio probatorio, 5.3% y aplicación del principio de oportunidad en el 3.0% de las solicitudes.

Distribución de tipo de solicitudes de las audiencias de control de garantías. Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes

DISTRIBUCION TIPO DE SOLICITUDES AUDIENCIAS DE CONTROL DE GARANTIAS SEGÚN AÑO

AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009 Total

general

Formulación de Imputación 37,08% 44,16% 43,35% 42,87%

Legalización de Aprehensión 35,34% 24,74% 20,29% 23,82%

Imposición Medida Internamiento Preventivo 10,97% 13,66% 16,18% 14,61%

Legalización Incautación Medio Probatorio 10,97% 7,36% 2,30% 5,32%

Aplicación Principio Oportunidad 2,65% 2,47% 3,18% 2,97%

Orden Aprehensión 0,49% 1,13% 1,66% 1,38%

Solicitud Medida Protección Víctimas 0,07% 0,03% 0,02% 0,03%

Otras Solicitudes 2,43% 6,45% 13,02% 9,00% Fuente: Sala Administrativa – Consejo Superior de la Judicatura

DECISIONES FRENTE A ALGUNOS TIPOS DE SOLICITUDES

Datos AÑO 2007 AÑO 2008 AÑO 2009 TOTAL

APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD

% AUTORIZADO 85% 80% 84% 83%

% NO AUTORIZADO 15% 20% 16% 17%

IMPOSICION MEDIDA DE ASEGURAMIENTO

% IMPUESTA 80% 78% 68% 73%

% NO IMPUESTA 20% 22% 32% 27%

LEGALIZACION DE APREHENSION

141

CAPITULO IV MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD 1. LA FORMACION PARA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA La cobertura de los programas de formación judicial brindados por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, paso de 1500 asistentes anuales en 1998 a cerca de 70.000 pues lo beneficiarios participan en promedio en cuatro cursos al año Actualmente la Escuela Judicial cuenta con 86 publicaciones y 46 programas de formación de propiedad de la Rama Judicial. Hoy día, la escuela cuenta con 250 servidores responsables de los comités zonales de necesidades docencia y auto evaluación, 1.240 funcionarios en la red de formadores, 32 grupos seccionales de apoyo, cuenta con Programas de Formación Especializada para Magistrados/as y Jueces/zas, Programa de Formación para Jueces/zas de Paz, Programa de Formación en Administración y Gestión permanente dirigido a empleados, Programa de Ingreso para funcionarios. Un Programa de Inducción para los servidores que se vinculan por primera vez a la Rama Judicial. Programa de Actualización, Un proyecto de capacitación intercultural sobre derecho indígena orientado a facilitar la coordinación entre estas jurisdicciones especiales y la ordinaria. Programas de Cooperación educativa con organismos nacionales e internacionales tanto públicos como privados, Programas de Difusión publicación de módulos y materiales educativos; del “Boletín de la Judicatura” y la participación en la Feria del Libro y funcionamiento del campus y el aula virtual de la Escuela Judicial, y la capacitación en informática y telemática.

1.1. PLAN DE FORMACIÓN DE LA RAMA JUDICIAL

La misión de la Administración de Justicia es “Garantizar la efectividad de los derechos, obligaciones, garantías y libertades consagradas en la Constitución y la Ley, dentro del marco del estado social y democrático de derecho, consolidando la soberanía del estado y la de sus

instituciones de justicia.16

En los diferentes países los sistemas judiciales evolucionan constantemente, es por ello que cada vez son mayores los retos a los que tiene que enfrentarse la Administración de Justicia y por ende, crecen las exigencias de formación tanto de los funcionarios(as) como de los empleados(as) de la Rama Judicial. A partir del año 2000, el Consejo Superior de la Judicatura a través de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” como Centro de Formación Inicial y Continua de la Rama Judicial, unidad adscrita a la Sala Administrativa, emprendió el desarrollo de seis áreas estratégicas: a) Diseño curricular, construcción y ejecución del Plan de Formación de la Rama Judicial; b) Conformación de la Red de Formadores(as) Judiciales; c) Desarrollo de investigaciones académicas aplicadas; d) Programa de difusión; e) Participación de los servidores(as) judiciales a través de Comités y Grupos de Apoyo, y f) Sistema de seguimiento, evaluación y mejoramiento de los planes y programas educativos.

Art. 177. “ESCUELA JUDICIAL. La Escuela Judicial, "Rodrigo Lara Bonilla"…se constituirá en el centro de formación inicial y continuada de funcionarios y empleados al servicio de la Administración de Justicia.”

De manera específica, entre otros objetivos, del Plan Sectorial de Desarrollo 2007-2010 elaborado por el Consejo Superior de la Judicatura es “Profundizar la eficiencia y eficacia del sistema de justicia de tal forma que se garantice en consecuencia un incremento sostenible del acceso, la calidad del servicio, la transparencia en las actuaciones y la autonomía de la administración judicial.”

16

Consejo Superior de la Judicatura. Plan Sectorial de Desarrollo 2007-2010, noviembre de 2006.

142

Fortalecer los sistemas de ingreso a la carrera judicial primordialmente a través de los Cursos de Formación Judicial Inicial.

Dar continuidad a los programas fijados para la formación y capacitación en la Rama Judicial y a las estrategias sobre estímulos y reconocimientos.

Impulsar la construcción de conocimiento a través de investigaciones y estudios de profundización.

Desarrollar un proceso cultural de calidad en la gestión judicial y de prevención del riesgo.

1.2. REGLAMENTACIÓN DE LA FORMACIÓN EN LA RAMA JUDICIAL

La formación es un derecho y un deber de los servidores judiciales numeral 1 del Art. 152.y numeral 10 del Artículo 153 de la ley 270 de 1996.

Planeación de la formación en la Rama Judicial numeral 3 del artículo 187, numeral 23 del articulo 85, articulo 176 ley 270 de 1996

Ejecución de los programas de Formación Judicial: artículo 177 ley 270 1996

1.3. BENEFICIARIOS. El Plan de Formación de la Rama Judicial está dirigido a los aproximadamente 4.304 magistrados, magistradas, jueces y juezas que ejercen sus funciones en más de 1.200 municipios del territorio nacional; a los 18.022 empleados (as) que les prestan apoyo; a 1.257 jueces y juezas de paz, y 1.500 autoridades indígenas que administran justicia, así como también a los y las aspirantes a ingresar o ascender en la carrera judicial con una cobertura cercana a los 70.000 asistentes anuales ya que los beneficiaros/as participan en un promedio de 4 cursos al año.

1.4. PROGRAMAS DE FORMACIÓN JUDICIAL ADELANTADOS EN 2009 1.4.1. Área de formación judicial inicial Objetivo: Formar científica y profesionalmente a los(as) aspirantes a ingresar o ascender por el sistema de carrera judicial y a todas las personas que ingresan por primera vez al servicio judicial. Durante 2009 la formación judicial inicial tuvo una cobertura de 1.586 beneficiarios Se desarrolla a través del Programa de Ingreso que incluye los Subprogramas de Formación Judicial Inicial y de Inducción establecidos por los artículos 160 y 168 de la Ley 270/96, Estatutaria de la Administración de Justicia (LEAJ).

SUBPROGRAMA COBERTURA

INDUCION DE EMPLEADOS 83IV CURSO DE FORMACIÓN JUDICIAL INICIAL PARA JUECES, JUEZAS, MAGISTRADOS

(AS) PROMOCIÓN 2009 1449

V CURSO DE FORMACIÓN JUDICIAL INCIAL EMPLEADOS DE ALTAS CORTES 47 1.4.1.1. Programa de Ingreso

Subprograma de Formación Judicial Inicial. Durante el año 2009 se desarrolló el “IV Curso de Formación Judicial Inicial: Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”. con la participaron 1.449 concursantes aspirantes a ingresar o ascender en la carrera judicial en sesiones presenciales- en 15 sedes- y no presenciales en aula y el campus virtuales

143

de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”. El curso inició el 23 de Enero de 2009 con una intensidad de 40 a 56 semanas de conformidad con el plan de estudios.

ÁREA ADMINISTRATIVA; 32

ÁREA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA; 115

ÁREA CIVIL; 246

ÁREA DISCIPLINARIA; 40

ÁREA FAMILIA; 109

ÁREA LABORAL; 138

ÁREA PENAL; 261

JUEZ PROMISCUO DEL CIRCUITO; 96

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL; 322

MAGISTRADO SALA CIVIL-FAMILIA; 33

MAGISTRADO SALA CIVIL-FAMILIA-LABORAL; 31

MAGISTRADO SALA UNICA; 26

COBERTURA POR ÁREAS DEL IV CURSO DE FORMACIÓN JUDICIAL PARA MAGISTRADOS, MAGISTRADAS, JUECES Y JUEZAS 2008 - 2009

BOGOTÁ; 431

BUCARAMANGA; 109

CALI; 113

CARTAGENA; 115

CÚCUTA; 29MANIZALES; 49MEDELLÍN; 190MONTERÍA; 47

NEIVA; 64

PASTO; 81

PEREIRA; 68

SANTA MARTA; 61

TUNJA; 92

COBERTURA POR SEDES DEL IV CURSO DE FORMACIÓN JUDICIAL INICIAL PARA MAGISTRADOS, MAGUSTRADAS, JUECES Y JUEZAS 2008 - 2009

* La cobertura total fue de 1449 discentes en todo el país.

De otra parte, durante el año 2009 se llevo a cabo el V Curso de Formación Judicial Inicial para Empleados(as) de las Altas Cortes En cumplimiento de la sentencia del Consejo de Estado, se inició un curso adicional de Formación Judicial Inicial dentro del XIV Concurso de Méritos para la provisión de los cargos de Carrera Judicial en las altas Cortes. El 23 de Noviembre del 2009 se dio inicio al curso y de conformidad con la 54 aspirantes.

Subprograma de Inducción

Durante el año 2009 se dio inicio al Curso de Inducción para Empleados y Empleadas de la Rama Judicial en Administración Judicial a través de ciclos de dos videoconferencias para el desarrollo de los Módulos de Estructura y Cultura Organizacional de la Rama Judicial y Elementos de la Práctica Procesal, según el énfasis de las funciones, dirigidos a los

144

empleados (as) que se vinculen por primera vez a los tribunales, consejos, direcciones, juzgados y centros de servicios judiciales.

1.4.2. Área de formación Continua Se desarrolla a través de los Programas de Formación Judicial General, de Formación Judicial Especializada y de Actualización Judicial establecidos por el art. 176 de la Ley 270/96 y en concordancia con el Plan Sectorial de Desarrollo 2007-11. Objetivo No. 3: Calidad, Estrategia 3.2, Programa 3.2.1, Proyecto 3.2.1.1. 1.4.2.1. Formación judicial general

Objetivo: Este programa busca reforzar y desarrollar los conocimientos científicos y técnicos requeridos por todos los servidores(as) judiciales, cualquiera que sea la competencia de su jurisdicción y especialidad.

Programa de Formación Judicial General para Magistrados (as), Jueces (zas) y Empleados (as)

Durante el año 2009, participaron en este programa un total de 11.301 servidores (as), distribuidos en los siguientes subprogramas: (i) Programa de Formación Judicial General para Jueces (zas) de Paz.;

1.4.2.2. Programa de Formación Judicial General para Jueces (zas) de Paz. De acuerdo con el artículo 21 de la Ley 497 de 1999 y del Plan Sectorial de Desarrollo 2007-11. Objetivo No. 3: Calidad, Estrategia 3.2, Programa 3.2.1, Proyecto 3.2.1.3. Durante el año 2009 se desarrolló la Inducción y formación de jueces y Juezas de paz y de reconsideración que incluyó programa de formación. desarrollo de tres módulos por cada uno de los grupos de jueces de paz elegidos en el 2008 y 2009 programa de fortalecimiento del sector justicia para la reducción de la impunidad en colombia. se actualizó el diagnóstico de necesidades de formación para los jueces y juezas de paz de todo el país y se viene estructurando el macrocurriculo del programa de formación. elección del comité nacional coordinador de jueces y juezas de paz de la escuela judicial se adelanto la elección y posesión de los delegados por las cinco zonas

1.4.2.3. Programa de Formación Intercultural de Coordinación entre el Sistema Judicial

Nacional y la Jurisdicción Especial Indígena. Constitución Política, art. 246.

Objetivo: Mejorar el acceso a los servicios de justicia básica en los territorios indígenas, reconociendo la diversidad étnica en la aplicación de los sistemas de justicia de cada pueblo mediante el apoyo de la coordinación entre las jurisdicciones y el fortalecimiento del Derecho Propio de las comunidades. Así mismo, contribuir a la consolidación del Estado de Derecho y a la reducción de la impunidad mejorando el entendimiento ínter-jurisdiccional y la capacidad de respuesta del sistema de justicia, y la autonomía y fortalecimiento de la “ley de origen” o “derecho propio” de los pueblos indígenas. Plan Sectorial de Desarrollo 2007-11. Objetivos Nos. 1: Acceso y 3: Calidad, Estrategias 1.3 y 3.2, Programas 1.2.3. y 3.2.1, Proyectos 1.3.2.1. y 3.2.1.4.

145

Subprograma de Formación Intercultural de Coordinación entre el Sistema Judicial Nacional y la Jurisdicción Especial Indígena. Constitución Política, art. 246

Durante este año, se desarrolló el Módulo Intercultural de Coordinación entre el Sistema Judicial Nacional y la Jurisdicción Especial Indígena: (i)Conformación de la Red Intercultural de Formadores (as) para cada una de las cinco Macro Regiones con la participación de Autoridades Indígenas y de Funcionarios (as) de la Rama Judicial ; (ii) Ejecución del Plan Educativo: se adelantó la reunión de sensibilización y se desarrolló la Unidad de “Espiritualidad” como parte del Módulo Intercultural con veinte grupos integrado por Autoridades Indígenas y Funcionarios (as) de la Rama Judicial.; (iii) Incorporación de los fundamentos de la coordinación entre el Sistema Judicial Nacional y la Jurisdicción Especial Indígena en el “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009” con el propósito de sensibilizar y proporcionar los elementos (conceptuales y jurisprudenciales) básicos sobre la Jurisdicción Especial Indígena y su coordinación con el sistema nacional de justicia.

Subprograma de Apoyo al Fortalecimiento del Derecho Propio de las

Comunidades Indígenas. Constitución Política, art. 246. Objetivo: Incrementar la calidad de los servicios de justicia en los territorios indígenas a través de la consolidación de los sistemas jurídicos indígenas y de la identificación de las

necesidades concretas para la más efectiva aplicación de la justicia indígena. Proyectos de Fortalecimiento del Derecho Propio: Dando continuidad al Proyecto “Extensión de la Coordinación entre el Sistema Judicial Nacional y la Jurisdicción Especial Indígena" cofinanciado por la Unión Europea, en busca del entendimiento ínter-jurisdiccional y el fortalecimiento tanto de la capacidad de respuesta del sistema de justicia como de la autonomía y la “ley de origen” o “derecho propio” de los pueblos indígenas. Se ejecutaron las Fases II de las experiencias de los pueblos Kankuamo, Kamentsá, Wiwa y Cocama, adelantando en cada una de ellas actividades tendientes al rescate, visibilización y acciones pedagógicas de los indígenas de estas etnias y la estructuración de las Escuelas de Derecho Propio.

SUBPROGRAMA COBERTURA

FORMACIÓN INTERCULTURAL SISTEMA JUDICIAL NACIONAL - JURISDICIÓN ESPECIAL INDÍGENA 85

MODULO INTERCULTURAL 93

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHO PROPIO DEL PUEBLO ZENU 74

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHO PROPIO PUEBLOS ACHAGUA, SICUNI, PIAPOCO Y SALIVAS 85

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHO PROPIO PUEBLOS COCAMA 45

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHO PROPIO PUEBLOS KAMENTSA 12

146

FORMACIÓN INTERCULTURAL SISTEMA JUDICIAL NACIONAL -

JURISDICIÓN ESPECIAL

INDÍGENA; 85

MODULO INTERCULTURAL; 93

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE

DERECHO PROPIO DEL PUEBLO

ZENU; 74

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE

DERECHO PROPIO PUEBLOS

ACHAGUA, SICUNI, PIAPOCO Y SALIVAS; 85

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE

DERECHO PROPIO PUEBLOS

COCAMA; 45

PRGRAMA DE FORTALECIMIENTO DE

DERECHO PROPIO PUEBLOS

KAMENTSA; 12

COBERTURA SUBPROGRAMA DE DERECHO PROPIO

* La cobertura total fue de 394 discentes en todo el país.

1.4.2.4. Programas de Formación Judicial Transversales

Subprograma de Formación Judicial sobre DDHH y DIH

Objetivo. La Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” ha integrado a sus ciclos de estudio para los actuales funcionarios(as) judiciales de las cortes, tribunales y juzgados el programa de formación sobre DDHH y DIH con el fin de incorporar en la cultura judicial colombiana las bondades de la aplicación de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario con apoyo en el método del caso complementado por jurisprudencia, normas legales, comentarios doctrinales y artículos claves, tanto nacionales como extranjeros. Durante el año 2009, se desarrollaron las siguientes actividades académicas (i) Incorporación del plan educativo sobre DDHH y DIH como núcleo temático en los Programas de Formación Judicial Continua tanto general como especializada para magistrados(as), jueces(zas) y empleados(as) con funciones jurídicas, en subprogramas de formación sobre el Sistema Penal Acusatorio; Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad con el análisis de la sanción penal y las medidas de seguridad del Código Penal desde una perspectiva de derechos humanos; sobre Justicia Penal Especializada en cuanto a comprensión y análisis de problemas jurídicos en armonía con el bloque de constitucionalidad, el DIH, los Derechos Fundamentales; sobre el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescente dentro del marco de los Derechos Humanos y el DIH y la prevalencia de los derechos de los niños y niñas, con énfasis en la atención oportuna y efectiva para la protección de los derechos de las víctimas y el debido proceso para los procesados. Por otra parte, se impulsó la participación en Programas de Formación

como el Diplomado de postítulo en Derechos Humanos y Juicio Justo realizado en Buenos Aires.

Así mismo, se incorporó esta temática en la formación de los jueces(zas) de paz y de reconsideración.

(ii) Incorporación del plan educativo sobre DDHH y DIH como núcleo temático en los Programas de Formación Judicial Inicial para aproximadamente 1.449 aspirantes a ingresar o

147

ascender en la carrera judicial, impartido a través de la Red de Facilitadores(as) del curso incluyendo el módulo de Derechos Humanos y DIH. (iii) Participación en el Proyecto de Lucha contra la Impunidad En el marco de este proyecto financiado por los Países Bajos, el Consejo Superior de la Judicatura, a través de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, ha participado durante los años 2007 y 2008 en la construcción y ejecución de una propuesta para capacitación en investigación, juzgamiento y sanción de violaciones a los Derechos Humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, lográndose consensos interinstitucionales que permitieron la formación transversal de las y los operadores, con una metodología unificada, respetuosa de la autonomía de cada entidad, dirigida a solventar las necesidades expresadas por los distintos niveles que intervienen en la investigación, juzgamiento y sanción de los casos que comportan una afrenta a los derechos que defiende la política. Durante el 2009 se realizó la Formación para funcionarios/as con competencias en investigación, juzgamiento y sanción de casos de violaciones a los derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario en las ciudades de Neiva, Villavicencio, Medellín, Bucaramanga, Cali, Montería, Barranquilla y Cúcuta, en los cuales participaron jueces y juezas de la especialidad penal en desarrollo de las actividades previstas dentro del

programa de Lucha contra la Impunidad que coordina la Presidencia de la República.

Subprograma de Formación Judicial sobre Perspectiva de Género en la Administración de Justicia

Objetivo. El objetivo del programa de Perspectiva de Género en la Administración de Justicia, es concientizar a los funcionarios(as) judiciales sobre la importancia de la incorporación de la Perspectiva de Género a todas las aéreas, como una herramienta trascendental en la transformación de la cultura de la discriminación que históricamente ha afectado a enormes grupos de población en el mundo. También en los procesos de construcción de alternativas que desde la ética, la cultura, la pedagogía y lo jurídico animen la cultura de la inclusión de las diversidades e identidades múltiples que nos pueblan como comunidad humana, como parte del compromiso de Estado en la incorporación de la perspectiva de género en la función pública. Durante el año 2009, se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (i) Incorporación del plan educativo sobre Perspectiva de Género en el Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados (as) y Jueces (zas) - Promoción 2009; (ii). Videoconferencias sobre temas relacionados con la incorporación de la perspectiva de Género en la Administración de Justicia se realizaron cuatro videoconferencias sobre temáticas la responsabilidad del Estado por muerte en el parto, el lenguaje de género en las decisiones judiciales, las reglas de Brasilia y política de acceso a la Justicia.; (iii) Realización del X Encuentro de Magistradas de Iberoamérica El objetivo de este evento fue determinar las dificultades para que la mujer que es discriminada por razón del género, pueda acceder de manera eficaz a la administración de justicia; (iv) Diseño de una metodología para la aplicación de la Perspectiva de Género en las Decisiones Judiciales se preparó un proyecto orientado al análisis documental y recopilación de pautas y casos que sirvan de orientación a los formadores (as), autores (as) y discentes para la incorporación la Perspectiva de Género con énfasis en las VBG en las decisiones judiciales.

Subprograma de Formación Judicial sobre Derecho Constitucional

Con este programa de formación se busca la transversalización del Derecho Constitucional dentro del proceso de formación de los magistrados(as), jueces (zas) y empleados(as) de la Rama Judicial, como elemento indispensable para la protección efectiva de los derechos fundamentales de todas las personas en las instancias judiciales. Se incorporó al currículo del

148

“IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”,.

Subprograma de Formación sobre Ética Judicial

Con este programa de formación reflexionar sobre los principios y normas éticas que deben orientar la función judicial en todas sus jurisdicciones, categorías y estamentos como parte de las estrategias para garantizar el acceso efectivo de todas las personas a la justicia. Durante el año 2009 se incorporó esta temática al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009

Subprograma de Formación Judicial sobre Hábeas Corpus

Con este programa de formación se busca fortalecer las competencias de los magistrados (as) y Jueces (zas) para que las decisiones de este recurso materialice los derechos fundamentales, en particular los derechos a la libertad y al debido proceso. Durante el año 2009 se incorporó esta temática al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”

Subprograma de Formación Judicial para la prevención del Acoso y la Violencia

Laboral

El programa busca generar una cultura orientada a prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo, a la vez que divulgar el Acuerdo 4437 de 2008, mediante el cual la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura adoptó medidas preventivas y correctivas del acoso laboral y estableció el procedimiento conciliatorio interno en la Rama Judicial. Durante el año 2009 se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (i)Incorporación del plan educativo sobre la Prevención del Acoso y la Violencia Laboral en el Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados (as) y Jueces (zas) - Promoción 2009; (ii) Formación de Directores Seccionales de Administración Judicial Con el fin dar cumplimiento a la Ley 1010 de 2006 y al Acuerdo 4437 de 2008 citados, mediante videoconferencia sobre el tema; (iii) Subprograma de Formación Judicial sobre Salud Ocupacional para una cultura de prevención de riesgos y mantenimiento de la salud en los ambientes laborales de la Rama Judicial. Durante el año 2009 se incorporó esta temática al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”.

Subprograma de Formación Judicial sobre Jurisdicciones Especiales de Paz e Indígenas

Con este programa de formación se busca Contribuir al mejoramiento del acceso a la justicia mediante una mejor coordinación entre el Sistema Judicial Nacional y las Jurisdicciones Especiales de Paz e Indígenas, con énfasis en la resolución de los conflictos entre los diferentes sistemas de justicia. Durante el año se incorporó esta temática al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”,

Subprograma de Formación Judicial sobre Gestión de la Calidad

149

(i) Gestión de la Calidad en los Despachos Judiciales: Con este programa de formación se busca promover el diseño, implementación y mantenimiento de sistemas de calidad en los despachos judiciales como mecanismo de mejoramiento de la gestión en las cortes, tribunales, juzgados, centros de servicios y oficinas judiciales que les prestan apoyo. Durante el año 2009. Se incorporó esta temática al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”, (ii) Gestión de la Calidad en la administración de la Rama Judicial: Objetivo: Como factor determinante de competitividad del Estado Colombiano, mediante la Ley 872 de 2003 se estableció el Sistema de Gestión de Calidad tanto en los organismos y entidades de la Rama Ejecutiva del orden nacional como en la gestión administrativa necesaria para el desarrollo de las funciones propias de las demás Ramas del Poder Público en el orden nacional, adoptando al efecto, conforme al Decreto No. 4110 de 2004, la norma NTCGP 1000:2004. Durante el año 2009, se desarrollaron Cursos de formación y armonización para la implementación del Sistema Integrado de Gestión y Control de la Calidad en la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en el nivel central con una cobertura de

233 servidores y en el nivel seccional, con un asistencia de 613 servidores (as), De otra parte

se realizo el Ciclo de Formación Judicial Básica para Fortalecimiento de Competencias y

Habilidades SIGC.

Subprograma de Formación Judicial sobre Técnicas de Oralidad

Con este programa se pretende fortalecer en los magistrados, magistradas, jueces y juezas las competencias para comunicarse con los intervinientes en las actuaciones judiciales, en escenarios orales para tal efecto se incorporó este componente temático al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009

Subprograma de Formación Judicial sobre Estrategias de Aprendizaje Autodirigido y Educación Virtual: Campus y Aula Virtuales de la EJRLB

Con este programa se pretende desarrollar las competencias y habilidades para mejorar los procesos de aprendizaje autodirigido. Durante el año 2009 se incorporó esta temática al currículo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”, y se llevaron a cabo los respectivos Cursos de Formación de Formadores(as) en todos los módulos que conforman el Plan Educativo del Curso de Formación Judicial; así mismo, a través del Aula Virtual se llevaron a cabo los foros virtuales en cada una de las temáticas del Curso.

SUBPROGRAMA COBERTURA

PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 1748

DERECHOS HUMANOS Y D.I.H. 1826

DERECHO CONSTITUCIONAL 1931

SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE LA CALIDAD 1449

ÉTICA JUDICIAL 1449

HÁBEAS CORPUS 1449

PREVENCIÓN DEL ACOSO Y LA VIOLENCIA LABORAL 1449

150

PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA;

1748

DERECHOS HUMANOS Y D.I.H.; 1826

DERECHO CONSTITUCIONAL; 1931

SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN DE LA CALIDAD; 1449

ÉTICA JUDICIAL; 1449

HÁBEAS CORPUS; 1449

PREVENCIÓN DEL ACOSO Y LA VIOLENCIA LABORAL; 1449

COBERTURA PROGRAMAS TRASVERSALES

1.4.2.6. Programa de Formación Judicial Especializada

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Sistema Acusatorio

Penal Durante el año 2009 se desarrollaron las siguientes actividades académicas:

(1) Monitoreo al funcionamiento del Sistema Acusatorio Penal participaron 25 funcionarios

(2) Diseño Curricular para el Plan de Formación en Sistema Acusatorio Penal: se realizaron cinco cursos de formación de formadores/as con el apoyo del proyecto de Fortalecimiento para el Sector Justicia del Ministerio del Interior y de Justicia.

(3)Conversatorio de Descongestión de los Distritos Judiciales de la Costa Atlántica;

(4) Plan Nacional de Descongestión “Justicia al Día”

(5)Implementación de la Oralidad para los Juzgados con Función de Control de Garantías y de Conocimiento para

impartirles la formación sobre lo siguientes componentes temáticos: Argumentaciones Orales en Debates Orales y Escritos, Control de Garantías, Sistema Probatorio del Juicio Oral y Prueba Judicial, Principio de Oportunidad y Política Criminal, Función de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, Principio de Proporcionalidad en la determinación jurídica de la pena. Lo anterior se complementó con una jornada de simulación de Audiencias

(6)Monitoreo de los Despachos Judiciales que aún conservan competencia en procesos de la Ley 600 de 2000

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes

Este programa de formación apoya la implementación del sistema de responsabilidad penal para adolescentes introducido por la ley 1098 de 2006 - ley de la infancia y la adolescencia. en este contexto, es necesario que los funcionarios (as) judiciales conozcan de manera clara los principios que orientan el sistema de responsabilidad penal de adolescentes y también el procedimiento penal.

151

Durante el año 2009 se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (1) Implementación del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes se realizaron los cursos intensivos

de formación incluyendo el componente sicopedagógico, dirigidos a los funcionarios (as) de los Distritos Judiciales así: Fase V. Distritos Judiciales de Cartagena, Santa Marta, Sincelejo, Montería, Barranquilla, Cundinamarca, Ibagué. Fase VI. Distritos Judiciales de San Andrés, Villavicencio, Pasto, Arauca, Quibdó, Florencia. Adicionalmente con respecto a la Fase VI. Se impartieron dos cursos de refuerzo uno en cada Distrito y otro en la Ciudad de Bogotá, con énfasis en el Sistema Acusatorio Penal y Derecho Penal para atender las necesidades de formación planteada por Jueces de Menores, Promiscuos de Familia y magistrados(as) de la Sala Civil- Familia de Tribunales Superiores del Distrito Judicial de la Fase VI incorporados en el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes;

(2) Proyecto de Reducción de la Impunidad cofinanciado con la Unión Europea Se desarrollaron dos talleres de

Formación de Formadores con los módulos construidos con ejecución al Convenio

(3)Observatorio para el SRPA con el cual se obtuvo la sistematización y análisis de audiencias y de decisiones judiciales de los despachos con competencia en este sistema en las ciudades de Bogotá y Cali

(4) Taller de diagnóstico de necesidades sobre el SRPA para evaluar la necesidad de crear un nuevo componente

temático , que responda a las inquietudes de los servidores(as) judiciales y se constituya en un material de apoyo para su práctica judicial.

(5) Conversatorios sobre el SRPA se llevo a cabo el III Conversatorio Nacional sobre el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes en Paipa con la asistencia de 200 funcionarios (as) judiciales y de otras entidades que hacen parte del Sistema de Responsabilidad penal para Adolescentes, Asi mismo, se realizaron 2 Conversatorios por videoconferencia. a nivel Nacional, con el propósito de fortalecer las competencias argumentativas y propiciar un diálogo entre funcionarios, funcionarias, empleados y empleadas vinculados al Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre el Régimen del Trabajo y de la Seguridad Social

Este programa pretende apoyar el proceso de transformación cultural dada la reciente reforma al Código de Procedimiento Laboral y de la Seguridad Social para hacer efectiva la oralidad17 desde el año 2008 y con un horizonte hasta el 2010 Durante el año 2009 se llevaron a cabo las siguientes actividades académicas: (1)Plan de Formación para la Implementación de la Oralidad Laboral se formaron a los servidores(as) judiciales en

las Leyes 712 de 2001 y 1149 de 2007, en Barraquilla, Cali, Medellín, y Bucaramanga, Riohacha, Ibagué, Villavicencio, y Pasto, en la modalidad semipresencial y autodirigida

(2) Cursos de Formación de Formadores y Formadoras “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Funcionarios

(as) Promoción 2009”, prácticas judiciales tales como: Procesal, Ejecutivo Laboral, Individual, Colectivo, Normas Internacionales del Trabajo, Práctica Judicial en el Régimen de General de Seguridad Social en Salud, Pensiones, y Riesgos profesionales. Así mismo se llevó cabo un taller sobre el Módulo de elementos de la práctica procesal para empleados aplicados a la Oralidad.

(3)Cooperación técnica en Normas Internacional del Trabajo por la O.I.T se realizaron dos (2) Cursos de

Formación de Formadores(as) en Normas Internacionales del Trabajo y un segundo ciclo de Formación Judicial en NIT en coordinación con funcionarios(as) y asesores(as) de Organización Internacional del Trabajo – O.I.T.

(4)Videoconferencias para el cumplimiento de la Sentencia T- 760 y el auto de 13 de julio de 2009. se dio a conocer

la aplicabilidad, alcance, contenido, protección y obligaciones derivadas del derecho fundamental, en las 23 cabeceras de distrito judicial las cuales deben grabarse para difusión.

(5)Conversatorio Nacional en el Régimen del Trabajo y de la Seguridad Social, “Oralidad y Descongestión” se trato

acerca del funcionamiento y experiencia en los despachos pilotos o de oralidad en Ley 1149 de 2007

(6) Plan Nacional de Descongestión “Justicia al día” en el año 2009, se logró una cobertura en las siguientes ciudades:

Bogotá, Barranquilla, Santiago de Cali, Bucaramanga, Cartagena, Ibagué, Medellín, Villavicencio, Neiva, Montería.

17

Ley 1149 de 2007, mediante la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social para hacer efectivo el Principio de Oralidad en sus procesos.

152

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Oralidad en el Régimen

Civil, Agrario y de Familia Este programa pretende apoyar el proceso de impulso y promoción de la oralidad en los procesos de Familia, Civiles y Agrarios, como parte del Plan de Acción que la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura desarrolla en coordinación con la Comisión Intersectorial creada al efecto. Se promueve el cambio de cultura y el fortalecimiento de los fundamentos conceptuales, las competencias y habilidades en la práctica judicial de los servidores(as) vinculados(as) a estos despachos, para que, conforme a la legislación legal, se practique la oralidad como instrumento de mejoramiento de la calidad, eficiencia, oportunidad, la transparencia y la publicidad de las decisiones judiciales. Durante el año 2009, se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (1) Cursos Intensivos de Implementación para los despachos pilotos de oralidad. se desarrollaron

varias actividades académicas en las ciudades de Bogotá, Bucaramanga, Cali y por último la ciudad Medellín donde la H. Sala Administrativa creó y transformó despachos pilotos de oralidad.

(2) Conversatorio por Videoconferencias sobre la Especialidad Civil y Familia. Se ejecutaron tres

(3) Videoconferencias con el objeto de actualizar a los servidores judiciales sobre temas como: Saneamiento de títulos ley 1182 de 2008; protección a personas con discapacidad mental ley 1306 de 2009; novedad jurisprudencia “Responsabilidad Civil Extracontractual es objetiva” con la participación de Magistrados(as) de Altas Cortes, con transmisión a nivel nacional en las 23 cabeceras de distrito las cuales deberán grabarse con el fin de difundirlas

(3) Cursos de formación Judicial Especializada en el Área Civil. Los núcleos temáticos priorizados, fueron: Juez Director del Proceso Civil, Derecho de Partencia, Títulos Valores e Inducción a la Responsabilidad Civil, este evento se desarrollo en la ciudad de Bogotá con asistencia de funcionarios(as) y empleados(as) provenientes de las distintas ciudades del País-

(4) Cursos de Formación de Formadores y Formadoras En desarrollo del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados(as) y Jueces(zas) de la República. Promoción 2009”, con la participación de los magistrados y magistradas integrantes de las Red de Formadores y Formadores se construyeron nuevos materiales académicos especializados.

(5) Seminario Internacional Avances del Derecho de Familia. Con ocasión de los veinte años de creación de la Jurisdicción de Familia y por iniciativa de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá en coordinación con la Sala de Casación Civil y Agraria de la H. Corte Suprema de Justicia y de la Sala Administrativa del H. Consejo Superior de la Judicatura se realizó el “Seminario Internacional sobre Avances del Derecho de Familia”, que contó con el apoyo de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” y el auspicio de distintas entidades y organizaciones como el ICBF, la Procuraduría General de la Nación, la Defensoría del Pueblo, la Consejería Presidencial para la Equidad de la Mujer con el programa desarrollado con la Comunidad Autónoma de Madrid y el Instituto Pensar de la Universidad Javeriana, UNICEF, la Gobernación de Cundinamarca, la Alcaldía Mayor y la Personería Distrital de Bogotá. El se realizó simultáneamente en la modalidad presencial en la ciudad de Bogotá y a través de videoconferencia en las diferentes seccionales en el mes de octubre de 2009.

Los ejes temáticos tratados en el seminario fueron representados en numerosas conferencias y mesas de trabajo a cargo de connotados juristas nacionales y extranjeros en las áreas socio jurídica, constitucional, sustancial, procedimental, probatoria, complementaria (v.gr., administrativa, penal y notarial) e internacional del derecho de familia, bajo la coordinación directa de todos los magistrados de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá.

153

(6) Plan Nacional de Descongestión “Justicia al día ”para el Área Civil y Familia en el año 2009

se logró una cobertura en las siguientes ciudades: Bogotá, Barranquilla, Santiago de Cali, Bucaramanga, Cartagena, Soledad, Ibagué, Medellín, Valledupar, Neiva, Popayán, Villavicencio, Santa Marta, Tunja, Lorica, Yopal, Cereté, Sahagún, Caucacia, Fusagasuga, Sincelejo, Funza, Dosquebradas, Chiquinquirá, Yopal, Vélez, Barrancabermeja, Sabanalarga, Monterrey y Sucre, a los jueces, juezas, empleados y empleadas de los juzgados civiles del circuito y municipales, juzgados de familia, juzgados promiscuo de familia y las Salas Civil y Familia de los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales de Bogotá, Barranquilla, Cali, Valledupar, Neiva, Popayán, Villavicencio, Santa Marta y Tunja.

(7) Conversatorio Nacional Civil, Familia “Oralidad y Descongestión Se desarrolló el

Conversatorio Nacional donde se estudiaron y analizaron asuntos procesales y sustanciales que giraron alrededor de los siguientes ejes temáticos de orden jurídico: La Oralidad; Responsabilidad Civil Extracontractual por Actividades Peligrosas es objetiva; Talleres sobre Filiación; Talleres sobre Problemas Económicos Matrimoniales; Taller sobre asuntos en materia de competencia con la Superintendencia de Industria y Comercio. Taller sobre saneamiento de títulos – Ley 1182 de 2008.

Subprograma de Formación Judicial Especializada para el área Contencioso Administrativa

Con este programa de formación se busca acompañar el proceso de implementación de la reforma de la Ley 270 de 1996. Durante el año 2009 se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (1) Cursos de Formación de Formadores y Formadoras se construyeron nuevos materiales académicos especializados, tales como: Jurisdicción, Competencia, Individualización del Acto Administrativo, Presupuesto de la Acción y Requisitos Formales de la Demanda,Excepciones,Acciones Populares de Grupo y de Cumplimiento, Caducidad, Nulidades, Terceros, Impedimentos y Recusaciones, La Prueba en el Proceso Administrativo, Liquidación de Sentencias, Procesos Ejecutivos (2) Plan Nacional de Descongestión “Justicia al día” se logró una cobertura en las siguientes ciudades: Bogotá, Barranquilla, Santiago de Cali, Bucaramanga, Cartagena, Ibagué, Medellín, Valledupar, Neiva, Popayán, Villavicencio, Santa Marta, Tunja, Pasto.

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad

Se pretende profundizar en el análisis de la sanción penal y las medidas de seguridad del Código Penal desde una perspectiva de derechos humanos, en armonía con la Constitución Política de Colombia y la Ley 906 de 2004; a partir de problemas jurídicos de aplicabilidad y de seguimiento de la pena. Adicionalmente, el análisis de los principios que orientan la finalidad de la pena, la justificación de la facultad punitiva del Estado, los factores que inciden en el momento de dosificar la pena, a partir del estudio de casos con apoyo en el desarrollo doctrinal y jurisprudencial que contribuya al fortalecimiento de las competencias profesionales y técnicas para la gestión de estos despachos judiciales. Durante este año, se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (1) Conversatorios sobre Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad. el II conversatorio nacional. realizado en la ciudad de Santa Marta con la participación de 90 magistrados, magistrados, juezas y jueces de los distritos judiciales. En las mesas de trabajo se discutieronl, entre otros: (i) la constitucionalización del rol del juez/a de ejecución de penas y medidas de seguridad (ii) articulación inpec y rama judicial (iii), la prescripción, (iv) multa, (v) los mecanismos electrónicos, (vi) una mirada sicosocial al proceso de resocialización de los condenados, (vii) evaluación del plan de descongestión para los juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad; y unos ejes transversales referidos a la oralidad en ejecución de penas, enfoques

154

jurisprudenciales, aplicación de instrumentos internacionales y la responsabilidad del estado por decisiones judiciales. así mismo, fue posible la asistencia de representantes de diversas instituciones vinculadas al sistema de ejecución de penas y medidas de seguridad. (2) conversatorio por videoconferencia. se realizaron 2 (dos) conversatorios por videoconferencia en torno a núcleos temáticos de orden jurídico previamente identificados en la práctica judicial a partir de los cuales se permitiera determinar la aplicación de diversos criterios en la solución de problemas jurídicos derivados de los casos propuestos para la discusión. (3) Plan Nacional de Descongestión “Justicia al día” se logró una cobertura en las cinco zonas del país (Norte, Centro, Oriente, Occidente y Sur) en las ciudades de Bogotá, Barranquilla, Santiago de Cali, Bucaramanga, Cartagena, Ibagué, Medellín, Valledupar, Neiva, Popayán, Villavicencio, Santa Marta, Tunja, Pasto.

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Justicia Penal Especializada

Durante este año, se desarrollaron las siguientes actividades académicas: (1)Conversatorio por videoconferencia se realizaron 2 (dos) Conversatorios por videoconferencia.

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Régimen Disciplinario Con el programa se pretende fortalecer las competencias de los magistrados (as) y empleado (as) de la jurisdicción en orden a la aplicación del régimen disciplinario tanto para los magistrados (as), jueces (zas) y fiscales como de abogados (as), en este último caso, con ocasión de la entrada en vigor de la Ley 1123 de 2007, que introdujo en nuevo Régimen Disciplinario del Abogado, el cual requiere el análisis, desde la perspectiva de la práctica judicial, de los cambios sustanciales en el sistema judicial, en aspectos cruciales como la oralidad, el manejo de audiencias y los cambios normativos de orden sustancial y de orden procesal. El programa pretende también contribuir a la reflexión sobre la implementación de la oralidad en los procesos disciplinarios y al ajuste de la correspondiente legislación. Durante el año 2009 se desarrollaron las siguientes actividades académicas:

(1) Culminación de la construcción de los contenidos temáticos de los módulos de Formación

Autodirigida sobre Derecho Disciplinario: con los siguientes componentes temáticos: El Derecho Disciplinario Judicial: Su Autonomía e Independencia; Dogmática Disciplinaria Judicial; Derecho Procesal Disciplinario Judicial; Pruebas y Policía Judicial Disciplinaria; Derecho Disciplinario Judicial Especial. Al efecto, estos documentos fueron remitidos para su revisión y validación a los Magistrados y Magistradas de la H. Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y adicionalmente fueron impartidos dentro del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados(as) y Jueces(zas) de la República. Promoción 2009”.

(2) Conversatorio Nacional de la Jurisdicción Disciplinaria e Implementación del Campus Virtual: se llevó a cabo el Conversatorio Nacional de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias e implementación del Campus Virtual de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” en la ciudad de Santiago de Cali.

(3) Plan Nacional de Descongestión para las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los

Consejos Seccionales de la Judicatura de Bogotá y Medellín. En cumplimiento de las actividades aprobadas por la H. Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura se llevaron a cabo las mesas de estudio para los y las empleadas de las referidas Salas que fueron designados para atender el Plan Nacional de Descongestión – Justicia al día en las citadas corporaciones. Los componentes temáticos desarrollados en esta mesas de

155

estudio fueron los de Argumentación Judicial, Estructura de la Sentencia, Interpretación Constitucional y Prueba Judicial: Análisis y Valoración.

Subprograma de Formación Judicial Especializada sobre Propiedad Intelectual Este programa está orientada a Reconocer el ámbito de aplicación de los derechos de propiedad intelectual, identificar y comprender los términos que permiten establecer las diferentes formas en que se presentan estos derechos en la legislación vigente, desarrollando habilidades, técnicas y destrezas propias de la normatividad vigente en las y los servidores(as) judiciales. El programa se desarrolla en cooperación con la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ( USAID) y del Convenio Antipiratería para Colombia. En el 2009 se llevó a cabo la identificación de las necesidades con la participación de expertos en Propiedad Intelectual, Magistradas, Magistrados, Juezas y Jueces de la República, y con la participación de la Embajada de los Estados Unidos de América en Colombia, el convenio antipiratería y el Comité de Empresas Americanas en Colombia de otra parte, se construyó un módulo general de “Propiedad Intelectual”,

1.4.3. Actualización Judicial Este programa tiene por objeto brindar información ágil sobre las novedades legislativas, jurisprudenciales o doctrinarias y fomentar el intercambio con otros sistemas jurídicos y judiciales. 1.4.3.1 Encuentros de las Jurisdicciones La finalidad esencial de estas actividades es sensibilizar sobre la articulación de las Ramas del Poder Público. Durante este año, se desarrollaron los siguientes Encuentros:

V Encuentro de la Jurisdicción Constitucional

XII Encuentro de la Jurisdicción Ordinaria

XV Encuentro de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

X Encuentro Internacional de Magistradas de Iberoamérica

1.4.3.2. Jornadas, Seminarios, Simposios, Foros y Congresos – Becas e Inscripciones Este programa contribuye a la actualización de los funcionarios(as) judiciales en temas de actualidad de gran trascendencia para la Administración de Justicia, Durante el 2009 se posibilitó la participación de las y los servidores judiciales en los siguientes eventos académicos: V Cumbre de Presidentes de Poderes Judiciales de UNASUR

III Congreso Panamericano y XVII Colombiano de Prevención al Maltrato Infantil

seminario investigación judicial para combatir delitos de explotación sexual y trata de personas con fines sexuales

xii curso internacional de especialización de protección jurisdiccional de los derechos del niño 2009 - fase virtual

conversatorio implementación para la oralidad penal en la temática de los derechos humanos

v congreso internacional violencia familiar y comunitaria

videoconferencia programa de intercambio de experiencias sobre la constitucionalización del orden jurídico, protección y defensa de los derechos fundamentales de la judicatura

videoconferencia de la fase iv del programa de intercambio de experiencias sobre la constitucionalización del orden jurídico, protección y defensa de los derechos fundamentales de la judicatura

conversatorio por videoconferencia “problemas del derecho actual desde la perspectiva judicial – profesor Rodolfo Vigó

seminario en biotecnología moderna y bioseguridad en Colombia: contexto técnico y legal

156

1.4.3.3. Cooperación y Alianzas Nacionales e Internacionales Con el propósito de potenciar en escenarios comparados internos y externos el intercambio del alto nivel académico de ideas, conocimientos y experiencias en temas relacionados con el ejercicio de la función jurisdiccional.

Red Iberoamericana de Escuelas Judiciales RIAEJ Durante el año 2009 se llevaron a cabo la xx reunión de la junta directiva de la red iberoamericana de escuelas judiciales en Cartagena de indias cuyo objetivo general fue el análisis de los siguientes temas: acreditación y calidad en las escuelas judiciales, revisión del plan de acción 2007-2009, balance grupos de trabajo, entre otros. Así mismo se realizó la V Asamblea en ciudad de México , en este contexto académico se trabajaron temas como la celebración de al XXI Reunión de la Junta Directiva de la RIAEJ, la Feria Internacional del Libro Jurídico, la Reforma Estatutaria entre otros temas de interés para la congregación.

Aula iberoamericana. Los cursos ofrecidos por la escuela judicial del consejo general del poder judicial de España en los siguientes programas académicos: Derecho Mercantil, Barcelona (España);

Control de la Constitucionalidad de las Leyes, Cádiz (España)

Propuesta de Justicia para el Siglo XXI: Los Retos de la Integración Jurídica y de los Procesos Civil y Penal en el Espacio Judicial Iberoamericano, Barcelona – España;

Oralidad y Agilización del Proceso Civil, Santa Cruz de la Sierra (Bolivia)

La Libertad y la Seguridad en los Procesos Penales Modernos, La Antigua (Guatemala);

El Nuevo Derecho Laboral y la Jurisdicción Social, La Coruña (España);

Reflexiones sobre la Formación de Jueces en Iberoamérica, Barcelona (España)

Programas Internacionales: Durante 2009 se realizaron los programas académicos: Seminario Internacional sobre el Juez de Ejecución Penal, Quito (Ecuador) Programa de Cumplimiento de Derechos de Propiedad Intelectual, Alexandría (EEUU)

Intercambio de Experiencias en el Marco del Programa Eurosocial Justicia, España y Francia del Intercambio de Experiencias en el Marco del Programa Eurosocial Justicia - Clausura, España y Francia

XII Curso Internacional de Especialización de Protección Jurisdiccional de los Derechos del Niño 2009 - Fase Presencial, Santiago de Chile

Premio Iberoamericano de Ética Judicial; Concurso Internacional de Trabajos Monográficos – Convocatoria 2009

1.4.4. Desarrollo Curricular y Docente

El proceso formativo en la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” implica un aprendizaje activo diseñado y aplicado desde la práctica judicial para mejorar la organización; es decir, a partir de la observación directa del problema, de la propia realidad, de los hechos que impiden el avance de la organización y la distancian de su misión y de sus usuarios; que invita a compartir y generalizar las experiencias y aprendizajes obtenidos, sin excepción, por todos los servidores(as) judiciales a partir de una dinámica de reflexión, investigación, evaluación, propuesta de acciones de cambio y ejecución oportuna, e integración de sus conocimientos y experiencia para organizar equipos de estudio, compartir con sus colegas, debatir constructivamente los hallazgos y aplicar lo aprendido a su labor. A la vez, en el contexto andragógico de esta formación, se dota de significado el mismo decurso del aprendizaje centrándose en procesos de aprendizaje social como eje de una estrategia orientada hacia la construcción de condiciones que contribuyan a la transformación de las organizaciones, su entorno institucional y a propiciar procesos de aprendizaje social que

157

pueden involucrar cambios en los valores y las actitudes que caracterizan la sociedad, o conllevar acciones orientadas a desarrollar una capacidad para controlar conflictos y para lograr mayores niveles de convivencia. La coordinación del diseño, ejecución y evaluación de los programas de la Escuela sólo es posible con el apoyo de los Comités y Grupos Seccionales de Apoyo ya que los programas tienen cobertura nacional y se imparten en más de 40 sedes en todo el país. El desarrollo de este proceso tiene lugar a través de las siguientes acciones: Diseño Curricular Ampliación y actualización de la Red de Formadores(as) Judiciales Organización y funcionamiento en el nivel nacional y por zonas de los Comités

Académicos de Necesidades, de Planificación y de Docencia y Autoevaluación Funcionamiento de los Grupos Seccionales de Apoyo Sistema de Evaluación Académica

Plan Sectorial de Desarrollo 2007-11. Objetivo No.3: Calidad, Estrategia 3.2, Programa 3.2.2. 1.4.4.1.Diseño Curricular

Programas de Formación Judicial Transversales: Diseño curricular y construcción de los módulos sobre Perspectiva de Género en la Administración de Justicia; Habeas Corpus; Técnicas de Oralidad; Ética del Juez y la Jueza; Prevención del Acoso y Violencia Laboral; y Salud Ocupacional.

Programas de Formación Judicial Especializada: Diseño y construcción de módulos en los siguientes temáticas:

- Módulo especializado sobre “Fundamentos sobre el Sistema de Responsabilidad Penal

para Adolescentes” para el Plan de Formación Judicial Especializada en el Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.

- Módulos Especializados sobre “Práctica Procesal en el Régimen del Trabajo y de la Seguridad Social”, “Derecho Colectivo”, “Régimen de Seguridad Social en Salud”, “Régimen de Seguridad Social en Pensiones”, “Técnicas de Conciliación en el Régimen del Trabajo y de la Seguridad Social”, “Técnicas de Oralidad en el Régimen del Trabajo y de la Seguridad Social” y “Normas Internacionales del Trabajo”, para el Plan de Formación Judicial Especializada sobre el Régimen del Trabajo y de la Seguridad Social.

- Módulo Especializado sobre “Juez Director del Proceso Civil” para el Plan de Formación Especializada sobre Oralidad en el Régimen Civil, Agrario y de Familia.

- Módulo Especializado sobre “Contratación Estatal” para el Plan de Formación Especializada para el área Contencioso Administrativa.

- Módulo Especializado sobre “Pequeñas Causas”, para el Plan de Formación Especializada para Juzgados de Pequeñas Causas y de Competencia Múltiple.

1.4.4.2. Ampliación y actualización de la red de formadores (as) judiciales

Conformación de la Red de Formadores.

La Escuela Judicial inició el proceso de conformación de la Red de Formadores (as) desde el año 2000 mediante el diseño y estructuración de la red, la construcción del plan educativo del Curso de Formación para Formadores(as) y la elaboración y publicación del “Módulo del Facilitador(a)”, todo ello con la asesoría de expertos pedagogos y metodólogos con amplia experiencia en la formación de adultos o andrología.18

18

Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. “Módulo del Facilitado.

Imprenta Nacional, Bogotá, 2000.

158

Actualmente la Rama Judicial cuenta con aproximadamente 1.800 magistrados (as), jueces (zas) y empleados (as) formados como facilitadores (as) por la Escuela Judicial con la participación de expertos(as) nacionales e internacionales en las distintas temáticas que componen sus planes de estudio, manteniéndose, por regla general, en el ejercicio de sus funciones y sin recibir remuneración adicional. Cada uno de estos facilitadores(as) ha recibido formación tanto en pedagogía y metodología como en las materias de las cuales se ocupa el programa en el que participa, hasta por 200 horas como es el caso del equipo de formadores(as) en Derechos Humanos y Derechos Internacional Humanitario, reconocido no sólo a nivel de la Rama Judicial sino de otras entidades del Estado que solicitan apoyo a la Escuela Judicial, así como también en el ámbito regional. Es necesario destacar el compromiso y esfuerzo de los miembros de la mencionada red quienes, ad honorem y con el previo el cumplimiento de su propio proceso de formación pedagógica y de profundización en la Escuela Judicial, han contribuido no sólo al desarrollo de los distintos cursos que integran los programas de formación y capacitación para magistrados, jueces, empleados, jueces de paz y aspirantes a ingresar al servicio judicial, haciendo posible una amplísima cobertura sino que, además, colaboraron en el proceso de diseño, construcción y validación de la calidad de los módulos de aprendizaje autodirigido y materiales de estudio.

Comisiones Especiales

La Sala Administrativa dio viabilidad en el año 2009 para que se concedieran comisiones especiales a algunos funcionarios (as) judiciales que apoyan de manera permanente las redes de formadores en materia Penal cuya continuidad se requiere, dada la exigencia permanente de ampliación de la oferta educativa de la Escuela para atender los requerimientos de la Administración de Justicia en la implementación de las reformas al sistema judicial, en proyectos de altísimo impacto como la implementación del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes. Esto con el fin de mantener los niveles de calidad y cobertura de los programas sin afectar la prestación del servicio en las corporaciones y despachos judiciales. en este sentido, resultan valiosas las experiencias de otras escuelas judiciales como la escuela de la magistratura de francia y la escuela judicial de españa, en las cuales se incorporan con dedicación permanente y exclusiva al cuerpo docente magistrados(as) y jueces(as) en uso de comisión por lapsos de dos a cuatro años reelegibles, con rigurosos procesos de selección debidamente reglamentados.

Cursos de Formación de Formadores y Formadoras

o IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistradas, Jueces y Juezas – Promoción 2009

en el 2009 se llevaron a cabo los cursos de formación de formadores(as) del “iv curso de formación judicial inicial para magistrados, magistradas, jueces y juezas. promoción 2009”, en diferentes planes de estudios correspondientes a la parte general y especializada. programas de formación continua se llevaron a cabo los siguientes cursos de formación de formadores(as) en especialidad civil – familia, especialidad laboral, área contencioso administrativa, especialidad penal: sistema acusatorio penal, sistema de responsabilidad penal de adolescentes, ejecución de penas y medidas de seguridad, jueces especializados, propiedad intelectual, pedagogía y metodología

1.4.4.2. Organización y funcionamiento en el nivel nacional y por zonas de los

comités académicos de necesidades, de planificación y de docencia y autoevaluación y de los grupos seccionales de apoyo

159

El Comité Nacional Coordinador de los Comités Zonales de Necesidades, de Planificación y de Docencia y Autoevaluación conformados por 250 magistrados, jueces y empleados de cada una de las cinco zonas en que se ha dividido el país para efectos de la formación y capacitación, así como los 31 Grupos Seccionales de Apoyo, integrados en cada Distrito Judicial por los Presidentes de las Salas Administrativa y Disciplinaria de los Consejos Seccionales de la Judicatura, los Presidentes o Magistrados delegados de los Tribunales Administrativos y Superiores de Distrito Judicial y los Directores Seccionales de Administración Judicial que cuentan con la asistencia de los Representantes de los Colegios de Jueces y de las Asociaciones de la Rama Judicial, cumplieron con la labor de coordinación, ejecución y evaluación de los distintos programas.

De conformidad con el Acuerdo 800 de 2000, corresponde a los Comités de Necesidades, de Planificación, y de Docencia y Autoevaluación, bajo la orientación y coordinación de la Dirección de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, entre otras, el diagnóstico, formulación y evaluación de los planes y programas de capacitación y formación de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, de los aspirantes a ingresar a la misma y de quienes por su profesión u oficio, colaboran con la administración de justicia,. Durante la vigencia 2009 se realizaron reuniones zonales para la elección y conformación de Comité Nacional Coordinador en la metodología zonal, en la ciudad de Bogotá se congregó la Zona Sur y Centro, la Zona Norte se llevó a cabo en la ciudad de Barranquilla, el de la Zona Oriente en la ciudad de Bucaramanga y la Zona Occidente en la ciudad de Medellín, durante los días 14 y 15 de Diciembre. Los Grupos Seccionales de Apoyo realizan de forma periódica una vez al mes su respectiva reunión en cada Consejo Seccional del País y reporta a la Escuela Judicial el informe respectivo, lo que permite una estrecha comunicación con los integrantes de los mismos con la finalidad de conocer las actividades realizadas en cada una de estas sesiones mensuales. 1.4.4.3. Sistema de evaluación académica El Procedimiento establecido por la Escuela Judicial para evaluar participantes, formadores, y programas académicos, tiene como objetivo general producir información periódica sobre el diseño, ejecución y resultados del Plan de Formación a través de la observación interna y externa de sus aplicaciones, desagregadas de acuerdo con los programas que conforman cada uno de sus proyectos. Para realizar la evaluación la Escuela Judicial cuenta con un instrumento de evaluación que responde a una concepción moderna, ágil y objetiva.

Los diversos aspectos del plan expresados en factores y variables serán valorados a través de indicadores o afirmaciones que aparecen en formato de evaluación. Frente a cada afirmación el o la evaluador(a) señala si la calidad o característica expresada por ella se encuentra en factor evaluado, a través de la dimensión o variables indicados, que permiten el seguimiento inmediato de las distintas fases de la ejecución de los planes, programas y proyectos, con distintos tratamientos de la información para que sea útil tanto a coordinadores(as) académicos, formadores(as), como a nivel institucional para apoyar los procesos de toma de decisión frente a la fijación de políticas, incluso en el tema de género, y la ejecución de las mismas.

160

COORDINACIÓN ZONAL Y DISTRITITAL

39%

CURSOS DE FORMACIÓN DE FORMADORES

61%

PARTICIPANTES PROGRAMADISEÑO CURRICULAR Y DOCENTE

1.4.5. DIFUSIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS Como parte de los programas y subprogramas académicos la Escuela Judicial elabora los materiales académicos necesarios para su desarrollo, entre los cuales se destacan los módulos de aprendizaje autodirigidos que invitan al y a la discente a discutir, conocer, investigar y profundizar en los temas propuestos, para lo cual se apoya en jurisprudencia, normas legales, comentarios doctrinales y su aplicación en el estudio de casos. Estos documentos se elaboran y distribuyen previamente como documentos de trabajo que apoyan de manera dinámica los procesos individual y colectivo de aprendizaje, cuentan con la asesoría de consultores(as) externos(as) y la participación de los magistrados(as) y jueces(zas), quienes guiados por expertos(as) garantizan la mayor calidad científica a partir de sus conocimientos y experiencia en distintos ámbitos de la aplicación tanto del derecho como de las ciencias complementarias. Adicionalmente, se requiere del apoyo en modernas tecnologías educativas, entre otras, publicaciones, teleconferencias, videoconferencias, foros virtuales, campus virtual, aula virtual y registro académico Plan Sectorial de Desarrollo 2007-11. Objetivo No.3: Calidad, Estrategia 3.2, Programa 3.2.2.

1.4.5.1. Publicaciones académicas

Módulos y materiales de aprendizaje autodirigido

En el año 2009, se llevó a cabo la impresión y reimpresión de módulos de aprendizaje autodirigido para el desarrollo de los programas que conforman el Plan de Formación de la Rama Judicial: -Optimización del Talento Humano,-Juez Director del Proceso,-Juez Director del Despacho,-Acción de Tutela,-Interpretación Constitucional,-Derechos Humanos y DIH,-

161

Juez Director del Proceso Administrativo,-Normas Internacionales del Trabajo,-Perspectiva del Derecho Pocesal, Laboral y de la Seguridad Social,-Estructura y Cultura Organizacional,-Gestión administrativa

1.4.5.2. Campus Virtual y aula virtual de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” Ante la creciente necesidad de utilizar nuevas tecnologías en la formulación de planes de desarrollo y modernización de la Justicia en Colombia, como herramienta eficaz para la solución óptima a problemas de transmisión de datos y difusión de información con la ayuda de la redes digitales, hoy en día es posible pensar en crear espacios virtuales para la formación y actualización interactiva de los funcionarios(as) y empleados(as) de la Rama Judicial Colombiana. En el reto de formar y actualizar a los administradores(as) judiciales inmersos en procesos de cambios permanentes y de transformaciones que les exigen una constante información y puesta al día; en la que los adelantos pedagógicos y tecnológicos demandan a los funcionarios(as) judiciales nuevas competencias para afrontar la complejidad de la época actual. Con el fin de no afectar la debida prestación del servicio, se lleva a cabo en la modalidad semipresencial. Desde esta perspectiva, y en el empeño de facilitar y apoyar a los Funcionarios(as) y Empleados(as), Jueces y Juezas de Paz, y Autoridades Indígenas que Administran Justicia en el proceso de construcción del conocimiento y de la autonomía en el aprendizaje, investiga, renueva y aplica estrategias para brindar alternativas de formación judicial y dar respuesta a estas necesidades actuales, la organización del trabajo intelectual requiere del funcionario(a) judicial conciencia, conocimiento y práctica de herramientas de aprendizaje que con responsabilidad y profesionalidad le permitan adquirir progresivamente autonomía en su proceso de aprendizaje con base en el estudio individual y en grupos, apoyándose en las tecnologías y en los medios de comunicación e información. En el campo metodológico, para el manejo de estos nuevos métodos de enseñanza, se imparten cursos orientados al uso eficiente del campus virtual para la motivación y seguimiento de la formación en las diferentes áreas que constituyen el conocimiento jurídico de nuestro país.

El Campus Virtual es una modalidad de Formación mediante el cual se llevan a cabo procesos principalmente asociados a las actividades de enseñanza, aprendizaje y gestión, a través de diferentes medios, tales como teleconferencias, vídeo conferencias, vídeo por demanda, internet, etc. Bajo diversas modalidades no presenciales, se promueve el aprendizaje mediante la interacción entre los participantes, apoyándose en medios electrónicos, la consulta de documentos en una biblioteca digitalizada y la comunicación con discentes y docentes formadores, a través de foros temáticos y chats.

El modelo pedagógico de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, cuenta con varias actividades presenciales que se consideran fundamentales en el logro de los objetivos propuestos. Esas actividades continuarán existiendo, ya que el modelo virtual es el b-learning que apoya el proceso semipresencial fortaleciendo las diferentes etapas del proceso educativo, incluyendo las presenciales. Con el campus virtual se asegurará la disponibilidad de las capacitaciones, el aprovechamiento del tiempo de los funcionarios judiciales, la reducción de costos y el cumplimiento del objetivo de capacitación para todos los servidores de la Rama Judicial. Este proceso de implementación del modelo de Formación Virtual para la Rama Judicial es un proceso complejo, su éxito radicará en la debida aplicación del método educativo actual adaptado para lo virtual y en el uso de las herramientas tecnológicas, así como en la Formación y Capacitación en tecnologías de la comunicación y la información.

162

En el 2009 se dio continuidad al funcionamiento el Campus Virtual y el Aula Virtual de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, los cuales en una primera fase apoyaron el desarrollo de las etapas no presenciales del “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados (as) y Jueces (as) de la República - Promoción 2009”. Al efecto, se ampliaron las estructuras de canales de datos actuales, tanto del nivel central como seccional, de manera que se cuenta con un canal dedicado para el campus y el aula virtuales de 3MB. El ingreso al Aula Virtual del Curso de Formación Judicial Inicial se realizó a través del Campus Virtual, mediante la cual los(as) aspirantes realizaron su inscripción al mismo, disponer de todos los materiales académicos tales como, guías, módulos escritos y virtuales, uso del correo electrónico, glosarios, agendas, mensajerías, desarrollar foros y chats para el apoyo didáctico previamente a la realización de cada una de las actividades y encuentros presenciales, así mismo la retroalimentación entre grupos de aspirantes y formadores(as) para la puesta en común de análisis y resolución de casos prácticos. El Aula Virtual de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” esta basada en una plataforma tecnológica de administración, gestión y seguimiento (LCMS) a través de Internet, del proceso de aprendizaje autodirigido siguiendo el modelo pedagógico y la metodología que la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” ha venido implementando y desarrollando en estos últimos años. Se trata de una herramienta con grandes innovaciones tecnológicas que apoyan el proceso de autoaprendizaje, no solo por la posibilidad de administrar, registrar y controlar todos los procesos que van desde la inscripción y control del registro de todos los usuarios, pasando por el estudio de los módulos virtuales, el apoyo didáctico a partir de herramientas de tipo colaborativo como los foros, el chat, los wikis, los blogs, el correo electrónico, la autoevaluaciones y evaluaciones, encuestas, hasta un completo seguimiento de la gestión del discente y formador en todo el proceso. 1.4.5.3. Auditorios Multimedia El modelo pedagógico de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”, cuenta con varias actividades presenciales que se consideran fundamentales en el logro de los objetivos propuestos, el modelo virtual da un apoyo al proceso semi-presencial fortaleciendo las diferentes etapas del proceso educativo.

El uso de los Auditorios Multimedia permite obtener un incremento en la población de discentes que recibe los cursos, reducción en la demanda logística (salones, desplazamientos, refrigerios, hospedaje, almuerzos), posibilidad de ofrecer videoconferencias importantes que se realicen en cualquier parte del mundo, invitar docentes de alto perfil que aporten investigaciones de calidad, entre otros beneficios.

Por lo anterior, se llevó a cabo el suministro, instalación y puesta en funcionamiento de los elementos informáticos y el mobiliario necesario para la adecuación de cinco (5), auditorios multimedia ubicados en:

Bogotá: 2 auditorios multimedia en la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”

Medellín: un auditorio multimedia

Bucaramanga: un auditorio multimedia

Barranquilla un auditorio multimedia

163

1.4.5.4. Registro Académico

La Escuela Judicial cuenta con un registro de todas las actividades desarrolladas en el “IV Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados, Magistrados, Jueces y Juezas de la República. Promoción 2009”, así como también de las demás actividades desarrolladas en virtud del Plan de Formación de la Rama Judicial, el cual permitirá realizar una evaluación permanente del Proceso de la Formación Judicial.

ACCESOS AL CAMPUS VIRTUAL; 420.000

MÓDULOS VIRTUALIZADOS; 18

ACCESOS AL AULA VIRTUAL; 36.912

MÓDULOS IMPRESOS; 12

COBERTURA PROGRAMA DE DIFUSIÓN

164

1.4.6. cobertura total año 2009

FORMACIÓN MAGISTRADOS JUECES Y EMPLEADOS DE LA

RAMA JUDICIAL; 5889

PLAN NACIONAL DE DESCONGESTIÓN – “JUSTICIA

AL DÍA”; 2959

PROGRAMA PARA JUECES (ZAS) DE PAZ; 787

DISEÑO CURRICULAR Y DOCENTE; 698

DIFUSIÓN Y MATERIAL ACADÉMICO; 308

INGRESO ; 3693

FORMACION JUDICIAL ESPECIALIZADA AREA LABORAL;

411

ACTUALIZACIÓN; 1481

FORTALECIMIENTO DERECHO PROPIO; 777

COBERTURA TOTAL AÑO 2009

165

2. LA ADMINISTRACION DE LA CARRERA JUDICIAL 2.1 PROCESO DE SELECCIÓN 2.1.1. Integración de Listas de Candidatos Altas Cortes Durante el año 2009, la H. Sala Administrativa adelantó los procesos de conformación de listas para proveer las siguientes vacantes de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado, en los cuales la Unidad realizó el apoyo logístico y operativo para las mismas.

Corporación Sala o

Sección Vacante

No. Aspirantes

Acuerdo Lista

Corte Suprema Laboral Isaura Vargas Díaz 59 6015 de 2009

Consejo de Estado Tercera Ramiro Saavedra Becerra

240

6104 de 2009

Consejo de Estado Tercera Nueva Creación 6159 de 2009

Consejo de Estado Tercera Nueva Creación 6160 de 2009

Consejo de Estado Tercera Nueva Creación 6215 de 2009

Consejo de Estado Tercera Nueva Creación 6216 de 2009

Consejo de Estado Primera Martha Sanz Tobón 70 6444 de 2010

Consejo de Estado Tercera Myriam Guerrero Escobar En trámite

Consejo de Estado Consulta Gustavo Eduardo Aponte Santos En trámite

2.1.2. Proceso de Selección cargo de Director Ejecutivo La Sala Administrativa por intermedio de la Unidad de Administración de la Carrera Judicial, adelantó el análisis, revisión, codificación y digitación de la información relacionada con 74 aspirantes que se inscribieron al citado proceso de selección de los cuales la Comisión Interinstitucional, entrevistó a 35 aspirantes que reunían requisitos para el desempeño del cargo. Posteriormente, la Comisión Interinstitucional conformó la terna para el cargo de Director Ejecutivo, la cual se encuentra integrada por Sandra Lisset Ibarra Vélez, Otto Arnulfo Bolaños Bolaños, Andrés Hiber Arévalo Pacheco, los cuales en audiencia pública del 26 de agosto de 2009, realizaron su presentación ante la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, audiencia que fue transmitida por el canal institucional. 2.1.3. Proceso de Selección Magistrado de Sala Penal de Justicia y Paz En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 67 del la Ley 975 de 2005 y el artículo 24 del Decreto 4760 de 2005, la Sala Administrativa realizó la convocatoria para proveer la vacante del doctor Ramón de Jesús Henao Ossa, Magistrado de la Sala Penal de Tribunal Superior de Justicia y Paz, para el cual se inscribieron un total de 106 aspirantes. La Sala mediante Acuerdo PSAA09- 6001 de 2009, conformó la lista de candidatos para proveer la citada vacante. 2.2. Concursos de Méritos En desarrollo de los procesos de concursos de méritos, durante el año 2009, la Unidad contribuyó a la realización de las siguientes actividades.

Concurso Magistrados de Tribunales (Acuerdos 1549 y 1550 de 2002): 53 nombramientos de magistrados que presentaron renuncia o pensionados, respecto de los cuales se tramitó la opción de sede y conformación de listas.

Cuadro Resumen Cobertura Carrera Magistrados

166

Cargo Total

Cargos de Carrera

Total Funcionarios en Propiedad

Número de Listas

Tramitadas

Número de Vacantes

Reportadas sin Listas de

Elegibles<180 días

Porcentaje Cobertura de

Carrera Judicial

Magistrados de Tribunal Superior 405 384 5 3 96,79%

Magistrados de Tribunal Administrativo 144 133 11 0 100,00%

Magistrados de Sala Jurisdiccional Disciplinaria - Consejo Seccional

56 44 0 4 85,71%

Magistrados de Sala Administrativa de Consejo Seccional

49 47 1 1 100,00%

Total Magistrados 654 608 17 8 96,79%

Jueces de la Jurisdicción Ordinaria 3577 2549 243 228 84,43%

Jueces de la Jurisdicción Administrativa 257 224 33 0 100,00%

Total Jueces 3834 2772 276 228 85,45%

Total Funcionarios 4488 3380 293 236 87,10%

Concurso Jueces de la República (Acuerdos 1549 y 1550 de 2002): respecto a este proceso de selección, durante el año 2009 se adelantó el proceso de escogencia de opción de sedes y se conformaron un total de 395 listas de aspirantes por sede para proveer vacantes definitivas de Jueces de la República, las cuales fueron remitidas a las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura para la conformación de las respectivas listas de candidatos.

Concurso Magistrados Salas disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura (Acuerdo 1548 de 2002): La Sala ha venido publicando las once (11) vacantes reportadas por el nominador, sin embargo, los actuales integrantes del Registro de Elegibles no han optado por ninguna de las mismas, razón por la cual no se han conformado listas de candidatos.

Concurso Magistrados Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura (Acuerdo 1547 de 2002): La Sala Administrativa durante el primer semestre de 2009, conformó 5 Listas de Candidatos para proveer las vacantes de los Consejos Seccionales del Antioquia, Bolívar, Risaralda y Valle.

Concurso Jueces Administrativos (Acuerdo 3482 de 2006): Respecto al concurso extraordinario de Jueces Administrativos, la Sala Administrativa mediante Resolución PSAR08-379 de 2008, conformó el Registro de Elegibles para los cargos de Jueces Administrativos y durante el presente año se han remitido un total de 15 Listas de Candidatos para proveer las vacantes definitivas de los citados cargos, siendo reportadas durante el presente año un total de 112 posesiones.

167

Concurso empleados Sala Administrativa Consejo Superior de la Judicatura (Acuerdo 346 de 1998): Mediante Resolución PSAR08- 434 de 2008, se conformó el Registro de Elegibles para los cargos de empleados de carrera de la Sala Administrativa, quedando en firme el citado Registro a partir del día 23 de junio del año en curso. La Sala durante el año 2009, ha conformado un total de 44 listas de aspirantes para los cargos adscritos a las diferentes Unidades.

Concurso empleados de Corporaciones Nacionales (Acuerdo 1899 de 2003): La Sala Administrativa remitió durante el año 2009 un total de 4 listas de elegibles para proveer los cargos de empleados adscritos a la Corte Suprema de Justicia, Corte Constitucional, Consejo de Estado y Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. Así mismo, dichas Corporaciones remitieron un total de 36 posesiones de los nombramientos realizados durante el último trimestre del año 2008 y 10 posesiones efectuadas durante el año 2009.

Concurso empleados Dirección Ejecutiva de Administración Judicial (Acuerdo 345 de 1998) : La Sala ha remitido 195 listas de elegibles para proveer cargos de empleados de diferentes niveles de la Dirección Ejecutiva y hasta la fecha se han efectuado 64 posesiones de las cuales 42 corresponden al año 2009.

Concurso para cargos de Magistrados de Consejos Seccionales de la Judicatura, Tribunales y Jueces de la República (Acuerdos 4132 de 2007 y 4528 de 2008): Se inscribieron 24.525 aspirantes, fueron admitidos 23.300, aprobaron las pruebas de conocimientos 1.952 y se encuentran adelantando la Fase del Curso-Concurso 1.530 aspirantes.

Concurso empleados Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios: Las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura de los diferentes Distritos Judiciales en la actualidad vienen conformando listas de elegibles para la totalidad de cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios de los cuales durante el presente año se han reportado un total de 2337 posesiones.

Concurso empleados de Consejos Seccionales de la Judicatura y Direcciones Seccionales de Administración Judicial: Las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura durante el mes de septiembre de 2009, convocaron a concurso de méritos para proveer los cargos de carrera de los Consejos Seccionales de la Judicatura y Direcciones Seccionales; para dichas convocatorias se inscribieron un total de 48.308 aspirantes a nivel nacional., discriminados de la siguiente forma:

Seccional

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8 Grupo 9 Grupo

10

Grupo

11

Grupo

12

Grupo

13

Total

Jurídica

Talento

Human

o -

Derecho

Talento

Human

o -

Laboral

Jurisdic

cional

Admini

strativa

Financi

era

Contadu

ría

Informá

tica

Manteni

miento Técnica

Operati

va y

Jurisdic

cional

Operati

va y

Admini

strativa

Transpo

rte

Antioquia –

Quibdo 421 47 274 409 607 196 78 75 93 441 1989 103 4733

Atlántico 385 189 197 326 83 66 75 106 210 876 2513

Bolívar 248 160 133 310 116 46 41 17 165 582 13 1831

Boyacá 354 308 227 619 189 91 126 119 1696 79 3808

Caldas 160 226 89 269 89 75 90 86 993 2077

Caquetá 83 174 257

168

Seccional

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6 Grupo 7 Grupo 8 Grupo 9 Grupo

10

Grupo

11

Grupo

12

Grupo

13

Total

Jurídica

Talento

Human

o -

Derecho

Talento

Human

o -

Laboral

Jurisdic

cional

Admini

strativa

Financi

era

Contadu

ría

Informá

tica

Manteni

miento Técnica

Operati

va y

Jurisdic

cional

Operati

va y

Admini

strativa

Transpo

rte

Cauca 231 201 159 122 152 51 145 193 893 2147

Cesar 226 176 97 43 176 112 432 27 1289

Chocó 95 121 216

Córdoba 237 284 142 45 245 219 775 52 1999

Guajira 103 54 60 50 49 176 36 248 15 791

Huila 211 251 143 247 221 64 183 151 1545 66 3082

Magdalena 239 250 132 343 160 77 115 136 883 58 2393

Meta 183 153 83 131 137 47 84 93 814 37 1762

Nariño 347 468 181 297 313 124 232 235 1720 135 4052

Norte de

Santander 143 235 120 389 159 55 140 139 1362 72 2814

Quindio 166 207 116 36 267 134 794 1720

Risaralda 103 126 99 126 128 22 43 107 673 1427

Santander 229 31 20 138 467 126 55 60 74 83 1097 2380

Sucre 211 209 113 183 120 94 487 1417

Tolima 301 55 50 148 144 249 59 35 154 980 30 2205

Valle del

Cauca 218 26 203 363 702 200 72 84 192 296 1949 84 4389

Total 4716 420 3843 3317 5455 3382 1102 1493 52 465 3498 20788 771 49302

Al respecto, es importante anotar que la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, se encuentra pendiente de adelantar el proceso de convocatoria e inscripciones al concurso de méritos para los citados cargos.

2.3. Registros de Elegibles Se realizó la reclasificación y actualización de los registros de elegibles para los siguientes cargos:

- Magistrado de Tribunal Superior. (cuarta) - Magistrado de Tribunal Administrativo. (cuarta) - Magistrado de Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Consejo Seccional de la Judicatura.

(tercera) - Magistrado de Sala Administrativa de Consejos Seccionales de la Judicatura. (tercera) - Jueces de la República. (cuarta) - Empleados de Altas Cortes. (segunda) - Empleados de Dirección Ejecutiva.(segunda)

La administración de la carrera judicial, responsabilidad de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura se encuentra implementada, en términos porcentuales como se muestra en el siguiente cuadro:

169

Porcentaje de cubrimiento por el sistema de carrera

Sector Jurisdiccional de la Rama Judicial – 2009

Cargos Dependencias En carrera

Magistrados

Salas Administrativas 100%

Salas Disciplinarias 85.71%

Tribunales Administrativos 100.00%

Tribunales Superiores 96.79%

Jueces Juzgados

85.45%

Empleados 66.64%

Estos resultados se han dado en desarrollo del mandato constitucional, contenido en los artículos 156 y siguientes de la Ley 270 de 1996, materializados, desde el año 1994 a la fecha, en 62 convocatorias, 12 para funcionarios y 50 para empleados, que abarcan la pluralidad de cargos del Sector Jurisdiccional de la Rama Judicial, en los que se han registrado 242.308 inscripciones de aspirantes para acceder a cargos de carrera, que a su vez han dado lugar a cerca de 12.107 nombramientos, por el sistema de méritos, a cargo de 4.524 autoridades nominadoras. En efecto, tratándose de funcionarios judiciales; esto es, jueces y magistrados en todas las jurisdicciones y especialidades, se han culminado, en todas sus etapas19, cinco (5) procesos; quince (15) están produciendo plenos efectos – con registro de elegibles vigente, dos (2) están en la etapa clasificatoria (magistrados de consejos seccionales, magistrados de tribunales superiores y administrativos, jueces penales de circuito especializados, magistrados de consejos seccionales, jueces laborales, jueces de familia, jueces promiscuos de familia, jueces penales para adolescentes, jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, jueces penales del circuito y municipales, jueces civiles del circuito y municipales, jueces promiscuos del circuito y municipales y jueces de pequeñas causas en materia penal), orientados a renovar los actuales registros de elegibles, que perdieron vigencia en diciembre de 2009. Las provisionalidades para estos cargos (funcionarios) se presentan en aquellas sedes territoriales respecto de las cuales los integrantes del registro no aplican por diversas razones ajenas al Consejo Superior de la Judicatura, por ejemplo, en municipios con dificultades de orden público o de difícil acceso. Otro tanto ocurre con los empleados que, como ya se dijo, se han organizado cincuenta (50) procesos de selección, respecto de los cuales veintisiete (27) culminaron totalmente con la expedición de los respectivos registros de elegibles y veintitrés (23) están iniciando la fase eliminatoria de convocatoria. Vale señalar, que existen factores exógenos como las renuncias, las licencias, las comisiones de servicios, la no manifestación de interés en algunas sedes, así como las creaciones de despachos para atender nuevas responsabilidades correspondientes a nuevos sistemas procesales como el penal, que afectan el cubrimiento de la carrera judicial, por lo que técnicamente es justificable la existencia de provisionalidades, como lo previó el legislador estatutario en el Artículo 130 de la Ley 270 de 1996.

19

Artículo 162 de la Ley 270 de 1996

170

2.4. Evaluación de Servicios Uno de los aspectos de mayor trascendencia dentro de la gestión que ha realizado la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la consolidación y fortalecimiento de la carrera judicial, dentro de los criterios de eficiencia, eficacia, independencia, profesionalización, idoneidad y bienestar de los funcionarios y empleados judiciales, así como hacer realidad el principio de igualdad en las posibilidades de acceso para todos los ciudadanos que cumplan los requisitos al efecto. En el área de calificación de servicios de funcionarios y empleados, se dio aplicación al Acuerdo No. 1392 de 2002 para la obtención de la treceava calificación de Jueces de la República y la undécima de empleados. Así mismo, de conformidad con el citado Acuerdo, se realizó la sexta calificación de servicios de Magistrados de Salas Jurisdiccionales Disciplinarias, Tribunales Administrativos y Tribunales Superiores.

La Sala Administrativa de esta Corporación en uso de las facultades constitucionales y especialmente las conferidas por el artículo 170 de la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, mediante Acuerdo 1392 de 2002, reglamentó la calificación de servicios de los funcionarios y empleados de carrera de la Rama Judicial, conforme a los parámetros y directrices generales dadas por dicha normatividad. 2.4.1. Parámetros para calificación de Jueces vinculados al SAP, periodo 2008. La H. Sala Administrativa, estableció los parámetros a seguir para consolidar la calificación de servicios de los Jueces Promiscuos Municipales, Penales y Promiscuos del Circuito incorporados al SPA, los del Sistema de Responsabilidad para Adolescentes y pilotos en oralidad, haciendo algunas precisiones en relación con la calificación del factor eficiencia o rendimiento en cuanto a las competencias que se asignaron en pequeñas causas, durante la vigencia de la Ley 1153 de 2007, adoptando los mecanismos para consolidar la calificación integral de servicios de los funcionarios vinculados al sistema, por el período 2008. Para el efecto, expidió el Acuerdo PSAA09-6096 del 16 de julio de 2009, y se diseñaron y remitieron los formularios para la calificación de los jueces, por el periodo 2008. Actualmente, las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura correspondientes, consolidan la evaluación de los funcionarios vinculados al SAP, al Sistema de Responsabilidad para Adolescentes y jueces de la oralidad, con base en dicho modelo. 2.4.2. Acompañamiento, seguimiento y control de rendimiento de los Jueces Administrativos. En el año 2007, la Sala Administrativa adelantó un proceso de acompañamiento, seguimiento y control, a fin de establecer las condiciones de ingreso en operación, funcionamiento y rendimiento de los Juzgados Administrativos, a través de una visita especial realizada por todas las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura del país a los Juzgados Administrativos de su competencia, conforme a la Circular PSAC07-17 del 8 de mayo de 2007. Igualmente para la calificación del período 2007, la H. Sala Administrativa analizó el comportamiento de los niveles de rendimiento registrados por los jueces administrativos en propiedad y en provisionalidad, además de lo anterior, la demanda de justicia en la jurisdicción contenciosa y su comportamiento a partir de la puesta en funcionamiento de los juzgados administrativos, para determinar si resultaba objetivo aplicar alguna regla de ajuste prevista en la metodología de calificación de servicios, para la evaluación del año 2007, para lo cual dispuso como regla de ajuste la aplicación del inciso 2º del artículo 6º del Acuerdo 1392 de 2002, conforme a lo cual se realizó.

171

2.4.3. Calificación de Jueces de la República. En el periodo 2009, las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura realizaron la calificación integral de servicios de 2.29420 Jueces vinculados por el régimen carrera judicial, de las cuales el 42.15%, estuvo en la escala de excelencia; el 56.41%, se ubicó en el rango de buenas y un 1.44%, fue insatisfactoria.

Promedios de Calificación Integral-Jueces (1996-2008)

76,95

77,84

78,74

74,35

75,0975,40

75,98

77,63

78,61

80,47

81,37

80,7581,31

70,00

72,00

74,00

76,00

78,00

80,00

82,00

Año

1996

Año

1997

Año

1998

Año

1999

Año

2000

Año

2001

Año

2002

Año

2003

Año

2004

Año

2005

Año

2006

Año

2007

Año

2008

Promedios de Calificaciones

Calificación Integral - Jueces

Como se expone en la gráfica, el promedio de calificación de los Jueces de la República, luego de registrar una caída sustancial en el año de 1999, se logró un proceso de restablecimiento y permanente ascenso, siendo el del año 2006, el más alto de los últimos trece años. Este proceso es resultado del trabajo adelantado sobre el tema de productividad y niveles de exigencia establecido mediante las políticas del sector justicia. 2.4.4. Calificación integral de servicios de Magistrados período enero 1 de 2005 a diciembre 31 de 2006.

Se realizó la consolidación de la calificación integral de 353 Magistrados de Tribunales Superiores, 129 Magistrados de Tribunales Administrativos, 32 Magistrados de Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura, correspondiente al período comprendido entre el 1º de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 200621, registrándose un 70.84% de magistrados en la escala de la excelencia.

Promedios de Calificación Integral de Magistrados (1996-2006) Factor Calidad

20

Pendiente información de Calificación de Servicios de Jueces de las Seccionales Atlántico y Tolima 21 *Se encuentra pendiente la consolidación de algunas calificaciones, principalmente por inconvenientes en el recaudo de los formularios del

factor calidad, y otras que estando consolidadas, están surtiendo el trámite de la vía gubernativa.

172

29,64

27,2128,42

29,3230,34 30,95

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Periodo 1996 Periodo

1997-1998

Periodo

1999-2000

Periodo

2001-2002

Periodo

2003-2004

Periodo

2005-2006

Calificación Magistrados de Tribunales Superiores

Promedios del Factor Calidad

Al observar, se logró avanzar en la calificación integral de servicios de Magistrados, registrando un incremento permanente del promedio del factor calidad, de la evaluación. Lo anterior es resultado de la profesionalización de los cargos, el mejoramiento de los procesos de selección, la formación continuada de los funcionarios.

37,79 38,19 38,89 38,39 37,71 37,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

Periodo 1996 Periodo

1997-1998

Periodo

1999-2000

Periodo

2001-2002

Periodo

2003-2004

Periodo

2005-2006

Calificación Magistrados de Tribunales Superiores

Promedios del Factor Eficiencia

Se expone un máximo promedio de calificación del factor eficiencia en el período 1999-2000, presentándose un leve decremento a partir del período 2001-2002, que puede explicarse por múltiples factores, entre otros, el cambio de metodología de evaluación, donde se aumentaron los niveles de exigencia en el desempeño, así como el ascenso de la demanda de justicia.

Factor organización del trabajo

14,33 14,44 14,3113,78

17,73 17,60

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

Periodo 1996 Periodo

1997-1998

Periodo

1999-2000

Periodo

2001-2002

Periodo

2003-2004

Periodo

2005-2006

Calificación Magistrados de Tribunales Superiores

Promedios del Factor Organización del Trabajo

Al observar la gráfica, es visible el logro de mejoramiento de los promedios del factor organización del trabajo de la evaluación, donde el más alto, se registró en el período 2003-2004, con una pequeña variación para el período 2005-2006. El avance de los promedios en

173

este factor, es impactado positivamente por el desarrollo de los concursos y la capacitación constante realizada a los funcionarios, por la Sala Administrativa, en cuanto a modelos de gestión y a su rol en el despacho, así como el alto compromiso de los funcionarios frente a la administración de justicia.

Promedios de calificación de Magistrados por Especialidad

(período 2005-2006).

Sala Eficiencia Calidad Organización del Trabajo

Integral

SALA CIVIL 38,09 30,63 17,32 86

SALA CIVIL-FAMILIA 37,57 29,36 17,53 84

SALA CIVIL-FAMILIA-AGRARIA 37,97 30,26 17,67 86

SALA CIVIL-FAMILIA-LABORAL 36,68 30,04 17,65 84

SALA DE FAMILIA 38,06 29,27 17,50 85

SALA LABORAL 34,00 30,37 17,68 82

SALA PENAL 38,26 32,83 17,59 89

SALA UNICA 36,32 29,75 17,94 84

Promedio Nacional 37,00 30,95 17,60 86

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO 34,56 37,72 17,69 90

SALA DISCIPLINARIA 31,19 33,93 17,75 83

Como puede verse en la tabla, la calificación de Magistrados estuvo en el promedio de la excelencia, con algunas excepciones. Dentro de la Jurisdicción ordinaria, destacaron la Sala Penal de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, por encima del promedio nacional, con una calificación integral de 89 puntos, la Sala Civil y Civil-Familia-Agraria, con 86 puntos, igual al promedio nacional, mientras que las demás Sala Especializadas registraron un promedio inferior a aquél.

Eficiencia

Calidad

Organización

del Trabajo

IntegralTRIBUNALES SUPERIORES

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

SALA DISCIPLINARIA

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

TRIBUNALES SUPERIORES TRIBUNAL ADMINISTRATIVO SALA DISCIPLINARIA

La jurisdicción contencioso administrativa obtuvo el promedio más alto de calificación integral de servicios, frente a la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción disciplinaria. Destacan los promedios de eficiencia de la jurisdicción ordinaria, los de calidad en la contencioso administrativa y los de organización del trabajo de la jurisdicción disciplinaria entre ellas. 2.4.5. Mejoramiento de los procesos de calificación de servicios. Uno de los mayores logros de la gestión del Consejo Superior de la Judicatura durante el año 2007, fue la consolidación a nivel nacional del sistema de recolección de información estadística de los despachos judiciales, en ambiente web, permitiendo una mayor racionalización y optimización de los recursos, así como la permanente disponibilidad de información sobre la actividad judicial en las diferentes especialidades y jurisdicciones,

174

asegurando la posibilidad de contar con información en línea, que permite realizar en cualquier momento, control de desempeño, en el aspecto cuantitativo de la evaluación. Esto, contribuye al fortalecimiento y mejoramiento de los mecanismos de control del rendimiento y calificación de servicios de los servidores judiciales. La implementación del sistema en ambiente web y capturador local, estuvo acompañada de una capacitación a nivel nacional, realizada en tiempo récord en 22 Seccionales, con la participación de más de 3.710 servidores judiciales, que permitió a administradores del sistema, funcionarios y empleados apropiarse de dicho instrumento, e iniciar el proceso de captura de la información en forma oportuna y a su vez, reafirmar el compromiso de mejoramiento de la calidad del servicio, sosteniendo y aumentando los niveles de productividad que deben mantener los funcionarios judiciales para la adecuación del aparato judicial a la demanda de los usuarios. Con fundamento en los parámetros establecidos en el Acuerdo No. 1392 de 2002, se ajustó el diseño de los formularios únicos de recolección del Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial –SIERJU, en ambiente web, que sirvieron de base para la calificación del factor eficiencia; para jueces, correspondiente al período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2006 y, para magistrados, correspondiente al período comprendido entre el 1° de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2006. Durante el año 2007, con el fin de fortalecer y mejorar los mecanismos de control de rendimiento y calificación de servicios, se conformó un equipo multidisciplinario que realizó un estudio sobre las debilidades y fortalezas presentadas en la aplicación del Acuerdo 1392 de 2002 respecto de los procesos de calificación de servicios de Magistrados, Jueces y empleados vinculados por el régimen de carrera judicial, a efectos de reformarlo, haciéndolo acorde con los cambios legislativos. Los parámetros establecidos en el Acuerdo 1392 de 2002, no permiten evaluar el desempeño de los funcionarios del sistema penal acusatorio. Por ende, para dar cumplimiento a la obligación de evaluar, con base en reglas objetivas y en aplicación de todos los postulados de la administración de justicia, de la función pública y de la carrera judicial, resultaba urgente el diseño de un subsistema de evaluación para estos servidores contentivo de una metodología de calificación de servicios para funcionarios que desarrollen sus funciones en el procedimiento oral, permitiendo adecuar y reorientar los actuales sistemas de calificación (Acuerdo 1392 de 2002); determinar las metodologías, procedimientos e instrumentos de evaluación de los funcionarios y empleados vinculados a despachos judiciales en cargos con funciones que se enmarcan en el procedimiento oral, que busca responder a una nueva visión y propuesta de administración de justicia, en la cual los usuarios cuenten con una mayor celeridad en la solución de sus conflictos, realizando en forma paralela las adecuaciones a la propuesta del sistema de calificación, durante la experiencia que han arrojando los juzgados piloto en materia laboral. A fin de que resultara integral la reglamentación, se agregaron especificidades acordes con los cambios suscitados por la entrada en vigencia del Sistema Penal Acusatorio, la oralidad en las demás especialidades, la entrada en funcionamiento de los Juzgados Administrativos y el descenso de competencias que ello implicó, la entrada en funcionamiento de los Jueces Penales para Adolescentes y Magistrados de Asuntos Penales para Adolescentes (Ley 1098 del 8 de noviembre de 2006), así como la implementación de los nuevos modelos de gestión, entre otros, que redunden en el mejoramiento de la calidad de las respuestas que ofrecen los funcionarios y empleados de la Rama Judicial. Se generaron espacios de discusión que permitieran la autoevaluación y autorreflexión, sobre la excelencia en el servicio que exige el usuario frente a los mecanismos de control sobre el desempeño de la función de administrar justicia, así como lo que individualmente esperan del sistema de control y calificación de servicios, para lo cual se realizaron jornadas de

175

capacitación a nivel nacional, talleres y se diseñaron y aplicaron encuestas a magistrados, jueces y empleados, recogiendo insumos para la construcción del nuevo modelo, teniendo en cuenta los aportes de Magistrados de las Corporaciones Nacionales y de las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura, entre otros. Para cerrar este ciclo, el proyecto de acuerdo por el cual se reglamenta la evaluación y calificación de servicios de los funcionarios y empleados de carrera de la Rama Judicial y se deroga el Acuerdo No. 1392 de 2002, modificado por los Acuerdos Nos. 1677 de 2002, 2194 de 2003 y 2697 de 2004, se encuentra en trámite de aprobación. 2.4.6. Impacto de los procesos de calificación en la consecución del objetivo calidad del

Plan Sectorial. Es permanente el control del desempeño desarrollado por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, respecto de los servidores judiciales, buscando contar en todo momento con los servidores más idóneos y dar una respuesta efectiva a la demanda de justicia en búsqueda de colmar las exigencias ciudadanas. El acopio, procesamiento y análisis de la información recaudada sobre la gestión de los despachos judiciales, en forma constante y periódica, la observación de su funcionamiento a través de las visitas a los despachos, ha permitido detectar las debilidades del sistema y refinar los instrumentos de recolección de la información sobre la labor desempeñada por los servidores judiciales, retroalimentar su gestión y lograr un mejoramiento continuo del servicio esencial de administrar justicia. Ha resultado de gran trascendencia la experiencia obtenida en las evaluaciones de servicios, para detectar los requerimientos de la metodología, a fin de apuntar a los objetivos de calidad del Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial por el presente cuatrienio. El contacto directo y retroalimentación desarrollados durante el año 2007, con los evaluados en las jornadas adelantadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, dentro de la agenda de reforma del sistema de evaluación, fueron fundamentales ante el reto de introducir la oralidad en la metodología de evaluación, poner a tono el reglamento frente a los cambios legislativos y los nuevos modelos de gestión y determinar un procedimiento que permitiera medir los niveles de calidad, eficiencia e idoneidad de los servidores judiciales que ejercen funciones en el sistema penal acusatorio, logrando hoy, coherencia, integralidad y objetividad de la evaluación, como instrumento permanente del mejoramiento de la calidad en la justicia en Colombia. 2.5. Traslados A continuación, se presenta un cuadro resumen con el comportamiento de las diferentes solicitudes y tipos de traslados por funcionarios y empleados para cargos de Magistrados, Jueces y empleados tramitadas durante el periodo 2009.

JUECES DE LA REPUBLICA

TIPO DE TRASLADO

Salud Servidor de

Carrera Salud y Servidor de

Carrera Seguridad Recíproco

*Razones del Servicio

F D F D F D F D F D F D

Mujeres 13 3 118 13 14 3 2 0 1 3 9 2

Total Mujeres

16 131 17 2 4 11

Hombres 32 6 204 32 16 1 6 0 3 5 14 2

Total Hombres

38 236 17 6 8 16

Total de Conceptos

54 367 34 8 12 27

F: Favorable - D: Desfavorable

176

MAGISTRADOS

TIPO DE TRASLADO

Salud Servidor de

Carrera Salud y Servidor de

Carrera Seguridad Recíproco

*Razones del Servicio

F D F D F D F D F D F D

Mujeres 7 0 2 1 0 0 1 0 0 0 0 0

Total Mujeres

7 3 0 1 0 0

Hombres 11 1 20 6 0 0 0 0 0 0 0 0

Total Hombres

12 26 0 0 0 0

Total Conceptos

19 29 0 1 0 0

EMPLEADOS

TIPO DE TRASLADO

Salud Servidor de

Carrera Salud y Servidor de

Carrera Seguridad Recíproco

*Razones del Servicio

F D F D F D F D F D F D

Mujeres 31 4 36 0 4 0 2 0 0 0 0 0

Total Mujeres

35 36 4 2 0 0

Hombres 19 1 15 3 0 0 2 0 0 0 0

Total Hombres

20 18 0 2 0 0

Total Conceptos

55 54 4 4 0 0

* Acuerdo 1581 de 2002

Jueces Magistrados Empleados

Total Conceptos

502 49 117

TIPO DE TRASLADO

Salud Servidor de

Carrera Salud y Servidor de

Carrera Seguridad Recíproco

*Razones del Servicio

Total Conceptos

128 450 38 13 12 27

2.6. Estímulos y Distinciones La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura por el Acuerdo 1360/02, reglamentó la concesión de estímulos y distinciones a los servidores de la Rama Judicial, siendo modificado por los Acuerdos 1555/02, 3325/06 y 5064/08, los cuales determinan las siguientes distinciones: (i) Condecoración José Ignacio de Márquez y (ii) Otras distinciones, como son el reconocimiento académico por participación en programas de modernización y sistematización de despachos judiciales;

reconocimiento académico por prestación de servicios especiales.

177

3. BIENESTAR SOCIAL La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura orienta políticas para fortalecer el Talento Humano teniendo en cuenta que este es el principal recurso en la obtención de la eficiencia y eficacia del sistema judicial en el país. En tal sentido, desarrolla acciones para mejorar el bienestar social de los servidores judiciales mediante la realización de actividades de carácter recreativo, lúdico, cultural, educativo, deportivo y demás, que permitan el crecimiento personal, físico, psicológico y familiar de los servidores judiciales en procura de mejorar sus estándares de calidad de vida.

El proceso de Bienestar Social laboral de la Rama Judicial es participativo, busca crear, mantener y mejorar las condiciones que favorezcan el desarrollo personal, social y laboral del servidor judicial y su grupo familiar, por medio de la realización de actividades deportivas, culturales, recreativas y académicas. 3.1. JUEGOS NACIONALES Durante el año 2009 se realizaron “V Juegos Deportivos Nacionales de la Rama Judicial ” en la ciudad de Girardot, con la participación de 804 deportistas, a nivel nacional en las modalidades de fútbol, voleibol, baloncesto, tejo, atletismo, natación, tenis de mesa, de tenis de campo, ajedrez, billar, rana, voleibol arena, minitejo femenino, bádminton y bolos. se contó con el apoyo de la ARP colmena en el desarrollo de prevención de lesiones deportivas

3.2.VACACIONES RECREATIVAS El programa “Vacaciones Recreativas” esta dirigido a los hijos de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, y se constituye en gran apoyo económico para los servidores puesto que dicha actividad se orienta a la recreación estructurada, educación e integración, durante una semana, incluyendo refrigerios, almuerzo, transporte, ingresos a los diferentes sitios, servicio médico y seguro de vida. Con ello, extender el bienestar al grupo familiar Durante el año 2009 El programa “Vacaciones Recreativas” se realizó en los meses de Julio y Diciembre con la participación de Direcciones Ejecutivas Seccionales de Administración Judicial y brindó a los menores recreación y actividades para conocer mas su ciudad y aprender jugando v.gr. salidas a museos y lugares turísticos entre otros.

178

3.3. SEMANA DE LA SALUD JUDICIAL El programa semana de la salud facilita el fortalecimiento de la cultura de prevención de la enfermedad, a partir del acercamiento de los servicios médicos a los servidores judiciales. En tal sentido y con la colaboración de las EPS durante el año 2009 se realizaron exámenes gratuitos o a mas bajo costo, así se llevó a cabo el examen medico ocupacional, audiometrías, visiometrías, perfiles lipídicos, donación de sangre y citologías con una cobertura en el nivel central de 79

3.4. FERIA ARTESANAL

Este programa de bienestar tiene cobertura en 21 direcciones secciónales de todo el país, tiene como fin incentivar y destacar las habilidades, talentos y creatividad de los servidores judiciales y su grupo familiar en materia artesanal realizados y exhibidos por ellos mismos, lo que les genera un valor agregado económico a nivel familiar, cumpliendo así con otro de los objetivos propuestos en materia de bienestar con que cuentan los servidores judiciales de la Rama Judicial.

179

3.5. GESTIÓN SOCIAL

El programa de gestión social para servidores judiciales, se ha llevado a cabo en alianza con la caja Colombiana de Subsidio Familiar y esta orientado a brindar valores agregados fuera del salario, para crear en los servidores, sentido de pertenencia y mayor compromiso con la actividad que realiza a diario. Durante el año 2009, el programa de gestión social en alianza con Colsubsidio brindó a los servidores judiciales espacios y actividades de celebración de fechas especiales. Así, el día de la mujer se celebró en 14 seccionales con una cobertura de 800 servidoras, el día de la madre se celebro en 17 seccionales, el día del padre se celebro en 10 seccionales, La celebración del día del Conductor en el nivel central. De otra parte, el día de la Secretaria se celebró en las 21 direcciones seccionales con una cobertura de 1.578 secretarias; el día del amor y la amistad se celebró en las 21 seccionales. La fiesta de Halloween se celebró en 17 seccionales con cobertura para 1.560 niños. Finalmente la fiesta de fin de año se celebró en 17 seccionales. El Consejo Superior de la Judicatura, La Corte Suprema de Justicia con el apoyo de colsubsidio realizan una actividad religiosa con el propósito de rendir homenaje a las personas que fallecieron en la toma del Palacio de Justicia.

3.6. GESTIÓN DEL TALENTO HUMANO Durante el año 2009 la Gestión del talento humano contribuyó con la Escuela Judicial al control y aprovechamiento de la formación para empleados con el apoyo de las cajas de compensación y la administradora de riesgos profesionales. En su propósito de que los empleados adquieran competencias, y se fomente el perfeccionamiento de habilidades y aptitudes relacionadas con el cargo, como también se fortalezca y actualice al personal en todo lo referente a su puesto de trabajo, crecimiento personal, que fortaleciendo al individuo y a la institución. La Gestión de Talento Humano, con el apoyo de la administradora de riesgos profesionales, la Gestión de Talento Humano, adelantó el programa de competencias que abordó los siguientes temas trabajo en equipo, liderazgo coaching, relaciones interpersonales, formulación de proyectos, solución de problemas, inteligencia emocional la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla con el apoyo de la gestión de Talento Humano adelantaron cursos de capacitación Gestión de Calidad, técnicas de oficina, estructura y cultura organizacional y del servicio, contratación estatal, argumentación judicial, acción de tutela, etc., De otra parte, el programa de entrenamiento se estructuró para aprovechar el conocimiento y experiencia del recurso humano para compartirlo con los demás compañeros en aras de un mejoramiento y fortalecimiento profesional logrando de esta forma personal competente. la tendencia es que en un futuro los procesos de formación individual sean socializados, difundidos e implementados en las operaciones y procesos, del SIGC .

180

4. LA IMPLANTACIÓN DE LA POLÍTICA DE EQUIDAD DE GÉNERO EN LA RAMA JUDICIAL.

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura ha venido trabajando en la implantación de la política de equidad de Generó de la Rama Judicial, en el año 2008 promulgó el Acuerdo PSAA08-4552 en el que definió como propósitos de la aplicación de la equidad de género los siguientes: (1) Promover la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la no discriminación por género en las decisiones judiciales, en el servicio público de la administración de justicia, y en el funcionamiento interno de la Rama Judicial (2) Integrar a la misión, la visión y los objetivos institucionales así como a los procesos de planificación estratégica y los planes anuales operativos, la perspectiva de género y el principio de la no discriminación. (3) Implementar acciones con el fin de eliminar las desigualdades existentes entre los servidores y las servidoras judiciales. En este orden de ideas, el acuerdo 4552 de 2008, estableció además de la creación de la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial, mecanismos organizacionales para implementar la equidad de género en el nivel seccional, mediante la creación de las Comités Seccionales de Género, integrados por magistradas y magistrados de la Altas Cortes y de los diferentes Tribunales Superiores y Administrativos del país, junto con los consejos y direcciones seccionales de los diferentes distritos judiciales. Comités Seccionales de Género de la Rama Judicial En Igual sentido durante el año 2008 fueron creados e instalados 27 Comités Seccionales de Genero en cada uno de los distritos judiciales del país integradas por (1) Un magistrado o magistrada del Tribunal Superior del correspondiente Distrito Judicial, (2) Un magistrado o magistrada del Tribunal Administrativo y (3) Un magistrado o magistrada de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura. La secretaría técnica será desempeñada por el Director o Directora Seccional de la Dirección Ejecutiva de Administración. La Función de estos comités seccionales de género es la de aplicar y velar por el cumplimiento de las directrices emanadas por la comisión nacional de género en su correspondiente distrito judicial. 4.1. ENCUENTRO NACIONAL DE MAGISTRADAS DE ALTAS CORTES Se realizó el Encuentro Nacional de Magistradas de las Altas Cortes cuyo objetivo estuvo enmarcado en dar continuidad a los encuentros temáticos iniciados desde el año 2002, en la búsqueda por consolidar y perfeccionar la aplicación de la transversalización de la perspectiva de género en la Administración de Justicia; particularmente se trataron los siguientes temas (1) Análisis jurisprudencial y perspectiva de género, (2)“Género y Derecho de Familia”, (3) “Acciones Afirmativas”,(4) “Responsabilidad del Estado por la Muerte en el Parto”.(5)“El Género, La Mujer: Proceso De Incorporación En El Sistema Jurídico Interno”, (6) Panel Organismos de Control - Necesidades de Coordinación y Articulación Entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial para la Introducción de la Perspectiva de Género, Panel Altas Cortes - Necesidades de Coordinación y Articulación Entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial Para la Introducción de la Perspectiva de Género, Por otra parte, se ha venido adelantando una estrategia de Información y Comunicaciones a los servidores judiciales por medio de video conferencias con cobertura nacional, con temas orientados a la aplicación de los principios consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la Convención Americana de Derechos Humanos, en el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer en la administración de justicia.

181

I Videoconferencia a nivel nacional (julio 28 de 2008), se presentó a la presidenta de Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial y la Organización y composición de la Comisión Nacional de Género.

II Videoconferencia a nivel nacional (septiembre 8 de 2008), donde la presidencia de la Comisión, instaló los 27 comités seccionales de género en el país.

III Videoconferencia a nivel nacional (octubre 20 de 2008), donde se presentó el tema “El Gènero, la Mujer, procesos de incorporación en el sistema jurídico interno” a cargo del doctor Augusto Ibañez Guzmán magistrado de la Corte Suprema de Justicia.

IV Videoconferencia a nivel nacional (febrero 10 de 2009), donde se presentó el tema “Responsabilidad del estado por la muerte en el parto” a cargo del doctor Enrique Gil Botero Presidente del Consejo de Estado.

Presentación del documento “Mortalidad materna: otra cara de la violencia contra las mujeres” (9 de marzo de 2009) Palacio de justicia Sala de audiencias del Consejo de Estado.

Programación de la V Videoconferencia a nivel nacional (mayo 12 de 2009),sobre el tema“El lenguaje de género en las decisiones judiciales” a cargo del doctor Humberto Sierra Porto Magistrado de la Corte Constitucional.

4.2. AVANCES EN LA ESTRATEGIA DE ESTADISTICAS SEGUIMIENTO Y EVALUACION DE LA POLITICA DE GENERO EN LA RAMA JUDICIAL En igual sentido representantes de la administración de justicia participaron en una pasantía Internacional l “en Sistemas de información para Justicia y Genero ” en la ciudad de Antigua, Guatemala en donde en particular se profundizó sobre el área estadística y de comunicaciones, se definieron las variables que revisten especial interés desde la perspectiva de género para el seguimiento de la aplicación de políticas de genero en la Administración de Justicia, así mismo se trataron temas de interés para el mejoramiento de la información como un derecho fundamental, y la importancia de la información en la toma de decisiones, así como la necesidad de diseñar observatorios para evidenciar avances se estableció como necesidad profundizar en los casos de interés con variables como sexo, edad, localización geográfica y étnica, mediante instrumentos de recolección sencillos y de fácil elaboración por parte de los funcionarios, fuente de la información, En tal sentido durante el año con la Unidad de Desarrollo y Análisis y la de Informática Estadístico se avanzó en el estudio y diseño de los formatos de recolección de profundización SIERJU para los casos de violencia intrafamiliar. 4.3 AVANCES EN LA ESTRATEGIA DE FORMACION JUDICIAL CON PERSPECTIVA DE GENERO Se ha dado continuidad al Programa de Formación Transversal, del año 2008, subprograma Formación Judicial sobre Perspectiva de Género en la Administración de Justicia cuyo objetivo ha sido concientizar a los funcionarios(as) judiciales, de la importancia de la incorporación de la Perspectiva de Género a todas las aéreas, como una herramienta trascendental en la transformación de la cultura de la discriminación que históricamente ha afectado a enormes grupos de población en el mundo. También en los procesos de construcción de alternativas que desde la ética, la cultura, la pedagogía y lo jurídico animen la cultura de la inclusión de las diversidades e identidades múltiples que nos pueblan como comunidad humana, como parte del compromiso de Estado en la incorporación de la perspectiva de género en la función pública. En particular, se han adelantaron las siguientes actividades: (1) se validó y publicó el módulo sobre perspectiva de género, modulo de aprendizaje autodirigido. (2) Se Aplicó el Instructivo para Autores sobre la incorporación de la perspectiva de género en los programas de formación judicial. (3) Se propició el VI Encuentro sobre Género de las Altas Corporaciones de Justicia. Realización del encuentro como escenario de análisis y discusión acerca del avance en la incorporación de la perspectiva de género en la jurisprudencia. (4) Se Articuló la gestión

182

de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla con la gestión de la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial. El trabajo que desde el año 2002 viene realizando la Escuela Judicial se articula la CNGRJ creada mediante el Acuerdo No. 4552 de 2008, mediante la consolidación del Plan Anual de Trabajo acordado entre el Consejo Superior de la Judicatura y el Fondo de Población de las Naciones Unidas - UNFPA, brindando un importante soporte técnico, buscando como objetivo principal promover la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la no discriminación por razones de género en las decisiones judiciales, en la función de administración de justicia y en el funcionamiento de la Rama Judicial. (5) Se Incorporó la temática sobre perspectiva de género del Plan educativo en el Curso de Formación Judicial Inicial para Magistrados (as) y Jueces (zas) de la republica - Promoción 2009. y se llevaron a cabo los respectivos talleres de necesidades, coordinación y formación de la Red de Facilitadores, en los cuales se diseñó la estructura para el tema dentro de este curso dirigido a aproximadamente 1.800 aspirantes a ingresar o ascender en la carrera judicial. Estadísticas Judiciales Durante el año 2009 se adelantó mediante consultoría y con el apoyo de UNFPA y MDG de Naciones Unidas, el diseño de un instrumento de recolección sobre percepción y conocimiento de los temas de género de los funcionarios judiciales, a fin de que en una segunda etapa se aplique en la Rama Judicial. Así mismo se ha participado activamente en las mesas de trabajo de Justicia para el estudio y reglamentación del Ley 1257 de 2008, de violencia contra la mujer. Se ha recibido y en capacitación intensiva sobre violencia de Genero y Derechos Humanos en el DANE. 4.4. COORDINACIÓN DEL ENCUENTRO DE MAGISTRADAS DE LAS ALTAS CORPORACIONES DE JUSTICIA EN COLOMBIA. Desde el año 2002, se viene promoviendo la realización de unos encuentros de magistradas de Altas Cortes, con el fin de analizar y proponer planes de acción encaminados a transverzalizar la perspectiva de género y logra una política de equidad de género en la Rama Judicial. Es así como se inició un proceso académico con el apoyo logístico de la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” y a la fecha se han realizado cinco encuentros, en el que participan los magistrados y las magistradas de las cortes, el Fiscal General de la Nación, el Procurador General de la Nación, el Defensor del Pueblo, la Contraloría General de la República, los cooperantes internacionales como USAID, FIU, UNFPA , entre otros. En septiembre del 2009 se realizó el Encuentro Iberoamericano de Magistradas de Altas Cortes en la ciudad de Cartagena con el objetivo de dar continuidad a la apertura de espacios de reflexión para la incorporación e institucionalización de la perspectiva de género en la administración de justicia y en los programas de formación judicial, que conduzcan a la efectiva implantación de una Política Pública de Igualdad de Género. Así mismo en el 2008 se realizó el “Vi Encuentro De Magistradas De Las Altas Corporaciones De Justicia En Colombia”, celebrado en la ciudad de San Andrés. Finalmente, se tiene como balance que:La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura ha asumido el fortalecimiento de la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial con dedicación, lo cual ha permitido avanzar en este alcance; La Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial y los 23 comités seccionales se encuentran operando; Existe un reconocimiento público y progresivo de la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial tanto al interior de las mismas corporaciones como a nivel nacional; Se han producido materiales académicos y jurídicos con destino al poder judicial y la comunidad en general; Se creó la cátedra virtual Iberoamericana sobre género e igualdad liderada por la comisión colombiana

183

5. SISTEMA INTEGRADO DE GESTIÓN Y CONTROL DE LA CALIDAD

Durante la vigencia del 2009, la Sala Administrativa logró la consolidación de una cultura organizacional con enfoque hacia el cliente, así como la interiorización de la autoevaluación en sus servidores como un mecanismo para el fortalecimiento de la gestión y el control a partir de la dinámica propia del sistema integrado de gestión y control de la calidad, tal como lo evidencian los recientes resultados obtenidos en la recertificación otorgada por el Ente Certificador ICONTEC en la evaluación efectuada al modelo de gestión con corte a 31 de diciembre de 2009 y realizada durante el mes de febrero de la presente vigencia, destacándose especialmente los aspectos siguientes:

- El grado de compromiso y conocimiento reflejado por la Alta Dirección, a partir de la entrevista realizada durante el desarrollo de la auditoría de seguimiento y el amplio detalle y análisis del Informe de Revisión entregado al Comité de Calidad como insumo que permite retroalimentar a la organización en la orientación estratégica requerida para el fortalecimiento del actual modelo.

- El amplio conocimiento, mecanismos de formulación, seguimiento y autoevaluación de la planeación estratégica de la organización, aterrizados en el documento Plan Sectorial de Desarrollo y en los indicadores de gestión que miden el cumplimiento de sus objetivos.

- La estrategia utilizada para subsanar cualquier problema que se pudiera presentar hacia el futuro en materia documental, desde el diseño del módulo de gestión documental del software elaborado para tal fin.

- El desarrollo del Plan de Capacitación y Entrenamiento durante el 2009. - La dinámica del modelo de comunicaciones, tal como se observó en cada una de las

auditorías practicadas, especialmente en la presentación de videos, pancartas y demás elementos que permiten divulgar y generar una cultura organizacional consolidada.

- La dinámica de la organización en el fortalecimiento permanente de sus indicadores de gestión, tal como se evidencia en los ejercicios llevados a cabo por la Alta Dirección y el Comité de Calidad, a partir del cual se logra dotar a la organización de herramientas útiles para la toma de decisiones.

- La sistematización de las acciones de gestión. En este sentido se destaca la facilidad que se tiene en el proceso de redacción, análisis, planeación, seguimiento y revisión de las acciones de gestión, a partir del software de gestión de calidad, contribuyendo con ello a mejorar la respuesta rápida en el ejercicio de auditoría y el ahorro de papel.

- La evidencia de la actualización periódica de los riesgos de la organización en cada uno de sus procesos, tal como se observa en las actas de los Comités Operativos, durante el primer trimestre de 2009.

5.1. GESTIÓN DOCUMENTAL: Durante al año 2009, se diseñó e implementó un modelo de gestión documental ágil, confiable de fácil manejo para la entidad con su aplicativo informático en Web22, a partir del cual la organización logró la consolidación de documentos, formatos, procedimientos, fichas técnicas, guías y metodologías del sistema de gestión de calidad, en concordancia con la meta proyectada para el año.

22 Portal Web de la Rama Judicial, www.ramajudicial.gov.co., dirección electrónica http://200.74.129.84:8080/portal/index.php

184

Módulo de Gestión Documental en el software del SIGC

5.2 CAPACITACION Y ENTRENAMIENTO Durante al año 2009 la Sala Administrativa identificó y desarrolló un modelo de formación y habilidades requeridas, para apropiar a los servidores de administración de la Rama Judicial de conocimientos aplicados, para consolidar el Sistema Integrado de Gestión de Calidad a fin de garantizar un mejor desempeño de las funciones encomendadas. En igual sentido estableció parámetros de medición sobre el aprovechamiento de la Formación 5.2.1. Plan de Desarrollo de Competencias Durante el año 2009 se formuló y ejecutó un plan de desarrollo de competencias el cual orientó un modelo de formación en tres aspectos, el desarrollo de habilidades, la actualización de conocimientos y entrenamientos periódicos.

Desarrollo de Habilidades: Para el desarrollo de habilidades, el diseño del modelo de formación llevó a cabo el levantamiento de las competencias requeridas para los servidores de la administración de la Rama Judicial el cual desarrolló mediante alianzas estratégicas con las aseguradoras de riesgos profesionales que ofrecieron capacitaciones sobre habilidades en liderazgo, planeación y dirección entre otras que permitieron cumplir con el programa propuesto

Actualización de conocimientos: Dada la dinámica propia del sector, el Plan

consideró necesario realizar la capacitación del personal en temas relacionados con los quehaceres propios de la administración de la Rama Judicial tales como la planeación estratégica, la legislación de género y la contratación estatal de la cual hace parte la organización.

Entrenamientos periódicos: para consolidar la aplicación del sistema integrado de Gestión de calidad el Plan orientó la realización de talleres enfocados a generar unidad de criterios y consolidar las habilidades de los servidores de la administración de la

185

rama judicial en Manejo de Acciones de Gestión, Administración de Riesgos, Formulación y Análisis de Indicadores y Auditorias de Calidad.

5.2.2. Ejecución del Plan de desarrollo de Competencias El Plan de Desarrollo de Competencias se ejecutó en cuatro fases así:

Fase 1. Definición de las necesidades de formación y habilidades

Fase 2. Implementación del programa y evaluación de las acciones implementadas para el desarrollo interno de competencias:

Fase 3. Seguimiento al desarrollo de conocimientos y habilidades:

Fase 4. Evaluación del Programa

Los resultados obtenidos en cada una de las cuatro (4) fases de ejecución del plan fueron los siguientes:

Fase 1. Definición de las necesidades de formación y habilidades: Esta fase se desarrolló mediante la aplicación de un instrumento de consulta “Necesidades de formación y habilidades de cada servidor“ diligenciado por cada Director de las Unidades adscritas a la Sala Administrativa y de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial. Este instrumento aplicado permitió identificar las necesidades y contar con elementos de juicio para proporcionar capacitaciones orientadas a requerimientos reales. Esta información se consolidó en formatos especializados, previamente diseñados, con el fin de facilitar el análisis de la información.

Fase 2. Implementación del programa de formación y evaluación de las acciones implementadas para el desarrollo interno de competencias:

El programa de formación para servidores de la administración de la rama judicial, se llevó a cabo mediante alianzas estratégicas con la aseguradora de riesgos profesionales para la realización de talleres, seminarios, capacitaciones y entrenamientos en habilidades para liderazgo, planeación y dirección, entre otros, para consolidación del sistema de gestión de calidad en la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial

Fase 3. Seguimiento al desarrollo de conocimientos y habilidades: En esta fase el Plan de desarrollo de competencias realizó el seguimiento al desarrollo de conocimientos y habilidades de los servidores de la administración de la rama judicial. En tal sentido, se llevó a cabo el seguimiento de las mejoras obtenidas en el personal, luego de haberse cumplido con la totalidad de las actividades de formación y entrenamiento programadas. El seguimiento se llevó a cabo por los directores adscritos a la Sala Administrativa y a la Dirección ejecutiva de administración judicial

Fase 4. Evaluación del Programa El Plan de desarrollo de competencias validó el cumplimiento, cobertura, apropiación de habilidades y eficacia de los programas de formación y entrenamiento a los servidores de la administración de la rama judicial con los siguientes resultados:

INDICADOR MEDICION META INTERPRETACION

Cumplimiento 95% 70% El plan de formación de competencias tuvo un cumplimiento

186

del 95% de las actividades programadas, el cual supera la meta fijada en un 70%

Cobertura 59.58% 90%

Las capacitaciones y entrenamientos tuvieron una cobertura cercana al 60% del total de servidores administrativos de la SA y de la DEAJ, frente a una meta esperada de 90%, explicada en la transición de la organización por la aplicaron de los concursos de meritos 08 y 09.

Adquisición de

habilidades 76.2% 70%

Las habilidades en el personal objeto de la formación y los entrenamientos incrementaron en un 76% respecto a las habilidades que tenían antes de la aplicación del plan de desarrollo de competencias siendo este un incremento significativo en el fortalecimiento de las competencias del personal que superan la meta establecida en 70%.

Eficacia 99.8% 70% La eficacia de la ejecución del plan de desarrollo de competencias se sitúa muy cerca del 100% lo que dice bien del éxito de la ejecución del plan

5.2.3. Modulo de competencias laborales De otra parte, durante la vigencia de 2009, se logró incorporar el modulo de competencias laborales en el software de gestión de calidad, a partir del cual la Sala Administrativa puede, en forma periódica, diagnosticar, formular, evaluar y hacer seguimiento a desarrollo de competencias del personal. Una imagen del mencionado aplicativo se muestra en el siguiente cuadro.

5.3. COMUNICACIONES 5.3.1. Plan de comunicaciones para el sistema de gestión de calidad Durante el año 2009 la sala Administrativa diseñó y ejecutó el Plan de Comunicaciones para el sistema de gestión de calidad teniendo un enfoque de comunicación externa e interna :

Objetivo de Comunicación Externa: La comunicación externa de la Sala Administrativa se define como el conjunto de actividades generadoras de mensajes dirigidos a crear, mantener o mejorar la relación con el cliente y las demás partes interesadas, en este objetivo se formularon y desarrollaron las siguientes estrategias:

187

Estrategias del objetivo de comunicación externa

o Dar a conocer a los clientes la estructura de la organización.

o Producir banderines informativos desde la página web de la Rama Judicial para los clientes externos.

o Propiciar espacios de divulgación para el sistema de gestión de calidad dentro del boletín informativo.

o Integrar las actividades de las Unidades adscritas a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y de Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, como un mecanismo de fortalecimiento de los canales de comunicación.

Objetivo de Comunicación Interna: La comunicación interna se define como la capacidad de interpretar y procesar internamente la información como recurso estratégico en el cumplimiento efectivo de la misión, la visión y la aplicación de los procedimientos del gobierno de la Rama Judicial. Está relacionada directamente con la efectividad con la que se cumplen los objetivos, la misión, la visión y la aplicación de los procedimientos de la institución. Para tal caso, las estrategias desarrolladas fueron las siguientes:

Estrategias del objetivo de comunicación interna

o Implementar un Plan de Motivación laboral fundamentado en la cordialidad y el respeto que debe imperar en todos los servidores judiciales.

o Propiciar la integración como un mecanismo de acercamiento y mejoramiento de la comunicación interna de la organización.

o Incluir en el programa de capacitación y entrenamiento, la comunicación como una habilidad necesaria para el desempeño de las funciones del servidor judicial.

Para cumplir con los objetivos y estrategias fijadas en el plan de comunicaciones se estableció un cronograma de actividades con un cumplimiento del 94% 5.3.2. Modulo Interactivo de quejas reclamos y sugerencias La Sala Administrativa en desarrollo del rediseño de la actual página web de la rama judicial ha incluido como un mecanismo de divulgación en medio web la publicación de todos los documentos, decisiones, indicadores, riesgos y acciones realizadas por la alta dirección, en el software de gestión de calidad. En dicho software se encuentra el módulo exclusivo para la interacción del cliente a través del modelo de quejas, reclamos y sugerencias con ello se evidencia una mejora evidente de los mecanismos de divulgación de la gestión de la organización.

módulo Interactivo de quejas, reclamos y sugerencias

188

5.4. INDICADORES DE GESTIÓN La Sala Administrativa durante al año 2009 estableció la línea base para los indicadores que impactan la gestión judicial en armonía con la planeación estratégica de la entidad y el sistema integrado de gestión de calidad.

En tal sentido, en la actualidad la Sala cuenta con el diseño de la metodología para la formulación de indicadores, el software de gestión de calidad ajustado y acoplado para la migración de datos de indicadores con el software de línea de base de indicadores de la entidad así como con la determinación y medición de los indicadores de línea base para el posterior análisis de la gestión judicial. De otra parte, durante el año 2009, la alta dirección de la entidad revisó la plataforma estratégica de la organización, trayendo como consecuencia, la articulación de los indicadores con los cuales se mide la Planeación Estratégica de la organización y los objetivos de calidad. En este orden de ideas se adoptaron como objetivos estratégicos y/o de calidad, los objetivos de mejoramiento en el Acceso a la justicia, la eficiencia y eficacia, la calidad, la visibilidad y transparencia, la Independencia y autonomía, la comunicación institucional y el fortalecimiento institucional. De esta forma, los indicadores de gestión formulados, junto con la línea base definida, así como la proyección para el 2010, año en el cual finaliza el actual Plan Sectorial de Desarrollo, se muestran en el siguiente cuadro:

Objetivo estratégico Indicador de gestión LINEA BASE

PROYECIÓN 2010

Acceso

Cobertura despachos judiciales 22% 30,00%

Tasa anual de ingreso 35% 75,00%

Casos atendidos por cada 100.000 htes 2670 4500

Eficacia y eficiencia

Mejoramiento tasa de producción 288 480

Extensión oralidad 22,86% 50,00%

Calidad Avance en la implementación de modelos SIGC: 1 27

Visibilidad y transparencia

Índice transparencia entidades públicas 71,28% 80,00%

Independencia y autonomía

Desfase presupuestal plan 30%

20,00%

Comunicaciones Consolidación e integración de los sistemas informáticos 50% 100,00%

Fortalecimiento institucional

Satisfacción cliente: medir la percepción de los servicios que prestan los procesos de la entidad.

50%

75,00%

Un mayor detalle de la descripción, políticas, estrategias, programas y objetivos, pueden ser consultados en el documento contentivo del Plan Sectorial de Desarrollo 2007 – 2010, en la página web de la rama judicial www.ramajudicial.gov.co o en el software de gestión de calidad. Es importante mencionar que como acción de mejora, durante el 2009 se diseñó el módulo de estrategia y medición que hace parte del software de gestión de calidad, permitiendo con ello, registran las cálculos y análisis de los indicadores de gestión, y generando alertas que ayudan

189

a detectar oportunamente la falta de registro de la información dentro de los tiempos establecidos, tal como se ilustra a continuación.

5.5. ACCIONES DE GESTIÓN En el proceso de organización, implementación y consolidación del Sistema Integrado de Gestión de Calidad, las Acciones de Gestión requirieron alta dedicación de los servidores de la administración de la Rama, dado que dichas acciones se originan en “no conformidades” o “hallazgos”. A partir de los cuales deben definirse las causas para redactar el plan de acción con acciones correctivas o preventivas, actividades estas que estuvieron apalancadas con los entrenamientos descritos en el numeral 5.2 Durante el 2009 se construyó el módulo de acciones de gestión, el cual hace parte del software de gestión de calidad que opera en el portal de la pagina Web de la Rama Judicial. El módulo permite unificar criterios en la operación del procedimiento de acciones correctivas y preventivas, genera alertas que permite a la alta dirección o a los responsables de los procesos hacer seguimiento oportuno de la gestión adelantada sobre el particular y se fortalece la revisión que debe efectuar la organización. En la actualidad se encuentra operando en su totalidad el mencionado módulo de gestión y cuenta con la trazabilidad de la gestión del sistema de gestión de calidad desde el año 2008.

Módulo de acciones de gestión

190

5.6. MANEJO DE RIESGOS En desarrollo de la consolidación del sistema integrado de gestión de calidad, los responsables de cada proceso, llevaron a cabo la revisión de los mapas de riesgos de la totalidad de los procesos de la organización en el primer trimestre de 2009, de acuerdo con la metodología y procedimientos determinados por el comité del SIGC, el cual tuvo lugar a partir de la evaluación efectuada a las acciones preventivas y al entorno de la organización. Esta labor, permitió la actualización de dicho documento y la incorporación de nuevos controles en los procedimientos de la Entidad. Durante el año 2009 se diseñó el módulo de administración de riesgos el cual permite la valoración periódica de estos, y se configura en una herramienta interactiva muy útil para la revisión partir de la evaluación de la probabilidad e impacto que puedan materializarlo, tal como se muestra a continuación.

Módulo de administración de riesgos

5.7 AUDITORIAS DE CALIDAD REALIZADAS: Un aspecto fundamental en la consolidación y sostenibilidad el SIGC, ha sido el ejercicio de auditorias de calidad llevadas a cabo, por el ente certificador ICONTEC, e internamente por la organización. Es así como durante el año 2009 se llevo a cabo una Auditoria del ente certificador (10 de junio de 2009) y dos Auditorias internas de la organización (7 de mayo y 28 de septiembre de 2009), dichas actividades han contribuido de forma tal que han llevado a la entidad a mejores niveles de eficacia, eficiencia y efectividad en el sistema de gestión de Calidad . Dichos ejercicios observaron un mejoramiento del sistema de gestión de la calidad, especialmente en lo relacionado con el ciclo de medición, análisis y mejora, tal como se muestra en los informes presentados, los cuales se muestran consolidados en el siguiente cuadro:

191

Ejecución Auditoría Variable Descripción

Auditoría Interna de Calidad al proceso de Mejoramiento del SIGC, Mayo 7 al 13 de 2009. Auditoría Interna de Calidad al proceso de Mejoramiento del SIGC, Mayo 7 al 13 de 2009.

Objetivo

Verificar la conformidad del Sistema de Gestión de Calidad con los requisitos de la norma NTCGP 1000:2004.

Alcance Todos los procesos de la organización.

Conclusiones generales

El Sistema dispone de metodologías e instrumentos de control para efectuar el seguimiento y la medición de sus Procesos.3.2.2La entidad, mediante el desarrollo de su política y de sus objetivos de calidad, mejora continuamente la eficiencia, eficacia y efectividad de los Procesos del SIGC.

Fortalezas

Se evidenció el avance en el mejoramiento del SIGC, en la labor de autocontrol de los Procesos frente a la revisión y ajuste de los mapas de Riesgos y de los Indicadores. Se evidenció el ajuste de los objetivos de los indicadores de los Procesos, teniendo en cuenta los objetivos, políticas, estrategias, programas y proyectos del Plan Sectorial de Desarrollo vigente. La Alta Dirección estableció la adquisición e implementación del software del SIGC, el cual permitirá el mejoramiento respecto al seguimiento y control de los diferentes componentes del SIGC. Actualmente, se encuentra en etapa de ajuste para su puesta en marcha. El compromiso de los Comités Operativos de los diferentes Procesos y de la Coordinación de Calidad del SIGC, en el mantenimiento y mejoramiento del Sistema.

Auditoria Externa llevada a cabo por el Ente Certificador, Junio 10 de 2009.

Objetivo

Determinar la conformidad del sistema. Identificar oportunidades de mejora. Verificar la eficacia de las acciones encaminadas a la medición de los objetivos de calidad.

Alcance

Todos los procesos del sistema de gestión de calidad de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

Conclusiones

Se registra una mejoría significativa en todo el ciclo de medición, análisis y mejora, así mismo se logra el cierre de dos de las no conformidades menores detectadas por el Ente Certificador.

Auditoría Interna de Calidad llevada a cabo a todos los procesos de la organización, Septiembre 28 a Octubre 2 de 2009

Objetivo Verificar la conformidad del sistema de gestión de calidad con los requisitos de la norma NTCGP 1000:2004.

Alcance Todos los procesos de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y Dirección Ejecutiva de Administración Judicial.

Conclusiones Falta mayor control de la documentación del sistema de gestión de calidad. Persisten debilidades en las competencias de los auditores de calidad, lo cual incide en la redacción de los hallazgos. Se evidencia mejoramiento en la formulación, medición y análisis de los indicadores de gestión. No obstante es importante un mayor seguimiento a las acciones de gestión de la organización.

192

Ejecución Auditoría Variable Descripción

Auditoría Externa de Calidad llevada a cabo por ICONTEC los días 22 y 23 de febrero de 2010 .

Objetivo

Revisar el mantenimiento y mejoramiento del modelo de gestión de la Sala Administrativa bajo los criterios dados por la norma NTCGP 1000:2009

Alcance

Todos los procesos de la organización.

Conclusiones

Se concluyó que la organización presenta un alto grado de compromiso y conocimiento reflejado por la Alta Dirección, a partir de la entrevista realizada durante el desarrollo de la auditoría de seguimiento y el amplio detalle y análisis del Informe de Revisión entregado al Comité de Calidad como insumo que permite retroalimentar a la organización en la orientación estratégica requerida para el fortalecimiento del actual modelo, la adopción de mecanismos adecuados de formulación, seguimiento y autoevaluación de la planeación estratégica de la organización, aterrizados en el documento Plan Sectorial de Desarrollo y en los indicadores de gestión que miden el cumplimiento de sus objetivos, la existencia de una herramienta fuere de en materia documental, desde el diseño del módulo de gestión documental del software elaborado para tal fin, la contribución de los programas de capacitación y entrenamiento dados por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla a los funcionarios judiciales y el desarrollo de las acciones de gestión de la organización, con lo cual se evidencia el dinamismo y la oportuna solución a los problemas de la Entidad.

Las auditorias de calidad, también merecieron el desarrollo de un módulo dentro del software aplicativo del sistema de gestión de calidad, logrando de esta forma, canalizar con agilidad las no conformidades detectadas por los organismos de control y la misma organización. Desde este aplicativo, se programan auditorías, se elaboran las agendas y se registran las no conformidades detectadas a la organización, facilitando de esta forma el ciclo completo de correspondiente al sistema de control interno.

Módulo de auditorias.

193

5.8. MEDICIÓN DE LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE Durante al año 2009 la Sala Administrativa, llevó a cabo la segunda encuesta de percepción de la satisfacción del cliente, esto es, de los servidores judiciales en el nivel central y en aquellas cabeceras de Distrito judicial en cuya Seccional se cuenta con el sistema de gestión de calidad operando 100%. El resultado global obtenido de la medición evidencia que en la mayoría de los productos y servicios ofrecidos por la Sala Administrativa, se presentó una percepción favorable promedio del 75%.

Ficha técnica para la selección de la muestra

Descripción Se estimó el tamaño de muestra para realizar una encuesta con el fin de

determinar el grado de satisfacción de cliente directo.

Población de análisis

Funcionarios Judiciales (Magistrados y Jueces)

Cabeceras Municipales de os Distritos Judiciales de Bogotá, Cucuta, Pereira, Cali, Barranquilla y Medellín

Fuentes de información

Encuestas aplicadas por Coordinadores Seccionales de Calidad

Marco de Muestreo - Listado actual de funcionarios y

empleados para la pobación objetyo de estudio

Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

Cálculos

Corte de información 30 de Noviembre de 2009

Metodología Estadística MUESTREO ALEATORIO SIMPLE

Parámetros de estimación

Nivel de confianza de la estimación = α 95%

Error máximo esperado = i 10%

Prevalencia del párametro a estimar = p y q = (1 - p)

50%

Tamaño de la población = N 1407

Tamaño de muestra calculado = n 366

Fórmula aplicada

Fuente : Sala Administrativa - Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico.

Distribución del número de encuestas aplicadas

DISTRITO

P=0,5 e=0,1

α=0,05

Población muestra

DTO. CUCUTA 78 43

DTO. PEREIRA 65 39

DTO. VALLE DEL CAUCA 274 71

DTO. BARRANQUILLA 147 58

DTO. ANTIOQUIA 276 71

DTO. BOGOTA 567 82

TOTALES 1407 366

Fuente : Sala Administrativa - Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

194

5.9 PROYECCION PARA EL 2010 Para el año 2010 se espera cumplir con los siguientes objetivos :

- Cumplir satisfactoriamente la ejecución del ciclo de planeación, ejecución, verificación y ajuste, del sistema integrado de gestión de calidad, en consideración a los requisitos dados en la norma de calidad NTCGP 1000:2009 y Manual de Implementación del Modelo Estándar de Control Interno.

- Fortalecer el programa de capacitación y entrenamiento del sistema integrado de gestión y control de calidad, en aras de mejorar las competencias requeridas para el buen desempeño laboral del personal vinculado a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y Dirección Ejecutiva de Administración Judicial.

- Optimizar el sistema de comunicación institucional, a partir de la implementación de

estrategias efectivas de divulgación y el control de calidad de la misma. - Fortalecer la planeación estratégica de la organización a partir de la sistematización del

diagnóstico, formulación y seguimiento del Plan Sectorial de Desarrollo. - Diseñar e implementar herramientas de seguimiento y control para la Alta Dirección, a

partir de la implementación del Balanced Score Card. - Propiciar actividades lúdicas tendientes a fortalecer la cultura institucional basada en la

gestión y el control de la calidad. - Ampliar la certificación del sistema de gestión de calidad, incluyendo las Seccionales

de: Bogotá – Cundinamarca, Antioquia – Choco, Valle del Cauca, Atlántico, Santander, Boyacá, Norte de Santander, Risaralda, Quindío y Huila.

195

CAPTULO V VISIVILIDAD Y TRANSPARENCIA

1. LA GESTIÓN JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

La Sala Jurisdiccional Disciplinaria dentro del ámbito de su competencia Constitucional le corresponde examinar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la Rama Judicial, así como la de los abogados en ejercicio de su profesión. Igualmente tiene la función de dirimir los conflictos de competencia que se presenten entre las diferentes jurisdicciones y en ejercicio de la función jurisdiccional también le compete tramitar y resolver las acciones de tutela y Habeas Corpus. A continuación se presenta la gestión realizada en el año 2009, comprendiendo tanto las actividades de la Sala Jurisdiccional disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, como las que realizan las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales a nivel nacional, informe en el cual, como línea general se observa el permanente incremento en los egresos de los asuntos sometidos a su consideración, en el contexto de una cada vez mayor demanda de los usuarios de ésta jurisdicción.

1.1. COMPARATIVO INVENTARIOS DE LA JURISDICCIÓN DISCIPLINARIA Para el año 2009 la Jurisdicción empezó labores con un total de 3.699 procesos en la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y finalizó el 2009 con 3.618, lo que significa algo positivo pues hubo una disminución de 81 procesos en el inventario. En las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales empezaron labores en el 2009 con un total de 26.179 y finalizaron con 27.208 lo que significa un aumento de 1.029 procesos.

Cuadro No. 1. Total procesos activos

en la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. a enero 11 de 2009

Abogados Activos

Funcionarios Activos

Tutelas Activas

Conflictos activos

Apelacion Habeas corpus

Total General

No. De magistrados

Promedio de

procesos Por magistrado

1.615 1.431 193 558 1 3.699 7 528.42

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria

Cuadro No. 2. Total procesos activos

en la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. a enero 11 de 2010

Abogados Activos

Funcionarios Activos

Tutelas Activas

Conflictos activos

Apelacion Habeas corpus

Total General

No. De magistrados

Promedio de

procesos Por magistrado

1.420 1.803 137 257 1 3.618 7 516.85

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria

196

Cuadro No. 3. Total procesos activos en las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias

de los Consejos Seccionales de la Judicatura. Inventario a enero 11 de 2009

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria El cuadro No. 4 evidencia que la mayor carga de procesos la soportan las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura de Cundinamarca, Antioquia, Guajira, Atlántico, Valle, Boyacá, Nariño y Tolima.

Cuadro No. 4. Total procesos activos en las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias

de los Consejos Seccionales de la Judicatura. Inventario a enero 11 de 2010

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria

.

197

1.2. GESTIÓN JURISDICCIONAL SALA DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA AÑO 2009.

1.2.1. Ingreso de Procesos En cuanto al ingreso de procesos del año 2009, se pudo determinar que en disciplinarios contra funcionarios hubo un aumento del 10.90%, (1.545 para el año 2008 y 1.734 para el año 2009, para una diferencia de 189), en los conflictos el aumento fue del 1.80% (1.696 año 2008 y 1.727 para el año 2009, para una diferencia de 31) arrojando un aumento en el total de los ingresos del 4.30% mas que en el año 2008 (7.923 para el año 2008 y 8.279 para el año 2009, para una diferencia de 356). Para calcular el incremento tomamos la diferencia entre los dos periodos y calculamos su porcentaje respecto del año anterior , así: (2009 – 2008 = valor … valor*100/2009= % incremento)

Cuadro No. 5. Total de procesos ingresados a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para los años 2008 y 2009

Tipo de Negocio

2008

2009

Incremento

Disciplinarios contra Funcionarios 1.545 1.734 10.90% Disciplinarios contra Abogados 1.579 1.013 -55.87%

Conflictos de Jurisdicción 1.696 1.727 1.80%

Otros Asuntos 77 40 -92.50%

Tutelas 2.295 2.373 3.29%

Habeas Corpus 26 37 29.73%

LEY 1123 705 1.355 47.97%

Total 7.923 8.279 4.30% Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria

1.2.2. Egresos de Procesos

En cuanto a los egresos el mayor aumento correspondió a los abogados en un 10.09%, en funcionarios 9.54%, en conflictos 0.81%. En las Acciones de Tutela hubo una disminución del -51.11% con respecto al año 2008. Se muestra una ligera disminución en los egresos del -4.04%

Cuadro No. 6. Total de Egresos de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria

del Consejo Superior de la Judicatura para los años 2008 y 2009

Tipo de Negocio

2008

2009

Incremento

Disciplinarios contra Abogados 2.227 2.477 10.09%

Disciplinarios contra Funcionarios 1.365 1.509 9.54%

Conflictos de Jurisdicción 1.597 1.610 0.81%

Otros Asuntos 402 425 5.41%

Tutelas 2.117 1.401 -51.11%

Habeas Corpus 14 0 -100%

Total 7.772 7.422 -4.04% Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria

1.2.2.1. Egresos por Clase de Actuación Sala Jurisdiccional Disciplinaria Consejo Superior de la Judicatura

El cuadro No. 7 refleja el número de decisiones de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, año por año, entre 1992 y 2009.

Cuadro No. 7.

198

Decisiones tomadas por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la

Judicatura entre Septiembre de 1992 y Diciembre de 2009.

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura - Sala Jurisdiccional Disciplinaria

El año 2009 muestra una ligera disminución frente al año inmediatamente anterior en 350 procesos, es decir en un -4.04%.

Grafico No. 1

Evolución del número de decisiones desde 1992 al 2009

.

199

2. GESTIÓN DE LA INFORMACION JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura orienta acciones para fortalecer a la Rama Judicial, en sus tareas de “diseñar, desarrollar, poner y mantener en funcionamiento, unos adecuados sistemas de información que incluyan entre otras los relativos (…) al conocimiento de las fuentes formales del derecho, tanto nacionales como internacionales.”, e “incorporar tecnología de avanzada para el servicio de la administración de justicia”.

Acorde con el objetivo general de procurar la eficiencia, eficacia, visibilidad y transparencia de la administración de justicia, previstos dentro del Plan Sectorial de Desarrollo 2007-2010, la Sala Administrativa ha venido desarrollando sistemas de comunicaciones internas, externas e interinstitucionales para optimizar la gestión judicial y administrativa, todo ello como contribución al avance en el proceso de modernización del poder judicial y el mejoramiento de el acceso a la administración de justicia en el marco de la sociedad de la información y del conocimiento.

Durante el año 2009 la gestión de comunicaciones orientó esfuerzos la consolidación de una política de divulgación e implementación de un sistema de comunicaciones a nivel nacional que permita la difusión social de resultados de gestión y organización de la rama judicial. Así mismo, avanzó en la política de divulgación y consolidación de un sistema de información documental interno y externo de la Rama Judicial, labores ajustadas al Sistema Integral de Gestión de calidad, particularmente con el proceso estratégico de Comunicación institucional, que involucra actividades de divulgación de informaron administrativa y judicial a través de diferentes medios como pagina Web, publicaciones, programas de televisión, teleconferencias, videoconferencias etc., y el proceso misional de Gestión de la información documental que comprende los instrumentos que soportan la efectiva comunicación de manera confiable y precisa no solo a los servidores judiciales sino a los ciudadanos en general.

Las Información necesaria para el desarrollo de la Misión Institucional y el mejoramiento del acceso ciudadano a los servicios judiciales, se ha difundido a la comunidad judicial y ciudadanos en general a partir de diversos medios con los siguientes resultados: 2.1. INFORMACIÓN DISPUESTA EN EL PORTAL WEB DE LA RAMA JUDICIAL. La página Web de la Rama Judicial www.ramajudicial.gov.co, se constituye en el eje central de información y consulta al que acceden los ciudadanos diariamente con el propósito de acceder a la información relacionada con la función judicial y la gestión administrativa de la Rama Judicial. En el año 2009, aumentaron en un 41% las visitas de los usuarios a la Pagina Web de la Rama Judicial con respecto al año 2008 al pasar de 52.8 millones de visitas en 2008 a 74.479.89123 en el año 2009, se trata de un aumento significativo. Según estadísticas reportadas se puede determinar que en los meses de Marzo y Mayo se generaron los mayores niveles de consulta alcanzando 9.016.610 millones de consultas de usuarios en tanto que el mes con menor nivel de consulta fue diciembre con 3.251.431 millones de consultas. A través de la página Web de la Rama Judicial se prestan servicios de información y consulta a la ciudadanía en general, en procura de garantizar el acceso oportuno, rápido y confiable a las diversas fuentes documentales producidas como resultado de la gestión de la Rama Judicial, tales como

23

Resumen de Tráfico, reporte de totales y promedios de sesiones, páginas vistas y accesos durante el año 2009.

200

Los vínculos de la pagina Web de la Rama Judicial más visitados son los de consulta de procesos Judiciales con un 37% del total de visitas, consultas de Jurisprudencia con un 8.55% del total de consultas y consulta sobre convocatorias con un 3%. Estas tres consultas concentran casi el 50% de las visitas a la pagina Web lo cual evidencia un impacto positivo de estas formas modernas de acceso a la información sobre estado de los procesos, tramite procesal así como el apoyo a la calidad de la gestión de funcionarios, servidores y operadores

No. sevicios de informacion descripcion de contenido

1

Consulta de Procesos Judiciales Permite consultar los procesos judiciales en ejecucion a nivel nacional de

cada una de las corporaciones.

2

Consulta de Jurisprudencia Permite consultar la jurisprudencia relacionada a cada uno de los procesos

judiciales falladas o terminados.

3

Sistema de Información Siglo XXI Sistema de Informacion sobre el cual se encuentra implementada la consulta

de procesos Judiciales.

4

Sistema de información estadística

de la rama judicial SIERJU

Presenta las estadisticas de la gestion judicial por jurisdiccion, especialidad y

nivel de competencia

5

Sistema de información doctrinario y

normativo SIDN

Sistema de Informacion sobre el cual se permite la consulta de la Legislacion

Nacional (Normas, Leyes, Decretos etc).

6

Sistema Integrado de Gestión de

Calidad SIGC

Sistema de Informacion sobre el cual se encuentran implementadas las

politicas, directrices, procedimientos, Manuales, Fichas Tecnicas,

Indicadores y Formatos relacionados con el Sistema de Gestion de Calidad

de la Rama Judicial.

7

Escuela Judicial “Rodrigo Lara

Bonilla”

Permite consultar informacion relacionada con la Escuela Judicial “Rodrigo

Lara Bonilla” , a nivel de Cursos de Formacion Judicial Inicial para Jueces y

Magistrados y Funcionarios de la Rama Judicial.

8

Campus Virtual Sistema de Informacion sobre el cual se permite el acceso a los usuarios a

Foros y Capacitaciones virtuales desarrolladas por la Escuela Judicial

Rodrigo Lara Bonilla en el desarrollo de los cursos de Formacion Judicial

Inicial, asi como el Registro y Control de dichos aspirantes.

9

Carrera Judicial de la Rama Judicial Permite realizar consulta sobre opciones de Sede, Registro de Elegibles,

listado de Aspirantes etc relacionados con los concursos de meritos del Nivel

Central desarrollados por la Rama Judicial y todas sus corporaciones.

10

Información sobre Concurso para

empleados de Tribunales, Juzgados y

Centros Administrativos.

Permite consultar toda la informacion relacionada con los concursos de

meritos de cada una de las 23 seccionales definidas a nivel nacional.

11

Registro Nacional de Abogados Permite realizar el tramite de Tarjetas Profesionales de Abogados y consultar

a traves del No. De Cedula sobre la validez o no de los Registros Nacionales

de Abogados.

12

Auxiliares de la Justicia Permite consultar la distribucion o ubicación de los Auxiliares de la Justicia a

nivel Nacional.

13

Publicaciones CENDOJ Permite consultar la informacion relacionada con las publicaciones

generadas por la Rama Judicial, tales como: (Revistas Judiciales, Series

Documentales y Folletos).

14

Acuerdos de la Sala Administrativa

del Consejo Superior de la Judicatura

Permite consultar por Año, los acuerdos generados por la Presidencia de la

Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

15

Gaceta de la Judicatura Es conocida como el Diario Oficial de la Rama Judicial, en esta se publican

los acuerdos definidos por la Presidencia de la Sala Administrativa, a traves

de esta cobran vigencia y validez los acuerdos publicados.

16

Procesos de Contratación de Menor

Cuantía

A traves de este link se tiene acceso a toda la informacion relacionada con

los procesos de contratacion de menor cuantia de cada una de las 23

seccionales a nivel nacional.

17

Foro Virtual A traves de éste se publican los foros virtuales definidos para su publicacion.

18

Noticias Por medio de este link se publican las noticias producidas en la Rama

Judicial a traves de la Oficina de Comunicaciones de dicha corporacion.

19

Red Iberius A traves de esta se tiene acceso a la Red Iberoamericana de Informacion y

Documentacion Judicial y al portal de Conocimientos de los demas Centros

de Documentacion Judicial a nivel Iberoamericano.

20

E-Justicia A traves de este link se tiene acceso al portal de conocimientos de las

agremiaciones a nivel mundial que tratan temas relacionadas con la justicia.

21

Sistema Penal Acusatorio Por medio de este link se puede consultar la informacion relacionada con la

implementacion del Sistema Penal Acusatorio a nivel nacional.

22

Colegio de Jueces y Fiscales de

Bogota

A traves de este link se consulta la informacion relacionada con los Jueces y

Fiscales de la ciudad de Bogota.

23

Cumbre Judicial Iberoamérica Por medio de este se tiene acceso a la informacion relaciaonada con las

cumbres judiciales iberoamericas que se celebran a nivel mundial y que

tratan de temas relacionados con la justicia.

24

Implementación Oralidad Laboral Por medio de este se tiene acceso a la informacion relacionada con la

implementacion de la Oralidad Laboral en la Rama Judicial.

25

Ley de Justicia y Paz Por medio de este se da a conocer informacion relacionada con la ley de

Justicia y Paz, su Implementacion y el desarrollo de los procesos de Justicia

y Paz a nivel nacional.

Acceso a la Informacion a traves de la Pagina Web

vinculos para consulta ciudadana

201

judiciales en general con el acceso a las jurisprudencias. Finalmente la transparencia de la gestión de la sala Administrativa mediante la democratización del acceso al ingreso a carera judicial se evidencia en con la estadística de consulta ciudadana a las convocatorias de concursos de meritos.

SITIOS MÁS VISITADOS AÑO 2009

8,55%

3%

37,60%

CONSULTA PROCESOS (3.766.397) CONSULTA JURISPRUDENCIA (855.588)

CONVOCATORIAS (321.829)

Los 5 primeros países desde los cuales ingresaron el mayor número de consultas a nivel internacional a la página Web durante el año 2009, fueron en su orden México, Perú, USA, Argentina, y Panamá, como aparece en la gráfica. Para garantizar el óptimo funcionamiento y la disponibilidad del portal Web de la Rama Judicial se cuenta con un servicio de hosting, contratado bajo la modalidad de Co-Location, el cual se encarga de garantizar la administración, custodia, disponibilidad y funcionamiento de los servicios configurados a través de la pagina Web de la Rama Judicial y todos los aplicativos desarrollados. 2.2. INFORMACIÓN DOCUMENTAL - PUBLICACIONES Las Información divulgada por la Sala Administrativa vía publicaciones, complementa la difusión de información por medios virtuales, brindando otra alternativa de acceso ciudadano a los servicios judiciales y posibilita formar criterio y construir opinión entre los servidores judiciales y la sociedad en general. Durante el año 2009 el Consejo Superior de la Judicatura realizo las siguientes publicaciones:

Revista de la Corte Constitucional

Esta publicación difunde el quinto (V) encuentro de la Jurisdicción Constitucional, en Barrancabermeja con una orientación en procura del orden justo que propicie la convivencia pacífica. La publicación además de estar disponible en el portal Web de la rama Judicial la y en CD, la revista fue Publicada en medio impreso con 500 ejemplares

Revista de la Corte Suprema de Justicia Se publicó el ejemplar No. 27 de la Revista de la Corte Suprema de Justicia en el portal web de la Rama Judicial, en CD y 5000 ejemplares en medio impreso.

202

Se publicó el ejemplar No. 28 de la Revista de la Corte Suprema de Justicia en el portal web de la Rama Judicial, en CD y 5000 ejemplares en medio impreso.

Revista Judicial Durante el año 2009 se publicaron tres ediciones, en el portal Web de la Rama Judicial, y cada una con 5000 ejemplares físicos, distribuidos a nivel nacional. ;

- Edición 11. Certificados del sistema de gestión de la calidad en normas ISO 90001: 2000 y NTGP 1000: 2004 Sector público para la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.

- Edición 12 Siglo XXI Tiempo de Jueces y Derechos

Edición 13 Libertad contractual: Negocio jurídico y contrato

DVD de Jurisprudencia y conceptos del Consejo de Estado (1914 a 2009) Entregado en el Encuentro de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, realizado en la ciudad de Medellín.

203

DVD del Seminario Internacional de la función consultiva del Consejo de Estado

Que contiene los datos de una línea histórica de la función consultiva del Consejo de Estado y la totalidad de los conceptos emitidos por la Corporación y Sala de Consulta desde su creación.

Series Documentales

Tres folletos, cada uno de 3000 ejemplares físicos, distribuidos a nivel nacional y publicados en la pagina Web;

o La Violencia en el Trabajo y el Acoso Laboral Ley 1010 de 2006 (folleto 9) o Violencia y Discriminación contra las Mujeres (folleto 10) o 100 Reglas de Acceso a la Justicia de las Personas en condiciones de

Vulnerabilidad (folleto 11)

Boletines Estadísticos

Con 2 ediciones de 2000 unidades distribuidas nacionalmente, Boletín estadístico 1 y 2 y Boletín estadístico 3 y 4

Gaceta de la Judicatura

204

Publicación de 177 Gacetas de la Judicatura, 177 ordinarias y 8 extraordinarias.en medio impreso y en el portal web de la rama Judicial

Afiches En cumplimiento del objetivo de fortalecimiento institucional se elaboraron 1000 afiches del nuevo logo/ escudo del Consejo Superior de la Judicatura.

Como parte del plan de comunicaciones del SIGC, se hicieron 500 afiches que contiene la plataforma estratégica del Sistema Integrado de Gestión de Calidad. 2.3. AUDIENCIAS VIRTUALES La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, reglamentó el trámite judicial de las audiencias de juzgamiento previstas en el título I del Libro III del Código de Procedimiento Penal, en el sentido de facilitar al Juez la presencia virtual del sindicado en tiempos simultáneos y reales en aquellos casos en que por razones de seguridad o conveniencia, éste lo considere necesario, a través del suministro de medios tecnológicos interactivos.

CLASE DE AUDIENCIA Realizadas

NACIONALES, entre despachos judiciales 260

INTERNACIONALES 12

INPEC y despachos judiciales 53

TOTAL 325

205

2.4. VIDEOCONFERENCIAS De estas conexiones virtuales para el transporte de imágenes en tiempo real, durante el año 2009 se realizaron 2924 en las que se logro ampliar la cobertura para la difusión en la Formación Judicial y de la información Judicial en aspectos relacionados con la Gestión de la calidad en la Sala Administrativa y en la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, además de eventos de trascendencia como la visita de la misión técnica del Consejo de estado francés para participar debates de la comisión de reforma de la jurisdicción contencioso administrativa y dos videoconferencias internacionales de la comisión de Nacional de género de la Rama judicial 2.5. TELECONFERENCIAS Transmisión en directo de eventos especiales y de interés para la Rama Judicial que pretender garantizar la visibilidad, transparencia y efectivo control ciudadano Tema Fecha de Transmisión

Entrevistas a los candidatos para el cargo de la dirección ejecutado

Septiembre 26 de 2009 Hora de Transmisión 10 a.m. – 11 a.m.

X Encuentro de Magistrados de Íbero América por una justicia de género

Noviembre 2 de 2009 Hora de Transmisión 9 a.m. – 11 a.m.

Rendición de Cuentas 2008 Diciembre 7 de 2009 Hora de Transmisión 2 p.m. – 4 p.m.

Programa Especial Consejo Superior de la Judicatura “José Ignacio de Márquez”

Diciembre 10 de 2009 Hora de Transmisión 10 a.m. – 11 a.m.

2.6 PROGRAMAS DE TELEVISION y VIDEOS INSTITUCIONALES Material pregrabado y editado para elaborar programas y video clips, que actualmente son emitidos en el programa institucional “Administrando Justicia“.

1. Índices de la justicia

2. Concurso de meritos

3. Ingresos Rama Judicial

4. Oralidad civil

5. SAP Adultos

6. Calidad

7. Género

8. Conversatorio Sistema de Responsabilidad Penal 1 y 2

9. Rendición de cuentas magistrados Sala Administrativa

2.7. SERVICIO DE CORREO ELECTRÓNICO Las comunicaciones Internas y externas Como instrumento de apoyo a la gestión administrativa y judicial que pretende facilitar el intercambio de documentación desde y hacia la red telemática de la Rama Judicial. El tráfico de correo para 2009 fue de un total de 3’728.593 mensajes lo que indica que en promedio el tráfico diario de 10.357 correos, de estos, el 61% corresponde a trafico de correos de las Unidades adscritas a la Sala Administrativa, el 21% a los despachos del palacio de Justicia y el 18% a la Dirección ejecutiva de administración Judicial.

24

Listado videoconferencias 2009

206

El tráfico de correo para el servidor CENDOJ de 358.62 GB, para DEAJ 138.64 GB y para el servidor PALACIO de 148.62 GB, para un total de 645.88 GB transferidos lo que indica que en promedio el tráfico diario fue de 1.794 GB.

Dentro de la estrategia de implementación de buenas prácticas la Sala Administrativa orientó esfuerzos para el fortalecimiento del servicio de correo electrónico, asi, estableció políticas de correo, adicionó el módulo de la mesa de ayuda CSJ restableció la política de seguridad, actualizó la memoria de Servidor, instaló un servidor de contingencia adicional para balancear la carga al servidor, se realizó endurecimiento a las máquinas, instalación de firewalls de Host. De igual forma se fortaleció el soporte técnico del correo electrónico para atender los casos frecuentes de solicitud de soporte tales como: creación de cuenta de correo, y situaciones en envío y recepción de correos. En la siguiente tabla se detalla la información perteneciente a las categorías en las que se clasifican los casos creados y el número. 2.9. INTRANET La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura a nivel central y en las Seccionales agiliza su gestión a través de esta herramienta que facilita en tramite físico de documentos y es medio de comunicación interna de los temas de cada sesión de la Sala Administrativa. Durante el 2009 aprovechando la infraestructura de la Intranet de la Rama Judicial, se creó un grupo especial de publicadores de los tableros de resultado de los Consejos Seccionales de la Judicatura, este proceso garantiza la publicación y consulta oportuna de este tipo de documentos, con miras al fortalecimiento de los procedimientos previstos para la control y seguimiento de las actividades de gestión adelantadas por las Salas Seccionales de la Judicatura.

2.10. SISTEMA NACIONAL DE BIBLIOTECAS La Sala Administrativa tiene a su cargo 15 Bibliotecas a nivel nacional, las cuales tienen dispuesto el aplicativo Sistema de Información Normativo y Doctrinario –SIDN-), el cual se constituye en el eje central de acceso a la información doctrinaria y normativa que pueden

207

consultar Magistrados, jueces y demás servidores judiciales. E 2009 se hizo revisión informática del funcionamiento del aplicativo encargado de la administración de la información que se cargará desde las 15 bibliotecas de la Rama Judicial ubicadas en las por todo el territorio nacional

Sistema de Información Doctrinario y Normativo –SIDN- Esta base de datos se encuentra al servicio de Magistrados, Jueces y de más servidores judiciales, comunidad jurídica y ciudadanía en general, para permitir la recuperación de la información de las fuentes formales del derecho, Doctrina y Normatividad, desde octubre de este año se puede acceder a este sistemas desde el portal Web de la Rama Judicial como se ilustra a continuación: Este aplicativo sirve de medio de actualización para conocer las normas del orden nacional (Leyes, Decretos, Resoluciones, etc.,) que se expide diariamente por las autoridades legislativas, ejecutivas, entre otras. En el año 2009 se ingreso al SIDN l 438 registros en materia normativa de los cuales el 65% fueron decretos, el 23% Leyes, el 5% resoluciones, el 3% Acuerdos, y el 2% Directivas presidenciales, los cuales se pueden consultar en las sedes de bibliotecas y en el portal web de la rama judicial.

Consulta a Biblioteca en el portal Web de la rama judicial

Biblioteca Enrique Low Murtra

La Biblioteca Enrique Low Murtra, en el marco de su función de atender y apoyar a búsqueda de información doctrinaria y normativa requerida por los despachos Judiciales juzgados, Tribunales, Altas Corporaciones y a los ciudadanos, dio respuesta a 15.963 consultas en el año 2009, distribuidas de la siguiente forma:

208

Procedencia de la Solicitud de consultas No. Part. %

Consejo de Estado 3869 24%

Corte Suprema de Justicia 4827 30%

Corte Constitucional 2976 19%

Consejo Superior de la Judicatura 1217 8%

Despachos Judiciales y Ciudadanía 3074 19%

TOTAL CONSULTAS ATENDIDAS 15.963

De igual forma, durante el año 2009 la biblioteca completo las colecciones normativas del Diario Oficial de los años 2007 a 2009 y de la Gaceta del Congreso de los años 2006 a 2009 en medio electrónico. Durante el año 2009, en materia de doctrina, la biblioteca Enrique Low Murtra realizó la evaluación de la colección de libros y estableció un inventario de 24.783 libros 2.11. SISTEMA NACIONAL DE RELATORIAS En cumplimiento del objetivo de comunicaciones establecido en el Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial 2007-2010, y en el marco del proyecto del Sistema Nacional de Relatorías de la Rama Judicial, en el año 2009 se realizaron las siguientes actividades.

Digitalización de la jurisprudencia del Consejo de Estado 1914-1999 Al proyecto de digitalización de la jurisprudencia del Consejo de Estado desarrollado en el año 2008, se le dio continuidad en lo relacionado con la implementación de nuevas funcionalidades que se adicionaron en el aplicativo administrativo de carga y consulta, de conformidad con solicitudes presentadas por el Consejo de Estado, fue soporte de parte de la información contenida en la edición del DVD de la Jurisprudencia y conceptos del Consejo de Estado 1915 a 2009, entregado en el Encuentro de la Jurisdicción realizado en la ciudad de Medellín. Resultado Obtenido: La implementación de un novedoso aplicativo de carga de jurisprudencia y conceptos en la relatoría del Consejo de Estado, el cual minimiza en forma considerable los tiempos de los proceso de colocar a disposición de los usuarios internos y ciudadanía en general la jurisprudencia. Este trabajo ha permitido conocer las bondades, servicios y beneficios que le brinda a los relatores y usuarios contar con un sistema para la administración de la información de las decisiones judiciales.

Desarrollo del Aplicativo de Publicación de Jurisprudencia en Medios Ópticos Se rediseño el aplicativo de publicación de jurisprudencia en medios ópticos, con lo cual se logro una mejor funcionalidad dado que permite que través de consultas avanzadas los usuarios puedan obtener respuestas pertinentes a la búsqueda que realiza. Este nuevo aplicativo, permite una normalización de un sistema de información para la publicación de la jurisprudencia que esperamos durante 2010 trabajar para la posible la homologación, centralización y replica del modelo para todas las relatorías del país. Esta a consideración de cada una de las Corporaciones un master de DVD con jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia 2000 – 2009, el Consejo de Estado 1915- 2009, la Corte Constitucional 1992 – 2009 y la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura de 2000- 2009.

209

2.12 GESTIÓN DOCUMENTAL

Sistema de Gestión de Correspondencia SIGOBius El Consejo Superior de la Judicatura fue beneficiado en el marco del Convenio entre Checci y el Proyecto PNUD RLA de Cooperación con el PNUD para la implementación del Sistema de Información y Gestión para la Gobernabilidad (SIGOBius), el cual abarcaba la puesta en operación del módulo Sistema de Correspondencia y Archivos Oficial. Con el fin de optimizar el uso de los Sistemas del SIGOBius, entre el año 2008 y 2009 el Consejo Superior de la Judicatura solicitó a la Representación del PNUD en Colombia y al SIGOB la asesoría para la actualización de los Sistemas y la incorporación de nuevas funciones, lo cual implica la realización de un cambio de versión de los sistemas de información y gestión actualmente instalados. Por lo anterior se viene prestando atención de capacitación, retroalimentación, soporte funcional y soporte técnico a las dependencias de la Sala Administrativa, y Unidades de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, además de la incorporación del Consejo y Dirección Seccional de la Judicatura de Boyacá, y el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca.

En el año 2009 se gestionaron cerca de 200.000 documentos oficiales dentro de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Tunja y la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Tunja mediante el tramite de correspondencia externa recibida, oficios, resoluciones y memorandos expedidos los cuales presentan un tendencia creciente en relación con años anteriores. De acuerdo con lo anterior, Se tiene proyectado para el año 2010 avanzar con el proyecto de Gestión de documentos electrónicos bajo la propuesta “Cero Papel” (presentada al Comité de Calidad) y continuar con las labores de afinamiento en relación con la suficiencia de los canales de comunicación y en cumplimiento del Acuerdo 2355 de 2004, implementar, capacitar, instalar y monitorear de forma gradual la puesta en marcha del Sistema de Gestión de Correspondencia en las demás Seccionales de la Sala Administrativa.

210

Archivo de la Justicia Regional

Con el Acuerdo 2371 de 2004, se adscribe la Sección de Archivo de la Justicia Regional al Centro de Documentación Judicial – CENDOJ- con la finalidad de lograr un mejor manejo de la función archivista de la justicia regional y así garantizar el derecho a la información y reprografía de la documentación. Por sus características se clasifica como un archivo central de fase intermedia y de transición entre el archivo de gestión y el archivo histórico, donde se agrupan los documentos trasferidos por los distintos archivos de gestión de los juzgados regionales, (procesos, providencias originales, documentos administrativos y títulos). Para tal efecto, se desarrollo el Sistema de automatización de información para documentos oficiales judiciales SAIDOJ, que mediante la extracción, recolección, almacenamiento y procesamiento de otros sistemas de información, integra la documentación de la extinta Justicia Regional.

Cuadro de avance actualización de la información de procesos y providencias

Tenemos planeados para el 2010 la digitalización de los expedientes como parte de la recuperación de la memoria histórica judicial como patrimonio nacional.

211

o Recuperación Documental y Archivo Enmarcados en el proyecto para la recuperación de la memoria histórica judicial como patrimonio nacional, con la colaboración del Archivo General de la Nación, se realizó la labor para frenar el deterioro, restituir la integridad, garantizar su correcta conservación física, facilitar su consulta y asegurar la permanencia de la información de 14 libros de actas, un libro radicador y uno de conceptos de la comisión legislativa, del Consejo de Estado del periodo comprendido entre años 1901 y 1958. 2.13 ATENCION AL USUARIO Durante el año 2009 la Sala Administrativa recibió 425 peticiones, quejas y reclamos ingresados a través del modulo SIGOBius y por las líneas “Su opinión” y “Comuníquese con el Presidente de la Sala Administrativa”, de la página WEB, atendidas en un 97%. La solicitudes proceden en un 82% de Bogotá con la siguiente composición: Cabe mencionar que en diciembre de 2009, quedo instalado el modulo QRS en el sistema integrado de gestión de calidad, accesible en Web como herramienta de integración de las vías de atención al usuario

Tipo de solicitud No.

Quejas 243

Petición 85

Der de petición 16

Reclamos 44

Sugerencias 8

Oficio 21

Carta 3

Vigilancia Jud. 3

Tutela 2

Otros 2

TOTAL 425

2.14. RED IBERIUS

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, hace parte de la Red Iberoamericana de Documentación Judicial, IBERIUS, (Acuerdo Nº 1119 de 2001) una comunidad de cooperación, concertación y apoyo recíproco entre los centros y unidades de información y documentación judicial de los países iberoamericanos. Su propósito es el fortalecimiento del Estado de Derecho de los países que la componen, y pone a disposición de los integrantes de sus respectivas judicaturas la información y la documentación judiciales relevantes para mejorar la calidad de sus decisiones; con ello hace accesible la información necesaria sobre los sistemas de justicia y los medios para ejercer los derechos, a través de la interconexión, consulta, difusión, intercambio de información y documentación de los sistemas judiciales iberoamericanos.

212

Durante el 2009, se intentó una aproximación al desarrollo de la “Biblioteca Digital” como elemento fundamental del proyecto “Portal de conocimiento jurídico iberoamericano” se adelantaron estudios para el fortalecimiento de la red telemática de la rama judicial para la publicación de documentos” que busca determinar la forma de incorporar la aplicación de estándares internacionales de la red iberius y de las reglas de Heredia para la protección de datos a la documentación de la Rama Judicial; se está a la espera de la evaluación del Sistema único de información de la Rama Judicial que permitirá conocer el estado real de cada uno de los sistemas utilizados y las adecuaciones técnicas requeridas para este propósito, como por ejemplo la unificación y normalización de las bases de datos. 2.15. E JUSTICIA .

De acuerdo con los compromisos adquiridos en la XIII Cumbre Judicial Iberoamericana, celebrada en el 2006 en Santo Domingo (República Dominicana), se ha venido trabajando en el proyecto “Diseño, Desarrollo y Operación Digital del Proceso Judicial en Colombia”, con miras a alcanzar los objetivos del Programa Iberoamericano “e-justicia”, orientado a crear una dinámica de integración entre los Sistemas Judiciales Iberoamericanos, mediante la introducción de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) y el fortalecimiento de los países miembros para adaptarse a la Sociedad de la Información y del conocimiento y el acceso de los ciudadanos a la Administración de Justicia. Durante el 2009, se ha evidenciado la necesidad de articular el Plan Sectorial de Desarrollo de la Rama Judicial, el eje sector justicia del Plan TIC Nacional y la estrategia de Gobierno en línea que lidera el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. Cabe mencionar el impacto favorable del foro realizado en le mes de noviembre de 2009, “Foro: E - Justicia: Las tecnologías de la información y las comunicaciones para el mejoramiento de la administración de justicia” con intervención de del Ministerio de las Tecnologías de la información y las comunicaciones, el Consejo Superior de la Judicatura y la Corporación Excelencia en la Justicia.

2.16 Plan de Comunicaciones en el SIGC

El proceso de “Comunicación Institucional” y de “Gestión de la Información Judicial” calificados en el mapa de procesos como estratégico y misional respectivamente tiene liderazgo dado que garantiza la estandarización de los documentos en cuanto a forma, código, tipo, estado, vigencia y versión, de la documentación que es aprobada por el Comité del Sistema Integrado de Gestión y Control de Calidad. Documentación del SIGC

214

De acuerdo a las directrices de la Alta Dirección y el Comité de Calidad se vienen ejecutando labores de armonización con las seccionales, diagnóstico con el modelo estándar de control interno MECI, auditorias de calidad, evaluación de indicadores de gestión y mejoras al SIGC.

215

3. REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA

3.1 INSCRIPCIÓN Y EXPEDICIÓN DE LA TARJETA PROFESIONAL DE

ABOGADO. De conformidad con la Ley 270 de 1996, Estatuaria de la Administración de Justicia, y los Acuerdos 002 y 180 de 1996 y 1389 de 2002 proferidos por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, le corresponde a esta Corporación a través de la URNA, expedir la tarjeta profesional de abogado previa verificación de los requisitos señalados en la Ley. 3.1.1. Duplicados Previa solicitud del titular por la pérdida o deterioro de la tarjeta profesional se expide un duplicado, generándose un control estadístico frente a cada profesional. 3.1.2. Cambio de formato De conformidad con el Acuerdo 180 de 1996 proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se estableció un nuevo formato de la Tarjeta Profesional de Abogado.

Solicitud de Inscripción y Expedición de Tarjetas Profesionales del año 2009

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

Cantidad de solicitudes de

inscripción

974

790

1118

854

972

836

1007

935

953

938

730

1193

11.300

Duplicados

228

197

293

175

244

222

256

224

220

183

182

213

2.637

Cambios por acuerdo 180 de

1996 10 5 9 4 5 9 7 6 7 10 13 15 100

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura Unidad de registro nacional de Abogados y auxiliares de la justicia.

3.2. SANCIONES DISCIPLINARIAS IMPUESTAS A LOS ABOGADOS POR FALTAS

COMETIDAS EN EL EJERCICIO DE LA PROFESIÓN. De conformidad con la Ley 1123 de 2.007, se envía la información correspondiente a la Secretaría Judicial de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para efectos del control de los antecedentes disciplinarios. La URNA , registra la sanción disciplinaria y determina la fecha en que comienza a regir las sentencias disciplinarias debidamente ejecutoriadas y las cuales han sido proferidas contra los abogados por faltas cometidas en ejercicio de la profesión. Posteriormente comunica a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria Seccional de la Judicatura de origen, para que este a su vez informe al abogado sancionado y comunique al respectivo Distrito Judicial.

216

Anotación de Sanciones Disciplinarias por faltas en el ejercicio de la profesión en el año 2009

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

Excluidos 0 1 2 0 2 0 1 1 1 4 6 1 19

Suspendidos 47 39 87 0 38 27 59 57 77 115 118 32 696

Censurados 27 45 82 0 33 27 74 50 37 73 117 32 597

Amonestados 0 1 0 0 1 0 0 2 0 3 2 0 9

Penas accesorias 0 1 0 1 3 0 0 0 0 0 0 0 5

Rehabilitación 1 1 0 1 2 0 0 2 2 0 0 0 9

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura Unidad de registro nacional de Abogados y auxiliares de la justicia. 3.3. PRÁCTICAS JURÍDICAS La práctica jurídica es un requisito alternativo a la monografía o trabajo de investigación dirigida para optar al título de abogado. Para tal efecto, existen dentro de la administración pública cargos y funciones que permiten la realización del año de práctica; de la misma manera el legislador se ha encargado de crear cargos específicos en calidad de Ad-Honorem en varias entidades del Estado, que sirven de apoyo y colaboración en el descongestionamiento de despachos judiciales y otros organismos que han sido establecidos por la Ley para que realicen una práctica real de lo aprendido teóricamente en la universidad; estos últimos tienen una duración de nueve (9) meses en forma continúa o discontinua con dedicación exclusiva. Frente al requisito de la práctica jurídica se han realizado las siguientes certificaciones durante el año 2009., así:

Certificación del cumplimiento de la practica jurídica como requisito para optar al titulo de abogado en el año 2009

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total

Judicaturas aprobadas 407 521 506 309 462 435 484 321 443 363 647 346 5244

Judicaturas negadas 1 8 9 4 6 11 9 7 12 3 5 7 82

Recursos de reposición 0 0 6 1 2 0 3 3 3 2 2 1 23 Fuente: Consejo Superior de la Judicatura Unidad de registro nacional de Abogados y auxiliares de la justicia.

3.4 PRÁCTICAS ACADEMICAS La URNA de conformidad con el Acuerdo 719 de 2000, proferido por la Sala Administrativa, elaboró las listas para cada una de la Altas Corporaciones Judiciales con relación a los estudiantes de derecho que solicitaron realizar las prácticas académicas para el cumplimiento del requisito del plan de estudios de la carrera de derecho, lo anterior conforme al siguiente cuadro:

217

Elaboración y remisión de listas para la realización de practicas académicas en lo corrido del año 2009

Altas Corporaciones

Primer periodo 2009

Segundo periodo 2009 Total

Corte Suprema de Justicia 16 34 50

Corte Constitucional 25 43 68

Consejo de Estado 19 40 59

Consejo Superior de la Judicatura 6 14 20

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura Unidad de registro nacional de Abogados y auxiliares de la justicia.

3.5. REGISTRO DE AUXILIARES DE LA JUSTICIA Los cargos de Auxiliares de la Justicia son oficios públicos que prestan su colaboración al ejercicio de la función judicial, deben ser desempeñados por personas idóneas, de conducta intachable, excelente reputación, incuestionable imparcialidad, versación y experiencia en la respectiva materia, y cuando fuere el caso con título profesional, tecnológico o técnico legalmente expedido. De conformidad con el Acuerdo 1518 de 2002, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se establece el Régimen de los Auxiliares de la Justicia, el cual dispone el artículo. 20, que la URNA debe realizar la integración de las listas de Auxiliares de la Justicia a nivel Nacional, para ser remitidas a las Altas Cortes. En cumplimiento del Acuerdo 1518 de 2002 ibídem, de la actualización de las listas de los auxiliares de la justicia, se remitió un oficio de informe general de cada una de las novedades remitidas a esta Unidad por las oficinas judiciales de los respectivos Distritos Judiciales del País. De igual forma se remitió el manual de instrucciones y se hizo requerimiento a las Direcciones Ejecutivas Seccionales de Administración Judicial, Oficinas Judiciales, Oficinas de Apoyo y de Servicios, para el envío en medio magnético de la última lista conformada en octubre de 2008, que comenzó a regir a partir del primero de marzo de 2009. 3.6. CONCILIADORES Mediante Acuerdo 2123 de 2003, de la Sala Administrativa, se asignó a la URNA las funciones de recibir del Ministerio del Interior y de Justicia la información relativa a las personas que se hayan acreditado como conciliadores; mantener actualizado y divulgar el Registro Nacional de Conciliadores y funcionarios públicos facultados para conciliar; establecer y administrar un sistema de información sobre la vigencia de la inscripción en el registro de los conciliadores. Para atender y cumplir esta función, se llevó a cabo el requerimiento al Ministerio del Interior y de Justicia, que son los gestores de la aprobación de los Centros de Conciliación y quienes aprueban la calidad de Conciliador y a la fecha no ha remitido oficialmente la información para la administración y actualización de la misma, como gestión propia del citado Ministerio; no obstante dicha información opera a través de la pagina de Internet del citado Ministerio.

218

4. GESTION DE AUDITORIA La Gestión de auditoría atiende por una parte, las auditorias de control interno cuyo propósito es Evaluar el cumplimiento de los planes, políticas y normatividad aplicable, de los diferentes procedimientos administrativos de la Rama Judicial. Por otra parte, las auditorias de calidad orientadas a determinar si el Sistema Integrado de Gestión y Control de la Calidad se encuentra conforme con las disposiciones planificadas, con los requisitos establecidos en la norma NTCGP1000:2004, con los postulados del Modelo Estándar de Control Interno - MECI 1000:2005, y con los requisitos del Sistema de Gestión de Calidad establecidos por la Entidad, así como también si se ha implementado y se mantiene de manera eficaz, eficiente y efectiva. 4.1 EL SISTEMA INTEGRADO DE GESTION Y CONTROL DE LA CALIDAD La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, dentro del proceso de modernización de su estructura de gestión, viene desarrollando modernas técnicas de administración, reingeniería y control, enfocadas a construir una verdadera gerencia de servicio, que busca contribuir a la demostración, con calidad, de una satisfacción del servicio público de demanda de justicia, adaptada a las necesidades contemporáneas cuyos derroteros han de soportarse en procesos que demuestren cumplimiento de que la gestión obedece a postulados de una técnica de calidad. La introducción de este modelo de gestión, requiere que el aparato administrativo se reoriente a priorizar y resolver los problemas, utilizando el desarrollo de la cultura de la calidad, con la colaboración diaria de todos los miembros de la organización. Se considera que la decisión de diseñar e implementar el Sistema Integrado de Gestión y Control de Calidad en la Rama Judicial, se concreta en la conclusión estratégica fijada por la Presidencia de la Sala Administrativa, cuando establece el inicio de una nueva política de calidad de la organización y los objetivos para lograrla, determinando entre otros diversos aspectos, que: “…Para el diseño y aplicación del sistema de gestión de la calidad, la Alta Dirección adoptará las decisiones estratégicas que garanticen una gestión concebida en función de las necesidades y la satisfacción de sus usuarios, que asegure la adopción de la política de calidad coherente con la misión de la Sala Administrativa, articulada a los Planes de Desarrollo Nacional y Sectorial y que contribuya significativamente al logro de los fines del Estado. En ese entendido, la Sala Administrativa ha fijado las líneas de gestión necesarias para que los objetivos de la calidad se establezcan de manera visible y clara en las funciones y niveles pertinentes de la Entidad y que sean medibles y coherentes con la política de calidad trazada; que se ajusten a los marcos legales y a las posibilidades reales existentes, en función del talento humano y los recursos financieros y operacionales con los que cuenta, para brindar la satisfacción de las necesidades y expectativas de los usuarios, mediante la oportunidad, celeridad y amabilidad en la prestación de los servicios. La Alta Dirección ha tomado las decisiones apropiadas, dirigidas a ejercer un efectivo liderazgo que propende por el logro de la unidad de propósitos en todos los funcionarios y empleados vinculados a la Sala Administrativa y a estimular y obtener la participación activa de todos los servidores. En consecuencia, se ha generado un ambiente de trabajo que facilita el crecimiento personal y profesional de sus servidores con base en el trabajo en equipo, la sana discusión de criterios y conceptos dentro de un clima organizacional de diálogo constructivo que garantiza la óptima toma de decisiones.

219

En la actualidad el mejoramiento integral de la calidad se ha procurado por parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura con fundamento en el logro de los siguientes objetivos:

Facilitar en forma progresiva el acceso a la justicia.

Procurar el cumplimiento de los requisitos de los usuarios y medir su grado de satisfacción.

Desarrollar la efectividad y transparencia en los procesos.

Mejorar continuamente el Sistema Integrado de Gestión y Control de la Calidad.

Iniciar el mejoramiento de competencias y liderazgo del talento humano.”.

Para coadyuvar en este propósito, la Unidad de Auditoría desempeño, durante el año

2009, las siguientes actividades fundamentales:

4.1.1. Auditorias de Control Interno

Durante el año 2009, se adelantaron actividades de visitas evaluativas a la gestión administrativa de todos los niveles que componen la Rama Judicial con un cumplimiento del 95% del Plan anual operativo, Con la realización de las visitas evaluativas a cada uno de los procesos de la Entidad, la Unidad realizó el Acompañamiento y la Asesoría en la elaboración de Planes de Mejoramiento y en temas requeridos por los entes evaluados. La Sala Administrativa, a través del proceso de Auditoría Interna cumplió con los requerimientos legales de los entes externos tales como el Consejo Asesor del Gobierno Nacional en Materia de Control Interno de las Entidades del Orden Nacional y Territorial, la Contraloría General de República y la Contaduría General de la Nación.

Cobertura institucional

Durante el año 2009, la cobertura institucional, a Nivel Nacional, obtenida de la gestión realizada por la Auditoría fue del 69%, que corresponde a 3.080 dependencias visitadas a Nivel Nacional. De las 3.080 dependencias visitadas 329 corresponden a dependencias administrativas entre las que se encuentran:

Consejo Superior de la Judicatura

– Sala Administrativa y sus Unidades Operativas

La Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y sus Seccionales.

Oficinas y Centros Administrativos, Unidades Judiciales que prestan apoyo a los Juzgados.

Grafica No. 2 Dependencias Visitadas -2009

Grafica No. 1 Cubrimiento Institucional -

2009

COBERTURA INSTITUCIONAL- 2009

Dependencias

pendientes

31%

Dependencias

visitadas

69%

DEPENDENCIAS VISITADAS AÑO 2009

Dependencias

Judiciales

2.751

Dependencias

Administrativas

329

Total dependencias visitadas 3.080

220

Y, 2.751 corresponden a dependencias judiciales así: Altas Cortes, Tribunales Superiores y Administrativos, Juzgados y Salas

Jurisdiccionales Disciplinarias.

Presencias Evaluativas

En desarrollo de cada una de las actividades relacionadas en el Plan Operativo Anual de la Unidad de Auditoría 2009, se realizaron 5.868 presencias evaluativas a Nivel Nacional, tanto a dependencias administrativas como judiciales. De las cuales 5.084 se realizaron a las dependencias judiciales (Cortes, Tribunales y Juzgados) y 784 a dependencias administrativas de la Rama Judicial. Las 5.084 presencias evaluativas realizadas, durante el año 2009, a las dependencias judiciales se discriminan como aparecen en la siguiente tabla:

Dependencia de la Rama Judicial Presencias Evaluativas

Jurisdicción Ordinaria

Corte Suprema de Justicia 13

Tribunales Superiores 66

Juzgados 4863

Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo

Consejo de Estado 21

Tribunales Administrativos 94

Jurisdicción Constitucional

Corte Constitucional 1

Consejo Superior de la Judicatura

Sala Jurisdiccional Disciplinaria 4

Salas Disciplinarias Consejos Seccionales 22

Total 5084

En lo relativo a los Juzgados del país, se realizaron un total de 4.863 presencias evaluativas, en todas las especialidades. En la siguiente gráfica se puede observar la cantidad de presencias evaluativas realizadas durante el año 2009, por cada especialidad.

Grafica No. 3 Presencias Evaluativas -

2009

Tabla No. 1 Presencias Evaluativas en dependencias judiciales -2009

PRESENCIAS EVALUATIVAS AÑO 2009

Total Presencias Evaluativas 5.868

Dependencias

Administrativas

784Dependencias

Judiciales

5.084

221

PRESENCIAS EVALUATIVAS EN JUZGADOS - COBERTURA POR

ESPECIALIDAD 2009

487

400

897

562

337

52

79

406

31

488

158

95

807

28

36

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000

Penal M unicipal

Penal Circuito

Civil M unicipal

Civil Cto.

Familia

M enores

Promiscuo Flia.

Promiscuo M pal

Promiscuo Circuito

Laboral del circuito

Ejecución de Penas

Penal Cto Especializado

Administrativos

Penal para adolescentes (municipal)

Penal para adolescentes (circuito)E

sp

ecia

lid

ad

es

Total presencias evaluativas 4.863

Las 784 presencias evaluativas realizadas, durante el año 2009, a las dependencias administrativas se discriminan como aparecen en el siguiente gráfico:

PRESENCIAS EVALUATIVAS EN LAS DEPENDENCIAS

ADMINISTRATIVAS DE LA RAMA JUDICIAL -2009

610

73

81

20

0 200 400 600 800

Salas

Administrativas del

CSJ y sus

Unidades

Salas

Administrativas

Consejos

Seccionales

Dirección

Ejecutiva

Direcciones

Ejecutivas

Seccionales

Presencias evaluativas: 784

Cumplimiento de los planes de mejoramiento En desarrollo del Plan Anual Operativo de la Unidad de Auditoría – 2009, y en cumplimiento de sus roles de evaluación, asesoría y acompañamiento, la Unidad de Auditoría y sus Oficinas Seccionales efectuaron el seguimiento a los compromisos pendientes de los Planes de Mejoramiento correspondientes a las vigencias fiscales 2005, 2006 y 2007, y a los Planes de Mejoramiento que se generaron de los ejercicios evaluativos practicados durante la vigencia fiscal de 2008.

Gráfica No. 4 Presencias Evaluativas en Juzgados por espespecialidad -2009

Gráfica No. 5 Presencias Evaluativas en dependencias administrativas - 2009

222

Del resultado de las Auditorías de Seguimiento a las acciones de mejoramiento contenidas en los Planes de Mejoramiento que surgen de los informes evaluativos de carácter nacional (Nivel Central y Seccional), años 2005, 2006, 2007 y 2008, se tiene que de un total de 3.243 hallazgos registrados, las mediciones consolidadas arrojaron el 64% de Avance y el 68% de Cumplimiento de los Planes de Mejoramiento resultado de las Auditorías de Control Interno. Frente a las Acciones de Mejoramiento contenidas en los Planes de Mejoramiento que surgen de los informes evaluativos de carácter nacional (Nivel Central y Seccional) para el año 2008, se tiene que de un total de 2.506 hallazgos registrados, las mediciones consolidadas arrojaron un Avance del 56% y un Cumplimento del 61% de los Planes de Mejoramiento resultado de las Auditorías de Control Interno. 4.1.2. Auditorias Internas de Calidad De conformidad con el registro de Auditores Internos de Calidad, la Unidad de Auditoría, tiene bajo su coordinación ciento tres (103) Auditores Internos de Calidad (servidores judiciales de diferentes dependencias de la Entidad), distribuidos de la siguiente manera:

Auditores Internos de Calidad Nivel Central

Cantidad

Unidades de Sala Administrativa 27

Unidades de Dirección Ejecutiva de Administración Judicial 8

Total Auditores Internos de Calidad Nivel Central 35

Auditores Internos de Calidad Seccionales

Cantidad

Barranquilla 13

Bogotá 23

Bucaramanga 4

Montería 1

Pereira 8

San José de Cúcuta 1

Santiago de Cali 16

Tunja 1

Villavicencio 1

Total Auditores Internos de Calidad Seccionales 68

Total Auditores Internos de Calidad 103

Fuente: Sala Administrativa unidad de Auditoria

Durante el año 2009, se realizaron dos (2) Auditorías Internas de Calidad, así:

Auditoría Interna de Calidad No. 3

Realizada en el mes de mayo de 2009, al Proceso de Mejoramiento del Sistema Integrado de Gestión y Control de la Calidad - SIGC, donde se evaluaron, en todos los Procesos, aspectos de carácter transversal, fundamentales para la mejora permanente del Sistema. Como resultado de esta labor se produjo un Informe de Auditoría, donde se relacionaron 5 hallazgos clasificados 2 como No Conformidades y 3 como Observaciones, con base en el cual los Procesos responsables efectuaron las acciones de mejoramiento respectivas.

223

Auditoría Interna de Calidad No. 4

Realizada durante los meses de septiembre y octubre de 2009, cuyo objetivo fue el de verificar la conformidad del Sistema Integrado de Gestión y Control de la Calidad - SIGC con los requisitos de la norma NTCGP 1000:2004. El alcance dado a esta Auditoría fue a los diecinueve (19) procesos que conforman el Mapa de Procesos del SIGC, así:

Mapa de procesos SIGC

Mejoramiento del Sistema Integrado de Gestión de Calidad;

Planeación Estratégica;

Modernización de la Gestión Judicial;

Reordenamiento Judicial;

Comunicación Institucional;

Gestión de la Información Judicial;

Administración de la Carrera Judicial;

Gestión para la Integración de Listas de Altas Cortes;

Mejoramiento Infraestructura Física;

Gestión de la Formación Judicial;

Registro y Control de Abogados y Auxiliares de la Justicia;

Gestión Humana;

Administración de la Seguridad;

Gestión de Información Estadística;

Gestión Financiera y Presupuestal;

Adquisición de Bienes y Servicios;

Auditoría Interna;

Gestión Tecnológica; y,

Asistencia Legal.

De este ejercicio se obtuvieron 19 Informes de Auditoría, uno por cada proceso auditado, donde se relacionaron 55 hallazgos clasificados 8 como No Conformidades y 47 como Observaciones. De estos Informes la Coordinación de Auditores de Calidad, presentó al Comité de SICG, el informe de donde se describen las conclusiones y los Procesos responsables de los Planes de Mejoramiento respectivos. Con las No Conformidades y Observaciones de cada uno de los procesos y el Informe de Conclusiones Generales cada uno de los responsables ha adelantado las Acciones Preventivas y Correctivas del caso. Adicionalmente, la Auditoría como responsable del Procedimiento de Auditorías Internas de Calidad durante el año 2009 realizó las siguientes tareas:

Incorporación en el software del Sistema Integrado de Gestión y Control de la Calidad, de los Procedimientos e informes inherentes al Proceso de Auditoría Interna.

Coordinación para la realización de las Auditorías Internas de Calidad practicadas a los 19 procesos que integran la red de procesos del SIGC.

Consolidación y presentación de los Informes de las Auditorías Internas de Calidad.

224

5. IMPLEMETACION DE LA ORALIDAD El aumento de la demanda y la agudización de complejidad de la conflictividad social, exigen de la administración de justicia respuestas eficientes y efectivas, que satisfagan los requerimientos de justicia de los ciudadanos en lo procedimental y material. En ese orden, en las áreas, penal, civil , familia y Laboral, la Sala Administrativa, en su calidad de órgano de gobierno de la Rama Judicial, en coordinación con las directrices impartidas por la Comisión Interinstitucional de Rama Judicial, ha impulso y coordinado las iniciativas provenientes de los funcionarios judiciales, litigantes, la academia, las organizaciones no gubernamentales y entidades públicas tendientes al mejoramiento de la prestación del servicio de justicia. Con este propósito, la Corporación ha coordinado la apuesta interinstitucional por la implementación de la oralidad en el proceso judicial, que promueve la agilidad en el procedimiento, el respecto por las garantías de concentración, publicidad e inmediación y una justicia abierta al ciudadano, susceptible de veeduría social. La adopción del procedimiento oral en el área penal, civil, familia y laboral han sido divulgada a través del portal web de la Rama Judicial, folletos informativos y foros académicos y públicos. A continuación, se presentan los logros que se han alcanzado en esa materia, en la jurisdicción ordinaria. 5.1 ORALIDAD EN PENAL. 5.1.1. Sistema Penal Acusatorio En el año 2008, culminó la última fase de implementación del Sistema Penal Acusatorio en el territorio nacional. A partir del año de 2005, la Sala administrativa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 528 de la Ley 906 de 2004, coordinó adopción del sistema oral en los despachos penales del país y puso puesta en marcha una estrategia de gerencia y direccionamiento del talento humano y recursos presupuestales que hoy concretan la oralidad penal. En general, la Sala Administrativa adoptó medidas tendientes incorporación de despachos, la innovación en modelos de gestión judicial y administrativa, la reorganización del mapa judicial, la formación judicial de cara a la realización de los principios constitucionales consagrados en Ley 906, la adecuación infraestructura física, la instalación del soporte tecnológico y servicios administrativos necesarios para la atención de los usuarios de la administración de justicia. De los resultados de la implementación se debe destacar lo siguiente:

2.530 despachos judiciales existentes en el país han sido incorporados al Sistema Penal Acusatorio. Con ello, cerca del 60% de la oferta de justicia existente a nivel (Jueces y Magistrados) hacen parte del Sistema.

El índice de cobertura del Sistema es de 44.9 servidores judiciales, por cada 100.000 habitantes mayores de 18 años.

En los municipios en los cuales no se cuenta con despachos judiciales (133 en el año 2009) se crearon unidades judiciales municipales que amplían el radio de acción de los despachos penales a nivel territorial.

En los distritos y circuitos en los cuales se declaran impedidos los Jueces Penales y no se cuenta con un homólogo que pueda atender el caso, se han

225

dispuesto el traslado por competencia excepcional en los términos del artículo 44 de la Ley 906 de 2004.

Para garantizar la atención permanente la función de control de garantías, en todos los distritos judiciales del país funciona un sistema de turnos y de disponibilidad que garantiza la realización oportuna de las audiencias los fines de semana, festivos y época de vacancia judicial, las 24 horas del día.

A nivel de gestión judicial, se han efectuado 1.266.294 audiencias, de las cuales 802.959, el 63.41%, son de Control de Garantías y 463.335, el 36.59%, son de conocimiento.

Desde el año 2005, se han atendido 259.019 casos, de los cuales el 41% corresponden a los Distritos que se incorporaron en la fase I y el 6% a los Distritos que se incorporaron en la fase IV. En el año 2008, se atendieron un total 63.858 casos.

En cuanto al tipo de delitos tramitados bajo la Ley 906 de 2004, se encuentra el Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes con 29.89%, el Hurto con un 17.19%, el Porte ilegal de armas con 7.01%, el Homicidio con un 5.83 % y la Inasistencia alimentaria con 5.34%.

En promedio, un proceso en ley 906 tiene una duración de 130 días, equivalente a 4.3 meses, es decir 0.4 años.

En promedio se refleja una reducción del 572.8% respecto a la duración promedio de un proceso en Ley 600, que corresponde a 875 días, es decir 29.2 meses (2.4 años), como se señala a continuación:

: Tiempos Procesales Ley 906 de 2004 – Ley 600 de 2000

DELITOS LEY 906 DE 2004 LEY 600 DE 2000 % REDUCCION

DIAS MESES AÑOS DIAS MESES AÑOS

ACTO SEXUAL VIOLENTO 170 5,7 0,5 1.105 36,8 3,1 550,0%

DEFRAUDACION A LOS DERECHOS PATRIMONIALES DE AUTOR 224 7,5 0,6 232 7,7 0,6 3,6%

ESTAFA 177 5,9 0,5 1.744 58,1 4,8 885,3%

EXTORSIÓN 118 3,9 0,3 886 29,5 2,5 650,8%

FABRICACION , TRAFICO Y PORTE DE ARMAS 119 4,0 0,3 344 11,5 1,0 189,1%

FALSEDAD 150 5,0 0,4 1.557 51,9 4,3 938,0%

HOMICIDIO 220 7,3 0,6 1.142 38,1 3,2 419,1%

HURTO 109 3,6 0,3 946 31,5 2,6 767,9%

LESIONES PERSONALES 156 5,2 0,4 1.277 42,6 3,5 718,6%

RECEPTACION 141 4,7 0,4 787 26,2 2,2 458,2%

SECUESTRO SIMPLE 185 6,2 0,5 1.497 49,9 4,2 709,2%

TRAFICO FABRICACION O PORTE DE ESTUPEFACIENTES 133 4,4 0,4 406 13,5 1,1 205,3%

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 154 5,1 0,4 1.543 51,4 4,3 901,9%

PROMEDIO 130 4,3 0,4 875 29,2 2,4 572,8%

VALOR MAXIMO 224 7,5 0,6 1.744 58,1 4,8 938,0%

VALOR MINIMO 109 3,6 0,3 232 7,7 0,6 3,6% Fuente: Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad. Justicia XXI

226

El costo de un proceso en Ley 906 de 2004, incluidos planta de personal y gastos generales, en promedio, es de $442.662; mientras que en la Ley 600 de 2000, es de $913.743, un 106.42% más que en Ley 906 de 2004.

El número de condenados internos, desde el año 2004, se incrementó en un 35%, al pasar de 37.737 a 50.852 en octubre de 2009. Este incremento coincide con la implementación del Sistema Penal Acusatorio.

5.2 . ORALIDAD EN LABORAL La Ley 1149 de 2007, estableció en cabeza del Consejo Superior de la Judicatura la implementación de la oralidad en materia laboral, en un período de cuatro años. La Sala Administrativa ha coordinado los esfuerzos de la Jurisdicción laboral adoptando las medidas administrativas en materia de infraestructura, creación de despachos judiciales, herramientas tecnológicas y capacitación, tendientes a la materialización de los principios rectorares de la publicidad, concentración e inmediación en los procedimientos laborales. 5.2.1. Programa Piloto de Oralidad Laboral En el año 2006, la Sala Administrativa creó dos (2) Juzgados Laborales del Circuito en Bogotá para iniciar el Plan Piloto de Oralidad a nivel nacional. A estos despachos les fueron remitidos los procesos de única instancia de los demás Juzgados Laborales de Bogotá, entre otros procesos, que fueron tramitados y fallados en un porcentaje significativo. En el año 2007 la Sala Administrativa continuó la implementación del Plan en el Distrito de Bogotá, en el año 2008 lo extendió a los Distritos Judiciales en Medellín, Barranquilla y Cali, además de seguir apoyando la estrategia en Bogotá y, en el año 2009, entran en operación (4) Juzgados Pilotos adicionales en Bogotá y tres (3) en Bucaramanga y se incorporan a la Ley 1149 de 2007 los Distritos de Pamplona Riohacha, San Andrés y Yopal. El número de cargos creados desde 2006 en el marco del Plan Piloto de Oralidad se muestra en la siguiente tabla:

Año Distrito No. de cargos Jueces Magistrados Empleados

2006 Bogotá 14 2 0 12

2008 Bogotá 80 10 5 65

Subtotal 94 12 5 77

2008 Barranquilla 44 6 1 37

Subtotal 44 6 1 37

2009 Bucaramanga 14 2 0 12

Subtotal 14 2 0 12

2008 Cali 30 4 1 25

Subtotal 30 4 1 25

2008 Medellín 36 4 4 28

Subtotal 36 4 4 28

TOTAL 218 28 11 179

Fuente. Consejo Superior de la Judicatura - UDAE.

227

La Sala Administrativa, entre el año 2006 hasta el año 2009, ha creado un total de 218 cargos para la atención del plan piloto de oralidad en laboral, de los cuales 179 corresponden a cargos de empleados de los Juzgados y Despachos de Magistrado y 39 corresponde a cargos de Jueces y Magistrados. El 43% de los despachos fueron creados en Bogotá, el 20% en Barranquilla, el 16.5% en Medellín, el 13,7% en Cali y el 6,4% en Bucaramanga, lo cual responde a la necesidad de adaptar el aparato de justicia a la concentración de la demanda del servicio, en la proporción aludida. Adicionalmente, la Sala Administrativa ha incorporados algunos despachos permanentes con el propósito de que coadyuven en el Plan Piloto y ha adoptado medidas para garantizar la continuidad de los funcionarios que ocupan los cargos, a fin de optimizar la experiencia acumulada en la gestión judicial.

5.3 ORALIDAD EN CIVIL, AGRARIO Y FAMILIA Teniendo como base aplicación efectiva de los procedimientos orales establecidos en el Código de Procedimiento Civil y en las demás normas procesales, tales como los procesos verbales y agrarios, en el año 2008, la Sala Administrativa promovió la creación de Juzgados de Familia y Civiles Municipales y de Circuito, para iniciar el programa piloto en esta materia. El programa inició en Bogotá en el 2008 y, en el transcurso de 2009, comenzó a funcionar en los Distritos de Medellín, Cali, Barranquilla y Bucaramanga. En la siguiente tabla se presentan los cargos creados por la Sala Administrativa, dentro del Plan Piloto a nivel nacional:

Año Distrito No. de cargos Jueces Empleados

2008 Bogotá 21 3 18

Subtotal 21 3 18

2008 Medellín 7 1 6

Subtotal 7 1 6

2008 Bucaramanga 7 1 6

Subtotal 7 1 6

2008 Cali 7 1 6

Subtotal 7 1 6

2008 Barranquilla 7 1 6

Subtotal 7 1 6

TOTAL 49 7 42

Fuente. Consejo Superior de la Judicatura - UDAE.

En total, durante el año 2008, fueron creados 49 cargos para la puesta en marcha en plan piloto de oralidad en esas jurisdicciones. No obstante, adicionalmente la Sala Administrativa incorporó un total de 35 cargos en los Distritos de Bogotá y Medellín, como se señala en la siguiente tabla:

228

Año Distrito

Total de

cargos

Juzgados Civiles

Municipales

Juzgados Civiles Circuito

Juzgados de

Familia

2008

Bogotá 28 2 1 1

Subtotal 28 2 1 1

2008

Medellín 7 1

Subtotal 7 1

TOTAL 35 2 2 1

Fuente. UDAE-CSJ. En el Distrito de Bogotá, fueron seleccionados los Juzgados Segundo Civil Municipal, Once Civil Municipal, Treinta y Dos Civil del Circuito y Octavo de Familia y en Medellín fue seleccionado el Juzgado Sexto Civil del Circuito. Estos Juzgados, junto con los demás despachos creados en estos Distritos y en los Distritos de Cali, Barranquilla y Bucaramanga han obtenido resultados en la gestión que ratifican la necesidad la implementación progresiva de todos los despachos Civiles y Agrarios y de Familia a la oralidad, según sus competencias y las posibilidades procesales en los tipos de trámites y controversias jurídicas que se ventilan en estas áreas. Adicionalmente, la Corporación ha diseñado y aplicados dispositivos para la buena marcha del Programa, tales como:

o Protocolo de Salas de Audiencia o Reglamentación del Programa de oralidad, en los que respecta a su

finalidad, implementación, utilización de medios electrónicos, actas de las audiencias y diligencias, términos, decretos de pruebas, elaboración del plan de caso, auxiliares de la justicia, sentencias , control y seguimiento a cargo de los Tribunales, Registro Nacional de demandados ausentes, entre otros.

o Procedimiento de entrega de demandas en el Centro de Servicios

Administrativos para los Juzgados Civiles y de Familia y reparto.

229

6. AVANCES EN LA JURISDICCION CONTENCIOSA

La Jurisdicción Contencioso Administrativa, está instituida para juzgar las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades públicas incluidas las sociedades de economía mixta con capital público superior al cincuenta por ciento y de las personas privadas que desempeñen funciones propias de los diferentes órganos del Estado. Esta Jurisdicción se ejerce por el Consejo de Estado, los Tribunales Administrativos y los Juzgados Administrativos de conformidad con la Constitución y la Ley. Además de las competencias que le han sido asignadas por las leyes y decretos a lo largo de 96 años, la Jurisdicción Contenciosa tiene a su cargo competencias de origen Constitucional como lo son el conocimiento de las acciones de pérdida de investidura, tutela, cumplimiento, populares y de grupo. 6.1. MEDIDAS ADOPTADAS POR LA SALA ADMINISTRATIVA EN LA JURISDICCIÓN 2000 – 2008. Durante la última década, el Consejo Superior de la Judicatura ha apoyado a la jurisdicción Contencioso Administrativa con miras a atender la creciente demanda de justicia en esa jurisdicción a través de diversas estrategias enfocadas a incrementar la capacidad de gestión de los despachos y la reducción de tiempos procesales, entre las cuales se cuentan el reordenamiento judicial, la adopción de medidas de descongestión, la creación de despachos y cargos articuladas, con un modelo de capacitación e ingreso por méritos de funcionarios y empleados así como del fortalecimiento tecnológico y de infraestructura física. Cabe recordar que en el año 2000, el Consejo Superior de la Judicatura creó en los Tribunales Administrativos cinco salas zonales de descongestión en Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cali y Bucaramanga que fallaron 3.707 procesos. Posteriormente en el año 2004, la Sala Administrativa de acuerdo con las necesidades que en materia de trámite y sustanciación tenían dichos tribunales creó transitoriamente 76 cargos de empleados y dos despachos de magistrado. Estas medidas produjeron un excelente resultado en productividad y descongestión, pues si se compara con los años anteriores, el año 2004 fue el de mayor productividad ya que se produjeron 4.905 fallos más que en el 2003. Posteriormente, en el 2006, la Sala Administrativa en cumplimiento de lo contemplado en los artículos 11, 42 y 197 de la Ley 270 de 1996 y de la Ley 446 de 1998 creó 257 juzgados administrativos y 3 oficinas de apoyo, lo cual produjo un incremento en la planta de esa jurisdicción en un 93%. Adicionalmente se realizaron las inversiones en Infraestructura física y tecnológica para la entrada en funcionamiento de estos nuevos despachos. Este importante logro estuvo acompañado de la creación transitoria de 239 cargos en la jurisdicción, con el fin de atender el periodo de transición que se generó raíz de la redistribución de competencias que se produjo con la entrada en vigencia de los juzgados administrativos. Las medidas adoptadas en el año 2008 duplicaron las más altas tomadas en los 5 años anteriores en cada una de las instancias en esta Jurisdicción. En efecto, en ese año, se crearon 478 cargos en los 30 circuitos judiciales de la Jurisdicción en dónde se presentaban mayores índices de congestión; así, el 17% de los cargos se crearon

230

transitoriamente en el Consejo de Estado, el 28% en los Tribunales Administrativos de Antioquia, Santander, Boyacá, Atlántico, Bolívar, Sucre, Tolima, Magdalena, Norte de Santander, Valle, Risaralda, Meta y Magdalena y el 56% en los Juzgados Administrativos de todo el país. Finalmente, se destaca que la Sala Administrativa, consciente de la importancia de establecer mecanismos de participación con todas las instancias de la Jurisdicción para la estructuración de un Plan Nacional de Descongestión que obedezca a sus necesidades, realizó en el mes de noviembre de 2008 en la ciudad de Santa Marta, el

primer Conversatorio Nacional sobre “Estrategias, Mecanismos de Descongestión y Buenas Prácticas en la Jurisdicción Contencioso Administrativa”, el cual

contribuyó a diseñar desde la óptica judicial y administrativa, propuestas efectivas para superar en el mediano y corto plazo los problemas que genera la congestión judicial.

Este esfuerzo de concertación entre la Jurisdicción y la Sala se vio reflejado en el resultado que se obtuvo con las medidas de descongestión, que de acuerdo con las necesidades evidenciadas en dicho foro se adoptaron el Plan Nacional de Descongestión del año 2009 como se observará a continuación.

6.2 GESTIÓN DE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA EN EL AÑO 2009

El Ingreso de procesos en el año 2009 fue de 176.839 procesos, 6% superior al año 2008. Por nivel de competencia, se destaca el incremento del 31.7% en el ingreso de procesos en los Tribunales Administrativos, matizada por el decrecimiento en 7.1% en el ingreso de procesos en el Consejo de Estado, y 3.1% en los Juzgados Administrativos. La capacidad de respuesta o egreso de procesos en 2009 en la Jurisdicción Contencioso Administrativa fue de 182.136 procesos, 23,4% superior al año 2008; se destaca el incremento en 30,4% en los egresos de los Juzgados Administrativos y el 12,4% en los Tribunales. Durante el año 2009, esta Jurisdicción presenta una demanda 176.839 procesos y una atención de 182.136, equivalente a un índice de evacuación parcial de 103%, es decir que proporcionalmente, de cada 100 procesos que ingresaron durante el 2009, se desacumularon 3 del inventario inicial. Se destaca el índice de evacuación parcial en los Juzgados Administrativos, que alcanzó un 111.2% lo que significa que de cada 100 procesos ingresados en el año se desacumularon 11 del inventario, mostrando un gran esfuerzo por parte de estos despachos. En igual sentido, se destaca la gestión del Consejo de Estado, que alcanzó un índice de evacuación parcial del 99.5%, logrando equilibrar sus ingresos con sus egresos como se observa en el siguiente cuadro ,

Movimiento de procesos en la Jurisdicción Contencioso Administrativa año 2009

231

En este punto es importante mencionar, la distribución de la demanda de justicia en esta jurisdicción, la cual se radicó en un 65.4% en los Juzgados Administrativos, un 29,4% en los Tribunales Administrativos y un 5.2% en el Consejo de Estado, como se observa en el siguiente gráfico.

Distribución de la demanda de justicia en la Jurisdicción Contencioso Administrativa

por nivel de competencia año 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Ahora bien, la participación en la gestión judicial, considerando el nivel de egresos en cada una de las instancias en ese mismo periodo, fue del el 70,6% en los Juzgados en Juzgados Administrativos, el 24,4% en los Tribunales Administrativos y el 5.1% en el Consejo de Estado como se presenta en el siguiente gráfico

Participación de las distintas instancias en la en la gestión judicial

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

En cuanto a la distribución de la demanda por tipología de procesos, se destaca que el 31.4% corresponde a Procesos de Nulidad y Restablecimiento del Derecho y el 33.5% son acciones constitucionales.

5,2%

65,4%

29,4%

Consejo de Estado Juzgados Tribunales

5,1%

70,6%

24,4%

Consejo de Estado Juzgados Tribunales

CON TRÁMITE SIN TRÁMITE INGRESOS* EGRESOS CON TRÁMITE SIN TRÁMITE

Consejo de Estado 16.314 0 9.244 9.198 16.360 0 99,50%

Juzgados 178.435 5.200 115.595 128.584 165.678 4.676 111,20%

Tribunales 43.236 202 52.000 44.354 50.851 194 85,30%

237.985 5.402 176.839 182.136 232.889 4.870 103,00%

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

IEP**

Administrativa

Total Administrativa

JURISDICCIÓN

TIPO DE

DESPACHO

232

En cuanto a los egresos, por tipología de procesos, se destaca que la mayor proporción de salidas corresponde a procesos de nulidad y restablecimiento del derecho con 41%,seguido de las acciones constitucionales alcanzaron un 29.16% de los egresos como se observa a continuación .

Movimiento de proceso según tipo, 2009 – Jurisdicción Administrativa

TIPO DE PROCESO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS PART.% EGRESOS PART.%

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Anulación de laudos 12 0 26 0,01% 25 0,01% 13 0

Conciliación extrajudicial 579 2 2.948 1,67% 2.963 1,63% 564 2

Conflicto de competencia 31 0 89 0,05% 100 0,05% 20 0

Consulta 11 0 63 0,04% 66 0,04% 8 0

Controversia sobre contratos 4.476 118 1.331 0,75% 1.414 0,78% 4.385 116

Controversias contractuales 1.358 0 210 0,12% 134 0,07% 1.434 0

Jurisdicción coactiva 257 10 280 0,16% 285 0,16% 257 5

Nulidad y restablecimiento 145.425 3.078 55.568 31,42% 74.744 41,04% 127.005 2.255

Otros 21.843 1.090 40.390 22,84% 33.876 18,60% 28.245 1.195

Perdida de investidura 34 2 89 0,05% 104 0,06% 19 2

Reparación directa 42.536 649 14.581 8,25% 13.741 7,54% 43.389 568

Simple Nulidad 3.499 28 1.526 0,86% 1.260 0,69% 3.771 20

Acción de grupo 417 5 411 0,23% 320 0,18% 507 4

Tutelas 1.729 0 41.816

33,55%

41.421

29,16%

2.026 0

Acción de cumplimiento 291 22 1.708 1.747 235 39

Acción de repetición 1.761 108 423 539 1.627 126

Acciones populares 13.726 290 15.380 9.397 19.384 538

Total Administrativa 237.985 5.402 176.839 100,00% 182.136 100,00% 232.889 4.870

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Por último, la productividad media anual de la Jurisdicción en 2009 fue de 426 egresos por Despacho, discriminada de la siguiente manera :

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000

Nulidad y restablecimiento

Tutelas

Otros

Acciones populares

Reparación directa

Conciliación extrajudicial

Acción de cumplimiento

Simple Nulidad

Controversia sobre contratos

Acción de repetición

Acción de grupo

Jurisdicción coactiva

Controversias contractuales

Conflicto de competencia

Perdida de investidura

Consulta

Anulación de laudos

Comparativo Ingreso y Egreso de Procesos en la Jurisdicción Contencioso Administrativa

por Tipo de Proceso año 2009

Egresos 74.744 41.421 33.876 9.397 13.741 2.963 1.747 1.260 1.414 539 320 285 134 100 104 66 25

Ingresos 55.568 41.816 40.390 15.380 14.581 2.948 1.708 1.526 1.331 423 411 280 210 89 89 63 26

Nulidad

y

restable

Tutelas Otros

Accion

es

popular

Repara

ción

directa

Concilia

ción

extrajud

Acción

de

cumplim

Simple

Nulidad

Controv

ersia

sobre

Acción

de

repetici

Acción

de

grupo

Jurisdic

ción

coactiv

Controv

ersias

contrac

Conflict

o de

compet

Perdida

de

investid

Consult

a

Anulaci

ón de

laudos

233

Productividad media en la Jurisdicción Contencioso Administrativa

por nivel de competencia a 31 de Diciembre de 2009

Nivel de competencia

No de despachos

egresos 2009 tasa promedio Anual de

egresos por despacho

Tasa promedio mensual de egresos por despacho

Consejo de Estado 27 9.198 341 28

Juzgados administrativos 257 128.584 500 42

Tribunales 144 44.354 308 26

Totales 428 182.136 426 36

Fuente : Consejo Superior de la Judicatura –Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

6.2.1. GESTIÓN JURISDICCIONAL DEL CONSEJO DE ESTADO A 31 de diciembre 2009.

El Consejo de Estado gestionó durante el año 2009, cerca del 100% de los procesos que ingresaron a esa alta Corporación, logrando así un equilibrio entre ingresos y egresos, como resultado del esfuerzo de sus funcionarios y servidores, así como del impacto positivo de las medidas permanentes y transitorias adoptadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, de apoyo a la gestión Judicial de esa Corporación. En efecto, el Consejo de Estado recibió 9.242 procesos nuevos en el año 2009 y logró evacuar 9.193 procesos, es decir que su índice de evacuación parcial fue de 99,5% como se observa en el siguiente cuadro.

Movimiento de procesos en el Consejo de Estado según sala o sección - 2009

SALA O SECCIÓN INVENTARIO

INICIAL INGRESOS EGRESOS INVENTARIO

FINAL

ÍNDICE DE EVACUACIÓN

PARCIAL

Sala de Consulta Serv. Civil 3 118 113 8 95,76%

Sección Primera 2.700 1.148 1.085 2.763 94,51%

Sección Segunda 2.808 3.754 3.785 2.777 100,83%

Sección Tercera 9.669 1.445 1.455 9.659 100,69%

Sección Cuarta 930 1.927 1.856 1.001 96,32%

Sección Quinta 204 852 904 152 106,10%

Total Consejo de Estado 16.314 9.244 9.198 16.360 99,50%

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Igualmente, del análisis del movimiento de procesos descrito en el cuadro anterior, es importante destacar que aunque el Índice de Evacuación Parcial de la Sección Primera es del 95%, se pondera el esfuerzo de los servidores de dicha Sección, en relación con el trámite de procesos de alta complejidad que tradicionalmente ha atendido esta Sección, sumado a las competencias previstas en la Ley 1285 de 2009 en materia de revisión de acciones populares asignadas a esta Corporación.

234

MOVIMIENTO DE PROCESOS SEGÚN SALA Y/O SECCIÓN CONSEJO DE ESTADO

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

INGRESOS 118 1.148 3.754 1.445 1.927 852

EGRESOS 113 1.085 3.785 1.455 1.856 904

Sala de

Consulta Serv.

Civil

Sección

Primera

Sección

Segunda

Sección

Tercera

Sección

Cuarta

Sección

Quinta

La Sección Segunda, que tiene a su cargo las controversias de carácter laboral, recibió el 40.6% de los procesos que ingresaron al Consejo de Estado en el 2009; la Sección Cuarta, encargada de las controversias de tipo tributario, recibió el 20,8% de la demanda; la Sección Tercera, que tiene a su cargo controversias de tipo contractual, recibió el 15.6% de los ingresos de la Corporación; la Sección Primera, encargada de las controversias de tipo residual, recibió un 12.4%, y, la Sección Quinta que tiene a su cargo controversias de tipo electoral recibió un 9.2%; finalmente, la Sala de Consulta y Servicio Civil, recibió el 1.3% de los procesos. En relación con los egresos, la Sección Segunda gestionó el 41,2% de los asuntos, la Sección Cuarta el 20.2%, la Sección Tercera el 15.8%, la Sección Primera el 11.8%, la Sección Quinta el 9.8% y la Sala de Consulta y Servicio Civil el 1.2%, como se observa en el siguiente gráfico.

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Durante el año 2009, por tipología de procesos, se destaca que el 41,29% de los 9.198 procesos gestionados por el Consejo de Estado corresponden a Acciones Constitucionales y el 29.3% corresponden a Procesos de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. En cuanto a los egresos, por tipo de procesos en el Consejo de Estado se destaca que el 44.93% corresponden a acciones constitucionales, seguido de el 29.24% que corresponde a procesos de nulidad y restablecimiento del derecho como se observa en el siguiente cuadro.

235

Movimiento de Procesos en el Consejo de Estado según Tipo de Proceso año 2009

TIPO DE PROCESO INVENTARIO

INICIAL INGRESOS Part. % EGRESOS Part% INVENTARIO

FINAL

Anulación de laudos 12 26 0,28% 25 0,27% 13

Consulta 11 63 0,68% 66 0,72% 8

Controversias contractuales 1.358 210 2,27% 134 1,46% 1.434

Ejecutivos 17 3 0,03% 14 0,15% 6

Electorales 51 134 1,45% 154 1,68% 31

Incidente de Impedimento 43 23 0,25% 61 0,66% 5

Jurisdicción coactiva 72 2 0,02% 27 0,29% 47

Nulidad y restablecimiento 4.364 2.709 29,32% 2.688 29,24% 4.385

Otros asuntos 89 405 4,38% 369 4,01% 125

Pérdida de Investidura 18 28 0,30% 38 0,41% 8

Proyectos de ley 0 1 0,01% 1 0,01% 0

Regulación Honorarios 2 2 0,02% 3 0,03% 1

Reparación directa 7.688 1.009 10,92% 1.008 10,96% 7.689

Revisión 96 58 0,63% 30 0,33% 124

Simple Nulidad 1.500 669 7,24% 445 4,84% 1.724

Tutelas 318 3.765

41,29%

3.773

44,93%

310

Acción de repetición 111 42 71 82

Acciones de grupo 20 8 9 19

Acciones populares 541 83 277 347

Total Consejo de Estado 16.311 9.240 100,00% 9.193 100,00% 16.358

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. El Consejo de Estado contó con medidas transitorias y permanentes durante el año 2009, adoptadas por parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la

3.7653.773

2.7092.688

1.0091.008

669445

405369

83277

134154

210134

4271

6366

2361

2838

5830

227

2625

314

89

23

11

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000

Tutelas

Nulidad y restablecimiento

Reparación directa

Simple Nulidad

Otros asuntos

Acciones populares

Electorales

Controversias contractuales

Acción de repetición

Consulta

Incidente de Impedimento

Pérdida de Investidura

Revisión

Jurisdicción coactiva

Anulación de laudos

Ejecutivos

Acciones de grupo

Regulación Honorarios

Proyectos de ley

Movimiento de procesos en el Consejo de Estado

por tipo de proceso año 2009

INGRESOS EGRESOS

236

Judicatura, orientadas a brindar apoyo a la descongestión de esta Corporación. En particular fueron creados 53 cargos, de los cuales 39 permanentes y 14 cargos de carácter transitorio. Los 39 cargos permanentes, fueron creados para apoyar los despachos de las Secciones Primera, Segunda, Tercera y Cuarta, la Presidencia de la Corporación, la Relatoría, la Oficina de Sistemas, la Secretaría General y la Secretaría de la Sección Tercera. Simultáneamente, durante el año 2009 la Sala Administrativa adoptó medidas descongestión transitorias, mediante a creación de 14 cargos transitorios para apoyar a los despachos de las Secciones Primera y Quinta, así como a la comisión de reforma al código Contencioso Administrativo 6.2.2. GESTIÓN JURISDICCIONAL EN LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS

En el año 2009, los Tribunales Administrativos recibieron 52.000 procesos nuevos, de estos, se lograron evacuar 44.354 procesos con un índice de evacuación parcial de 85.3% de los nuevos procesos ingresados en el año, es decir, que de cada 100 procesos nuevos, se acumularon 15 en el inventario. El ingreso promedio mensual por despacho viene creciendo, al pasar de un promedio cercano de 23 procesos en 2008 a 30 en 2009, debido al impacto que tiene el incremento en la demanda de justicia en los Juzgados Administrativos y las medidas de descongestión tomadas en esa instancia .

El movimiento de procesos en este año, se puede observar en el siguiente cuadro

Movimiento de procesos en los Tribunales Administrativos según tipo de proceso año 2009 Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

El 84% de los procesos que ingresaron a los Tribunales Administrativos en el año 2009 fueron procesos Ordinarios, en tanto que el 16% fueron Acciones Constitucionales.

Con Trámite Sin Trámite Ingresos Egresos Con Trámite Sin Trámite

Acciones de grupo 4 0 17 18 3 0

Acciones populares 138 2 95 103 130 2

Acciones de cumplimiento 12 2 146 148 10 2

Conciliación extrajudicial 60 0 136 122 74 0

Conflicto de competencia 31 0 89 100 20 0

Controversia sobre contratos 1735 5 372 469 1628 6

Ejecutivos 924 43 258 286 894 45

Especiales - Electorales 37 0 64 71 27 0

Jurisdicción coactiva 132 3 200 161 171 3

Ordinarios - Nulidad y restablecimiento del derecho 14994 102 5021 6751 13280 82

Ordinarios - Otros 12280 0 31412 24403 19289 0

Otros procesos 330 1 807 806 331 1

Perdida de investidura 16 2 61 66 11 2

Reparación directa 10227 14 6578 4039 12728 31

Simple Nulidad 1999 28 857 815 2047 20

Tutelas 317 0 5887 5996 208 0

Total 43.236 202 52.000 44.354 50.851 194

Tipo de Proceso

Procesos Inventario Inicial Inventario Final

43.438 51.045

237

Del total de procesos ordinarios el 12.7% corresponden a procesos de reparación Directa, el 9.7% son procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, el 1.7% son procesos de simple nulidad, el 0.72% son controversias sobre contratos, el 0.50% son ejecutivos, el 0.38% son de jurisdicción coactiva, 0.26% son de conciliación extrajudicial, 0.17% son conflictos de competencia, 0.12% son especiales electorales; 0.12% son de perdida de investidura. Dentro de las acciones constitucionales se destaca que el 11.3% corresponden a tutelas, el 0.28% son acciones de cumplimiento, el 0.18% corresponde a acciones populares, el 0.03% son acciones de grupo y el 60% corresponde a otros procesos Ordinarios. El 81,2% de los egresos en los Tribunales Administrativos en el 2009, correspondió a procesos ordinarios, entre los que se destaca que el 15,2% son procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, el 9.71% son procesos de reparación directa, el 1.8% son procesos de simple nulidad y el 55% son otros procesos ordinarios. De otra parte, el 13,5 de los egresos corresponden a tutelas como se observa en el siguiente gráfico. Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

32.219

25.209

6.5784.039

5.8875.996

5.0216.751

857815

372469

258286

200161

146148

136122

95103

89

100

6471

6166

1718

0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000

Otros

Reparación directa

Tutelas

Nulidad y restablecimiento del derecho

Simple Nulidad

Controversia sobre contratos

Ejecutivos

Jurisdicción coactiva

Acciones de cumplimiento

Conciliación extrajudicial

Acciones populares

Conflicto de competencia

Especiales - Electorales

Perdida de investidura

Acciones de grupo

Comparativo Ingreso y Egreso de Procesos Tribunales Administrativos

según Tipo de Proceso año 2009

238

6.2.2.1. Principales logros de las medidas de descongestión en los Tribunales

Administrativos. La gestión de los Tribunales Administrativos durante el año 2009 contó con el apoyo de medidas de descongestión tomadas por la Sala Administrativa, mediante la creación transitoria de 182 cargos, entre los que se encuentran cargos de auxiliar judicial, escribiente y contadores, estos últimos con el fin de atender la carga laboral de liquidación de contratos para los despachos y las secretarías. Este apalancamiento transitorio con las medidas de descongestión adoptadas para los Tribunales Administrativos generó un impacto positivo en la productividad de estas Corporaciones. Así, se observa que el nivel de egresos promedio mensual por despacho se duplicó en los Tribunales que contaron con medidas de descongestión puesto que pasaron de gestionar 16 procesos en promedio mensual por Tribunal a 31 procesos en promedio mensual. De otra parte, los inventarios finales promedio fueron de 353 procesos promedio en inventario por despacho de magistrado. Cabe destacar, la gestión del Tribunal Administrativo de Santander que presenta un promedio mensual de egresos por despacho de 50 procesos. Así mismo se destacan los Tribunales de Antioquia, Cundinamarca, Cauca, Boyacá y Magdalena que presentaron egresos mensuales promedio por despacho superiores al promedio de egresos de los demás Tribunales con medidas de descongestión, calculado en 31 procesos, A continuación se presenta la grafica de egresos promedio mensual de los Tribunales Administrativos en el año 2009.

EGRESOS PROMEDIO MENSUAL TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS CON MEDIDA DE

DESCONGESTIÓN AÑO 2009

50

3634

33 3332

28 2726

23

2119

15 15

0

10

20

30

40

50

60

Santa

nder

Antioquia

Cundin

am

arc

a

Cauca

Boyacá

Magdale

na

Bolívar

Tolim

a

Atlántico

Valle

del C

auca

Sucre

Huila

Nort

e d

e

Santa

nder

Córd

oba

239

De otra parte, en relación con los egresos, se destaca la gestión de los Tribunales Administrativos de Quindío, Cesar, Risaralda, Casanare, Caquetá y Caldas los cuales sin medidas de descongestión presentaron un egreso promedio mensual por despacho superior a 16 procesos que es la media de los tribunales sin medidas de descongestión como se observa en el siguiente gráfico.

EGRESOS PROMEDIO MENSUAL TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS SIN MEDIDA

DE DESCONGESTIÓN AÑO 2009

26

2323

18

17 17

16

1514 14

7

3

0

5

10

15

20

25

30

Quin

dio

Cesar

Ris

ara

lda

Casanare

Caquetá

Cald

as

Chocó

Guajir

a

Meta

Nariño

Ara

uca

San A

ndré

s

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU

Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a marzo 10 de 2010

La descripción anterior, del impacto de las medidas de descongestión en la gestión de los despachos de esta instancia, permite concluir que el mecanismo previo de concertación de la Sala Administrativa para diseñar el Plan de Descongestión se tradujo en una mejora de gestión de los despachos de este nivel.

2.3 GESTIÓN JURISDICCIONAL EN LOS JUZGADOS ADMINISTRATIVOS

En el 2009, Ingresaron 115.595 procesos a los Juzgados Administrativos en todo el país con un índice de evacuación parcial de 111% es decir, que de cada 100 procesos nuevos, se desacumularon 11 al inventario. Se destacan los juzgados Administrativos del Distrito de Yopal que alcanzaron un Índice de evacuación Parcial del 170%, seguido de los Distrito de Bogotá con 168%, Arauca con 145%, Pamplona con 129% y Medellín 129%. En contraste se observa un Índice de Evacuación parcial del 34% en el Distrito de Manizales, 68% en Santa Rosa de Viterbo; 71% en el Distrito de Antioquia, 72% en el Distrito de Sincelejo y 73% en el Distrito de Armenia.

240

Movimiento de proceso según Distrito Administrativo, 2009 – Juzgados Administrativos

DISTRITO ADMINISTRATIVO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS EGRESOS CON

TRÁMITE SIN

TRÁMITE

Antioquia 976 0 321 229 1.066 0

Arauca 718 0 310 448 578 0

Armenia 4.317 25 4.734 3.444 5.630 0

Barranquilla 7.947 656 4.819 5.457 7.618 347

Bogotá 37.044 173 19.040 31.979 24.246 18

Bucaramanga 9.261 249 5.784 6.698 8.348 245

Buga 2.848 20 1.743 1.848 2.739 19

Cali 10.763 7 6.648 7.364 10.046 5

Cartagena 7.383 697 5.260 5.272 7.524 542

Cúcuta 4.287 1 2.466 2.511 4.242 1

Cundinamarca 5.294 10 2.313 2.510 5.103 0

Florencia 2.132 0 968 926 2.160 0

Ibagué 5.665 41 3.762 4.540 4.878 42

Manizales 5.203 0 7.815 2.645 10.373 0

Medellín 14.003 8 10.820 13.906 10.907 13

Montería 3.777 53 2.342 2.464 3.574 133

Neiva 4.354 159 2.465 2.593 4.361 24

Pamplona 614 0 185 238 560 0

Pasto 4.305 149 2.574 2.892 3.750 345

Pereira 2.137 0 2.593 2.026 2.652 0

Popayán 5.627 0 4.572 4.555 5.594 0

Quibdó 3.278 67 2.303 2.006 3.575 67

Riohacha 2.048 504 1.281 1.243 1.979 610

San Andrés 291 0 78 64 305 0

San Gil 2.296 0 504 622 2.177 0

Santa Marta 3.853 957 5.538 5.890 4.124 326 Santa Rosa de Viterbo 2.190 0 1.292 876 2.606 0

Sincelejo 4.947 845 2.755 1.984 5.577 927

Tunja 11.652 1 4.603 5.157 11.041 57

Valledupar 2.366 578 3.133 3.014 2.100 955

Villavicencio 5.165 0 2.040 2.272 4.929 0

Yopal 1.694 0 534 911 1.316 0

Total Juzgados Administrativos

178.435 5.200 115.595 128.584 165.678 4.676

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010. La demanda de justicia por Distrito Judicial, en los Juzgados Administrativos, tuvo la siguiente distribución en el año 2009. El 16% de las demandas de Justicia Administrativa se presentaron en el Distrito Administrativo de Bogotá, el 9.4% en Medellín (9,4%), el 5.8% en Manizales, el 5.8% en Cali y el 5% en Bucaramanga. De otra parte, en relación con los egresos por Distrito Judicial, se observa que Bogotá y Medellín continuaron siendo los dos primeros en participación, Cali y Bucaramanga suben una posición y Santa Marta pasa a ocupar el quinto puesto.

En cuanto a la demanda de justicia, por tipología de procesos, en este nivel de competencia, se destaca que el 43% correspondieron a acciones constitucionales seguido del 37% que correspondió a procesos de nulidad y restablecimiento del derecho laborales. Los egresos por tipología de procesos en los Juzgados Administrativos, presentan la siguiente distribución: el 47% correspondió a acciones de nulidad y restablecimiento

241

del derecho laborales, seguido de las acciones constitucionales con el 33% como se presenta en el siguiente cuadro:

Movimiento de proceso según tipología en los Juzgados Administrativos año 2009

Fuente: Consejo Superior de la Judicatura - Sistema SIERJU. Fecha de corte: marzo 10 de 2010.

TIPO DE

PROCESO

INVENTARIO INICIAL PROCESOS INVENTARIO FINAL

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

INGRESOS PART.% EGRESOS PART.%

CON TRÁMITE

SIN TRÁMITE

Acciones de grupo 393 5 386

43%

293

33%

485 4

Acciones populares 13.047 288 15.202 9.017 18.907 536

Acciones de cumplimiento 276 20 1.558 1.594 223 37

Tutelas 1.094 0 32.164 31.652 1.508 0

Conciliación extrajudicial 519 2 2.812 2% 2.841 2% 490 2

Controversia sobre contratos 2.741 113 959 1% 945 1% 2.757 110

Acción de repetición 1.650 108 381 0% 468 0% 1.545 126

Ejecutivos 7.154 1.027 5.573 5% 6.301 5% 6.311 1.139

Especiales – Electorales 84 1 44 0% 112 0% 15 1

Especiales – Otros 202 11 415 0% 303 0% 321 4

Jurisdicción coactiva 53 7 78 0% 97 0% 39 2

Nulidad y restablecimiento – Laborales 115.149 2.654 42.278 37% 59.874 47% 98.183 1.971

Nulidad y restablecimiento – Otros 8.038 221 3.741 3% 3.984 3% 7.882 134

Nulidad y restablecimiento – Tributarios 2.880 101 1.819 2% 1.447 1% 3.275 68

Ordinarios – Otros 231 7 229 0% 178 0% 285 4

Otros procesos 303 0 962 1% 784 1% 480 1

Reparación directa 24.621 635 6.994 6% 8.694 7% 22.972 537

Total Juzgados Administrativos 178.435 5.200 115.595 100% 128.584 100% 165.678 4.676

242

243

6.2.3.1. Principales logros de las medidas de descongestión en los Juzgados

Administrativos. La gestión de los Juzgados Administrativos durante el año 2009 contó con el apoyo de medidas de Descongestión tomadas por la Sala Administrativa, mediante la creación transitoria de 21 juzgados Administrativos en los circuitos de Bogotá, Cartagena, Facatativá, Girardot, Manizales, San Gil y Zipaquirá. Así mismo, la Sala Administrativa creó cargos de sustanciador u oficial mayor, escribiente y citador, para apoyar la descongestión de Juzgados Administrativos permanentes que presentaban los mayores índices de congestión en el País. De otra parte, las oficinas judiciales fueron fortalecidas transitoriamente con cargos de contador y asistente administrativo. En general, en el periodo 2009 fueron creados 667 cargos de descongestión para los Juzgados Administrativos, con lo cual la Sala Administrativa ha mitigado la creciente demanda del servicio y en especial en la ciudad de Bogotá logró equilibrar la demanda en este nivel de competencia. Como consecuencia de lo anterior se evidenció un mejoramiento en los niveles de gestión promedio por despacho, un incremento en el Índice de evacuación calculado en 111%, y la consiguiente desacumulación de inventarios. En particular, merece especial reconocimiento el incremento de un 35% en el nivel de Egresos de los Juzgados Administrativos en el año 2009 con respecto al año 2008 como resultado de las medidas de descongestión, es así como, el egreso global de estos despachos, a 31 de diciembre de 2009, fue de 132.901 procesos, en comparación con los 98.267 egresos del año 200825. El 4% de los egresos anteriormente mencionados, corresponde a la gestión de los 16 Juzgados creados en el Plan Nacional de Descongestión aprobado en el mes de abril del año 2009 y, el 96% representa la gestión de los Juzgados permanentes fortalecidos con medidas de descongestión. En valores absolutos, estos porcentajes corresponden a 5.034 y 127.867 procesos evacuados, respectivamente. Igualmente, al analizar el inventario final de estos despachos que fue de 165.555 procesos, se concluye que la gestión ha permitido la reducción del inventario histórico en 8%, generándose una desacumulación de procesos en la misma proporción. En concordancia con lo anterior, vale la pena destacar los siguientes resultados:

El egreso promedio mensual de la totalidad de los Juzgados Administrativos, con y sin medida de descongestión, fue de 41 procesos por juzgado, que duplica el egreso base de 20 procesos, establecido por la Sala Administrativa para la adopción de las medidas de descongestión incluidas en el Plan de Descongestión del año 2009, en esta instancia.

El egreso promedio de los despachos que tuvieron medida de descongestión desde el mes de abril de 2009, ascendió a 56 procesos.

El egreso promedio de los despachos que fueron objeto de la medida de descongestión desde el mes de octubre de 2009, corresponde a 37 procesos.

En el caso de los Juzgados Administrativos que no tuvieron medida de descongestión, se reporta un incremento de su productividad en un 30%, equivalente a 26 procesos promedio mensual por despacho.

25

Egresos año 2008: 98.267 procesos. Informe al Congreso de la República 2008 – 2009.

Página 64.

244

6.2.3.1.1. Nivel de Egresos en Juzgados con medida de Descongestión a Diciembre 31 De 2009. En la siguiente tabla se presenta el número de juzgados que tuvieron medida de descongestión desde abril de 2009 y el promedio de egresos obtenido en cada Circuito.

Juzgados Administrativos apoyados con medida de descongestión año 2009 Egreso promedio mensual por Circuito Administrativo

CIRCUITO JUDICIAL

Número de Juzgados Egreso Promedio por mes

Armenia 3 76

Santa Marta 4 74

Zipaquirá 1 72

Girardot 1 67

Bogotá 38 67

San Gil 1 66

Quibdo 3 57

Manizales 4 55

Barrancabermeja 1 53

Popayán 1 46

Cali 1 45

Ibagué 9 42

Barranquilla 6 40

Florencia 2 39

Cúcuta 2 38

Neiva 5 37

Santa Rosa de Viterbo

2 37

Cartagena 1 34

Mocoa 1 32

Montería 1 30

Buenaventura 1 22

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a febrero 01 de 2010

Los Circuitos Administrativos que registran los mejores promedios de egresos como resultado de las medidas de descongestión desde abril de 2009, en su orden son: Armenia, Santa Marta, Zipaquirá, Girardot y Bogotá, como se aprecia en la siguiente gráfica.

245

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU

Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a febrero 01 de 2010 De otra parte, cabe anotar que como resultado del seguimiento realizado por la Sala Administrativa al Plan de Descongestión, fue posible que en el mes de octubre del año 2009 hacer algunos ajustes a las medidas de descongestión con el fin de fortalecer aquellos despachos que tuvieron incremento en la demanda o que alcanzaron el nivel de egreso base – 20 procesos - para adoptar alguna medida. Las medidas de refuerzo y nuevas medidas adoptadas en el último trimestre arrojaron igualmente buenos resultados. A continuación se presenta el egreso promedio por Circuito Administrativo de los despachos beneficiados con medidas a partir del mes de octubre del 2009.

Juzgados Administrativos beneficiados con medida de descongestión a partir de Octubre de 2009

Egreso promedio mensual por Circuito Administrativo

CIRCUITO JUDICIAL

Número de Juzgados

Egreso Promedio por mes

Santa Marta 3 68

Armenia 1 66

Facatativá 1 52

Riohacha 2 52

Cartago 1 48

Popayán 7 48

Pereira 4 45

Medellín 30 38

Barranquilla 4 37

Bucaramanga 14 37

Cúcuta 4 35

Montería 4 35

Cartagena 12 34

246

CIRCUITO JUDICIAL

Número de Juzgados

Egreso Promedio por mes

Cali 17 34

Yopal 2 32

Buga 2 31

Neiva 1 31

Tunja 14 31

Villavicencio 6 28

Buenaventura 1 23

Sincelejo 1 22

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a febrero 01 de 2010

Los Circuitos Administrativos que registran los cinco mejores promedios de egresos como resultado de las medidas de descongestión desde octubre de 2009, en su orden son: Santa Marta, Armenia, Facatativa, Riohacha y Cartago, como se aprecia en la siguiente gráfica.

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU

Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a febrero 01 de 2010

En forma comparativa se presentan a continuación los resultados de gestión de los Juzgados Administrativos que no contaron con medidas de Descongestión en el año 2009 a fin de evidenciar el alto grado de compromiso de esta jurisdicción en el cumplimiento de metas que se ha fijado la Sala Administrativa . Por último, es relevante traer a colación la estadística de los Juzgados Administrativos que no tuvieron medida de descongestión, en razón a que alcanzaron en promedio un incremento en su productividad en el 30%, es decir, un egreso de 26 procesos mensuales, lo cual evidencia el compromiso de esta jurisdicción con las metas de Justicia al día que ha fijado la Sala Administrativa.

247

CIRCUITO JUDICIAL

Número de Juzgados

Egreso Promedio por mes

Valledupar 6 44

Barranquilla 2 32

Montería 1 31

Pasto 8 26

Villavicencio 1 25

Bogotá 6 23

Pamplona 1 20

Turbo 1 19

Arauca 2 19

Leticia 1 19

Sincelejo 8 18

San Andrés 1 11

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a febrero 01 de 2010

Los cinco Circuitos Administrativos que sin medida de descongestión tuvieron los mejores promedios de egresos, en su orden son: Valledupar, Barranquilla, Montería, Pasto y Villavicencio.

Fuente: Sistema de Información Estadística de la Rama Judicial SIERJU

Cálculos con información a diciembre de 2009 realizados con corte a febrero 01 de 2010

Adicionalmente, es importante poner de presente que los Juzgados Administrativos con las medidas de descongestión lograron incrementar el impulso de procesos en un 10% que equivale a 16.205 procesos.

6.3. MEDIDAS ADOPTADAS EN DESARROLLO DE LA LEY 1285 DE 2209

En el año 2009, la Sala Administrativa en cumplimiento de lo ordenado en el artículo 4º.de la Ley 1285 de 2009, creó 19 Cargos de empleados permanentes con ocasión de la creación de los cuatro cargos de Magistrado creados en la Sección Tercera del

248

Consejo de Estado para fortalecer la gestión de las Secretarias, Relatorías y Oficina de Sistemas entre otras. 6.4. COSTO GLOBAL DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR LA SALA ADMINISTRATIVA PARA LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA AÑO 2009. Como se observa en el siguiente cuadro, las medidas permanentes y de descongestión adoptadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura en el año 2009 tuvieron un costo global de $20.546 millones de pesos.

Medidas tomadas por la Sala Administrativa para la Jurisdicción Contencioso Administrativa en el año 2009

DESPACHOS MEDIDAS PERMANENTES

MEDIDAS DE DESCONGESTION

TOTAL CARGOS

TOTAL COSTOS Cargos Costos Cargos Costos

Consejo de Estado 39 1.640.880.000 14 1.050.307.794 53 2.691.187.794

Tribunal Administrativo 182 4.790.730.723 182 4.790.730.723

Juzgados Administrativos 667 10.781.660.656 667 10.781.660.656

Gastos Generales* 328.176.000 1.954.530.957 0 2.282.706.957

Total general 39 1.969.056.000 863 18.577.230.130 902 20.546.286.130

* Costo de Gastos Generales para Medidas Permanentes en Consejo de Estado, estimado por UDAE. Y Costo de gastos generales para medidas de descongestión suministradas por Unidad de Planeación DEAJ.

249

CAPITULO VI AUTONOMIA E INDEPENDENCIA JUDICIAL El Consejo Superior de la Judicatura como garante de la Independencia y Autonomía de del sector jurisdiccional de la Rama Judicial26, recibió en el año 2009 un presupuesto de $1.687.143 millones de acuerdo con el decreto No. 4841/08, reglamentario de la Ley 1260/08. Del presupuesto total se destinó el 95% para Funcionamiento con $1.599.524. Millones y el 5% para Inversión con $87.618.1 millones La ejecución en el periodo para los gastos de funcionamiento fue de 99.13 % y de inversión fue de 98.94%. La participación del presupuesto del sector jurisdiccional de la Rama frente al Presupuesto General de la Nación PGN, en el año 2009, es del 1.21% y frente el producto Interno Bruto PIB es de 0.34%. La tendencia frente al PIB en los últimos 20 años es en promedio una participación del 0.35%, sin embargo, en los últimos 5 años ha bajado a un promedio de 0.32%. El presupuesto asignado en los últimos 4 años, no ha sido concordante con los compromisos planteados en el Plan Sectorial de Desarrollo el cual presenta un rezago del 55% entre el presupuesto programado en el Plan y el presupuesto asignado. Simultaneo con la situación descrita y frente a esta panorámica que afecta el impacto de los esfuerzos realizados, el Consejo Superior de la Judicatura ha liderado la gestión de soluciones alternas para la financiación de los compromisos prioritarios de descongestión, de implementación de la oralidad y de otras medidas para mejorar la eficiencia, la calidad, el acceso y la transparencia de la gestión judicial De acuerdo con lo anterior, la activa gestión del Consejo Superior de la Judicatura, con la colaboración armónica entre poderes, ha permitido llevar a buen término la expedición de la Ley 1285 de 2009, el tramite de la ley de arancel judicial y la suscripción de un crédito con la Banca Multilateral (BM -BID) entro otras, como alternativas complementarias para subsanar los déficit existentes. Es así como la Ley 1285 de 2009, en su artículo 4°, autoriza al Gobierno Nacional incluir en el presupuesto de rentas y gastos una partida hasta del 0.5% del PIB para desarrollar gradualmente en los próximos 4 años 2010- 2014 la oralidad en todos los procesos judiciales que determine la ley y para la ejecución de los planes de descongestión. El calculo de dicho 0.5% del PIB asciende a 2.8 billones, el Consejo Superior de la Judicatura ha calculado requerimientos por 1.2 billones de pesos para ser aplicados gradualmente en el periodo 2010 a 2014. Así para el año 2010 los requerimientos para cumplir con lo dispuesto en la Ley son 700.000 millones. En tal sentido el anteproyecto de presupuesto para el año 2010 presentado por el Consejo Superior ascendió a 2.4 billones a fin de financiar el funcionamiento normal e incluyendo un diferencial cercano a los 700.000 requeridos para cumplir con el plan de descongestión y la Implementación de la Oralidad, Sin embargo, la Ley de Presupuesto para la vigencia 2010 solo asignó al sector jurisdiccional de la rama 1.8 billones, con lo cual se genera una diferencia cercana a los 600.000 millones, es decir, el Gobierno Nacional no consideró lo dispuesto en la Ley 1285 de 2009, esta situación se ve particularmente agravada con las medidas de aplazamiento en la asignación del 50% de los recursos de Inversión asignados en la Ley de Presupuesto por lo que, se pone en evidencia ante el Honorable Congreso la inminencia de financiar las políticas de desarrollo , modernización y ajuste de la Administración de Justicia de cara al ciudadano al nivel de conflicto existente el país a su complejidad y a la velocidad de

26

Hace referencia exclusiva a los siguientes organismos: Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado, Corte Constitucional, Tribunales y Juzgados así como el Consejo Superior de la Judicatura , Consejos Seccionales , Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y Direcciones seccionales.

250

ocurrencia que recibe el poder judicial para su tratamiento en derecho y en justicia formal 1. GESTIÓN DE INGRESOS Y EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EN LA VIGENCIA

2009 DE LA RAMA JUDICIAL El Consejo Superior de la Judicatura como garante de la Independencia y Autonomía de del sector jurisdiccional de la Rama Judicial27 ha gestionado las diferentes fuentes de ingreso de recursos financieros y ha orientado el uso de los mismos bajo preceptos de la planeación y la racionalizacion en la búsqueda del cumplimiento de las obligaciones misionales encomendadas en la carta política del 1991, la Ley 270 de 1996 y la reforma de la Ley 270 con la Ley 1285 de 2009, como se presenta a Continuación

1.1 GESTIÓN DE INGRESOS EN LA RAMA JUDICIAL

El Consejo Superior de la Judicatura gestionó los ingresos procedentes del Presupuesto General de la Nación para el funcionamiento, del crédito externo con Banco Mundial y BID. Así mismo, otras fuentes de ingresos provienen de los fondos especiales de cobro coactivo como son los recaudos de la superintendencia de notariado y registro, los rendimientos por depósitos judiciales y por gastos ordinarios del proceso en la jurisdicción contencioso administrativa, los recaudos de rendimientos de inversiones transitorias como se detalla a continuación. 1.1.1. RECURSOS PROCEDENTES DEL PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIÓN

El Consejo Superior de la Judicatura recibió un presupuesto ajustado de $1.687.143 de acuerdo con el decreto No. 4841 de 2008, reglamentario de la Ley 1260 de 2008. Este presupuesto representa el 1.21 % del Presupuesto General de la Nación, como se podrá verificar más adelante.

1.1.2. CREDITOS CON EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO Y CON EL BANCO MUNDIAL

El Consejo Nacional de Política Económica y Social CONPES, aprobó el 15 de diciembre de 2008, la contratación de créditos externos con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM), hasta por US $62 millones, para financiar el proyecto de “fortalecimiento de los servicios de justicia a nivel nacional”.Este fortalecimiento de los servicios de justicia, busca como objetivo que se ofrezcan soluciones oportunas, eficientes, eficaces y de calidad a las controversias de los ciudadanos, así como facilitar el acceso a los mecanismos de solución de conflictos. Especificaciones del crédito del Banco Mundial El crédito asciende a US $40 millones el cual debe ser ejecutado en dos fases, la primera fase tiene un monto de US $20 millones, para fortalecer los servicios de justicia en las Especialices Civil, Familia y Laboral en seis ciudades así: Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cali, Bucaramanga y Cartagena. La segunda fase tiene un monto de US $20 millones y está diseñada para complementar el proyecto de la especialidad Laboral en todo el país y complementar las especialidades Civil y Familia

27

Hace referencia exclusiva a los siguientes organismos: Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado, Corte Constitucional, Tribunales y Juzgados así como el Consejo Superior de la Judicatura , Consejos Seccionales , Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y Direcciones seccionales.

251

en las seis ciudades mencionadas. El paso de la primera a la segunda fase se hará de acuerdo con el cumplimiento de las metas fijadas en la primera fase. Especificaciones del crédito con el Banco Interamericano de Desarrollo BID El crédito del BID asciende a US $ 21,4 millones, y está dirigido al fortalecimiento del servicio de justicia en las Altas Cortes. El crédito debe ser ejecutado en cinco años, durante el período 2010 – 2014, con la gerencia administrativa y financiera de una Unidad Coordinadora. Ejes Estratégicos para la ejecución del crédito Los ejes estratégicos del proyecto definidos en el documento CONPES 3559 son: (1) Alcanzar una eficiente gestión de los servicios de justicia en el país. (2) Lograr que la información jurídica que sirve de base para la toma de decisiones en la Rama Judicial sea de fácil acceso y que la misma se encuentre depurada. (3) Contar con un sistema de comunicación entre el sector justicia y los ciudadanos. (4) Disminución de la acumulación progresiva de expedientes en los despachos judiciales. (5) Lograr que las etapas procesales que deben agotarse en los distintos procesos se desarrollen dentro de los tiempos establecidos por las normas. (6) Fortalecer a la Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” para que cuente con los instrumentos necesarios para que la capacitación que brinda se refleje en la prestación del servicio judicial. (7) Los ciudadanos acceden fácilmente a mecanismos de solución de conflictos.

1.1.3. GESTIÓN EN MATERIA DE FONDOS ESPECIALES Y COBRO COACTIVO Los ingresos de la Rama por concepto de Fondos Especiales durante 2009 ascendieron a $175.657.3 millones, lo que representa un aumento de $40.444 millones ó un 29.91% frente a 2008, cifras discriminadas así:

COMPARATIVO RECAUDO FONDOS ESPECIALES

Fondo especial 2008 2009

Multas y cauciones efectivas 2,704,004,385.93 2,478,333,082.85

Impuesto de remate 10,189,081,286.96 9,571,402,121.75

Prescripción de depósitos judiciales 11,757,872,020.19 6,039,430,733.15

Rendimientos de depósitos judiciales 36,532,375,671.14 38,476,608,761.44

Tributación especial de las notarias para la administración de justicia

31,660,935,859.02 33,968,367,040.49

Reasignación de ingresos de la Superintendencia de Notariado y registro

41,970,921,791.39 84,885,501,025.66

Rendimientos de inversiones transitorias 398,181,698.29 237,651,566.15

TOTAL $135,213,372,712.92 $175,657,294,331.49

DIFERENCIA NOMINAL $40,443,921,618.57

DIFERENCIA PORCENTUAL 29.91%

252

COMPARATIVO RECAUDO FONDOS ESPECIALES

AÑO 2008 - 2009

0.00

10,000,000,000.00

20,000,000,000.00

30,000,000,000.00

40,000,000,000.00

50,000,000,000.00

60,000,000,000.00

70,000,000,000.00

80,000,000,000.00

90,000,000,000.00

MU

LT

AS

Y

CA

UC

ION

ES

EF

EC

TIV

AS

IMP

UE

ST

O D

E

RE

MA

TE

PR

ES

CR

IPC

IÓN

DE

DE

PÓ

SIT

OS

JUD

ICIA

LE

S

RE

ND

IMIE

NT

OS

DE

DE

PÓ

SIT

OS

JUD

ICIA

LE

S

TR

IBU

TA

CIÓ

N

ES

PE

CIA

L D

E L

AS

NO

TA

RIA

S P

AR

A L

A

AD

MIN

IST

RA

CIÓ

N D

E

JUS

TIC

IA

RE

AS

IGN

AC

IÓN

DE

ING

RE

SO

S D

E L

A

SU

PE

RIN

TE

ND

EN

CIA

DE

NO

TA

RIA

DO

Y

RE

GIS

TR

O

RE

ND

IMIE

NT

OS

DE

INV

ER

SIO

NE

S

TR

AN

SIT

OR

IAS

FONDO ESPECIAL

PE

SO

S

2008

2009

Fuente : Sala Administrativa Deaj

Tributación Especial de las Notarias para la Administración de Justicia El recaudo por Tributación Especial de las Notarias para la Administración de Justicia para el año 2009 fue de $33.968.4 millones, lo que representa un aumento en el año 2009 de $ 2.307,4 millones, 7.29% , frente al recaudo de 2008. En el siguiente grafico se observa el comportamiento de recaudo mensual comparado 2008 - 2009

TRIBUTACIÓN ESPECIAL DE LAS NOTARIAS PARA LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

0.00

500,000,000.00

1,000,000,000.00

1,500,000,000.00

2,000,000,000.00

2,500,000,000.00

3,000,000,000.00

3,500,000,000.00

4,000,000,000.00

4,500,000,000.00

ENERO

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIE

MBRE

MES

PESO

S

2008

2009

Fuente : Sala Administrativa Deaj

Recaudo por concepto de reasignación de ingresos de la Superintendencia

de Notariado y Registro de Instrumentos Públicos

El recaudo por Reasignación de Ingresos de la Superintendencia de Notariado y Registro durante el año 2009 ascendió a $84,885,5 millones. Este recaudo representa un aumento considerable de $42,914,6 millones, 102.25%, frente al recaudo de 2008. En el siguiente grafico se observa el comportamiento de recaudo mensual comparado 2008 - 2009

253

REASIGNACIÓN DE INGRESOS DE LA SUPERINTENDENCIA

DE NOTARIADO Y REGISTRO

0.00

10,000,000,000.00

20,000,000,000.00

30,000,000,000.00

40,000,000,000.00

50,000,000,000.00

60,000,000,000.00

70,000,000,000.00

80,000,000,000.00

90,000,000,000.00

ENERO

FEBRERO

MARZO

ABRIL

MAYO

JUNIO

JULIO

AGO

STO

SEPTIEM

BRE

OCTUBRE

NOVIE

MBRE

DICIE

MBRE

MES

PE

SO

S 2008

2009

Recaudo por liquidación de rendimientos por Depósitos Judiciales y

depósitos judiciales por gastos ordinarios del proceso en la Jurisdicción Contencioso Administrativa

El recaudo por Liquidación de Rendimientos por Depósitos Judiciales y Depósitos Judiciales por Gastos Ordinarios del Proceso en la Jurisdicción Contencioso Administrativa ascendió en el año 2009 a $ 38.476.6 millones con una tasa de crecimiento en el recaudo del 5.32% frente a 2008 como se observa en el siguiente cuadro:

Ley 1285 de 2009

Rendimientos de depósitos judiciales

Periodo Despachos

judiciales y fiscalías

Jurisdicción contencioso

administrativo Total semestre

Año 2008 36,339,281,962.02 193,093,709.12 36,532,375,671.14

Año 2009 38,272,044,521.34 204,564,240.10 38,476,608,761.44

Variación Liquidación $1,932,762,559.32 $11,470,530.98 $1,944,233,090.30

Diferencia porcentual 5.32% Fuente Sala Administrativa – Deaj

RENDIMIENTOS DE DEPÓSITOS JUDICIALES

30000000000

35000000000

40000000000

AÑO 2008 AÑO 2009

PESO

S

Dentro del valor que se reporta en el segundo semestre de 2009 por rendimientos se incluyen $110.373.036.91 producto del reconocimiento que el Banco Agrario de Colombia hace del período comprendido entre el 23 de enero al 31 de diciembre de 2009 sobre las cuentas de cobro coactivo, como producto de la reclamación efectuada por el Consejo Superior de la Judicatura por tales conceptos.

254

Reporte sobre tasa de rendimiento en cuentas de ahorro aplicable para la liquidación de los rendimientos por intereses de depósitos judiciales

28

Periodo Resolución de la Superintendecia

Tasa Certificada

1er semestre 2009

Ley 66 de 1993 1.985% efectivo anual

2º semestre 2009

Resolución No. 1073 de 2009 1.72% efectivo anual

1er semestre de 2010 Resolución No. 0080 de 2010 1.10% efectivo anual fuente. superintendencia financiera

El Convenio 079 de 2005, que tiene por objeto la confirmación electrónica para el pago de los depósitos judiciales actualmente se encuentra implementado en 48 Despachos de Bogotá: 16 Civiles del Circuito y 32 Laborales del Circuito y la cuenta de depósitos judiciales de pago por consignación de la seccional Bogotá. De febrero de 2009 a 31 de enero de 2010, a través del sistema SAE se realizaron 11.711 confirmaciones de órdenes de pago, por un valor total de $220.096.802.777.66, según el reporte entregado por el Banco Agrario. La Dirección Seccional de Bogotá asumió la administración de los Depósitos Judiciales de pago por consignación, generando mayor oportunidad, seguridad y eficiencia en la prestación del servicio. Recaudo por rendimientos de inversiones transitorias Durante el año 2009 el recaudo por Inversiones transitorias ascendió a $237.651,6 millones, con una disminución en el recaudo de 40.32% frente al año 2008

1.2 EJECUCIÓN PRESUPUESTAL EN 2009 1.2.1 DISTRIBUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE LA RAMA JUDICIAL De conformidad con el decreto de liquidación de ingresos para la Rama Judicial para la vigencia 2009, el presupuesto inicial por Unidades Ejecutoras, se distribuyó así:

Unidad Ejecutora Apropiación Inicial Participación

Consejo Superior de la Judicatura -02 287.210.526.963.00 18.18%

Corte Suprema de Justicia – 03 47.815.562.193.00 3.02%

Consejo de Estado – 04 44.750.859.330.00 2.83%

Corte Constitucional – 05 17.042.039.180.00 1.08%

Tribunales y Juzgados -08 1.182.190.147.107.00 74.86%

Total Año 2009 1.579.009.134.773.00 100.00%

1.3 ANÁLISIS DE LAS CUENTAS DEL PRESUPUESTO29 Durante la vigencia fiscal analizada, los indicadores presentaron un repunte en relación con la ejecución del año anterior. En efecto, el total general de compromisos de la vigencia 2009 alcanzó el 99.1%, mientras que en el 2008 fue de 98.72%. En relación con el total ejecutado de pagos, también se muestra mejoría al pasar de 94.04% en 2008 a 94.34% en 2009, lo cual tuvo un impacto en la constitución de reservas del 2009 para ejecutar en 2010.

28

Ley 1285 de 2009, Decreto 2560 de 2009. 29

Las cifras plasmadas en el presente informe tienen como fuente el Sistema Integrado de Información Financiera SIIF, del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

255

En el caso de la cuenta de inversión, el incremento de los indicadores es mayor. Durante el 2009, el total de compromisos fue del 98.94% mientras en 2008 fue de 91.88%, El indicador de los gastos de funcionamiento, que en la vigencia 2009 tuvo compromisos por el 99.13%, en 2008 había presentado 99.24%, comparación que técnicamente es considerada estable.

RESUMEN GENERAL EJECUCIÓN PRESUPUESTAL 2009

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL AL 31 DE DICIEMBRE DE 2008

Cuenta Presupuestal

Apropiación Asignada Total

Compromisos %

Comprometido Pagos

% Ejecutado

1 - Gastos Personal 1,210,291,730,680.00 1,203,847,396,572.16 99.47% 1,189,692,831,618.16 98.29%

2 - Gastos Generales 122,291,458,813.00 120,969,029,081.13 98.92% 101,330,754,708.31 82.864%

3 –Transferencias 33,542,522,452.00 30,976,912,061.21 92.35% 30,738,380,185.21 91.64%

Total Funcionamiento 1,366,125,711,945.00 1,355,793,337,714.50 99.24% 1,200,772,155,176.63 97.75%

Total Inversión 103,973,509,666.00 95,533,846,082.63 91.88% 60,722,931,430.23 58.40%

Total General 1,470,099,221,611.00 1,451,327,183,797.13 98.72% 1,382,484,897,941.91 94.04%

RESUMEN GENERAL EJECUCIÓN PRESUPUESTAL 2008

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE FUNCIONAMIENTO AL 31/12/2009

Objeto de Gasto Apropiación

Compromisos %

Comprometido Pago

% Ejecutado

Vigente

Gastos de Personal 1.400.330.862.022 1.392.774.156.715,04 99.46% 1.373.587.318.390,04 98,298%

Gastos Generales 156.809.120.692 155.379.794.072,59 99,08% 123.328.910.863,77 82,860%

Transferencias 42.384.895.031 37.482.713.091,00 88,43% 35.923.084.784,11 91,640%

Total funcionamiento 1.599.524.877.745 1.585.636663.878,63 99,13% 1.532.839.314.037,92 95,83%

Total inversión 87.618.140.000 86.691.306.730,80 98,94% 58.958.8521.938,03 67,29%

Total general 1.687.143.017.745 1.672.327.970.609,43 99,12% 1.591.798.165.975,95 94,34%

1.3.1 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO30

Durante la vigencia de 2009, la cuenta GASTOS DE FUNCIONAMIENTO, registró compromisos del 99.13% y pagos del 95.85%, de la apropiación presupuestal que para el periodo fiscal representó un valor de $ 1.599.524.9 millones. Se resalta que durante el año 2009, los gastos de funcionamiento tuvieron un crecimiento de 15.70% respeto a la vigencia fiscal de 2008. Los indicadores de gestión, presentan un comportamiento similar al obtenido durante el año anterior – 99.24%.

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DURANTE EL AÑO 2009

Objeto de Gasto Apropiación

Compromisos %

Comprometido Pago % Ejecutado

Vigente

Gastos de Personal 1.400.330.862.022 1.392.774.156.715,04 99,46% 1.373.587.318.390,04 98,09%

Gastos Generales

156.809.120.692 155.379.794.072,59 98,08% 123.328.910.863,77 78,65%

Transferencias 42.384.895.031 37.482.713.091,00 88,43% 35.923.084.784,11 84,75%

TOTAL FUNCIONAMIENTO

1.599.524.877.745 1.585.636.663.878,71 99,13% 1.532.839.314.037,92 95,83%

Fuente : Sala Administrativa - DEAJ

30

Gastos de funcionamiento: son aquellos que tienen por objeto atender las necesidades de cada unidad ejecutora con el fin de cumplir a cabalidad con las funciones asignadas en la constitución política y la ley. (fuente decreto 4579 de 2006).

256

Gastos de personal31 La cuenta recibió una apropiación de $1.400.330.9 millones, de los cuales se registraron compromisos presupuestales por el 99.46% y se realizaron pagos por el 98.09%. El monto de esta cuenta se incrementó con relación al periodo anterior el 15.70%. Gastos generales32: Contó con una apropiación de $156.809.1 millones, de los cuales el 99.08% fue comprometido y el 78.64% fue pagado. El aumento porcentual (anual) de esta cuenta fue de 28.22%. Transferencias33: Por su parte, la cuenta Transferencias, fue objeto de una apropiación por valor de $42.384.9 millones, de esta cifra se realizaron compromisos y pagos por el 88.43 % y 84.75% respectivamente. Frente a la vigencia 2008 la cuenta en estudio presentó un incremento de 26.36%. 1.3.2 GASTOS DE INVERSIÓN34 Durante la vigencia de 2009, por la cuenta Inversión, se comprometieron presupuestalmente $86.691.3 millones (98.94%) y se pagaron $58.958.9 millones (67.29%), de la apropiación presupuestal que para el periodo fiscal presentó un valor de $87.618.1 millones. Se destaca que en el ejercicio analizado, el aumento en los indicadores de compromiso y pago de la inversión, al pasar de 91.88% y 58.4% el año 2008, al 98.94% y 67.29% respectivamente durante el 2009

RESUMEN EJECUCIÓN INVERSIÓN A 31 DE DICIEMBRE 2009

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE INVERSIÓN AL 31/12/2009

Unidad Responsable

Apropiación

Compromisos % Comprometido Pago %

Ejecutado Vigente

URFI 49.568.567.146 49.219.695.628,80 99,29% 31.955.298.876,63 64,47%

INFORMATICA 25.888.109.712 25.884.586.303,00 99,9% 20.136.930.460,00 77,84%

REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS

500.000.000 395.727.839,00 79,15% 53.030.679,00 10,61%

OFICINA DE ASESORIA

810.610.007 810.297.000,00 99,96% 209.298.400,00 25,82%

ESCUELA JUDICIAL 6.685.023.031 6.599.576.070,00 98,72% 4.785.804.306,00 71,59%

31

Gastos de personal: corresponden a aquellos gastos que debe hacer el estado como contraprestación de los servicios prestados que recibe por una relación laboral. (fuente decreto 4579 de 2006). 32

Gastos generales: son los relacionados en la adquisición de bienes y servicios para que la entidad cumpla con las funciones asignadas por la constitución y la ley; y con el pago de los impuestos y multas. (fuente decreto 4579 de 2006). 33

Gastos de transferencias: son apropiaciones destinadas a la previsión y seguridad social, cuando el órgano asume directamente la atención de la misma (cesantías parciales, cesantías definitivas, sentencias y conciliaciones). (fuente

decreto 4579 de 2006). 34 Gastos de Inversión: Son todos aquellos gastos destinados a crear infraestructural social, cuya característica fundamental es que su asignación permita acrecentar la capacidad de producción y productividad en el campo de la estructura física, económica y social. (Fuente: Decreto 4579 de 2006)

257

RECURSOS HUMANOS 1.250.000.000 884.773.917,00 70,78% 314.060.071,00 25,12%

UDAE 1.856.189.384 1.855.743.719,00 99,97% 745.452.625,00 40,16%

CARRERA JUDICIAL 297.429.582 290.000.000,00 97,50% 116.000.000,00 39,00%

CENDOJ 762.211.138 750.906.254,00 98,51% 642.976.520,00 84,36%

TOTAL INVERSIÓN 87.618.140.000 86.691.306.730,80 98,94% 58.958.851.938,03 67,29%

Fuente : Sala Administrativa - DEAJ

La Sala Administrativa, a través de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y de las nueve unidades especializadas, ejecuta el presupuesto de inversión con los siguientes resultados al finalizar el ejercicio anual Inversiones Unidad de Recursos Físicos “URFI”: Con una apropiación

presupuestal de $49.568.6 millones que representan el 56.57% del presupuesto de inversión, realizó compromisos por $49.219.7 millones (99.29%) y realizó pagos por $ 31.955.3 millones (64.47%). Se destaca el importante aumento de estos indicadores que para el año 2008 fueron 89.84% y 45.80% respectivamente, máximo cuando la asignación se incremento en el 7,01%.

Inversiones Unidad de Informática: Le fue asignado un monto de $25.888.1

millones, con el cual participa del 29.54% del total de los gastos de inversión. De tal cifra, comprometió $25.884.6 millones (99.98%) y pagó $20.136.9 millones (77.78%). Se observa una excelente gestión en cuanto al compromiso (que durante el 2008 fue del 95.72%) como una disminución en su gestión para el pago (que la vigencia anterior había sido del 82.39%). En este contexto, vale la pena destacar los avances en materia de dotación de salas de audiencia para infancia y adolescencia, dotación de repuestos, dotación de equipos de arancel judicial y la contratación del software de talento humano.

Inversiones Registro Nacional de Abogados: Contó durante la vigencia 2009

con una apropiación de $500 millones, de los cuales realizó compromisos por $395.7 millones y realizó pagos por $53 millones. El coeficiente de ejecución presupuestal paso del 27.39% durante el 2008 al 79.15% en el 2009 y el de pagos del 5.82% al 10.61, mejorando ambos indicadores.

Inversiones Oficina de Asesoría para la Seguridad de la Rama Judicial: El

presupuesto de inversión de la oficina de fortalecimiento de la seguridad ascendió durante el año 2009 a $810.6 millones, de los cuales realizó apropiaciones presupuestales por $810.3 millones que corresponden al 99.96% de la asignación; respecto de los pagos, solamente alcanzaron a $209.3 millones que representan un 25.82%. Los mismos indicadores habían presentado durante la vigencia anterior, el 96.39% y el 53.94% respectivamente.

Inversiones Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla: Su presupuesto asignado

fue de $6.685 millones que equivalen al 7.62% del presupuesto de inversión de la entidad. Durante el año fiscal 2009 fueron comprometidos $ 6.599.6 millones o sea el 98.72%. Los pagos con cargo a estos recursos correspondieron al 71.59%, es decir la suma de $4.785.8 millones.

Inversiones Unidad de Recursos Humanos: De una apropiación de $1.250

millones, a 31 de diciembre de 2009 se comprometió el 70.78% es decir $884.8 millones, mientras a la misma fecha se cerraron los pagos en el 25.12% ($314 millones). El indicador de gestión para comprometer los recursos disminuyó

258

respecto del año 2008 cuando fue de 99.49%, mientras la ejecución de pagos era de 23.46%.

Inversiones Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico “UDAE”: El valor total

asignado fue de $1.856.2 millones, durante el año fiscal 2009 se comprometieron $1.855.7 millones correspondientes al 99.97% de la cifra asignada; la ejecución de pagos alcanzó el 40.16% o sea $745.5 millones. Los mismos indicadores para el año precedente, fueron en su orden 99.99% y 32.82%, respectivamente.

Inversiones Unidad de Carrera Judicial: A esta Unidad se apropió para la

vigencia fiscal, la suma de $297.4 millones de la cual se comprometieron $290 millones (97.50%) y la ejecución del pago fue de $116 millones (39.00%). Durante el año 2008 estos porcentajes fueron de 100% y 24.41%, respectivamente.

Inversiones Centro de Documentación Judicial – Cendoj: El valor total asignado fue de $762.2 millones. A 31 de diciembre de 2009 se comprometieron $750.9 millones, cifra que corresponde al 98.51% de estos recursos. Los pagos alcanzaron el 84.36% ($643 millones). Los indicadores se incrementaron respecto al periodo anterior por cuando reflejaron porcentualmente 96.59% y 24.41%, respectivamente. 1.4 EJECUCIÓN RESERVA PRESUPUESTAL 2008 La reserva presupuestal de la vigencia 2008, que debía ser ejecutada durante 2009 ascendió a $37.012.6 millones, de esta suma se pagó el 91,98%, que equivale a $34.043.5 millones, así:

Objeto de Gasto Apropiación

Vigente Obligaciones Pagos % Pagos R P

Gastos de personal 181.889.868,00 117.543.619,00 117.543.619,00 64.624%

Gastos generales 8.238.775.591,46 8.024.938.599,12 7.987.494.925,00 96,9507%

Transferencias 80.616.516,00 80.616.516,00 80.616.516,00 100.00%

Total funcionamiento 8.501.281.975,46 8.223.098.734,12 8.185.655.060,62 96,287%

Total inversión 28.511.310.364,99 25.857.808.960,00 25.857.808.960,41 90,693%

Total general 37.012.592.340.45 34.080.907.694,00 34.043.464.021,03 91,978%

Conviene mencionar, que el mayor impacto en la no ejecución de $2.653,5. millones de la reserva de inversión lo constituyó el saldo que por $1.419 millones, no se ejecutó del contrato de la Unidad de Informática con AXEDE.

1.5 CONSTITUCION RESERVAS 2009, PARA EJECUTAR EN 2010 Al cierre del ejercicio fiscal 2009, las reservas constituidas, representan el 3,03% del presupuesto, esto es en cifras absolutas $51.196.1 millones, de los cuales, corresponden a funcionamiento $31.353.7 millones y a inversión $19.842.4 millones. Vale la pena destacar, respecto a la reserva de inversión el avance logrado, pues en el 2009, se constituyeron reservas del 26,5 % y para la presente vigencia, estas se ubicaron en el orden del 22%

1.6 PREMISAS PARA LA EJECUCION PRESUPUESTAL 2010 La ejecución del presupuesto para la vigencia 2010, plantea grandes desafíos, en la

259

medida de que los recursos de inversión apropiados, se incrementaron en el orden del 65%, esto es, de $87.000 millones a $142.000 millones, sin incluir los $10.000 millones que corresponden a recursos de crédito incorporados al presupuesto de la Rama Judicial. En tal sentido deben tenerse en cuenta las siguientes observaciones: (1)Durante el primer trimestre de la vigencia 2010, someter a consideración de la Sala Administrativa, los proyectos de Inversión de las unidades responsables. Una vez aprobados, iniciar los procesos contractuales lo mas temprano posible, para atender la fase de transición de la entrada en funcionamiento del Sistema Integrado de Información Financiera SIIF Nación, en su etapa II. aplicativo del Ministerio de Hacienda y Crédito Público el cual manejará información presupuestal, e incluirá información precontractual y contractual. (2) Es necesario desarrollar un esquema de trabajo interdisciplinario entre las unidades para agilizar trámites y procesos pre-contractuales para disminuir la constitución de reservas presupuestales. (3) Promover durante el primer semestre de 2010, la ejecución de la totalidad de la reserva presupuestal de 2009, que deberá ser ejecutada en esta vigencia. (4) Institucionalizar un modelo de seguimiento mensual a la ejecución presupuestal del año 2010, que convoque a las unidades de la Sala y de la Dirección Ejecutiva, así como la auditoría, en el propósito de monitorear la gestión.

260

2 ANÁLISIS FINANCIERO HISTÓRICO Y PROYECCION DE GASTOS 2010

A 2013 2.1 COMPARATIVO HISTÓRICO DEL PRESUPUESTO DE LA RAMA

JUDICIAL FRENTE AL P.I.B. Y AL P.G.N. Las cifras históricas a valores corrientes y valores constantes de 2009, que muestran la evolución anual entre 1990 y 2009 del presupuesto de la Rama Judicial, del Presupuesto General de la Nación y del Producto Interno Bruto, además de la relación del monto de recursos asignado a la Rama Judicial con cada una de las variables macroeconómicas enunciadas, se presentan de la siguiente manera para verificar su comportamiento:

Cuadro No 1 Evolución histórica 1990 – 2009 del presupuesto asignado a la Rama Judicial, Presupuesto General de la Nación y Producto Interno Bruto y de su relación

cifras en millones de pesos

PRESUPUESTO

DEFINITIVO RAMA

PRESUPUESTO

GENERAL DE LA

NACION DEFINITIVO PIB NOMINAL

PRESUPUESTO

DEFINITIVO RAMA

PRESUPUESTO

GENERAL DE LA

NACION DEFINITIVO PIB PGN/PIB Pto. Rama/PGN Pto. Rama/PIB

1990 83.822 4.753.743 24.030.173 795.317 45.104.317 228.002.345 19,78% 1,76% 0,35%

1991 111.984 6.576.068 31.130.592 837.795 49.198.070 232.899.816 21,12% 1,70% 0,36%

1992 123.626 10.664.004 39.730.752 739.121 63.756.934 237.538.446 26,84% 1,16% 0,31%

1993 243.811 11.621.320 52.271.688 1.188.890 56.668.796 254.891.323 22,23% 2,10% 0,47%

1994 304.381 15.366.149 77.641.930 1.210.681 61.119.222 308.822.620 19,79% 1,98% 0,39%

1995 360.809 18.254.938 96.373.188 1.201.267 60.777.538 320.862.502 18,94% 1,98% 0,37%

1996 430.110 25.063.498 116.611.403 1.177.251 68.601.138 319.176.314 21,49% 1,72% 0,37%

1997 503.592 30.767.104 139.738.891 1.171.252 71.557.980 325.004.031 22,02% 1,64% 0,36%

1998 591.941 37.797.226 159.774.534 1.179.690 75.326.732 318.417.377 23,66% 1,57% 0,37%

1999 706.770 46.628.457 191.852.747 1.289.492 85.072.964 350.032.639 24,30% 1,52% 0,37%

2000 707.148 50.594.409 196.373.851 1.186.394 84.883.063 329.459.606 25,76% 1,40% 0,36%

2001 807.420 62.752.144 213.582.653 1.258.401 97.802.006 332.878.060 29,38% 1,29% 0,38%

2002 831.691 66.758.026 232.933.484 1.211.509 97.245.213 339.310.007 28,66% 1,25% 0,36%

2003 817.381 71.744.098 263.887.767 1.118.092 98.138.518 360.971.219 27,19% 1,14% 0,31%

2004 1.038.009 81.707.136 299.066.590 1.345.898 105.942.702 387.774.239 27,32% 1,27% 0,35%

2005 1.075.526 93.475.168 335.546.939 1.329.975 115.589.550 414.930.731 27,86% 1,15% 0,32%

2006 1.221.275 105.923.012 383.322.872 1.445.480 125.368.670 453.694.411 27,63% 1,15% 0,32%

2007 1.319.400 117.594.234 431.839.018 1.477.487 131.684.080 483.580.884 27,23% 1,12% 0,31%

2008 1.470.099 125.715.234 478.359.984 1.528.903 130.743.843 497.494.384 26,28% 1,17% 0,31%

2009 1.687.143 139.056.788 494.377.456 1.687.143 139.056.788 494.377.456 28,13% 1,21% 0,34%2010 1.832.228 148.292.623 521.163.744 1.832.228 148.292.623 521.163.744 28,45% 1,24% 0,35%

$ Corrientes $ Constantes de 2009 Participación

AÑOS

261

Gráfica No 1

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Años

Par

ticip

ació

n P

Ram

a V

s P

GN

y P

IB

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Par

ticip

ació

n P

GN

vs

PIB

Pto. Rama/PGN Pto. Rama/PIBPGN/PIB

De acuerdo con esto, la relación del presupuesto anual asignado a la Rama Judicial frente al Producto Interno Bruto durante los últimos 20 años, muestra una proporción media de 0.35%, con algunos repuntes mínimos en diferentes vigencias y uno significativo en 1999 que alcanzó un porcentaje de participación del 0.47%, no obstante este valor durante los últimos cinco años, esto es de 2005 a 2009, ha caído a un promedio de 0.32% En relación con la participación del presupuesto de la Rama Judicial en el total del Presupuesto General de la Nación, en 2009 se verifica un nuevo crecimiento de aquella frente a vigencias inmediatamente anteriores, igual que en 2008, al pasar a ser un 1.21%. Este valor durante los 20 últimos años es en promedio de 1.46% pero con tendencia decreciente ya que, como se puede verificar, los recursos entregados a la Rama Judicial pasaron de representar el 1.76% en 1990, a 1.40% en 2000 y 1.21% del P.G.N. en 2009. Las mayores participaciones se han observado en el lapso entre 1993 y 1995 con 2.10%, 1.98% y 1.98, respectivamente. En cifras absolutas, sobre valores constantes de 2009, el monto del presupuesto asignado en 2009 a la Rama Judicial muestra un incremento de algo más del 112% frente a lo asignado en 1990, que corresponde en cifras corrientes a un 1.912.77%, esto mientras el Presupuesto General de la Nación ha crecido en 208.3% y 2.825.21%, respectivamente. 2.2 ANTEPROYECTO DE PRESUPUESTO PARA EL AÑO 2010 La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad con lo establecido en el Artículo 85 numeral 1° y en el Artículo 103 numeral 2° de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, entregó al Gobierno Nacional el Presupuesto de la Rama Judicial para la vigencia fiscal del año 2010. Vale la pena señalar que el parágrafo transitorio del Artículo 4° de la Ley 1285 de 2009, autoriza “al Gobierno Nacional para que dentro de los próximos cuatro años incluya en el presupuesto de rentas y gastos una partida equivalente hasta el 0.5% del Producto Interno Bruto de acuerdo con las disponibilidades presupuestales, el Marco Fiscal de Mediano Plazo y el Marco de Gastos, para desarrollar gradualmente la oralidad en todos los procesos judiciales que determine la ley y para la ejecución de los planes de descongestión”.

262

El monto de los recursos que debe programar el Gobierno Nacional de conformidad con lo señalado en la Ley 1285, para oralidades y descongestión asciende a $2.8 billones para el período 2010–2013, de conformidad con las actuales proyecciones del PIB. Para lo anterior, a la fecha se tienen proyectados recursos por $1.218.557 millones para atender la aplicación de las medidas citadas, que incluye los costos de planta de personal, gastos generales e inversión inicial.

Costos implementación Ley 1285 de 2009

Cifras en millones de pesos

ASPECTOS DE LA REFORMA LEY 1285 DE 2009 TOTALES

Artículo 1 - Oralidad 394.303

Artículo 4 (Pequeñas Causas y Plena Competencia) 92.537

Artículo 8 (Desconcentración de despachos) 112.819

Artículo 8 (Juzgados en cada Municipio) 41.642

Artículo 9 (Composición Consejo de Estado) 8.000

Artículo 15 (Plan Nacional de Descongestión) 420.200

Artículo 19 (Sistemas de información) 3.230

Costos recurrentes 145.826

Total costos implementación Ley 1285 de 2009 1.218.557

Ahora bien, teniendo en cuenta la gradualidad en la implementación de algunas medidas establecidas en la ley 1285, el flujo de recursos previsto para los siguientes cuatro años es:.

Implementación Ley 1285 de 2009 - Gradualidad 2010 - 2013 Cifras en millones de pesos

ASPECTOS DE LA REFORMA LEY 1285 DE 2009 2010 2011 2012 2013 TOTALES

Artículo 1 - Oralidad 85.846 111.813 116.447 80.197 394.303

Artículo 4 (Pequeñas Causas y Plena Competencia) 92.537 0 0 0 92.537

Artículo 8 (Desconcentración de despachos) 112.819 0 0 0 112.819

Artículo 8 (Juzgados en cada Municipio) 41.642 0 0 0 41.642

Artículo 9 (Composición Consejo de Estado) 8.000 0 0 0 8.000

Artículo 15 (Plan Nacional de Descongestión) 210.100 210.100 0 0 420.200

Artículo 19 (Sistemas de información) 3.230 0 0 0 3.230

Costos recurrentes 145.826 145.826

Total costos implementación Ley 1285 de 2009 700.000 321.913 116.447 80.197 1.218.557

Para el caso del año 2010 se requieren mínimo $700.000 millones con el propósito de atender las necesidades. Las proyecciones incluían la implementación de la oralidad en las especialidades civil, familia, laboral (Fase final) de la jurisdicción ordinaria y la implementación en las jurisdicciones contencioso administrativa y disciplinaria, a nivel nacional, con un fortalecimiento en la planta de personal de 540 cargos, por $33.229 millones al año, en gastos de funcionamiento. Así mismo se contemplaba la creación y puesta en funcionamiento de por lo menos 300 despachos de pequeñas causas y plena competencia en todo el territorio nacional por $92.537 millones que se requieren para el primer año (2010). Se sumo la necesidad de desconcentrar los despachos judiciales en ciudades con más de 200.000 habitantes, cuantificadas en $112.819 millones (2010) con un número estimado de juzgados de 625 que corresponden a 23 ciudades con más de 200.000 habitantes y 4 ciudades con más de 1.000.000 de habitantes.

263

De igual manera, la necesidad de crear un juzgado en cada municipio se traduce en un requerimiento de recursos por $41.642 millones, que deben ser ubicados en el primer año (2010). En cuanto al Plan Nacional de Descongestión, se estimó una necesidad en planta de personal y gastos generales por $420.200 millones y el fortalecimiento de los sistemas de información por $3.230 millones. En relación con la implementación de los juzgados administrativos, cuyo número asciende a 257 despachos judiciales en todo el país, es necesario precisar que este número resulta insuficiente para atender el inventario actual de procesos y la mayor demanda de servicios. Los antecedentes muestran que por la limitación de recursos presupuestales, en agosto de 2006, se crearon los juzgados con una planta reducida que impide una mayor celeridad en la atención del conflicto contencioso. Esta situación unida al incremento de la demanda y el alto volumen de procesos con que iniciaron su funcionamiento, exigen el fortalecimiento, como requisito para la implementación de la oralidad en esta jurisdicción. En tal sentido, se requirió para el año 2010 recursos adicionales en la Unidad 08 – Tribunales y Juzgados $77.459 millones para crear 155 despachos administrativos adicionales, incluidos los gastos de planta de personal, gastos generales y recursos para inversión. De otra parte, un tema prioritario para la Sala Administrativa es el de equidad género y su aplicación en la Rama Judicial. En efecto, se busca promover la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y la no discriminación por género en las decisiones judiciales, en el servicio público de la administración de justicia y en el funcionamiento interno de la Rama Judicial. De igual manera, se busca integrar a la misión, la visión y los objetivos institucionales así como a los procesos de planificación estratégica y los planes anuales operativos, la perspectiva de género y el principio de la no discriminación. Los valores consolidados comparativos para 2009 y 2010 del Presupuesto son:

Análisis Comparativo Presupuesto asignado 2009 - proyectado 2010

Cifras en millones de pesos

CONCEPTO APROPIADO 2009

PROYECTADO

2010

VARIACIÓN

ABSOLUTA

VARIACIÓN

RELATIVAGASTOS DE PERSONAL 1.400.331 1.603.878 203.547 15%GASTOS GENERALES 156.809 568.533 411.723 263%TRANSFERENCIAS 42.385 68.188 25.803 61%TOTAL FUNCIONAMIENTO 1.599.525 2.240.599 641.074 40%INVERSION 87.618 223.486 135.868 155%TOTAL FUNCIONAMIENTO E INVERSION 1.687.143 2.464.085 776.942 46% En la gráfica se observa el Presupuesto proyectado para la vigencia 2010, 90% para Funcionamiento y 10% para inversión.

264

Presupuesto Proyectado 2010

INVERSION 10%

FUNCIONAM IENTO

90%

Con los recursos apropiados en el 2009, se financió el normal funcionamiento de los despachos judiciales, incluidas las medidas de descongestión que fueron implementadas, las cuales se relacionan a continuación:

Gastos en Funcionamiento por Especialidad 2009 Cifras en millones de pesos

AREA/ ESPECIALIDAD

GASTOS DE PERSONAL GASTOS GENERALES

TOTALES PERMANENTES TRANSITORIAS TOTAL GASTOS DE

PERSONAL CAPACITACIÓN

GASTOS GENERALES

TOTAL

CARGOS VALOR CARGOS VALOR CARGOS VALOR

CONSTITUCIONAL 9 335 18 311 27 646 0 0 646

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

38 1.699 863 16.695 901 18.394 438 2.132 2.570 20.963

Consejo de Estado 38 1.699 14 1.144 52 2.843 0 0

Juzgados Administrativos (Plan Nal de Descongestión)

0 0 404 11.341 404 11.341 0 454 454

Juzgados Administrativos (Recursos Consejo de Estado)

0 0 391 2.974 391 2.974 0 0 0

Cargos de Apoyo Contencioso Adtivo Adscritos a la DISAJ

0 0 54 1.236 54 1.236 0 0 0

DISCIPLINARIA 0 0 42 1.447 42 1.447 175 189 365 1.811

ORDINARIA 0 0 0 0 0 0 0

CIVIL 13 382 795 21.480 808 21.862 456 2.812 3.268 25.130

Corte Suprema 4 286 0 0 4 286 0 0 0

Juzgados y Tribunales 9 97 759 20.845 768 20.942 0 0 0

Cargos de Apoyo Civil adscritos Disaj

0 0 36 635 36 635 0 0 0

FAMILIA 0 0 228 5.381 228 5.381 0 705 705 6.086

Juzgados y Tribunales 0 0 220 5.253 220 5.253 0 0 0

Cargos de apoyo adscritos a la DISAJ

0 0 8 128 8 128 0 0 0

LABORAL 25 975 418 19.266 443 20.241 524 2.522 3.046 23.286

Corte Suprema 4 381 13 128 17 509 0 0 0

Juzgados y Tribunales 21 594 392 18.839 413 19.432 0 0 0

265

AREA/ ESPECIALIDAD

GASTOS DE PERSONAL GASTOS GENERALES

TOTALES PERMANENTES TRANSITORIAS TOTAL GASTOS DE

PERSONAL CAPACITACIÓN

GASTOS GENERALES

TOTAL

CARGOS VALOR CARGOS VALOR CARGOS VALOR

Cargos de apoyo adscritos a la DISAJ

0 0 13 299 13 299 0 0 0

PENAL 507 10.263 793 30.403 1.300 40.665 2.110 4.145 6.255 46.920

Corte Suprema 7 600 9 1.376 16 1.976 0 0 0

Infancia y Adolescencia 458 8.223 0 0 458 8.223 779 11.708 12.488

SAP, Ley 600, Ejecución de Penas

42 1.440 652 24.153 694 25.592 0 0 0

Cargos de apoyo adscritos a la DISAJ

0 0 86 1.376 86 1.376 0 0 0

Foncolpuertos 0 0 26 1.777 26 1.777 0 0 0

Extinción de Dominio 0 0 20 1.720 20 1.720 0 0 0

CARGOS ADMINISTRATIVOS 23 234 8 281 31 515 0 36 36 552

Dirección Ejecutiva 21 195 0 0 21 195 0 0 0

Sala Administrativa 2 40 8 281 10 320 0 0 0

TOTALES 615 13.888 3.165 95.263 3.780 109.151 4.483 24.703 29.185 138.336

MEDIDAS PERMANENTES DEL 2008 59.847

TOTALES 198.183

2.2.1 Gastos de personal Se proyectaron para el 2010 con base en el comportamiento de esta Cuenta durante el año 2008 y en la composición de las plantas de personal actuales y en las proyectadas sobre la creación de cargos permanentes y transitorios. La financiación de la Planta de Personal actual de los servidores de los Sectores Jurisdiccional y Disciplinario y Administrativo de la Rama Judicial, así como otros costos adicionales como Reemplazo por Vacaciones, Horas Extras e Indemnización por Vacaciones. Asimismo se incluyen los costos proyectados para creaciones permanentes y medidas transitorias35.

Los cálculos se realizan tomando como referencia el comportamiento de la ejecución presupuestal del año 2008 y las plantas de personal al 31 de diciembre, aplicando un incremento en el 8.67%, que corresponde al incremento salarial y al punto adicional acordado por el Gobierno Nacional con Representantes de Asonal Judicial El incremento en la Cuenta de Gastos de Personal del 2010 con respecto al 2009, obedece a los costos que se detallan en el cuadro N° 3, vigencia 2010. Dentro de las medidas proyectadas, se incluían entre otras, la continuidad de los despachos encargados de casos especiales tales como Foncolpuertos, extinción de dominio, presencia institucional, despachos comisorios y justicia y paz. Igualmente la creación de cargos permanentes para la Unidad de Asistencia Legal – División de Procesos - de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, pretendiendo con la propuesta reestructurar la planta de personal de la Oficina de Asesoría Legal, en cuanto a los profesionales del derecho se refiere, que deban atender los diferentes procesos ordinarios, contenciosos, tutelas, conciliaciones como

266

requisito de procedibilidad, en donde aparezca demandada la Nación-Rama Judicial-Consejo Superior de la Judicatura. Adicionalmente se incluye un (1) cargo de apoyo para la Comisión Nacional de Género de la Rama Judicial, la cual fue creada mediante Acuerdo No. PSAA08-4552 de febrero 20 de 2008, del Consejo Superior de la Judicatura. Dicha Comisión es la encargada de orientar e impulsar el desarrollo de la equidad de género, y desarrollar acciones dirigidas a garantizar la igualdad y la no discriminación de las mujeres en el acceso a la administración de justicia y a los cargos de la judicatura, con un costo de $37.9 millones 2.2.2 Gastos Generales Para la cuantificación de este rubro, en el 2010 se calcularon las necesidades indispensables e imprescindibles de cada Corporación, por medio de un estudio del comportamiento de estos Gastos en las vigencias fiscales anteriores y las necesidades reportadas en el Plan de Necesidades del presente año. Igualmente, se calcularon los gastos para la creación de los cargos derivados de la implementación de la Ley 270 de 2009, que permitan su correcta dotación y funcionamiento. Asimismo se incluyen recursos para la dotación de los Jueces de Paz. Adicionalmente se incluyeron los recursos necesarios que permitan financiar la logística de la Comisión Nacional de Genero de la Rama Judicial, por la suma de $387.4 millones.

2.2.3 Adquisición de Bienes y Servicios Para el rubro Compra de Equipo se incluyen los recursos para atender los requerimientos necesarios de mobiliario, enseres, plantas eléctricas para el normal funcionamiento de las actividades propias de los sectores; en las últimas vigencias no ha sido posible destinar recursos para estos gastos, especialmente en lo que respecta a archivos rodantes y anaqueles que contribuyan no solo a la descontaminación visual, sino a la organización y buena administración de los archivos activos en los Despachos Judiciales e inactivos en los archivos centrales; tanto éstos como aquellos, tienen que albergar en sus instalaciones grandes volúmenes de expedientes que, al no tener estantería adecuada, deben ser colocados arrumados en el piso. En Materiales y Suministros existe gran preocupación por cuanto en la presente vigencia no es viable atender la demanda total de elementos básicos para el funcionamiento de los despachos, pese a la labor de estandarización que se adelanta en el suministro de elementos a los despachos Judiciales. En lo que respecta a los jueces de paz36 la Ley 497/99, establece que el Consejo Superior de la Judicatura, está en la obligación de incluir partidas para la financiación de la Justicia de Paz dentro del proyecto de presupuesto de la Rama. Igualmente es responsable de proveer capacitación permanente a los jueces de paz a través de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla y deberá implementar un Programa de Seguimiento, Mejoramiento y Control de esta misma jurisdicción. En ese sentido en el presente documento se propone financiar las necesidades de jueces de paz, incluyendo el Plan de Necesidades reportado por los Consejos

267

Seccionales por un valor total para el 2009 de $7.379.8 millones y $8.019.6 millones para el 2010. Vale la pena aclarar que el Gobierno Nacional a la fecha no ha asignado en el Presupuesto de la Rama Judicial recursos con destinación específica para esta Jurisdicción. En mantenimiento de equipos de fotocopiado, ascensores, aires acondicionados, vehículos y máquinas de escribir, no se ha realizado la asignación de recursos que permita financiar la totalidad de estas necesidades. En Arrendamientos se proyectan los costos de los inmuebles actualmente arrendados, cuya composición se incrementa por la redistribución de despachos judiciales; los atentados guerrilleros que han destruido las sedes de los Despachos que funcionan en las Alcaldías y por la solicitud de devolución de inmuebles en comodato o a título gratuito, por parte de los Concejos y Alcaldías Municipales. En Comunicaciones y Transporte, es necesario contar con recursos para desarrollar la eficiente comunicación a nivel nacional, así como un adecuado sistema de embalaje y transporte para la distribución de los elementos requeridos.

En Seguros de Bienes (Ley 42 de 1993, artículo 101 y 107; Ley 734 de 2000, artículo 48 numeral 63: El costo de las pólizas de Seguros tienen una vigencia anual, y ante la siniestralidad que ha existido a nivel mundial y el incremento de actos terroristas en nuestro país, se ha generado un aumento considerable en las primas; se encuentra amparado con vigencias futuras hasta el mes de junio de 2010. 2.2.4 Transferencias Corrientes 2.2.4.1. Cesantías Parciales y Definitivas Se calculan para la presente vigencia de 2009 $33.639.6 millones y $41.727.6 millones para la vigencia del año 2010. 2.2.4.2. Fondo para la Modernización, descongestión y bienestar de la

administración de Justicia Para los años 2009 y 2010, se incluyen $3.773.0 millones y $4.100.1 millones respectivamente. Estas cifras son preliminares y tienen como sustento legal el artículo 21 de la Ley 1285 del 2009, que establece: “Créase el Fondo para la Modernización, descongestión y bienestar de la administración de Justicia, como una cuenta adscrita al Consejo Superior de la Judicatura, integrado por los siguientes recursos:

o Los derechos, aranceles, emolumentos y costos que se causen con ocasión de las actuaciones judiciales y sus rendimientos.

o Los rendimientos de los depósitos judiciales, sin perjuicio de la destinación del 30% para el Sistema Carcelario y Penitenciario establecido en la Ley 66 de 1993.

o Las donaciones y aportes de la sociedad, de los particulares y de la cooperación internacional.

o Las asignaciones que fije el Gobierno Nacional”. Con la estructuración del Fondo, se profundiza el principio de celeridad, desconcentración y delegación en la rama y se constituye como un sistema de carácter especial para el manejo y administración de los recursos generados por la Rama Judicial y los que apropie el Gobierno Nacional.

268

Ejes temáticos del fondo de Modernización, Descongestión y Bienestar :

o El proceso de MODERNIZACIÓN de la rama judicial estará integrado por el desarrollo del plan estratégico de las unidades de informática, recursos físicos, registro de abogados, centro de documentación y oficina para la seguridad de la rama judicial.

o El proceso de DESCONGESTIÓN de la rama judicial estará integrado por el desarrollo del plan estratégico de las unidades de desarrollo y análisis estadístico y carrera judicial.

o El proceso asociado al fortalecimiento del BIENESTAR de la rama comprende dos componentes: capacitación a través de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla y la creación de un programa de vivienda para los servidores de la Rama Judicial.

Capitulo especial, será el análisis de los conceptos que no quedaron explícitamente incluidos dentro de la Ley, como son: Tributación especial notarías, Reasignación recursos otorgamiento escrituras y registro de instrumentos públicos y el Rendimiento de las inversiones transitorias. 2.2.4.3 Seguro de Vida, Ley 16 de 1988 Para el año 2009 se requieren $4.689 y para el año 2010 se proyectan $4.988 millones. Por éste rubro se incluyen también los recursos para financiar el seguro de vida de los jueces de paz. 2.2.4.4 Sentencias y conciliaciones Para el año 2009 el valor programado corresponde a la apropiación vigente y para el 2010 se proyectan $10.000 millones. 2.2.4.5 Diferencia Bonificación por Compensación: La bonificación por compensación prevista en el Decreto 610 del 26 de marzo de 1998 y

Decreto 1239 de 2 de junio del mismo año, la cual equivale a la diferencia que sumada a los

ingresos laborales que perciben los Magistrados de Tribunal iguale el 80% de los ingresos que

por todo concepto devengan los Magistrados de Alta Corte, en la actualidad se les cancela

únicamente a quienes no optaron por el régimen de Bonificación por Gestión Judicial creada a

través del Decreto 4040 del 2004 y que tienen sentencia ejecutoriada a su favor producto de los

procesos impetrados por algunos funcionarios de la Rama Judicial. Para el 2009 se incluye el

valor apropiado en la Ley de Presupuesto y para el 2010 se incluyen recursos por la suma de

$3.775.1 millones.

2.2.5 PRESUPUESTO DE INGRESOS 2.2.5.1 Ingresos con situación de fondos Las Leyes que han establecido aportes, contribuciones y rendimientos financieros para los Sectores Jurisdiccional, Disciplinario y Administrativo y demás entidades del Sector Justicia, se constituyen como Fondos Especiales y son destinados a financiar el presupuesto de Funcionamiento e Inversión del Sector. Igualmente la Ley 1285 de 2009, establece en su artículo 21 que el Fondo para la Modernización, descongestión y bienestar de la administración de Justicia, como una cuenta adscrita al Consejo Superior de la Judicatura, estará integrado por los siguientes recursos:

269

o Los derechos, aranceles, emolumentos y costos que se causen con

ocasión de las actuaciones judiciales y sus rendimientos. o Los rendimientos de los depósitos judiciales, sin perjuicio de la destinación

del 30% para el Sistema Carcelario y Penitenciario establecido en la Ley 66 de 1993.

o Las donaciones y aportes de la sociedad, de los particulares y de la cooperación internacional.

o Las asignaciones que fije el Gobierno Nacional. Los ingresos por Fondos Especiales se proyectaron tal y como se puede observar en los folios del 178 al 181, el cual corresponde a los resultados del análisis realizado a cada una de las cuentas, sin perjuicio de las propuestas de reajuste que presenten las entidades beneficiarias. Su resumen es el siguiente: El Consejo Superior de la Judicatura en aras de contribuir a la financiación del presupuesto de inversión, presenta un análisis de los recaudos obtenidos por concepto de ingresos por fondos especiales, durante el periodo 2006 al 2008 y la proyección para las vigencias 2009 a 2013.

Recaudo efectivo SIIF 2006- 2008 y proyectado 2009 – 2013 Cifras en Millones de Pesos

CONCEPTO DEL RECAUDO2006 2007 2008

INGRESOS

PROYECTADOS

2009

INGRESOS

PROYECTADOS

2010

INGRESOS

PROYECTADOS

2011

INGRESOS

PROYECTADOS

2012

INGRESOS

PROYECTADOS

2013

I. LEY 66 DE 1993 54.709 53.559 64.722 71.610 76.775 81.939 87.103 92.268

Prescripción Depósitos Judiciales 3.386 3.866 4.049 4.403 4.757 5.112 5.466 5.821

Otros conceptos Ley 66 51.323 49.694 60.674 67.207 72.017 76.827 81.637 86.447

II. LEY 6 DE 1992 26.154 30.051 31.660 34.522 37.313 40.105 42.897 45.688

III. LEY 55 DE 198589.173 115.097 143.500 168.620 195.783 213.575 237.167 260.760

IV. LEY 80 DE 1993 155 184 398 323 340 358 376 376

V. TOTAL RECAUDOS 170.191 198.891 240.281 275.074 310.211 335.977 367.543 399.092 o LEY 66/93: En esta Ley se dispone la destinación para la Rama Judicial

del 70 % de los ingresos por los siguientes conceptos:

(a) Rendimientos de los Depósitos Judiciales. (b) Impuesto del 3% sobre remates de bienes muebles e inmuebles. (c) Multas impuestas en aplicación de los Códigos Penal y de

Procedimiento Civil y ejecución de cauciones prendarias. (d) Prescripción de depósitos judiciales.

o LEY 6ª /92: En el artículo 131 de la Constitución Política de Colombia se

establece la obligatoriedad de determinar una tributación especial de las notarias con destino a la Administración de Justicia. Igualmente en su artículo 116 se determina “La Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales y los Jueces, administran justicia. También lo hace la justicia penal militar”.

Lo anterior implica que la tributación especial de las notarías tiene destinación exclusiva para aquellas Corporaciones o Despachos que cumplen la función de administrar justicia.

270

En la Ley 6ª de 1992, el artículo 135 desarrolla el mandato constitucional atrás explicado estableciéndolo en el 10% de los ingresos brutos obtenidos por las Notarías por concepto de todos los ingresos notariales.

o LEY 55 de 1985: Corresponde a la porción que se reasigna en dicha Ley,

de los ingresos provenientes de los derechos por registro de instrumentos públicos y otorgamiento de escrituras destinados a la Superintendencia de Notariado y Registro, asignada exclusivamente para el financiamiento de inversiones para la construcción, adecuación y dotación de despachos judiciales y establecimientos carcelarios.

o LEY 80/93: Corresponde a los rendimientos financieros de los contratos de

obra y de consultoría. 2.2.5.2 Ingresos sin situación de fondos – arancel judicial Estos ingresos corresponden a los recaudos recibidos por concepto de Arancel Judicial y están compuestos por el cobro que se realiza por Notificaciones, Certificaciones, Copias y su confrontación en cada uno de los Distritos Judiciales, cifra que se proyecta en $1.771.6 millones para el 2009 y $1.925.0 millones para el 2010. 2.2.5.3 Ingresos sin situación de fondos – tarjetas profesionales Estos ingresos corresponden a los recaudos recibidos por concepto de expedición de tarjetas profesionales de abogados, que al 31 de diciembre de 2008 presenta un saldo de $4.083 millones, cifra que se propone sea incorporada en el Presupuesto de la Rama Judicial. 2.2.6 Presupuesto de Inversión El Consejo Superior de la Judicatura, consciente de la grave crisis por la cual atraviesan las finanzas públicas, adelantó un cuidadoso estudio y ajustó el Plan de Inversión en los Sectores Jurisdiccional, Disciplinario y Administrativo de la Rama Judicial, proyectado para el año 2010, con base en la apropiación asignada por el Gobierno Nacional en la Ley de Presupuesto. Para la vigencia 2010 se proyecta la suma de $223.486 millones, cifra que financiará los Programas que se describen a continuación, establecidos después de haber efectuado su priorización e inscripción en el Banco de Proyectos del Departamento Nacional de Planeación. Dentro de esta cifra se encuentra contemplado el valor aprobado como vigencia futura por el Gobierno Nacional, por la suma de $27.158.8 millones:

Cifras en millones de pesos

PROGRAMAS

APROPIADO 2.009

PROYECTADO 2.010

% de VARIACIÓN

Construcción de infraestructura propia del sector 32.649 51.558 23,00%

Adquisición de infraestructura propia del sector 4.301 17.832 8,00%

Mejoramiento y mantenimiento de infraestructura propia del sector

12.618 12.840 6,00%

Adquisición y/o producción de equipos, materiales suministros y servicios propios del sector

27.199 81.989 37,00%

Divulgación, asistencia técnica y capacitación del recurso humano

6.685 33.494 15,00%

protección y bienestar social del recurso humano 1.250 1.563 1,00%

271

PROGRAMAS

APROPIADO 2.009

PROYECTADO 2.010

% de VARIACIÓN

Investigación básica aplicada y estudios 2.916 11.658 5,00%

Recursos de crédito37

12.555 12.555 5,00%

Totales 100.173 223.487 100%

En la gráfica se muestra la mayor participación en Adquisición y/o Producción de equipos, materiales suministros y servicios de 37% y en Construcción de Infraestructura Propia del Sector con 23%, del total del presupuesto de Inversión requerido para 2010.

Participación % de los Programas de Inversión en Total

DIVULGACIÓN, ASISTENCIA

TÉCNICA Y CAPACITACIÓN DEL

RECURSO HUMANO

15%

PROTECCIÓN Y BIENESTAR SOCIAL

DEL RECURSO HUMANO

1%

INVESTIGACIÓN BÁSICA APLICADA

Y ESTUDIOS

5%RECURSOS DE CRÉDITO

5%

ADQUISICIÓN Y/ O PRODUCCIÓN DE

EQUIPOS, MATERIALES

SUMINISTROS Y SERVICIOS

PROPIOS DEL SECTOR

37%

MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO

DE INFRAESTRUCTURA PROPIA

DEL SECTOR

6%

ADQUISICIÓN DE

INFRAESTRUCTURA PROPIA DEL

SECTOR

8%

CONSTRUCCIÓN DE

INFRAESTRUCTURA PROPIA DEL

SECTOR

23%

37

Se programaron $12.555 millones, pero no se asignaron recursos

272

3. ESTADOS FINANCIEROS 3.1 BALANCE GENERAL

REPUBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL

BALANCE GENERAL CONSOLIDADO

DICIEMBRE 31 DE 2009 COMPARADO

VALORES EN MILES DE PESOS

A C T I V O

DICIEMBRE DE

2009DICIEMBRE DE 2008

ACTIVO CORRIENTE 119.727.757 98.138.788

Caja 237.986 0

Bancos y Corporaciones 11.873.048 14.423.208

Fondos en Transito 0 0

Prestacion de Servicios 0 0

Fondos Especiales 0 0

Ingresos No Tributarios 0 0

Avances y Anticipos 77.607.635 60.915.134

Recursos Entregados en Administración 0 0

Depositos entregados 1.307.886 932.369

Cargos diferidos 11.956.946 14.611.307

Principal y Subalternas 0 0

Deudores Varios. 16.804.294 7.385.077

Provisión Deudores. -60.038 -128.307

Gastos Pagados por Anticipado (Mantenimiento) 0 0

ACTIVO FIJO 504.707.379 486.368.620

Terrenos 69.550.151 68.414.867

Construcciones en Curso 81.920.951 70.145.776

Propiedad Planta y Equipo en Transito 0 0

Bienes Muebles en bodega 7.316.249 16.468.274

Propiedad Planta y Equipo no Explotados 3.683.425 3.370.131

Edificios. 386.117.293 363.315.216

Redes Lineas y Cables 1.752.922 1.749.336

Maquinaria y Equipo 462.270 370.401

Equipo medico y científico 2.170 2.237

Muebles enseres y equipo de oficina 59.642.912 50.543.313

Equipo de Computación y Comunicación 84.574.832 75.968.123

Equipo de transporte 25.870.276 22.228.765

Equipo de Comedor y Cocina 164.821 158.659

Bienes Históricos y Culturales 0 0

Depreciación acumulada -165.639.496 -147.912.473

Provision para Proteccion de propiedades, Planta y equipo -50.711.397 -38.454.005

OTROS ACTIVOS 316.125.845 287.135.483

Gastos pagados por anticipado (Impresos y Publicaciones) 1.058.100 1.446.418

Obras y Mejoras en Propiedad ajena 9.182.191 9.212.491

Bienes entregados a terceros. 0 0

Bienes adquiridos en Leasing Financiero 40.231 0

Responsabilidades 0 0

Provisión Responsabilidades 0 0

Bienes de Arte y Cultura 84.671 150.569

Intangibles 10.184.991 10.110.470

Bienes y Derechos en Investigacion Administrativa 0 0

Provision para Bienes y Derechos en Investigacion Administrativa 0 0

Valorizaciones. 303.430.625 272.708.243

Amortizaciones -7.854.964 -6.492.708

TOTAL ACTIVO 940.560.981 871.642.891

273

REPUBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL

BALANCE GENERAL CONSOLIDADO

SEPTIEMBRE 30 DE 2009 COMPARADO

VALORES EN MILES DE PESOS

DICIEMBRE DE

2009 DICIEMBRE DE 2008

P A S I V O

PASIVO CORRIENTE 347.358.867 125.576.521

Prestamos Gubernamentales de Largo Plazo 0 0

Adquisicion de Bienes y Servicios 9.016.405 13.674.373

Contratistas 0 0

Transferencias 26.283 158.561

Acreedores 7.268.675 6.259.136

Impuestos por pagar 7.160.768 6.707.657

Depósitos recibidos de terceros 3.019.380 2.441.921

Salarios y Prestaciones Sociales 86.596.007 92.024.499

Provision para Contingencias 234.271.349 4.310.374

Provisión para Prestaciones Sociales 0 0

Creditos Diferidos 0 0

PASIVO NO CORRIENTE 5.941.495 9.866

Créditos Judiciales 5.941.495 9.866

PATRIMONIO 587.260.619 746.056.504

Capital Fiscal 457.670.128 426.312.658

Resultado del Ejercicio -159.500.198 57.083.421

Superavit por Valorizaci'on 303.430.625 272.708.243

Superavit por Donación 4.928.774 4.673.283

Patrimonio publico Incorporado 652.130 952.754

Provisiones, Agotamiento y Depreciaciones -19.920.840 -15.673.855

Efecto del Saneamiento Contable 0 0

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 940.560.981 871.642.891

0

CUENTAS DE ORDEN DEUDORAS 12.636.501.028 9.309.871.457

Deudoras de Control 7.282.368 3.232.812

Derechos Contingentes 12.629.218.660 9.306.638.645

CUENTAS DE ORDEN ACREEDORES 8.368.467.461 9.119.468.493

Acreedoras de Control 2.198.952.963 2.078.065.482

Responsabilidades Contingentes. 6.169.514.498 7.041.403.011

_______________________________________________ ________________________________________

NOMBRE: CARLOS ARIEL USEDA GOMEZ NOMBRE: ANGEL ALFREDO IGUARAN ARANA

Representante Legal Director Unidad Financiera.

_______________________________________________

FIRMA DEL CONTADOR

NOMBRE: BENJAMIN ENRIQUE POLO GARCIA

MATRICULA No. - T

274

3.2. ESTADO DE ACTIVIDAD FINANCIERA ECONOMICA Y SOCIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

ESTADO DE ACTIVIDAD FINANCIERA, ECONÓMICA Y SOCIAL

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009(Cifras en miles de pesos)

Código Cuentas Período Período

Actual anterior

$ $

INGRESOS OPERACIONALES (1) 1.608.437.870 1.395.523.807

41 Ingresos fiscales 141.919.835 95.231.181

42 Venta de bienes

43 Venta de servicios

44 Transferencias

47 Operaciones Interinstitucionales (Recibidas) 1.651.990.717 1.439.823.729

57 Operaciones Interinstitucionales (Giradas) -185.472.682 -139.531.103

COSTO DE VENTAS (2) 0 0

61 Costo de ventas de bienes y servicios 0 0

GASTOS OPERACIONALES (3) 1.827.428.906 1.385.706.611

51 De administración 121.795.503 110.449.072

52 De operación 1.462.976.986 1.264.253.848

53 Provisiones, agotamiento, amortización 242.656.417 11.003.691

54 Transferencias 0 0

56 Gastos de Inversion Social 0 0

EXCEDENTE (DÉFICIT) OPERACIONAL (4) -218.991.036 9.817.196

OTROS INGRESOS (5) 58.928.130 50.510.197

48 Otros ingresos 58.928.130 50.510.197

SALDO NETO DE CONSOLID. EN CUENTAS DE RESULTADO (DB) (6) *

OTROS GASTOS (7) -562.708 3.243.972

58 Otros gastos -562.708 3.243.972

EXCEDENTE (DÉFICIT) ANTES DE AJUSTES POR INFLACIÓN (8) -159.500.198 57.083.421

EFECTO NETO POR EXPOSICIÓN A LA INFLACIÓN (9) 0 0

49 Corrección monetaria 0 0

PARTICIPACIÓN DEL INTERÉS MINORITARIO EN LOS RESULTADOS (10) *

EXCEDENTE (DÉFICIT) DEL EJERCICIO (11) -159.500.198 57.083.421

275

3.3. ESTADO DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

ESTADO DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO

AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009

(Cifras en miles de pesos)

SALDO DEL PATRIMONIO A DICIEMBRE 31 DE 2008 (1) 746.056.504

VARIACIONES PATRIMONIALES DURANTE 2009 (2) -158.795.885

SALDO DEL PATRIMONIO A DICIEMBRE 31 DEL 2009 (3) 587.260.619

DETALLE DE LAS VARIACIONES PATRIMONIALES (2)

INCREMENTOS: (4) 58.088.358

CAPITAL FISCAL 31.357.470

SUPERAVIT POR VALORIZACION 30.722.382

SUPERAVIT POR DONACION 255.491

PROVISIONES, AGOTAMIENTO Y DEPRECIACIONES -4.246.985

DISMINUCIONES: (5) 216.884.243

PATRIMONIO PUBLICO INCORPORADO 300.624

RESULTADO DEL EJERCICIO 216.583.619

PARTIDAS SIN MOVIMIENTO (6) 0

FIRMA REPRESENTANTE LEGAL FIRMA DEL JEFE DEL ÁREA FINANCIERA

NOMBRE: CARLOS ARIEL USEDA GOMEZ NOMBRE: ANGEL ALFREDO IGUARAN ARANA

C.C. No. 79.402.108 de Bogotá

276

Consejo Superior de la Judicatura Unidad de Auditoría

0077--22001100

AAUUDDIITTAAJJEE AA LLOOSS EESSTTAADDOOSS

FFIINNAANNCCIIEERROOSS DDEE LLAA RRAAMMAA JJUUDDIICCIIAALL

-- VVIIGGEENNCCIIAA 22000099 --

DDIIRREECCTTOORR:: DDOORRYYSS MMEEJJÍÍAA FFLLÓÓRREEZZ

BBOOGGOOTTÁÁ,, DD..CC..,, MMAARRZZOO DDEE 22001100

277

PPRREESSEENNTTAACCIIÓÓNN

La Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, dispone en su artículo 80 la presentación al Congreso de la República, por parte del Consejo Superior de la Judicatura, del informe anual sobre el estado de la Administración de Justicia. El numeral 8° del artículo citado establece que el informe deberá contener los Estados Financieros debidamente auditados, junto con sus notas. Por su parte la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, mediante Acuerdo No.158 de 1996, determinó que la Unidad de Auditoría debe ejercer el referido auditaje. Por lo anterior la Unidad de Auditoría del Consejo Superior de la Judicatura, procedió a efectuar el auditaje a los Estados Financieros Consolidados correspondientes a la vigencia fiscal de 2009, arrojando como resultados que estos reflejan la actividad económica y social de la entidad. Así mismo, se describe el resultado de la evaluación al Sistema de Control Interno Contable realizado por la Unidad de Auditoria, y con aplicación del procedimiento establecido mediante Resolución No. 357 del 23 de julio de 2008, de la Contaduría General de la Nación, en donde se obtuvo como resultado una calificación promedio de 4.11, correspondiente a una interpretación de criterio Adecuado, el cual comparado con el del año anterior que fue Satisfactorio, presenta una mejora continua en el Sistema.

278

11 .. AANN ÁÁLL IISSII SS CCOOMMPP AARR AATTII VVOO DDEE LLOO SS AAÑÑOO SS 2200 0088 –– 2200 0099

11 ..11 .. BB AALL AANNCCEE GGEENNEERR AALL

11..11..11 VVAARRIIAACCIIÓÓNN DDEELL AACCTTIIVVOO PPOORR GGRRUUPPOOSS

Tabla No.1 VARIACIÓN DEL ACTIVO POR GRUPOS (EN MILES DE PESOS)

Fuente: Dirección Ejecutiva de Administración Judicial – División de Contabilidad

AACC TT II VV OO CCOO RR RR II EE NN TT EE

Variación Activo Corriente 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en el activo corriente, al cierre de la vigencia 2009, ascendió a $119.727.757, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $98.138.788, muestra un incremento total de $21.588.969 correspondiente al 22%

Gráfica No.1

La variación está representada especialmente: Por el incremento en las cuentas: No.1105 “Caja” (caja menor viáticos), por valor de $237.986 No.1420 “Avances y Anticipos Entregados”, por valor de $16.692.501, No.1425 “Depósitos Entregados”, por valor de $375.317, y No.1470 “Otros Deudores”, por valor de $9.419.217. Por disminución en las cuentas: No.1110 “Bancos y Corporaciones”, por valor de $2.312.174, y, No.1910 “Cargos Diferidos” (bienes de consumo en bodega), por valor de

$2.654.361.

Variación Activo Corriente

98.138.788

119.727.757

2009 2008

279

Cuentas Analizadas del Activo Corriente

Manejo y Control de las Cajas Menores La entidad durante vigencia de 2009, constituyó ocho (8) cajas menores en el nivel central, respaldadas mediante Resoluciones Nos. 1379 a la 1386, expedidas por el ordenador del gasto. La División de Contabilidad de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y la Unidad de Auditoria del Consejo Superior de la Judicatura, realizaron en el transcurso del año arqueos al manejo de dichas cajas. La legalización de las cajas menores se efectuó teniendo en cuenta las directrices establecidas en la Resolución No.001 de enero 2 de 2009, expedida por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a excepción de la caja menor de viáticos de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, por cuanto no se legalizaron todas las cuentas, quedando un saldo en miles de pesos en el balance consolidado de la entidad a diciembre 31 de 2009 de $237.926

Depósitos Entregados

Esta cuenta corresponde a embargos judiciales aplicados a las cuentas de la entidad en donde se manejan los recursos del presupuesto de funcionamiento. Al cierre de la

vigencia presentó un saldo total de $1.307.886, valores registrados en el nivel central y las Direcciones Ejecutivas Seccionales de Armenia, Bogotá – Cundinamarca, Tunja y

Valledupar.

Otros Deudores

Para el cierre de la vigencia de 2009, esta cuenta se incrementó en $9.419.217, debido a la causación de los rendimientos financieros correspondientes al cuarto trimestre de 2009 de los depósitos judiciales liquidados por el Banco Agrario, cuyo valor fue reembolsado el 1 de febrero de 2010

Bancos y Corporaciones Saldo Efectivo en Cuentas Corrientes Bancarias Al cierre de la vigencia de 2009, en el nivel nacional, los saldos en efectivo en las cuentas corrientes según libros de bancos, ascendieron a $5.417.776, suma que, al compararla con el valor de $5.435.495 registrado en el balance consolidado de la entidad Sistema SIIF-Nación, en la cuenta No.111005 “Cuenta Corriente Bancaria” presenta una diferencia de menos en el libro de bancos por $17.719 (ver Tabla No2), evidenciadas en las Direcciones Ejecutivas Seccionales de Bogotá, Manizales, Montería, Tunja y Valledupar.

280

Tabla No.2 COMPARATIVO EFECTIVO EN CUENTAS CORRIENTES BANCARIAS

Conciliaciones Bancarias Revisadas las ochenta y siete 87 cuentas corrientes bancarias que tiene la entidad para el manejo de los recursos asignados por el concepto de funcionamiento (gastos generales, de personal, transferencias e inversión), se evidenció que se encuentran debidamente conciliadas; sin embargo, al valorizar las partidas conciliatorias sin aclarar y contabilizar al cierre de la vigencia de 2009, se obtuvo que dichas partidas ascienden a un valor total de $340.610, suma que muestra una disminución con respecto a la vigencia anterior del 39%, es decir de $218.191. (ver tabla No.3).

Tabla No.3

COMPARATIVO PARTIDAS CONCILIATORIAS

Así mismo, se pudo observar que, en las Direcciones Ejecutivas Seccionales de Bogotá, Manizales y Valledupar, se encuentran cheques con más de 6 meses de girados y no cobrados por el beneficiario, los cuales ascendieron a un total de $4.545. Además, las Dirección Ejecutiva Seccional de Manizales, presentó nota débito por embargos judiciales sin registrar en el libro de bancos por un valor total de $412. Saldo Efectivo en Cuentas de Ahorros

En la cuenta No.111006 “Cuenta de Ahorro”, a nivel nacional, el saldo total al cierre de la vigencia ascendió a $6.437.553, correspondiente a recaudos por concepto de Arancel Judicial un valor de $3.377.339 y a la expedición de Tarjetas Profesionales de Abogados, la suma de $3.060.214.

281

AACC TT II VV OO NN OO CCOO RR RR II EE NN TT EE

Variación Activo No Corriente 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en el activo no corriente, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $820.833.224, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $773.504.103, mostró un incremento de $47.329.121 correspondiente al 6%.

Gráfica No.2

La variación está representada especialmente: Por el incremento en las cuentas: No. 1605 “Terrenos”, por valor de $1.135.284 No. 1615 “Construcciones en Curso”, por valor de $11.775.175 No. 1640 “Edificaciones”, por valor de $22.802.077, No. 1650 “Redes, Líneas y Cables”, por valor de $3.586 No. 1655 “Maquinaria y Equipo”, por valor de $91.869 No. 1665 “Bienes Enseres y Equipos de Oficina”, por valor de $9.099.599 No. 1670 “Equipos de Computación y Comunicación”, por valor de $8.106.759 No. 1675 “Equipo de Transporte Tracción y Elevación, por valor de $3.641.511. Por disminución en la cuenta: No.1635 “Bienes Muebles en Bodega”, por valor de $9.152.025, Cuentas Analizadas del Activo No Corriente

Propiedades, Planta y Equipo

Terrenos

El valor del incremento en los terrenos propiedad de la entidad durante la presente vigencia, obedece a la incorporación en los estados financieros de los lotes de Girardot por valor de $1.119.250 y Villa Rosa (Norte de Santander) por la suma de $35.483.

CCoonnssttrruucccciioonneess eenn CCuurrssoo

El incremento en esta cuenta se presentó por el traslado del valor de la edificación del Palacio de Justicia del Espinal por valor de $4.338.074 y por la legalización de cortes de obra de las reparaciones y adecuaciones, entre otras, de las salas de

Variación Activo No Corriente

773.504.103

820.833.224

2009 2008

282

audiencias del Sistema Oral en las especialidades Penal, laboral y adolescencia e infancia.

EEddiiffiiccaacciioonneess

La entidad para la vigencia 2009, incorporó en los estados financieros el valor de las siguientes inmuebles: edificio de Salamina (Caldas) y Girardot (Tolima) por valor de $300.000 y $449.150 respectivamente, así mismo, parte del edificio del ISS-CAN Bogotá, por valor de $263.586. Además se realizaron traslados contables de la cuenta “Construcciones en Curso” de los siguientes inmuebles: Palacio de Justicia del Espinal por valor de $4.338.074; Palacio de Justicia de Purificación por valor de $734.000 y Palacio de Justicia de San Andrés Islas la suma de $5.339.

BBiieenneess eenn BBooddeeggaa ddee CCoonnssuummoo yy DDeevvoolluuttiivvooss

La disminución de estas cuentas correspondió a que desde el mes de agosto de 2009, no se incorporaron a los estados financieros los movimientos de ingresos y salidas de elementos del Almacén General e Inventarios del nivel central.

11..11..22 VVAARRIIAACCIIÓÓNN DDEELL PPAASSIIVVOO PPOORR GGRRUUPPOOSS

Tabla N0. 4 VARIACIÓN DEL PASIVO POR GRUPOS (EN MILES DE PESOS)

Fuente: Dirección Ejecutiva de Administración Judicial – División de Contabilidad

PP AASS II VV OO CCOO RR RR II EE NN TT EE

Variación Pasivo Corriente 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en el pasivo corriente, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $347.358.867, el cual, con respecto al del año anterior, que fue de $125.576.521, muestra un incremento de $221.782.346 equivalente al 177%.

Variación Pasivo Corriente

125.576.521

347.358.867

2009 2008

283

Gráfica No.3

La variación está representada básicamente por: El incremento en las cuentas: No. 2425 “Acreedores”, por valor de $1.009.537 , No. 2440 “Impuestos, Contribuciones y Tasa por Pagar”, por valor de

$1.005.599 No. 2455 “Depósitos Recibidos de Terceros”, por valor de $577.459, y, No. 2710 “Provisión Para Contingencias”, por valor de $229.960.974. La disminución en las cuentas:

No. 2401 “Adquisición Bienes y Servicios”, por valor de $4.657.968, No. 2505 “Salarios y Prestaciones Sociales”, por valor de $5.428.492.

Cuentas Analizadas del Pasivo Corriente

Pasivos Estimados

PPrroovviissiióónn ppaarraa CCoonnttiinnggeenncciiaass

La entidad tiene 270 procesos con fallo de primera instancia en su contra, los cuales se encuentran valorizados y registrados en los estados financieros en la cuenta No.271005, “Pasivos Estimados por Provisión para Contingencia – Litigios o Demandas”, por un valor de $232.377.670, al compararlo con el valor del año anterior ($4.310.374) se observó un incremento de $229.960.974. Es importante resaltar que la entidad realizó un trabajo conjunto a nivel nacional que permitió la depuración, valorización y contabilización de los procesos en forma individual.

PASIVO NO CORRIENTE

Variación Pasivo No Corriente 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en el pasivo no corriente, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $5.941.495, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $9.866, muestra un incremento de $5.931.629, correspondiente al 60.122%.

Gráfica No.4

Variación Pasivo No Corriente

9.866

5.941.495

2009 2008

284

Esta variación esta representada por el incremento del valor registrado en la cuenta No.2460, “Créditos Judiciales”, por valor de $5.931.629, correspondiente a 148 procesos. Situación que se presentó debido a que la entidad identificó, valorizó y contabilizó los procesos con fallo en última instancia en contra de la entidad y que se encuentran en turno de pago.

11..11..33 VVAARRIIAACCIIÓÓNN DDEELL PPAATTRRIIMMOONNIIOO PPOORR GGRRUUPPOOSS

Tabla No.5 VARIACIÓN DEL PATRIMONIO POR GRUPOS (EN MILES DE PESOS)

Fuente: Dirección Ejecutiva de Administración Judicial – División de Contabilidad

HHAA CC II EE NN DD AA PP ÚÚ BB LL II CC AA

Variación del Patrimonio Hacienda Pública 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en el patrimonio, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $587.260.619, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $746.056.504, muestra una disminución de $158.795.885 correspondiente al -21%.

Gráfica No.5

Esta variación esta representada esencialmente por: El incremento en las cuentas: No.3105, “Capital Fiscal”, por valor de $31.357.470, No.3115, “Superávit por Valorización”, por valor de $30.722.382, y No. 3120 “Superávit por Donación”, por valor de $255.491. Por disminución en la cuenta: No.3110, “Resultados del Ejercicio”, por valor de $216.583.619, y No. 3125, “Patrimonio Público Incorporado”, por valor de $300.624. Cuentas Analizadas del Patrimonio Resultados del Ejercicio Como resultado de la actividad financiera, económica y social de la entidad, el ejercicio contable en la vigencia 2009 presentó un déficit de $159.500.198, comparado con la vigencia anterior arroja una disminución de $216.583.619, es decir el -379%. (ver tabla

Variación Patrimonio

587.260.619

746.056.504

2009 2008

285

No.6). Es preciso resaltar que esta situación se presentó debido al ajuste en la cuenta de la provisión de litigios y demandas.

Tabla No.6 COMPARATIVO EXCEDENTES DEL EJERCICIO

11..11..44 VVAARRIIAACCIIÓÓNN DDEE LLAASS CCUUEENNTTAASS DDEE OORRDDEENN

Tabla No.7

VARIACIÓN DE LAS CUENTAS DE ORDEN (EN MILES DE PESOS)

Fuente: Dirección Ejecutiva de Administración Judicial – División de Contabilidad

CCUU EE NN TT AA SS DD EE OORR DD EE NN –– DDEE UU DD OO RR AASS

Variación Cuentas de Orden – Deudoras 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en las cuentas de Orden – Deudoras, al cierre de la vigencia de 2009 ascendió a la suma de $12.636.501.028, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $9.309.871.457 presenta un incremento de $3.326.629.571, equivalente al 36%.

Gráfica No.6

La variación está representada por el incremento en las cuentas: No. 8190, “Otros Derechos Contingentes-”, por valor de

$3.322.580.015. No. 8361 “Responsabilidades”, por valor de $3.948.487 Cuentas Analizadas de Cuentas de Orden – Deudoras Otros Derechos Contingentes El valor más representativo que se registra en esta cuenta es lo correspondiente a “Cobro Coactivo”, que son los dineros pendientes de recaudar a favor de la entidad. El saldo al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a un total de doce billones seiscientos

Variación Cuentas de Orden - Deudoras

12.636.501.028

9.309.871.457

2009 2008

286

treinta y seis mil quinientos un millones veinte ocho mil pesos $12.636.501.028, los cuales son contabilizados por cada Dirección Seccional y el nivel central.

CCUU EE NN TT AA SS DD EE OORR DD EE NN –– AACC RR EE EE DD OO RR AA SS

Variación Cuentas de Orden – Acreedoras 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en las cuentas de Orden–Acreedoras, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $8.368.467.461, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $9.119.468.493, presentó una disminución de $751.001.032 correspondiente al -8%.

Gráfica No.7 La variación está representada principalmente por: El Incremento en la cuenta: No.9135, “Reservas Presupuestales”, por valor de $13.278.434 La disminución en la cuenta: No.9120, “Responsabilidades Contingentes – Litigios y Demandas” por valor de

$885.166.947. Cuentas Analizadas de Cuentas de Orden – Acreedora Responsabilidades Contingentes

Litigios o Demandas En la cuenta No.9120 “Litigios y Demandas”, se contabilizan el valor de las pretensiones de los procesos por demandas en contra de la Rama Judicial, sin fallo judicial, los cuales al cierre de la vigencia ascendieron a 8192 procesos por un valor total de $6.118.753.220, lo que al compararlo con la vigencia anterior se observa un incremento de 171 procesos, y una disminución en un valor de $885.166.947 (ver Tabla No.8)

Tabla No. 8 CONSOLIDADO DE RESPONSABILIDADES CONTINGENTES

Fuente: Dirección Ejecutiva de Administración Judicial – División de Contabilidad

Variación Cuentas de Orden - Acreedoras

8.368.467.461

9.119.468.493

2009 2008

287

Reservas Presupuestales

Las reservas presupuestales constituidas por la entidad al cierre de la vigencia fiscal 2009, ascendieron a un valor total de $51.196.124, al compararla con la vigencia anterior se muestra un incremento de $13.765.650, es de resaltar que la mayor participación esta en los conceptos de gastos generales y de personal (ver Tabla No. 9).

Tabla No.9 CONSOLIDADO RESERVAS PRESUPUESTALES

Fuente: Dirección Ejecutiva de Administración Judicial – División de Ejecución Presupuestal

11 .. 22 .. EESSTTAADDOO DDEE AACC TTIIVVII DD AADD FFIINN AANNCCIIEERR AA,, EECCOONNÓÓMMIICC AA YY SSOOCCII AALL

11 .. 22 .. 11 .. VVAARRIIAACCIIÓÓNN DDEE LLOOSS IINNGGRREESSOOSS YY GGAASSTTOOSS

Tabla No.10

VARIACIÓN DE LOS INGRESOS Y GASTOS (EN MILES DE PESOS)

IINN GG RR EE SS OO SS

Variación Ingresos 2008 – 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en los Ingresos, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $1.852.838.682, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $1.585.565.107, presentó un incremento de $267.273.575, correspondiente al 17%.

Gráfica No.8

La variación esta representada fundamentalmente por:

Variación Ingresos

1.852.838.682

1.585.565.107

2009 2008

288

El incremento en las cuentas: No. 4105, “Tributarios”, por valor de $478.000, No. 4110, “No Tributarios”, por valor de $46.182.004, No. 4705, “Aportes y Traspaso de Fondos Recibidos”, por valor de

$212.331.119, No. 4805 “Financieros”, por valor de $10.460.699 No. 4810, “Extraordinarios”, por valor de $1.401.698 Disminución en la cuenta: No.4808, “Otros Ingresos Extraordinarios”, por valor de $3.257.327. Cuentas Analizadas de Ingresos – en pesos Ingresos Fiscales Ingresos no Tributarios

Dentro de estos ingresos se contemplan los recaudos de fondos especiales por concepto de Multas, Reasignación de Ingresos de la Superintendencia de Notariado y Registro y Contribución Especial de las Notarias para la Administración de Justicia, los cuales durante la vigencia en estudio obtuvieron un incremento de $46.579.886. Operaciones Interinstitucionales Aportes y Traspaso de Fondos Recibidos

Ingresos recibidos del presupuesto Nacional para gastos de Funcionamiento e Inversión, los cuales presentaron un incremento total de $212.331.117, representado especialmente por el incremento salarial y los programas de Descongestión Judicial, decretados por el Gobierno Nacional.

GGAA SS TT OO SS

Variación Gastos 2008– 2009 (en miles de pesos)

El valor registrado en los Gastos, al cierre de la vigencia de 2009, ascendió a la suma de $2.012.338.880, el cual, con respecto al año anterior, que fue de $1.528.481.686, presentó un incremento de $483.857.194, es decir el 32%.

Gráfica No.9

Variación Gastos

2.012.338.880

1.528.481.686

2009 2008

289

Esta variación esta representada especialmente por: El incremento en las cuentas: No.5101, “Sueldos y Salarios de Administración”, por valor de $6.328.844, No.5103, “Contribuciones Efectivas de Administración”, por valor de $445.803, No.5120, “Impuestos, Contribuciones y Tasas”, por valor de $485.530, No.5202, “Sueldos y Salarios de Operación”, por valor de $122.856.838, No.5203, “Contribuciones Imputadas”, por valor de $597.997, No.5204, “Contribuciones Efectivas de operación, por valor de $40.298.242, No.5207, “Aportes Sobre la Nómina”, por valor de $5.560.415, No.5211, “Gastos Generales de Operación”, por valor de $28.349.749, No. 5314 “Provisión para Contingencias”, por valor de $231.658.147 No.5802, “Comisiones”, por valor de $2.113. La disminución en las cuentas: No. 5801, “Intereses”, por valor de $193.736, y No.5808, “Otros Gastos Ordinarios”, por valor de $330.801. Gastos Operacionales Sueldos y Salarios

Los sueldos y salarios de administración y de operación se incrementaron en un valor total de $129.185.682. Provisiones, Agotamiento Depreciaciones y Amortizaciones Provisión para Contingencias

El incremento en esta cuenta obedece a la incorporación en los estados financieros del valor correspondiente a 270 procesos con fallo de primera instancia, donde condenan a la Rama Judicial, por una cuantía de $232.377.670.

22 .. EEVV AALLUU AACCIIÓÓNN AALL CCOONNTTRROOLL IINNTTEERRNNOO CCOONNTTAABBLLEE En cumplimiento a la Resolución No. 357 del 23 de julio de 2008, “por la cual se adopta el procedimiento de control interno contable y de reporte del informe anual de evaluación a la Contaduría General de la Nación”, la Unidad de Auditoría evaluó el procedimiento al control interno contable correspondiente a la vigencia 2009, logrando como resultado total una calificación cuantitativa promedio de 4.1 equivalente a un criterio ADECUADO, como se refleja en el siguiente cuadro:

290

ACTIVIDADES CALIFICACIÓN – CRITERIO

1. RECONOCIMIENTO 4.1 - ADECUADO

2. IDENTIFICACIÓN 3.8 - SATISFACTORIO

3. CLASIFICACIÓN 4.2 - ADECUADO

4. REGISTROS Y AJUSTES 4.3 - ADECUADO

5. REVELACIÓN 4.30 - ADECUADO

6. ELABORACIÓN DE ESTADOS CONTABLES Y DEMAS INFORMES

4.7 - ADECUADO

7. ANÁLISIS, INTERPRETACIÓN Y COMUNICACIÓN DE LA INFORMACIÓN

4.0 – ADECUADO

8. OTROS ELEMENTOS DE CONTROL 3.8 – SATISFACTORIO

9. ACCIONES IMPLENTADAS 3.8 – SATISFACTORIO

PROMEDIO – EVALUACIÓN DEL CONTROL INTERNO CONTABLE

4.1 SATISFACTORIO

33 .. AACCCCIIOONNEESS DDEE MM EEJJOORR AAMMIIEENNTTOO El presente informe fue socializado con los responsables del manejo financiero, contable y administrativo de la entidad para la vigencia fiscal 2009, con el propósito de realizar las acciones de mejoramiento que permitan superar los hallazgos encontrados que lo ameriten. Además la Unidad de Auditoría realizó una evaluación al

control interno contable con corte a junio 30 de 2009.