UNIVERSIDAD DE ORIENTE VICERRECTORADO ACADÉMICO

CONSEJO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO POSTGRADO EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

MAESTRIA: CIENCIAS ADMINISTRATIVAS MENCIÓN: GERENCIA GENERAL

NÚCLEO ANZOÁTEGUI

LEGISLACIÓN EMPRESARIAL

Abg. (M.Sc) Lisandro Zapata

Capitalismo, Neoliberalismo, Socialismo

Científico y Socialismo del siglo XXI

INTEGRANTES:

ING. MARIA BALZÁN

ING. MIGUEL CASTILLO

-

ANACO, SEPTIEMBRE DEL 2012

Conte-nido

Objetivo General ..................................................................................................... 4

Objetivos Específicos .............................................................................................. 4

Justificación ............................................................................................................. 5

1. CAPITALISMO .................................................................................................. 6

1.1. Origen y Evolución del Capitalismo ............................................................ 7

1.2. Fundamentos del capitalismo ................................................................... 12

1.3. Ventajas del Capitalismo .......................................................................... 16

1.4. Deficiencias del Capitalismo .................................................................... 17

2. NEOLIBERALISMO ........................................................................................ 18

2.1. Origen del Neoliberalismo ........................................................................ 18

2.2. Fundamentos del Neoliberalismo ............................................................. 20

2.3. Ventajas del neoliberalismo ..................................................................... 21

2.4. Desventajas del Neoliberalismo. .............................................................. 21

2.5. El Neoliberalismo en Venezuela .............................................................. 22

3. SOCIALISMO CIENTIFICO ............................................................................ 26

3.1. Origen ...................................................................................................... 28

3.2. Fundamentos del Socialismo ................................................................... 31

4. SOCIALISMO DEL SIGLO XXI ....................................................................... 32

4.1. Fundamentos del Socialismo del Siglo XXI. ............................................. 34

4.2. Socialismo del Siglo XXI en Venezuela .................................................... 35

4.3. Avances de Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI ......................... 38

5. COMPARACIÓN ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO ............................ 42

Nivel de Investigación ........................................................................................... 43

Diseño de la Investigación..................................................................................... 43

Conclusiones ......................................................................................................... 44

Bibliografía ............................................................................................................ 45

2

INTRODUCCIÓN

El género humano ha transitado por las dos grandes vías de evolución que tenía a

su disposición: el capitalismo y el socialismo; el capitalismo guiado por el interés

individual por encima del colectivo, y en dónde el capital es más importante que la

persona; por otro lado las teorías socialistas giran en torno al interés colectivo

prioritariamente por encima del interés individual

A continuación se pretende detallar el capitalismo como modo de producción

basado en la propiedad privada, la economía nacional de mercado; la acumulación

del capital, el Estado clasista y el sujeto liberal, el laissez faire o dejar hacer. Al ser

un sistema fuertemente competitivo y arriesgado se estimula la innovación y la

evolución tecnológica, siendo esta una ventaja del capitalismo.

Como una manifestación del capitalismo está el neoliberalismo que afirma que la

mejor manera de promover el bienestar del ser humano consiste en no restringir el

libre desarrollo de las capacidades y de las libertades empresariales del individuo

dentro de un marco institucional caracterizado por derechos de propiedad privada

fuertes, mercados libres y libertad de comercio.

Como ideología opuesta al capitalismo nace el socialismo siendo una doctrina o

práctica social que promueve la posesión pública de los medios de producción y

su administración también pública, en pro del interés de la sociedad en general y

no en favor de clases o grupos particulares. El socialismo se clasifica en

Socialismo Utópico y Socialismo Científico, este último creado por Karl Marx y

Frederick Engels, sus fundamentos y características son descritos a continuación.

En el año 1996 aparece en la escena mundial el Socialismo del siglo XXI, a través

de Heinz Dieterich Steffan, y el mismo adquirió difusión mundial desde que fue

mencionado en un discurso por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el 30

de enero de 2005, desde el V Foro Social Mundial.

El Socialismo del siglo XXI está fundamentado en: la democracia participativa, la

economía democráticamente planificada de equivalencias y el Estado no-clasista.

3

Hasta el año 1998 Venezuela estuvo dirigida por políticas neoliberales, en este

año asume la presidencia Hugo Chávez sentando las bases para la construcción

de un modelo de desarrollo alternativo donde prevalecen la inclusión social y la

participación ciudadana. En el período 2007 – 2013 se establece un modelo socio

económico que orienta a Venezuela hacia la construcción del Socialismo del Siglo

XXI.

Finalmente para visualizar las diferencias sustanciales entre Socialismo y

Capitalismo se expone un cuadro comparativo que permite resumir las

características y fundamentos entre ambos sistemas.

4

CAPITULO I

Objetivo General

Describir los modelos: Capitalismo, Neoliberalismo, Socialismo Científico y

Socialismo del Siglo XXI y su aplicación como políticas de gobierno en Venezuela.

Objetivos Específicos

Definir Capitalismo y describir los fundamentos del capitalismo.

Definir Neoliberalismo y describir los fundamentos del Neoliberalismo.

Describir la aplicación del Modelo Neoliberal en Venezuela.

Definir Socialismo Científico y describir sus fundamentos.

Definir Socialismo del Siglo XXI y sus fundamentos.

Describir la aplicación del Socialismo del siglo XXI en Venezuela.

Comparar los sistemas Capitalista versus Socialista.

5

Justificación

El Neoliberalismo ha predominado en Venezuela por más de 40 años, desde la

década de 1970, caracterizada por el auge rentístico, hasta llegar a la crisis de la

década de 1980 y la inserción del programa neoliberal en 1989 con el gobierno de

Carlos Andrés Pérez. Es hasta 1999 con la llegada a la presidencia de Hugo

Rafael Chávez donde se inicia un proyecto contra el neoliberalismo, llamado por el

mismo Chávez, el Socialismo del siglo XXI.

Por esta razón en este trabajo se definen los fundamentos del Capitalismo y el

Neoliberalismo como una manifestación del primero y del Socialismo Científico y el

Socialismo del Siglo XXI, por ser la propuesta de proyecto de gobierno, del actual

presidente de Venezuela, además de su aplicación en muchos países de América

latina que siguen modelos antineoliberales.

6

CAPITULO II

1. CAPITALISMO

El modo de producción capitalista se da entre el siglo XVI al presente y es el

primer modo que se ha extendido en todo el planeta. El origen etimológico de la

palabra capitalismo proviene de la idea de capital y su uso por la propiedad

privada en los medios de producción.

La característica central de este modo de producción es que sus relaciones de

producción se sustentan en la propiedad privada por parte del capitalista, de los

medios de producción exclusivamente. El trabajador es propietario de su

capacidad de trabajo, es formalmente libre y puede venderla a quien le ofrezca a

cambio un salario para poder vivir en esta sociedad de mercado.

Las actividades económicas fundamentales son la industria, el comercio, la banca

y los servicios. Las relaciones entre los hombres son también de explotación, pero

sutilmente disfrazados de la libertad del trabajador para vender su fuerza de

trabajo al mejor patrón. En realidad el salario ofrecido a cambio del trabajo está

determinado no por la voluntad del patrón, sino del juego de la oferta y la demanda

de esta mercancía humana que es el obrero.

Para Marx, el capitalismo se sustenta en la existencia de dos clases cuyos

intereses son contradictorios: una es dueña de los medios de producción, los

burgueses; y la otra clase es dueña únicamente de su fuerza de trabajo, los

proletarios. Burgueses y proletarios están enfrentados en lo que el autor define

como "lucha de clases"; es decir, dos grupos antagónicos con intereses

contrapuestos.

Este conflicto no era algo nuevo. Según Marx, siempre había existido a través de

la historia en las sociedades de clases. Antiguamente, se enfrentaron esclavos

con hombres libres, luego siervos con señores. Por lo tanto, la pugna que se daba

en el Capitalismo era la reproducción de relaciones económicas basadas en la

explotación.

7

1.1. Origen y Evolución del Capitalismo

Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización,

pero el capitalismo como sistema económico, en teoría, no apareció hasta el siglo

XVII en Inglaterra sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith, los seres

humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a realizar trueques, cambios e

intercambios de unas cosas por otras. De esta forma al capitalismo, al igual que al

dinero y la economía de mercado, se le atribuye un origen espontaneo o natural

dentro de la edad moderna.

Este impulso natural hacia el comercio y el intercambio fue acentuado y fomentado

por las Cruzadas que se organizaron en Europa occidental desde el siglo XI hasta

el siglo XIII. Las grandes travesías y expediciones de los siglos XV y XVI

reforzaron estas tendencias y fomentaron el comercio, sobre todo tras el

descubrimiento del Nuevo Mundo y la entrada en Europa de ingentes cantidades

de metales preciosos provenientes de aquellas tierras. El orden económico

resultante de estos acontecimientos fue un sistema en el que predominaba lo

comercial o mercantil, es decir, cuyo objetivo principal consistía en intercambiar

bienes y no en producirlos. La importancia de la producción no se hizo patente

hasta la Revolución industrial que tuvo lugar en el siglo XIX.

Sin embargo, ya antes del inicio de la industrialización había aparecido una de las

figuras más características del capitalismo, el empresario, que es, el individuo que

asume riesgos económicos no personales. Un elemento clave del capitalismo es la

iniciación de una actividad con el fin de obtener beneficios en el futuro; puesto que

éste es desconocido, tanto la posibilidad de obtener ganancias como el riesgo de

incurrir en pérdidas son dos resultados posibles, por lo que el papel del

empresario consiste en asumir el riesgo de tener pérdidas o ganancias.

El camino hacia el capitalismo a partir del siglo XIII fue allanado gracias a la

filosofía del Renacimiento y de la Reforma. Estos movimientos cambiaron de

forma drástica la sociedad, facilitando la aparición de los modernos Estados

nacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y

desarrollo del capitalismo en las naciones europeas. Este crecimiento fue posible

gracias a la acumulación del excedente económico que generaba el empresario

privado y a la reinversión de este excedente para generar mayor crecimiento, lo

cual generó industrialización en las regiones del norte.

8

Si bien el capitalismo no encuentra su fundador en un pensador sino en las

relaciones productivas de la sociedad, dos acontecimientos propiciaron la

aparición del capitalismo moderno; los dos se produjeron durante la segunda

mitad del siglo XVIII. El primero fue la aparición en Francia de los fisiócratas desde

mediados de este siglo; el segundo fue la publicación de las ideas de Adam Smith

sobre la teoría y práctica del mercantilismo.

El término fisiocracia se aplica a una escuela de pensamiento económico que

sugería que en economía existía un orden natural que no requiere la intervención

del Estado para mejorar las condiciones de vida de las personas. La fisiocracia

afirmaba la existencia de una ley natural por la cual el buen funcionamiento del

sistema económico estaría asegurado sin la intervención del gobierno. Su doctrina

queda resumida en la expresión laissez faire, expresión francesa que identifica

una doctrina económica basada en la proposición de que el funcionamiento de la

economía debe dejarse al libre juego de la Oferta y la Demanda, evitando la

intervención del Estado o de cualquier autoridad.

La figura más destacada de la fisiocracia fue el economista francés François

Quesnay, que definió los principios básicos de esta escuela de pensamiento, en

un diagrama en el que explicaba los flujos de dinero y de bienes que constituyen el

núcleo básico de una economía. Simplificando, los fisiócratas pensaban que estos

flujos eran circulares y se retroalimentaban. Sin embargo la idea más importante

de los fisiócratas era su división de la sociedad en tres clases: una clase

productiva formada por los agricultores, los pescadores y los mineros, que

constituían el 50% de la población; la clase propietaria, o clase estéril, formada por

los terratenientes, que representaban la cuarta parte, y los artesanos, que

constituían el resto.

El origen del término fisiocracia proviene del griego y quiere decir "gobierno de la

naturaleza", al considerar los fisiócratas que las leyes humanas debían estar en

armonía con las leyes de la naturaleza. Esto está relacionado con la idea de que

sólo en las actividades agrícolas la naturaleza posibilita que el producto obtenido

sea mayor que los insumos utilizados en la producción surgiendo así un excedente

económico. Los fisiócratas calificaron de estériles las actividades como la

manufactura o el comercio donde la incautación sería suficiente para reponer los

insumos utilizados.

9

Pero una interpretación analítica de la totalidad del proceso económico solo

aparece con los trabajos de los autores clásicos, destacando entre ellos los de A.

Smith, D. Ricardo, Malthus y J.S. Mill.

Gómez (2004) indica que ―los economistas clásicos recogieron de los fisiócratas el

interés investigador por el producto neto pero, a diferencia de estos, entendieron

que la agricultura no era la única actividad productiva, la industria también

generaba excedente. De tal forma, se puede decir que una vez establecida por los

fisiócratas la idea de la producción como base de la Ciencia Económica, serían,

entre otros, Smith, Ricardo, Say y Malthus, quienes dieran el primer paso hacia el

actual orden de ideas ocupándose de cortar el cordón umbilical que unía

originariamente la noción de producción – y a la clasificación de las actividades en

productivas e improductivas- al mundo físico. Lo anterior permitió cifrar el progreso

mediante la simple multiplicación de mercancías con independencia ya de los

procesos que les habían dado origen, y ensalzar las cualidades productivas de la

industria capitalista‖

―…Adam Smith (1723-1790) hoy considerado como el padre de la Economía, dio a

la Economía Política su estructura moderna.‖

Las ideas de Adam Smith no sólo fueron un tratado sistemático de economía;

fueron un ataque frontal a la doctrina mercantilista. Al igual que los fisiócratas,

Smith intentaba demostrar la existencia de un orden económico natural, que

funcionaría con más eficacia cuanto menos interviniese el Estado. Sin embargo, a

diferencia de aquéllos, Smith no pensaba que la industria no fuera productiva, o

que el sector agrícola era el único capaz de crear un excedente económico; por el

contrario, consideraba que la división del trabajo, entendida como especialización

de tareas, para la reducción de costos de producción y la ampliación de los

mercados abrían posibilidades ilimitadas para que la sociedad aumentara su

riqueza y su bienestar mediante la producción especializada y el comercio entre

las naciones.

―Smith consideraba que la esencia de la riqueza era la producción de bienes

físicos solamente y esto le llevó a distinguir entre trabajo productivo y trabajo

improductivo. Según esta distinción, el trabajo productivo es el que produce un

bien tangible que posee un valor de mercado. El trabajo improductivo, por otra

parte, se traduce en la producción de cosas intangibles, como los servicios

10

prestados por los artistas o profesionales, mantenidos con una parte del producto

anual del trabajo de los demás. El ―error capital‖ de la fisiocracia es, según Adam

Smith, considerar a los artesanos, fabricantes y mercaderes como una clase de

gentes improductivas e infecundas. Smith no considera el trabajo como posible

productor de materia, sino de valor (de cambio), categoría ésta eminentemente

social pues sólo se concibe como fruto de relaciones entre individuos.‖

Entre las principales aportaciones que se le imputan a Smith está la diferenciación

clara entre valor de uso y valor de cambio. El valor de uso de un bien que está

determinado por sus condiciones naturales, es la aptitud que posee un objeto para

satisfacer una necesidad. En un sistema de producción capitalista o de producción

de mercancías, debe diferenciarse del valor de cambio, ya que siendo este último

una magnitud determinada por la cantidad de trabajo socialmente necesario para

producir la mercancía, el valor de uso es determinado por las características

propias del objeto y por el uso específico y concreto que se da al mismo según

esas características.

Así pues, tanto los fisiócratas como Smith ayudaron a extender las ideas de que

los poderes económicos de los Estados debían ser reducidos y de que existía un

orden natural aplicable a la economía. Sin embargo fue Smith más que los

fisiócratas, quien abrió el camino de la industrialización y de la aparición del

capitalismo moderno en el siglo XIX.

Según la ―La Riqueza de las Naciones‖, el Estado se debe preocupar de tres

obligaciones importantes: la defensa del Estado, la justicia, y establecer y

mantener obras e instituciones públicas útiles. No se pude buscar eliminar al

Estado ni tampoco buscar debilitarlo, al contrario debe ser un Estado fuerte para

que pueda negociar con los privados de igual a igual, además de poder tener un

sistema de tributación sólido. La mentalidad liberal no debe ser confundida, como

vemos Smith jamás dejo de lado al Estado, al contrario, cuando la defensa de la

nación está en peligro, el Estado debe intervenir incluso restringiendo el libre

comercio.

En los años subsiguientes a la muerte de Smith, surgieron tres grandes figuras

que refinaron y ampliaron su obra; se trataba de tres autores casi exactamente

contemporáneos, a saber, un francés, Jean-Baptiste Say (1767-1832) y dos

ingleses, Thomas Robert Malthus (1766-1834) y David Ricardo (1772-1823). Los

11

tres, pero Malthus y Ricardo en particular, presenciaron el vigoroso florecimiento

de la Revolución Industrial, y, perfeccionando la obra de Smith, trataron que la

ciencia económica se desarrollara en consonancia con este enorme cambio.

David Ricardo (1772-1823) fue la mente capaz de llevar a su plenitud la mayor

parte del cuerpo doctrinal que, pasado el tiempo, recibiría el nombre de economía

clásica. En sus Principios de economía política y tributación, publicado en 1821,

sostiene que las fuerzas naturales no añaden nada de valor a las mercancías, sino

que, por el contrario, lo merman y rebate la idea de Smith de que la agricultura era

más productiva que la industria.

Se suele caracterizar la teoría del valor de Ricardo como una teoría del ―coste

real‖, en la que, el trabajo es el factor (empírico) más importante. Entre los factores

que determinan el valor de una mercancía, Ricardo cree que el primero es la

utilidad. Si una mercancía no fuera útil en absoluto, es decir si no pudiera

contribuir a nuestra satisfacción, carecería también de valor de cambio. Sin

embargo: la utilidad no es la medida del valor de cambio aunque es algo

absolutamente esencial al mismo.

Una vez establecida la necesidad de los productos ―intercambiables‖, advierte

luego que su valor proviene, ya sea de su escasez, o de la cantidad de trabajo

necesaria para obtenerlos. Para Ricardo, la relación entre valor y tiempo de

trabajo empleado en la producción era una relación bien simple: cualquier

aumento de la cantidad de trabajo debe elevar el valor del bien sobre el que se ha

aplicado, así como cualquier disminución debe reducir su valor, constituía una

auténtica contribución a la Economía.

Aunque Ricardo nunca modificó esta posición básica, sin embargo, añadió varias

cualificaciones necesarias para hacer más realista la teoría. La primera excepción

a la regla anterior, que se permitió, fue en el caso de los bienes no reproducibles;

son bienes cuyo valor está determinado tan sólo por su escasez. Ningún trabajo

puede aumentar la cantidad de dichos bienes y, por tanto, su valor no puede ser

reducido por una mayor oferta de los mismos, (por ejemplo una pintura de Renoir).

No obstante, consideraba que estos bienes representaban tan sólo una pequeña

parte de todo el conjunto de bienes que diariamente se intercambiaban en el

mercado; constituyendo los bienes reproducibles, cuyo valor de cambio estaba

recogido por el trabajo incorporado a los mismos, el caso general.

12

Ricardo es recordado por su profundidad intelectual y la forma excepcionalmente

moderna con la que abordaba los problemas económicos, con un elevado y

riguroso nivel de abstracción a pesar de que carecía de formación universitaria

reglada, consiguió que la influencia de los principios de Ricardo fuera perdurable,

siendo admirado por economistas tan destacados como John Stuart Mill y Karl

Marx en el siglo XIX.

1.2. Fundamentos del capitalismo

Las características más sobresalientes del capitalismo son las siguientes:

Propiedad privada

Según indica Tascan (2007), se entiende por propiedad privada el disfrute, control

y transmisión de los bienes, muebles e inmuebles, que las personas poseen, al

igual que su esfuerzo o mano de obra. En una economía capitalista los derechos

de propiedad están claramente definidos, es decir, se puede ser el dueño de una

propiedad y nadie más puede apropiársela sin el consentimiento del dueño; el

estado tiene que retribuir al dueño si desea expropiarla.

La titularidad de los medios de producción es privada, el capitalismo establece que

los recursos invertidos por los prestadores de capital para la producción

económica, deben estar en manos de las empresas y personas particulares que

los adquieran (accionista). De esta forma a los particulares se les facilita el uso,

empleo y control de los recursos que utilicen en sus labores productivas, de los

que, a fines empresariales, podrán usar como mejor les parezca.

Existe una particularidad de importancia dentro de esta forma de propiedad

privada, según indica Peña (1978) el capitalismo admite una diversidad de

variantes tales como la colectiva (cooperativas), la familiar, la asociada (sociedad

por acciones), la individual entre otras.

El interés personal

Todo individuo está motivado por fuerzas económicas y actuará siempre de modo

que obtenga el máximo beneficio personal, o sea, la mayor satisfacción con el

menor costo o sacrificio.

El individualismo económico

13

Mejor conocido como laissez faire o dejar hacer. Este permite a las personas

actuar a su libre discreción en lo que se refiere a producir aquello que le rinda

mayores ganancias, sin que el Estado sea quien le indique a que dedicarse;

naturalmente sin que ello produzca daños o perjuicios a la sociedad, como es el

caso de la producción de sustancias estupefacientes o narcóticos o licor de

contrabando, etc.; le corresponderá al Estados controlar que estos productos no

se produzcan ni vendan deliberadamente. Según esta doctrina los individuos,

actuando independientemente y guiados por sus propios intereses, encontrarán

las mejores formas de organización económica para maximizar la riqueza, no sólo

individual sino que también la de toda la Sociedad.

Según indica el autor Schweickart, en la versión neoclásica del ―laissez-faire‖, el

consumidor es el rey, estos expresan sus preferencias adquiriendo en el mercado

bienes y servicio, poniendo la economía en movimiento. El empresario por su

parte es su primer ministro, los consumidores expresan sus deseos y los

empresarios se apresuran a satisfacerlos. Los consumidores, frente al amplio

abanico de bienes, concretan sus deseos por medio de una compra selectiva. Los

empresarios responden fabricando en mayor número aquellos bienes que rinden

mayores beneficios y reduciendo la producción de los que son menos rentables.

Competencia o comercio libre

Según el autor Tascan, para que la economía de mercado funcione, deberá existir

competencia en el mercado. Los vendedores deberán hacer lo propio para atraer

la clientela hacia sus tiendas; los consumidores, por obtener el mejor producto al

menor precio; los trabajadores por obtener la mejor remuneración de acuerdo con

sus habilidades; las empresas por producir más a mejores precios. Es decir, en

competencia se dan un sinnúmero de transacciones entre oferentes y

demandantes.

Como lo indica Schweickart (1993) en el mercado libre los precios están

determinados principalmente por la oferta y la demanda, sin interferencia de los

organismos internacionales y, por consiguiente, orienta qué producir o no.

La competencia pone freno a la codicia individual, la ―mano invisible‖ dirige por

medio de la poderosa ley de la oferta y la demanda. Tal es el caso del mercado

del calzado, si la sociedad desea más botas y menos sandalias, los fabricantes de

botas pueden elevar sus precios y los fabricantes de sandalias deberán bajarlos,

14

al ser ahora más lucrativa la fabricación de botas, las personas y los recursos se

desplazan de la fabricación de sandalias a la industria de las botas. Con ello crece

la oferta de botas y se reduce la de las sandalias, según el deseo de la sociedad,

pero sin que nadie lo ordene desde una instancia superior.

Trabajo asalariado

Una característica adicional de una sociedad capitalista es el trabajo asalariado,

como lo indica Schweickart (1993), la fuerza de trabajo es una mercancía, es

decir, que un elevado porcentaje de los trabajadores vende su capacidad de

trabajo a quienes pueden proporcionarles herramientas, materias primas y un

lugar donde trabajar.

Acumulación del capital

Según la tesis de Karl Marx en El Capital, este capital se acumula por ciclos. Al

inicio del ciclo el capitalista invierte determinada cantidad en materias primas,

salarios, maquinaria, etc. y al final del ciclo (una vez producida y vendida su

mercancía) obtiene una cantidad mayor de dinero de la que invirtió en primer lugar

(ganancia). El capitalista decide invertir parte de esa ganancia o toda para

empezar el próximo ciclo. De esta manera el capital invertido crece, y así se

acumula.

Ciclo del capital

En el proceso de valorización, todo capital individual pasa por tres fases

consecutivas, que abarcan la esfera de la producción y la esfera de la circulación y

adopta tres formas funcionales.

Primera fase: La empresa tiene a su disposición un capital monetario que puede

invertir con el fin de obtener una ganancia, el capitalista compra en el mercado las

mercancías necesarias para el consumo productivo: los medios de producción y la

fuerza de trabajo. Su capital que se encontraba en forma monetaria, toma la forma

de capital productivo. Después de eso, cesa temporalmente el proceso de

circulación del valor del capital. Comienza la segunda fase, el proceso de

producción. Según indica

15

Segunda fase: en el proceso de producción sobre la base de la explotación del

trabajo asalariado, el valor del capital crece y sufre simultáneamente una nueva

metamorfosis: de capital productivo se transforma en capital mercantil. Las

mercancías creadas en el proceso de producción contienen plusvalía, el valor del

capital mercantil es mayor que el valor del capital productivo, consumido en el

proceso de producción. Según indica Gouverneur (2005), el proceso de

producción incluye todo el trabajo que se lleva a cabo en la empresa, sea cual

fueren las actividades específicas, todos los asalariados toman parte del proceso

de producción y por tanto en la creación de valor e ingreso.

Tercera fase: el capitalista regresa de nuevo al mercado, en el que vende las

mercancías producidas. La venta de las mercancías producidas vuelve a dar al

capital su forma inicial, la de capital monetario, por lo que la empresa recupera el

capital monetario invertido al inicio más una ganancia.

Figura N°1: Ciclo del capital

Fuente: Ciclo del capital, EcuRed.

Donde:

D: Capital monetario desembolsado inicialmente

M: Capital productivo conformado por Mp y T

Mp: Medios de producción

F: Fuerza de trabajo

P: Proceso de producción

M‘: Capital mercantil (mercancía con plusvalía)

D‘: Capital monetario original más una ganancia.

Primera

fase

Segunda

fase

Tercera

fase

16

Según indica Gouverneur (2005) solo una pequeña fracción de la ganancia se

consume, la mayor parte se acumula. Esto ocurre por dos motivos: por una parte,

la competencia empuja a cada empresa individual a acumular con el fin de mejorar

o preservar su posición competitiva; por otra parte y más fundamentalmente, la

búsqueda de la ganancia es el verdadero propósito del sistema, y esta búsqueda

es interminable: gracias a la acumulación se logra una mayor ganancia, que es

acumulada con la intención de obtener una ganancia más elevada y así

sucesivamente. Debido a la acumulación, los sucesivos ciclos se repiten a una

escala cada vez mayor.

Está claro que el ciclo del Capital describe el carácter específico de la producción

capitalista:

- La producción capitalista se basa en la compra de fuerza de trabajo y no

solo en la compra de medios de producción.

- El dinero es más que un medio de intercambio, utilizado para la compra de

medios de producción y fuerza de trabajo y para la venta de mercancías

producidas, el dinero es también, un capital que debe incrementarse.

- Los propósitos son la ganancia y la acumulación: la producción tiene como

objetivo la búsqueda de la ganancia más que la satisfacción de las

necesidades sociales. La ganancia se acumula con la intención de obtener

más ganancia.

1.3. Ventajas del Capitalismo

Lo más positivo del sistema capitalista es la increíble capacidad que tiene el

capital privado para generar riqueza a través de la producción.

Arráiz señala que la principal ventaja del capitalismo es que se estimula de forma

directa la productividad en la economía, quien produce más, con menores costos,

obtiene un mayor beneficio económico que a su vez puede volver a invertir

generando en espiral una riqueza creciente.

En los sistemas capitalistas se estimula la individualidad, la imaginación y la

innovación, ya que el individuo quien figura como inversor es quien exprime sus

neuronas buscando la manera de incrementar su beneficio económico. Se

descubren nuevos nichos de mercado, nuevas formas de comercio. Esta iniciativa

es la que genera los constantes adelantos tecnológicos que facilitan la producción

17

y el acceso a una mayor riqueza. Esta ventaja se logra porque el sistema es

fuertemente competitivo y arriesgado para el empresario. Si bien está siempre

latente la posibilidad de enfrentar grandes pérdidas, puede obtener una

extraordinaria ganancia con productos innovadores.

1.4. Deficiencias del Capitalismo

Desigualdad

Según señala Tucker (2001) la principal deficiencia o crítica al capitalismo es la

desigualdad en la distribución del ingreso, debida a diversas razones: la propiedad

privada del capital y de los otros factores de producción puede causar que dichos

factores se concentren en algunos individuos o empresas; además la gente no

tiene habilidades laborales iguales y el mercado recompensa a aquellos con

mayores habilidades. El capitalismo es un sistema caracterizado por la explotación

intraeconómica de la fuerza de trabajo del hombre al constituir el trabajo como una

mercancía más. Esta condición sería su principal contradicción: Medios de

producción privados con fuerza de trabajo colectiva, de este modo, mientras en el

capitalismo se produce de forma colectiva, el disfrute de las riquezas generadas

es privado, ya que el sector privado "compra" el trabajo de los obreros con el

salario.

Ecologismo

La crítica ecologista argumenta que un sistema basado en el crecimiento y la

acumulación constante es insostenible, y que acabaría por agotar los recursos

naturales del planeta, muchos de los cuales no son renovables. Más aún si el

consumo de estos recursos es desigual entre los países y en sus respectivas

clases económicas. Hasta hace algunas décadas, se pensaba que los recursos

naturales eran inagotables y que la contaminación, pérdida de la biodiversidad y

de paisajes eran los costes inevitables del progreso. La búsqueda de ganancias y

el interés propio pueden ser más importantes que la contaminación al aire, ríos,

lagos y mares.

Actualmente existen dos tendencias principales: aquella que defiende un

desarrollo sostenible de la economía (que consistiría en adaptar el actual modelo

al nuevo problema medioambiental), y otra que defiende un decrecimiento de la

18

economía (que apunta directamente a nuevos sistemas de organización

económica).

2. NEOLIBERALISMO

Según indica Churión (2001) el neoliberalismo pretende ser una comprensión

global del hombre y la sociedad. Establece que el hombre es un ser esencialmente

libre, capaz de decidir por sí mismo su destino, el hombre es libre y es la sociedad

la que lo limita, lo esclaviza o lo impulsa para que siga siendo libre y desarrolle

todo su poder creador.

El neoliberalismo es una manifestación propia del capitalismo, es la economía de

mercado la que defiende la propiedad privada de los medios de producción

(capital y recursos naturales) y es contraria a la intervención excesiva del Estado,

es decir, asume que éste puede y debe intervenir cuando sea necesario para

restablecer el equilibrio económico, impulsar el crecimiento y para servir de árbitro

entre los diversos actores de la vida económica y de la sociedad en general.

El término neoliberalismo, proviene de la abreviación de neoclassical liberalism

(liberalismo neoclásico), como lo indica Harvey (2007) el neoliberalismo afirma que

la mejor manera de promover el bienestar del ser humano consiste en no restringir

el libre desarrollo de las capacidades y de las libertades empresariales del

individuo dentro de un marco institucional caracterizado por derechos de

propiedad privada fuertes, mercados libres y libertad de comercio.

Esta doctrina representa una forma de convivencia entre el estado y la sociedad,

como lo indica Cruz (2002), por una parte, desde la concepción del estado, se

plantea en términos de la limitación de poderes, dentro de los cuales se garantizan

los derechos establecidos de los individuos en los diferentes ámbitos de su acción

social; por otra, los ciudadanos son libres e iguales de actuar en el espacio socia,

siempre y cuando no interfieran en los derechos de los demás, lo que constituye

su única limitación.

2.1. Origen del Neoliberalismo

El neoliberalismo no siempre ha existido. De hecho, es un sistema bastante joven

que se convirtió en la ideología económica dominante hace unos veinticinco o

treinta años. El sistema anterior, que duró aproximadamente desde finales de los

19

años 1930 hasta finales de los 70, fue formado en gran parte por las ideas del

economista inglés John Maynard Keynes, y por su influencia se llama el

"Keynesianismo". Sin dejar de ser capitalista, Keynes decía que el Estado debería

de tomar un papel activo en el manejo de la economía de su país. En el

Keynesianismo, el Estado imponía reglas y supervisaba el mercado para dirigir la

economía hacia las prioridades que determinaba. No intentaba suplantar el

mercado; más bien lo regulaba. En conclusión: en el Keynesianismo, el mercado

estaba subordinado al poder del Estado.

Pero mientras dominaba el Keynsianismo en la economía global, otro economista

muy influyente, Milton Friedman, proponía un modelo económico basado en

principios prácticamente opuestos a los de Keynes un modelo que forma la base

de lo que ahora se llama el neoliberalismo. Friedman propuso que el Estado no

interviniera casi nada en la economía nacional es decir, que el control de la

economía estuviera en manos del capital privado y ya no en manos del Estado.

Como asesor a los Presidentes de los Estados Unidos Richard Nixon y Ronald

Reagan, llegó a tener una influencia decisiva sobre la estructuración de la

economía global. Este último, acompañado por su contrapartida Margaret

Thatcher, Primera Ministra del Reino Unido, empezó a aplicar las teorías

económicas de Friedman a la práctica. Con el objetivo de permitir a las

corporaciones e inversionistas operar libremente para maximizar sus ganancias en

cualquier parte del mundo, estos dos mandatarios promovieron políticas de

comercio libre, desregulación, privatización de empresas públicas, baja inflación,

el movimiento libre de capital, y presupuestos equilibrados (se gasta lo que se

recauda en impuestos).

El neoliberalismo llegó con fuerza a los países latinoamericanos con el consenso

de Washington, efectuado en 1989, promocionado por el FMI y el Banco Mundial,

en este Consenso se caracterizó por un conjunto de recomendaciones que se

daban a los países endeudados, mayormente latinoamericanos, al momento de

solicitar renegociaciones de deudas con nuevos préstamos, penetrando de esta

manera la corriente neoliberal los países latinoamericanos.

Ninguno de los puntos expresados a través del Consenso, que iban a guiar las

políticas económicas de la economía global, tenían que ver directamente con

abordar las grandes inequidades o pobreza imperantes.

20

En la política económica propuesta dominaba una clara hegemonía de los

mecanismos del mercado y una concepción de ―lo social‖ restringida en el interés

individual. No había preocupación por la distribución del ingreso y la riqueza. Las

desigualdades eran naturales y fruto del triunfo de los más aptos. Por ende, las

políticas del Estado debían ser marginales y distributivamente neutras. Las

denominadas políticas sociales debían concentrarse (focalizarse) sobre la pobreza

y los grupos socialmente más vulnerables, y no sobre la distribución del ingreso.

Se puede catalogar al neoliberalismo como un mecanismo del capitalismo desde

su perspectiva más devastadora.

2.2. Fundamentos del Neoliberalismo

Los principales fundamentos del neoliberalismo son:

a) Propiedad Privada: Se la defiende sin límites, y permite la concentración de la

riqueza en pequeños grupos.

b) Libertad: Como característica básica de este sistema, la libertad, es absoluta

pero está en manos de esa minoría y relacionado con el mercado: para comprar,

vender o competir sin trabas burocráticas ni fronteras; para adquirir los máximos

beneficios e invertirlos donde sea, el intercambio voluntario de bienes y servicios

satisfará habitualmente los requerimientos de los individuos con mucha mayor

eficacia que el gobierno dentro de las restricciones de sus recursos limitados.

c) Rechaza la intervención del Estado y predominio del mercado. Esta intervención

se centra en adecuar un marco jurídico, para permitir el libre mercado sin

obstaculizar el mecanismo de los precios, tratando de evitar que el Estado fije

precios y los subsidios, ya que deben fijarse en base a la relación oferta /

demanda. Sin embargo, sí se requiere al estado como salvavidas de los

capitalistas, además, se exigen ayudas de todo tipo y garantías a las inversiones

de las empresas. Además acepta la intervención del Estado como árbitro o

promovedor de la libre competencia, pero lo restringe hasta despojarlo de la

posibilidad de garantizar los bienes comunes mínimos que se merece todo

ciudadano por ser persona.

d) Orden: Se prohíbe a los estados la intervención de regulación de las leyes en lo

que se refiere al libre flujo entre fronteras. Se considera alteradores del orden

21

público y subversivos a todos aquellos que exijan cosas que estén en contra de

los que más tienen.

e) Individualismo: No importa el interés colectivo, sino el individual. No existe la

colectividad. Prioridad de la búsqueda del interés personal dentro de un marco

legal determinado.

f) Desigualdad social. Creencia de que las desigualdades humanas no son

perniciosas, sino que desarrollan la iniciativa, el gusto del riesgo, el dinamismo

productivo. Los defensores del neoliberalismo consideran inevitable la desigualdad

social.

g) Privatización. Se oponen al gasto público burocrático, se considera que los

agentes privados tienden a ser más productivos y eficientes que los públicos y que

el Estado debe adelgazarse para ser más eficiente y permitir que el sector privado

sea el encargado de la generación de riqueza.

h) Libre comercio internacional. Apertura a la inversión extranjera, abre las

fronteras para mercancías, capitales y flujos financieros internacionales y deja sin

suficiente protección a los pequeños productores.

i) Políticas fiscales restrictivas: Aumentar los impuestos sobre el consumo y

reducir los impuestos sobre la producción, la renta personal y los beneficios

empresariales. También proponen eliminar regímenes especiales y disminuir el

gasto público.

2.3. Ventajas del neoliberalismo

La libre competencia hace que solo las mejores empresas crezcan, las que están

por debajo están obligadas a mejorar o a desaparecer. El comprador decide a

quien comprar por precio y calidad. La ventaja es poder comprar los mejores

productos al precio más barato y tener la posibilidad de poder comprarlo.

2.4. Desventajas del Neoliberalismo.

Individualismo que excluye principios solidarios hacia la comunidad. Como

lo indica Cruz (2002), a pesar de que en los derechos individuales se asume la

responsabilidad del uso adecuado de estos derechos, en ocasiones este ejercicio

se contrapone a las ideas del bien común, debido a que el concepto de la vida

22

buena está supeditado al interés muy particular de los individuos. Según algunos

críticos esta concepción representa un desequilibrio entre el bien común y el bien

individual que no puede ser resuelto desde los principios del liberalismo, porque su

razón de ser está enmarcada desde el interés particular de los hombres y no hay

ningún principio referente a la moral que permita reflexionar acerca de las

acciones individuales en la comunidad en el sentido que sean buenas para todos.

Disminución dramática del gasto social. Caída del gasto público,

principalmente en los renglones de educación, salud, y seguridad social, lo que ha

traído como consecuencia a nivel mundial un alto índice de miseria y pobreza.

Favorecida una minoría. Los capitalistas, inversionistas extranjeros y los

que operan en el sector bancario son los favorecidos con las políticas neoliberales.

Además de la promoción dirigida a la creación del monopolio, el cuál sin duda solo

permite una distribución desigual de la riqueza.

El neoliberalismo promueve la propiedad privada como fuente de

enriquecimiento, esto significa la total erradicación de las empresas paraestatales,

propiedades comunales, ejidos, cooperativas. A largo plazo en un país origina una

deficiente estructura económica y nulos sistemas de producción nacional, bajos

índices de empleo, aumento en los impuestos, inflación y disminución al salario

mínimo.

2.5. El Neoliberalismo en Venezuela

A principios de la década de los ochenta, el modelo económico basado en la

dependencia del petróleo comenzó a agotarse haciendo indispensable

transformaciones en la dirección de la economía. En 1983, el gobierno del

presidente Luis Herrera Campins alteró una paridad histórica sobrevaluada del

bolívar respecto al dólar y desató la inflación y la crisis económica en el país,

hecho conocido como el ―Viernes negro‖.

Los graves desequilibrios macroeconómicos, el agotamiento del proceso de

sustitución de importaciones, el deterioro de los precios del petróleo y, en términos

generales, el agotamiento del modelo de crecimiento basado en la renta petrolera,

hacían impostergable un cambio de rumbo.

En este sentido, en la alocución presidencial del 16 de febrero de 1989, el recién

electo mandatario Carlos Andrés Pérez, anunció la implantación de un drástico

23

programa de ajustes económicos, con lo cual se estaba dando inicio al llamado

―Gran Viraje‖.

El gobierno de Pérez acude a las instituciones financieras: Fondo Monetario

Internacional y Banco Mundial para renegociar la deuda externa, aceptando a

cambio los condicionamientos de estos organismos, que no era otra cosa que

implementar las políticas del Consenso de Washington, ya mencionado al inicio de

este capítulo.

Este consenso se estructura alrededor de nueve puntos fundamentales.

• Necesidad de garantizar la disciplina fiscal.

• Reducción del gasto fiscal a través de una reforma fiscal.

• Liberación de los mercados financieros.

• Establecimiento de tasas de cambio competitivas.

• Liberación de la política comercial.

• Incentivos a la inversión extranjera directa.

• Privatización de las empresas públicas.

• Desregulación de la economía.

• Protección de los derechos de propiedad.

Según Purroy citado por Guerra y Ponce, las principales medidas anunciadas

fueron: someterse al programa del FMI, con el fin de obtener aproximadamente $

4.300 millones en tres años; liberación de las tasas de interés activas y pasivas en

todo el sistema financiero, unificación cambiaria con la eliminación de la tasa de

cambio preferencial, determinación de la tasa de cambio en el mercado libre de

divisas, ubicación de los precios de todos los productos a excepción de 18

renglones de la canasta básica; incremento gradual de las tarifas de los servicios

públicos como teléfono, agua, electricidad y gas doméstico y sinceración general

de precios de los servicios ofrecidos por las empresas públicas, reducción de los

subsidios y creación de nuevos impuestos, eliminación de los créditos

preferenciales para la agricultura.

24

Como consecuencia de estas medidas se aumenta el precio de la gasolina

teniendo un fuerte impacto en el bolsillo de los venezolanos, ya que al aumentar el

costo del transporte, aumentó también el precio de los alimentos y de los bienes y

servicio, esto fue el detonante que produjo una reacción popular que se conoce

con el nombre del Caracazo, esta fue una protesta ante el deterioro de las

condiciones de vida de la población.

Al caer Pérez y entrar el nuevo gobierno de Rafael Caldera, se desató la crisis

financiera el nuevo gobierno acudió al FMI e introdujo nuevas recomendaciones

en la Agenda Venezuela: se devaluó la moneda, aumentaron los precios de bienes

y servicios y cierre de pequeñas y medianas empresas. Este gobierno fue el

responsable de la privatización de activos estatales como: empresas estratégicas

de energía eléctrica, telecomunicaciones y varias industrias básicas, así como el

intento de privatizar a PDVSA con la política de apertura petrolera.

Este fue el panorama que encontró el actual Presidente Hugo Rafael Chávez Frías

cuando llega a la presidencia en 1998 con el respaldo de los votos del 68% de los

venezolanos. Este gobierno sienta las bases para la construcción de un modelo de

desarrollo alternativo donde prevalecen la inclusión social y la participación

ciudadana, todo ello enmarcado en la formulación e instrumentación de políticas

económicas dirigidas al mejoramiento de los indicadores económicos para elevar

los niveles de bienestar humano de los ciudadanos.

Algunos planteamientos de intelectuales académicos de la oposición y de la vieja

izquierda plantean que el gobierno actual del presidente Chávez deviene de índole

neoliberal y populista, pues afirman que con su política económica ha beneficiado

al sector financiero, pagando la deuda externa y entregando concesiones a

transnacionales petroleras y por la aplicación de programas sociales a favor del

pueblo venezolano y colocar la macroeconomía en función de lo social.

Estas son características presenciales, pero no son suficientes para considerar el

actual gobierno como neoliberal, o que provienen y llegan a ser del neoliberalismo;

es exagerado, al contrario, el actual gobierno se enfoca en un proceso de lucha en

contra del neoliberalismo que ha acarreado al pueblo al abismo, su objetivo es el

bien del colectivo.

Prueba de ello es el discurso del presidente Hugo Chávez en la II Cumbre Mundial

sobre el desarrollo sustentado:

25

―El modelo neoliberal coloca la pobreza como causa del subdesarrollo, en vez de

reconocer definitivamente que la pobreza es una consecuencia de modelos de

desarrollo impuesto por los poderosos. Este modelo hay que cambiarlo lo digo

porque no hay desarrollo sin humanismo; el neoliberalismo es inhumano y

desintegrador, el desarrollo debe ser integral e integrador. Vamos en camino

contrario del desarrollo‖.

Desde los inicios de su mandato que fue el resultado, por una parte del

agotamiento del modelo económico - social reflejado en el cansancio popular y

como resultado de un proceso electoral democrático; Chávez fue capaz de

transmitir un mensaje atractivo de cambio contra las cúpulas de los partidos

tradicionales. Apeló a la lucha por la justicia social, profundización democrática y

rechazo al modelo impuesto por el neoliberalismo salvaje.

El gobierno actual desde el año 1998, ha impulsado una serie de cambios en

lucha contra el neoliberalismo, tales como:

• Fomentar el desarrollo endógeno a través de la economía social, solidaria, no de

la explotación, sino de la cooperación entre pares y/o asociados.

• Paralizó la privatización de PDVSA y defiende los precios de su principal

producto de exportación, como es el petróleo.

• Aprueba 49 decretos-ley, entre los que desde la perspectiva empresarial se

interviene plenamente en la actividad económica, como la Ley de Tierras y

Desarrollo Rural, la de Hidrocarburos, la de Cooperativas, leyes que fueron las

que provocaron los movimientos empresariales de protesta que impulsaron el

golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y el paro petrolero.

• Promulga la integración suramericana y latinoamericana, pero no bajo los

esquemas del comercio y la competitividad, sino bajo los esquemas socio-políticos

que nos une en el plano de la solidaridad.

• Formaliza la salida de Venezuela del Fondo Monetario Internacional.

• Busca una respuesta diferente, lo que ha llamado «socialismo del siglo XXI». La

esencia de este esquema es el aumento del control interno del gobierno sobre sus

recursos naturales y estratégicos como la mejor forma de conseguir mayores

beneficios para sus ciudadanos.

26

• Crear la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA).

• Insertar al país al bloque económico MERCOSUR.

• Estabilizar los precios de los bienes y servicios.

• Permite la participación activa de la población en el proceso de formulación,

ejecución y seguimiento de la política social del estado.

• Promueve el desarrollo humano integral que es el que marca la pauta para lograr

el desarrollo social.

Y se podría seguir enumerando argumentos del porque este gobierno no es

neoliberal; decir que deviene de índole neoliberal es tratar de ocultar una realidad

social compleja como la nuestra, queriendo tan solo etiquetarla negativamente.

3. SOCIALISMO CIENTIFICO

El socialismo es una ideología política que designa aquellas teorías y acciones

que defienden en principio un sistema económico y político, basado en la

propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción y su control

administrativo por parte de los mismos productores o realizadores de las

actividades económicas (trabajadores) y del control democrático de las estructuras

políticas civiles por parte de los ciudadanos. Por ello normalmente el socialismo se

asocia a la búsqueda del bien colectivo, al desarrollo en cooperación e incluso la

igualdad social, eso sí, las definiciones de estos aspectos del socialismo pueden

variar drásticamente.

El socialismo es, en síntesis, la teoría, doctrina o práctica social que promueve la

posesión pública de los medios de producción y su administración también

pública, en pro del interés de la sociedad en general y no en favor de clases o

grupos particulares.

Según el esquema teórico del pensamiento económico el socialismo se divide en:

socialismo utópico y socialismo científico. A lo largo del desarrollo del sistema

capitalista fueron surgiendo ideas y propuestas para reformar o cambiar ese

sistema. Por ello, se tiene el Socialismo Utópico nacido por oposición a la política

económica mercantilista, y el Socialismo Científico que nace con la crítica al

sistema capitalista proponiendo otro sistema. Los principales exponentes del

27

socialismo utópico son: Tomás Moro y Tomás Campanella, Conde de Saint-

Simon, Charles Fourier, Friedrich List, Roberto Owen y Pierre Joseph Proudhon; y

del socialismo científico son: Karl Marx y Frederick Engels.

El socialismo utópico criticaba la sociedad capitalista, la condenaba, la maldecía,

soñaba con su destrucción, imaginaba un régimen superior, y se esforzaba por

hacer que los ricos se convencieran de la inmoralidad de la explotación. Pero el

socialismo utópico no podía indicar una solución real. No podía explicar la

verdadera naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el capitalismo, no podía

descubrir las leyes del desarrollo capitalista, ni señalar qué fuerza social está en

condiciones de convertirse en creadora de una nueva sociedad.

Por otra parte, con el Socialismo Científico se logra estructurar un sistema de

ideas socialistas, que permiten la conformación de políticas económicas con

contenidos diferentes, dentro de una superestructura social que les facilite la

creación de un nuevo modelo económico, el socialista.

Las ideas socialistas no nacen con Marx y Engels, se van configurando a lo largo

del desarrollo de las ideas económicas y nacen como oposición a las doctrinas

económicas del momento, además buscan siempre cómo proteger el interés social

de las capas de la población menos favorecidas.

En conclusión, se conoce como socialismo científico al cuerpo de doctrinas

teóricas, que logran estructurar un sistema de concepción del mundo, de la

sociedad, y de la política, compuesto por tres cuerpos doctrinarios: la filosofía, por

medio del materialismo dialéctico; ciencias sociales, por medio del materialismo

histórico y la economía política, como un análisis crítico de las categorías del

sistema de producción capitalista. Este sistema fue creado por Carlos Marx y

Federico Engels.

El socialismo científico buscó comprender los hechos de la realidad desde una

perspectiva social, desde la crítica al sistema capitalista, la contradicción y lucha

de clases enfocado desde los estudios de Marx. Hace énfasis en la propiedad de

los medios de producción y control social, así como en el concepto de mercancía

desde dos aspectos valor de uso y valor de cambio, en el que se compara una

mercancía con otra, relacionándolo con el intercambio. Sin embargo, para Marx

una mercancía tiene valor desde el momento de la producción, reconociendo así

la importancia de la mano de obra en la producción.

28

3.1. Origen

El estudio del socialismo se inicia a partir de la Revolución francesa en 1789. En el

siglo XVIII y XIX los principales países de Europa desarrollan el proceso de

sustitución del feudalismo por el capitalismo como sistema económico, y los

estados feudales se unen para formar las modernas Naciones-Estado.

Inglaterra fue la cuna del socialismo "utópico". Existen dos causas importantes que

dan al socialismo utópico inglés su carácter peculiar: la revolución industrial, con

su cortejo de miserias para el naciente proletariado, y el desarrollo de una nueva

rama de la ciencia: la economía política, concepto asociado a la búsqueda de

dominio titular de las ciencias políticas.

En Francia tuvo un carácter más filosófico que en Inglaterra. Su primer

representante fue el conde Henri de Saint-Simon. Propuso la Federación de

Estados Europeos, como instrumento político para controlar el comienzo y

desarrollo de guerras. Al mismo tiempo Charles Fourier, concibió los falansterios

(comunidades humanas regidas por normas de libre albedrío e ideologías

económicas socializadas).

Poco después aparece la teoría comunista marxista que desde una teoría crítica

del comunismo, desarrolla una propuesta política: el "socialismo científico". Karl

Marx postula en una de sus obras la diferenciación entre «valor de uso» y «valor

de cambio» de una mercancía y la definición de plusvalía, siendo éstas sus

mayores contribuciones a la economía política; no obstante, los economistas

modernos no utilizan estos conceptos del mismo modo que lo hacen los

seguidores de la escuela marxista del pensamiento económico, argumentando que

la teoría expuesta por Marx no contempla la interacción total de la ciencia

económica y se ve parcializada por el comunismo.

El socialismo científico es el nombre con el que se buscó distinguir al marxismo de

Karl Marx y Friedrich Engels del resto de las corrientes socialistas existentes a

mediados del siglo XIX. Según indica Kohan (2007) ―Como Engels mantuvo

(principalmente en su madurez) un simpatía nunca disimulada por las ciencias

naturales (mientras Marx, en cambio, tenía una inclinación mayor y una formación

inicial más vinculada a la filosofía), Engels no dudó en bautizar a la corriente

marxista como «socialismo científico»…. Marx le había aportado al socialismo un

grado de cientificidad, principalmente en lo que respecta a la crítica de la ciencia

29

social más avanzada de su tiempo, la economía política de Adam Smith y David

Ricardo. La teoría de El Capital, principal obra de Marx, va muchísimo más lejos

de la simple acusación: «los capitalistas son malos». Hay una explicación

científica de porqué el capitalismo se basa en la explotación y no puede no

hacerlo, a riesgo de sucumbir.‖

Marx distingue en toda mercancía su valor de uso de su valor de cambio. El valor

de uso es el valor que un objeto tiene para satisfacer una necesidad. Este

concepto se refiere a los rasgos de las cosas gracias a los cuales nos son útiles

para la satisfacción de cualquier tipo de necesidad, desde las más biológicas

como comer, hasta las más espirituales como las que se refieren al ocio y el

mundo de la cultura. El valor de cambio es el valor que un objeto tiene en el

mercado, y se expresa en términos cuantitativos, medidos por el dinero. Dos

objetos con diferente valor de uso pueden tener el mismo valor de cambio si así lo

determinan las leyes del mercado, por ejemplo un ordenador puede costar lo

mismo que una moto. El rasgo peculiar de la sociedad capitalista es que en ella la

fuerza de trabajo es también una mercancía: dado que el productor no dispone de

otro recurso para obtener bienes y medios para su subsistencia, debe poner la

fuerza de su trabajo en el mercado. Del mismo modo que en el mercado las

mercancías están sometidas a las fluctuaciones del mercado, básicamente por las

leyes de la oferta y la demanda, la fuerza de trabajo tiene también un precio

determinado por las mismas leyes. Pero a diferencia de otras mercancías –un

coche por ejemplo– que satisfacen meramente necesidades humanas, la

mercancía que llamamos fuerza productiva tiene la peculiar característica de

producir otras mercancías. La fuerza de trabajo tiene un valor de cambio (el sueldo

que recibe el trabajador) y un valor de uso (su valor para producir otras

mercancías). A su vez, estas mercancías creadas por dicho trabajo tienen, claro

está, valor de uso y valor de cambio, pero el valor de cambio que éstas tienen

siempre es superior al valor de cambio que tiene la fuerza productiva que las ha

creado (al salario). Aunque añadamos a este último valor otras cantidades como

las que puedan corresponder a la amortización de las máquinas usadas en la

producción, o los costes financieros que el empresario gasta para llevar adelante

su negocio, siempre habrá una diferencia. A esta diferencia se le llama plusvalía y

es el beneficio del capitalista. Sin este beneficio no habría sociedad capitalista.

Entre los socialistas hubo una temprana división entre marxistas y anarquistas los

cuales eran la esencia más cercana a la ideología marxista. El marxismo como

30

teoría recibió muchas críticas, algunas de ellas constituirán durante muchas

décadas la base ideológica de la mayoría de partidos socialistas. La nueva etapa

en el desarrollo creador del Marxismo está indisolublemente unida al nombre de

Vladímir Ilich Lenin, fiel continuador de la teoría de Marx, a raíz de la Revolución

rusa y de la interpretación que le dio Lenin, el leninismo se convertiría en foco de

admiración de los partidos comunistas.

El leninismo es básicamente la continuación del marxismo. El marxismo afirma

que la clase obrera debe actuar contra la burguesía y el capital para instaurar el

socialismo, y el leninismo dice cómo hacerlo, que es creando una "asociación" de

los trabajadores más conscientes sobre la situación del proletariado, que sería un

Partido Comunista, el cual organizaría la lucha. Una de las aportaciones más

importantes de Lenin fue en la cuestión de la organización comunista.

Argumentaba que la lucha económica del proletariado sólo lo llevaría a adquirir

una ideología sindicalista y que la conciencia marxista y revolucionaria debían ser

introducidas desde fuera. Además, planteaba que la clase obrera, para llevar a

cabo su actividad revolucionaria, debería contar con un destacamento de

vanguardia que dirigiera su lucha, el Partido Comunista. Según Lenin, los objetivos

del partido sólo podrían ser alcanzados a través de una forma de organización

disciplinada conocida como centralismo democrático. El Leninismo mantiene que

el imperialismo es el estado más alto del capitalismo, y que el capitalismo sólo

puede ser vencido a través de los medios revolucionarios (cualquier intento de

reformar el capitalismo está destinado al fracaso). Lenin creía en la destrucción del

Estado capitalista a través de la revolución proletaria, y en reemplazar a ese

Estado por la dictadura del proletariado.

Esta concepción resalta el papel prioritario que debe tener el partido revolucionario

en la toma y consolidación del poder comunista. Los miembros del partido serían

revolucionarios profesionales y conscientes de su posición, organizados sobre la

base del ‗centralismo democrático‘, cuya tarea consistiría en inculcar la conciencia,

disciplina, organización y teoría marxista a la clase trabajadora para ofrecer un

―análisis concreto de la situación concreta‖. Sin un partido centralizado, el

proletariado no superaría los límites de la ―lucha económica‖, con éxitos

minimalistas (aumentos de sueldo a través de huelgas, por ejemplo). Tras la toma

del poder, el partido establecería la dictadura del proletariado, que gobernaría el

Estado hasta que se completara la transición final al socialismo.

31

Tras el triunfo de la Revolución Rusa y después de la fundación de la III

Internacional (Internacional Comunista o Komintern), estos principios organizativos

fueron adoptados por todos los partidos comunistas internacionales. El canon

leninista fue asimilado por el marxismo, dando lugar al nacimiento del marxismo-

leninismo, y reinterpretado de formas diversas y opuestas por, entre otros, Antonio

Gramsci, Iósiv Stalin, Liev Trotski y Mao Zedong

3.2. Fundamentos del Socialismo

En el socialismo científico, el planteamiento es la desaparición de las clases

sociales, ya que estas son el antagónico de cualquier modo de producción, basta

mirar lo sucedido en el esclavismo, el feudalismo etc. En el capitalismo se explota

al trabajador porque es de una clase social inferior que la del capitalista, y el

capitalista se aprovecha de esto, explota al trabajador, por que el trabajador al no

poseer los medios de producción se ve obligado a vender su fuerza de trabajo al

capitalista, por un mísero salario, de ahí que el marxismo plantee la equidad en

bienes, en trabajo, la nula presencia de acumulación de capital y clases sociales.

Solamente de esta forma el hombre vivirá en paz, sin contradicciones con los

modos de producción y la sociedad podrá avanzar pacífica y ordenadamente

Con la obra ―El Capital‖, Marx deja claro que la política económica dirigida por el

capitalismo no llevará a nada bueno, es una crítica radical al capitalismo y la

sociedad burguesa, afirma que el trabajador nunca recibe la totalidad del valor de

su trabajo, demostró estrictamente la teoría del valor por el trabajo y la desarrolló

consecuentemente; mostró que el valor de toda mercancía está determinado por

la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción,

la fuerza de trabajo del hombre se trasforma en mercancía. El obrero asalariado

vende su fuerza de trabajo al propietario de la tierra, de las fábricas, de los

instrumentos de trabajo. El obrero emplea una parte de la jornada de trabajo en

cubrir el costo de su sustento y el de su familia (salario); durante la otra parte de la

jornada trabaja gratis, creando para el capitalista la plusvalía, fuente de las

ganancias, fuente de la riqueza de la clase capitalista. La teoría de la plusvalía es

la piedra angular de la teoría económica de Marx.

Por el espíritu capitalista, el trabajador se verá cada vez más forzado a trabajar

más por menos, esto provocará, como indica Roll (1975) ―inevitablemente una

resistencia de los obreros, que dará lugar a un enfrentamiento capital-trabajo‖, es

32

donde Marx afirma entonces como las relaciones obrero patronal se desgastan y

entran en conflicto dado el modo de producción, en este caso capitalista, por lo

cual será necesario una confrontación para abrir paso a un nuevo modo de

producción en el que exista la igualdad social y se dé la extinción del estado por sí

mismo.

Según esta teoría las diferencias de clase entre la burguesía y la clase obrera será

cada vez más marcada, la riqueza se acumulará cada vez más en un grupo menor

de personas, mientras que el proletariado crecerá cada vez más y aumentará la

pobreza y la miseria, lo que se agudizará y desencadenará una lucha de clases y

la desaparición del sistema capitalista para dar cabida a un sistema de igualdad

social.

Marx considera igualmente que el estado y todos sus órganos son controlados por

la burguesía, para dominar desde arriba a los de más abajo, controlando de esta

forma la economía, la educación y cada paso de los individuos.

Marx en sí plantea el socialismo como proceso, como el camino a seguir para

llegar al comunismo, lo hace evidente en El manifiesto del partido comunista,

donde dice que ―la clase obrera, como antagónica de la burguesía llevará a cabo

el proceso revolucionario, el cual será violento evidentemente, pues tendrá que

enfrentar los aparatos represivos del estado y que para triunfar este proceso, debe

ser de carácter universal‖ cabe la posibilidad en esta concepción de que en un

país más inteligente, se dé el cambio de manera poco violenta, pero violenta al fin,

es la solución, el proletariado tendrá que enfrentar a la burguesía y todos los

órganos que de ella emanan. Para ello la clase obrera debe estar bien organizada

y ser paciente pues el cambio no será de la noche a la mañana, como pasa con

cualquier revolución social, es lenta, difícil, y necesita orden para avanzar lento

pero seguro.

4. SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Por más de doscientos años, desde la Revolución Francesa (1789) hasta la

actualidad, el género humano ha transitado por las dos grandes vías de evolución

que tenía a su disposición: el capitalismo y el socialismo, considerando como parte

del capitalismo el neoliberalismo, temas ya expuestos en este documento.

Ninguno ha logrado resolver los apremiantes problemas de la humanidad, entre

33

ellos: la pobreza, el hambre, la explotación y la opresión de tipo económico,

sexista y racista; la destrucción de la naturaleza y la ausencia de la democracia

real participativa. Lo que caracteriza nuestra época es, por lo tanto, el agotamiento

de los proyectos sociales de la burguesía y del proletariado histórico, y la apertura

de la sociedad global hacia una nueva civilización: la democracia participativa.

Dieterich, señala ―Ninguno de los tres flagelos de la humanidad —miseria, guerra y

dominación— es casual u obra del azar. Todos son resultados inevitables de la

institucionalidad que sostiene a la civilización del capital: la economía nacional de

mercado, el Estado clasista y la democracia plutocrática formal. Esta

institucionalidad no es conducente a que el ser humano actúe de manera ética,

crítica y estética, sino que fomenta sistemáticamente los anti-valores del egoísmo,

del poder y de la explotación. Es la doble deficiencia estructural de la sociedad

burguesa —ser anti-ética y, disfuncional para las necesidades de las mayorías—

que la hace obsoleta y la condena a ser sustituida por el Socialismo del siglo XXI y

su nueva institucionalidad: la democracia participativa, la economía

democráticamente planificada de equivalencias, el Estado no-clasista y, como

consecuencia, el ciudadano racional-ético-estético.

El Socialismo del siglo XXI es un concepto que adquirió difusión mundial a partir

de enero de 2005, motivado a que fue mencionado por el Presidente de

Venezuela, Hugo Chávez, en el V Foro Social Mundial, en el marco de la

revolución bolivariana. En su definición ha señalado que para llegar a éste habrá

una etapa de transición que denomina como Democracia Revolucionaria.

Hugo Chávez expresó "Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución

Bolivariana hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un

socialismo del siglo XXI que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el

amor, en la libertad y en la igualdad" en un discurso a mediados de 2006. Además,

este socialismo no está predefinido. Más bien, dijo Chávez "debemos transformar

el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir

cada día". A su juicio por las condiciones presentes en el actual mundo

globalizado, esta transición será bastante prolongada. Dentro de este concepto

sería definitivamente el socialismo el camino a seguir, contrario al neoliberalismo.

34

4.1. Fundamentos del Socialismo del Siglo XXI.

Como se señaló anteriormente entre las propuestas que fundamentan el

Socialismo del siglo XXI, Dieterich propone un modelo económico que no esté

basado en el precio de mercado, fundamento de la economía de mercado y del

capitalismo, a los que considera fuentes de las asimetrías sociales y de la sobre

explotación de recursos naturales.

Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo

que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda.

Este valor del trabajo se mediría sencillamente por el tiempo de trabajo que

precisa un determinado producto o servicio; además de los valores agregados a

dicho trabajo, es decir, el tiempo de trabajo que se usó para producir las

herramientas o servicios que se emplean en el trabajo mismo, lo cual a su vez

lleva a un ciclo complejo de tiempos de trabajo sumados recíprocamente. Para

solucionar el problema práctico que implica la teoría de la Economía de valores

Dieterich sugiere usar la Rosa de Peters.

Figura N°2: Rosa de Peters

Otro pilar del Socialismo del Siglo XXI es la democracia participativa que como

señala Deiterich se refiere a la capacidad real de la mayoría ciudadana de decidir

sobre los principales asuntos públicos de la nación. En este sentido se trata de

una ampliación cualitativa de la democracia formal, en la cual el único poder de

decisión política reside en el sufragio periódico por partidos-personajes políticos.

En la democracia participativa, dicha capacidad no será coyuntural y exclusiva de

la esfera política, sino permanente y extensiva a todas las esferas de la vida

social, desde las fábricas y los cuarteles hasta las universidades y medios de

comunicación. Se trata del fin de la democracia representativa (en realidad

35

sustitutiva) y su superación por la democracia directa o plebiscitaria. El parlamento

y el sistema electoral de la partidocracia, como los conocemos hoy, son

controlados por las elites económicas y no tendrán lugar en la democracia futura.

Lo mismo es válido para los monopolios de la adoctrinación (televisión, radio y

prensa) y de la producción. La gran empresa privada (que en términos

organizativos es una tiranía privada con estructura militar) es incompatible con una

democracia real y desaparecerá como tal. Y el Estado, cual organización de clase,

irá por el mismo camino.

El Estado no-clasista es otro de los fundamentos, refiriéndose a un Estado cuya

razón de origen, es la de ser administrador de las funciones comunes de la

sociedad, sin defender los intereses de la elite económica y la protección de los

sistemas de explotación y dominación de esta elite. Debe ser un comité o instancia

de interés público, de la representación de la voluntad general del pueblo y no ser

un Estado al servicio de la voluntad particular de la clase dominante. El Estado

debe ser una autoridad pública que priorizará los intereses generales que, al

perder sus funciones de clase pierde su identidad represiva.

4.2. Socialismo del Siglo XXI en Venezuela

Según lo señala Hernández (2006) la primera cosa que hay que decir es que el

Socialismo del Siglo XXI no tiene una definición acabada. Cuando el presidente

Hugo Chávez habló del tema por primera vez, invitó a todo el pueblo venezolano a

participar en una discusión sobre la materia. No obstante, se hace fundamental

leer los discursos de Chávez, para comprender con mayor detalle hacia dónde se

orienta este proceso.

Chávez en su discurso ha dado a entender que el Socialismo del Siglo XXI en

Venezuela no sería un socialismo de Estado como el que se practicó en la Unión

Soviética y la Europa del este, o actualmente en Cuba. Sería, más bien, un

socialismo más plural y menos centrado en el Estado.

En el período 2007 – 2013 se establece un modelo socio económico que orienta a

Venezuela hacia la construcción del Socialismo del Siglo XXI, a través de las

siguientes directrices:

36

A) Nueva ética socialista

El Proyecto Ético Socialista Bolivariano tiene como misión la superación de la ética

del capital, y se centra en la configuración de una conciencia revolucionaria de la

necesidad de una nueva moral colectiva, que sólo puede ser alcanzada mediante

la dialéctica de la lucha por la transformación material de la sociedad y el

desarrollo de la espiritualidad de los que habitamos en este hermoso espacio de

tierra que es Venezuela. Tal dialéctica debe llevarnos a fundar la convicción de

que si nosotros mismos no nos cambiamos, de nada valdría cambiar la realidad

exterior.

B) Suprema felicidad social

La suprema felicidad social es la visión de largo plazo que tiene como punto de

partida la construcción de una estructura social incluyente, formando una nueva

sociedad de incluidos, un nuevo modelo social, productivo, socialista, humanista,

endógeno, donde todos vivamos en similares condiciones rumbo a lo que decía

Simón Bolívar: ―La Suprema Felicidad Social‖. Se plantean como objetivos:

Reducir la miseria a cero y acelerar la disminución de la pobreza.

Transformar las relaciones sociales de producción construyendo unas de

tipo socialistas basadas en la propiedad social.

Fortalecer las capacidades básicas para el trabajo productivo.

Promover una ética, cultura y educación liberadoras y solidarias.

Profundizar la solidaridad con los excluidos de América Latina y el Caribe

C) Democracia Protagónica Revolucionaria

La democracia protagónica revolucionaria es la expresión genuina y auténtica de

la verdadera democracia. Los espacios públicos y privados se consideran

complementarios y no separados y contrapuestos, como en la ideología liberal.

Es necesario que los individuos se organicen para lograr las ventajas que otorga la

asociación cooperativa, es decir, transformar su debilidad individual en fuerza

colectiva, teniendo en cuenta que el establecimiento de la organización no

implicará menoscabo de la independencia, autonomía, libertad y poder originario

del individuo.

Con esta directriz se busca:

37

Alcanzar irrevocablemente la democracia protagónica revolucionaria, en la

cual la mayoría soberana personifique el proceso sustantivo de toma de

decisiones.

Construir la base sociopolítica del Socialismo del siglo XXI.

Formar una nueva cultura política basada en la conciencia solidaria del

ciudadano, de sus derechos y responsabilidades.

Construir un sector público al servicio del ciudadano que conduzca a la

transformación de la sociedad.

Ampliar los espacios de participación ciudadana en la gestión pública.

Fortalecer la práctica de la información veraz y oportuna por parte de los

medios de comunicación masivos.

Fomentar que los medios de comunicación masivos formen parte de la

promoción y defensa de la soberanía nacional.

Consolidar al sistema de comunicación nacional como instrumento para el

fortalecimiento de la democracia protagónica revolucionaria y la formación.

D) Modelo Productivo Socialista

La producción en la búsqueda de lograr trabajo con significado se orientará hacia

la eliminación de la división social del trabajo, de su estructura jerárquica actual y

a la eliminación de la disyuntiva entre satisfacción de necesidad y producción de

riqueza.

El modelo productivo responderá primordialmente a las necesidades humanas y

estará menos subordinada a la reproducción del capital.

La creación de riqueza se destinará a satisfacer las necesidades básicas de toda

la población de manera sustentable y en consonancia con las propias exigencias

de la naturaleza en cada lugar específico.

El Estado conservará el control total de las actividades productivas que sean de

valor estratégico para el desarrollo del país y el desarrollo multilateral y de las

necesidades y capacidades productivas del individuo social.

Esto conlleva identificar cuál modo de propiedad de los medios de producción está

mayormente al servicio de los ciudadanos y quienes la tendrán bajo su

pertenencia para así construir una producción conscientemente controlada por los

productores asociados al servicio de sus fines.

38

El objeto de este modelo se visualiza a alcanzar un crecimiento sostenido,

incrementando la soberanía alimentaria y consolidar la seguridad alimentaria,

fomentar la ciencia y la tecnología al servicio del desarrollo nacional y reducir

diferencias en el acceso al conocimiento y el desarrollo la industria básica no

energética, la manufactura y los servicios básicos.

E) Nueva Geopolítica Nacional

La modificación de la estructura socio-territorial de Venezuela persigue la

articulación interna del modelo productivo, a través de un desarrollo territorial

desconcentrado, definido por ejes integradores, regiones programa, un sistema de

ciudades interconectadas y un ambiente sustentable.

F) Venezuela: Potencia Energética Mundial

El acervo energético del país posibilita una estrategia que combina el uso

soberano del recurso con la integración regional y mundial. El petróleo continuará

siendo decisivo para la captación de recursos del exterior, la generación de

inversiones productivas internas, la satisfacción de las propias necesidades de

energía y la consolidación del Modelo Productivo Socialista. Con esto se persigue

acelerar la siembra de petróleo, profundizando la internalización de los

hidrocarburos para fortalecer la diversificación productiva y la inclusión social y

asegurar que la producción y el consumo de energía contribuyan a la preservación

del ambiente.

G) Nueva Geopolítica Internacional

La construcción de un mundo multipolar implica la creación de nuevos polos de

poder que representen el quiebre de la hegemonía unipolar, en la búsqueda de la

justicia social, la solidaridad y las garantías de paz, bajo la profundización del

diálogo fraterno entre los pueblos, su autodeterminación y el respeto de las

libertades de pensamiento.

4.3. Avances de Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI

Cambiar la propiedad de los medios de producción materiales e intelectuales, en

primer lugar se puede centrar la atención en cómo afectan las políticas del

gobierno de Chávez a la propiedad de las relaciones de producción material (como

opuesta a intelectual) o la transforman. Mientras que la inmensa mayoría de la

39

capacidad productiva de Venezuela es todavía o bien propiedad privada o del

Estado, una de las principales áreas en las que el gobierno ha insistido ha sido en

expandir formas no privadas de propiedad y control, como por la vía de las

cooperativas, la co-gestión y expandiendo propiedad/gestión estatal. Por ejemplo,

durante la presidencia de Chávez el número de cooperativas en Venezuela

aumentó de unas 800 en 1998 a más de 100.000 en 2005 (un aumento superior

al 100% en siete años). El gobierno ha estado apoyando activamente la creación

de cooperativas en todos los sectores, fundamentalmente a través de créditos,

compras preferenciales a las cooperativas y programas de formación.

Respecto a la co-gestión, el gobierno ha estado experimentando a este respecto

con varias empresas de propiedad estatal, como la compañía de electricidad

CADAFE, la planta de producción de aluminio Alcasa, cadena frigorífica y la

empresa Lácteos los Andes para garantizar la "soberanía alimentaria", Siderúrgica

del Orinoco (Sidor), Nacionalización de la empresa "Agroisleña", Empresas

Cementeras, CEMEX. Sin embargo, estos negocios no funcionaran bajo un

completo control de los trabajadores porque, según el gobierno, son demasiado

importantes para Venezuela como para que sean gobernadas sólo por las

personas que trabajan en ellos. Otra estrategia para cambiar la propiedad y control

de los medios de producción ha sido la expropiación de fábricas que ya no

funcionan.

Por último, por lo que se refiere a la cada vez mayor gestión del Estado, el

gobierno de Chávez ha creado varias empresas de propiedad estatal, como en las

áreas de comunicación, compañías aéreas y petroquímicas. Por último tomó las

riendas de la antes semi-autónoma empresa de petróleo estatal PDVSA y la puso

bajo control directo del gobierno. Por supuesto, el mero hecho de que haya más

empresas que van en contra de la lógica del capitalismo, que son en esencia

intentos anti-capitalistas, como cooperativas, empresas co-gestionadas y

empresas de propiedad estatal, eso no significa que Venezuela sea ahora una

sociedad post-capitalista en relación a la propiedad de los medios de producción.

Sin embargo, hay un firme movimiento en esta dirección. Todavía es demasiado

pronto para decir si estas formas llegarán a ser predominantes en la economía

venezolana.

Así, para asegurar que las empresas cooperativas, co-gestionadas y gestionadas

por el Estado siguen una nueva serie de principios, el gobierno Chávez ha creado

40

un nuevo tipo de unidad económica de producción conocida con el nombre de

empresa de producción social (EPS).Las empresas de producción social son

entidades económicas dedicadas a la producción de bienes y servicios en las que

el trabajo tiene su propio significado, sin discriminación social ni privilegios

asociados a la posición dentro de una jerarquía; en las que hay una igualdad

esencial entre sus miembros, la planificación es participativa y operan bajo

propiedad estatal, colectiva o mixta. Para ser calificadas de EPS y obtener

entonces trato preferencia para créditos de bajo interés y contratos estatales, las

compañías deben cumplir una serie de requisitos como privilegiar los valores de la

solidaridad, cooperación, complementariedad, reciprocidad, equidad y

sostenibilidad, antes que el valor de la rentabilidad. Si se cumplen estos valores,

entonces se puede decir que en relación a la propiedad y control de los medios de

producción Venezuela está saliendo del capitalismo y avanzando hacia el

socialismo del siglo XXI.

Movimientos fuera del mercado de intercambio

Respecto a moverse más allá del mercado de intercambio para regular la

producción y distribución de bienes y servicios, el gobierno Chávez ha centrado

fundamentalmente la atención en utilizar el Estado como un mecanismo no

basado en el mercado. Esto es, durante la presidencia de Chávez el Estado ha

sido muy activo en redistribuir la riqueza, ya sea a través de su programa de

reforma de la tierra urbana y rural, de sus programas sociales -financiados gracias

al petróleo- de salud y educación gratuitas y comida subvencionada, o la provisión

de subsidios y otros apoyos a sectores clave, como las cooperativas y ―núcleos de

desarrollo endógeno‖.

El principio de salirse de una distribución basada en el mercado también ha sido

válido en el comercio exterior en el caso de Venezuela. El gobierno de Chávez no

sólo se ha opuesto vehementemente a los acuerdos de libre comercio que ha

estado promoviendo Estados Unidos sino que se ha implicado en un amplio

número de acuerdos de comercio que se basan en los principios de la solidaridad

en vez de en el de la competición. Por ejemplo, el acuerdo Petrocaribe

proporciona petróleo a bajo precio a países caribeños y además le permite pagarlo

en especies. En su caso más destacado, Cuba ha estado proporcionando a

Venezuela 20.000 médicos y ayuda médica a cambio de envíos de petróleo

venezolano. De nuevo, este tipo de comercio no basado en el mercado, que

41

enfatiza la cooperación, la complementariedad y la solidaridad por encima de la

competición sigue siendo mucho más pequeño que el mercado de comercio

tradicional

Gobernanza ya no dirigida por los intereses privados

En los últimos años el gobierno Chávez se ha separado de un sistema de gobierno

que está bajo el dominio de poderosos intereses privados. Y lo ha hecho al menos

de tres maneras. En primer lugar, ha tenido la oportunidad de librarse del dominio

del capital privado debido a la combinación de abundantes ingresos y la completa

deslegitimación del régimen anterior. En segundo lugar, ha instituido formas de

democracia directa e incrementado la participación de los ciudadanos en el

Estado. En tercer lugar, por medio de lo que llama la unión civil-militar ha

debilitado la posibilidad de que el ejército pueda ser usado para reprimir a la

población civil.

El primer aspecto es quizá el más importante porque permite prácticamente todas

las demás medidas anti-capitalistas del gobierno Chávez. Los inmensos ingresos

del petróleo permiten al gobierno invertir, tener políticas de impuestos y

regulaciones progresistas, y gastar libremente sin tener que preocuparse

demasiado por la fuga de capital o la retirada de inversiones.

Por otra parte la democracia participativa en Venezuela adopta también la forma

de la participación de los ciudadanos en las recientemente creadas ―misiones,‖

que proporcionan educación, atención médica, comida subvencionada, servicios

sociales, reforma agraria, protección medioambiental y Vivienda.

Por último, existen los derechos a la democracia participativa constitucionalmente

garantizados en forma de cuatro diferentes tipos de referéndum a iniciativa

ciudadana (revocatorio, aprobatorio, abrogatorio y consultivos).

La tercera área en la que el gobierno Chávez ha hecho un esfuerzo deliberado

para permitir una democracia más directa tiene relación con la transformación de

uno de los principales medios de reprimir la implicación y el descontento

ciudadanos: el ejército, implicándose mucho en las diferentes ―misiones‖,

ofreciendo servicios como la distribución de comida, ayudar a la construcción y al

transporte, por ejemplo.

42

Estos tres factores, los enormes ingresos del petróleo, la creación de una

democracia más participativa y la ―civilización‖ del ejército, han significado que el

gobierno de Chávez es mucho más libre para seguir adelante con políticas que

son más independientes del poderosos intereses privados que las políticas de los

gobiernos normales en los países capitalistas.

5. COMPARACIÓN ENTRE CAPITALISMO Y SOCIALISMO

Una vez analizados los conceptos de Capitalismo y Socialismo y sus vertientes

Neoliberalismo y Socialismo del Siglo XXI, desarrollando sus orígenes y

fundamentos, se muestra a continuación una tabla comparativa que resume las

diferencias entre Capitalismo y Socialismo.

Tabla N°1: Comparación entre Capitalismo y Socialismo.

Capitalismo Socialismo

Interés individual está por encima del colectivo, y en dónde el

capital es más importante que la persona.

Interés colectivo prioritariamente por encima del interés

individual.

Filosofía que rige la

actividad económica

El ánimo de lucro en la esfera privada, combinada con la mejora

del bienestar colectivo. Dado que la renta y la riqueza no se

distribuye en forma igualitaria existen diversas clases socilaes

Distribución igualitaria de la renta y la riqueza. Esto no significa

que todos reciben un salario igual. Ya no hay renta percibida sin

trabajo.

Medios de producción

Se basa en la Propiedad Privada, el capital. La forma dominante

es el sector privado. El empresario tiene derecho a utilizar los

medios de producción, a apropiarse del producto y enajenar una

parte o la totalidad de la empresa.

Sustituye la propiedad privada de los medios de producción por

la propiedad colectiva o social. El estado es el propietario o

titular jurídico de los medios de producción y es quien en la

práctica decide y actúa como dueño.

Fijación de precios

Predomina el mercado. Por medio de las leyes de la oferta y la

demanda se regulan los precios de los insumos y los bienes, esto

genera que el capitalista esté obligado a implementar de manera

constante y creciente nueva y mejor maquinaria para

incrementar la productividad del trabajo y vender sus mercancías

a precio más bajo

Ausencia del mercado financiero. El estado estipula el precio de

los insumos, fija los precios en el comercio estatal y los precios

de compra sobre la producción agrícola, por medio de los

organismos de planificación, fundamentado en el tiempo de

trabajo que precisa un determinado producto o servicio.

El Sector Exterior

Se lleva a cabo a través del comercio. Tiene un importante papel

en el sistema Capitalista, se suele negociar con países con alto

nivel rentable y economía estable. Se basa en leyes como: A los

países les resulta más ventajoso comprar productos que le son

difíciles de producir y exportar aquellos que les son fáciles de

hacer. Y los países tienden a propagar sus economías y expandir

su desarrollo gracias al comercio con el exterior

El sector exterior tiene un papel residual, no suele haber

mucho negocio de productos al exterior. Además se negocia

exclusivamente con aquellos países que apoyan esta doctrina

económica. El Estado dirige la actividad del comercio

cooperativo, y en virtud de los derechos inherentes al

monopolio estatal lleva a cabo todas las operaciones del

comercio exterior.

Sociedad

Se explota al trabajador porque es de una clase social inferior, al

no poseer los medios de producción el trabajador se ve obligado

a vender su fuerza de trabajo al capitalista, por un mísero salario

Equidad en bienes, en trabajo, la nula presencia de clases

sociales

Estado

Control del Estado por la burguesía, al servicio de la voluntad

particular de la clase dominante, controlando de esta forma la

economía, la educación y cada paso de los individuos.

El Estado debe ser una autoridad pública, de la representación

de la voluntad general del pueblo, que priorizará los intereses

generales.

43

CAPITULO III

Nivel de Investigación

Este documento consiste en la caracterización de modelos político-económico-

sociales que han prevalecido en la sociedad venezolana desde hace 40 años

como son Capitalismo - Neoliberalismo y Socialismo del siglo XXI, por lo que se

define como una investigación netamente descriptiva.

Diseño de la Investigación

Esta investigación es del tipo documental ya que su desarrollo se ha basado

puramente en la obtención y análisis de datos provenientes de material

bibliográfico, artículos de periódicos y artículos de internet. Una vez ubicada la

información se ha realizado un análisis de diferentes autores y actores de cada

modelo y se han indicado los aspectos más resaltantes.

Por otra parte se pretendió dar un resumen de cómo estos sistemas capitalismo-

neoliberalismo y socialismo del Siglo XXI han influido en el entorno político-

económico-social de Venezuela y los actores para cada caso.

Por ser dos sistemas contrapuestos se ha realizado una tabla comparativa entre

Capitalismo y Socialismo, que permite identificar los fundamentos de cada modelo

en una forma esquematizada.

Por último, para visualizar de manera global los aspectos involucrados en cada

modelo se ha realizado un Mapa Conceptual, que de manera gráfica vincula los

conceptos asociados a los modelos en cuestión.

44

Conclusiones

El neoliberalismo ha predominado en nuestro país desde hace más de 40 años, y

es claro que aún se presenten vertientes neoliberales, en especial las sociales que

se caracterizan con el individualismo y bien personal y en lo económico al

capitalismo, consumismo y el poder cada vez más en manos de solo unos

cuantos.

Sin embargo, no hay la menor duda de que el venezolano de hoy es distinto al

ciudadano de hace una década, hay un gran avance en la estima del venezolano,

en la conciencia social y política, son muchos los campesinos, los indígenas, los

obreros que han visto mejorada su calidad de vida, debido al desarrollo del

proyecto revolucionario del Socialismo del siglo XXI, propuesto por Hugo Rafael

Chávez. Sin embargo para lograr la implantación total de este modelo de equidad

social, es imperativo un cambio donde la ética y la moral sean los valores

principales en la conducta de cada uno de los habitantes de nuestro país.

El capitalismo es el primer modelo ideológico-político-económico que se ha

difundido en todo el planeta, sin embargo son muchas las advertencias respecto al

ritmo de producción capitalista actual, la vida sobre la tierra tiene los años

contados, de seguir la carrera de consumo de recursos naturales y producción de

contaminantes, muchas de las especies, entre ellas la humana, tendrán dificultad

para subsistir en las próximas décadas. Ya no se trata sólo de denunciar la

explotación capitalista, de lo que se trata es de enfrentar la destrucción del mundo.

45

Bibliografía

Arráiz J. Capitalismo, Socialismo y Comunismo. Reflexiones...

http://www.serviciocatolico.com/files/capitalismo_socialismo_y_comunismo.htm

Revisado 02 de septiembre del 2012

Capitalismo http://www.buenastareas.com/ensayos/Capitalismo/1399934.html

Revisado 28 de agosto del 2012

Capitalismo. (2011). BuenasTareas.com.

Churion J. (2001) Economía al alcance de todos. 4ta edición. Alfadil Ediciones.

Venezuela.

Ciclo del Capital http://www.ecured.cu/index.php/Ciclo_del_capital Revisada: 2 de

Septiembre del 2012.

Cruz L. (2002) Neoliberalismo y Globalización económica. Revista Contaduría y

Administración N° 205.

De la Peña S. (1978) El Modo de Producción Capitalista: Teoría y método de

Investigación.

Dieterich Heinz (2005) Hugo Chávez y El Socialismo del siglo XXI. Editorial

Nuestra América.

El Neoliberalismo. (2011). BuenasTareas.com.

http://www.buenastareas.com/ensayos/El-Neoliberalismo/1412833.html

Gómez R. (2004) Evolución científica y metodológica de la economía.

http://www.eumed.net/cursecon/libreria/

Gouverneur J.(2005) Los fundamentos de la economía capitalista

46

Guerra y Ponce (2005) Un modelo político para la Gerencia pública en Venezuela.

Socialismo científico . Historia del Pensamiento Económico

Harvey D.(2007) Breve historia del Neoliberalismo. Ediciones Akal.

Hernández Mary (2006) ¿Qué es el Socialismo del siglo XXI?

http://www.aporrea.org/ideologia/a28332.html, Revisado 08/09/2012

http://www.buenastareas.com/ensayos/Capitalismo/1399934.html Revisado 28 de

agosto del 2012

Kohan Néstor (2007) Introducción al pensamiento socialista. Ocean Sur

Marx K. y Engels F.(1992) Manifiesto del partido comunista. Edit. Quinto sol,

México 1992.

Roll Eric (1975), Historia de las doctrinas económicas. Edit. F.C.E. México

Schweickart D. (1993) Más allá del capitalismo. Editado por: Presencia Social

(105)

Tacsan R (2007) Elementos de Macroeconomía. Editorial: Universidad Estatal a

distancia. Costa Rica.

Trucker I. (2001) Fundamentos de Economía (p. 498) tercera edición.

Wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Leninismo. Revisado 18/09/2012.