Caparrós, A. Historia de La Psicología. Conductismo

8/19/2019 Caparrós, A. Historia de La Psicología. Conductismo

http://slidepdf.com/reader/full/caparros-a-historia-de-la-psicologia-conductismo 1/14



HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA

Antonio Caparrós 42

INTRODUCCIÓN

Si del funcionalismo bien puede afirmarseque fue la primera escuela de Psicologíaestrictamente americana, no es menos ciertoque el sistema ideado por John B. Watson enla segunda década de este siglo ydenominado por él mismo conductismo —o

behaviorismo_ ha llegado a constituirse en laorientación más influyente en la Psicologíaamericana y en general en la Psicologíacultivada hoy en el resto del mundo. Noobstante, y sin que esto deje de ser verdad,es importante subrayar que el conductismoconstituye uno de los productos ymanifestaciones más típicos de la culturaamericana, la verdadera encarnación delespíritu americano en la Psicología. Por esto,hablar de conductismo es inevitablementehablar de Estados Unidos. Y si hoy día no esposible hablar de Psicología en ninguna partedel mundo sin mencionar el conductismo,esto se debe sobre todo a que la Psicología

es una de las ciencias donde es más acusadala influencia americana.

Desde el punto de vista teórico los principiosprogramáticos que lo inspiran no pueden sermás simples. Fundamentalmente se reducena dos. Por una parte, defensa a ultranzadel carácter objetivo de la psicología; elreverso de esta objetividad es la aplicaciónde los métodos y de los principios de la psicología animal a los seres humanos;por esto el psicólogo conductista trabajasiempre en laboratorios y estos laboratoriosse encuentran siempre llenos de ratas,cobayas, gatos o palomas. Por otra parte,

rechazo no menos absoluto de cualquierconcepto o tipo de explicaciónmentalista; de ahí que los escritos deWatson estén continuamente salpicados deataques furibundos contra la introspección yla conciencia.

En realidad, el conductismo constituye laherencia inmediata legada por los psicólogosfunciona-listas; recordará cómo éstossupieron plasmar en sus programas elespíritu práctico, ingenieril, pragmático yfuncional de la vida americana. Losconductistas mantuvieron esta actitud y laradicalizaron aún más excluyendo de susprogramas el tema de la conciencia y el

método de la introspección; de este modoservían, es cierto, a unos propósitoscientíficos —¡la objetividad!—, pero sobretodo recogían un enfoque que es muy propiode los que viven la vida con la visión liberalde los americanos. Rechazar la conciencia oprescindir de ella es lo mismo que decir quelo que valen son los hechos, la conducta, loque se hace; que lo que importa no es loque se piensa, lo que se pretende, lo que sesiente. Por lo demás, las otras dos grandes

fuentes del conductismo —además delfuncionalismo— serían la psicologíaanimal y el condicionamiento. Aquella ibaa permitir el estudio de la conducta encondiciones objetivas y controladas delaboratorio, cosa muy difícil de lograr conseres humanos. Este iba a proporcionar lanueva unidad explicativa de la conducta —

los reflejos—

supuesta la exclusión de lassensaciones y las ideas, y junto con elelemento básico o unidad, el principio deexplicación: el asociacionismo.

UN PRECURSOR: EDWARD L.THORNDIKE

El lugar histórico

Cuando un historiador de la Psicologíaemprende su tarea sistematizadora tropiezaindefectiblemente con la misma dificultadcon que han tropezado todos los colegas quele han precedido: dónde situar a E. L.Thorndike (1874-1949). Nosotros hemos

optado por hacerlo aquí y al explicarle nues-tras razones creemos que su horizonte decomprensión quedará en una disposiciónóptima para situar histórica y teóricamenteel conductismo. Ante todo conviene haceralgunas aclaraciones cronológicas. A pesarde la contemporaneidad fáctica de Thorndikey Watson (1878-1958), la obra de Thorndikees anterior al conductismo; como prueba deello le indicaremos que cuando Watson co-menzó a proclamar en 1913 el programaconductista, Thorndike había publicado yados de sus principales obras, obras donde seencuentran ya perfectamente perfiladas lasgrandes líneas de su sistema. Nos referimos

a Animal Intelligence (1898, reeditada en1911 con otros estudios) y a EducationalPsychology (1903).

En primer lugar, para nosotros Thorndikerepresenta el asentamiento definitivo eirreversible en Estados Unidos de uno de losfactores decisivos para el surgimiento delconductismo: la psicología animal. Animal Intelligence es el testimonio de que lainvestigación de la conducta animal iniciadatras Darwin e inspirada en el canon de LloydMorgan había alcanzado ya el nivel requeridopara poder desempeñar su verdaderafunción: la explicación de la conducta a

través de un control riguroso y objetivo! La Psicología animal de los conductistas noofrece ninguna solución de continuidad conla de Thorndike y es incomprensible sinreferencia a éste y al grupo de psicólogos —entre los cuales se encontraba el no menosimportante Yerkes— de los que es máximorepresentante.

En un segundo aspecto se nos antoja queThorndike es un precursor de losconductistas. Años antes que Paulov y





Watson elaboró toda una teoría de laconducta basada en los estudios einvestigaciones sobre el aprendizaje. Paracomprender por qué este elemento le otorgael título de "precursor, le ayudará el saberque los conductistas, todos ellosrabiosamente ambientalistas, ponen unénfasis casi exclusivo en el aprendizaje, a

partir del cual comprenden el resto de losfactores constitutivos de la conducta. A esterespecto es significativo que todos losteóricos del aprendizaje posteriores hanelaborado sus teorías en confrontación con lade Thorndike y a partir de sus conceptos.Aunque nadie ha encuadrado nunca aThorndike entre los conductistas, el hecho esque éstos nunca han podido prescindir de él.

No menos importante es el hecho de queThorndike elaborara su teoría delaprendizaje mediante los conceptos y elenfoque propios de la tradiciónasociacionista, más cuando en este punto

coincidió con Paulov, otra de las grandesfuentes del conductismo, como hemosindicado. Cuando los conductistascomenzaron a explicar la conducta en tér-minos de asociaciones entre estímulos yrespuestas se encontraron con una serie deconceptos y planteamientos propios de esteenfoque que empezaban a dominar ya en sumismo ambiente científico gracias a la obrade Thorndike. No les quedaba otra opciónque seguir el camino abierto por éste.

Señalar que Thorndike fue un psicólogointeresado por los aspectos prácticos yutilitarios, especialmente los educativos,

resulta casi superfluo. Pues aunque losconductistas también lo fueron y lo siguensiendo, en esto se remontan a la tradicióniniciada por los funcionalistas. Thorndikenunca fue un auténtico funcionalista, peroeste aspecto lo compartió con ellos. Por estodecir que los conductistas siguieron aThorndike en su interés práctico es repetirque el funcionalismo está en la raíz y origendel conductismo.

El aprendizaje por ensayo y error

Cualquier persona mínimamente iniciada enpsicología conoce el famoso experimento delos gatos de Thorndike. Confinó un gato

hambriento en una caja cerrada desde laque se podía ver el alimento situado fuera dela misma. A pesar de estar cerrada, supuerta podía abrirse apretando una aldaba.El gato encerrado arañaba, empujaba,brincaba, etc., hasta que la puerta se abríaporque en alguno de los movimientosdesordenados del gato se alcanzabaadecuadamente la aldaba. A medida que selograban intentos —«ensayos»— sa-tisfactorios, los insatisfactorios disminuían

lenta e irregularmente. Por fin llegaba unmomento en que el gato había aprendido asalir de la caja y los ensayos insatisfactoriosdejaban de producirse.

A partir de este experimento y otrossimilares Thorndike elaboró una teoría delaprendizaje, proceso central de la conducta

ya que ésta para él, igual que para losfuncionalistas, y los conductistas después,era básicamente adaptación y la adaptaciónse consigue por el aprendizaje. El puntocentral de su teoría iba a ser su ley delefecto. Según ella las respuestas correctasy adaptativas, los hábitos se aprendencuando conducen al placer y la satisfacción.La respuesta «apretar la aldaba» se aprendey selecciona entre las restantes porque llevaa satisfacer el hambre con la comida. Laasociación —diríamos con otros términos— entre la situación-estímulo —que es la

jaula— y la respuesta correcta se estableceporque el efecto de ésta es placentero. En

definitiva, Thorndike empalmaba con latradición hedonista y situaba al placer o lasatisfacción en el centro de su sistema.

Si Thorndike tenía razón no lo sabemos concerteza todavía, pero lo que los conductistasposteriores no pudieron evitar es el tomarpostura en contra o a favor de la ley delefecto. Consecuentemente con el lugaratribuido al efecto, Thorndike rechazó que lapráctica pura condujera al aprendizaje; sinefectos satisfactorios éste no se da. Almismo tiempo afirmó que las respuestasseguidas de displacer o castigo se debilitanen su asociación con la situación-estímulo

correspondiente.El espíritu autocrítico y renovador deThorndike

Sin duda alguna la aportación másimportante de Thorndike a la historia de laPsicología es su ley del efecto. Laexperimentación y la discusión teórica entorno a ella aún siguen vivas. Sin embargo,le induciríamos a un grave error si sequedara con la impresión de que su obra sereduce a esta ley. Pocos teóricos delaprendizaje han atendido más a las críticasrecibidas y se han esforzado tanto porasumirlas en su sistema. En principio ya el

mismo Thorndike había reconocido otrasleyes subsidiarias de la del efecto. Medianteellas intentaba reconocer el lugar queocupan la motivación, la preparación, etc.,del aprendiz. El mismo ejercicio, a pesar desu rechazo básico, alcanzaba un gradomínimo de reconocimiento. Pero a pesar dela coherencia de su sistema, en el año 1929lo modificó a fondo a la luz de los escritos delos primeros conductistas, de los teóricos dela gestalt —la escuela de la forma— que no





aceptaban su asociacionismo a ultranza, dealgunos estudiosos de la inteligencia comoSpearman y Stern, así como consecuenciade sus propias investigaciones sobre elaprendizaje humano.

Tras la revisión de su sistema, éste teníaseis leyes más y las antiguas fueron

ampliamente modificadas. El ejercicio fue yadefinitivamente rechazado de modoabsoluto. Al castigo se le negó toda fuerzadebilitadora respecto a la conexión cas-tigada. La prueba y el error pasaron aocupar un lugar más secundario. En 1933propuso también una especie de ampliaciónde su teoría del efecto, la irradiación oexpansión del mismo. Según el nuevoprincipio las conexiones estímulo-respuestano recompensadas pero próximas a laconexión recompensada adquieren tambiénuna cierta cantidad de refuerzo. Tampocodejó de tomar postura en el problema de lainteligencia. No estuvo de acuerdo ni con las

teorías factoriales de Spearman ni con lascomprensivas de Stern. Para Thorndike lainteligencia no era ninguna capacidad ofacultad mental superior sino que dependíaúnicamente del «número de conexiones» delcerebro de un individuo.

No es posible ofrecer una exposición másamplia de la obra de Thorndike. Sinembargo, esperamos que lo dicho hayaservido para cumplir nuestros propósitos:situarle en el ambiente del cual surgiría elconductismo. La lectura de estas páginas yde todo lo que en el tema II escribimossobre el funcionalismo serán la mejor

preparación para su comprensión.JOHN B. WATSON: LA PSICOLOGÍAESTABLECIDA COMO CIENCIA DE LACONDUCTA

Psicología sin conciencia

El hombre destinado a establecer de unmodo definitivo la Psicología como estudiode la conducta fue John B. Watson (1878-1958). Su mérito científico radica en quesupo combinar en un solo sistema el espíritupragmático del funcionalismo, el métodoexperimental propio de la Psicología animal yel condicionamiento de Paulov y Bechterev.Este hombre había nacido en Carolina delSur y en su paso por la Universidad sufrió lainfluencia de Dewey y Angell, así como la dela orientación fisiológica y neurológica deDonaldson y Loeb. Se doctoró en Filosofía en1903. Sin embargo, pronto abandonó suinterés por la Filosofía para centrarse en lainvestigación de la conducta animal. En 1908empieza a enseñar Psicología en laUniversidad de John Hopkins, dondeprosigue su trabajo experimental conanimales. Su experimentación transcurre

según los cánones más estrictos del trabajocientífico objetivo y después de algunossuaves intentos de proclamar su programapsicológico se decide a hacerlo de una formapolémica y definitiva en un artículo publicadoen 1913 en la Psychological Review . Esteartículo, «La psicología tal como la ve unconductista», representa la inauguración

oficial de la escuela conductista. Allí escribía:«La psicología..., es una rama puramenteobjetiva y experimental de la ciencia natural.Su meta teórica es la predicción y el controlde la conducta... En sus esfuerzos porobtener un esquema unitario de la respuestaanimal, el conductista no reconoce ningunalínea divisoria entre el hombre y el bruto...Parece haber llegado el momento de que laPsicología descarte toda referencia a laconciencia; de que no necesite ya engañarseal creer que su objeto de observación son losestados mentales». Watson proponía puesuna psicología basada sólo en loshechos observables de los organismos

animales y humanos, una Psicología quese redujese a la conducta manifiesta yobservable del organismo, sus músculos,glándulas y tejidos.

Tras algunos escritos breves más o menosreiterativos, Watson publica en 1919Psicología desde la postura de unconductista, obra en la que completa elprograma bosquejado en sus escritos ante-riores. Sus ataques contra la conciencia y laintrospección son duros y abiertos: «LaPsicología comenzó en falso con Wundt... porno haber sabido enterrar su pasado. Tratóde aferrarse a la tradición con una mano,

mientras empujaba hacia la ciencia con laotra. Antes de que la Astronomía pudieraprogresar tuvo que enterrar a la Astrología,como hicieron la Neurología y la Química conla Frenología y la Alquimia, respectivamente.Pero las ciencias sociales, la Psicología, nohan enterrado aún a sus brujos».

Su última obra importante la escribiría pocosaños después, en 1925. La titularía Elconductismo. Aunque sin ceder en nadarespecto a sus ideas primeras, en esta obraWatson va a poner al acento en laimportancia del ambiente, en la insignifi-cante influencia de los factores hereditarios

en la conducta humana. El sentido utilitarioque pretende darle a la Psicología se trasluceen el programa positivo para elmejoramiento de los seres humanos quepresenta en la obra. Puede usted imaginarseel fundamento de este programa: si lo queimporta es el ambiente, si la conductadepende del ambiente, reformemosfavorablemente el ambiente y mejoraremoslos seres humanos. En la década de losveinte Watson se pasó al terreno de la





Psicología aplicada y de la publicidad,desinteresándose por completo de laPsicología teórica; de ahí que ya noescribiera nada importante. Ante ello no nosqueda sino lamentar la pérdida prematurade un hombre cuya energía, decisión y clari-videncia requirieron tanta atención ysupusieron un viraje tan importante en la

Historia de la Psicología.

Si tuviéramos ahora que sintetizar la visiónwatsoniana de la Psicología, destacaríamoslos siguientes puntos:

- La Psicología es una parte de laciencia natural, cuyo objeto es laconducta humana; la vida psíquica o laconciencia no hay porqué mencionarlas.El lenguaje es sólo «un tipo de conductatan objetiva como el béisbol» y el pensarno es más que un hablarnos a nosotrosmismos.

-

La conducta está compuesta por

elementos de respuesta y puede seranalizada por los métodos objetivos dela ciencia natural.

- La conducta se compone de secreciones glandulares ymovimientos musculares, por lo quees reductible a procesos físico-químicos.

- Toda respuesta se debe a algún estímuloy a todo estímulo le sigue una respuesta;así, pues, existe un determinismo decausa y efecto conductual.

- Los procesos mentales o de laconciencia, si existen, no pueden

estudiarse científicamente.

Ambiente contra herencia

A pesar de que sus primeros escritos apenasse hiciera eco de la controversia educación-naturaleza, poco a poco se vio atraído porella y en 1925 Watson optó por una posturaradicalmente ambientalista. No negaba laexistencia de ciertas pautas innatas deconducta, pero afirmaba que eran muyescasas y en cualquier caso carentes deimportancia en comparación con laexperiencia. Fue él quien escribiera: «Dadme

una docena de niños sanos, bien formados...para que los eduque, y yo me comprometo aelegir uno de ellos al azar y adiestrarlo paraque se convierta en un especialista del tipoque sea —médico, abogado... e inclusomendigo o ladrón—, prescindiendo de su ta-lento, inclinaciones, tendencias, aptitudes,vocaciones y raza de sus antepasados». Aloptar por el ambiente, Watson tuvo queafrontar abiertamente el tema delaprendizaje.

Teoría del aprendizaje

Es significativa la postura tomada por Watsonrespecto a la ley del efecto de Thorndike. Larechazó por el hecho de que al mencionarplaceres, satisfacciones, disgustos, etc.,suponía estados emocionales percibidossubjetivamente y por tanto, la introspección.

Por supuesto, su teoría del aprendizaje sebasó en la asociación, pero de sus leyesprefirió la de la frecuencia y la de la novedad,según las cuales las respuestas másfrecuentes y más recientes son las que seaprenden.

Figura 2. — John B. Watson, establecióde modo definitivo, la Psicología como

estudio de la conducta.

Pero sería el condicionamiento de Paulov yBechterev la principal arma teórica y

experimental para explicar el modo de cómolos organismos aprenden sus respuestasadaptativas al medio. A partir de él lospsicólogos conductistas aceptarían larespuesta condicionada como la unidadbásica de la conducta, como el elementoconstitutivo de la misma. El mismo Watsonaplicó el condicionamiento a las formas deaprendizaje más complejas y llegó aconsiderar el aprendizaje por ensayo y errorcomo una forma de condicionamiento.

El problema cuerpo-mente

Nos haremos eco de los enunciados deWatson sobre este problema porque, a pesar

de que él mismo afirmara que es unproblema que no atañe directamente a laPsicología como ciencia, el hecho es que laimportancia que él mismo le atribuyó ha sidodecisiva para su permanencia como talproblema. La opción de Watson en favor deuna Psicología objetiva le llevó desde elprincipio a restarle importancia a laconciencia; ya hemos tenido ocasión decomprobarlo. En sus primeros escritos,no obstante, se limitó a prescindir de





ella, pero sin negarla. Se trataría entoncesde una experiencia puramente personal, quepuede acompañar o no a los fenómenoscorporales, pero que no tiene ningún valorpara la ciencia. Los hechos físicos de laconducta bastarían y los correlatos mentalesde los mismos serían poco confiables y enabsoluto científicos. Esta actitud es la que

se ha dado en llamar conductismometodológico.

Al parecer, Watson se fue sintiendo cada vezmás molesto e incómodo en elmantenimiento de este conductismometodológico que le llevaba a admitir laexistencia de la conciencia al mismo tiempoque le exigía la imposibilidad de abordarlacientíficamente. Acuciado por el dilema yempujado por una tendencia alreduccionismo materialista que siempreestuvo presente en él, Watson acabó pornegar explícitamente la existencia misma dela mente. Lea sus propias palabras: «Quien

introduzca la conciencia... pondrá demanifiesto sus tendencias espiritualistas ovitalistas. El conductismo no puedeencontrar a la conciencia en su tubo deensayo. No encuentra en parte algunaprueba de una corriente de conciencia...Encuentra, en cambio, sólidas pruebas deuna corriente de conducta en continuaexpansión». Este punto de vista es claro quereduce la mente a sus funciones fisiológicasy es un buen exponente del llamadoconductismo radical o metafísica.

Este tipo de conductismo, que inicialmentefue adoptado por abundantes psicólogos,

convierte a la Psicología en una especie deFisiología y no hace más que reducir losdatos no observables directamente desdefuera y externamente, tales comopensamiento, sentimiento y percepción enunos simples hechos fisiológicos de caráctermuscular o glandular. Quede claro que hoypocos son los psicólogos que aceptan estetipo de conductismo monista yreduccionista; más aún, difícilmente puederechazarse la introspección como métodocientífico legítimo si se procede con la debidacautela. No obstante, nadie puede negar quedespués de Watson es impensable laintrospección sin la cautela y el rigor

debidos. En cualquier caso, los conductistasactuales se preocupan poco de un problemaal que Watson quizá tuvo que concederleuna importancia desorbitada debido a laactitud exclusivista y cerrada que enAmérica mostraban Titchener y lospsicólogos de la conciencia. Ser conductistahoy significa dos cosas fundamentalmente:

-

Evitar los enunciados no probadosexperimentalmente, prescindiendo de laintrospección, el psicoanálisis, las

pruebas proyectivas, etc.

-

Mantener un modelo mecanicista de laconducta humana, que acentúa elaprendizaje y explica todo por elcondicionamiento.

El pensamiento y el lenguaje

Quizá se haya preguntado usted quéexplicación da Watson del lenguaje y delpensamiento, dos tipos de conducta que noparecen poder explicarse fácilmente entérminos de contracciones musculares y desecreciones glandulares. Acabaremosnuestra exposición de Watson recogiendoesta cuestión, que en definitiva es un buenejemplo de lo que es una interpretaciónconductista de unos conceptos mentalistas.

El inicio del lenguaje radica en la emisiónnatural y espontánea del bebé de muchossonidos. Hay una base, pues, no aprendida.A partir de aquí las palabras son adquiridas

por condicionamiento. Este proceso decondicionamiento tiene lugar en el contextoambiental que le toca vivir al bebé, el cualuna vez que adquiere el habla establece unafuerte vinculación con su ambiente. Seinsistirá en que todo esto no supone másque conexiones cerebrales, sin que seanecesario recurrir en absoluto a sucesosmentales. La función adaptativa dellenguaje resulta evidente para Watson:es una manipulación de la situaciónambiental a base de sustituir losmovimientos musculares por palabras. En última instancia, el lenguaje es tambiénuna respuesta a una situación-estímulo

procedente del ambiente, respuesta que esbásicamente un movimiento de la laringe,del mismo modo que en esa misma situaciónuno puede responder meneando la cabeza,haciendo muecas o gritando.

¿Y el pensamiento? En el fondo no es —diríaWatson— más que una forma de lenguaje;es el lenguaje, pero sin que semanifiesten externamente las palabrasaprendidas por condicionamiento.También esto lo aprende el niño. Aprende adejar de emitir respuestas tan manifiestascomo son las palabras. En concreto, Watsonllamó al pensamiento un lenguaje«subvocal», un lenguaje cuya voz no puede oírse. Así como el lenguaje es unaforma de conducta explícita, el pensamientoes implícita. Para Watson la cosa no ofreceninguna duda: no hay tipo de lenguaje querequiera hablar de conciencia o ser analizadopor introspección.

La atracción del conductismo y sucontribución a la Psicología

Hay que reconocer que a pesar de lasexageraciones reduccionistas —¿sabemos





más de nuestros sentimientos, pensamientosy hechos de conciencia por el hecho dereducirlos a simples secreciones internas uondas eléctricas?— de Watson, sus alegatosa favor de la objetividad en Psicología fueronclamorosamente recibidos por los psicólogosamericanos. Al parecer la razón principal deesta actitud fue la liberación de los

estrechos marcos introspeccionistas aque estaban sometidos los teóricos de la

joven ciencia. No han faltado los críticos ehistoriadores que han analizado la feliz aco-gida de Watson habiendo llegado a señalarotras razones. Se ha dicho, por ejemplo, queel conductismo es mucho más fácil decomprender y emprender que otrosplanteamientos de la Psicología, comopueden ser el del introspeccionismo y el dela escuela de la «gestalt». Por supuesto, queno somos sólo nosotros quienes hemosafirmado que el conductismo reflejaperfectamente el espíritu americano y es unproducto típico de él, cosa que

evidentemente tuvo que facilitar su arraigoen aquel país. Se ha de pensar también en lapoderosa personalidad y fuerza de atraccióndel «apóstol» del conductismo, Watson.Desde el punto de vista de la historia de laciencia conviene recordar que por aquellosaños tenía amplia acogida e influencia elneopositivismo y el operacionismo,doctrinas filosóficas, de gran entronque en laciencia física y que, por otra parte, ofrecíanuna gran equivalencia con el conductismometodológico. Es interesante tambiénconstatar algunas de las reacciones habidasfuera de la esfera estrictamente académica.En este sentido fueron muchos los periódicosy revistas que se hicieron eco delconductismo, especialmente por lasesperanzas que suscitaba en favor de la vidahumana y de su reforma. Para muchos elconductismo se presentó con un halo de reli-gión, como una promesa religiosa desalvación en la tierra.

En cualquier caso, el hecho es que lacontribución de Watson a la Psicologíacientífica fue muy importante. La principal su insistencia en favor del estudioobjetivo de la conducta. La influencia de

Watson en la metodología y en la

terminología de la Psicología objetiva ha sidoenorme, tanta que hoy ya no es necesariodefender expresamente la metodologíaconductista. Bergmann escribía en 1956:«Virtualmente cualquier psicólogo americanode la actualidad, lo sepa o no, es un conduc-tista metodológico». Pocos hombres,digamos para acabar, han influido tantocomo Watson en la formulación precisade los objetivos y de los métodos deuna ciencia.

En resumen

El conductismo es la primera escuelapsicológica americana y una manifestacióntípica de la cultura americana. Se basa en ladefensa del carácter objetivo de laPsicología, aplicación de los principios de laPsicología animal a los seres humanos y re-

chazo de todo concepto y explicaciónmentalista. Es la herencia de los psicólogosfuncionalistas, radicalizada hasta el punto deexcluir de su programa el tema conciencia yprescindir de la introspección.

Tiene como fuentes, además delfuncionalismo, la Psicología animal y elcondicionamiento.

Thorndike es el precursor del conductismo.Antes que Paulov y Watson, elaboró unateoría de la conducta, basada en elaprendizaje con un enfoque propio de latradición asociacionista y en la que se hanbasado todas las teorías que se han

elaborado después. Resultado de susexperimentos con gatos, fue la teoría delaprendizaje y su punto central la ley delefecto. En ella se niega que la práctica puraconduzca al aprendizaje.

Aceptó cuantas críticas se hicieron a susistema que revisó y reformó a la luz dedichas críticas. Para Thorndike, lainteligencia no es una capacidad o facultadmental superior, sino que depende delnúmero de conexiones del cerebro de cadaindividuo.

J. B. Watson dio a la Psicología el carácter deestudio de la conducta y supo combinar el

funcionalismo, el método experimental de laPsicología animal y el condicionamiento dePaulov y Bechterev.

En 1919 completó su programa en la obratitulada: Psicología desde la postura deun conductista, en la que ataca duramentea la conciencia y la introspección.

Su obra capital El Conductismo, aparecióen 1925. En ella concede gran importancia alambiente, mermando la importancia delfactor herencia en la conducta humana. Apartir de entonces interrumpió sus trabajosde investigación para dedicarse a laPsicología aplicada y de la publicidad.

Watson rechazó la ley de Thorndike porpresuponer la introspección y basó su teoríadel aprendizaje en la asociación. Pasó delconductismo metodológico al conductismoradial, hoy poco sustentable.

El conductismo actual supone: evitarenunciados no comprobadosexperimentalmente prescindiendo depsicoanálisis, introspección, pruebasproyectivas, etc., y mantener un modelo





mecanicista de la conducta humana,acentuando el aprendizaje y dando comoexplicación el condicionamiento.

Watson califica el lenguaje de «forma deconducta explícita», susceptible deaprendizaje a partir de la facultad de emitirsonidos. El pensamiento, para Watson, es un

lenguaje subvocal o una forma de conductaimplícita.

El conductismo tuvo gran predicamentoentre otras por las razones siguientes: sucondición de típicamente americano, ruptura

de los marcos introspeccionistas, facilidad decomprenderlo y emprenderlo, personalidaddel propio Watson y hasta el carácterreligioso que en algunos casos se le atribuyóal ser considerado como prenda de un paraí-so en la tierra. También influyó el apoyoprestado por el neopositivismo y eloperacionismo filosóficos.

Watson influyó como pocos en laformulación precisa de los objetivos ymétodos de la Psicología.

EJERCICIOS DE AUTOCOMPROBACIÓN

Completar las frases siguientes:

1. Los principios fundamentales del conductismo pueden reducirse a dos: la defensa a ultranza delcarácter............... de la Psicología y el rechazo de toda explicación...............

2. Escoja la respuesta correcta. Las tres grandes fuentes del conductismo son: el condicionamiento,la psicología animal y

a. el asociacionismo inglés

b. la psicofísica

c. el funcionalismo

3. ¿Recuerda por qué Thorndike puede ser considerado como precursor del conductismo, al haberelaborado una teoría del aprendizaje?

4. La «ley del efecto» de Thorndike empalma con la tradición................ por situar el placer y lasatisfacción en el centro de su sistema.

5. ¿Recuerda usted dos obras en las que Watson presentó su visión conductista de la Psicología?

6. Según Watson, la conducta se compone de............... y movimientos................ por lo que esreductible a procesos físico-químicos.

7. Escoja la respuesta correcta. Entre las leyes de la asociación, Watson se inclina por dos de ellas,

son:

a. la frecuencia

b. la del efecto

c. la de simultaneidad

d. la novedad

8. En un principio, Watson defendió un conductismo............... pero luego acabó por defender unconductismo............... o radical.

9. ¿Cuál es la principal aportación de Watson al ámbito de la Psicología científica?

OTROS PSICÓLOGOS CONDUCTISTASIMPORTANTES

Aunque nadie puede discutirle a Watsonhaber sido el primero de los conductistas, asícomo el más decisivo de cara a laimplantación definitiva del conductismo,sería injusto silenciar algunos otrospsicólogos que enseguida se identificaroncon él trabajando con una vehemenciasimilar a la suya por el nuevo credopsicológico.

Albert P. Weiss: conductismo biosocial

A. P. Weiss aunque nacido en Alemania llegóa América a una edad temprana, de modoque su formación transcurrió por completo enel mundo universitario americano. Su obrabásica la publicó en 1925: Una base teóricade la conducta humana. Su actitudconductita no pudo ser más radical: destierrototal de la conciencia y del mentalismo, einterpretación de la conducta del organismopor los simples procesos físico-químicos y porla interacción con el ambiente.





Para él la Psicología no era más que unarama de la Física: la que estudia losprocesos físicos propios del sistemanervioso. Sin embargo, también la Fisiologíaestudia este tipo de procesos físicos. ¿Cómodistingue Weiss la Fisiología de la Psicología?Es en este momento donde aparece uno delos rasgos más típicos de su proyecto: su

insistencia en el aspecto social. La Psicologíaestudia los procesos físicos del sistemanervioso, pero en su relación con elambiente, es decir, su objeto es lainteracción entre el organismo y elambiente. De este modo, Weiss hermanabael enfoque de la Psicología como ciencianatural —rama de la biología, la cual lo es dela Física— con el posible estudio de losproblemas sociales y culturales. Por esto,para Weiss una de las principales tareas dela Psicología es analizar el influjo de lasfuerzas sociales sobre el ser biológico queinicialmente es el hombre. Evidentemente,esto conduce al énfasis conductista del

aprendizaje. No obstante, las ideas de Weissquedaron en un simple programa. Su muertetemprana impidió que sus ideas fuerancontrastadas con la verificaciónexperimental.

Edward B. Holt: conductismoheterodoxo

Quizá la aportación principal de Holt alconductismo haya sido su apoyo filosófico almovimiento iniciado por Watson, más quesus realizaciones experimentales. Por otraparte, su actitud heterodoxa y no de respetoreverencial hacia Watson —cosa que pudo

comprobarse en el enfoque bien distinto deltema de la conciencia— le permitió acceder atemas y problemas inimaginables en aquél.Quizá nada sea tan significativo al respectocomo sus intentos por integrarconductismo y psicoanálisis en un solo sistema. También atisbo la posibilidad decompaginar conductismo con teoríacognitiva, razón por la que algunos ven enél un precursor del neo-conductista Tolman.Por lo demás, aún fue más lejos que Watsonen su desprecio de la herencia; para Holtincluso los reflejos incondicionados seadquirían, sólo que la etapa de adquisiciónhabía que situarla o en la fase prenatal o en

la primerísima infancia. Hay que destacarigualmente la importancia que les concedió alos estímulos y necesidades internas delorganismo, tales como el hambre, la sed,etc., en el proceso de aprendizaje.Precisamente por ello —aspecto que nodestacaron apenas ni Paulov ni Watson, quese fijaron más en los estímulos externos— puede afirmarse que le preparó a Hull elterreno.

Walter S. Hunter: antroponomía

Las colaboraciones más importantes deHunter hay que situarlas en el terreno de lapsicología animal, donde logró verdaderasinnovaciones metodológicas: susexperimentos sobre las respuestasretardadas y el laberinto temporal , éste

para el estudio del aprendizaje motor. Escuriosa su versión de la conciencia, fiel a lapura orientación ambientalista delconductismo. Para él no era más que losiguiente: «deseo señalar que para el psi-cólogo la conciencia o experiencia sólo es elnombre que él aplica a lo que otras personasdenominan ambiente». Evidentemente, éstaes una visión ingenua de algunosmaterialistas —entre ellos Watson yBechterev— que confunde al sujeto quepercibe con el objeto percibido, al acto depercibir con el contenido de nuestraprecepción. No obstante, quizá el nombre deHunter haya pasado a la historia unido,

sobre todo, al término antroponomía, conel que quiso expresar la ruptura radical de lanueva ciencia de la conducta con la viejapsicología que tenía por objeto la conciencia,es decir, «el objeto que le legó la Filosofía».Esta, como casi todas las innovacionesterminológicas, tampoco tuvo éxito.

Karl L. Lashley: mecanismos cerebrales

Propiamente hablando, Lashley no fue unpsicólogo y, por consiguiente, sólo en unsentido muy restringido cabe decir de él quefuera un conductista. Lashley fue una de lasprincipales autoridades de su tiempo enfisiología del sistema nervioso, comparable

en este campo a Paulov, Bechterev y Bykov,y es ante todo como neurofí-siólogo como hapasado a la historia de la ciencia. Sinembargo, si lo hemos mencionado en estecontexto es porque desde un primermomento se manifestó en sus escritos comoun seguidor declarado de la concepciónwatsoniana de la Psicología, cosa que fuemuy importante para el reconocimiento deésta, dada su autoridad. Sus trabajos másimportantes los realizó con el método deextirpación cortical y le condujeron a laformulación de dos importantes principiosfuncionales de los mecanismos cerebrales: elde equipotencialidad y el de «acción-masa».

Según el primero, una parte de la corteza esfuncionalmente igual a otra en lo querespecta a tareas tales como el aprendizajede laberintos; el segundo sostiene que elaprendizaje depende de la masa total decorteza cerebral que se deja enfuncionamiento.

Z. Y. Kuo: lucha contra los instintos

Kuo es un psicólogo chino que se preparó enEstados Unidos y que radicalizó al máximo el





ambientalismo conductista, llegando a negartoda conducta instintiva, perfectamenteexplicable según él por influenciasambientales y en absoluto por estructurasheredadas. Por lo demás nunca ha sido unteórico. Toda su importante actividad la harealizado dentro del campo de la Psicologíaanimal. Es famosa su tarea de observación

de la conducta del embrión de pollo a basede sustituir la cascara de huevo por unaventanilla transparente. Fueron este tipo deobservaciones las que le hicieron afirmar quela conducta aparentemente instintiva delpollo se aprende en realidad en el períodoembrionario, por efecto de las condicionesinternas del huevo. A resultados similares lecondujeron sus investigaciones sobre laconducta del gato ante las ratas.

El extremo ambientalismo defendido por Kuoha sido con frecuencia el intérprete dealgunas polémicas y controversias con otrospsicólogos no tan dispuestos como los

conductistas a renunciar a los elementos yfactores biológicos y hereditarios.

Terminemos mencionando la en este sentidoimportante controversia con WilliamMcDougall, importante psicólogo vitalista einstintivista perteneciente al ámbito de laPsicología social.

EL NEO-CONDUCTISMO

Alrededor de los años treinta el conductismoradical de Watson, excesivamentepreocupado por el problema cuerpo-mente,y el de los primeros conductistas, quienes aveces sofisticaron aún más el citado

problema, fue abandonado prácticamentepor casi todos los psicólogos americanos. Noobstante, el punto de vista metodológico delmismo, su visión mecanicista de la conducta,su insistencia en el ambientalismo y en elcondicionamiento fueron continuados por unnúmero incontable de psicólogoscontemporáneos. Es a este grupo depsicólogos, ya del todo ajenos al problemaque tanto preocupó a Watson y, sinembargo, muy preocupados por los aspectoslógicos, epistemológicos y teoréticos de laciencia psicológica:

-

muy influenciados por las teoríaspositivistas y operacionistas de la ciencia

—al que se ha dado en denominarlespsicólogos neo-conductistas.

Figura 3. — William McDougall.

A la Psicología cultivada por ellos se le hapuesto a veces la etiqueta de «psicología delestímulo-respuesta» (S—R o E—R), encontraposición a la psicología mentalista ypor razón de su visión asociacionista de laconducta.

Dentro de los psicólogos neo-conductistashay cuatro que brillan con luz propia y cuyatranscendencia histórica exige que losdestaquemos. Nos referimos a Guthrie, Hull,Tolman y Skinner. Fueron importantes envida de Watson y siguen siéndolo en laactualidad, a pesar de que la mayoría deellos han muerto. Ellos han desempeñado elpapel de puente entre Watson y el presente,de discernir el trigo y la cizaña dentro delprograma watsoniano1 y, finalmente, deponer en marcha una ingente obra de

experimentación y teorización. En esteúltimo aspecto su esfuerzo ha sidograndioso, pero es que además hay quetener en cuenta, para valorarlodebidamente, que en sus conceptos,hipótesis y experimentos los psicólogoscontemporáneos han encontrado una fuenteinagotable para su propia tareaexperimentadora y teorética. Que estoscuatro hombres sean los más importantesentre los neo-conductistas, no significa nique sean los únicos ni que el resto carezcade importancia. El neo-conductismoamericano es un pozo sin fondo. De élmencionemos también al menos a Graham

y a Garner , quienes trataron de aplicar lasnociones conductistas a la Psicologíaexperimental de la percepción visual; aHebb y a Davis que hicieron lo mismodentro de la Psicología fisiológica; en algunamanera, a Razran, un gran especialista enPsicología soviética, cuya obra ofrece unesfuerzo ilimitado por llegar a una síntesisentre las diversas teorías del aprendizaje,que acabase con sus controversias; citemos,finalmente, a Dollard, Miller, Mowrer y





Sears, quienes introdujeron abundantesconceptos psicoanalíticos en las teorías delaprendizaje y que de ahí aunque partierande Paulov y de Hull acabasen por elaborarunas teorías nuevas y originales. Una vezsituados en el contexto que les corresponde,bueno será ya que nos acerquemosexpositivamente a la obra de los cuatro

grandes neo-conductistas señalados.

Edwin R. Guthrie: aprendizaje porcontigüidad

Durante mucho tiempo Guthrie (1886-1959)ha sido el gran defensor del- principioasociativo de la contigüidad ocondicionamiento simultáneo como laley fundamental del aprendizaje. Esinteresante constatar la constancia y firmezacon que Guthrie ha mantenido su posturamientras su entorno se iba poblando de unnúmero cada vez mayor de teorías delaprendizaje, teorías que por supuestoabogaban por otros principios asociativos,como el del refuerzo. Según Guthrie no hayningún tipo de conducta que no puedaderivarse del condicionamiento simultáneo oasociación de contigüidad en el tiempo deestímulos y respuestas. Los frutos de estaactitud firme y constante se están dejandonotar ahora: en la aparición de los modelosestadísticos del aprendizaje, basados engran parte en los esquemas guthrianos.

No debemos pasar por alto tampoco eldepurado nivel teórico de sus escritos. Aeste respecto lo más destacado de supensamiento es su insistencia inflexible en elempirismo. Ninguna ley científica debería,

según él, hacerse eco de nada que no fueraun fenómeno observable directamente: «lasleyes de la ciencia —escribió— describen lascondiciones observables». La consecuencialógica es que en su teoría quedaba poco sitiopara todo lo que no fuese estímulo yrespuesta; de ahí que usted deba pensarque los conceptos motivacionales —lamotivación no es propiamente ni estímulo nirespuesta— entre los que se encuentra elrefuerzo —el refuerzo al parecer refuerzaporque satisface una motivación onecesidad— no tienen ninguna cabida en suteoría. Sin ninguna duda, el sistema deGuthrie tiene una gran fuerza de atracción:

ésta radica en su simplicidad de principios,en su huida de toda elaboración complicaday engorrosa.

Clark L. Hull: el método hipotético-deductivo

Resulta un auténtico atrevimiento tratar depresentar en estas breves líneas la obra deHull (1884-1952), el psicólogo que hadominado la escena americana de los añostreinta y cuarenta, y que sigue ejerciendo

hoy una influencia inigualable, aunquetambién más compartida y criticada. Laverdad es que al emprender unapresentación como ésta uno no sabe quéresaltar más de su obra, si la ingente laborde investigación experimental emprendidapor él mismo y por sus numerososcolaboradores o su formidable esfuerzo de

elaboración teórica. No obstante, cuandouno mira a su alrededor se impone destacareste segundo aspecto. Y es que quizá ningúnpsicólogo haya llegado a poseer la formaciónmatemática y formal de Hull, formación quele ha posibilitado la aplicación dellenguaje matemático a la Psicología deuna forma no alcanzada por ningún otro.

Aunque Hull reconoció la posibilidad devarios métodos dentro de la Psicología, eloptó claramente por el hipotético-deductivo. Todo consiste en establecer «apriori» una serie de definiciones, postuladosy teoremas —deducidos rigurosamente de

estas definiciones y postulados—

, los cualesen su conjunto constituyen una teoríasistemática o integrada. Es fundamental queestos tres componentes se formulen con unlenguaje altamente formalizado ymatematizado. Pero no crea que todo acabaaquí. A esta primera fase le sigue una decomprobación, para lo cual se requiere unaexperimentación altamente controlada. Sialguna parte de la teoría no pasara por laprueba de la comprobación deberíacorregirse y modificarse según los resultadosexperimentales. Las razones por las cualesHull prefirió este método emanan de suidentificación con el enfoque conductista: si

la Psicología quiere convertirse en unaciencia natural debe inspirarse en el métododeductivo-matemático que es el másapropiado a las ciencias naturales, debido ala generalidad ilimitada que tienen losasertos matemáticos y lógico-formales.

Descendiendo al terreno de lo concreto,debe saber que en la teoría de Hull hantenido una influencia básica los principiospaulovianos del condicionamiento y la ley deefecto de Thorndike. A partir de ésta última,Hull introdujo la motivación como un factorbásico en el aprendizaje. En realidad, puedeafirmarse que Hull ha sido el gran teorizador

de la motivación desde la perspectiva delconductismo y en general desde la delaprendizaje.

Puede reprochársele a Hull que su intento dellegar a una teoría general de la conductafue prematuro, que una empresa de estetipo requería una mayor abundancia dedatos comprobados, sin embargo, no haypsicólogo que no sienta una profundaadmiración y respeto por su figura. Su teoríaes riquísima en lo que concierne a la experi-





mentación acumulada, sus razonamientosson lúcidos y rigurosos, su constanteesfuerzo por confrontar teoría yexperimentación emulable e inigualable.

Frederick B. Skinner: conductismoinductivo

Skinner (1904- ) es sin ningún género de

dudas el neo-conductista mejor conocidoentre nosotros. La razón fundamental essimplemente la traducción al castellano deun buen número de sus obras. Por lo demás,Skinner se opone radicalmente a Hull en surechazo cabal de la teoría. Hull parte de los

teoremas «a priori» y trata de verificarlosempíricamente; Skinner parte siempre de losdatos observados y raramente llega a lageneralización. Más que de explicar, Skinnerse preocupa de describir . Para él la tareade la ciencia consiste en describir lo que seve y en buscar las relaciones funcionalesentre un fenómeno observado y los fe-

nómenos antecedentes y consecutivos. Todavariable o postulado que se encuentre másallá de lo observable en el ambiente y en laconducta de los organismos es rechazadopor Skinner.

figura 4.— Las teorías de Skinner han tenido aplicación sobre todo en las máquinas de enseñar.

En el terreno de las contribuciones concretasel nombre de Skinner va indisolublementeunido al condicionamiento operante, queaunque propiamente hablando no fuedescubierto por él, ha sido elaborado ydesarrollado a lo largo de toda su obra.Aunque no niega la existencia del tipo decondicionamiento pauloviano, sostiene queeste segundo tipo es el fundamental paracomprender la conducta de los organismos.Tanto que llega a constituir toda una teoríade la conducta —a pesar de su rechazoexplícito de la labor teórica— a partir delmismo. La importancia alcanzada por estetipo de condicionamiento en la educación, en

la terapia, en la doma de los animales, etc.,es enorme, sin olvidar la misma Psicologíadel trabajo. No cabe duda que uno de losmotivos básicos de la fuerza de atracción deSkinner radica en su acercamiento a losproblemas prácticos y socialmente vitales.Skinner aparece, por esto, como el mejorrepresentante del interés práctico y utilitariode la Psicología americana, en general, y delconductismo, en particular. Tanto es así queél mismo ha escrito algunos libros, donde

expone su proyecto esperanzado de unasociedad mejor y más feliz a la que selogrará acceder mediante la aplicación de laPsicología —en concreto, delcondicionamiento operante— a losproblemas humanos, tanto sociales comoindividuales.

Edward C. Tolman: conductismointencionista o cognitivo

Queremos cerrar nuestras páginas dedicadasal conductismo reservando unas líneas alneo-conductista que mejor ha sido aceptadopor los psicólogos no conductistas. El granmérito de Tolman (1886-1959) radica en su

introducción dentro de la metodologíaconductista de los aspectos cognitivos eintencionales, los cuales a pesar de estarpresentes en la conducta venían siendopasados por alto por los conductistas. Susistema puede considerarse, pues, comouna rara combinación de conductismo y psicología de la gestalt, la escuelapsicológica que más insiste en los aspectosdel conocimiento y de la percepción. Poresto, a Tolman más que las conexiones S—R





le preocupan los estímulos, .o másconcretamente, el modo como losorganismos aprenden a relacionar losestímulos entre sí.

Según él, en la conducta lo verdaderamenteimportante es que el organismo aprenda«qué es lo que conduce a qué», que aprenda

a relacionar los estímulos del medioambiente, a conocer que a este estímulo lesigue esta meta. Las respuestas como talestiene una importancia relativa y secundaria.Por supuesto, que no hay conducta si no hayrespuesta, pero lo decisivo es que elorganismo aprenda a relacionarconvenientemente los estímulos entre sí,más que los estímulos con las respuestas.Por lo demás, Tolman comparte con el restode los neo-conductistas citados supreocupación por los problemas teóricos ysistematizadores. Añadiremos, finalmente,que la influencia de Tolman en la Psicologíacontemporánea es cada vez mayor,

precisamente por su insistencia en losaspectos cognitivos muy presentes en ella.

En resumen

En 1925, además de El Conductismo deWatson, aparece la obra de A. P. Weiss quetituló Una base teórica de la conductahumana. Weiss fue un conductista radicalque rechazó la conciencia y el mentalismollegando hasta considerar la Psicología comouna parte de la Física. De la Psicologíadestaca los aspectos social y cultural ysobrevalora el contenido del aprendizaje.

El apoyo filosófico al conductismo lo dio

Edward B. Holt, que se esforzó en integraren un sistema el conductismo y elpsicoanálisis y entrevió la posibilidad dehacer compatibles el conductismo y la teoríacognitiva.

Acentuó el desprecio de Watson por laherencia y sostuvo que incluso los reflejosincondicionados se adquieren, aunque estosucede en la época prenatal o en laprimerísima infancia.

W. S. Hunter fue un verdadero innovador dela metodología de la Psicología animal, consus experimentos sobre respuestasretardadas y laberinto temporal. Identificó la

conciencia con el ambiente y su nombre vaunido a la Antroponomía.

Lashley, neurofisiólogo famoso, se mostró

partidario de las doctrinas de Watson y consus experimentos por el método deextirpación cortical, y las formulacionesconsiguientes, contribuyó al avance de laPsicología.

Z. Y. Kuo, más que en la teoría delconductismo, centró su actividad en la

Psicología animal, siendo famosos susexperimentos con embrión de pollo.

Se conocen como «neo-conductistas» a lospsicólogos que en 1930 y desde entonces,abandonan el conductismo radical de Watsonconservando su punto de vista metodológico,la visión mecanicista de la conducta, elambientalismo y el aprendizaje. El neo-conductismo se basa en el principio deestímulo-respuesta (S—R o E—R) y secontrapone a la Psicología mentalista. Entrelos neo-conductistas destacan: Guthrie, Hull,Skinner y Tolman.

Guthrie defendió el principio de contigüidad

como ley fundamental del aprendizaje,siendo su mayor cualidad la simplicidad deprincipios.

Hull realizó experimentos nadadespreciables, pero fue sobre todo un teóricogenial y el Psicólogo que ha llegado a poseermayor formación matemática y formal. Suconductismo se inspira en las doctrinas dePaulov y en la ley del efecto de Thorndike yconsidera la motivación como factor básicodel aprendizaje.

El neo-conductista actual más conocido, F.B. Skinner, rechaza de plano la teoría de Hully partiendo de la comprobación describe

más que explicar supuestos hipotéticos. Hacontribuido como ningún otro al desarrollodel condicionamiento operante, queconsidera fundamental para comprender laconducta de los organismos. Es enorme laimportancia de este condicionamiento en laeducación, la terapia y la doma de animales.

A Skinner se le considera como el mejorrepresentante de interés práctico y utilitariode Psicología americana y del conductismo.

El mérito de introducir en el conductismo losaspectos cognitivos e intencionales paralograr una combinación del conductismo y laPsicología de la Gestalt, se debe a Tolman,cuya influencia en la Psicologíacontemporánea es cada día mayor por suinsistencia en los aspectos cognitivos.

EJERCICIOS DE AUTOCOMPROBACIÓN

Completar las frases siguientes:

10. Podemos considerar a Weiss como un conductista................ mientras Holt sería unconductista...............

11. ¿Recuerda por qué hemos destacado a Dollard, Miller, Mowrer y Sears?





12. Escoja la respuesta correcta. Guthrie es el defensor de un solo principio o ley explicativa delaprendizaje. Este principio o ley es:

a. la ley del efecto

b.

el condicionamiento operante

c. la contigüedad o condicionamiento simultáneo

13. Una de las principales aportaciones concretas de Hull ha sido la introducción de la...............como factor básico en el aprendizaje.

14. Escoja la respuesta correcta. Skinner representa al máximo

a. el método deductivo

b. el interés por lo práctico y utilitario

c. el asociacionismo

15. ¿Recuerda qué escuela trata Tolman de combinar con el conductismo?

Caparrós, A. Historia de La Psicología. Conductismo

Documents

Transcript of Caparrós, A. Historia de La Psicología. Conductismo