UNA EXPERIENCIA DIDÁCTICA: II CURSO DE CAPACITACIÓN

PARA POSIBLES PARES ACADÉMICOS PARA LA EVALUACIÓN EXTERNA –SICEVAES.

ÍNDICE PRÓLOGO (MSc. Francisco Alarcón, MSc. Martina Hornberger) I. INTRODUCCIÓN 3

II. CONTEXTO DE COOPERACIÓN 2.1. El SICEVAES 2.2. La DSE

4 4 6

III. REFERENTE TEÓRICO –CONCEPTUAL 3.1. El simulacro 3.2. La calidad de la educación 3.3. La evaluación externa

8 8

11 13

IV. LOS PARES ACADÉMICOS 4.1. Perfil de los pares 4.2. Códigos básicos del evaluador externo 4.3. Revisión de los pares: algunos riesgos 4.4. Funciones de los pares

4.4.1. Funciones generales 4..4.2. Funciones por momentos

4.5. Algunas recomendaciones al evaluador externo 4.5.1 Entrevistas y reuniones 4.5.2. Informe oral

4.5.3. Informe de evaluación externa 4.5.4. Un programa de visita

14 15 16 16 17 17 17 19 20 21 21 22

V. EXPERIENCIA DIDÁCTICA 5.1. En la práctica se capacita

5.1.1. En la preparación 5.1.2. En la ejecución 5.1.3. En la evaluación

5.2. Aprendizajes adquiridos 5.3.Proyecciones

24 24 25 27 31 33 34

VI. ANEXOS N° 1: Plan básico del taller internacional N° 2: Directorio de los participantes N° 3: Equipos de pares N° 4: Guías para la evaluación externa SICEVAES N° 5: Panel: experiencias regionales del par académico N° 6: Agendas para las visitas de los pares externos N° 7: Evaluación del curso

35 39 44 45 50 52 54

2

PRÓLOGO. A cargo del MSc. Francisco Alarcón.

3

I. INTRODUCCIÓN1 El Sistema Centroamericano de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SICEVAES), creado en 1998, por el Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA), ha fomentado la participación de académicos de las universidades centroamericanas, para que en forma colectiva, ir construyendo acciones hacia una cultura de calidad orientada al mejoramiento de las universidades centroamericanas. En sus primeras etapas las universidades llevaron a cabo procesos de autoevaluación de programas e institucionales, con vías al mejoramiento y posteriormente, hacia la acreditación. La fase de la evaluación externa, iniciada en el año 2 000, requiere de pares académicos, que realicen la valoración de los procesos de autoevaluación. El SICEVAES, en cooperación con la Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional (DSE), hoy Internationale Weiterbildung und Entwicklung gGmbH (InWent), también se ha dado a la tarea de conformar y capacitar un equipo de profesionales de diferentes disciplinas que puedan fungir como pares académicos. Del 16 al 21 de julio del 2 001, se realiza el primer taller en la Ciudad de Panamá y, se desarrolla el segundo “Taller Internacional de Capacitación de Potenciales Coordinadores de Pares Académicos para la evaluación externa del SICEVAES”, en Tegucigalpa, Honduras del 23 al 28 de septiembre del 2 002, en la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán. El propósito del taller es “conformar un grupo de académicos centroamericanos con capacidad de conducir exitosamente procesos de evaluación externa de programas y gestión institucional de la educación superior que lleven a cabo procesos de evaluación en el marco del SICEVAES”2. Para esto, se plantea como proceso didáctico el simulacro, de tal forma que los participantes al taller, puedan estar lo más cerca posible de lo que es la realidad en un proceso de valoración externa. La Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán ha vivido los procesos de autoevaluación y de evaluación externa y constituye el escenario de aprendizaje para los participantes. Este documento rescata las particularidades del modelo de capacitación, como un recurso didáctico a ser utilizado en otras experiencias.

1Un reconocimiento a la MSc. Alicia Díaz por su valiosas recomendaciones al documento y al Lic. Manuel Ramírez R. por su aporte como especialista en simulacros. 2Anexo 1. Plan Básico del Taller Internacional de Capacitación de Potenciales coordinadores de equipos de pares académicos para la evaluación externa del SICEVAES. Honduras 23 – 28 de septiembre. 2 002

4

II. CONTEXTO DE COOPERACIÓN El Consejo Superior Centroamericano (CSUCA), ha constituido en octubre de 1 998, el Sistema Centroamericano de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior SICEVAES, con el propósito de:

“...promover una cultura de calidad, evaluación y rendimiento de cuentas a la sociedad en las universidades miembros, usando la evaluación y acreditación como estrategia de gestión del cambio, modernización y mejoramiento de las universidades. Asimismo, impulsar el establecimiento de mecanismos regionales de acreditación internacional de la calidad de la educación universitaria de América Central”.

La Secretaría Permanente del CSUCA, ha establecido vínculos de cooperación con diferentes organismos internacionales, para la promoción de la cultura de calidad en las universidades miembros del CSUCA y en el desarrollo de diversos talleres de capacitación de los profesionales que laboran en el campo de la evaluación, autoevaluación y del mejoramiento académico de las universidades. Uno de estos organismos de cooperación es la Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional (DSE). − Es en este marco de cooperación se desarrolla el “II Curso de capacitación de

potenciales coordinadores de equipos de pares académicos para la evaluación externa del SICEVAES”

Una breve descripción del quehacer de ambos organismos, permite conocer sus acciones. 2.1. El SICEVAES: sus progresos y la perspectiva de la acreditación MSc. Francisco Alarcón Director Académico SP-CSUCA. En la creación del SICEVAES, se le visualiza con una inclinación hacia la evaluación centrada en el mejoramiento de la calidad y a la vez, en el impulso de mecanismos regionales de acreditación y evaluación orientada hacia la acreditación. En las primeras acciones vinculadas con la evaluación centrada en el mejoramiento de la calidad, ha logrado consenso sobre criterios, aspectos a evaluar e indicadores para evaluar la calidad, consenso traducido en guías comunes de autoevaluación institucional y de carreras, construidas, validadas y aplicadas conjuntamente por las universidades participantes en talleres efectuados desde 1997, 1998 hasta 1999. Actualmente, se cuenta con una propuesta de una nueva guía para evaluación de carreras. A la fecha, han participado en forma voluntaria en procesos de evaluación, aproximadamente 80 carreras universitarias y se encuentran cinco en procesos de

5

evaluación institucional en marcha. A la fecha, hay quince procesos de evaluación concluidos y diez visitas más de evaluación externa programadas para los próximos meses. Los hallazgos resultantes de los procesos de evaluación para el mejoramiento se han traducido en planes de mejoramiento que están hoy en ejecución. Planes en los que se reflejan numerosas y diversas medidas y acciones concretas de cambio en distintas universidades, entre ellas, transformaciones curriculares, cambios importantes en políticas y reglamentos universitarios, modificaciones en la estructura organizativa universitaria, impulso de sistemas de información, algunas iniciativas en obra física y equipamiento, introducción de exámenes de admisión, entre otras. Por otra parte, las evaluaciones realizadas también han indicado ausencia de información sistematizada sobre los graduados de las universidades en el mercado de trabajo. En el quehacer del SICEVAES, para coadyuvar a la formación de una cultura de calidad, ha propuesto diversos cursos como: El Curso Centroamericano sobre metodología para realizar estudios de seguimiento de graduados universitarios. Realizado recientemente en Costa Rica. Con este curso se busca crear masa crítica de investigadores capacitados y organizar una red regional de investigadores que actúen conjuntamente en este campo y ofrecer un Manual para la realización de estudios de graduados universitarios. Capacitación de líderes de equipos de evaluación externa por pares académicos. El SICEVAES cuenta con un banco de pares académicos de la región y de fuera de la región, gracias a los convenios con el DAAD, por ejemplo, de unos 420 profesionales. Mediante la realización de un curso práctico de una semana, llevado a cabo en julio del 2001 en Panamá, se inició la capacitación para 35 potenciales coordinadores de equipos de pares evaluadores. El Segundo curso de este tipo, se realiza en Tegucigalpa, Honduras del 23 al 29 de septiembre del 2 002. Se ha avanzado significativamente en construcción de consensos sobre estándares específicos para acreditación. Se han generado acciones para la conformación de comités o sistemas regionales especializados de acreditación en Ingeniería y Medicina. También, se han sentado las bases para iniciar procesos similares en el sector agroalimentario y de recursos naturales tales como Agronomía, Veterinaria, Zootecnia, Pesca y Acuicultura, Tecnología de Alimentos y Forestería, así como recientemente en la modalidad a distancia. Como tarea paralela en el impulso de mecanismos regionales de acreditación y evaluación orientada a la acreditación, el CSUCA / SICEVAES; es miembro pleno con participación activa y reconocida en la International Network of Quality Assurance and Accreditation of Higher Education (INQAAHE), que organiza a la comunidad internacional de agencias de acreditación de todo el mundo y mantiene estrechos vínculos de cooperación con agencias de acreditación de Canadá, Alemania, Holanda, México, Colombia, Argentina y Chile.

6

Tras una amplia reflexión y debate internos del CSUCA, realizados en los Foros de León Nicaragua en octubre del 2001 y en San José, Costa Rica en mayo del 2002, se efectuó un tercer Foro para octubre del 2002 en Guatemala, se llegó recientemente al acuerdo unánime de impulsar la creación del Consejo Centroamericano de Acreditación (CCA) de la Educación Superior. El CCA será un organismo autónomo e independiente, especializado y sin fines de lucro que operará a escala centroamericana para acreditar y convalidar regionalmente a organismos acreditadores de la región y, se discute, que por inopia acreditará directamente carreras e instituciones de Educación Superior, que así lo soliciten. El Consejo Centroamericano de Acreditación de la Educación Superior (CCA) estará por igual al servicio de toda agencia u organismo de acreditación que opere en la región, y de las universidades públicas y privadas de la región. Se ha acordado que las universidades miembros del CSUCA con autoridad legal para reconocer, revalidar o incorporar diplomas, grados y títulos universitarios extranjeros, darán un tratamiento especial totalmente expedito a los diplomas, grados y títulos otorgados por programas acreditados directa o indirectamente por el CCA. El SICEVAES continua tras la creación del CCA. 2.2. La Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional DSE. MSc. Martina Hornberger Consultora de la DSE Alemania

La Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional (DSE), es una institución que promueve el diálogo en el ámbito de la política de desarrollo y la formación y el perfeccionamiento de profesionales, personal técnico y directivo de países en desarrollo y países en transición, para lo que utiliza diversos instrumentos, tales como: − Conferencias internacionales y alemanas, para debatir problemas básicos de la

política de educación y de desarrollo y facilitar el intercambio de experiencias. − Seminarios en Alemania y en el extranjero destinados al perfeccionamiento de

personal directivo. − Programas de perfeccionamiento profesional sistemático de personal de las

instituciones colaboradoras. − Actividades de seguimiento para reactivar y profundizar los conocimientos y

habilidades de los antiguos participantes y evaluar los efectos logrados en los programas anteriores.

7

Esta Fundación, cuenta con siete centros especializados en los campos de: Educación, Salud Pública, Agricultura, Política Económica, Descentralización, ubicados según se visualiza en el mapa adjunto.

Se han beneficiado de los diferentes eventos alrededor de 9 000 participantes. Dedica un presupuesto anual de US $ 55 Millones y cuenta con el trabajo de 400 empleados y con la colaboración de una red de 4000 expertos. Entre las áreas de cooperación del CSUCA, la DSE e instituciones alemanas y europeas, se encuentran: − El desarrollo del SICEVAES en el que colaboran la Agencia Alemana de

Cooperación Técnica GTZ, el Instituto de Estudios Socio-Culturales ISOS, que pertenece a la Universidad de Kassel, que también imparte el curso “University Staff Development” (UNISTAFF), dirigido a personal universitario de diversas partes del mundo, para contribuir ala mejoramiento de la gestión universitaria, el Proyecto de Calidad Q, de la Asociación de las Instituciones de la Educación Superior de Alemania HRK, el DAAD, el Consejo Alemán de Acreditación y el VSNU de Holanda.

− En la Gestión de Calidad: colaboran la GTZ, el HRK y las Universidades alemanas de Kassel, Berlin, Leipzig y Osnabrueck.

− Para el curso de Estudios de Egresados, colabora el Centro de Investigación en la Educación Superior y en el Mundo de Trabajo WZ, de la universidad de Kassel, la universidad de Oldenburg, y el DAAD

− También en el campo de la Cooperación Internacional, colaboran con becas, reconocimientos el DAAD y la HRK.

El Departamento de programas universitarios de la DSE organiza una serie de eventos sobre el desarrollo de la calidad en cooperación con las instituciones de Centroamérica, Indonesia, África del Este, Irán y Egipto. El Programa Learning for Universituy Change LAUNCH, se basa en el curso UNISTAFF que el ISOS, la DSE y el DAAD ofrecen anualmente. La Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional, en cooperación con ISOS, ha desarrollado el curso de Capacitación en Métodos Innovativos de Autoevaluación CAMINA-2001, la Conferencia de Rectores “Managing Change in Universities”, en el año 2000, así como la creación de páginas web sobre el tema3.

3 La dirección para consultas es: www.dse.de/zed/profile/higher.htm

8

En la siguiente figura puede apreciarse la diversidad de funciones y los niveles de cooperación que realiza la DSE.

LAUNCH - Learning for University Change

Taller 1999 CENTROAMERICA

ISOS-DAAD Cursos UNISTAFF 1994-2000

LAUNCH - CALAUNCH - CA

Taller 1999INDONESIA

Taller 1999AFRICA ORIENTAL

Mini-Taller 2001Alemania

LAUNCH - EALAUNCH - EA

LAUNCH IndonesiaLAUNCH Indonesia

LAUNCH IranLAUNCH Iran

Evaluación de Cursos 1994-1999

Curso UNISTAFF Abril-Junio 2001

Conferencia en Bonn“Managing Change in Universities” 2000

Curso UNISTAFF Abril-Junio 2002

Conferencia en Bonn“Quality Networks” 2003

CSUCA-ISOS

CAMINA:

Alemania 1999

Costa Rica 2000

Talleres2000

Guatemala2001

CSUCA-ISOS

CAMINA:

Alemania 1999

Costa Rica 2000

Talleres2000

Guatemala2001

Consejo Inter-universitario

de Africa Oriental

Red de asegura-

miento de calidad

Uganda, Kenia 1999 - 2002

Consejo Inter-universitario

de Africa Oriental

Red de asegura-

miento de calidad

Uganda, Kenia 1999 - 2002

Comisión Nacional de Educación Superior y

U de GM

Estudios de Egresados y Gestión

Universitaria

Yogyakarta2000 - 2003

Comisión Nacional de Educación Superior y

U de GM

Estudios de Egresados y Gestión

Universitaria

Yogyakarta2000 - 2003

U de Teherany U de Cairo

GestiónUniverstitaria

Taller Explorativo

Teheran y Isfahan

2002

U de Teherany U de Cairo

GestiónUniverstitaria

Taller Explorativo

Teheran y Isfahan

2002

GLOBALCAMPUS

- RedesVirtuales

- LAUNCHWeb-Scout

- Curso Vitrual

Estudiosde Egres.

- Partici-pación enConf. int:

IndiaUK

- Publica-ciones

- RedesAlumnos

del DAAD

GLOBALCAMPUS

- RedesVirtuales

- LAUNCHWeb-Scout

- Curso Vitrual

Estudiosde Egres.

- Partici-pación enConf. int:

IndiaUK

- Publica-ciones

- RedesAlumnos

del DAAD

CSUCA-GTZ

-> CCA:

- Pares Ext.- Foro Reg.

- Gest. de Cal.2001

- Est. de Med.2001-2002

- Estud. Egr.2002

CSUCA-GTZ

-> CCA:

- Pares Ext.- Foro Reg.

- Gest. de Cal.2001

- Est. de Med.2001-2002

- Estud. Egr.2002

En este marco de cooperación entre el SICEVAES y la DSE, en concordancia con los vínculos establecidos, se ejecuta este segundo curso de capacitación para pares académicos. III. REFERENTE TEÓRICO –CONCEPTUAL El Sistema Centroamericano de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SICEVAES), considera la capacitación de los académicos como una forma de apoyo y preparación para las diferentes acciones que deben desarrollar en los procesos de autoevaluación de carreras, programas e instituciones, que promueven las universidades miembros del CSUCA. Actuar como par en la evaluación externa, conlleva para el académico que desempeña este rol, el construir conocimientos, habilidades y destrezas, que le permitan desarrollar su creatividad, criticidad y sus cualidades humanas para aplicarlas en la validación de los procesos de autoevaluación realizados en las instituciones. De acuerdo con los procedimientos establecidos para la evaluación externa de los procesos de autoevaluación, los pares académicos realizan su responsabilidad a partir de la lectura previa del informe de autoevaluación de la carrera, programa o institución, luego hacen una verificación de lo escrito “in situ”, esto es, en la universidad correspondiente, para lo que la visitan durante tres días, en los cuales se entrevistan con autoridades de la institución, de la carrera y con los diferentes actores involucrados en el proceso de autoevaluación. Como resultado de esta visita, otorgan un informe al SICEVAES, con el que validan los logros obtenidos en la carrera,

9

programa o institución, considerando el plan de mejoras propuesto, y si fuera el caso, recomiendan o no la acreditación. La tarea del par académico, es compleja, delicada e importante, depende en gran medida de la calidad profesional, del conocimiento y la capacidad de análisis y comunicación de las personas llamadas a participar en ella. La consideración de la realidad de la institución, carrera o programa objeto de la validación, el conocimiento de la disciplina, de la metodología de la autoevaluación, son entre otros, factores por considerar en la selección de un par académico. Los pares académicos que conforman el banco del SICEVAES, corresponden a educadores de las universidades miembros del CSUCA, quienes poseen experiencia en la docencia en la educación superior, y conocen la gestión académica universitaria. La capacitación en este campo debe considerar diversos factores, que establezcan condiciones muy similares a las que el par encontrará cuando realice la evaluación externa. Es así, como se selecciona por parte del SICEVAES, una experiencia académica, cuya metodología de abordaje sea lo más cercana a la realidad, para la capacitación de los pares académicos. Seguidamente se explica en forma más detallada esta metodología. 3.1 El simulacro La simulación es un ejercicio de manejo de información orientado sobre una situación específica, que se desarrolla en un lugar y tiempo determinado, con el fin de valorar la aplicación del conocimiento y la toma de decisiones. El simulacro es un ejercicio de ejecución de acciones previamente planeadas, en un contexto lo más real posible, sobre un tema particular en el cual se prueban los conocimientos adquiridos, la coordinación de acciones y la toma de decisiones4. La simulación se basa en una situación hipotética, en la que se promueve la participación, con la suficiente flexibilidad para estimular la creatividad, el empleo de los conocimientos y el aporte de las experiencias que cada participante y el grupo poseen. En la simulación se presentan, generalmente por escrito, diversas situaciones que obligan a los participantes a seleccionar las más adecuadas según el contexto en que se plantean y establecer la formulación de estrategias para otorgar una respuesta. Se establece la posibilidad de desarrollar diversos roles, fortaleciendo la capacidad de desempeño y la toma de decisiones acertada. En una simulación, son los objetivos propios del “juego” los que determinan los logros que se desean alcanzar y hasta dónde llega el participante.

4 Simulación y simulacros. Curso de seguridad escolar para casos de emergencia. CUSE—USAID / OFDA San José Costa Rica: 1 995.

10

El simulacro se basa en un plan de acción acerca de una situación lo más cercana posible a la realidad existente, en el que se ofrecen hipótesis y problemas producto de un estudio serio y detallado de las vivencias y la cotidianidad, para que las respuestas y estrategias que se ejecuten estén en consonancia con los recursos disponibles, que sean viables, válidas y correspondan a “la mejor respuesta”. Es una teoría puesta en práctica en un ejercicio de equipo, en el cual las personas, aplican los conocimientos, técnicas y recomendaciones recibidas sobre la forma en que deberán actuar, enfrentar, resolver y comunicar los requerimientos de su gestión y las situaciones o problemas propuestos o que surgen en la práctica del desempeño de sus funciones. En la ejecución de un simulacro se debe contar con todo el recurso humano involucrado en la actividad. Por ejemplo, en el caso de la evaluación externa, se requiere la presencia de las autoridades universitarias, de los miembros de la comisión de autoevaluación de la carrera, de los integrantes de la Dirección de evaluación de la institución, y de los diversos actores involucrados en la autoevaluación de la carrera, esto es, los docentes, los estudiantes, los egresados, los empleadores. Si para la ejecución de un simulacro no se cuenta con los recursos humanos necesarios, los participantes al curso deben desempeñar los diferentes roles que requiera la actividad. Tanto la simulación como el simulacro constituyen recursos didácticos que facilitan la capacitación, por medio de ejercicios grupales, pues su empleo permite adquirir aprendizajes acerca de nuevos conocimientos y su práctica favorece la toma de decisiones. En el simulacro se emplea un mayor número de recursos humanos, técnicos y materiales, que van desde la planificación hasta en el desarrollo y la evaluación. Por los recursos que ambas técnicas utilizan, el simulacro tiene costos más altos e involucra más detalles. El simulacro se basa en la ejecución de acciones y en el cumplimiento en el “campo”, de estrategias preestablecidas; en él, el control es más complejo y hace énfasis en la evaluación del desempeño. En el contexto de cooperación en que se desarrolla esta capacitación se selecciona como experiencia didáctica el simulacro, para que los participantes al curso se acerquen lo más posible a la realidad y vivan la evaluación externa. Como herramienta didáctica el simulacro permite pasar de los niveles teóricos a la práctica, lo que asegura que lo estudiado se aplicará según lo propuesto en la teoría, como práctica lo más cercana a la realidad permite, en forma operativa, demostrar la capacidad real que poseen los participantes para aplicar el aprendizaje y valorarlos en el desempeño de las funciones, previamente establecidas. El simulacro prueba el papel que cada participante debe cumplir y cómo es capaz de actuar en equipo, en él se observa la planificación, la coordinación y la comunicación. Se trata de un ejercicio, cuidadosamente planeado y organizado, basado en información válida, de acuerdo con el momento y la realidad por desarrollar y en el que se contemplan proyecciones lo más exactas posibles, de las situaciones que puedan suceder en el momento de su ejecución. En un simulacro se destacan como componentes: la planificación del mismo, la ejecución de lo planeado y la evaluación.

11

En la planificación del simulacro se expresa: el objeto del simulacro mismo, los objetivos que se piensan lograr con la realización del simulacro, las actividades o acciones concretas que se van a realizar para responder al objeto propuesto y al logro de los objetivos, los recursos humanos necesarios y las responsabilidades de las personas y grupos participantes, los equipos y materiales que se empleen en la ejecución del simulacro. La evaluación del simulacro y quiénes la van a llevar a cabo debe estar consignada en el plan. La preparación del simulacro considera, el escenario donde se va a ejecutar, el cual debe ser lo más real y auténtico posible de tal forma que la tarea por realizar y los problemas que puedan enfrentarse, sean producto de la vivencia académica y que las respuestas previstas, estén en consonancia con el contexto de la carrera, programa o la institución que desarrolla la autoevaluación, objeto de validación. Esto permite que las estrategias y técnicas que se desarrollen de parte de los profesionales que se capacitan como pares académicos, sean válidas y respondan a la realidad de la institución. La selección del lugar, la fecha, los participantes, los procesos de autoevaluación por validar deben ser estudiados y definidos previamente. Otras previsiones para realizar el simulacro se refieren a la sala o salas donde se realizará el trabajo de los pares académicos, de tal manera que reúna las condiciones de tranquilidad y privacidad; los días y la agenda de la visita a la universidad, en fin, todo lo relacionado con la evaluación externa. Los simulacros no deben ser improvisados porque esto, en vez de facilitar el aprendizaje, crea inseguridad y confusión entre los organizadores, moderadores y entre los participantes. El simulacro debe ejecutarse cuando se ha cumplido la fase de preparación, donde se han considerado todos los detalles posibles para que el ejercicio se dé sin alteraciones que afecten su ejecución o los resultados esperados. Un simulacro como estrategia didáctica requiere de una fuerte organización y reproducción de materiales con bastante anticipación al evento. La ejecución del simulacro corresponde al desarrollo de las acciones previstas en el plan, es la parte operativa del evento, que la realizan los participantes al curso de capacitación. Para la ejecución de un simulacro, es necesario el experto o expertos en el tema tratado en el simulacro, quienes coadyuvan en la capacitación y, también actúan como observadores de las acciones que ejecutan (según lo planeado), quienes se están capacitando, con el propósito de potenciar las fortalezas y señalar las acciones que pueden ser mejoradas, como una forma de aprender a superar las debilidades personales y adquirir conocimientos, habilidades y competencias que le permitan un mejor desempeño en la realidad. También debe contarse con un experto en la técnica de simulacro. Otras personas que deben involucrarse en la actividad son los organizadores quienes coadyuvan desde la preparación y los moderadores quienes coadyuvan en la ejecución del simulacro en cuanto a la comunicación y desarrollo de sus diferentes fases según los puntos previstos. Expertos, organizadores y moderadores, se ubican en un espacio físico de fácil acceso (centro de operaciones), con el propósito de mantener un panorama de la actividad y colaborar en las acciones emergentes, propias del desarrollo del simulacro.

12

Como recurso didáctico el simulacro también es objeto de evaluación. En él se ha de evaluar: el plan o la preparación del mismo, lo apropiado de la sede seleccionada, el desarrollo de la actividad, los resultados obtenidos, la calidad y cantidad de la información que poseen los involucrados respecto al simulacro en sí, esto es, acerca del papel de los pares académicos, de las funciones, de su gestión, el empleo de técnicas, el trabajo individual y en equipo, el logro de las metas propuestas, la selección de los expertos si fue acertada por su experiencia, interés y aportes brindados por ellos, si como evaluadores contaron con la información suficiente y si el simulacro tuvo validez como herramienta de capacitación. El simulacro, facilita la evaluación y realimentación de los participantes para el fortalecimiento de su gestión en el tema propio de la capacitación, en este caso, como par académico. La evaluación propicia la reflexión de los participantes acerca del desempeño de sus funciones y otorga una valoración de los expertos acerca de la aplicación de los aprendizajes adquiridos. 3.2 La calidad de la educación Como expertos se cuentó con la participación del Dr. Guillermo Londoño Restrepo de la Universidad de Antioquia, Colombia y del Dr. Moisés Silva Triviño de la Universidad Mayor, Chile. Ambos comparten su conocimiento y experiencia en el tema de la evaluación externa y en la formación de pares académicos. El Dr. Moisés Silva señala como contexto de la labor de los pares académicos, el aseguramiento de la calidad educativa que se realiza en las instituciones de educación superior, cuya regulación se efectúa en el ámbito interno por la propia institución, con los procesos de autoevaluación que facilitan la reflexión, el análisis y la valoración de la práctica académica, el planteamiento de cambios y mejoras, con la participación y el compromiso de los propios actores. Y en el ámbito externo por un organismo independiente, con la asignación de los pares académicos, quienes validan los procesos de autoevaluación y recomiendan o no la acreditación si es el caso (Figura 1).

13

Regulación

Acreditación

Gestión institucional

Contexto del tema: Aseguramiento de la calidad educativa

Interna(por la propia institución)Autorregulación

Externa(por un organismoindependiente)

Garantía a usuarios

PlanesPresupuestoAcciones

Figura 1 Presentación del Dr. Silva, Septiembre 2 002.

La evaluación está vinculada al aseguramiento de la calidad al valorar el sistema educativo, la institución, la unidad académica, el programa o la carrera, las personas, la docencia, los servicios, la investigación, la gestión, los insumos, los procesos y los resultados. Quienes evalúan son los actores institucionales (Autoevaluación) y los pares académicos (Evaluación externa), teniendo como base la misión, objetivos, perfil de egreso y los compromisos declarados de la carrera, programa o institución, esto es el patrón interno y los criterios y estándares de la agencia acreditadora, lo que corresponde al patrón externo (Figura 2).

Evaluación

¿Quiénes evalúan?

Actores institucionales(Autoevaluación)

Pares/expertos externos(Acreditación, validación externa)

¿Contra qué se evalúa?

Misión, objetivos, perfil de egreso, compromisosdeclarados(Patrón interno)

Criterios/estándares(Patrón externo)

Figura 2 Presentación del Dr. Silva, Septiembre 2 002.

El Dr Silva visualiza el ciclo de la acreditación con los componentes de preparación, autoevaluación, evaluación externa, dictamen de la acreditación, para iniciar con las acciones de seguimiento a los planes de mejora e iniciar con la recolección de información (Figura 3).

14

Acreditación.Componentes usuales de un ciclo

Preparación del sistema e instituciones

Elegibilidad

Autoevaluación

Informe

Evaluación externa

Informe

Dictamen

Información pública(Seguimiento)

Dictamen

Información

Acciones

Nuevo ciclo

Figura 3 Presentación del Dr. Silva, Septiembre 2 002.

3.3 La evaluación externa La evaluación externa la define el Dr. Silva como (Septiembre 2002):

“...el proceso de análisis o examen de una institución, unidad, carrera. efectuado por pares académicos y expertos independientes a la luz de un informe de autoevaluación y la información obtenida en una o más visitas en terreno, en el marco de los objetivos institucionales y de la unidad y de ciertos criterios y estándares previamente establecidos”.

En la Guía para la Evaluación Externa por pares académicos del SICEVAES / CSUCA, (marzo 2002), se entiende por evaluación externa:

“...la valoración que hace un equipo de académicos (llamados pares externos) de la calidad de una carrera o institución, a partir del proceso de autoevaluación que ésta ha realizado previamente”.

La evaluación externa debe realizarse, cuando la institución lo solicite y si la evaluación se hace con fines de acreditación, cuando la institución haya cumplido con los requisitos mínimos de elegibilidad para la acreditación, previa presentación del informe de autoevaluación, que incluya las acciones de mejoramiento. Entre los propósitos de la evaluación externa (SICEVAES / CSUCA marzo 2002), se definen:

Valorar el proceso de autoevaluación realizado en concordancia con su diseño metodológico Valorar los resultados de la autoevaluación en relación con:

15

o El cumplimiento de los referentes mínimos para la valoración de la calidad de los factores a través de los diferentes estándares e indicadores

o Los principales problemas, debilidades y fortalezas identificadas en el contexto de las causas externas e internas señaladas

o La acciones que se plantean para la superación de los problemas detectados

Valorar la información que se requiera y que no haya sido aportada en el informe de autoevaluación Colaborar con la institución o carrera, en las identificaciones de sus fortalezas,

problemas y debilidades Aportar recomendaciones que fortalezcan el plan de mejoramiento trazado. Si la evaluación se realiza con propósitos de acreditación, recomendar si se

debe otorgar o no la acreditación La realización del proceso de evaluación externa (CSUCA, marzo 2002) demanda la ejecución de las etapas de: organización de la visita de los pares externos. Esta organización de la visita de los pares externos a la institución, requiere la realización de acciones previas por parte de la misma universidad, la Secretaría Permanente del CSUCA, el Comité de Coordinación Regional, la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES y de los pares externos. Se citan los siguientes aspectos:

Ejecución de la visita de los pares externos: Al iniciar la visita a la institución, los pares externos deben reunirse para conocerse, elegir al presidente del equipo e intercambiar sus ideas acerca de las estrategias a seguir durante la visita

Presentación del informe de los pares externos: Los pares presentan un informe preliminar oral sobre su percepción inicial del proceso, al concluir la visita a la institución.

Elaboración del informe de los pares externos: El propósito del informe escrito de los pares externos es emitir un juicio para valorar la calidad de la carrera o institución que se ha autoevaluado IV. LOS PARES ACADÉMICOS El Dr. Guillermo Londoño (Septiembre 2002), define al par académico como “el igual, el totalmente semejante” e indica que “la comunidad académica o disciplinar es el contexto que mediatiza la definición de par”. Al respecto expresa que:

“El par académico debe ser alguien reconocido por la comunidad, quien lo identifica por su autoridad académica como un interlocutor válido para juzgar el campo del saber, la formación de sus profesionales y la institución formadora de esos profesionales y la cultura de ese campo del saber. Es “un ejemplar” de su comunidad; es poseedor de los protocolos técnico–metodológicos y del cuerpo teórico-disciplinar correspondiente; de los protocolos de producción

16

– difusión – aplicación de un saber. Alguien que porta el paradigma de su comunidad y que en ella es reconocido como ejemplar”. 5

Los pares, indica el Dr. Londoño, son encargados de emitir los juicios externos sobre la calidad de las instituciones y de los programas. El par académico valida, por su estatus paradigmático, las ofertas, curriculares diseñadas y puestas en ejecución por las instituciones de Educación Superior. Para la conformación de un equipo de pares, el Dr. Londoño, parte del reconocimiento del carácter inter o transdisciplinar y de las ofertas curriculares de tipo matricial, para indicar que en el equipo se pueden integrar profesionales de diversas disciplinas. En el equipo debe haber capacidad para identificar la coherencia entre las metas institucionales y las exigencias propias de formación en los diferentes campos profesionales, de reconocer los aspectos que han de considerarse para valorar los procesos de autoevaluación, por lo que es recomendable la heterogeneidad de los miembros de ese equipo (académicos, administradores, financistas) y donde el juicio resultante es producto de síntesis sucesivas de juicios y del consenso. 4.1 Perfil de los pares El Dr. Londoño (Septiembre 2002) establece como características del par académico las siguientes:

Reconocida idoneidad ética, profesional, científica o administrativa. Habilidades de liderazgo Capacidad comunicativa Conocimiento sobre la evaluación institucional en sus componentes conceptual

y operativo Para el Dr. Silva (Septiembre 2 002) los evaluadores externos han de poseer compromiso con el aseguramiento de la calidad en educación superior y entre las características cita las siguientes:

Habilidad para conducir reuniones y trabajar en equipo.Experiencia en gestión educativa.Adhesión a las pautas del SICEVAES Habilidad para emitir juicios apropiados en contextos diferentes.Buena

comunicación oral y escrita.Indagador.Capacidad de análisis.Credibilidad personal Buen criterio

También menciona, el Dr. Silva, un perfil para el equipo de pares académicos, en el que idealmente se integra experiencia en: la gestión académica, la gestión institucional, el ejercicio profesional y disciplinario, las áreas de la especialidad, la

5 Dr. Guillermo Londoño Restrepo. Vicerrector Académico Universidad de Antioquia, Colombia. Honduras septiembre 2 002.

17

evaluación institucional, el ámbito nacional e internacional y la normativa del sistema de acreditación. Para el Comité de Coordinación Regional del SICEVAES6, el perfil de los pares externos comprende las siguientes características:

Profesionales especialistas del más alto nivel en su disciplina o en la gestión universitaria Formación académica a nivel de postgrado Un mínimo de cinco años de experiencia como funcionarios universitarios

El SICEVAES, por su parte considera, entre las características, que el par externo debe:

Ser independiente de la universidad, carrera o programa objeto de evaluación Puede provenir de universidades centroamericanas o de fuera de la región, de

preferencia de un país distinto al de la institución a la que pertenece el programa objeto de evaluación Puede provenir de colegios profesionales del mismo país de la universidad a la

que pertenece el programa objeto de evaluación 4.2 Códigos básicos del evaluador externo Se entiende por “códigos básicos” un conjunto de condiciones académicas y valores que debe poseer el evaluador externo, para desarrollar sus funciones. El ser un académico seleccionado para actuar como evaluador externo para un proceso de autoevaluación, con vías al mejoramiento o a la acreditación, es un honor que demanda de los seleccionados el cumplimiento de un conjunto de códigos que, en opinión del Dr. Londoño, pueden ser los siguientes: ser eficiente en el uso del tiempo, hacer buenas notas y definir marcas claves, planear y participar en reuniones de la comisión (panel), definir una estructura del informe, cumplir oportunamente con sus responsabilidades, emitir juicios fundamentados, objetivos, saber guardar distancia y prudencia frente a tensiones internas de la institución, reconocer la existencia de estrategias diferentes para el planteamiento y solución de problemas, ser flexibles, respetar la confidencialidad de la información recibida, de sus opiniones e informes y ejercer siempre su rol como “juez” y “cooperador”. Integridad, idoneidad, responsabilidad, coherencia y transparencia, serán principios rectores de la acción de cada uno de los miembros del panel de evaluadores externos. En el ámbito personal también deben considerarse algunos valores tales como la tolerancia, el respeto, las habilidades para las relaciones interpersonales y la comunicación.

6 Comité de Coordinación Regional del SICEVAES en su Tercera Reunión realizada en junio de 1 999 en Costa Rica, en la Guía para la Evaluación externa por pares académicos. Marzo 2 002

18

El Dr. Silva (Septiembre, 2002) establece las tres “R” a modo de códigos para el evaluador externo: Respeto por el carácter o derecho de la unidad o institución a ser diferente Reserva por los informes y antecedentes Responsabilidad por los juicios expresados 4.3 Revisión de los pares: algunos riesgos7 Aunque la autoevaluación se toma con seriedad solo si la revisión de los pares se da, la evaluación de los pares no es particularmente un medio efectivo o eficiente de desenmarañar lo que realmente está ocurriendo, porque en un principio los equipos de pares hacen juicios basados en lo que han conservado e intentan buscar discrepancias en la historia y, procuran relatar lo que escuchan sobre el documento de la autoevaluación. Sin embargo, en la práctica hay una tendencia a ser significativamente abiertos a las percepciones de los pares y de los autores del documento de autoevaluación. De la experiencia se rescata que los grupos de pares consideran corto el tiempo de discusión con una audiencia tras otra, la documentación no siempre está detallada, y si lo está, el tiempo para leerla y evaluarla también es corto. Los pares, realizan preguntas como parte de su labor pero ellos, no están entrenados como investigadores y pocas veces han contado con una preparación previa acerca de las áreas que necesitan ser examinadas, los aspectos por focalizar y la forma de interpretar lo leído y observado. Todos estos riesgos que expresa el Dr. Londoño, son valiosos en el tanto se rescaten de las experiencias vividas para convertirlos en aprendizajes que posibiliten la minimización o reducción de los mismos, en la formación de los pares académicos. 4.4. Funciones de los pares El Dr. Londoño (Septiembre 2 002) visualiza las funciones de los pares como funciones generales y otras que clasifica según tres momentos: antes, durante y después de la visita “in situ”. 4.4.1. Funciones generales Entre las funciones generales, el par académico debe:

Valorar una propuesta y un proceso de formación Valorar un programa en el marco de un proyecto institucional

7 Dr. Guillermo Londoño Restrepo. Vicerrector de Docencia, Universidad de Antioquia. Experto invitado. Honduras, Septiembre,. 2 002

19

Revisar y validar un proceso de autoevaluación y sugerir su complementación si fuere necesario Revisar y validar el informe final de la autoevaluación Juzgar la capacidad de mejoramiento del programa. Emitir un juicio sobre la calidad del programa Proveer una visión externa sobre procesos, estándares, desarrollo académico. Ayudar a la comunidad académica a aprender para adaptarse a las condiciones

de cambio Reforzar la confianza en docentes y directivos, acerca del programa

4.4.2. Funciones por momentos Estas funciones se proponen según se trate de los momentos previo, de desarrollo y después de la visita a la institución en la que se ha realizado la autoevaluación. Antes de la visita El par académico se prepara al:

Apropiarse los lineamientos metodológicos y las bases conceptuales propuestas por la Agencia de Acreditación respectiva Revisar la documentación presentada por el programa:

o Base (Inicial) o Informe de autoevaluación o Anexos claves

Cotejar esta información con los lineamientos de la Agencia de Acreditación y formar un juicio en relación con las exigencias planteadas Entender el modelo y el proceso de la autoevaluación y formarse un juicio

acerca de su validez Identificar focos claves orientadores de la visita in situ Identificar fuentes de información claves para la visita Precisar y diseñar, los instrumentos básicos para la obtención de la

información requerida para formar sus juicios. o Revisión documental

Definir los tipos de reuniones, entrevistas (individuales, grupales) y observaciones por realizar .Estructurar una propuesta de agenda que puede contener 3 partes básicas:

o Protocolo - Presentación oficial de los pares y de la visita - Explicitación de las normas esenciales de la visita

o La visita propiamente: revisión del Programa, del proceso de la autoevaluación y del informe final

o Informe “de salida” - Preparación - Presentación

Durante la visita

20

Una vez en la institución correspondiente, las funciones de los pares se establecen como:

Concertar la agenda definitiva con los agentes interlocutores del programa Desarrollar la agenda en forma rigurosa, considerando, en cada momento, su

rol protagónico como evaluador externo Precisar los tiempos de cada actividad, según las características y tamaños, de

los grupos, del tipo de información adicional requerida a las directivas o a los autoevaluadores Realizar “reuniones de feed-back” entre los pares. Intercambio de impresiones

sobre la visita misma y sobre el programa Preparar y rendir el informe de salida

Después de la visita La actividad posterior a la visita “in situ” corresponde al cierre de las funciones del par académico, suya labor central es:

Preparar para la Agencia de Acreditación respectiva el informe final escrito sobre:

o La visita, sus condiciones o El informe final de la autoevaluación o La congruencia entre el programa y el informe o La calidad del programa o Sus recomendaciones para el mantenimiento y para el mejoramiento de

la calidad 4.5. Algunas recomendaciones para el par académico 8 Para el Dr. Silva ( Septiembre 2002) el par es un evaluador externo, quien utiliza la visita “in situ” como una estrategia para el acopio de la información que requiere, para formar su juicio sobre la calidad del programa o de la institución y, para derivar sus recomendaciones hacia el mejoramiento y la sostenibilidad de la calidad. También, durante el desarrollo de la visita, el par académico valida el informe y el proceso de la autoevaluación y forma el juicio sobre la calidad de éstos. A modo de reflexión, el Dr. Silva indica que se deben tener presentes estos propósitos de la visita, de esta forma se evita reducirla a uno de ellos, omitiendo los demás o, pasar a un segundo plano, el primero de ellos. Permite al par, estar vigilante para no dejarse encasillar por el informe de autoevaluación, o por las guías externas preestablecidas para la visita o para el informe de ésta e indica que “Las guías no son más que guías”.

8 Dr. Moisés Silva Triviño. Dirección de Análisis y Desarrollo Institucional. Universidad Mayor Santiago, Chile. Honduras, Septiembre. 2 002 (moises_silva@umayor.cl )

21

Entre las recomendaciones a los pares académicos, el Dr. Silva menciona, la consideración del protocolo, la conducción y desarrollo de las entrevistas y la conducción en concordancia con el tipo de audiencias, las cuales se explican a continuación. En cuanto al protocolo, debe considerar los siguientes aspectos: la puntualidad, el no mezclar audiencias, la focalización en algunos medios, tales como la biblioteca: efectividad, eficiencia y coherencia, los estudios de utilización por docentes y alumnos, los laboratorios y equipamiento, la red, entre otros. Mantener una secuencia de las actividades: con los responsables de la autoevaluación, los alumnos. La concertación de la agenda a iniciativa del grupo de pares. En la conducción y desarrollo de las reuniones, debe explicitarse el marco y objetivo de la reunión, identificar los participantes por su perfil y situación, para poder hacer la valoración de las respuestas. Extraer de la audiencia su percepción sobre: aspectos positivos (fortalezas) y aquellas que requieren atención, mejoramiento, desafío y conducir a la jerarquización. Indagar por los factores y características a través de las variables e indicadores según audiencia, poniendo al participante en situaciones concretas. Utilizar datos e información del propio informe o de otra fuente y buscar la opinión frente a esto. Centralizar la atención en el foco de estudio, fijar las reglas del juego, comunicarlas, concertarlas, vigilarlas. Procurar una visión comprensiva. Sobre la conducción según la audienciacuando se trata de los profesores, indagar acerca de la relación con la autoridad, la participación en el desarrollo del curriculum, la estabilidad y dedicación laboral, la carrera académica y el perfeccionamiento, los incentivos, las dificultades que superan para realizar investigaciones, los recursos para la enseñanza, los compromisos vinculados con las acciones. En cuanto a los egresados, la satisfacción con la formación, las debilidades que manifiestan, la actualización realizada y los vínculos con la institución. Acerca de los empleadores la satisfacción con los egresados, las debilidades observadas, los vínculos con otros y sugerencias. Con los directivos, Rectores y directivos superiores, indagar acerca de las políticas, la toma de decisiones, la visión y los mecanismos de gestión. Con los Decanos y jefes de departamentos acerca del control, los ajustes, la capacidad de gestión y las consecuencias del proceso de evaluación. Para ser efectivo, recomienda el Dr. Silva, un par debe prepararse para la visita al estudiar críticamente el informe de autoevaluación, cooperar con los colegas del equipo, asistir a las reuniones asignadas, establecer prioridades sobre aspectos a revisar, verificar, requerir información. Desde la llegada a la institución, visualizar en general, como se realizará el informe final escrito, avanzar lo máximo el primer día de la visita, distribuir y reajustar tareas en el equipo de pares, tomar notas entre visitas y reuniones, no apartarse de los criterios de evaluación, concentrarse en lo fundamental y no adelantar conclusiones o recomendaciones.

22

4.5.1. Entrevistas y reuniones La actividad del equipo de pares en la evaluación externa, requiere la realización de entrevistas y reuniones con los diferentes estamentos participantes en la autoevaluación de la carrera, programa o institución, partiendo de la lectura del informe de autoevaluación. Esto incluye:

Considerar preguntas e inquietudes que hayan surgido durante la preparación de la visita, en coordinación con los otros miembros de la comisión Exponer brevemente a la audiencia o al entrevistado el propósito de la reunión

y el marco en que se inserta Iniciar la reunión con un tema general y establecer una atmósfera de

cordialidad y franqueza, con cierto grado de informalidad y de cooperación académica Focalizar el tema central Hacer preguntas de clarificación y contrastar lo que se manifiesta con

información “dura” (cifras, hechos) Estimular a la audiencia a expresarse sobre la calidad y la efectividad y las

actividades propias de su trabajo Preferir una entrevista individual o con una reducida audiencia cuando se trata

con los líderes formales e informales Mantener como guía los criterios, estándares, pautas o indicadores de calidad

que se hayan adoptado Tener presente la importancia de obtener verificación o respaldo de la

información y las opiniones Obviar la expresión de críticas a la institución o las personas. No adelantar

juicios que requieran de un acuerdo con la comisión Examinar todos los documentos pertinentes y ser selectivo; pues algunos

tendrán mayor relevancia que otros 4.5.2 Informe oral La visita del equipo evaluador a la institución, es un acontecimiento esperado como una fase dentro del proceso de mejoramiento o acreditación, que mantiene a la expectativa a las autoridades y los integrantes del programa o carrera objeto de la visita. Aunque la responsabilidad del equipo de evaluadores externos es un informe escrito al término de la visita, un informe preliminar oral, permite a los involucrados en la institución esperar, con una luz de por dónde se orienta el resultado de la validación. Es importante considerar en el informe oral, responsabilidad del presidente del equipo de pares:

Focalizar los aspectos principales; los grandes problemas, fortalezas e inquietudes, los cuales deberán incluirse posteriormente en el informe escrito

23

Empezar por los aspectos positivos para seguir con aquellos que requieren preocupación o estudio y toma de decisiones. Relacionar siempre el análisis con los criterios, estándares, pautas o indicadores Mantener una perspectiva global, integradora. Obviar los aspectos puntuales

que pueden distraer o distorsionar las cuestiones de fondo o significativas Hacer una exposición de carácter profesional, “de par a par”, en un espíritu de

cooperación académica. Este informe debe ser breve, a lo sumo 45 minutos Dejar tiempo para preguntas y aclaraciones u observaciones referidas a hechos

o cifras de parte de los directivos de la institución. Evitar la discusión sobre juicios o sentencias concretas Si la comisión opera de parte de una agencia de acreditación u otro organismo

similar, no proveer recomendaciones o prescripciones ni anticipar posiciones de esta última

4.5.3. Informe de evaluación externa

El propósito principal de la participación de pares o expertos externos e independientes, señala el Dr. Silva, es validar el Informe de Autoevaluación, con apertura para proveer juicios y recomendaciones respecto al área, proceso o unidad en evaluación. El destino del Informe de Evaluación Externa es la misma institución o alguna instancia externa como una agencia de acreditación, si fuese el caso.

El Informe debe ser de carácter profesional, fundamentado, equilibrado, centrado en lo importante y con lenguaje claro y conciso. Los siguientes son algunos elementos a considerar en la elaboración del Informe de evaluación externa:

Información general que identifica la comisión, el programa, unidad e institución evaluada y una referencia u opinión sobre el programa de visita y su desarrollo Análisis crítico sobre el Informe de Autoevaluación y el proceso que lo

originó. Recomendaciones para futuros procesos Exposición de los aspectos positivos (fortalezas, oportunidades) y aquellos que

constituyen problemas o desafíos (debilidades, amenazas) más importantes o relevantes que fueron detectados en la unidad en la cual se centró la evaluación y su entorno institucional, organizándolos según los criterios o estándares provistos u otra organización como sea conveniente o requerido. Contraste de lo hallado con el análisis correspondiente en el Informe de Autoevaluación Referencia a cualquier problema o situación que deba estudiarse o que requiera

mayor análisis por parte de la unidad y la institución. Alusión a la situación de la unidad en relación con el estado de la profesión o la disciplina en el plano nacional e internacional, según las referencias propias o personales de la Comisión Análisis crítico del esbozo de cambios planteados en el Informe de

Autoevaluación, refiriéndose a su pertinencia y relevancia, como también a su concordancia con el análisis y descripción realizada en dicho Informe

24

Recomendaciones

Sugerencia reservada (separada del texto del informe), si fuese requerida, sobre el otorgamiento de acreditación, en el caso que así sea solicitado por la agencia.

4.5.4 Un programa de visita Una de las tareas del par académico es la visita a la universidad cuyo programa se autoevalúa, por lo que la comunicación previa con los integrantes del Centro de Evaluación de la institución y con los miembros de la comisión de autoevaluación, permite la preparación de la agenda de la visita. Esta agenda contiene las diferentes reuniones que el par solicita y las visitas a los sitios que faciliten verificar los puntos de interés para el equipo de evaluación externa. El Dr. Silva, ofrece a los participantes un ejemplo de agenda, con los puntos claves por considerar: la identificación de la carrera y de los miembros del equipo de evaluación externa, la consideración de cada día de la visita, con entrevistas, recorridos de las instalaciones e informes. La previsión de espacios de trabajo para el equipo de evaluación externa es necesario, dado que son académicos de diferentes instituciones y países, siendo esta visita la única oportunidad de intercambios presenciales.

Visita de evaluación externa en la carrera de Ingenieria Civil. Facultad de Ingeniería.

(Se indica fecha e identificación de los miembros de la Comisión de Evaluación Externa) (Este programa puede ser modificado a requerimiento de la Comisión) Día previo al inicio de la visita. 17:00 – 19:00 Reunión de actualización de información y de coordinación de la Comisión de

Evaluadores con el Director de la Oficina de Evaluación y Acreditación Institucional de la Universidad

Hotel de estadía de los comisionados Día 1: 08:15 - 09:15 Reunión con el Rector y algunos directivos superiores.

Sala de sesiones de la Rectoría. 09:30 - 10:30 Reunión con el Decano y asesores directivos de la Facultad de Ingeniería.

Sala de sesiones de la Decanatura. 10:45 – 11:30 Reunión con el Comité Coordinador del Proceso de Autoevaluación de la

Carrera. Sala de sesiones de la Decanatura.

11:45 – 12:45 Conversación con estudiantes de la Carrera. Sala de Seminarios de la Facultad.

13:00 - 14:00 Almuerzo con directivos institucionales y de la Facultad (opcional). Sala de sesiones de la Decanatura.

14:45 – 16:00 Reunión con los profesores del Departamento de Ingeniería Civil. Sala de Profesores de la Facultad.

16:15 – 18:00 Visita a dependencias y facilidades del Departamento de

25

Ingeniería Civil, la Facultad de Ingeniería y de la Universidad (aulas, talleres de computación, laboratorios docentes de especialidades, biblioteca, sala de estudios, cafetería, secretaría de registro curricular, servicio de bienestar) (Se indica itinerario aproximado y guías).

Día 2: 08:15 - 09:15 Tiempo disponible para programación por la Comisión o coordinación interna de

la misma. Sala de Profesores del Departamento de Ingeniería Civil.

09:30 - 10:30 Reunión con profesores de la Facultad de Ciencias Básicas, que están asociados o proveen servicio docente a la Carrera. Sala de Profesores de la Facultad de Ciencias Básicas.

11:00 – 12:00 Reunión con profesores de departamentos de la Facultad de Ingeniería que están asociados o proveen servicio docente a la Carrera. Sala de Profesores del Departamento de Ingeniería Civil.

12:15 – 13:00 Tiempo disponible para revisión de documentos. Sala de Profesores del Departamento de Ingeniería Civil.

13:15 – 14:15 Almuerzo (Acompañantes es opcional de la Comisión). Sala de sesiones de la Decanatura de la Facultad de Ingeniería.

15:00 - 15:45 Entrevista con directores de carreras de Ingeniería. 16:00 – 17:15 Tiempo disponible para programación por parte de la

Comisión. 17:30 – 18:30 Reunión con egresados de la Carrera.

Sala de Profesores del Departamento de Ingeniería Civil.

Día 3: 09:00 – 10:15 Reunión Final con el Decano, directivos de la Facultad y profesores del

Departamento de Ingeniería Civil (Informe Preliminar Oral de la Comisión). Sala de sesiones de la Decanatura.

10:45 – 12:00 Reunión Final con el Rector, directivos superiores (Informe Preliminar Oral de la Comisión). Sala de sesiones de la Rectoría.

12:30 - 13:45 Almuerzo con académicos del Departamento de Ingeniería Civil (Opcional de la Comisión). Sala de sesiones de la Decanatura de la Facultad.

V. EXPERIENCIA DIDÁCTICA La capacitación realizada en este segundo “Curso Internacional para potenciales coordinadores de equipos de pares académicos para la evaluación externa del SICEVAES”, se fundamenta en una experiencia didáctica: el simulacro. En esta experiencia coinciden las fases de la capacitación (preparación, ejecución y evaluación), las fases de la evaluación externa (organización, visita a la institución e informe de valoración) y las fases del simulacro (preparación, ejecución de lo planificado y evaluación). 5.1. En la práctica se capacita

26

Este II Taller Internacional de Capacitación, se enfoca en la evaluación externa de carreras y se propone acercar a los participantes lo más posible a la realidad, siendo el simulacro, la figura que permite esta aproximación. En este caso, se selecciona una institución de educación superior, donde los profesionales seleccionados para recibir la capacitación, ejecutan las funciones y responsabilidades que debe cumplir un par académico, aplican los conocimientos, técnicas y recomendaciones recibidas acerca de cómo actuar, enfrentar, resolver y comunicar las situaciones o problemas que se presenten durante el ejercicio de sus funciones en la visita a una institución de educación superior, cuya carrera es objeto de evaluación. En la universidad, también se involucran las autoridades y personal que ha trabajado en el proceso de autoevaluación de la carrera, con todas las responsabilidades y demandas para la preparación de lo que significa la visita de pares en la evaluación externa, como la movilización de recursos para llamar a egresados y empleadores, concertar entrevistas, entre otros. El simulacro al ser una vivencia, en la que se desarrollan las acciones previamente planeadas para realizar la evaluación externa, corre los mismos riesgos que puedan presentarse ante una situación real, con la diferencia de que en este caso, han de estar identificados, para minimizarlos. En el simulacro se explicitan las fases de preparación, de ejecución de las acciones previstas y de la evaluación de los resultados. A continuación se explica cada una de ellas. . 5.1.1. En la preparación Para efectos didácticos es importante destacar que en la preparación se distingue la planificación del curso y la planificación de la experiencia didáctica como lo es el simulacro, por los detalles y recursos que demanda su aplicación. La planificación del curso se realiza con cuatro meses de anticipación, en que se selecciona la institución en la que se realizará la visita, se constituyen los equipos de trabajo y se dan las primeras líneas o plan básico (Anexo N° 1) para el programa de capacitación. Actúan como universidades anfitrionas la Universidad Pedagógica Francisco Morazán y la Universidad Nacional de Honduras. Por la naturaleza de este taller, de carácter internacional, se conforman dos comités uno de organización nacional (Anexo N° 2) constituido por académicos de las dos universidades anfitrionas y el internacional conformado por los representantes del CSUCA y la DSE. Las coordinaciones generales de ambos comités recaen en la MSc. Aída Midence en el ámbito nacional y del MSc. Francisco Alarcón del CSUCA. En el Lic. Isidro Perdomo, Director de la Oficina de Evaluación de la Universidad Pedagógica, recae la coordinación de la experiencia didáctica. Como moderadoras del proceso de capacitación se nombran a la MSc. Martina Hornberger de Alemania, la MSc. Alicia Dìaz de Costa Rica y la MSc. Vielka de Escobar de Panamá. Como objetivos del curso se proponen:

27

Analizar los principios en que se sustentan los procesos de evaluación por pares académicos Compartir experiencias de procesos de evaluación por pares externos

nacionales e internacionales Realizar un proceso didáctico para la capacitación de los pares académicos Dar a conocer y validar el instrumental desarrollado por la Comisión Técnica

de Evaluación del SICEVAES para la conducción de procesos de autoevaluación, preparación de informes y evaluación por pares externos Reflexionar sobre el papel y el perfil de los pares externos en los procesos de

evaluación Diseñar un proceso de multiplicación del curso en los países centroamericanos.

a. El escenario Uno de los puntos clave para la realización de un simulacro es la selección del escenario en el que se realizará, porque debe reunir las condiciones de realidad para los participantes. En este caso el escenario debe ser una universidad que haya realizado procesos de autoevaluación y recibido la visita de pares académicos para la validación de esos procesos, con apertura suficiente para facilitar a los participantes al curso los informes de autoevaluación de las carreras y con disposición para vivir nuevamente la visita de los pares, pero esta vez, en forma simultánea para todas las carreras. Las autoridades universitarias y de las carreras, estar atentas a las “visitas”, dado que su participación también es requerida e importante. Todas estas condiciones las reúne y está dispuesta a colaborar la Universidad Pedagógica Francisco Morazán de Honduras. Las carreras seleccionadas para el curso son: Administración Educativa, Educación Preescolar, Educación Comercial, Educación Técnica Industrial y Educación en Ciencias Sociales, todas ellas con experiencia de la visita de pares evaluadores externos, lo que hace que este grupo de carreras, sean ideales para esta capacitación. b. La selección de los participantes Otra de las condiciones es la escogencia de los profesionales objeto de capacitación (pares académicos), cuyo perfil considera los requisitos del SICEVAES: (postgrado, experiencia universitaria, etc.). Además que en el equipo se cuente con la presencia de al menos un profesional con formación en educación, por tratarse de carreras de esta área. La integración de equipos constituyó otro punto clave en la organización, para cubrir las características de formación en la disciplina, lo más cercano a ella, y el conocimiento en los procesos de autoevaluación. La participación es de al menos 20 académicos9 de las universidades miembros del CSUCA. Esta selección la realizan los miembros del Comité de Coordinación Regional.

9 Anexo 2 Directorio de participantes. Honduras, Septiembre 2 002.

28

Una vez seleccionados, se inicia la experiencia didáctica del simulacro, con el envío a los participantes del informe correspondiente a la carrera en la que actuarán como pares académicos, en la realidad se hace generalmente un mes antes. Por su parte, los participantes, desde su lugar de trabajo, se preparan para actuar como pares académicos, con la lectura analítica del informe y la anotación de los puntos de interés por aclarar o verificar. También propone entrevistas y reuniones con los diversos actores de la autoevaluación. c. La Comisión Técnica de Evaluación (CTE) del SICEVAES Como parte de los requisitos de la evaluación externa propuesto por el SICEVAES, se requiere de la participación de los integrantes de la Comisión Técnica de Evaluación (CTE), quienes se comunican con los pares académicos y actúan como facilitadores de los equipos establecidos, para negociar previamente las agendas de visita a la institución. Este grupo10 está conformado por nueve académicos de las universidades miembros del CSUCA. En esta oportunidad, los integrantes de la Comisión preparan las guías para facilitar el proceso de evaluación externa que serán validadas por los participantes al curso. Cada uno de los miembros de la Comisión es asignado a un equipo de pares e inician la comunicación con los participantes al curso, por medio de correo electrónico, como lo hacen en las actividades de evaluación externa, con los pares seleccionados. d. La planificación de la visita La visita a la institución es una condición que establece la evaluación externa y permite a los pares verificar lo escrito en el informe de autoevaluación y aclarar las inquietudes que les surgen a partir de la lectura del mismo, para validar el proceso evaluativo realizado por la carrera. Esta visita es previamente planeada de tal forma que en la institución se ejecute lo previsto con anterioridad. Se propone una agenda de parte de las autoridades de cada carrera, atendiendo la visita de los “pares académicos”, al tratarse de una vista simultánea para las cinco carreras objeto de evaluación, se planea la reunión con el Rector y Vicerrectores como una actividad conjunta. 5.1.2 En la ejecución Esta fase corresponde a la visita propiamente que realizan los pares académicos a la universidad objeto de la evaluación externa. La visita se programa para dos días en la cual, el equipo de pares realiza observación de la biblioteca, laboratorios, aulas u oficinas, según considere necesario y se reúne y entrevista con las autoridades de la

10 Anexo 2. Directorio de participantes. . Honduras, Septiembre 2 002.

29

universidad, de la carrera y con los diversos estamentos de la carrera o programa: estudiantes, graduados, docentes, empleadores, administrativos. a. La institución abre sus puertas La universidad se prepara para la visita de los pares académicos, con el establecimiento de las fechas. La disposición de los espacios de reunión del equipo de pares y del equipo con los diversos actores, según lo planeado; con el recibimiento de los académicos en una primera reunión con las autoridades universitarias. También considera en esta coordinación, las reuniones con los diferentes estamentos y su presencia en los tiempos planificados. Inicia la fase de ejecución del simulacro con la llegada de los participantes (pares académicos) al país, quienes son recibidos en el aeropuerto y conducidos al Hotel Plaza del Libertador donde será la sede. Allí, se cuenta con los salones para la reuniones de los equipos de pares, previas a la realización de la visita a la universidad, y una sala para reuniones generales. b. Primeras acciones Con la facilitación de la MSc. Martina Hornberger coordinadora del equipo moderador, la tarde de la llegada de los participantes, se realiza una reunión general para la presentación de ellos, la inducción al programa y a la metodología del curso. En este curso de capacitación los equipos de pares (Anexo N°3), se conforman, según la carrera asignada previamente y, de la que ya han recibido el informe de autoevaluación. Una de las primeras actividades del equipo de pares es una reunión para conocerse y nombrar en su seno un coordinador (a). En cada equipo está incorporado un representante de la Comisión Técnica del SICEVAES. Los participantes se preparan intercambiando sus anotaciones y puntos de interés con los otros integrantes del equipo. En el segundo día, bajo la moderación de la MSc. Alicia Díaz, en una actividad conjunta, los participantes son inducidos, por el conocimiento experto del Dr. Silva Triviño de Chile y el Dr. Londoño Restrepo de Colombia, en la conceptualización, principios, metodología y experiencias en evaluación por pares externos, mediante conferencias e intercambio de preguntas. Paralelamente y conforme se desarrollan los diferentes temas por los expertos invitados, los miembros de la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES favorecen el conocimiento y estudio de las guías, a saber: Guía de Evaluación Externa por Pares Académicos, Guía para la Lectura, Análisis y Valoración del Informe de Evaluación, Guía para Facilitar la Visita de Evaluación por Pares Académicos Externos, Guía para Elaborar el Informe Final, y el Código de Ética de los Pares Externos.11 Estas guías constituyen un apoyo para los equipos de pares en

11 Anexo 4. Guías para la evaluación externa y código de ética de los pares. Comisión Técnica del SICEVAES. Honduras, Septiembre 2 002

30

sus tareas como evaluadores externos, a la vez, que se realiza una validación de las mismas. Las experiencias regionales, también están presentes mediante un panel, en el que se ofrece la vivencia de haber sido par, con la participación del Dr. José Benjamín López Guillén; el haber sido integrante de un programa que recibe un par académico, la Profesora Liriola Reyes de Chavarría y como miembro de la Comisión Técnica del SICEVAES, la Licda. Margarita Muñoz (Anexo N° 5). El Dr. López manifiesta que su experiencia como par evaluador se da en el contexto de un proceso enmarcado en el Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior, creado por Acuerdo Ejecutivo, emitido por el Ministerio de Educación de El Salvador en 1 997. Sistema que comprende tres sub-sistemas: la evaluación, la calificación Institucional y la acreditación institucional. En la conformación de los pares corresponde al Ministerio de Educación seleccionar de una propuesta realizada por diversas instituciones, los capacita y nombra. El par puede o no aceptar y, la institución a la que se le asigna el par también puede o no rechazar el nombramiento, previas justificaciones. Su labor de evaluador externo durante la visita, explica el Dr. López, se debe “tener habilidad y tacto para disipar tensiones y crear un clima de confianza en que los resultados servirán para fortalecer a la institución”. La Prof. Liriola, en su experiencia como integrante de un programa que recibe a un par, comenta acerca de las preocupaciones que anteceden a la visita de los pares y los cuestionamientos que surgen al respecto tales como “¿Qué van a solicitar los Pares Externos?, ¿La información que se tiene disponible, es suficiente para atender los requerimientos de los Pares Académicos?”. Durante la visita, las inquietudes se orientan hacia el procedimiento realizado a lo interno del proceso de autoevaluación y se preguntan “¿qué fallas encontrarán en el proceso de autoevaluación? y ¿qué preguntas nos realizarán?. ¿Solicitarán información muy detallada? ¿Recordaremos todos los datos en el momento en que requieran alguna sustentación?” Se recomienda a los pares, tener tacto y tolerancia durante las diferentes actividades y reuniones que realizan en la visita para la evaluación externa. La Licda. Muñoz, destaca los tres momentos de la evaluación antes, durante y después de la visita a la universidad cuya carrera se está valorando. Manifiesta las inquietudes surgidas en el ámbito personal y las responsabilidades de enlace entre la institución y los pares académicos, antes de realizar la visita. Durante la visita, se manifiestan las expectativas del equipo evaluador externo, ante la reunión con las autoridades y de las autoridades ante el equipo evaluador y se realizan las diferentes reuniones y visita a las instalaciones, todo con cierto marco de flexibilidad. El intercambio entre los pares es una de las actividades relevantes para identificar los puntos clave de su labor e informes. Después de la visita, las acciones se centran en la redacción y entrega del informe escrito, correspondiendo al presidente del equipo evaluador el envío a la SP/CSUCA.. La Licda. Muñoz destaca la importancia del “ser inquisitivo por parte de los miembros del equipo evaluador”.

31

Los participantes al curso, durante la tarde y noche, en los equipos de pares, realizan sus primeras acciones conjuntas de análisis de los informes de autoevaluación, apoyados en el conocimiento y experiencias recién adquiridas y en la guía propuesta para este fin. La organización de la visita a la universidad, demanda de la atención y estudio del equipo, quienes dialogan y revisan la agenda de la visita (Anexo N° 6) y establecen las líneas generales de lo que será el informe de su labor. c. La visita a la institución En la universidad, el equipo de pares es recibido por los y las coordinadoras de la carrera y les conducen a la sala destinada para sus reuniones. El equipo de moderadoras y expertos se ubican en una sala de fácil acceso para apoyar en lo correspondiente, a los pares académicos. A cada uno de los equipos se le asigna una computadora portátil, con el propósito de facilitar su labor. Corresponde a la MSc. Vielka de Escobar, moderar las actividades de la visita . Los integrantes de los diferentes equipos de pares académicos, en la universidad se disponen a aclarar algunos puntos del informe de autoevaluación, verificar la información allí anotada y mediante reuniones con los diferentes participantes en el proceso de autoevaluación, obtener una visión integral del proceso de autoevaluación, a la luz de la misión y objetivos de la universidad y de la carrera. Al ser esta una experiencia didáctica, las autoridades interesadas por seguir aprendiendo y mejorando su accionar académico, reciben a “los pares”. La entrevista con el Rector, Vicerrectoras, en este caso, es conducida por los expertos invitados, con todos los pormenores, rigurosidad y protocolo que la actividad requiere. Explican a las autoridades el propósito de la visita, reconocen el valor de la experiencia de la universidad, proponen la agenda de la visita y abordan algunos temas generales vinculados con la política universitaria, resorte de las autoridades presentes y algunos aportes en la carrera. Cuestionan algunas particularidades del proceso de autoevaluación, en relación con lo propuesto por el SICEVAES y con algunos detalles que evidencian la lectura y conocimiento de la información otorgada en el informe de autoevaluación. Realizan preguntas prospectivas acerca del seguimiento a los procesos recién concluidos: formación de nuevos recursos, alianzas financieras, entre otros. Agradecen la disposición de las autoridades presentes y se despiden. Los equipos de pares, escuchan, anotan, hacen breves comentarios entre sí, aprenden... Una vez realizada esta entrevista con las autoridades, punto inicial en la agenda, los pares académicos siguen con las actividades previstas, de tal forma que en las salas asignadas, afinan los detalles propios de su labor: identificar áreas claves para profundizar en las entrevistas, definir tareas y responsabilidades entre los miembros del equipo evaluador, apoyados en el conocimiento brindado por los expertos. La tarde del primer día y la mañana del segundo día de la visita, transcurren entre entrevistas con los integrantes de los Comités de Autoevaluación, los docentes de la carrera, con estudiantes, administrativos, y graduados, en busca de documentos y materiales que permitan profundizar y aclarar algunos puntos clave, previamente identificados. Los

32

miembros de los diferentes equipos de pares académicos, recorren las instalaciones que utiliza la carrera, los laboratorios, las aulas, observando el cotidiano quehacer de la institución, tomando notas que faciliten su labor. Algunas de las entrevistas a empleadores fueron realizadas en el lugar de trabajo de ellos, fuera del recinto universitario. Estas actividades demandan la participación de todos y cada uno(a) de los profesionales, quienes viven la experiencia de realizar todas las funciones de un evaluador externo para los procesos de autoevaluación, en su labor, han estado consultando las guías ofrecidas por la Comisión del SICEVAES. Las horas de la noche han sido testigo de las discusiones, análisis y valoraciones, que los participantes del curso realizan para el cumplimiento de sus funciones como pares, preparando el informe oral y las primeras líneas del informe escrito. Los miembros de las Comisiones de Autoevaluación, los integrantes del Departamento de evaluación de la universidad, los profesionales y administrativos de las universidades anfitrionas, estuvieron siempre atentos (as), siguiendo paso a paso el desarrollo de la actividad, para aportar en lo correspondiente. Los expertos invitados se subdividieron entre los grupos de pares para realizar observación de su labor y otorgar una valoración general al finalizar la actividad. Durante esta etapa de trabajo, las moderadoras se desplazan por los diferentes sitios, observando y apoyando en lo que el coordinador (a) del equipo requiera, tratando de no alterar el ambiente en el que están inmersos los equipos de pares y respetando la libertad de acción, como ocurre en la realidad de una evaluación externa para los procesos de autoevaluación, dado que es el equipo de pares académicos el responsable de la evaluación externa. Las actividades realizadas durante la visita a la universidad se han cumplido, las tareas por emprender corresponden a la elaboración de los informes oral y escrito, como resultado de la evaluación externa. d. El informe oral El informe oral, se presenta al final de la vista a la universidad, como una acción de respeto y cortesía para quienes han recibido a los evaluadores externos, visita generadora de interrogantes, cuya respuesta puede aproximarse con este informe, toda vez, que ofrece un avance de lo que será el informe escrito, por lo que se centra en lo importante en “forma jerarquizada, relacionado y respaldado con los factores de evaluación” (Silva Triviño, set. 2002). Los participantes del curso, apoyan el diseño de su informe oral en los lineamientos y sugerencias recibidas de parte de expertos y miembros de la Comisión Técnica del SICEVAES. Los equipos analizan las informaciones, y trabajan en la preparación del informe oral y de la visita, durante la tarde del jueves y la mañana del viernes.

33

El informe oral se realiza en la Universidad Pedagógica Nacional ante la Vicerrectora Académica, Decanos de las facultades cuyas carreras son objeto de la evaluación externa, Directores de las carreras y docentes y estudiantes interesados en conocer la opinión de los pares académicos, y autoridades de la Universidad Nacional de Honduras. Se dispuso de un salón en el que los diferentes miembros de las carreras formaran parte del auditorio, y los equipos de pares, uno a uno, darían su informe oral a las autoridades correspondientes, en un ambiente de respeto y diálogo. Las exposiciones del informe oral contaron con 15 minutos y el intercambio de preguntas con 5 minutos para cada equipo. Es a la Presidenta (e) del equipo de pares a quien corresponde exponer el informe de lo indagado acerca del proceso de autoevaluación de la carrera, que se brinda según los factores propuestos. Las exposiciones de los informes orales captaron la atención de la audiencia y las preguntas o aclaraciones una vez concluidas, evidenciaron la importancia concedida por las autoridades y diversos estamentos de la carrera a esta experiencia didáctica, también ellos estaban aprendiendo acerca de su quehacer al confirmar fortalezas y debilidades que los pares académicos, en algunos casos les habían señalado en ocasión de la validación de sus procesos de autoevaluación y al descubrir otras, manifiestas por la valoración de los participantes al curso. 5.1.3. En la evaluación La capacitación recibida ha permitido a los participantes conocer acerca de la evaluación externa y de “ser par” mediante el aporte de expertos externos Colombia, Chile y de la región centroamericana, El Salvador y Panamá. Ha sido una vivencia de la actividad propia de la evaluación externa a los procesos de autoevaluación de una carrera, en la que han experimentado la selección como “par académico”, la lectura del informe de autoevaluación, viajar a la universidad, encontrarse con los homólogos para compartir sus interrogantes, entrevistar y reunirse con los protagonistas del proceso de autoevaluación y las autoridades institucionales, ofrecer el informe oral y preparar lo que será el informe escrito, que deben enviar, en un mes, a la Secretaría del CSUCA. Esta etapa del simulacro se realiza bajo la moderación de la MSc. Alicia Díaz, en una discusión plenaria con los expertos y socialización de los aprendizajes, en la que se comparte la valoración de los expertos, como una forma de realimentar a los capacitados en el desarrollo de sus tareas como pares académicos y por los participantes12, quienes previamente respondieron una encuesta y ahora comparten sus apreciaciones y comentarios. Organizadores y moderadores13 ofrecen la valoración de la actividad en una reunión efectuada al cierre del curso de capacitación.

12 Anexo Nª 7. Evaluación del curso de capacitación. MSc. Alicia Díaz. 13 Anexo Nª 7

34

a. Los expertos Los expertos quienes se dividieron la observación de los diferentes equipos de pares en el desempeño de las funciones, integran sus apreciaciones acerca del quehacer de los equipos, focalizando en aquellos puntos que amplién la capacitación de los profesionales y las ofrecen en cuanto: Al protocolo: La puntualidad a las actividades es una de las características observadas en los diferentes equipos de pares. Las entrevistas y reuniones se hicieron con audiencias separadas, lo que facilita la indagación. Al focalizar en algunos medios como la biblioteca, la red, debe mirarse si existe relación ¿cómo la usan los docentes y los estudiantes?, ¿cómo se logra su acceso?. La secuencia de las actividades con los responsables de los procesos de enseñanza aprendizaje: estudiantes, docentes, etc. quienes poseen un conocimiento práctico y detallado del programa facilita establecer puntos focales clave. En la agenda debe haber flexibilidad y concertarla tomando la iniciativa en el grupo de pares, en el caso de la experiencia, se tomó la agenda preparada por la institución. El dueño de la agenda es el equipo evaluador. A la conducción y desarrollo de la evaluación externa: Se hace énfasis en la importancia de aclarar desde un inicio de la reunión a qué viene cada grupo de invitados a la entrevista. La necesidad de conocer el rol que juega la persona entrevistada, porque es fuente de potencial información y permite valorar la información que aporta y establecer una vinculación de su repuesta. Cada audiencia posee una visión del programa, por lo que hay que permitirse obtener una visión integral que otorga mayor beneficios al equipo de pares. No a todas las audiencias se les puede preguntar de todo y de la misma forma. Se indaga según los factores y características, presentando al personal en situaciones condicionantes: si usted fuera el Vicerrector Académico qué haría respecto a ... o también, el utilizar datos extraídos del informe u otra fuente consultada para hacer reaccionar a la audiencia al respeto, por medio de analogías se puede lograr encontrar debilidades, desarrollos y prospectivas del programa. Por la vía del juego, es otra forma de retraer información. No se debe inducir la respuesta ni realizar preguntas “multiobjeto”, porque las repuestas no se definen con claridad, se indaga uno a uno cada aspecto. Tampoco debe tomarse una posición respecto a las respuestas otorgadas, sino conservar la distancia como par evaluador. Mantener claro el horizonte en las entrevistas, ahorra tiempo en la adquisición de información. En los grupos hay quienes desean hablar por lo que es conveniente orientar los tiempos de respuesta, lo mismo vale para las preguntas. La rotación de la palabra es muy importante y establecer las reglas del juego dentro del equipo, como admitir dos respuesta, quien orienta en el uso de la palabra, etc. En términos generales valoran el trabajo de los equipos y la actuación de los (as) presidentes (as) en forma positiva.

35

b. De los participantes Para recopilar la opinión de los participantes acerca de la capacitación, se aplicó un cuestionario, en el que se valoran los contenidos, la metodología, la organización, la coordinación y los aprendizajes adquiridos, que responden en forma escrita y posteriormente, se comentan los resultados. Los contenidos y metodología: Los participantes valoran entre muy bueno y bueno el desarrollo y la profundidad de los contenidos, la importancia de la metodología con la visita a la institución, la calidad de los expertos, en general. Es en la preparación del taller que se ve afectado por la valoración, al no recibir algunos de los participantes, los informes de autoevaluación con anterioridad suficiente para su lectura analítica, debiendo hacerlo en las primeras noches del curso. La organización: Se visualiza en el apoyo, apertura y coordinación entre las universidades anfitrionas, el ambiente de trabajo, los servicios de transporte y comunicación así como el equipo multimedia, son las variables para describir este aspecto que en general reciben una valoración entre muy bueno y bueno. Aunque cada equipo contó con una computadora y video beam, este no fue suficiente para facilitar su labor. El horario de trabajo hasta altas horas de la noche e incluso madrugadas, no era positivo para los participantes al curso residentes en el país, quienes ya no contaban con transporte para su traslado. La coordinación: Se valora la participación de la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES, el apoyo de esta Comisión, la moderación y la coordinación entre los diferentes actores del proceso, que en general se reconoce en forma positiva, aunque se observa en las respuestas de los participantes confusión entre las funciones de las moderadoras y de los integrantes de la Comisión Técnica. 5.2. Aprendizajes adquiridos Algunos de los aprendizajes mencionados por los participantes al curso son :

El conocimiento de elementos conceptuales, cognoscitivos, metodológicos y éticos acerca de los procesos de evaluación externa

Ampliar y profundizar el conocimiento y la importancia acerca de los procesos

de autoevaluación

La adquisición de destrezas de comunicación para realizar trabajo en equipo

La integración de los equipos de pares en forma interdisciplinaria e interinstitucional enriqueció su experiencia profesional

36

El conocimiento de las experiencias centroamericanas, otorgado al compartir con profesionales de la región

La práctica de la evaluación externa, como un “aprender haciendo”

La adquisición de un compromiso con la universidad por la oportunidad de esta capacitación y con el CSUCA, en compartir este conocimiento con otros profesionales. 5.3. Proyecciones Con la moderación de la MSc. Martina Hornberger y la participación de los miembros de la Comisión Técnica, se procede a intercambiar opiniones acerca de la utilidad y valoración de las Guías para los procesos de evaluación externa que se aplicaron en las diferentes etapas del curso. El aporte de los participantes enriquece la propuesta y permite mejorar los diferentes instrumentos. (Anexo Nº 4). Otro de los puntos de proyección, corresponde a la multiplicación de los aprendizajes en las universidades de los participantes. Los participantes se reúnen por países durante 30 minutos, con el fin de realizar una propuesta de multiplicación del taller. Los aspectos por considerar son: Propósito, gestión del proceso, los recursos, la coordinación requerida.

Participantes: Mter. Xinia Salmerón, Mter. María del Rosario Arce, Ing. Fernando Silesky, Ing. Carlos

Espinoza, Lic. Fernando Bolaños Baldioceda y MSc Alicia Díaz Alvarado

En las exposiciones de las propuestas de los diferentes países se coincide en señalar la riqueza del simulacro como recurso metodológico, sin embargo, se evidencia la dificultad de la financiación para su aplicación, al tenerse que contemplar los costos de transporte y estadía.

37

Para ello se propone, prever a lo interno de las universidades, la organización de talleres de capacitación para posibles pares, con la técnica de simulación que requiere de documentos donde las situaciones de autoevaluación son hipotéticas y los participantes al curso pueden ubicarse en un espacio físico propio de la institución. Esta multiplicación se visualiza con el aporte y la cooperación de los diferentes profesionales asistentes a esta capacitación. Se planea para el año 2 003 efectuar las primeras sesiones de multiplicación de los aprendizajes. ANEXO 1

Universidad Pedagógica Francisco Morazán

Secretaría Permanente CSUCA

Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional

Universidad Nacional de Honduras

PROGRAMA DE COOPERACIÓN CSUCA-DSE

PARA EL MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD UNIVERSITARIA

PLAN BÁSICO

TALLER INTERNACIONAL DE CAPACITACIÓN DE POTENCIALES COORDINADORES

DE EQUIPOS DE PARES ACADÉMICOS PARA LA EVALUACIÓN EXTERNA DEL SICEVAES

(Honduras, 23-28 septiembre, 2002) 1. LUGAR: Tegucigalpa, Honduras

SEDES: a. Local principal: Hotel Plaza del Libertador b. Visita de pares: Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán

2. OBJETIVOS Objetivo General Conformar un grupo de académicos centroamericanos con capacidad de conducir exitosamente procesos de evaluación externa de programas y gestión institucional de la educación superior, en universidades que llevan a cabo procesos de evaluación en el marco del SICEVAES. Objetivos Específicos

• Analizar los principios en que se sustentan los procesos de evaluación por pares externos, especialmente la importancia de la inclusión de grupos interesados fuera de la universidad.

• Compartir experiencias de procesos de evaluación por pares externos nacionales e internacionales.

• Realizar un proceso didáctico de simulación de evaluación por pares externos. • Dar a conocer el instrumental desarrollado por el SICEVAES para la conducción de procesos

de autoevaluación, preparación de informes y evaluación por pares externos. • Validar el instrumental desarrollado por el SICEVAES para la conducción de procesos de

autoevaluación, preparación de informes y evaluación por pares externos. • Reflexionar sobre el papel y el perfil de los pares externos en los procesos de evaluación. • Diseñar un proceso de multiplicación del curso en los países centroamericanos.

38

3. CONTENIDOS

• Conceptualización, principios y metodología en autoevaluación y evaluación por pares externos.

• Perfil y funciones del par evaluador externo: características del par, condiciones de preparación del par, funciones.

• Instrumentos para la conducción de procesos de autoevaluación y evaluación externa por pares del SICEVAES.

• Criterios para el análisis de informes de autoevaluación. • Criterios para la construcción de informes de evaluación externa por pares. • Estrategias para la realización y conducción de visitas de evaluación externa por pares. • Análisis de los instrumentos y de las guías propuestas por el SICEVAES para:

o la evaluación externa de pares o métodos de inclusión de grupos fuera de la universidad o el análisis del informe de autoevaluación o la elaboración del informe

• Estrategias de multiplicación de la experiencia de capacitación de pares. 4. METODOLOGÍA

Dada la necesidad de generar conocimiento sobre los procesos de evaluación por pares externos en el contexto del Sistema Centroamericano de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior SICEVAES, se plantea este taller como una oportunidad de construirlo conjuntamente a partir del conocimiento experto con que se cuenta y las visiones y experiencias de los participantes. Para el logro de los objetivos propuestos se requiere una máxima participación, apertura para aprender de las experiencias de los demás, disposición para cambiar cuando sea necesario y compromiso para realizar las acciones que involucra el taller. El taller se trabajará por medio de presentaciones generales con discusión, panel, trabajos grupales, visitas de campo y elaboración y presentación de informes por parte de los grupos, discusión y análisis de los instrumentos utilizados. Para facilitar las discusiones y recuperar los principales interrogantes de los participantes, se utilizarán técnicas de visualización de Metaplán y con equipo multimedia. Se prevé que los participantes encuentren espacios para consultas y discusión con los expertos y entre ellos mismos. Para el trabajo de grupos se proponen las carreras de educación con el grado de Licenciatura en:

1. Ciencias Sociales 2. Educación Preescolar 3. Educación Comercial 4. Educación Técnica Industrial 5. Administración Educativa

5. PARTICIPANTES Se espera la participación de 20 académicos de las universidades miembros del CSUCA que además de calificar para formar parte del banco de pares evaluadores externos del SICEVAES (postgrado, reputación en su disciplina, experiencia universitaria, etc.) presenten potencial para ser coordinadores (líderes) de equipos de pares para la evaluación externa en el marco del SICEVAES. Debe procurarse que en el perfil del participante se consideren cinco personas con formación en el campo de la Educación, en el área de cada carrera.

39

Participan también los nueve miembros de la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES. 29 participantes en total. En el caso de las Universidades anfitrionas se invita a dos personas de la UNAH y tres de la UPNFM. Para el curso puede abrirse la participación de académicos en las conferencias. La selección de los participantes la hace el Comité de Coordinación Regional del SICEVAES. Como excepción se aceptará la participación de algún académico adicional, que por la idoneidad de sus funciones su institución de origen solicite participar en el evento, siempre que dicha institución cubra todos los gastos de su participación. Número máximo de participantes: 32 personas. 6. PROGRAMA

DÍA HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE

INAUGURACIÓN 8:00 12:00 Llegada de los participantes UPNFM 14:30 – 15:30 Inauguración oficial Protocolo UPNFM 15:30 – 16:30 Presentación de participantes.

Inducción al programa y a la metodología del taller

Moderadora del día Martina Hornberger

16:30 – 17:30 Presentación general del contexto en que se ubica el curso de capacitación Programa cooperativo de la CSUCA-DSE

Francisco Alarcón Martina Hornberger

17:30 – 19:00 Visita al centro histórico de la ciudad Protocolo UPNFM

Lunes 23:

20:00 CENA DE BIENVENIDA Coordinación UPNFM INTRODUCCIÓN

08:00 – 09:00 Presentación de la Guía de Evaluación Externa del SICEVAES y de los instrumentos para la conducción de procesos de evaluación

Moderadora del día: Alicia Díaz

09:00 – 10:00 Conceptualización, principios, metodología y experiencias en evaluación por pares externos Conferencia y preguntas aclaratorias

Dr. Moisés Silva

10:00 – 10:30 RECESO 10:30 – 11:30 Conceptualización, principios, metodología y

experiencias en evaluación por pares externos en la educación Superior en Colombia Conferencia y preguntas aclaratorias

Dr. Guillermo Londoño Restrepo

11:30 – 12:00 Discusión 12:00 ALMUERZO 14:00 – 15:00 Panel: Visión de las experiencias como par,

como programa que recibe al par y del Comité Técnico de Evaluación

Equipo de moderación

15:00 – 15:15 RECESO

Martes 24:

15:15 – 16:15 Integración e inducción de equipos para la evaluación por programas. Criterios para el análisis de informes de autoevaluación (Trabajo de grupos)

Equipo de moderación

16:15 – 18:00 Por grupo de pares: Análisis del informe de autoevaluación y organización interna de la visita. (Trabajo de grupos)

Equipo de Moderación Martes 24 (Cont.)

20:00 Opcional: Trabajo de grupos Miércoles 25 07:30 – 08:00 Traslado a la UPNFM Protocolo UPNFM

40

08:00 – 10:00 Por grupo de pares: Análisis del informe de autoevaluación y organización interna de la visita (Trabajo en grupos)

Equipo de Moderación

10:00 – 10:30 RECESO VISITA A LA INSTITUCIÓN

10:30 – 11:30 Entrevista con el Rector : Visita de los pares Moderadora del día: Vielka de Escobar Dirección de Evaluación, UPNFM

11:30 – 12:30 Reunión de grupos para afinar detalles de la visita

Equipo de Moderación/ Comités de Autoevaluación

12:30 – 14:00 ALMUERZO EN LA UPNFM Coordinación UPNFM

14:00 – 20:00 Realización de la visita (facultades) Comités de autoevaluación

08:00 – 12:30 Continúa la realización de la visita (facultades y grupos fuera de la universidad)

Comités de autoevaluación

12:30 – 16:00 ALMUERZO (en Valle de Ángeles, fuera de la ciudad)

Coordinación UPN

EL INFORME DE PARES 16:00 – 17:00 Reflexión sobre la visita en grupos (con

preguntas orientadoras) Moderadora del dia: Vielka de Escobar

17:00 – 17:15 RECESO 17:15 – 18:00 Inducción a la preparación del informe

Criterios a seguir Dr. Moisés Silva

Jueves 26

18:00 – 19:30 Elaboración informe de la visita Equipos

08:00 – 10:00 Elaboración del informe de la visita (Trabajo en grupos)

Moderadora del dia: Alicia Díaz Equipos

10:00 – 10:30 RECESO 10:30 – 12:00 Elaboración del informe de la visita

(Continuación) Equipos

12:00 – 14:00 ALMUERZO 14:00 – 16:00 Presentación de informes de evaluación

externa Equipos

16:00 – 16:15 RECESO 16:15 – 17:30 Discusión plenaria con los expertos y

socialización de los aprendizajes. Equipos

18:00 Acto de Clausura Coordinación UNAH

Viernes 27

20:00 CENA DE CLAUSURA Coordinación UNAH

PROYECCIONES 08:00 – 09:30 Análisis de las guías utilizadas en la

evaluación externa (Trabajo en grupos) Moderadora del día: Martina Hornberger Equipos

09:30 – 09:45 RECESO 09:45 – 12:00 Desafíos y estrategias personales y

profesionales para el/ la evaluador(a) externo(a) Reflexión y discusión

12:00 – 13:30 ALMUERZO 13:30 – 14:30 Organización de la multiplicación del curso

(Trabajo en grupo por países) Equipo de Moderación

14:30 – 14:45 RECESO

Sábado 28

14:45 – 17:00 Evaluación del curso Equipo de Moderación Domingo 29 Regreso de los participantes a sus países Protocolo UPNFM

41

42

ANEXO 2

DIRECTORIO II CURSO DE CAPACITACION

DE POTENCIALES COORDINADORES DE PARES EXTERNOS (Tegucigalpa, 23 al 28 de septiembre de 2002)

Tegucigalpa, Honduras Septiembre 2 002.Participantes, expertos, invitados y moderadores.

PARTICIPANTES UNIVERSIDAD TELÉFONO E-MAIL BELICE University of Belice,

M.Ed. Angelita Cal Profesora, Belice City, Belize

Tel (501) 224 4413 / 822-3680 ; Fax (501) 822-1107

acal@ub.edu.bz , aical@ub.edu.bz

GUATEMALA Universidad de San Carlos

Dr. Linton Roberto Grajeda Salazar Profesor Titular, Guatemala Docente de Laboratorios, Facultad de Odontología Campus central, zona 12 Ciudad de Guatemala.

Tel (502) 476-2936 , 335-1668 , 634-2836 (casa), 708-1719 (celular) Fax (502) 476-9962

lintongrajedas@yahoo.com

Licda. Alba América Acevedo Psicología División de Desarrollo Académico, Ciudad de, Guatemala

Tel (502) 476-9640, Fax (502) 476-9566

americaacevedo@hotmail.com usaciime@usac.edu.gt

Centro Universitario de Sur Occidente, CUNSUROC

Ing. Carlos Antonio Barrera Arenales Profesor Titular Area de Agronomía.Universidad de San Carlos.

Telefax (502) 872-2422 , 717-1113 (celular), Fax (502) 872-2423

chalibarrera@hotmail.com usacmaza@usac.edu.gt

EL SALVADOR Universidad de El Salvador, UES

MSc. Carlos Roberto Gómez C. Catedrático y Coordinador, Facultad de Ciencias Económicas San Salvador, El Salvador

Telefax (503) 274-6520

centroser@telesal.net

43

Dr. José Benjamín López Odontología. Director de Odontológica, Facultad de Odontología San Salvador. El Salvador

jblopezguillen@yahoo.com.mx blopez@yahoo.com.mx

UNIVERSIDAD TELÉFONO E-MAIL Lic. Edgardo Herrera Medrano

Relaciones y Ciencia Política Vicedecano, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales San Salvador

Tele fax (503) 225 8665, casa(503)288 7278

minervaues@yahoo.com.ar

HONDURAS Universidad Nacional Autónoma de Honduras

Ing. Jorge Alberto Rivera Ingeniería Industrial Tegucigalpa, Honduras San Pedro Sula 7ma calle 8 ave N.V. No 64

Tele fax (504) 557-1447 / tel. 566-1706

j_rivera@mayanet.hn

Mter. Onelia Zamora Rivera. Tegucigal Tegucigalpa, Honduras

Tel (504) 551-6834, 553 0532

pili_1962@hotmail.com

Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán,

Dra. Ana Liliam Licona Vega Tegucigalpa Departamento de Ciencias Tegucigalpa, Honduras

Tel (504) 237-3606 Fax: 231-1257

nofreth@yahoo.com

Dr. Truman Bitelio Membreño: Matemática Educativa Profesor Titular, Departamento de Ciencias Matemáticas Tegucigalpa, Honduras

Tel (504) 239-8037 , 230-8317 (casa), Fax (504) 231-1257

trumanbm@hotmail.com, trumanbm@yahoo.com

Mter. Jorge Alberto Rodríguez Dubón Educación. Tegucigalpa, Honduras

Tel (504) 551-7605 rodriguezjorge85@latinmail.com

NICARAGUA Universidad Nacional de Ingeniería de Nicaragua

Ing. Juan Manuel Muñoz Muñiz: Ingeniería Civil, Ingeniería Agrícola, Recursos Hídricos Coordinador del Programa de Evaluación y Acreditación Universitaria, Managua, Nicaragua

Tel. (505) 277-1650 ext.ll9, (505) 558-0045(casa), Fax. (505) 267-3709

uni@cablenet.fom.ni

Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua- Managua.

Mter. Alejandro Genet Educación con especialidad en la Enseñanza de la Matemática. Decano, Facultad de Ciencias de la Educación Managua, Nicaragua

Tel (505) 278-6774

ale130959@hotmail.com ale130959@yahoo.com

Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua -León

Licda. Ana María Martínez Canales: Farmacología Directora del Dpto. de Ciencias Fisiológicas Coordinadora de la Comisión Autoevaluación de Programas. Facultad de Ciencias Médicas, León, Nicaragua

Tel. (505) 311-0022 ext. 2025 ; Fax (505) 311-4675

farmaco@unanleon.edu.ni

Universidad Nacional Agraria de Nicaragua

MSc Sandra Esquivel Lindo Ciencias de la Educación, Biología. Miembro del Equipo Técnico de la Oficina Técnica de

Tel (505) 289-7667; Fax (505) 233-1619

sesquivelindo@hotmail.net

44

Evaluación Institucional, Managua.

COSTA RICA Universidad de Costa Rica, UCR

Ing. Fernando Silesky Decano,Ingeniería Químico Facultad de Ingeniería San José, Costa Rica

Tel. 2253870 Fax. 2253870, Casa: 5515346

fsilesky@terraba.fing.ucr.ac.cr

Instituto Tecnológico de Costa Rica, ITCR

UNIVERSIDAD TELÉFONO E-MAIL

Universidad Nacional, Costa Rica

Mter. Xinia Salmerón EducaciónSubdirectora de la División de Educología del CIDE. Heredia

Tel (506) 277-3683 /443-2914, Fax (506) 277-3368

sjimenez@una.ac.cr , xiniasalmeron@hotmail.com xsalmero@una.ac.cr

Universidad Estatal a Distancia

Mter. María del Rocío Arce Durán: Ciencias Sociales Investigadora /Evaluadora del PAA San José, Costa Rica

Tel Fax (506) 234-1817

marced@uned.ac.cr raduran@cariari.ucr.ac.cr, rociarce@yahoo.com

PANAMÁ Universidad Tecnológica de Panamá, UTP

Dr. Oscar Ramírez Ingeniería Estructural y Sísmica Director del Centro Experimental de Ingeniería Facultad de Ingeniería Ciudad de Panamá, Panamá

Tel (507) 263-8000 ext. 2136, Fax (507) 264-1520 cel: (507) 6156639

omramir@sinfo.net

Universidad de Panamá, UP

Profa. Liriola de Chavarría: Economía. Profesora, Ciudad de Panamá, Panamá

Tel (507) 223-0819, 223-7308 (casa) , 687-0841

liriola@hotmail.com

Universidad Autónoma de Chiriquí, UNACHI

Profa. Etelvina M. de Bonagas: Economía Empresarial Vicerrectora Administrativa y Profesora de la Facultad de Economía David, Panamá

Tel (507) 475-8354, Fax (507) 474-5992

unachi@chiriqui.com

Profa. Blanca Ríos Vicerrectora Académica David, Chiriquí, Rep. de Panamá

Tel (507) 7-75-5569, Fax (507) 7-74-26-79

unachi@chiriqui.com

EXPERTOS Dr. Moisés Silva Triviño Director de Análisis y Desarrollo Institucional Universidad Mayor de Chile Asturias 287, Los Condes Santiago, Chile Tel (562) 2403-949 Fax (562) 2403-950 Email: moises_silva@umayor.cl

Dr. Guillermo Londoño Restrepo Vicerrector de Docencia Universidad de Antioquia Calle 67 No. 53-108

Medellín, Colombia Tel (574) 210-5100 Fax (574) 210-5107 E- mail glondo@catios.udea.edu.co

EQUIPO DE MODERACIÓN COORDINADORA / MODERADORA FACILITADORAS / MODERADORAS

45

M.Sc. Vielka De Escobar Sub Directora del Programa de Evaluación Universitaria. Universidad de Panamá, UP, Ciudad Universitaria, Urb. El Cangrejo Apartado 3368, Panamá 4, Ciudad de Panamá, Panamá Tel (507) 220-0785 Fax (507) 213-0769 vielka98@hotmail.com,

MSc. Martina Wernz Hornberger Consultora / DSE Kastanienweg 69 A D 69221 Dossenheim/ Heidelberg, Alemania Tel 0049-6221-652 940 E- mail: martina_hornberger@yahoo.com

M.Sc. Alicia Díaz Alvarado Vice Rectora de Docencia Universidad Nacional, Apartado 86-3000, Heredia, Costa Rica Teléfono: (506) 277-3417, Fax: (506) 237 6465 adiaz@una.ac.cr

MIEMBROS DE LA CTE-SICEVAES

NOMBRE UNIVERSIDAD TELEFONO / E-MAIL Dr. Gilberto Alfaro Varela Universidad Nacional de Costa

Rica (506) 277 3126

galfaro@una.ac.cr Dr. Wiron Valladares Universidad Nacional Autónoma

de León

Dr. Carlos Him González Doctor en Conservación de Suelos y Aguas

Universidad de Panamá, UP Facultad de Ciencias Agropecuarias

Tel. (507) 223-9652 Fax (507) 223-6414 chimg@hotmail.com hydrosoilg@yahoo.com

MSc. Jorge Abraham Arita León Administrador de Empresas Profesor de la Maestría en Administración de Empresas

Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH Facultad de Ciencias Económicas

Tel. (504) 239-1322: jarita@unah.hn, jaritaa@yahoo.com

MSc. Aracelly Vega Rios Química

Universidad Autónoma de Chiriquí, UNACHI, David, Panamá Directora del Laboratorio de Recursos Naturales, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas

Tel. (507) 774 5070 / 638-3270 (celular), Fax (507) 775-5992 labrravr@chiriqui.com

Lic. Fernando Bolaños Baldioceda Sociólogo

Universidad Estatal a Distancia UNED Jefe del Centro de Investigación y Evaluación Institucional CIEI

Tels. (506) 253-2121 Ext. 2208 / 262-0696 (Habitación) fbolanos@uned.ac.cr

MSc. Iris Milagro Erazo Tábora Psicóloga, Pedagoga

Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán" , UPNFM Tegucigalpa, Honduras.

Tel: (504) 239-80-37, 232-74-17, 231-20-12, FAX: (504) 231-12-57 ierazo65@hotmail.com, ierazo@ns.upn.hondunet.net

Licda- Jannette Magaly Sandoval de Cardona Química Farmacéutica

Universidad de San Carlos de Guatemala, Campus Central, Ciudad Universitaria, zona 12, Guatemala, Ciudad de Guatemala

Tel. (502) 476-9640 Fax (502) 476-9566 usaciime@usac.edu.gt janettes@usac.edu.gt

Lic. Margarita Muñoz Universidad de El Salvador, UES, Final 25 Avenida Norte, Ciudad Universitaria San Salvador, El Salvador

Tel.(503) 225-8826 / 225-89-30, Fax (503) 225-42-08 natuvela@quik.elsv.com

46

EQUIPO DE CO-MODERACIÓN /DOCUMENTACIÓN Licda. Thais Castillo A. Coordinadora Programa de Autoevaluación Académica Universidad Estatal a Distancia de Costa Rica Tel (506) 234-1817 E mail: tcastill@racsa.co.cr

MSc Emma Matute Profesora Titular, Departamento de Letras y Lenguas Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán" , UPNFM Tegucigalpa, Honduras E mail : enmel72@yahoo.com

CO-ORGANIZADORES Y CO-FINANCIADORES FUNDACION ALEMANA PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL, DSE

SECRETARÍA PERMANENTE DEL CUSCA SP-CSUCA

MA Christoph Hansert División de Educación Superior Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional -DSE- Centro de Educación, Administración Pública y Salud Sección Educación y Ciencia, Tulpenfeld 553113 Bonn – Alemania Tel. ++49-228-2434-719 / 707 / 708 E-mail: hansert@dse.de http://www.dse.de/zed

MSc Efraín Medina Guerra Secretario General, Secretaría Permanente de CSUCA Avenida Las Américas 1-03 zona 14, Centro Deportivo Los Arcos Ciudad de Guatemala Tel (502) 367-4517, Telefax (502) 367-1899 / 367-4833 E: mail emedina@csuca.edu.gt, http://www.csuca.edu.gt MSc Francisco Alarcón Alba Director del Area Académica

Avenida Las Américas 1-03 zona 14, Centro Deportivo Los Arcos Ciudad de Guatemala

Telefax (502) 367-1899 / 367-4833 E: mail falarcon@csuca.edu.gt , franan3@hotmail.com

Stefanie Bohn División de Educación Superior Fundación Alemana para el Desarrollo Internacional –DSE Centro de Educación, Administración Pública y Salud Sección Educación y Ciencia Tulpenfeld 5 53113 Bonn – Alemania Tel. ++49-228-2434-719 / 707 / 708 E-mail: sbohn@dse.de

Lic. Julio Guillermo Luna Asistente del Area Académica Avenida Las Américas 1-03 zona 14, Centro Deportivo Los Arcos Ciudad de Guatemala Telefax (502) 367-1899 / 367-4833 E: mail jluna@csuca.edu.gt , julio_guillermo_luna@hotmail.com

COMITÉ ORGANIZADOR NACIONAL UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

FRANCISCO MORAZÁN UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA

DE HONDURAS MSc. Lea Azucena Cruz

47

Vicerrectora Académica Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM Apartado Postal 3394, Tegucigalpa, Honduras. Tel. (504) 239-80-37, 232-74-17, 231-20-12, Fax (504) 231-12-57 E-mail lea_cruz2001@yahoo.com

Ma. Teresa Larios de Mondragón Directora de Docencia Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH,Ciudad Universitaria, Carretera Suyapa,Tegucigalpa, Honduras. Tel. (504) 231-0663 238-7885 (casa); Fax 232-1053 / 232-5581 e-mail teresalariosdemondragon@yahoo.es

MSc. Aída Midence Asistente Técnica, Unidad de Planificación

Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM Tegucigalpa, Honduras. E-mail: amidence@yahoo.com, amidence90@yahoo.com Licda. Ivy Lou Green Dirección de Evaluación Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM E-mail: ivy_green_99@yahoo.com Lic. Isidro Perdomo

Dirección de Evaluación Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM E-mail: isiper@yahoo.com MSc. Sandra Rodriguez

Dirección de Evaluación Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM E-mail: sandrarodrian@hotmail.com Licda. Rosario Guillen

Vicerrectoría Académica Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM E-mail: roguillen2002@yahoo.com Lic. Carlos Brune

Unidad de Protocolo Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM

MSc Emma Zúñiga de Guillén

Sudirectora del Centro Universitario de Estudios Generales

Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH

ASISTENTES Sria. Mélida Castellanos

Dirección de Evaluación Unidad de Evaluación y Acreditación Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM E-mail: melicastel@hotmail.com

Licda. Osiris Urbina Dirección de Evaluación

Unidad de Evaluación y Acreditación Universidad Pedagógica Nacional "Francisco Morazán", UPNFM E-mail: urbinao@yahoo.com

DIRECCIÓN DE LA PLATAFORMA GLOBAL CAMPUS

http:/www.gc21.de ANEXO 3.

48

EQUIPOS DE PARES ACADÉMICOS. Septiembre 2002

CARRERA UNIVERSIDAD

PROCEDENCIA PAÍS NOMBRE DEL

PARTICIPANTE AREA DE

ESPECIALIDAD UNAH Honduras Onelia Zamora Educación

UPNFM Honduras Truman Bitelio Membreño Matemática Administración

UNAN - León Nicaragua Ana María Martínez Farmacología Universidad de Belice Belice Angelita Cal Educación

Administración Educativa

UES Cte. SICEVAES El Salvador Margarita Muñoz UNACHI

CTE/SICEVAES Panamá Araceli Vega Química

UPNFM Honduras Jorge Alberto Rodríguez Educación USAC Guatemala Linton Roberto Grajeda Odontología USAC Guatemala Alba América Acevedo Psicología UNA Nicaragua Sandra Esquivel Lindo Biología UES El Salvador José Benjamín López Odontología.

Educación Preescolar

USAC CTE/SICEVAES

Guatemala Jannette Sandoval de Cardona

Farmacia

UNAN Nicaragua Alejandro Genet Cruz Educación ITCR Costa Rica Carlos Espinoza Administración de

Empresas UES El Salvador Carlos Gómez Ciencias

Económicas UP Panamá Liriola de Chavarría Economía

UNACHI Panamá Etelvina de Bonagasi Economía Empresarial

UNACHI Panamá Blanca Ríos

Educación Comercial

UNAH CTE /SICEVAES

Honduras Jorge Abraham Arita Administración de Empresas

UNA Costa Rica Xinia Salmerón Educación UTP Panamá Oscar Ramírez Ingeniería

UNIN Nicaragua Juan Manuel Muñoz Muñiz Ingeniería UCR Costa Rica Fernando Silesky Ingeniería

UPNFM CTE/ SICEVAES

Honduras Iris Erazo Educación

Educación Técnica

Industrial

UP CTE/ SICEVAES

Panamá Carlos Him González Conservación de suelos y aguas

UPNFM Honduras Ana Lilliam Licona Educación UNAH Honduras Jorge Alberto Rivera Ingeniería USAC Guatemala Carlos Antonio Barrera Agronomía UES El Salvador Edgardo Herrera Relaciones

Internacionales UNED Costa Rica Rocío Arce Durán Socióloga

Ciencias Sociales

UNED CTE/ SICEVAES.

Costa Rica Fernando Bolaños Sociólogo

ANEXO 4

GUIAS PARA LA EVALUACIÓN EXTERNA

49

SICEVAES

CONSEJO SUPERIOR DE UNIVERSIDADES CENTROAMERICANAS (CSUCA) SISTEMA CENTROAMERICANO DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA EDUCACIÓN

SUPERIOR (SICEVAES)

COMISIÓN TÉCNICA DE EVALUACIÓN (CTE) MSc. Iris Erazo Tabora

Dr. Gilberto Alfaro Varela Dr. Jorge Abraham Arita

Lic. Fernando Bolaños Baldioceda Dr. Carlos Him González

Licda. Lidia Margarita Muñoz Licda. Janette Sandoval de Cardona

Dr. Wiron Valladares Vallejos MSc. Aracelly Vega Ríos

A. Propuesta: CÓDIGO DE ÉTICA DE LOS PARES EXTERNOS El presente Código de Ética recoge las principales normas de conducta que los Miembros de la Comisión de Pares Externos de Evaluación deberán respetar durante sus misiones a las distintas instituciones de educación superior. Debe destacarse que la designación como Par Externo constituye un reconocimiento académico y un alto honor dentro de la comunidad universitaria. La intención del Código de Ética es proporcionar un marco de referencia que oriente la labor de todos los involucrados en el proceso de evaluación de tal manera se garantice que siempre se actuará con responsabilidad, objetividad profesional, seriedad, honestidad y prudencia. El Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA) concede gran importancia al impacto que puede tener la evaluación y sus resultados en las instituciones de educación superior. Es por ello que a los pares externos se les asigna una gran responsabilidad y compromiso por la labor de evaluación que debe realizar. Responsabilidades y Compromisos Sociales: •

• • •

• • •

Contribuir con su participación al mejoramiento de la calidad de la educación superior en los países centroamericanos. Actuar siempre con honestidad y buena fe. Respetar los derechos de autor y propiedad ajena. Respetar el derecho a la privacidad y confidencialidad, cuando de manera explicita o implícita ha sido establecido. Demostrar una actitud de servicio a la sociedad y en particular a la educación superior. Aportar su experiencia académica para beneficio de las instituciones de educación superior. Promover ante las instituciones de educación superior y la sociedad en general una imagen positiva del CSUCA, a partir de la dignidad personal y la calidad moral y profesional.

Responsabilidades profesionales: • •

• •

• •

Cumplir con las tareas que conlleva el participar como un Par Externo. Lograr en todas las visitas a los centros de educación superior, la más alta calidad, efectividad y dignidad en las evaluaciones realizadas. Requerir, aceptar y ofrecer crítica honesta y constructiva en las evaluaciones realizadas. Reconocer los errores y corregirlos, así como dar crédito a todo aquello que contribuya a evitarlos o a mejorar el trabajo. Cuidar con esmero el desempeño profesional de sus responsabilidades. Ejercer el cargo con integridad actuando con honestidad, independencia e imparcialidad.

50

•

•

Rechazar bienes o acciones que comprometan la integridad del proceso de evaluación en que participan. Rechazar cualquier vinculación profesional con la unidad académica o la institución objeto de la evaluación, por un período de dos años antes y después del proceso.

Responsabilidades del Equipo de Pares • •

•

Fomentar el desempeño profesional con excelencia, así como la responsabilidad social del equipo. Contribuir para que las autoridades universitarias alcancen los objetivos previstos en el proceso de evaluación. Usar en forma apropiada y eficiente la infraestructura y los recursos tecnológicos que se le ofrecen para el desarrollo del trabajo.

Responsabilidades ante la Institución que visitan •

•

•

•

Prestar la colaboración necesaria a la plena realización de los fines y objetivos de la misión de evaluación. Observar las normas de integridad y buena conducta personal dentro y fuera de la institución que visitan, de manera que no afecte la imagen de la comisión de pares. Garantizar la confidencialidad de la información obtenida, utilizándola únicamente para los efectos establecidos. Cumplir con las fechas, horarios y lugares establecidos para las visitas, entrevistas, observaciones y elaboración de informes.

En resumen Los Pares Externos están conscientes que las acciones y decisiones que emanan de su trabajo, se deberán realizar de acuerdo a la ética, la moral y las buenas costumbres, que deben ser atributos de un par académico que ha sido distinguido con este privilegio: • Honestidad Responsabilidad Puntualidad Compromiso Objetividad Equidad Excelencia

Confidencialidad Reglamento interno de los pares externos Las responsabilidades más relevantes de los pares externos en cuanto a las visitas de evaluación institucional o de programas, se detallan a continuación:

1. Asistir puntualmente a las reuniones del Comité de Pares Externos. 2. Participar en las discusiones y toma de acuerdos del Comité de Pares Externos con el fin

de que éstos sean colegiados y en aras de buscar un consenso. 3. Participar en la organización de las visitas de evaluación y en la revisión de los reportes

que resulten de ellas, conforme al calendario establecido. 4. Elaborar y entregar al Coordinador del Comité de Pares en la fecha acordada el reporte de

la evaluación efectuada. 5. Ejecutar en tiempo y forma las tareas encomendadas por acuerdo del Comité. 6. Asistir puntualmente a las visitas que se hayan acordado. 7. Respetar el programa de trabajo que se acordó para la visita. 8. Acudir puntualmente a las entrevistas que fueron programadas. 9. Mantener la probidad como preocupación constante en el cumplimiento de sus tareas. 10. Guardar la reserva necesaria sobre la información que tienen a su disposición y sobre los

juicios a que llega el equipo de pares académicos en el cumplimiento de su función evaluadora.

11. Actuar con sentido de justicia. 12. Ser capaz de reconocer y aceptar las consecuencias que se derivan de los juicios y de las

acciones realizadas durante el proceso.

51

13. Mantener siempre una correspondencia entre su actuación como pares académicos y los fines de su tarea evaluadora así como también internamente entre los miembros del equipo de pares.

14. Estar en disposición para hacer visible el fundamento de los juicios de los pares académicos y el sentido de sus acciones así como también tener claridad en la emisión de dichos juicios.

15. Informar oportunamente al Comité de Pares cuando las condiciones externas dificulten su labor, para que el proceso evaluativo no sea vulnerado.

16. Elaborar los informes con el rigor metodológico y la ética profesional que requieren para el cumplimiento de la responsabilidad asumida ante las instituciones de educación superior.

17. Guardar en secreto profesional toda la información de que tenga conocimiento acerca de la institución evaluada, reservándose el Comité de Pares el derecho a su utilización.

JAAL/SEPTIEMBRE/2002 B. GUIA PARA ELABORAR EL INFORME FINAL La evaluación que los pares académicos realizan en los programas debe traducirse en un informe final escrito, en el cual debe emitirse un juicio de valor, en cuanto al proceso de autoevaluación realizado y a la calidad de la carrera, de acuerdo con lo establecido en la guía para la evaluación externa. Las características que debe tener el informe de los pares son las siguientes: 1. Ser conciso, y ordenado, no más de cuarenta páginas (40 páginas), escrito con un lenguaje claro. 2. Valorativo en relación con los propósitos definidos para la autoevaluación. 3. Emitir recomendaciones fundamentadas que permitan mejorar la calidad de la carrera evaluada. 4. Las observaciones emitidas por los pares en su informe deben darse en el contexto de la misión,

fines y principios de la institución visitada y tienen carácter de sugerencias, en cuanto a su incorporación al plan de mejoramiento ya que la institución o carrera ejerce su autonomía para autorregularse.

5. El Informe es producto del consenso de la comisión de pares. 6. El Informe final escrito es un elemento vital ya que es el registro permanente de los resultados,

análisis, conclusiones, acuerdos y sugerencias para tomar acciones correctivas. Responsabilidades de los pares académicos externos El coordinador de la comisión es la persona responsable de la conducción del proceso de evaluación hasta la preparación del informe final. Los especialistas que cumplen la función de pares, tendrán la responsabilidad de validar el proceso y valorar la calidad de la carrera evaluada, a partir de los referentes previamente definidos por el sistema y teniendo en cuenta su criterio profesional. El representante de la Comisión Técnica de Evaluación, tiene como función orientar metodológicamente la visita y la preparación del informe. Es necesario que antes de terminada la visita, el informe esté formulado, de tal manera que todos los integrantes de la comisión conozcan los aspectos fundamentales que servirán de base para la versión final. Adicionalmente a este informe, el representante de la Comisión Técnica de Evaluación que participó en la visita debe preparar un informe valorativo de la experiencia realizada, para ser conocido por esta comisión y luego ser remitido al Comité de Coordinación Regional. Se sugiere que el informe contenga como mínimo: I. Introducción ◊ Descripción del proceso realizado ◊ Identificación y funciones de los pares académicos externos ◊ Plan de trabajo seguido ◊ Un resumen de los resultados.

52

II. Valoración del proceso de autoevaluación (resultados de la guía de lectura del informe de autoevaluación) ◊ Toma de decisiones sobre la autoevaluación ◊ Constitución de la comisión de autoevaluación ◊ Diseño metodológico ◊ Realización del proceso ◊ Redacción del informe de autoevaluación. III. Valoración de los resultados obtenidos durante la visita. ◊ Valoración de la coherencia de lo estipulado en el informe de autoevaluación y la realidad observada

durante la visita. ◊ Valoración de la calidad de la carrera o institución que se ha autoevaluado, de acuerdo con los

referentes para la valoración de la calidad definidos por el SICEVAES , y el contexto, fines, principios y misión de la institución visitada.

IV. Valoración de las acciones para el mejoramiento. ◊ Coherencia con los problemas que señalan los resultados ◊ Viabilidad ◊ Principales fortalezas y debilidades. ◊ Conclusiones y recomendaciones para el desarrollo de la carrera o programa.

C. GUÍA PARA FACILITAR LA VISITA DE EVALUACIÓN POR PARES ACADÉMICOS EXTERNOS

Una de las actividades importantes dentro del proceso de evaluación de la calidad de la Educación Superior, lo constituye la evaluación por pares académicos externos, cuya función principal es validar el proceso de autoevaluación, realizado por la institución y ofrecer sugerencias que enriquezcan las propuestas de mejoramiento que ha generado la carrera autoevaluada. Las fases de la evaluación por pares externos, básicamente son: a) Análisis y valoración del informe y sus anexos b) Visita a la institución; c) Informe preliminar oral después de la visita, respaldado por un documento escrito para uso interno de la comisión; d) Presentación de Informe final escrito a la institución visitada. Para ejecutar con éxito la visita, es necesario planificarla cuidadosamente y elaborar un plan de trabajo indicando las actividades a ser llevadas a cabo, según lo determine la comisión de pares a partir del análisis y valoración del informe. La flexibilidad debe considerarse en la elaboración del plan, el cual se podrá ajustar sin poner en riesgo los objetivos de la visita. Para propiciar el éxito de la visita, se sugiere elaborar el plan de acción, considerando los siguientes aspectos: 1. Haber leído cuidadosamente la documentación enviada por la institución. 2. Puesta en común del análisis del informe y organización de la agenda de trabajo a seguir en la

visita y definición de las responsabilidades que asumirá cada uno de los integrantes de la comisión. 3. Incorporar en la agenda de trabajo a todos los involucrados en el proceso: autoridades, profesores,

estudiantes, personal de apoyo administrativo, egresados, empleadores y otros que se considere necesario.

4. Consultar fuentes adicionales de información si se considerase pertinente. 5. Incluir visitas a las instalaciones que se considere necesario. 6. Realizar reuniones diarias de trabajo entre los pares académicos evaluadores para discutir el avance

del proceso, documentar y sistematizar la información que permitirá construir el informe final. 7. Elaborar informe oral preliminar que será presentado a las autoridades de la Institución y del

programa, respaldado por un documento escrito de uso interno de la comisión.

53

8. Elaborar el informe escrito que se enviara por parte del coordinador de la comisión, a las autoridades de la institución evaluada y una copia a la Secretaria Permanente del CSUCA para efectos de registro

9. El miembro de la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES, que participa en la visita, deberá elaborar un informe valorativo de la experiencia realizada, que hará llegar al Comité de Coordinación Regional (CCR), al coordinador de la CTE.

Durante la visita se sugiere seguir las siguientes recomendaciones: • Cumplir en la medida de las posibilidades con la agenda prevista. • Documentar la información que se recoge en el proceso. • Al final de cada día sistematizar la información recopilada y de ser posible irla ubicando en un

formato que facilite la preparación del informe final. • Elaborar el Informe preliminar oral, respaldado en un documento escrito, en un formato que

facilite la presentación y el proceso siguiente de preparación del informe final. A continuación se presentan algunos formatos que se sugiere utilizar para documentar la información que emerja durante la visita. Instrumento para sistematizar información No. ACTIVIDAD Fecha, hora y Técnica14 RESULTADO, PRODUCTO Observaciones 1

2

3.

Guía para la valoración de la carrera evaluada Forma 03 Hoja No._____ de ______

FACTOR Fortalezas Debilidades Propuesta de mejora Conclusiones

ANEXO 5

PANEL EXPERIENCIAS REGIONALES Desde la perspectiva como par, recibiendo al par y

como integrante de la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES.. Visión de la experiencia como par evaluador:Dr. José Benjamín López Guillén 14 Se refiere a la forma en que se recolecto la información: observación, entrevista, análisis documental.

54

INTRODUCCIÓN Mi experiencia como Par Evaluador se da en el contexto de un proceso enmarcado en el Sistema de Supervisión y Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior, creado por Acuerdo Ejecutivo, emitido por el Ministerio de Educación de El Salvador en 1 997. El Sistema comprende tres sub-sistemas:

• Evaluación • Calificación Institucional • Acreditación Institucional

Los primeros dos son obligatorios para las instituciones y deben realizarse cada año y cada año alterno, respectivamente, siendo ambos ejecutados directamente por la Dirección Nacional de Educación Superior en coordinación con el Consejo de Educación Superior. El tercero es voluntario para las instituciones. La base del proceso de evaluación institucional la constituyen los Criterios de Evaluación establecidos por el Ministerio de Educación. Las etapas son:

1. Elaboración y presentación del auto estudio por parte de las instituciones. 2. Verificación de pares 3. Informe oral al finalizar la visita y escrito posteriormente. 4. Resolución y comunicación, a cargo de la Dirección Nacional de Educación Superior 5. Publicación de los resultados.

Equipos de Pares Para la selección de los Pares Evaluadores, el Ministerio de Educación desarrolla un proceso en el que participan instituciones vinculadas con la educación superior, proponiendo candidatos con su currículo académico adjunto; luego el Ministerio selecciona y realiza una capacitación, después de la cual hace la designación que acredita como Par Evaluador del Ministerio de Educación. Oportunamente, el Ministerio propone al Par su participación en la evaluación de una determinada institución; el Par tiene la opción de aceptar o declinar por una razón válida que justifique su negación; si acepta, el Ministerio constituye el equipo y designa el Presidente, que con buen criterio, es un académico que ya ha tenido experiencia como Par. Pasado ese proceso de constitución del Equipo el Ministerio comunica a la Institución a ser evaluada, los nombres de los Pares. La institución puede también con razones justificadas, no aceptar a cualquiera de los Pares designados; en nuestro caso, todos fuimos aceptados. Preparación de la Visita Esta fase es muy importante, pues de su planificación y preparación depende en mucho el éxito de los objetivos propuestos. La primera acción es una reunión con funcionarios de la Dirección Nacional de Educación Superior; se reciben los documentos del auto estudio y sus anexos y se discuten aspectos generales y específicos de la visita; en la misma se planifican reuniones subsiguientes previas a la fecha de la visita. En la segunda reunión, solo entre los Pares, se comentaron los documentos ya leídos y se estableció la estrategia para la cobertura total a los once criterios en el tiempo previsto; esto se hizo tomando en cuenta los campos de dominio de cada par. También se propuso un esquema de cronograma para la visita por parte del Presidente y se decidió comunicarse con el Rector de la Universidad a fin de que conociera el plan de visita; también se le solicitaba información adicional y logística adecuada. La última reunión previa se tiene de nuevo con la Dirección Nacional de Educación Superior. Visita Los pares llegamos juntos a la institución a la hora exacta fijada, teniendo la primera reunión con las autoridades superiores. Este primer contacto es de suma importancia. Los pares explican el objeto de su visita y su rol como académicos y no como detectives que buscan errores. Hay que tener habilidad y tacto para disipar tensiones y crear un clima de confianza en que los resultados servirán para fortalecer a la institución. Ese primer paso fue excelente y dio la pauta para la cooperación con los pares. En el desarrollo de la visita fue necesario hacer modificaciones mínimas al cronograma, debido a los horarios de trabajo de algunas facultades. Es importante mencionar que la planificación incluía tiempos para evaluar el proceso de visita y avanzar con el informe oral que debía darse al finalizar. Las actividades de verificación incluyeron:

• Entrevistas con autoridades académicas de todas las Facultades en conjunto y por separado. • Entrevistas con docentes seleccionados en el momento por los pares.

55

• Reuniones con estudiantes seleccionados al azar por los pares. • Reunión con personal administrativo, también escogido por los Pares. • Visita a las instalaciones observando infraestructura física, laboratorios, centros de práctica,

biblioteca, facilidades de mantenimiento, etc. • Revisión de documentos.

El informe oral fue la última acción realizada y una vez consensuado entre los Pares, fue leído ante las autoridades superiores. Estos hicieron aclaraciones, observaciones que posteriormente serían analizadas por los Pares y consignadas en el informe, que podía ser modificado en alguna de sus partes como consecuencia de ello. La reacción de las autoridades de la Institución fue positiva, lo cual nos causó satisfacción por la labor cumplida. Quince días después habrá que presentar el informe escrito a la Dirección Nacional de Educación Superior. Visión de la experiencias como programa que recibe al Par. Prof. Liriola Reyes de Chavarría. El programa que recibe al par académico, involucra directamente a la Comisión de Autoevaluación, que ha sido la encargada de dirigir un proceso altamente participativo, con muchas actividades de divulgación, consulta, colección de información, revisión, análisis de documentos y procesos. Esta dinámica causa mucha tensión en quienes tienen la responsabilidad de liderizarlo generando una cultura de calidad. Este equipo humano ante la visita de Pares Académicos Externos se preocupa por demostrar que el trabajo realizado ha sido objetivo, participativo y transparente. En este empeño, la comisión de autoevaluación, procura tener disponible toda la información necesaria posible y se cuestiona constantemente: ¿Qué van a solicitar los Pares Externos? ¿La información que se tiene disponible, es suficiente para atender los requerimientos de los Pares Académicos? Al solicitar, los pares externos, la reunión con el Equipo de Autoevaluación, la preocupación principal se centra en cuestionarnos ¿qué fallas encontrarán en el proceso de autoevaluación? y ¿qué preguntas nos realizarán?. ¿Solicitarán información muy detallada? ¿Recordaremos todos los datos en el momento en que requieran alguna sustentación? Otra preocupación se presenta cuando los pares se reúnen con informantes claves ya que, aún cuando el proceso fue participativo, no hay garantía de que las personas entrevistada por los pares, sean exactamente la que participaron y pueden dar la sensación de que el proceso no cumplió con esta característica fundamental. Las reuniones a puerta cerrada que sostienen los pares externos con los informantes claves, también causan incertidumbre en el equipo de trabajo que constantemente piensa ¿qué se estará diciendo? y ¿cómo se estará evaluando el proceso? Como conclusión menciona la prof. Reyes, cuando se realiza la visita de pares externos existe un equipo de trabajo que ha liderado un proceso, que ha estado sometido a fuertes presiones y que requiere de los pares externos mucho tacto y tolerancia al dirigir las actividades que se relacionan con la validación del informe de autoevaluación y el proceso. Esta conducta de los pares se hace especialmente importante para aquellos programas o instituciones que se someten por primera vez al proceso de autoevaluación y validación por pares académicos externos. Visión desde la perspectiva de una integrante de la Comisión Técnica de Evaluación del SICEVAES. Licda. Margarita Muñoz Para la representante de la Comisión Técnica, su experiencia la explica en tres momentos, antes, durante y después de la visita. Indica que antes de la visita a la universidad, al recibir la designación para acompañar al equipo de pares, le surgieron dudas de carácter personal, relacionadas con su preparación. Luego, recibe los documentos de parte de la Universidad y la propuesta de agenda de trabajo de la institución, para lo que establece comunicación con los pares y realiza una contrapropuesta de agenda, una vez leído el informe. La comunicación permanente es una tónica de su labor y como actividad presencial se realiza una reunión de trabajo la noche previa a la visita. Durante la visita, se evidencian las expectativas del equipo ante la reunión con las autoridades y de las autoridades ante el equipo evaluador y se ajusta la propuesta de agenda de trabajo de la institución. Se realizan las reuniones y entrevistas con los sujetos del proceso de autoevaluación y se visitan las instalaciones. En el transcurrir de la visita, se hacen ajustes en la agenda, en un cierto marco de

56

flexibilidad. En las noches el intercambio entre los pares es acerca de la revisión documental y de los apuntes, de la identificación de los aspectos relevantes y de la preparación del informe oral así como el esquema y responsabilidades para el informe escrito. Después de la visita, se comparte la primera versión del informe escrito, para hacer los ajustes, todo por vía correo electrónico. El presidente del equipo evaluador lo envía a la SP/ CSUCA y ésta a la universidad. Como aprendizajes de la experiencia menciona la Licda. Muñoz, el que los protagonistas de los procesos de autoevaluación están a la expectativa de los probables resultados de la visita. Observó una actitud de colaboración de todo el personal a lo interno de la institución. La importancia del ser inquisitivo de los miembros del equipo evaluador. El abordaje del equipo de pares por miembros de la comunidad académica para complementar el informe escrito. La empatía de los miembros del equipo. Sin embargo, se produjo un retraso del informe escrito por parte de los miembros del equipo de pares, que debe controlarse en futuras ocasiones. ANEXO 6

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL FRANCISCO MORAZÁN

PROGRAMA DE VISITA DE EVALUADORES EXTERNOS

TODOS LOS EQUIPOS DE PARES MIÉRCOLES 25

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE 7:30 – 8:00 am Traslado de los evaluadores a la universidad Protocolo 8:00 – 10:00a.m. Por equipos evaluadores: Análisis de informe

de autoevaluación y organización de la visita Equipo de moderación

10:00 – 10:30 am RECESO 10:30 –11:30 a.m Entrevista de los evaluadores con el Rector y

Vicerrectora de Docencia Realizada por los expertos invitados

11:30 – 12:30 am Reunión del equipo de pares Equipos de moderación Comité de evaluación de la carrera.

12:30 – 14:00 a.m. ALMUERZO EN LA UPNFM Coordinación UPNFM

CARRERA: EDUCACIÓN COMERCIAL MIÉRCOLES 25 14:00 – 15:30 p.m. Reunión de los pares con el Comité de Autoevaluación

de la carrera Jefatura del Departamento

15:30 –16:00 p.m. RECESO 16:00 – 17:00 p.m. Reunión de los pares con:

Funcionarios de la Secretaría (3) Directivos Magisteriales (3)

Coordinación del Comité de Autoevaluación de la carrera.

17.00 – 18:00p.m. Reunión con estudiantes y administrativos de la carrera Jorge Álvarez Wilmer Godoy

18:00 – 19:00 p.m. Visita a laboratorio Contable y Biblioteca Jefatura del Departamento

19.00 – 19:30 p.m. Evaluación de las actividades del día Equipo de evaluadores 19:30 – 20:00 p.m. Traslado al hotel Protocolo JUEVES 26 7:30 – 8:00 a.m. Traslado de los evaluadores a la UPNFM Protocolo 8:00 –10:00 a.m. Revisión de documentos Equipo de evaluadores

externos. 10:00 – 10:30 a.m. RECESO 10:30 –12:30 p.m. Entrevista con egresados y empleadores Coordinador de Comité

de Autoevaluación.

57

CARRERA: EDUCACIÓN TÉCNICA INDUSTRIAL

MIÉRCOLES 25 HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE

14:00 – 15:30 p.m. Reunión de los pares con el Comité de Autoevaluación de la carrera y docentes

Jefatura del Departamento

15:30 –16:00 p.m. RECESO 16:00 – 17:00 p.m. Reunión de los pares con:

Funcionarios de la Secretaría (3) Directivos Magisteriales (3)

Coordinación del Comité de Autoevaluación de la carrera.

17.00 – 18:00p.m. Reunión con estudiantes y administrativos de la carrera Coordinación del Comité de Autoevaluación

18:00 – 19:00 p.m. Visita a talleres Jefatura del Departamento19.00 – 19:30 p.m. Evaluación de las actividades del día Equipo de evaluadores 19:30 – 20:00 p.m. Traslado al hotel Protocolo JUEVES 26 7:30 – 8:00 am Traslado de los evaluadores a la universidad Protocolo 8:00 – 10:00a.m. Revisión de documentos Equipo de moderación 10:00 – 10:30 am RECESO 10:30 –12:30 a.m Entrevista con egresados y empleadores Realizada por los

expertos invitados

CARRERA: EDUCACIÓN PREESCOLAR MIÉRCOLES 25

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE 14:00 – 15:30 p.m. Reunión de los pares con el Comité de Autoevaluación

de la carrera y docentes Jefatura del Departamento

15:30 – 16:00 p.m. Reunión de los pares con: Jefes De Departamento Decanatura Funcionarios de la S.E.

Coordinación del Comité de Autoevaluación de la carrera.

16:00 – 16:30 RECESO 16.30 – 18:00p.m. Reunión con estudiantes y administrativos de la carrera Coordinación del Comité

de Autoevaluación 18:00 – 19:00 p.m. Entrevista a egresados y empleadores Coordinación del Comité

de Autoevaluación 19.00 – 19:30 p.m. Evaluación de las actividades del día Equipo de evaluadores 19:30 – 20:00 p.m. Traslado al hotel Protocolo JUEVES 26 7:30 – 8:00 am Traslado de los evaluadores a la universidad Protocolo 8:00 – 10:00a.m. Visita al C.H.E. Equipo de moderación 10:00 – 10:30 am RECESO 10:30 –12:30 a.m Revisión de documentos Realizada por los

expertos invitados

CARRERA: ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA MIÉRCOLES 25

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE 14:00 – 15:30 p.m. Reunión de los pares con el Comité de Autoevaluación

de la carrera, docentes y Decanatura Jefatura del Departamento

15:30 –16:00 p.m. RECESO 16:00 – 17:00 p.m. Reunión de los pares con:

Funcionarios de la Secretaría (3) Directivos Magisteriales (3)

Coordinación del Comité de Autoevaluación de la carrera.

17.00 – 18:00p.m. Visita a las aulas y observación de clases Coordinación del Comité de Autoevaluación

58

18:00 – 19:00 p.m. Reunión con estudiantes y administrativos de la carrera Jefatura del Departamento19.00 – 19:30 p.m. Evaluación de las actividades del día Equipo de evaluadores 19:30 – 20:00 p.m. Traslado al hotel Protocolo JUEVES 26 7:30 – 8:00 am Traslado de los evaluadores a la universidad Protocolo 8:00 – 10:00a.m. Revisión de documentos Equipo de moderación 10:00 – 10:30 am RECESO 10:30 –12:30 a.m Entrevista con egresados y empleadores Realizada por los

expertos invitados

CARRERA: EDUCACIÓN TÉCNICA INDUSTRIAL MIÉRCOLES 25

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE 14:00 – 15:30 p.m. Reunión de los pares con el Comité de Autoevaluación

de la carrera y docentes Jefatura del Departamento

15:30 –16:00 p.m. RECESO 16:00 – 17:00 p.m. Reunión de los pares con:

Funcionarios de la Secretaría (3) Directivos Magisteriales (3)

Coordinación del Comité de Autoevaluación de la carrera.

17.00 – 18:00p.m. Reunión con estudiantes de la carrera Coordinación del Comité de Autoevaluación

18:00 – 19:00 p.m. Visita a aulas, laboratorios y observación de clases Jefatura del Departamento19.00 – 19:30 p.m. Evaluación de las actividades del día Equipo de evaluadores 19:30 – 20:00 p.m. Traslado al hotel Protocolo JUEVES 26 7:30 – 8:00 am Traslado de los evaluadores a la universidad Protocolo 8:00 – 10:00a.m. Entrevista con egresados y empleadores Equipo de moderación 10:00 – 10:30 am RECESO 10:30 –12:30 a.m Revisión de documentos Realizada por los

expertos invitados ANEXO 7

EVALUACIÓN II TALLER INTERNACIONAL DE CAPACITACIÓN

DE POTENCIALES COORDINADORES DE EQUIPOS DE PARES ACADÉMICOS

MSc. Alicia Díaz 1. Introducción

Al finalizar el “Taller Internacional de Capacitación de Potenciales Coordinadores de Equipos de Pares Académicos” se aplicó un instrumento de evaluación a los participantes, se otorgó un cierto período de tiempo para que lo completaran y en la misma sesión de trabajo se comentaron, en forma de síntesis, los resultados. Esta metodología permitió, por un lado contar con ampliaciones, por parte de los participantes, de lo enunciado en la evaluación, por otro lado, compartir mutuamente las inquietudes, preocupaciones y otros aspectos y finalmente enriquecer la experiencia del taller, pues esta misma actividad se convirtió en un aprendizaje en sí mismo. En el proceso de evaluación se recopilaron 25 instrumentos completos y a partir de la información aportada en éstos, se elaboró el presente informe. Varios participantes aportaron comentarios que enriquecen cualitativamente la evaluación, de ahí que algunos de ellos se transcriben a lo largo de este informe. Junto a estas transcripciones se anota el número del formulario del cual se tomó la

59

cita textual, número que se asignó al azar, únicamente con fines de localización y verificación de la información.

1. Aspectos de contenido y metodología

Seguidamente se presenta un cuadro que cuantifica las opciones marcadas por los participantes. La información se presenta en términos absolutos y relativos.

Muy bueno # %

Bueno # %

Regular # %

Deficiente # %

1. Cumplimiento de objetivos

22 88%

3 12%

0

0

2. Relevancia de los contenidos 18 72%

7 28%

0

0

3. Asesoría y consulta de expertos 19 76%

6 24%

0

0

4. Exposiciones de los expertos 22 88%

3 12%

0

0

5.Pertinencia de la metodología en general 16 64%

8 32%

1 4%

0

6.Pertinencia de la metodología de simulación

22 88%

2 8%

1 4%

0

7. Material recibido

11 44%

11 44%

3 12%

0

Del análisis del cuadro anterior se desprende que los participantes se mostraron mayormente satisfechos con el contenido y la metodología del taller, pues casi todas las opciones marcadas reflejaron una valoración positiva. Muy pocas personas calificaron aspectos del taller en la categoría de “regular” y ninguna lo hizo en la de “deficiente”. Varios participantes agregaron comentarios en esta parte, algunos de los cuales se transcriben a continuación. “Estoy plenamente satisfecho con los contenidos y la metodología. Especialmente, con la naturaleza de la actividad: fue un verdadero taller, lo que permitió un aprendizaje muy rico”(10). Algunos comentarios hicieron mención a aspectos específicos, tales como la profundidad de los contenidos, el impacto de la metodología, la importancia de las visitas realizadas y la calidad de los expertos. Un ejemplo de estos fue: “Como en otros casos, el SICEVAES contó con expertos de primer orden”(22). El desarrollo del taller se vio afectado por el hecho de que algunos participantes no recibieron el material con anticipación, de manera que no lo leyeron de previo al taller. Esto provocó que en los primeros días tuvieran que dedicar muchas horas a esta lectura, con el consiguiente cansancio que esto implica. Esta limitación se refleja en los datos recopilados, pues el 44% de los participantes calificaron este rubro como “bueno” y 12% lo ubicaron en “regular”. Además, gran cantidad de participantes manifestó verbalmente que este es un aspecto que debe mejorarse para futuras experiencias. Las razones por las cuales se presentó esta debilidad obedecen a que varios participantes disponen de direcciones electrónicas en “hotmail” o “yahoo”, las cuales no ofrecen suficiente espacio como para aceptar documentos tan grandes como los enviados en esta oportunidad. Además, algunas instituciones informaron tardíamente sobre los participantes que enviarían al taller, lo que imposibilitó que el CSUCA enviara la información con suficiente anterioridad. 3. Aspectos organizativos

Las valoraciones en lo relativo a los aspectos organizativos fueron bastante favorables:

Muy bueno # %

Bueno # %

Regular # %

Deficiente # %

60

1.Apoyo de las universidades anfitrionas 25 100%

2. Ambiente de trabajo

24 96%

1 4%

3. Servicios de transporte y comunicación

21 84%

3 4%

1 4%

4. Apoyo multimedia

13 52%

9 36%

2 8%

1 4%

En este apartado hubo algunas señales de reconocimiento a la labor realizadas por todos los entes involucrados: “Hemos vivido una experiencia en espacios inter-universitarios y una relación de “par” con los organizadores, el apoyo no pudo haber sido mejor” (2). También se reconoció en particular el trabajo de las universidades que contribuyeron a la realización de este evento: “Es de felicitar la apertura, apoyo y coordinación de las universidades anfitrionas”(7). Entre otros aspectos mencionados destacan la integralidad de la capacitación, en el sentido que los participantes aprovecharon la riqueza de los diferentes aspectos que surgieron en el proceso. Igualmente destacó el esfuerzo realizado por la Universidad Pedagógica para dotar a cada grupo de trabajo con una microcomputadora que facilitara las labores de sistematización de la información. Este esfuerzo, aunque importante, en alguna medida se consideró insuficiente: “Se recibió en todo momento todo el apoyo en un ambiente agradable y se tuvo acceso a equipo de computación “(19). “No había equipo disponible suficiente. Hizo falta computadoras para la realización del trabajo de los grupos. Tampoco hubo acceso a internet”(20). Lo anterior explica los resultados obtenidos en el último punto del cuadro anterior, el cual versa sobre equipo multimedia. Un 12% de los participantes consideró el desempeño en este punto entre “regular” y “deficiente”. Al respecto, cabe mencionar que en una de las primeras exposiciones el equipo fue llevado tardíamente al hotel, por lo que se instaló durante la presentación y finalmente no funcionó. Esta situación se corrigió para futuras presentaciones, sin embargo, en el momento causó cierta incomodidad y al final afectó la evaluación del taller como totalidad. Un aspecto más que fue mencionado en esta evaluación se refiere a que parte de las actividades se realizaron en el hotel en horas de la noche, lo cual funciona bien para los participantes internacionales, quienes están hospedados en el hotel, no así para los nacionales, quienes debían trasladarse a sus hogares en condiciones que muchas veces ponían en peligro su seguridad. Esta situación debe considerarse en futuros talleres a efecto de tomar medidas que contrarresten el riesgo implícito en este señalamiento. 3. Aspectos de coordinación

Los siguientes datos muestran cómo se percibió la coordinación entre las diferentes instancias involucradas en la organización del taller.

Muy bueno # %

Bueno # %

Regular # %

Deficiente # %

1.Participación de la CTE en el taller 15 60%

10 40%

0

0

2. Apoyo de CTE al taller

15 60%

7 28%

2 8%

1 4%

3. La moderación facilitó el aprendizaje en el taller

16 64%

9 36%

0

0

4.Coordinación entre los diferentes actores del proceso

15 60%

10 10%

0

0

Los datos anteriores muestran una concentración de las respuestas entre “muy bueno” y “bueno”, lo cual es muy positivo desde el punto de vista de la experiencia del taller. Uno de los participantes señaló: “En este punto se percibe coordinación y unidad a pesar de ser de países diferentes y distancias abismales” (4). Otro mencionó que “...en el taller los procesos de coordinación

61

permitieron que las diferentes actividades se fueran cumpliendo de forma muy exacta, ordenada y satisfactoria” (10). Algunas de las respuestas en este punto reflejan cierta confusión en los participantes acerca de la diferencia entre ser moderador y ser miembro de la Comisión Técnica de Evaluación (CTE), del SICEVAES. En el cuadro aparecen unas cuantas respuestas que se refieren al apoyo de la CTE al taller y que los participantes explican con detalle en el apartado para especificar observaciones. Dado que una considerable cantidad de comentarios se refieren a la CTE y que éstos se señalan aspectos que no tienen una relación directa con el taller, se elaboró un anexo que recoge estas impresiones. De esta manera los aportes de los participantes pueden enviarse directamente a la CTE, para que realimente su quehacer. 4. Aprendizajes

Este apartado pretende explorar las percepciones de los participantes en el taller, de una manera más cualitativa. También se recopilan las reflexiones de las moderadoras sobre aspectos que deben tomarse en cuenta en futuros talleres.

4.1 Síntesis de aprendizajes de los participantes en el taller. Seguidamente se presentan las dos preguntas que se plantearon en la última parte de la evaluación y una síntesis de las respuestas más comunes. a. ¿Qué aportes le ha dado este taller para cumplir la función de evaluador externo? En general esta pregunta se contestó de manera positiva, reafirmando que la experiencia tuvo muchas enseñanzas. Una de las respuestas más sintéticas y a la vez abarcadoras señala que el taller aportó “Elementos conceptuales, cognoscitivos, técnico-metodológicos y éticos; además, desarrollo de destrezas de comunicación y habilidades para integración de equipos de trabajo” (1). Algunas respuestas reflejan lo que ha sido la vivencia del taller: “He conocido y capitalizado experiencias sobre la vida universitaria y la práctica docente para un mayor desarrollo como académico. Considero que formo parte de una red dispuesta al cambio para mejorar nuestras instituciones. He ganado amigos y desarrollado una personalidad de grupo” (2). En otras respuestas se puntualizan de los contenidos que el participante interiorizó, o aprendizajes que más bien pueden ubicarse como cambio de actitudes, según su propio juicio: “Una mayor concepción del proceso de evaluación. La importancia de un proceso de autoevaluación como preparatoria a un proceso de acreditación. Un mayor criterio para una buena gestión universitaria. Un mejor manejo de los conceptos y terminología de la autoevaluación”(3). “Primero nuevos conocimientos de pares externos. Ampliar y reforzar la autoevaluación. Alto entusiasmo en la calidad de la educación. Intercambio de las experiencias con los compañeros centroamericanos y los expertos. Facilidad de aplicaciones en cualquier estudio superior”.(6) Hay respuestas que hacen referencia a sus aprendizajes en términos de la metodología: “Especialmente en la metodología ........ El trabajo en equipo, al haber compartido las muchas experiencias centroamericanas.”(11). “Ha brindado apoyos “ prácticos” muy importantes, pues aprendimos haciendo. En segundo lugar, mencionar la importancia de la “socialización” entre académicos centroamericanos.” (12). Por último, en varias respuestas aparece mencionado el factor de compromiso con el CSUCA y con la universidad que envió al participante al taller, en el sentido de asumir tareas que permitan capacitar a otros funcionarios y funcionarias y aprovechar la experiencia para dar un mejor servicio. Un ejemplo lo constituye la siguiente afirmación: “...Responsabilidad en la función que he asumido para con mi país....”(11).

62

b. ¿Qué aspectos modificaría para la reproducción de este taller? Los participantes mencionaron que, para efectos de reproducción del taller, se podrían tomar en cuenta algunas mejoras. Entre ellas, casi todos recomendaron poner más atención a la distribución del material, de manera que sea recibido con suficiente anticipación, pues la lectura previa del mismo es fundamental. En relación con este mismo punto, se hace mención a la necesidad utilizar medios más seguros y efectivos de comunicación con el par. En el plano de la metodología, se plantea la posibilidad de incursionar en esta materia con otras metodologías, para poder establecer comparaciones y seleccionar la mejor opción (17). También se hizo referencia a aportar material bibliográfico que permitiera ampliar conocimientos en esta materia (12). Otro de los aspectos que se debe vigilar es la objetividad, orientado principalmente a “modificar la influencia directa de personas de la institución”(2) y “del facilitador en el proceso que llevaron con el comité de pares externos” (3). Hubo algunas recomendaciones con respecto a la selección de los participantes en un proceso de este tipo, indicando que debe realizarse un trabajo previo sobre el perfil del par evaluador, de manera que éste oriente la decisión de quiénes deben capacitarse (8)(15). También se mencionó la importancia de revisar la duración del evento. Se considera que seis días es mucho tiempo(7)(18)(21), pero a la vez se reconoce que la carga de trabajo fue muy intensa y que el tiempo apenas alcanzó para cumplir con ella(19). Igualmente, algunos participantes hicieron referencia a la necesidad de dar tiempo para que los aprendizajes se interioricen y se consoliden, por lo cual no se puede reducir mucho la duración del taller. Otros participantes mostraron preocupación por los costos, pues en un evento de este tipo los costos son altos, y la reproducción de la capacitación debe hacerse a la luz de la disponibilidad de recursos en las instituciones centroamericanas. Se sugirió que al finalizar el proceso se solicitara un informe a los participantes sobre su experiencia como par, para que su vivencia en el papel de evaluador quedara documentada, lo mismo que sus recomendaciones (3). Entre las recomendaciones se señala que podría reducirse la alimentación, pues en algunos casos resultó excesiva (4)(6). 4.2 Reflexiones de las moderadoras para futuros talleres. Como aporte para futuros procesos de capacitación, es importante contar con la percepción de las moderadoras, en cuanto a su experiencia en el taller. Las principales reflexiones que surgieron del análisis realizado fueron las siguientes: a. Fortalecer el papel del experto en los grupos pequeños. Si el experto dedica parte de su tiempo en el taller a participar en los grupos de evaluadores, se aprovecha mejor su tiempo y los participantes tienen una asesoría más directa y personalizada. Además, el experto puede recopilar información sobre el manejo de temas específicos, tales como: ¿cómo se desenvuelve el equipo de evaluadores?, ¿cómo proceden ante la tendencia a comparar la carrera que están evaluando con una similar que existe en su propia universidad?, entre otros. De esta manera, el experto podría retomar estos aspectos sistemáticamente en la reunión general, para hacer las correcciones del caso, promoviendo así el aprendizaje de todos y todas.

63

b. Identificar, de previo, con quién debe coordinarse cada tarea o aspecto del taller. Esto significa que el rol de cada persona debe estar claramente definido, de manera que si hay alguna duda o consulta sobre una situación particular, ésta pueda ser canalizada o coordinada con la persona apropiada. c. Horario: La duración del taller podría reducirse si se convoca a los participantes para que lleguen el día domingo al lugar donde se va a desarrollar la capacitación. Ese mismo día se puede dedicar a que los participantes se presenten y a la entrega de materiales. El lunes en la mañana se inaugura el evento y se concluye el sábado en la mañana para que el regreso a los países de origen sea el sábado por la tarde. c. Perfil de las moderadoras(es): Es importante que quienes asumen la función de moderación tengan conocimientos sobre el tema, lo cual implica, en este caso, conocer sobre evaluación, sobre el SICEVAES y sobre el CSUCA, en general. Estos conocimientos ayudan al moderador(a) a orientar y canalizar apropiadamente las discusiones, de manera que sirva a los fines de la institución que promovió el evento. Igualmente ayuda el hecho de tener varias moderadoras, pues da oportunidad de rotar la coordinación general y ofrece a quien está asumiendo esta función un apoyo para las situaciones que surgen determinados momentos. d. Discusión de la evaluación. Al final del proceso y en presencia de los participantes, es de gran utilidad dedicar tiempo al análisis de la evaluación que estos mismos participantes hicieron del taller, pues esto enriquece en gran medida los aprendizajes. En esta capacitación funcionó bien el hecho de que la clausura se realizara el día viernes en la noche, y el día sábado, de una manera más descansada, se tomó el tiempo para discutir la evaluación.

5. Comentarios finales

En general, se puede concluir que la experiencia del taller fue satisfactoria para todos los participantes. Una gran parte de los asistentes tuvo manifestaciones de agradecimiento y felicitación por el trabajo realizado, tanto en las fórmulas de evaluación como en los comentarios que verbalmente se expresaron al finalizar el evento. Entre las que quedaron registradas en la evaluación escrita están las siguientes: “Gracias y sigamos adelante”(2). “Gracias por todo su apoyo”(5). Se debe destacar que en varios momentos los participantes mencionaron el compromiso adquirido con el país y con el CSUCA, en el sentido de poner sus conocimientos y experiencia al servicio de las universidades centroamericanas. Otros señalaron la importancia de dar seguimiento a estos procesos: “Espero seguir enriqueciendo mis aprendizajes en el marco del SICEVAES, CSUCA”(2). 6. Comentarios dirigidos a la Comisión Técnica del SICEVAES Aunque los miembros de la Comisión Técnica(CTE) del SICEVAES estuvieron presentes durante la discusión de la evaluación de este taller, y por lo tanto escucharon las observaciones de los participantes en lo relativo a su trabajo en un proceso de esta naturaleza, es importante que cuenten con la información recopilada en los formularios de esta evaluación, según fue sistematizada por las moderadoras del taller. Por lo anterior, en este anexo se recopilan, textualmente estas observaciones, para que la CTE las analice e incorpore en su quehacer lo que considere conveniente. Junto a estas transcripciones se anota el número del formulario del cual se tomó la cita textual, número que se asignó al azar, únicamente con fines de localización y verificación de la información. Sobre las guías: Se plantea la necesidad de “...ajustar algunas de las guías”(1), “...corregir la repetición de información en informe”(18). Un participante señaló que “...el consenso y puntos en común sobre instrumentos metodológicos no se logró”(25). Sobre el papel de facilitador(a) en el equipo de evaluadores: Hubo manifestaciones positivas sobre el trabajo de la comisión: “Es valioso el apoyo de la comisión, uno percibe una relación de compañerismo y una actitud de empatía cuando consulta”(2). “Los miembros de la CTE son personas

64

que conocían todo el proceso de autoevaluación y que son el apoyo fundamental para que la participación de los distintos grupos de pares solventaran sus dudas durante el proceso”(19). Sin embargo, en otros casos se indicó lo siguiente: “Considero importante que el moderador(a) o representante de la CTE en las comisiones deje claro las reglas del juego, una mayor capacidad de guía, sin entorpecer el aprendizaje, en algunos momentos se sintió como poca capacidad de indicar acciones. Sin embargo, el trabajo realizado fue excelente”(8). “Asesoría del facilitador deficiente”(18). “En observaciones se tuvo una reacción de defensa. No se tuvo asesoría del responsable del grupo”(21). “Se tuvo la impresión que algunos facilitadores no tenían un plan concreto de trabajo o sus acciones trascendían su papel. Algunos facilitadores participaron como parte de los equipos evaluadores”(22). Sobre la experiencia en el taller: Se plantea la recomendación de que los propios miembros de la CTE evalúen su participación en el taller (20).