Cap.4.Búsqueda Visual e Integración de Atributos
43
Búsqueda visual e integración de atributos Capítulo 4
Transcript of Cap.4.Búsqueda Visual e Integración de Atributos
Búsqueda visual e integración de atributos
Capítulo 4
Un objeto pero muchos atributos: el problema de la integración
El sistema visual analiza distintas dimensiones del entorno por medio de módulos diversos y vías especializadas.
Pero no vivimos en un mundo poblado por colores, formas y significados fragmentados. La cuestión de cómo percibimos objetos unificados se denomina“el problema de la integración”
Un objeto pero muchos atributos: el problema de la integración
Hay que integrar las características que pertenecen a un mismo objeto y segregar las que pertenecen al resto.
Además, hay que integrar las distintas modalidades sensoriales: un objeto tiene propiedades visuales, pero también sonido, tacto…En este capítulo se hablará sólo de la visión
Separabilidad de la identidad y la posición: evidencias experimentales
Según los estudios repasados en capítulos anteriores, en los primeros momentos de una breve presentación visual están disponibles el color, la identidad y la posición, pero su integración no es suficientemente estable para que el informe sea preciso.
En este capítulo se revisan más pruebas de la existencia de códigos independientes en el cerebro (qué y dónde) y cómo se combina esta información en objetos integrados que controlan las acciones
Dislexia atencionalShallice y Warrington encontraron que pacientes
con tumores en el lóbulo parietal izquierdo podían leer palabras completas pero cometían errores de posición cuando se les pedía que dijeran letras sueltas situadas en un lugar específico dentro de una palabra
Estos sujetos actuaban como los normales en el experimento de flancos (desempeño casi perfectocuando los flancos pertenecían a otra
categoría)
Dislexia atencional
Cuando se les presentaban varias palabras simultáneamente las mezclaban entre sí produciendo errores de migración (similar a sujetos normales)
“WIND FED” “fin fed”
Dislexia atencional
Contradicción: cuando se necesita informar de una sola letra, el disléxico atencional tiene dificultades para discriminar dentro de una categoría en función de la posición, pero cuando se le muestras palabras, las letras migran en función de su posición en ella…
Dislexia atencional
No están claras las causas por las que se produce este deterioro, pero el hecho de que se obtengan resultados similares en pacientes y en sujetos normales respalda la idea de que la información categorial está disponible antes de la selección atencional.
Evidencia neurofisiológica de la existencia de códigos independientes
Los datos apuntan a la existencia de dos vías de análisis de la información visual en el córtex de asociación
Vía Ventral: se encarga de analizar el “qué” es un objeto (color, forma…) de forma temprana y de combinar objetos en fases posteriores
Vía Dorsal (o parietal): analizar “dónde” está un objeto, guiar acciones (Goodale y Milner)
Evidencia neurofisiológica de la existencia de códigos independientes
Células M: vía dorsal
Células P: vía ventral
Evidencia neurofisiológica de la existencia de códigos independientes
Rizzolatti y Matetti diferencian dos subsistemas dentro de la vía dorsal (relacionada con la manera de realizar las acciones)
Corriente dorso-dorsal: control en línea de las acciones
Corriente ventro-dorsal: organiza las acciones y desempeña un papel crucial en la percepción del espacio y en la comprensión de las acciones
Evidencia neurofisiológica de la existencia de códigos independientes
Tanto las investigaciones con pacientes neuropsicológicos con lesiones cerebrales localizadas (acromatopsia, akinetopsia…) como los resultados de las modernas técnicas de exploración (RMf, PET) revelan la participación de diferentes regiones cerebrales en la respuesta a distintas características estimulares (color, forma o movimiento).
Juntando las piezas
¿Cómo se combinan con precisión distintos atributos pertenecientes a un mismo objeto en una presentación visual para controlar la respuesta?
Varios autores han propuesto teorías cognitivas para abordar este tema
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartPropuso una teoría cognitiva de la memoria
icónica que predecía varios resultados experimentales (efecto HHH/incompatibilidad de flancos, efecto “O vs cero” y la eficacia diferencial de la posición y la identidad para seleccionar información)
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartLa identidad (semántica) se representaba en un
momento temprano. Es una representación estable y que decae más lentamente que los atributos físicos.
La información física (episódica) es inestable y decae rápidamente si no se procesa adicionalmente.
Colheart no explicó en qué consistía el procesamiento posterior, pero requería integrar la información semántica y la episódica.
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartEl monitor léxico integra la información semántica y
episódica (qué y dónde). Cuando estas dos fuentes de información no se estabilizan juntas la información de identidad (qué) desaparece y no se puede recordar (aunque sí el dónde). No obstante, la activación de la identidad dejará una activación inconsciente residual (facilitación semántica, efectos de interferencia).
El monitor léxico sólo puede “estabilizar” 4 o 5 ítems antes de que decaiga la información física
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartCuando las entradas léxicas pertenecen a la misma
categoría, varias entradas compiten por la atención del monitor léxico, que debe decidir, en función de la información física, cual es la letra target y qué entrada estabilizar
Cuando existe diferencia de categoría la decisión es más sencilla ya que el monitor léxico no tiene que realizar ninguna elección (el sujeto está predispuesto para detectar una letra y en la pantalla sólo se activa una letra)
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartSegún Coltheart, los pacientes con dislexia
atencional tienen problemas en el monitor léxico. El paciente no puede realizar la tarea si se necesita integrar información física y léxica. Cuando hay diferencia de categorías si se puede realizar la selección.
Esto también explicaría los errores de migración
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartEn este modelo todas las letras se procesan
hasta una fase postcategorial, pero la selección se basa en la información física. Esto no significa que una señal de selección eficaz indique el grado de procesamiento que ha alcanzado lo seleccionado.
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartVan der Heijden ha denominado “filtrado
postcategorial” al proceso mediante el cual se selecciona información categorizada a partir de información perceptiva “temprana” (como la posición o el color que es necesario integrar con la identidad).
Aceptar esta idea resolvería el debate “temprano-tardío”
Juntando las piezas
La propuesta de ColheartEfecto BB (interferencia cuando el target y el
flanco son el mismo estímulo): el monitor léxico posee dos respuestas semejantes similares a escala de características. Para distinguir el target solo se puede usar la separación espacial o la posición, que lleva a una discriminación más lenta lo que aumenta el tiempo de reacción
Juntando las piezas
Búsqueda visual con atención focalEn el paradigma de búsqueda visual el
participante debe localizar un target definido por una o varias características entre un conjunto de ítems distractores. Se mide la velocidad de búsqueda o la tasa de errores
Juntando las piezas
Búsqueda visual con atención focal
Juntando las piezas
Búsqueda visual con atención focalColtheart propuso su teoría usando tareas con
presentaciones breves de los estímulosLa información visual suele persistir en el tiempo
y podemos buscar en la escena visual moviendo los ojos.
¿Cómo busca la atención un target específico en un campo visual desorganizado? TEORÍA DE LA INTEGRACIÓN DE CARACTERÍSTICAS
Teoría de Integración de Características (TIC)
Es un modelo sobre la percepción de objetos. Propuesta originalmente por Treisman y Gelade (1980), se
ha actualizado constantemente, dando lugar a una gran cantidad de investigación experimental.
Se verá el origen, la evolución y la visión de Treisman en 1999.
Punto de partida: las características sensoriales (color, orientación, tamaño…) se codifican automáticamente en un estadio preatencional, en paralelo, sin necesidad de atención focal.
Se codifica mediante módulos especializados que forman un “mapa de características”
(TIC)Mapa de colores Mapa de orientación
Para saber si hay una línea con una orientación y color determinados hay que combinar las
características codificadas por separado
La combinación se puede hacer de tres maneras - Las características codificadas podían encajar en “marcos”
predecibles de objetos en función del conocimiento almacenado- La atención podía realizar su tarea de selección en un “mapa
maestro de posiciones”, recuperando las características activas en ese momento y creando un “archivo del objeto” de carácter temporal
- Combinación en ausencia de atención. Las combinaciones que no fueran correctas producirían una “conjunción ilusoria”
(TIC)
(TIC)
Evidencia a favor
T TT T
T T
T
X XX
X
XX
X
TT TT S
T T
T
X XX
X
XX
X
T
Más tiempo de búsqueda en función del nº de distractores
Tiempo de búsqueda independiente del nº de distractores
Conclusión: para detectar una conjunción era necesario atender serialmente a un estímulo tras otro, mientras que la detección de una característica única y distintiva podía realizarse en paralelo
Experimentos de Treisman y Gelade
(TIC)
Evidencia a favor
T TT T
T T
T
X XX
X
XX
X
TT TT S
T T
T
X XX
X
XX
X
T
Más tiempo de búsqueda en función del nº de distractores
Tiempo de búsqueda independiente del nº de distractores
Saliencia atencional: la característica exclusiva “atraía la atención”, no hay necesidad de realizar la búsqueda atencional ya que emerge automáticamente.
(TIC)
Evidencia a favor
Tiem
po d
e Re
ació
n
La búsqueda de conjunciones es serial y autodeterminada, la atención se desplaza serialmente hasta encontrar el targetLos targets definidos por una única característica se encuentran con la misma rapidez, independientemente del tamaño, lo que encaja con la búsqueda preatencional en paralelo
(TIC)
Evidencia a favor
Treisman y Schmidt: al informar de los números (1º) y de las letras y sus colores (2º), los sujetos producían “conjunciones ilusorias”, confundiendo los colores de las letras. Las características detectadas se combinaban de manera arbitraria al no tener tiempo suficiente para una búsqueda en serie con atención focal sobre las letras
6 B R X 3 Exposición muy breve
(TIC)
Evidencia a favorTreisman: examinó el efecto que producía la preseñalización de la posición del target y encontró que Las señales válidas produjeron en los targets
combinados un beneficio sustancial Los targets de características individuales
prácticamente no se vieron afectadosKahneman y Treisman: dado que la búsqueda de un target combinado constituye una tarea de filtrado selectivo, es posible que participen procesos y mecanismos distintos en tareas simples y en las tareas de filtrado más complejas.
La teoría del enganche atencional
Duncan y Humphreys elaboraron una teoría diferente teniendo en cuenta el papel de la semejanza, que constituye un potente factor de agrupamiento (experimentos previos de Beck: se detecta más fácilmente el límite entre “T” con distinta orientación)
Cuanto más se asemejan los targets a los no targets, más difícil es para los mecanismos selectivos segregar o formar grupos en la presentación visual
La teoría del enganche atencionalDuncan y Humphreys (1989)
(b) Distractores homogéneos (c) Distractores heterogéneos
En unos casos la búsqueda de conjunciones se veía afectada por el tamaño de la presentación, en otros el efecto era reducido o inexistente (no predicho por la TIC)
La teoría del enganche atencionalDuncan y Humphreys (1989)
(b) Distractores homogéneos (c) Distractores heterogéneos
Cuando los distractores eran homogéneos, las respuestas ante la ausencia del target podían ser incluso más rápidas que las que detectaban su presencia (“selección a nivel de la presentación en su totalidad”). Según la TIC, la ausencia obliga a explorar todos los ítems.
La teoría del enganche atencionalDuncan y Humphreys (1989)Los resultados les llevaron a proponer que resultaba
difícil defender la existencia de una distinción clara entre tareas de búsqueda en serie y en paralelo.
A mayor diferencia entre targets y distractores mayor eficiencia en la búsqueda
A mayor semejanza entre distractores, más eficiencia en la búsqueda del target
Estos dos factores interactuaban.
La teoría del enganche atencionalDuncan y Humphreys (1989)Su teoría tiene más que ver con la relación entre
targets y distractores y con la manera de segregar la información por grupos perceptivos en el campo visual que con mapas de representación espacial
La teoría del enganche atencionalVan der Heijden clasificó la teoría de Duncan y
Humpherys como de “posición no especial” y la TIC como de “posición especial”.
Modelo de posición especial: considera la selección atencional determinada prioritariamente por la posición espacial de los ítems, relegando a un segundo plano a otras propiedades (forma, color…).
Para él la posición es especial, ya que se halla íntimamente relacionada con la atención.
La teoría del enganche atencionalFiltrado en función del movimientoDriver y McLeod proporcionaron evidencias que no
encajaban con una explicación puramente espacial de la integración perceptiva.
Utilizaron tareas de filtrado selectivo basándose en una combinación de forma y movimiento.
Descubrieron que resultaba más sencillo buscar un target en movimiento que uno estacionario, siempre y cuando fuera fácil discriminar entre las formas de los target y los no targets.
Cuando resultaba difícil discriminar las formas, era más sencillo buscar un target estacionario
La teoría del enganche atencionalFiltrado en función del movimiento
Muller y Maxwell no lograron replicar los resultados. Posteriormente se observó que la densidad de la
presentación influía en el índice de búsqueda en las combinaciones de orientación y movimiento.
PREGUNTAS DE EXAMEN
1. El “Problema de la integración” (binding problem) tiene que ver con la: A) Adecuada combinación de los atributos de los objetos. B) Heminegligencia visual. C) Ataxia óptica.
2. ¿Qué vía del córtex visual está especializada en el procesamiento del “qué” (identidad)?: A) ventral. B) dorsal. C) ninguna.
3. En experimentos de búsqueda visual y según la TIC de Treisman, la búsqueda de un target definido por una única característica: A) es serial y autodeterminada. B) es preatencional y en paralelo. C) se ve afectada por el tamaño de la presentación.
PREGUNTAS DE EXAMEN
4. En condiciones normales, ¿qué tipo de información integra el “monitor léxico” (Coltheart): A) Sólo la semántica. B) sólo la episódica. C) ambos tipos.
5. Suponga que se presentan durante 50 ms. una L verde y una H roja. Según la TIC, existirá una “conjunción ilusioria” si el sujeto reporta: A) L verde. B) L roja y H verde. C) L verde y H roja.
6. Según el modelo de búsqueda visual de Duncan y Humphreys, ¿cómo afecta a la detección del target incrementar la semejanza entre distractores?: A) la facilitará. B) la dificultará. C) no afectará.
SOLUCIONES
1. A2. A3. B4. C5. B6. A
