1

cam

ino

real

2

cam

ino

real

TELÓN DE FONDO

1944CIEN AÑOS.... Bosch, la dictadura de Trujillo y el futuro del pueblo

dominicano.. …“Ningún resquemor quedó en la población de lanueva República hacia la de sus nuevos opresores. Laconvivencia dominico-haitiana, dos pueblos en apa-riencia antagónicos en una pequeña isla, fue siempresignificativa y enaltecedora...”

1944UNA MENTIRA MÁS

1967EL PORVENIR DE AMÉRICA LATINA. Bosch, Balaguer y el PRD.. “…Y no debemos olvidar que la más valiosa de las in-

fraestructuras es la cabeza del hombre...”

1967DON JUAN BOSCH, MEDIDA DELA HONRADEZ POLÍTICA Y HUMANA

1973CONVERSACIÓN CON EMMA TAVÁREZJUSTO. Caamaño. El desembarco de Playa Caracoles preci-

pita la salida del PRD.. Renuncia del PRD el 18 de noviembre de 1973.. Fundación del PLD el 15 de diciembre de 1973.

1975NO VOY A MORIR EN LA MENTIRA. Bosch: “Estoy contento de todo lo que ha pasado porque

al fin y al cabo no voy a morir en la mentira”.. “Ellos (Estados Unidos) lucharán como una fiera para evi-tar que surjan nuevos estados socialistas en América, peropor mucho que luchen han entrado en un terreno del que nopueden salir...”.

C o n t e n i d o4

17

27

33

39

CONSEJO EDITORIAL

Diómedes Núñez PolancoPrimer Vice-presidente

Matías BoschVice-presidente Ejecutivo

Ramón Tejeda ReadCoordinador

Iván García GuerraAsesor

...........

Amado SantanaDiseño

Ángel CasadoEncargado de Circulación

Alfa & OmegaImpresión

© Fundación Juan BoschCalle Paseo de los Locutores No. 43,

Ens. Evaristo Morales, Sto. Dgo.,D.N., Rep. Dom.

Teléfono: 809-472-1920809-472-1921

www.juanbosch.orge-mail: fundacion@juanbosch.org

LA FUNDACIÓN JUAN BOSCH esuna organización no gubernamental, sin

fines de lucro, presidida por doña CarmenQuidiello de Bosch, constituida para

trabajar en la preservación y difusión de laobra del profesor Juan Bosch, en

vinculación con proyectos de diversaíndole que promuevan el desarrollo

humano, social y ciudadano en RepúblicaDominicana.

CAMINO REAL es una publicación de laFundación Juan Bosch. Pretende ser un

espacio plural, democrático, al servicio delpueblo dominicano, y en el que participentodas las personas dedicadas a estudiar losfenómenos sociales y promover los valores

y principios de justicia, dignidad,patriotismo y democracia por los que vivió

y luchó el Profesor Juan Bosch.

5

13

3

cam

ino

real

1977CONVERSACIÓN CON VÍCTOR GRIMALDI. Bosch regresa al país en 1970 para enfrentar la represión ba-

laguerista. “La política de la Alcachofa”. La crisis en el PRD. Peña en brazos de la derecha.. ...“Lo cierto es que el conocimiento del marxismo me ha conver-tido en un hombre nuevo...”

1980BOSCH Y LA UNIDAD DE LA IZQUIERDADOMINICANA.. “En el programa de la unidad de las izquierdas hay que manejarse

con mucho cuidado porque un error puede ser fatal para nosotros ypara el país...”

1980EN EL CENTRO DEL CARIBE. “El Caribe empezó a dejar de ser un lago norteamericano cuando

la Revolución Cubana se proclamó socialista, en abril de 1961”.

1983BREVE HISTORIA DE LA FUNDACIÓN DEL PLD. “Los mejores hombres y mujeres de los que formaban esos Círcu-

los de las bases del PRD sobresalían entre sus compañeros delpartido debido a las transformaciones que iban operándose enellos, cuyos efectos se podían apreciar de manera objetiva...”.

1986BOSCH EN LOS VEINTE AÑOS DE NACLA. Cincuenta años de vida intensa política condensados en una

entrevista.

1987BOSCH Y LA RELIGIÓN. “La religión ha sido desde tiempos muy remotos una necesidad

del género humano, y lo demuestra el hecho de que todas lassociedades han ejercido una religión”.. “Para mí es un personaje histórico cuya existencia en el amor y elrespeto se ha prolongado a lo largo de dos mil años, y lo que esasombroso, se ha prolongado a pesar de que entre sus seguidores haydivisiones profundas y permanentes, porque si bien la mayoría,que es de cientos de millones, está formada por los que se mantie-nen fieles a la Iglesia Católica, hay varios millones que se agrupanen numerosas sectas cristianas”.

49

81

87

95

107

119

4

cam

ino

real

TELÓN DE FONDO

as ideas políticas de Juan Bosch estánexpresadas claramente en libros semi-

nales como Composición Social Dominicana,De Cristóbal Colón a Fidel Castro. El Caribe,frontera imperial, El pentagonismo: sustituto delimperialismo y otras tantas obras, ensayos yartículos que precedieron o sucedieron a és-tos y a través de los cuales es posible seguir latrayectoria de su pensamiento político.

Pero hay un recurso formidable que per-mite también emprender el viaje épico a tra-vés de un pensamiento político que siempreestuvo en movimiento hacia formas cada vezsuperiores de la comprensión, la interpreta-ción y la exposición de la realidad política,económica y social de la República Domini-cana, en particular, y de América Latina, engeneral. Hablamos de sus entrevistas.

Juan Bosch fue, sin duda alguna, eldominicano más entrevistado tanto en elpaís como en el extranjero. Decenas deentrevistas concedió a multitud de mediosde todo el mundo y algunas de ellas seconservan en sus archivos en una gamavariopinta de idiomas que van desde elportugués hasta el búlgaro. Trabajo, portanto, para investigadores presentes y fu-turos que podrán hacer un aporte estupen-

do al acervo documental sobre Juan Bos-ch y, por tanto, al país.

En ello se empeña, precisamente, estaedición de Camino Real que, en una selec-ción de esas entrevistas y algunos artículosbusca hacer un acercamiento a la evolucióndel pensamiento político de Juan Bosch, apropósito de su Centenario, y como un ser-vicio al pueblo dominicano y, en particu-lar, a toda la juventud que, con su lectura,podrá ver lo que es un pensamiento vivo,dinámico, en permanente y lúcida creación.

El viaje homérico desde el exilio y lalucha anti-trujillista hasta la Presidencia en1963; desde el golpe de Estado hasta laguerra de abril y la intervención militarestadounidense de 1965; desde la demo-cracia representativa hasta las tesis sobrela liberación nacional; desde el PRD has-ta el PLD; desde el idealismo hasta el mar-xismo y el materialismo histórico; todoaparece contado con diafanidad, detalle yhonestidad iluminadores en esta selecciónde artículos y entrevistas que hemos to-mado de su archivo personal y organizadode acuerdo al año de origen y el momentohistórico que cada texto logra encarnar.

De ese modo, esta edición de CaminoReal trasciende las lindes del homenaje parasituarse en las de la contribución a la divulga-ción del cuerpo ideológico y político más no-table que pariera el siglo veinte dominicano ycuyas repercusiones y actualidad es posiblepercibir en la realidad local y regional de hoy,en una América cambiante y en busca de uncamino de genuina emancipación.

Tal es el propósito de la presente edi-ción de esta revista de la Fundación JuanBosch que en todo momento ha procura-do colocarse a la altura de la efeméride queconmemoramos: el centenario del natali-cio de ese formidable hombre de acción yde pensamiento.

BOSCH: UN PENSAMIENTOEN PERMANENTE Y LÚCIDA CREACIÓN

L

5

cam

ino

real

1944…“Ningún resquemor quedó en la po-blación de la nueva República hacia lade sus nuevos opresores. La convivenciadominico-haitiana, dos pueblos en apa-riencia antagónicos en una pequeña isla,fue siempre significativa y enaltecedora,sobre todo para los dominicanos. La dic-tadura de Trujillo la manchó ordenan-do la matanza de haitianos y tratandode sembrar, después, el odio hacia Haitíen el corazón del pueblo”.

6

cam

ino

real

En

novi

embr

e de

194

4 tu

vo lu

gar

en L

a H

aban

a un

con

gres

o de

Uni

dad

del E

xilio

Ant

itru

jillis

ta. E

n la

fot

o ap

arec

en, e

n la

par

te m

ás a

lta

de la

esc

aler

a, A

ndré

s E

loy

Bla

nco

(exi

liado

ven

ezol

ano)

, el D

r. R

amón

de

Lara

, Man

olo

Lópe

z V

alde

z, N

ican

or S

alet

a, D

avid

Cha

mak

(cub

ano)

, el d

iput

ado

cuba

no M

anol

o R

iver

o Se

itie

n y

Juan

Isid

roJi

mén

ez G

rulló

n, e

ntre

otr

os. M

ás a

bajo

est

án M

aría

Bla

nco

Saba

s A

lam

a y

los

dom

inic

anos

Áng

el M

oral

es, M

anue

l A

lexi

s Li

z, B

uena

vent

ura

Sánc

hez,

Jua

nito

Día

z y

Áng

elM

iola

n. Y

a fu

era

de la

esc

aler

a ap

arec

en e

l fam

oso

polít

ico

cuba

no E

duar

do C

hiba

s, e

l gen

eral

cub

ano

Enr

ique

Loi

naz

del C

asti

llo y

el c

onoc

ido

inte

lect

ual y

ant

ropó

logo

cuba

no F

erna

ndo

Ort

iz, a

sí c

omo

el D

r. R

. Q

uins

ley,

dom

inic

ano.

En

ese

mis

mo

nive

l de

la fo

to e

stán

Car

men

Qui

diel

lo d

e B

osch

y Ju

an B

osch

. A la

der

echa

, el d

omin

ican

oM

áxim

o G

ómez

Rei

noso

. E

ntre

las m

ujer

es se

ntad

as e

n pr

imer

a fil

a es

tá la

doc

tora

cub

ana

Tere

sa Q

uidi

ello

, her

man

a de

doñ

a C

arm

en. E

l ori

gina

l de

esta

foto

graf

ía a

pare

ció

en lo

s arc

hivo

s de

Truj

illo,

de

dond

e la

cop

iam

os, h

abie

ndo

sido

env

iada

a su

gob

iern

o po

r Ped

ro H

ungr

ía, d

iplo

mát

ico

dom

inic

ano

en C

uba

en e

se e

nton

ces.

Ést

e la

obt

uvo

deun

a de

las

dam

as q

ue a

pare

cen

en la

foto

, par

a cu

ya fa

mili

a en

San

to D

omin

go p

idió

no

se t

omas

en r

epre

salia

s, p

ara

así p

oder

seg

uir

cont

ando

con

su

cola

bora

ción

.A

rchi

vo y

tex

to: B

erna

rdo

Veg

a. P

erió

dico

El S

iglo

. Dom

ingo

6 d

e ag

osto

del

200

0.

7

cam

ino

real

gobiados por la dictadura, los hi-jos de esa patria antillana escudri-

ñan ahora en la vida pasada de su pueblo,buscando enseñanzas que les comuniquenmayor fe en el porvenir ¿Y qué hallan?

Hallan que en cien años de vida re-publicana, el pequeño país que se repartecon Haití, entre Cuba y Puerto Rico, laisla que Colón llamó Española, se ha de-batido con admirable tesón y ha luchadosin desmayos por mantener, en medio delas mayores adversidades, su independen-cia y su libertad, unas veces abatidas porextranjeros, otras veces por nacionales trai-dores, otras por éstos de acuerdo con aqué-llos. La lección que se desprende de la his-toria dominicana es impresionante para loshijos de la indomable república y funestapara quien la oprime al cumplirse su pri-mer centenario; porque de ella salta a lavista que, perdidos en su pequeñez eco-nómica, social, geográfica, los dominica-

nos han luchado contra fuerzas gigantes-cas y las han vencido, muchas veces cuan-do la lucha parecía inútil y sin la menoresperanza de triunfo. La lección de la his-toria enseña, sobre todo, que Trujillo y sussecuaces no han visto que todo aconteci-miento importante ocurrido en el mun-do, a menudo en los parajes más aparta-dos de la República Dominicana, ha in-fluido allí de manera decisiva, ya en favordel pueblo, ya en su daño, según la direc-ción de aquellos acontecimientos cuándoy dónde se produjeron.

Por ejemplo, todas las guerras euro-peas de los siglos XVI, XVII y XVIII reso-naron en Santo Domingo, la mayor partede las veces haciendo cambiar de metró-poli la colonia, llevando a sus tierras o lle-vándose de ellas inmigraciones o emigra-ciones que enriquecían o empobrecían alpaís, dejando en cada caso un aporte eco-nómico o cultural o institucional, siem-

Cien años…Juan Bosch

Este 27 de febrero se cumplió el primer centenariode haber aparecido en el mundo de las naciones inde-pendientes la República Dominicana. Las circunstan-cias han querido, que tan significativo aniversario seconmemore cuando menos libres, a lo largo de su his-toria, han sido los dominicanos.

A

Artículo aparecido en La Gaceta del Caribe, marzo de 1944, en la Habana, Cuba. Nicolás Guillén, José AntonioPortuondo, Mirta Aguirre y Ángel Augier fundan la revista Gaceta del Caribe, la cual, a pesar de su indudableestatura literaria y cultural, apenas alcanzó a sobrevivir hasta los dos últimos meses de ese año. (N.E).

8

cam

ino

real

pre importante, para bien o para mal, enla vida del naciente pueblo.

Tras innumerables vaivenes, que setraducían en acuerdos y desacuerdos enguerras por territorios casi despoblados dela montañosa isla del trópico, Francia yEspaña llegaron a un entendido definiti-vo en la Paz de Basilea (1795), y debido aél la isla fue repartida en más de 30 milkilómetros de la parte oriental, la coloniaespañola de Santo

Domingo, en menos de 20 mil kiló-metros de la parte occidental, la coloniafrancesa de

Haití.* La primera quedó vegetando,punto menos que olvidada por su metró-poli; en la segunda levantó Francia unafactoría de proporciones colosales, man-tenida con el trabajo de cientos de milesde negros esclavos llevados en incesantescorrientes desde África. Cuando se produjola Revolución francesa, Haití tenía ya 600mil esclavos manejados por 30 mil blan-cos y era la colonia más próspera del mun-do, con mayor producción ella sola –sinmina en su suelo– que todo el resto de laAmérica española. La colonia española deSanto Domingo, sin embargo, tenía paraentonces escasamente 60 mil habitantes,algo más de uno por kilómetro cuadrado;su comercio, sus industrias y sus comuni-caciones con el mundo y en su interior,eran casi inexistentes. Sobre este escena-rio, sobrecargado en un extremo de la islay descargado en el otro, iba a operar, enér-gicamente, la Gran Revolución.

La caída del rey en Francia dejó vir-tualmente en el aire a sus delegados enHaití. Apoyados por los enriquecidos co-lonos, esos delegados se rebelaron contrala autoridad revolucionaria: buscó ésta

apoyo en el pueblo –mulatos y negros li-bres, franceses pobres y algunos idealistasde la clase dominante– y el pueblo respon-dió. Resultado: la convulsión más frenéti-ca imaginable y, a su sombra, la revolu-ción más compleja que conoce la historia.Aparecieron notables líderes mulatos ynegros que, una vez con prestigio, y auto-ridad concedida por la República en pagode servicios o porque los necesitaba, losaprovecharon en soliviantar a las masasesclavas contra sus antiguos amos.

Al cabo de largos años de sangre yexterminio, la antigua colonia se hizo re-pública, una república negra, la única enel mundo –aún hoy– que mantuvo unaguerra de independencia –colonia contrametrópoli–; racial –negros y mulatos con-tra blancos–; económica –esclavos contrapropietarios–; social –la clase explotadacontra la privilegiada–, todo esto a untiempo y sin teoría previa.

Mientras ese proceso se desenvolvía,la parte española sufría invasiones haitia-nas bajo la bandera francesa, invasioneshaitianas bajo la bandera de la nueva re-pública y, finalmente, cesión a Francia porparte de España. Cuando hacia 1808 pa-recía haberse normalizado la vida en la isla,el panorama era éste: Haití, independien-te; Santo Domingo, en manos de las tro-pas napoleónicas. La vieja colonia espa-ñola en América había padecido a mares.Toussaint L´Ouverture había proclamado,para justificar la primera invasión haitia-na, que la isla era “una e indivisible”, ycon esa doctrina cubrieron sus invasionesDessalines y Cristóbal, a cuyo paso que-daban degolladas las poblaciones domini-canas, ardiendo las ciudades y huyendo porlos bosques millares de personas. Como

* Originalmente conocida como Saint Domingue mientras fue colonia francesa (N.E.)

9

cam

ino

real

en el origen de esos males estaba Francia,los colonos de Santo Domingo odiaban aFrancia. Así, cuando un dominicano delpueblo, Juan Sánchez Ramírez, organizóla lucha contra los franceses para devolverla colonia a España, halló tal calor en lasmasas – además de apoyo en los españolesde Puerto Rico -, que no le fue difícil em-prender la obra. Su ejército, formado porcampesinos ganaderos y antiguos oficialescriollos de los regimientos coloniales es-pañoles, se enfrentó al francés, mandadopor el Gobernador Militar, en la sabanade Palo Hincado. Juan Sánchez Ramírezhabía dicho, poco antes de comenzar labatalla: “Pena de la vida al soldado quevolviere la cara atrás; pena de la vida altambor que tocare retirada y pena de lavida al oficial que la mandare, aunque fuereyo mismo”; y no tuvo que aplicar la terri-ble ley. Los franceses fueron derrotados;su jefe se suicidó; la capital de la coloniafué sitiada por tierra; la escuadra inglesade las Antillas la bloqueó por mar. SantoDomingo volvió a ser española. ¿Por quéno libre, mejor? Porque “Haití está ahí ysi no nos ampara un poder más fuerte queél, se nos echará encima”, decía SánchezRamírez nombrado Capitán General des-pués de su hazaña.

Eso pensaban todos los dominicanos;pero al cabo de los años algunos se dijeronque el poder amparador no tenía que sernecesariamente España, y ni siquiera eu-ropeo, que podía ser americano. Así, en1821, la colonia se declaró independientede España y se colocó bajo el amparo deColombia, como protectorado. Se come-tió el grave error de no consultar este pasocon Bolívar. Cuando, hecha ya la indepen-dencia, una comisión encargada de ponerlos sucesos en conocimiento del Liberta-dor llegó a Bogotá, era tarde: enterados del

error, los haitianos habían invadido, to-mando posesión de la Capital y de todo elterritorio de la isla, a la que declararon otravez “una e indivisible”. Durante veintidósaños –de 1822 a 1844 – gobernarían en laantigua colonia española.

¿Cómo y por qué fue posible que enveintidos años de dominación el peque-ño, débil, casi inexistente pueblo domini-cano conservara su unidad, se organizarapara luchar y lograra, al cabo, surgir he-cho república independiente? ¿Cómo fueposible que poco más de 100 mil seres,niños, mujeres y ancianos entre ellos, des-perdigados a razón de menos de dos porkilómetro cuadrado en una tierra inculta,casi abandonada del todo a la naturaleza,sin comunicaciones entre sí ni con el mun-do exterior, sin escuelas, sin industrias,respondieran a la llamada de la historiavenciendo a una nación muchas veces máspoderosa?

Esto es lo que deberían preguntarseahora los opresores de Santo Domingo; sise lo preguntaran hallarían la respuesta enlos hechos mismos. Los dominicanos hanprobado, en los últimos ciento cincuentaaños, una capacidad combativa muy su-perior a cuanto pueda sospecharse. Ade-más, al cabo de eras de opresión han sur-gido siempre bajo un aspecto mucho másavanzado de lo que nadie imaginara: ins-tintivamente, ese pueblo ha aprendidoprofundamente cada lección de la historiay la ha aplicado con admirable energía.Nadie puede predecir cómo se comporta-rá al final de esta feroz dictadura que hoypadece. Pero si hemos de juzgar el porve-nir por el pasado, habremos de conveniren que esta guerra que no es sólo una gue-rra internacional sino una revolución mun-dial llamada a transformar toda la faz dela tierra tendrá sus repercusiones también

10

cam

ino

real

en Santo Domingo y que de ellas muy bienpuede salir el pueblo liberado para siem-pre, no exclusivamente de Trujillo, sino detoda la clase dominante que de tan pocahabilidad para regir al país ha estado dan-do pruebas fehacientes en los últimos años.

También en los primeros tiempos dela dominación haitiana los dominicanosparecieron dispuestos a tolerar. Exceptopequeñas rebeliones rápidamente ahoga-das en sangre, nada ocurría. Dieciséis añosdespués de haberse iniciado la invasión,es decir, en 1838, algunos jóvenes empe-zaron a organizarse para la lucha. Sus fi-nes eran libertar el país de los haitianos yfundar una república. Cuando emprendie-ron la tarea, aquellos propósitos parecíansueños de ilusos. Los iniciadores fuerontres: Juan Pablo Duarte, a quien se llamaPadre de la República, Francisco del Ro-sario Sánchez y Ramón Mella; éste, abue-lo de Julio Antonio Mella, el malogradolíder cubano.

Duarte, Sánchez y Mella se organiza-ron secretamente, sobre la base celular;cada célula estaba integrada por tres per-sonas y la asociación se llamó la “Trinita-ria”. Durante cinco años los trinitarios tra-bajaron tan hábil y cautelosamente que loshaitianos no tuvieron noticias de su exis-tencia, a pesar de que se extendían rápida-mente. Cuando la tuvieron y empezaronla persecución, poco pudieron hacer.Duarte huyó del país, Sánchez se escon-dió y se corrió la noticia de que habíamuerto. Al producirse en Haití la revolu-ción llamada de la Reforma, los trinitariosla apoyaron, buscando así aliados en elenemigo. Al principio de 1844 los cons-piradores se sintieron suficientemente fuer-tes y enviaron correos a todo el país anun-ciando la proximidad de la rebelión. Des-de Curazao, Duarte escribió a sus familia-

res ordenándoles vender todas las propie-dades y entregar el dinero a la causa. Laenorme fe de aquellos hombres, una fe casiinjustificada, es un ejemplo conmovedory una lección enérgica para la actual gene-ración dominicana.

Observando, al cabo de cien años loshechos, parece increíble lo que aquelloshombres hicieron. Pues es lo cierto que enSanto Domingo no había aparentementeelementos con que fundar y mantener unarepública independiente. ¿Cuándo se havisto formar una república en un país ig-norante, casi despoblado, desligado delmundo? Se necesitaba un valor inaprecia-ble para no temer al porvenir.

Los trinitarios no le temieron. Orde-nada la rebelión, en la noche del 27 defebrero de 1844 salieron de los lugares quecircundaban la Capital, columnas haciaésta. A media noche, la antigua Puerta delConde, en las murallas de la Ciudad, es-taba repleta de conjurados. Ramón Ma-tías Mella disparó el primer trabucazo re-publicano, la nueva bandera trepó el más-til, y en medio de la oscuridad su blancacruz resplandecía como un símbolo de es-peranza. Como el fuego en un camino depólvora, la rebelión se extendió velozmentea todo el país, y cuando, días después, elgobierno haitiano reaccionaba y enviabados poderosos ejércitos, uno por el Norte,sobre Santiago de los Caballeros, y otropor el Sur, sobre Santo Domingo, los do-minicanos estaban marchando, a pie y acaballo, hacia el Oeste, a defender su jo-ven república. El 19 de marzo, los haitia-nos fueron vencidos en Azua; el 30 delmismo mes, en Santiago. La RepúblicaDominicana quedaba consolidada por elmomento, pero tendría que luchar duranteonce años, en la frontera, para no perecer.Luchó y venció. Aún hizo más, porque

11

cam

ino

real

veinte años más tarde lucharía tambiéncontra España, en la sangrienta guerra dela Restauración, y contra España iba a re-sultar vencedora; y en 1916 contra losnorteamericanos que la ocuparon duran-te ocho años.

Esas batallas por supervivir como re-pública han ido aparejadas con un cons-tante forcejeo por su libertad interior.Actualmente lo mantiene. ¿Quién duda deque al cabo logrará sus fines? Sólo los opre-sores, en todos los tiempos, ciegos para verla realidad y sordos a las lecciones de lahistoria, son capaces de no comprenderque un pueblo tan indomable tiene en símismo los elementos necesarios para al-canzar cuantas victorias crea necesarias ycuantos fines se proponga. El fin que máspersistentemente ha perseguido el pueblodominicano ha sido su libertad.

Esta es la lección de los últimos cienaños, la lección que debería aprender Tru-jillo; la que, por desdicha, tendrá queaprender un día entre sangre dominicana,lágrimas dominicanas, ruinas dominica-nas. La aprenderán así él y todos los que,en el país y fuera de él, sostienen su régi-men de oprobio, baldón del centenario dela República, que debería ser celebrado porel pueblo libre que soñaron los fundado-res trinitarios.

La otra lección admirable que dejaeste centenario, ignorada también por latiranía de Trujillo, es la actitud que, des-pués de haber terminado la guerra conHaití, en 1855, mantuvo el pueblo do-minicano hacia su vecino y antiguo do-minador. Ningún resquemor quedó en lapoblación de la nueva Republica hacia lade sus viejos opresores. La convivenciadominico-haitiana, dos pueblos en apa-riencia antagónicos en una pequeña isla,fué siempre magnífica y enaltecedora,sobre todo para los dominicanos. La dic-tadura de Trujillo la manchó ordenandola matanza de haitianos y tratando desembrar, después, el odio hacia Haití enel corazón del pueblo.

En este secular aniversario de la Re-pública, ¿qué sienten los dominicanos con-tra sus vecinos? Confiemos todos en la es-peranza de seguir conviviendo cordialmen-te; una esperanza honda, acaso demasia-do íntima, porque hacerla pública seríadesatar las iras de Trujillo. Que ella lleguea ser realidad, habrá de constituir el silen-cioso, pero elocuente castigo de un pue-blo al hombre que desvirtúa su genio na-cional, que es generoso, humano, respe-tuoso de la libertad ajena, tanto como ce-loso de la suya.

Ya en prensa este número, nos llega la noticia de que Juan Bosch ha obtenido el premio “Hatuey”,convocado por la Sociedad Colombista para el mejor artículo periodístico publicado con motivo delCentenario de la República Dominicana.

Al felicitar a tan querido compañero, hoy exiliado de su patria, en la muestra. GACETA DELCARIBE quiere expresar también su sincera simpatía cubana hacia el pueblo dominicano, víctima de latiranía trujillista, y concretar así en uno de sus preclaros hijos el solidario amor con que hemos contem-plado siempre las ansias de progreso y libertad que han sido norte de su historia.

Gaceta del Caribe, marzo de 1944.

12

cam

ino

real

Juan Bosch leyendo las noticias sobre la invasión de Cayo Confites.

13

cam

ino

real

ecientemente, la falsa Confedera-ción Dominicana del Trabajador

publicó un folleto dirigido “a los obrerosde América”, en el cual sólo se hace unacosa: elogiar desmedidamente a Trujillo ydenostar a los que combaten la tiranía do-minicana. El folleto fue editado en juliode 1944. El día 7 de ese mes fue hechopreso en Santo Domingo un obrero lu-chador, Freddy Valdés. Su culpa fue que-rer organizar un movimiento obrero libreen la República Dominicana. Hasta aho-ra, mediados de septiembre, no se ha sabi-do palabra de Freddy Valdés, y sus fami-liares no han podido averiguar si todavíaestá preso o si fue asesinado ya en las cár-celes de Trujillo. El “mensaje” de la supues-ta Confederación Dominicana del Trabajopasa por alto tal circunstancia. ¡Valientes

Una mentira más

compañeros son los que firman, cuandoni siquiera se preocupan por saber quésuerte ha corrido un militante leal del mo-vimiento obrero de su país!

La burda mentira de la dictadura seve de inmediato, en el caso que tratamos,leyendo las firmas del folleto. En la pági-na 10 firma como Secretario General dela organización un señor Julio César Ba-llester; y resulta que en otro lugar de lamisma página, perdido entre los nombresde los que forman la Federación Local, estáotra vez el nombre del señor Julio CésarBallester. Igual sucede con un tal RamónCalderón Jiménez y con un tal ValentínEvangelista. De donde se saca en conclu-sión que Trujillo no dispone de muchoshombres a los que confiar los cargos de sufementida Confederación.

Juan Bosch

Sobre la montaña de mentiras que ha acumuladola dictadura de Rafael L. Trujillo para esconder a losojos de América la realidad dominicana, ha puesto aho-ra una más: la de una fementida Confederación Domi-nicana del Trabajo. Este engendro ha nacido en el des-pacho de un señor llamado Paíno Pichardo, secretariodel dictador y hombre sin escrúpulos privados o públi-cos, que ha asesinado por sus propias manos a enemi-gos del régimen y se ha enriquecido a expensas delpueblo.

* Artículo aparecido en La Gaceta del Caribe, Septiembre de 1944, en la Habana, Cuba. Nicolás Guillén, JoséAntonio Portuondo, Mirta Aguirre y Ángel Augier fundan la revista Gaceta del Caribe, la cual, a pesar de suindudable estatura literaria y cultural, apenas alcanzó a sobrevivir hasta los dos últimos meses de ese año. (N.E).

R

14

cam

ino

real

En el folleto no se dice –¡qué casuali-dad!– que mediante un úkase* están pro-hibidas las huelgas en Santo Domingo,ni se mencionan las víctimas de La Roma-na, los catorce ahorcados, a quienes se acu-só de participar en un movimiento de huel-ga que tenía por finalidad alcanzar un jor-nal mínimo de 40 centavos para los traba-jadores del azúcar; no se alude el recluta-miento de campesinos, hecho con el ejér-cito, y que son forzados a trabajar en lascentrales del Este por 25 centavos diarios,ni se protesta por la terrible ley de vagosque acaba de dictar el señor Trujillo, des-tinada a facilitar la extensión del trabajoforzado en las propiedades y en las fábri-cas privadas del “benefactor” mediante eluso de las tropas, que pueden considerar“vagos” a cuanto ciudadano se les antoje yobligarlo a trabajar donde les plazca. Todoeso se silencia. Se silencia la trágica situa-ción de las masas pobres en la capital delpaís, cuyas calles no pueden transitar losque no dispongan de zapatos, aunque seanniños de seis o siete años. Esta última dis-posición, tomada para impresionar bien alos visitantes, obliga a los niños pobres amantenerse todo el día sin salir a la calle,y es frecuente ver en Santo Domingo a laspequeñas criaturas caminar con zapatos dehombre: son los del padre, utilizados cuan-do a su vuelta al hogar aquél se despoja deellos… ¡Tanta es el ansia de ver cielo quetiene la infancia dominicana!

El folleto de marras no habla de eso.Dice fríamente que jamás hubo – exceptoahora, bajo la “benévola tolerancia” deldictador, desde luego – movimiento obre-ro en la República Dominicana, y olvidaque Trujillo destruyó la ConfederaciónDominicana del Trabajo mediante el uso

eficaz de las ametralladoras, puestas a fun-cionar ante las manifestaciones obreras quese opusieron al tirano. Los firmantes delfolleto parecen ignorar que hay abundan-tes colecciones de periódicos dominicanos,anteriores a la era del dictador, en los cua-les consta profusamente todo eso que ellosniegan.

Pero ocurre con esta mentira lo quecon todas: no puede mantenerse. Cuandomás entusiasmados están los defensores deTrujillo, hablando de “este peñón heroicodel Caribe” y de otras sandeces que nadatienen que ver con el movimiento obrero,se acuerdan de nosotros y afirman “queno serán los políticos ambiciosos e indivi-dualistas que combaten al Presidente Tru-jillo desde tierras extranjeras, por motivospersonales y de privilegios de casta, los quepodrán tergiversar” la actitud de tan fre-néticos amigos del dictador. Un poco an-tes nos llaman “reaccionarios de nacimien-to y a perpetuidad olvidándose que en unfolleto anterior nos combatían acusándo-nos de “comunistas”, “ácratas” y “socialis-tas”. La contradicción no les importa nitienen que ver con ella; al fin y al cabo noson los culpables de tales contradicciones,ya que el folleto no fue redactado por ellos,sino por el señor Paíno Pichardo.

Lo importante es que esos falsos obre-ros reconozcan que hay “políticos comba-tiendo desde tierras extranjeras” al régimende Trujillo, con lo cual lanzan la peor acu-sación que puede hacerse a dicho régimen.Si somos políticos, ¿qué hacemos en elexilio? ¿Se concibe un político actuandolejos de su pueblo en el cual necesita vivirpara lograr sus fines? ¿Por qué hay domi-nicanos fuera de su país en calidad de des-terrados? ¿Qué hacemos nosotros mal-

* Úkase: Decreto presidencial que tiene fuerza de ley. (N.E.)

15

cam

ino

real

gastando nuestros mejores años, nuestrasenergías, nuestros entusiasmos fuera de lapatria?

La piedra de toque de un régimencualquiera es ésa. Hoy no hay en Américaexiliados venezolanos, cubanos, guatemal-tecos, salvadoreños; los hubo sin embargomientras gobernaron Gómez, Machado,Ubico, Martínez. Por la hoya del Caribedeambulan nicaragüenses, hondureños ydominicanos; estamos seguros de que nodeambularán más un día después de quehayan sido derrocados Somoza, Carías yTrujillo.

Estamos fuera de nuestro país por-que en él no se disfruta libertad alguna.No es posible pensar en Santo Domingo;mucho menos es posible actuar. Si en laRepública Dominicana hubiera, como ase-guran los firmantes del mensaje a los obre-ros de América, una organización libre detrabajadores, habría libertad de expresióny acción política, pues no se concibe régi-men alguno que ofrezca garantía de liber-tad para una sola manifestación de la acti-vidad social. Sin libre prensa no puedehaber libre movimiento obrero; sin libreexpresión para hacer manifestaciones, pro-testas, huelgas, propagandas, no existirájamás, en parte alguna de la tierra, posibi-lidad de libre manifestación de los traba-jadores; sin libertad política no puede con-cebirse la libertad sindical, porque ¿cómose exterioriza ésta si un sector de la opi-nión pública no lleva su voz hasta los po-deres del Estado, el Parlamento, el Ejecu-tivo, el pueblo mismo? Y si los dominica-nos disfrutaran de esas libertades, ¿se ex-plicaría que millares, cientos de sus líderesentre ellos, estuvieran en el exilio?

¡No, miserables embusteros, estuvié-ramos ahí, haciendo buen uso de esas li-bertades, por limitadas que fueran, pues

mucho más haríamos laborando dentro delpaís, junto al pueblo, aunque fuera conescaso margen de acción, que lo que hace-mos desde el destierro, comunicándonossólo con las organizaciones clandestinas,sin poder hacer llegar a las grandes masasnuestra voz!

El régimen de censura que padeceSanto Domingo es de naturaleza inconce-bible. Si algunos de sus enemigos hablapor radio desde un país cercano, la radioes interferida; todo periódico que lleve lafirma de un dominicano combatiendo porla libertad, es quemado, aunque el temaque trate nada tiene que ver con lo quesucede en los predios de Trujillo. Exceptola correspondencia subterránea con loshombres del movimiento secreto, los exi-liados dominicanos no pueden tener con-tacto alguno con el país, ¡ni siquiera consus familiares! Los ataques de que son víc-timas por parte del dictador y de sus com-pinches no pueden ser respondidos allímismo.

Prolongado durante catorce años, esteaislamiento mental, este destierro del mun-do circundante ha acabado dándole al dic-tador y a los suyos una idea falsa de la rea-lidad americana; la deformación interiorles ha deformado el ámbito exterior. Deahí que crean fácil engañar a América conlas mentiras que sus enfermos cerebros elu-cubran para cerebros enfermos también;de ahí que hayan urdido ese engendro quese llama Confederación Dominicana delTrabajo, ignorando que ellos mismos seencargan de mostrar ante América la fal-sedad de cada organización. Prueba al can-to: el Diario de la Marina publicó hacepoco fotografía del acto de fundación dela mencionada Confederación; el acto sedaba en un teatro; había algunos cientosde obreros sentados en las lunetas. En el

16

cam

ino

real

escenario, donde lógicamente debían te-ner asiento los directores de la flamanteinstitución, muellemente colocados engrandes sillones, aparecían el señor PainoPichardo, Secretario de Estado de la Presi-dencia, otros tantos ministros, unos cuan-tos generales llenos de rutilantes medallasy en el centro, ocupando un trono dora-do, cuidadosamente colocado para presi-dir aquella farsa, se veía el retrato del “be-nefactor” Rafael L. Trujillo. No estaba enla pared; ¡sino en una gran silla, señores!

Pues en Santo Domingo hay que ren-dir homenaje a la efigie del dictador, quetoma siempre el asiento central en todoacto, igual que los antiguos señores abso-lutos o que Adolfo Hitler, ante cuyo retra-to debe hacerse el saludo del brazo en altoy gritar desaforadamente: “¡Heil Trujillo!,digo, ¡Heil Hitler!”.

No es fácil engañar a América. La rea-lidad dominicana es demasiado cruda, san-grienta, burda, para esconderla tras unamontaña de mentiras. Los millares de dó-lares gastados en propaganda exterior pue-den aprovechar a la empresa editora de losperiódicos que como el Diario de la Mari-na se prestan a publicar fotos tras fotos de

Trujillo y de los suyos. Pero no aprovechanal dictador. Como no es posible mantenerla mentira, en esas mismas fotos y en lafrecuencia e inexplicable manera de pro-ducirla hayan los pueblos americanos laexplicación de la verdad dominicana. Enfolletos como el que comentamos estáimplícita la realidad, pues, ¿publican aca-so las confederaciones de trabajadores deCuba, de México, de Colombia, de CostaRica, “mensajes” encaminados a conven-cer a los demás pueblos de que existen?

Lo que vive está vivo por sí mismo yno requiere proclamación. Si en SantoDomingo hubiera una Federación Domi-nicana del Trabajo, todos los trabajadoresde América lo sabrían desde hace muchotiempo. No lo sabían, y ahora, ante el fo-lleto que publicó la Secretaria de la Presi-dencia y que se pagó con fondos de esedepartamento; ante ese folleto que empiezapor llevar en su portada el consabido mar-chamo de Ciudad Trujillo, los obreros delContinente se encogen de hombros y di-cen llenos de cólera:

Una mentira más del tal Trujillo, eltirano que asesina a nuestros hermanos enla República Dominicana.

17

cam

ino

real

1967“…Y no debemos olvidar que la más va-liosa de las infraestructuras es la cabezadel hombre, es decir, la educación, y laeducación requiere un largo tiempo paradar sus frutos”.

18

cam

ino

real

19

cam

ino

real

lena de la Souchère: Durante miestancia en Santo Domingo he po-

dido comprobar que la mayor aspiracióndel pueblo era la tranquilidad y la paz pú-blica. Numerosas personas esperaban delnuevo Presidente que su régimen trajera unanormalización de la vida pública. ¿Ustedconsidera que estos objetivos han sido con-seguidos?

Juan Bosch: Precisamente eso es loque no se ha conseguido: establecer o res-tablecer la paz pública.

E.S.: Estando en Santo Domingo he po-dido presenciar el atentado contra HéctorAristy. ¿Se han verificado en los últimos me-ses atentados de este tipo? ¿Puede usted daralgunos ejemplos?

J.B.: Muchos. El último fue contra elgeneral Antonio Imbert y su acompañan-te, pero ese atentado ha sido el único con-tra una persona que no perteneció a lasfilas constitucionalistas. El atentado al ge-neral Imbert es el más conocido, aunqueno se le dio publicidad en los Estados

Hace unos meses que el profesor Juan Bosch,ex presidente de la República Dominicana, resideen Madrid. De paso por París fue entrevistado enla redacción de Mundo Nuevo por Elena de laSouchère, a quien se debe un “Diario de Santo Do-mingo”, que nuestros lectores habrán visto ennuestro número 3 (septiembre de 1966). En susdeclaraciones, el profesor Juan Bosch plantea ní-tidamente la situación actual de su patria y delcontinente entero, y abre una perspectiva hacia elporvenir de América Latina. Por la posición políti-ca e intelectual que ocupa, estas declaracionesmerecen ser consideradas con toda atención pornuestros lectores.

El porvenirde América Latina

Elena de la Souchère

* Entrevista aparecida en la revista Mundo Nuevo #13. Julio de 1976. París (N.E).

E

20

cam

ino

real

Unidos; pero ha habido asesinatos y se-cuestros –con desapariciones absolutas– defiguras tan conocidas como el comandan-te Pichirilo, asesinado a tiros en las callesde la capital en el mes de agosto del añopasado, o el del Dr. Gil, que desapareciómisteriosamente en el mes de enero de esteaño sin que se haya sabido jamás de él.Desde el día en que tomó posesión de lapresidencia el Dr. Balaguer –esto es, el 1de julio de 1966– hasta el 31 de diciem-bre pasado, han sido asesinadas 36 perso-nas, 16 fueron secuestradas y han desapa-recido totalmente, 30 heridas, 27 tortura-das y atropelladas, 217 han estado presas.Esa situación se mantiene en el año de1967. El estado de terror se ha hecho per-manente en la República Dominicana. Enningún país de América hay actualmentenada semejante. Sin embargo, se pretendedar al mundo la impresión de que todomarcha allí como una balsa sobre aceite.

E.S.: De modo que usted consideraque no hay en Santo Domingo oportuni-dad para una oposición legal y constructo-ra. Me interesaría saber algo de la situa-ción de los diputados, si gozan de la sufi-ciente libertad, o si se puede afirmar queestán sometidos a una coacción por partede las fuerzas armadas o de otros determi-nados elementos.

J.B.: No, los diputados y los senado-res no están sometidos a coacción de fuerzapública, pero es muy poco lo que puedenhacer porque sus proposiciones de leyes ysus objeciones a las leyes que somete el go-bierno no son oídas en ningún caso.

E.S.: Y los partidos políticos, ¿puedeusted decirnos algo a este respecto, especial-mente del Partido Revolucionario Domi-nicano? ¿Usted considera que hay suficientelibertad, libertad de reunión, libertad depropaganda en la prensa y por la radio, o

se puede sostener que los partidos, sus diri-gentes y militantes están sometidos a unacoacción?

J.B.: La estación de radio por la cualse pasaba el programa del PRD fue clau-surada. Dos dirigentes del PRD fuerondetenidos en San Juan de la Maguana y elpropio Presidente de la República declaróque eran dos agitadores que habían ido aaquella ciudad a crear un estado de zozo-bra. En una ocasión la dirección entera delPartido Revolucionario Dominicano queviaja por el sur, entre ellos el secretariogeneral y varios otros secretarios del co-mité ejecutivo, fueron detenidos y el Pre-sidente de la República no pudo ponerlosen libertad porque lo que sucede es que eldoctor Balaguer no tiene en realidad con-trol de las fuerzas armadas dominicanas.En regiones que están dominadas por lafuerza aérea nuestra gente es perseguida,muchos han sido asesinados, otros tienenque salir huyendo.

E.S.: ¿Usted considera que esos atenta-dos son obra de la política, o de las fuerzasarmadas, de determinados elementos de lasfuerzas armadas, por ejemplo, las fuerzas deaviación?

J.B.: La policía comete muchos aten-tados y muchos atropellos; los comete tam-bién la aviación, pero hay bandas de te-rroristas organizadas para el caso con res-paldo en sectores de las fuerzas armadas.Se conoce perfectamente el caso del Sr.Máximo Fiallo, que fue detenido por or-den del Presidente en el mes de enero deeste año, debido a que se puso una grana-da al automóvil del capitán constitucio-nalista Percival Peña. El automóvil fue des-truido. Este señor Fiallo, fue detenido enla policía por orden del Presidente, fuesolicitado por la Aviación de Santo Do-mingo para que le fuera entregado, ale-

21

cam

ino

real

gándose que era un asimilado, es decir unempleado civil, un funcionario civil de labase aérea. El jefe de la policía dijo queestaba detenido por órdenes del Presiden-te de la República. Entonces se presentóen la policía una comisión de coroneles yde oficiales y se llevaron sin embargo alSr. Fiallo.

E.S.: Casi se pude considerar, pues,que el Gobierno no manda en las fuerzasarmadas, que hay dos gobiernos; el pro-piamente dicho y el gobierno de las fuer-zas armadas.

J.B.: Además de esos dos gobiernosestá el gobierno norteamericano.

ES: Durante mi estancia he podidopresenciar un cuadro espantoso de miseria;¿Usted considera que hay progresos en ese sen-tido o que la situación permanece igual oque, al revés, va empeorando?

J.B.: La situación ha empeorado cir-cunstancialmente debido entre otras co-sas a que el año pasado tuvimos el ciclónInés que destruyó una parte importantede la cosecha de café en la región del surde la isla. Una sequía afectó también lacosecha de café en la región del norte, demanera que el café de exportación de esteaño queda reducido en gran medida. Elcacao se vio también afectado por las talasde sus propietarios debido a que los bajosprecios que ha tenido en los últimos años.El azúcar no mejora de precio en el mer-cado mundial. Es decir, que en realidad elmercado exterior dominicano, el merca-do comprador de nuestros productos estáen baja y eso perjudica la economía. Losesfuerzos que haga el gobierno actual pormejorar la situación no van a dar fruto porel momento. Tenemos una balanza nega-tiva de divisas; prácticamente no tenemosdivisas para importar. Nuestro país, en tér-minos cortos y en términos medianos y

largos, se encuentra en una situación eco-nómica difícil. Tendríamos que aumentarnuestro producto nacional bruto en un5 por 100 anual durante 20 años segui-dos, y a los 20 años tendríamos una po-blación de casi ocho millones de habi-tantes y en esa población no menos detres millones viviendo en nivel de sub-sistencia. Desde luego no podemos es-perar que levantemos la producción enun 5 por 100 anual. Incluso paísescomo los Estados Unidos no sobrepa-san en mucho esa cantidad, ese tantopor ciento. Las perspectivas, pues, noson buenas. Tenemos que cambiar, di-versificar nuestra producción y buscarnuevos mercados para nuevos produc-tos que tendríamos que comenzar aproducir ahora. No es, pues, respon-sabilidad del gobierno que la crisis eco-nómica se encuentre en un nivel másbajo ahora que el año pasado, cuandoestuvo usted allí. Efectivamente, la si-tuación es peor y no podemos esperarque mejore en el tiempo que tenemospor delante, digamos este año y el añoque viene.

E.S.: Pero, ¿considera usted que la ac-tual política del gobierno es la más ade-cuada para conseguir una recuperación yuna diversificación de los productos?

J.B.: Es la única que le permiten lascircunstancias. No es precisamente la másadecuada.

E.S.: ¿Puede usted decirme algo del des-empleo? También he podido comprobar queexiste en la República Dominicana y de modoespecial en Santo Domingo un número im-portante de desempleos. ¿Considera que estenúmero ha ido aumentando o que se va re-solviendo el problema?

J.B.: Ha aumentado y durante este añotendrá que aumentar necesariamente.

22

cam

ino

real

E.S.: También hay problemas gravísi-mo, precisamente en la capital: el problemadel alojamiento. ¿Qué puede usted decirnosa este respecto? Tengo entendido que se hapromulgado no hace mucho tiempo una leyrebajando la renta de los alquileres. ¿Eso hatenido ya buena influencia en la condiciónde la población, especialmente de las capassociales más humildes?

J.B.: No la ha tenido todavía porquees muy pronto para ello. Una rebaja dealquileres como la que se ha hecho hacealgunos meses afecta a la industria de laconstrucción durante bastante tiempo. Larecuperación en el ritmo de las construc-ciones, sólo habría que esperarla a partirde un segundo o tal vez un tercer año, perola ley de alquileres está llamada a dar susfrutos a largo plazo.

E.S.: Otro tema importante y que seha comentado mucho es el cambio de orien-tación y de directiva en el Partido Revolu-cionario Dominicano. ¿Apoya usted la nue-va orientación del partido, la radicalizacióndel partido, y se puede considerar que el nuevosecretario general, el señor Peña Gómez, esacreedor de toda su confianza, de todo suapoyo?

J.B.: ¡Claro! No solamente el secre-tario Peña Gómez, sino todos los diri-gentes elegidos en la Convención Na-cional de Octubre tienen mi apoyo, asícomo el de todos los miembros del par-tido. No podemos hablar de radicaliza-ción, así en términos escuetos, porquepodría entenderse que el partido estáabandonando su ideología para abrazarsea una más radical,. Hay una radicaliza-ción dentro de la propia ideología delPartido Revolucionario. Es decir, éste esun típico partido nacionalista revolucio-nario y el nacionalismo se profundizacada vez más en la República Domini-

cana como consecuencia lógica de la in-tervención y como consecuencia de lafrustración general que ha sucedido alaplastamiento de la revolución por lasfuerzas interventoras.

E.S.: ¿Cabe esperar una mejora en losmeses venideros, no sólo en el aspecto econó-mico sino en la vida política, en la normali-zación de la vida pública?

J.B.: No, no se puede esperar. El pue-blo dominicano y los pueblos americanosque miran con tanto interés hacia la Re-pública Dominicana tienen que acostum-brarse a la idea de que la situación no vanormalizarse en el momento, ni económi-ca, ni política, ni socialmente.

E.S.: Pues es éste un cuadro bastantedesesperante. Ya que acaba de hablar delos demás países latinoamericanos que si-guen con tanto interés el proceso de la Re-pública Dominicana, ¿Considera usted quesu país puede esperar algún apoyo por par-te de determinadas naciones hermanas?Estoy pensando especialmente, pues, en lasconsecuencias de la conferencia de Bogotá,celebrada en agosto del año pasado entrelos presidentes de Colombia, Venezuela yChile y con la representación de la Repú-blica del Ecuador. ¿Piensa usted que otrospaíses puedan unirse a este bloque y consi-dera que es posible constituir una fuerzaimportante para el futuro del mundo lati-noamericano?

J.B.: Hay países que nos están ayu-dando directamente, como Venezuela, porejemplo, que está enviando técnicos a laRepública Dominicana; pero los paíseslatinoamericanos no nos pueden ayudaren conjunto, ni como organización. Ha-blo concretamente no de los países, sinode los gobiernos, porque esto lesionaría losintereses de los Estados Unidos, que hanproclamado su derecho a intervenir en

23

cam

ino

real

cualquier país de América Latina en elmomento que lo deseen. Además, cadauno de los países latinoamericanos tienesus propios problemas por delante. Ya us-ted ve cómo se presentó en el mes de fe-brero la situación en Nicaragua. En Nica-ragua se inicia ahora un proceso parecidoal que se inició en Santo Domingo en1961. Es un proceso de liquidación delclan de los Somoza, que podrá tardar tresaños, cuatro años, cinco años, pero que alfin desembocará, una vez liquidado el clande los Somoza, en la iniciación de un pro-ceso revolucionario. En sentido parecido,otros países como el Brasil y la Argentinase encuentran en etapas de reajuste, queconducirán necesariamente también a unarevolución tan pronto se debilite el estadode predominio que mantienen los EstadoUnidos en América Latina. Ya sea comoconsecuencia de una guerra en Asia, ya seacomo resultado de una crisis económicaen los Estados Unidos, o por lo que ocu-rra, tendremos en América Latina el prin-cipio de una revolución que será tan lar-ga, tan gigantesca y tan profunda, aunqueen otro sentido, como la Revolución deIndependencia que tuvimos a principio delsiglo XIX.

E.S.: ¿Y usted no piensa que la inte-gración latinoamericana propuesta por elpresidente de Chile podría ser una solu-ción para el mundo latinoamericano, es-pecialmente en lo que respecta a la de-fensa de los mercados, apertura de nue-vos mercados, aumento del nivel de vida,desarrollo económico y estabilidad de losprecios?

J.B.: Lo que ocurre es que la uniónde los países latinoamericanos en un mer-cado común requiere inversiones fantásti-cas, cuantiosas, en nuestra infraestructu-ra. Nosotros necesitaríamos una gran can-

tidad de canales, de carreteras, de puertos,de aeropuertos, de bancos, de escuelas téc-nicas, de universidades, de tendidos eléc-tricos, de centrales eléctricas, de acerías.Es decir, inversiones tan grandes que es-perar el tiempo necesario para realizarlasresulta casi imposible, dado el ritmo decrecimiento de nuestros países y la distan-cia cada vez mayor en que nos vamos si-tuando en relación con los países más de-sarrollados. De manera que cualquier pro-ducto que nosotros fabriquemos en lasactuales circunstancias, digamos en el Bra-sil, para conducirlo a Chile o a Venezuela,para conducirlo al Ecuador con las vías decomunicación que tenemos, resulta en elmercado chileno o en el mercado ecuato-riano varias veces más caro que lo que po-drían vendernos ese mismo producto losEstados Unidos o Europa. Debido a la faltade capitales en nuestra infraestructura,nuestras instalaciones industriales son an-tiguas, tienen una producción lenta, cos-tosa, atrasada. Está muy bien que se ha-gan los planes para la unificación, peroAmérica Latina, con excepción de ciertospaíses como Venezuela y México, porejemplo, ha entrado ahora en la etapa dela capitalización forzada. Lo más impor-tante es capitalizar para poder invertir eninfraestructura. Y no debemos olvidar quela más valiosa de las infraestructuras es lacabeza del hombre, es decir, la educación,y la educación requiere un largo tiempopara dar sus frutos.

E.S.: También hay un problema quese ha comentado mucho y que está estrecha-mente relacionado con los problemas de lasrelaciones entre los países americanos. Es elde la fuerza interamericana, fuerza perma-nente de intervención propuesta por los Es-tados Unidos y que ha encontrado defenso-res en los gobernantes brasileños, quienes por

24

cam

ino

real

25

cam

ino

real

lo visto están rectificando su política,. Hasido muy combatido ese proyecto en todoslos países latinoamericanos, especialmenteen México, Uruguay, Venezuela y Chile, ennombre de la no intervención en los asun-tos de los otros países hermanos. ¿Considerausted que a pesar de esa resistencia lograrántriunfar los que tienen interés en construiresa fuerza?

J.B.: El esquema latinoamericano enel orden militar es tan complejo como elesquema social, económico y político. Hayejércitos como los de Venezuela, México yChile, para poner tres ejemplos nada más,que no se emparejan con otros ejércitosde América Latina: esos ejércitos no sonejércitos de ocupación de sus propios paí-ses. En cambio, en otros, como los de laRepública Dominicana, Nicaragua, Gua-temala y la Argentina, son ejércitos deocupación de sus propios países. La fuer-za interamericana que pretenden crear losEstados Unidos para sustituir a los sol-dados latinoamericanos a fin de utilizaruna fuerza norteamericana en sus presio-nes militares sobre América Latina, eseejército interamericano probablementeno nazca por el momento. Pero dentrode las perspectivas del continente, los ejér-citos latinoamericanos tendrán que ir undía a pelear a China bajo el mando deoficiales norteamericanos, si es que seproduce una guerra norteamericana conChina. No tendremos probablemente unejército interamericano, sino que tendre-mos un ejército latinoamericano paraenviar fuera del continente. Ahora bien,el día que eso suceda, me parece a mí quelos ejércitos latinoamericanos se converti-rán en más nacionalistas que Simón Bolí-var, y en defensa de sus propios interesesserán ellos los instrumentos de la revolu-ción latinoamericana.

E.S.: En este momento, ¿tiene usted no-ticias concretas de gestiones iniciadas conobjeto de reclutar voluntarios latinoameri-canos para mandarlos a pelear al ExtremoOriente?

J.B.: No, pero es evidente que el in-terés norteamericano es estar respaldadoen el Extremo Oriente por ejércitos devarios países. Ya tienen australianos, ya tie-nen soldados de Nueva Zelanda, han es-tado buscando respaldo en Europa, insis-tiendo en algunos países para que se envíesiquiera sea una representación militar sim-bólica. Pero es evidente que si los EstadosUnidos para vencer en Vietnam ocupancon infantería el Vietnam del Norte (y nohay otra manera de triunfar, de terminarla guerra militarmente, si no es ocupandocon infantería el Vietnam del Norte), seencontrarán entonces los norteamericanoscon que estarán ocupando la orilla occi-dental del golfo de Tonkín que es un marinterior chino, y eso determinará, comoes lógico, la guerra de los Estados Unidosy los chinos. Los Estados Unidos no tie-nen suficientes soldados para pelear enChina y a la vez para mantener sus líneasde comunicaciones, para mantener sus tro-pas en Vietnam y para mantener funcio-nando su industria de guerra en los Esta-dos Unidos. Por eso necesitarán el respal-do de los ejércitos latinoamericanos. En laguerra de Corea ya lo obtuvieron, aunquehay que advertir que la guerra de Coreaera una guerra de las Naciones Unidas yno sólo de los Estados Unidos, pero fue-ron allí fuerzas colombianas y brasileñas.En esta ocasión tratarán de llevar fuerzasde todos los países de América Latina.

ES: Y esto, al parecer, podría crearun fuerte movimiento nacionalista en elmundo latinoamericano. De una manerageneral, el cuadro que usted acaba de pin-

26

cam

ino

real

tar tanto en el aspecto económico como enel de las libertades públicas y en el de lasrelaciones internacionales es muy pocoalentador. ¿No es de temer que se produz-ca un estallido, no sólo en un país deter-minado como la República Dominicana oNicaragua, sino en un conjunto de paíseslatinoamericanos?

J.B.: Sí, pero desgraciadamente,como les decía un muchacho campesino ados catedráticas puertorriqueñas en mi pre-sencia, a nosotros, es decir, a los latinoa-mericanos, nos llevan hacia allá, es decirhacia ese destino, a puras patadas. Esodecía ese joven campesino ignorante.América Latina no ha sido nunca fuentede política, sino una fuerza llevada a ras-tras por una fuerza mayor. En el caso ac-tual, es decir, en la situación actual, losEstados Unidos nos llevarán a rastras a unaguerra en Asia y puede ser que esa guerraen Asia sea el punto de partida para queAmérica Latina entre en una nueva etapahistórica. Parece ser una constante en lahistoria que América Latina avance a sal-tos de guerras mundiales. Todas las gue-rras en que intervino España, mientraséramos su territorio colonial, tuvieroncomo resultado un aumento de la riquezaen nuestro Continente, y al fin, con la

guerra española contra Napoleón, comen-zó nuestra lucha por la independencia.Después que los Estados Unidos pasarona ser gran potencia mundial, su participa-ción en las guerras ha tenido resultadossimilares en América Latina. Todo indicaque la guerra norteamericana en Asia va aampliarse a límites imprevisibles, y creofirmemente que en esa oportunidad Amé-rica Latina entrará en la historia con valo-res determinantes. Es probable que esaentrada en la historia deje atrás todas lasmonsergas actuales, porque encontraremosnuevos móviles para la unidad y nuevosmétodos para desarrollarnos. Tenemos pordelante el porvenir, y si nuestros proble-mas de hoy son enormes y casi insolublesa corto plazo – debido, sobre todo, a nues-tra dependencia económica y política delos Estados Unidos - , los de mañana, apesar de ser más numerosos, tendrán so-lución con la ayuda de todo Occidente,de sus conquistas científicas y del avancepolítico del mundo, y a causa de la pre-sión que ejercerán nuestras masas. En elaño 2000 seremos 600 millones de perso-nas; y 600 millones de hombres, mujeresy niños tienen que abrirse paso hacia elbienestar y la libertad o la tierra se encen-derá por el ecuador y por los polos.

27

cam

ino

real

1967“No me gustaría estar en los zapatos deU. Thant, víctima de la lucha de los gran-des países por el poder mundial”.

“En el enfrentamiento con la Historia, losEstados Unidos están llamados a fracasar”.

28

cam

ino

real

29

cam

ino

real

l ex Presidente, hijo de españoles,muy grave y enormemente educa-

do, viste como a precio de saldo. Con pan-talón de campesino castellano. Actualmen-te está preparando las tesis agrarias del Par-tido Revolucionario Dominicano, y le que-da estupendamente la pana.

Yo siempre he pensado que los gober-nantes caídos por la fuerza vivían para elreto de anomalías económicas. Mientrasunos invierten otros llenan nuestras salasde cultura con la voz de la ley y del buensaber. Don Juan Bosch Gaviño da la medi-

da exacta de la honradez política y huma-na. Está pensando continuamente en su tie-rra. Acompañado de su esposa en su visitaa la Costa del Sol, le entrevisto en los apar-tamentos de Alay, de Benalmádena, invita-do por el antiguo alcalde de Santo Domin-go, señor Reyes Martínez.

Esteban Gómez Benito: Señor Bosch,usted ha llamado a la ONU organismo ino-perante. ¿Es que verdaderamente estuvierondesasistidos en su revolución ante el ataquenorteamericano? ¿Despreciaría el puesto deU Thant1?

Don Juan Bosch, medida de lahonradez política y humana*

Esteban Gómez Benito

Desde Benalmádena, Torremolinos, Esteban GómezBenito, hijo de nuestro redactor jefe, y que en varias oca-siones, desde aquí y desde allí, ha escrito colaboracionespara nuestro diario, nos ha remitido esta excepcional einteresantísima entrevista que ha tenido con el Ex presi-dente de la República Dominicana, Don Juan Bosch. Con-seguir unas declaraciones de él no es fácil, y más –comoen este caso- con carácter de rigurosa exclusiva para LI-BERTAD. Nuestro antiguo colaborador, con singular vo-luntad, tacto y habilidad periodísticos, ha obtenido res-puesta al cuestionario que le presentó. Agradecido gran-demente a la atención y caballerosidad con que Don JuanBosch le recibió, seguidamente nos ha enviado el resulta-do de su empeño con las presentes fotografías, que nodudamos satisfará e interesará a nuestros lectores. Heaquí lo que desde Málaga nos remite.

E

* Este trabajo fue tomado del suplemento Libertad del periódico El mundo, ahora, cuya portada reproduci-mos en la página anterior.

1 U Thant, diplomático birmano, tercer Secretario General de las Naciones Unidas (1961-1971).

30

cam

ino

real

Juan Bosch: La ONU es inoperanteporque los conceptos jurídicos que gober-naban al mundo cuando se fundó esa or-ganización han sido desconocidos por losgrandes países. Ya no se respeta la carta dela ONU: no se respeta el principio de nointervención, y la intromisión de un Go-bierno en la vida de otro país significa gue-rra, puesto que sigue siendo ley de las na-ciones, para mantener la paz internacio-nal, lo que dijo Juárez: “El respeto al dere-cho ajeno es la paz”. Si la ONU no pudoevitar la intervención militar de los Esta-do Unidos en la República Dominicanani ha podido lograr la paz en Vietnam, nocabe duda de que ya es un organismo ino-perante. No me gustaría estar ni cincominutos en los zapatos de U Thant, unhombre de grandes condiciones, víctimade la lucha de los grandes países por elpoder mundial.

E.G.B. A veces es preferible cambiar lasdemocracias y el socialismo por la tranquili-dad y la pluma. Al señor Bosch, integro yrotundo en sus apreciaciones, le insinué siacaso estaría escribiendo sus Memorias.

J.B. No estoy dedicado a la literaturani escribiendo mis Memorias. En Españase han publicado y seguirán publicándosecuentos míos escritos hace años; ya no ten-go tiempo para hacer obra literaria. Lo queescribo ahora es siempre político. Por ejem-plo, estoy trabajando en la tesis agraria delPartido Revolucionario Dominicano y endos libros: uno sobre el Caribe y otro detema más amplio. En mi país, la actividadpolítica, que es constante, no me permitededicar el tiempo necesario para realizaresa obra doctrinal, que es indispensablepara un pueblo como el dominicano. Elpueblo necesita, como el pan, libros quelo orienten política y socialmente. Ahorabien, o está uno recibiendo todo el día a

líderes políticos, oyendo planteamientosde problemas locales y ayudando a resol-verlos, o está participando en actos políti-cos la mayor parte del tiempo, o está ela-borando los proyectos de tesis funda-mentales para la orientación de las ma-sas. Para hacer lo último, que en estemomento es más importante que lo otro,tenía que aislarme un poco, y he prefe-rido hacerlo en España, donde, entreotras razones, puedo encontrar fuentesde información y estoy más lejos de lapresión que mantiene sobre el país esegran poder absorbente y abrumador quese llama los Estados Unidos.

E.G.B. ¿Piensa usted en que Sur-Amé-rica llegue algún tiempo a ser comunista ocree usted que el continente no podrá librar-se del yugo americano?

J.B. América del Sur es una parte delmundo occidental, y allí sucederá lo queha sucedido en Occidente: hay países co-munistas y países que no son comunistas.Checoslovaquia, Rumania y Hungría soncomunistas, pero no lo son Austria, Suizay Holanda, pongo por ejemplo. En Amé-rica del Sur sucederá otro tanto. Tendre-mos allá países comunistas, quieran o noquieran los yanquis, y tendremos otros queno lo serán. Los países que tienen hábitosdemocráticos muy arraigados o estén enun rápido proceso de desarrollo, no seráncomunistas. Pero otros que no puedendesarrollarse porque sus oligarquías y elapoyo norteamericano a esas oligarquíasno permite cambios, serán comunistas.También en el campo de la historia se pro-duce aquello de que “al que no quiere cal-do, dos tazas”.

E.G.B. Explíqueme la oposición y la“defensa” norteamericana ante el estallido re-volucionario de varios países suramericanos.

31

cam

ino

real

32

cam

ino

real

J.B. Los Estados Unidos son los ar-dientes defensores mundiales del “statuquo”, y por eso se oponen, también ar-dientemente a cualquier cambio. Cuandola situación general es normal se oponenpolíticamente; pero cuando la situación esrevolucionaria, se oponen con sus caño-nes. Y esto no lo digo yo; lo dice la Histo-ria. Para muestra ahí está el caso de la Re-pública Dominicana. Pero desde luego, ircontra la Historia, que impone cambios,es enfrentarse al porvenir, y en ese enfren-tamiento los Estados Unidos están llama-dos a fracasar.

E.G.B. Una pregunta hispanoameri-cana: ¿Cuál es la forma más rotunda de evi-tar las guerras y los golpes de Estado?

J.B. Liquidando las condiciones deinjusticia social y política que llevan a loshombres a sublevarse. En cuanto a los gol-pes de Estado, la situación es más com-pleja, pues quienes los dan no son los pue-blos, sino las oligarquías.

E.G.B. Señor Bosch, ¿cómo ha vistonuestra nación?

J.B. Todavía no he visto España; es-toy viéndola ahora. Espero no irme en estaocasión, como me ha sucedido otras veces,sin recorrerla entera. Vengo de Córdoba en-cantado, donde estuve dando una confe-rencia y ahora marcho para Valencia.

E.G.B. El coronel Caamaño, con el queusted se ha entrevistado recientemente en Ma-drid, tiene la familia establecida en la ciu-dad levantina. ¿Puede saberse si de nuevo va

a establecer contacto con él? ¿Va a dejar suEmbajada de Londres?

J.B. Él sigue a Londres, donde tienela función de agregado militar en la Emba-jada dominicana. No está viviendo en Va-lencia, como se ha dicho. Allá vive su fami-lia. El coronel Caamaño tiene hijos peque-ños –él es hombre joven– y quiere que seeduquen en su propio idioma; por eso tie-ne su familia viviendo en Valencia. Comoes lógico, el coronel va a Valencia de vez encuando para ver a sus hijos y a su mujer.

E.G.B. Para el ex Presidente, el coro-nel es el héroe autentico. Son palabras de ad-miración y cariño las que le dedica. Hom-bres que dejan las ideas al servicio del pue-blo, que en la política ya es dejar. Hombresde una sola faz. De los que no consienten sermarionetas del dólar. Señor Bosch, no lemolesto más. Está viviendo el exilio…

J.B. Pretendo vivir en España algu-nos meses, por lo menos lo necesario paraterminar el trabajo que tengo programa-do. No soy un exiliado, con lo cual quierodecir que no estoy fuera de Santo Domin-go porque nadie me haya echado; pero leconfieso que es difícil vivir en un peque-ño país del Caribe gobernado, en su tra-ma cotidiana, por extranjeros que actúancomo en tierra conquistada.

E.G.B. Don Juan Bosch Gaviño irá aValladolid el día 7 de abril para hablar a losestudiantes hispanoamericanos. Si ustedes tie-nen la suerte de oírle, verán cómo la pana lecae estupendamente. Verán cómo lleva muyadentro a su país.

33

cam

ino

real

1973“Cuando el Dr. Peña Gómez se lanza contrala Comisión Permanente del Comité Ejecu-tivo Nacional está lanzándose contra toda laorganización del Partido, y resulta que la or-ganización del Partido tiene su base en razo-nes ideológicas.”

“Por el lado revolucionario, hay quienes nose dan cuenta de que no estamos en una eta-pa revolucionaria sino política, y por el otrolado hay gentes que están luchando por elpoder y no alcanzan a darse cuenta de queéste no es el momento de luchar por el po-der sino por el país, y todo el que se equivo-que se quedará sin el poder y sin el país”.

Bosch visita Viet Nam del Norte. 1969.

34

cam

ino

real

35

cam

ino

real

epresentativo de las inquietudesque sacuden con fuerza a los sec-

tores militares de América Latina, su pér-dida es doblemente dolorosa cuando unVelasco Alvarado, en Perú, y un OmarTorrijos, en Panamá, reclaman lugar en lahistoria abriendo, bajo la garantía de susarmas, nuevas vías para la solución de losproblemas nacionales.

El fracaso de la acción guerrillera deplaya Caracoles cargó ajenas responsabili-dades al PRD y la prematura ausencia deCaamaño deja al otro líder, Bosch, enfren-tado a nuevos y más complejos compro-misos, cuyos aciertos y equivocaciones enla táctica política del pasado y del futuropesan intensamente en todo el movimien-to democrático, haciendo más difícil elesfuerzo por salidas más justas a los pro-blemas del país.

Un elemento de gran significacióndentro de esas nuevas responsabilidadesque Bosch hoy ya afronta es la crisis inter-na del PRD.

Las diferencias existentes entre el Pro-fesor Bosch y Peña Gómez, figuras princi-pales del mayor partido de oposición,constituyen el acontecimiento político quemás comentarios ha provocado y más sor-presa y confusión ha generado en la opi-nión pública.

Los aspectos centrales, de esas dife-rencias no han sido explicados con clari-dad por ambos, ni las causas sociales, po-líticas e ideológicas de las mismas. Lomanifiesto es que hay divergencias en lasrelaciones de los dos dirigentes máximosdel PRD que tocan problemas tácticos yorganizativos, que han abierto brechas máshondas que en el 1970.

Conversacióncon Juan Bosch

Emma Tavárez Justo

Con la muerte del Coronel Caamaño, desapa-rece un líder de masas, comprometido sinceramen-te en la acción por transformar el destino de supueblo pero sacrificado inútilmente en un intentosin perspectiva alguna de triunfo militar.

* Entrevista de Emma Tavárez Justo aparecida en la revista ¡Ahora! No. 497 del 21 de mayo de 1973(N.E).

R

36

cam

ino

real

Respondiendo a algunas preguntas deun cuestionario que le sometiéramos, elProfesor Bosch afirmó, refiriéndose a lasdiferencias existentes, que las mismas “sonmenos profundas de lo que algunos secreen, pero a la vez más complejas de loque el Dr. Peña Gómez piensa, pues se tra-ta de diferencias aparentemente tácticas,y sin embargo son también ideológicas”.

Para conocer la opinión autorizadadel Profesor Bosch sobre ése y otros pro-blemas de actualidad nacional. A conti-nuación sus respuestas:

Emma Tavárez Justo.: ¿A qué atribu-ye usted el fracaso del movimiento guerrille-ro encabezado por el Coronel Caamaño?

J.B.: A varias causas, una de ellas esque en los últimos 57 años el pueblo do-minicano ha conocido varios movimien-tos guerrilleros fracasados: los de los lla-mados gavilleros del Este contra los yan-quis, el de Toribio Bencosme, el de Desi-derio Arias, el de Puchulo Álvarez, Virgi-lio Mainardi y los Perozo, el del 14 de ju-nio de 1959, todos éstos contra Trujillo, yel del Movimiento 14 de junio de 1963contra el Triunvirato. Después de 1916,la tradición guerrillera dominicana se hizonegativa. Pero además de eso, la clase so-cial más atrasada del país es la campesinay un movimiento guerrillero, que es unhecho eminentemente político, no puedeapoyarse en una clase que no tenga un altodesarrollo político.

E.T.J.: Prof. Bosch, a su juicio, ¿por quéla muerte del Coronel Caamaño no produjouna conmoción nacional?

J.B.: Primero, porque el hecho mis-mo de que se presentara con una guerri-lla, además excesivamente débil por su nú-mero, en una zona campesina aislada, pro-dujo la impresión de que estaba perdidode antemano, y los pueblos no siguen los

movimientos que no les aseguran de en-trada la victoria. Por otra parte, eso mis-mo que acabo de decir influyó para quenadie creyera que era Caamaño quien sehabía internado en las lomas de Ocoa. ElDr. Peña Gómez dice que él aseguró queera Caamaño (y lo hizo el mismo día quese dio la noticia de la muerte del Héroe deAbril) porque lo oía en Radio Habana,¿pero cuántos dominicanos oyen RadioHabana? En realidad, el pueblo vino adarse cuenta de que la guerrilla estaba en-cabezada por el coronel Caamaño cuandose dio la noticia de su muerte.

E.T.J.: Prof. Bosch ¿Hay diferencias po-líticas profundas en los motivos que han lle-vado al Dr. Peña Gómez a renunciar de laSecretaría General del PRD?

J.B.: Naturalmente que las hay. Sonmenos profundas de lo que algunos creen,pero a la vez son más complejas de lo queel Dr. Peña Gómez piensa, pues se tratade diferencias aparentemente tácticas, y sinembargo son también ideológicas. Cuan-do el Dr. Peña Gómez se lanza contra laComisión Permanente del Comité Ejecu-tivo Nacional está lanzándose contra todala organización del Partido, y resulta quela organización del Partido tiene su baseen razones ideológicas. La gente se orga-niza para hacer cosas concretas; por ejem-plo, cuando se organiza para jugar pelotatiene que reunirse 12 hombres, entre loscuales uno, por lo menos, jugará de pí-cher, otro de quécher, otro de primera base,y así hasta llegar a los relevos. Cuando elPartido tenía como único fin ir a las elec-ciones, teníamos un tipo de organización,pero ahora tenemos otra, y el que la com-bate está combatiendo de hecho y en elfondo la posición ideológica del Partido.Para mí resulta asombroso que el Dr. PeñaGómez no se dé cuenta de eso, pero lo

37

cam

ino

real

cierto es que no se da cuenta de ello. Sulucha contra la existencia de la ComisiónPermanente, que él achaca a causas per-sonales (a que, a su juicio, sus miembrosson sus enemigos dentro del Partido, locual es totalmente incierto) es en reali-dad una lucha para que se mantenga enfunción la vieja organización caudillistay desaparezca la nueva organización ba-sada en la dirección colectiva del Parti-do. Así, pues, las diferencias que el Dr.Peña Gómez tiene con el partido no sonsuperficiales. Pero fíjese que digo “con elPartido”, no conmigo.

E.T.J.: ¿Cuáles son las razones que hanmotivado la suspensión de diversos miembrosdel Comité Ejecutivo Nacional y del Comitédel Distrito del PRD?

J.B.: Las mismas, en cierta medida;esto es, la lucha entre lo viejo y lo nuevo;entre la vieja organización y la vieja polí-tica y la vieja posición ideológica del PRDcontra la nueva organización y la nuevapolítica y la nueva posición ideológica.Hay compañeros que no han querido ono han podido amoldarse a las nuevasideas y la Comisión Permanente tuvo quesuspenderlos.

Quiero aprovechar la ocasión paradecir por segunda vez que entre suspen-sión y expulsión hay una diferencia gran-de, pero algunos periodistas confundieronlas dos palabras y hablaron de expulsionesdentro del PRD. La comisión Permanen-te no tiene facultad para expulsar a nadie,aunque puede recomendar que una per-sona sea expulsada. Pero la expulsión tie-ne que hacerla la Comisión Nacional deDisciplina, no la Comisión Permanente.La Comisión Permanente recomendó laexpulsión de una sola persona y la suspen-sión en sus funciones de algunos miem-bros del Comité del Distrito Nacional y

de tres miembros del Comité EjecutivoNacional; uno, el Profesor Casimiro Cas-tro, por actividades políticas no autoriza-das, y los otros dos, el Dr. Franco Badía yel Lic. Jacobo Majluta, por haber hechodeclaraciones ofensivas contra la ComisiónPermanente y sus miembros.

Al salir de la clandestinidad dije, y lorepito hoy, que las suspensiones acorda-das por la Comisión Permanente son le-gales porque fueron hechas por cuatromiembros de un organismo de siete; esdecir, que fueron el producto de una ma-yoría democrática del organismo. Pero almismo tiempo dije entonces y repito aho-ra que todos los acuerdos de la ComisiónPermanente están sujetos a ser aprobadoso rechazados por el Comité Ejecutivo Na-cional, y los afectados por las suspensio-nes debieron esperar la reunión del Co-mité Ejecutivo Nacional para reclamar loque creyeran que debían reclamar en vezde violar los Estatutos del Partido lanzán-dose a hacer declaraciones públicas ofen-sivas para la Comisión Permanente.

E.T.J.: ¿Cuál es su opinión sobre la si-tuación política nacional?

J.B.: Era mala y confusa cuando seprodujo el desembarco de Caracoles, peroes peor y más oscura después del aplasta-miento de la guerrilla; y permítame expli-carle por qué. En los procesos revolucio-narios, que pueden ser muy largos, demuchos años, los sectores revolucionariosdependen todos unos de otros, los chiqui-tos de los grandes y los grandes de los chi-quitos; y dependen mutuamente unos deotros aunque sean enemigos mortales, aun-que vivan comiéndose entre sí. Esa estre-cha dependencia mutua se ve mejor cuan-do uno de ellos triunfa; pues aunque seaun grupo pequeño, todos los demás avan-zan junto con él. Eso fue lo que pasó en

38

cam

ino

real

Cuba. El 26 de Julio era el grupo más pe-queño y el de más reciente formación, ysin embargo su victoria sobre Batista y elimperialismo llevó al poder a todo el mo-vimiento revolucionario e hizo avanzar enel resto de América a todos los partidos ygrupos revolucionarios. Pero en la mismamedida ocurre lo contrario cuando un gru-po, por pequeño que sea, fracasa o es aplas-tado, y eso podemos verlo aquí despuésde la aniquilación del grupo del coronelCaamaño, que era pequeño, pero muy im-portante dada la figura que lo encabeza-ba. El aplastamiento de la guerrilla ha per-mitido que el gobierno, que estaba a ladefensiva ante el avance firme del movi-miento oposicionista, tomara la ofensiva,que dirigió sobre todo contra el PRD. ElPRD fue la víctima de la ofensiva guber-namental, así como la guerrilla fue la víc-tima de la ofensiva militar. Al caernos en-cima el peso del gobierno, la ComisiónPermanente tuvo que tomar medidas con-tra seis o siete compañeros que por noaceptar el nuevo tipo de organización delPartido no respondieron a las exigenciasde la ofensiva gubernamental tal comodebieron hacerlo, y entonces algunos pe-riodistas armaron el escándalo hablandode “la profunda crisis que sacude al PRD”,cuando lo cierto y verdadero es que nohabía tal crisis ni profunda ni superficial,porque una crisis nace de las entrañas delPartido, no de los requerimientos o exi-gencias impuestos por una fuerza exterior,como era, en este caso, la persecución delgobierno. Crisis fue la del año 1970, cuan-do sacamos del Partido a mucha gente, amuchísima más de la que pensaron enton-ces los periodistas, y entonces nadie hablóde “crisis profunda que sacude al PRD”.En esa ocasión la mayor parte de los que

fueron sacados y suspendidos en sus fun-ciones lo fueron por razones internas delPRD, y eso sí era una crisis; una crisis realy seria, de la cual salió el Partido fortaleci-do, como saldrá del episodio actual.

Pero volviendo a la pregunta, la si-tuación política nacional es realmente gra-ve. Su gravedad puede medirse por el re-surgimiento de las deportaciones y en ge-neral de todas las medidas de absoluta ile-galidad en que ha estado viviendo estegobierno, y en la actitud de la gente quedebería luchar aquí ahora, no después, porla defensa de sus propios intereses porejemplo, la defensa de las libertades pú-blicas, la libertad de expresión, el derechoa la vida y a la dignidad humana. El Dr.Balaguer está en franca campaña reelec-cionista, y la reelección del Dr. Balaguersignifica que este régimen de arbitrarieda-des, este gobierno “medalaganario” dura-rá mientras el Dr. Balaguer tenga vida.

Por el lado revolucionario, hay quie-nes no se dan cuenta de que no estamosen una etapa revolucionaria sino política,y por el otro lado hay gentes que están lu-chando por el poder y no alcanzan a darsecuenta de que éste no es el momento deluchar por el poder sino por el país, y todoel que se equivoque se quedará sin el po-der y sin el país.

Nosotros, en el PRD, vamos a soste-ner la lucha sin tregua por establecer en laRepública Dominicana un gobierno quese respete a sí mismo, respete al pueblo,respete la soberanía nacional y los dere-chos humanos; pero no estamos pensan-do, ni por asomo, en un gobierno perre-deísta, porque ésta es la hora, lo repito, deluchar por el país, no por el poder; y aydel que se equivoque, porque la historia lecobrará el error, y se lo cobrará muy caro.

39

cam

ino

real

1975“Estoy contento de todo lo que ha pasadoporque al fin y al cabo no voy a morir en lamentira”.

“Ellos (Estados Unidos) lucharán como una fierapara evitar que surjan nuevos estados socialistasen América, pero por mucho que luchen hanentrado en un terreno del que no pueden salir.¿Cuánto tiempo va a durar esa situación? Esono lo sé, ni me importa. Esta lucha la pierdenellos, lo mismo esté vivo que muerto. Y voy adisfrutar la victoria lo mismo muerto que vivopues la estoy disfrutando desde ahora”.

40

cam

ino

real

41

cam

ino

real

l distinguido político e intelectualque ha escrito Cuba, la Isla Fasci-

nante, terminada en 1953; De CristóbalColón a Fidel Castro, Pentagonismo: Susti-tuto del Imperialismo, Composición SocialDominicana, Breve Historia de la Oligar-quía, Crisis de la Democracia de Américaen República Dominicana, y muchas obrasmás accedió con placer a la entrevista deBOHEMIA, publicación donde colabo-rara durante algunos años.

Ésta es la primera visita a Cuba delpolítico dominicano después del triunfode la Revolución. Bosch que es presidentedel Partido de la Liberación Dominicanahizo el viaje acompañado de su esposaCarmen Quidiello y Emmanuel Espinal,miembro del CC del PLD.

Bosch marchó de Cuba en 1958 de-bido a la persecución de que era objetopor parte de la tiranía. Aquí, trabajó devendedor de productos farmacéuticos; es-cribió dos programas para la antiguaCMQ: “Forjadores de América” y “Memo-rias de una dama cubana”; vendía perso-nalmente los libros que escribía y buscabaanuncios para la revista BOHEMIA.

Con 65 años, completamente blanco encanas pero lleno de optimismo y con una enor-me fe en el futuro, Juan Bosch va respondien-do, pausadamente pero con agilidad, las in-terrogantes que le formula el periodista en eltranscurso de la entrevista celebrada en la re-sidencia número uno de Protocolo.

Antes de preguntarle, Bosch comen-zó a hablar de sus impresiones de nuestra

No voy a moriren la mentira

Luis Báez

* Entrevista aparecida en la revista cubana Bohemia correspondiente al 10 de enero de 1975.

Expresidente de la República Dominicana. Autorde numerosos libros. Figura de gran prestigio en la vidapública latinoamericana. Juan Bosch, ligado estrecha-mente a nuestra patria por vínculos personales y afec-tos sentimentales donde vivió durante 19 años, se en-cuentra de visita en nuestro país respondiendo a unainvitación del Partido Comunista de Cuba.

E

42

cam

ino

real

patria, de la Cuba que había conocido y laque estaba conociendo. Lleno de sinceri-dad nos dijo:

“Lo que más me ha impre-sionado es la presencia de lalibertad, una libertad comple-tamente auténtica, que mepermite acercarme a un solda-do, hacerle numerosas pregun-tas y que él me las conteste enforma humana y simple.

Ésta es una Cuba tan hermosa comolo era antes, pero con dos diferencias: unadulzura que sólo se encontraba en la vidaprivada y ahora la hay también en la vidapública, y una Cuba que está siendotransformada de una manera colosal; co-losal en todos los órdenes.

He visitado distintas escuelas. En unade ellas, en Jagüey Grande, uno de los mu-chachos que me atendió, de doce años, mues-tra una madurez política equivalente a 20 años.Es un avance muy grande. De los hijos deesos muchachos nacerá una generación com-pletamente distinta a la que yo conocí.

Cuando hayan pasado 25 años, Cubaestará en una posición de avance y progresoque nosotros en América Latina no vamos apoder alcanzar en largo tiempo. Nos handejado atrás, se nos va cien años adelante.Ésta es una Revolución socialista muy avan-zada, muy avanzada. Es también productodel avance que tenía el pueblo cubano”.

Una razón histórica

Luis Báez: Gran conocedor de la histo-ria de Cuba, Juan Bosch entra a analizarpor qué, en su opinión, es en Cuba donde se

produce la primera Revolución Socialista enel continente americano.

Juan Bosch: La RevoluciónSocialista de Cuba tiene unarazón histórica. Cuba fue elpaís que se adelantó a todos lospaíses de América Latina dehabla española en el desarrollocapitalista. En un capitalismoanómalo, diría Carlos Marx,porque era un capitalismo que sedesarrollaba sin burguesía y sinproletarios. Se desarrollaba conoligarquía y esclavos, pero eracapitalismo porque producíapara el mercado capitalista.

Esos oligarcas adquirieron la técnicade producción de los burgueses. Los es-clavos no eran proletarios pero producíantal vez más que los proletarios ya que eranexplotados de una manera muy salvaje. Yeso explica que Cuba tuviera, a principiosdel siglo XIX, un economista de la cate-goría de Arango y Parreño que no lo tuvoningún país de América Latina.

Eso es lo que posibilita que Cuba ten-ga ferrocarril antes que cualquier país dehabla española, incluyendo a España, y esoes lo que hace que capitales cubanos in-tervengan en la creación de los primerosbancos españoles.

Cuba se adelanta a la metrópoli.Avanza más allá de España. El desarrollocapitalista cubano produce, a su vez, eldesarrollo de una intelectualidad en el si-glo XIX que comienza por el poeta Here-

43

cam

ino

real

dia, las poetisas Pérez Zambrana, Ger-trudis Gómez de Avellaneda; sigue conPlácido hasta culminar en José Martí,uno de los grandes poetas de la lenguaespañola, además de un gran revolucio-nario, un gran político. Esta cualidadsuperior se refleja también en el desa-rrollo de un pueblo superiormente do-tado para la producción.

El mismo fenómeno alcanza conse-cuentemente a lo político, producto deldesarrollo económico, y ese desarrollo po-lítico es el que provoca que en Cuba surjaen 1925 un partido comunista, uno de losprimeros en América. ¿Sabe lo que signi-fica, si uno vuelve la historia hacia atrás,encontrar un paisito que se llama Cuba,perdido por ahí, que ya en esa época tieneun partido comunista con líderes de lacategoría de Julio Antonio Mella, que noera sólo un hombre de acción sino tam-bién un teórico?

Hay un desarrollo político que en1868 provoca la guerra de los Diez Años yel país se mantiene en un estado revolu-cionario constante, hasta que al fin ese es-tado de cosas culmina con la revolucióntriunfante del 1 de enero de 1959.

Esta Revolución Socialista es el piná-culo de un proceso revolucionario que, asu vez, es un producto de un desarrollopolítico superior al de otros países.

Fidel Castro no ha caído del cielo. Élencarna el último episodio de un procesopolítico que va en ascenso.

Tres genios políticos

L.B.: Juan Bosch se queda pensativo.Pasa la mano derecha por su cabellera colornieve. Cruza los pies. Y comienza a hablarun poco más lento.

J.B.: América Latina ha dado tres ge-nios políticos: Toussaint Louverture, Si-món Bolívar y Fidel Castro; y debo decirque es mucho dar, porque los genios polí-ticos no surgen así por así. Humboldt ha-bía previsto parte de eso cuando, a princi-pios del siglo XIX, después de un recorri-do por América, comentó que los dos lu-gares más politizados eran Caracas y LaHabana, es decir, Venezuela y Cuba.

Bolívar y Fidel surgen como geniosproducto del desarrollo político de suspueblos. Nadie se forma en el vacío. To-dos los hechos de un pueblo tienen unabase en la cual se fundamentan.

Toussaint Louverture aparece en es-cena como producto de una gran convul-sión, la revolucion haitiana, la más com-pleja de la historia moderna, que fue almismo tiempo una guerra social, de escla-vos contra amos; una guerra racial, de ne-gros contra blancos; de liberación, de co-lonia contra metrópoli; nacional, contrapoderes extranjeros. Incluso una guerracivil entre los negros del norte y los mula-tos del sur. Todo a un tiempo. Fue unaguerra espantosa, producto de la tremen-da contradicción existente en la sociedadhaitiana donde 500,000 esclavos trabaja-ban para 30,000 blancos y mulatos. Losmétodos capitalistas más adelantados dela época explotando con el mayor salvajis-mo el trabajo humano.

Crisis histórica del imperialismo

L.B.: La entrevista se interrumpe al-gunos minutos. El compañero Mario Kuchi-lan, viejo amigo de Juan Bosch, ha llegado asaludarlo. Se abrazan. Comienzan a con-versar y a recordar. Hace más de treinta años,cuando Juan Bosch escribió uno de sus pri-

44

cam

ino

real

meros libros, Ocho Cuentos, puso en uno delos ejemplares la siguiente dedicatoria: “AKuchi, de Juan”. Ahora Kuchilán le obse-quia su Fabulario con una dedicatoria si-milar: “A Juan, de Kuchi”. Todos reímos.Luego proseguimos.

J.B.: Los americanos, añadeBosch, ya están metidos en lacrisis final del sistema capitalis-ta. No hablo de una crisis dedías, ni de meses ni de años; setrata de una crisis que comenzóen la primera guerra mundial.La crisis final del capitalismo secaracteriza por su incapacidadpara resolver la última y la másimportante contradicción delsistema capitalista: es que laproducción está socializada ycomenzó a ser socializada conla revolución industrial a finesdel siglo XVIII; que avanzó enel XIX y que en este siglo hallegado a su nivel más alto.

La producción individual ha desapa-recido. El consumo está socializado, la pro-ducción está socializada por las grandesindustrias, por el proletario anónimo queno sabe para quién produce y el consumosocializado por las grandes masas de con-sumidores.

Pero la propiedad de los bienes deproducción sigue siendo individual, y esacontradicción no tiene solución dentro del

sistema capitalista. No se resuelve ni concañones ni con bombas atómicas. Ni conla guerra. Sólo se resolverá con la desapa-rición del sistema.

En medio de estas contradicciones delcapitalismo el socialismo avanza y se de-sarrolla cada día más. De 80 millones dehabitantes que tenía Rusia en 1917 a los1,300 millones de personas que viven enel mundo en la actualidad bajo este siste-ma, el socialismo ha ido ganándole terre-no al capitalismo y a medida que avanzalo va arrinconando.

Estamos en medio de una rupturahistórica, del cambio de una sociedad porotra, como pasó cuando el capitalismosustituyó al feudalismo; cuando el feuda-lismo sustituyó a la sociedad esclavista.Exactamente lo mismo.

L.B.: Hace una pausa. Bebe un vasode jugo. Comenta sonriente que son muy sa-brosas las naranjas cubanas. Retorna al hilode conversación.

J.B.: Debido a que estamos en esa rup-tura histórica se equivocaron con Fidel; tam-bién se equivocaron con Ho Chi Minh y seseguirán equivocando más, más y más.

Esta crisis económica, subraya, esel reflejo de una gran crisis, de la crisissin solución; la crisis en el terreno polí-tico es algo fenomenal que no se cono-cía en la historia de los Estados Unidos.Hay un vicepresidente que no fue elegi-do por el pueblo, que lo nombró unhombre; al presidente lo nombró otrohombre. Y resultó que Nixon, elegidopor el mayor número de votos que re-cuerda la historia, tuvo que renunciarconvicto de delincuencia. Y antes, supropio vice se vio precisado también aabandonar el cargo por robo de fondospúblicos. Por otra parte, Johnson tuvoque renunciar a la reelección acorrala-

45

cam

ino

real

46

cam

ino

real

do ante una minoría política, porque losEstados Unidos habían sufrido una de-rrota militar a manos del pueblo vietna-mita. Antes habían asesinado a RobertKennedy y también al presidente Ken-nedy, al que cazaron como a un pato.

Y está también la crisis moral, acota.Nadie, puede imaginar siquiera la canti-dad de millones de jóvenes norteamerica-nos que viven drogados, víctimas de unacrisis moral gigantesca. Todo ello eviden-cia una sociedad que ha entrado en unaetapa de degeneración.

Ellos lucharán como una fiera paraevitar que surjan nuevos estados socialis-tas en América, pero por mucho que lu-chen han entrado en un terreno del queno pueden salir. ¿Cuánto tiempo va a du-rar esa situación? Eso no lo sé, ni me im-porta. Esta lucha la pierden ellos, lo mis-mo esté vivo que muerto. Y voy a disfru-tar la victoria lo mismo muerto que vivopues la estoy disfrutando desde ahora.

Estoy contento de todo lo que hapasado.

L.B.: Juan Bosch fue durante toda unavida un abanderado de la democracia bur-guesa. Hoy, al cabo de los años, ha tomadoconciencia de que el camino es otro. El inte-rés periodístico nos lleva a indagar cuándo,cómo y por qué de esa transformación en susconcepciones, en sus ideas.

J.B.: En el momento de la interven-ción norteamericana en Santo Domingo,afirma, comencé a pensar que había esta-do equivocado. Nunca creí que los Esta-dos Unidos pudiera mandar tropas paraaplastar un pueblo que sólo quería esta-blecer una sociedad democrática represen-tativa a la manera americana.

Entonces me dije: Bueno, yo he esta-do equivocado hasta ahora. Los comunis-tas han dicho siempre que los imperialis-

tas no permiten el desarrollo de los pue-blos y yo pensaba que ellos estaban equi-vocados, pero el equivocado era yo. La lec-ción más fuerte, más viva, me la dieronlos soldados norteamericanos al desembar-car en mi país.

Y como estoy en la lucha política nopara servirme sino para servir a mi pue-blo, comprendí que por ese camino nopodía seguir sirviendo al pueblo. Enton-ces comencé a meditar y a estudiar. Y, bue-no, estoy muy contento de todo lo que hapasado porque al fin y al cabo no voy amorir en la mentira.

L.B.: En otra parte de la conversaciónel expresidente dominicano comenta el votode Santo Domingo en la reciente reunión deQuito, favorable el levantamiento de san-ciones contra Cuba.

J.B.: El voto dominicano se explicapor razones económicas. El gobierno deSanto Domingo es dueño de todos los cen-trales azucareros del país, menos dos. Elalza del azúcar este año le permite com-pensar el gasto originado por el aumentodel precio del petróleo.

Al gobierno le interesa llegar a unentendimiento con los países producto-res de azúcar que permita mantener elalto precio de este producto y sabe queno se puede llegar a un entendimiento,no se puede crear una organización deproductores de azúcar, dejando fuera aCuba.

El voto favorable se origina en la ne-cesidad, si no de llegar a un entendimien-to con Cuba, por lo menos a la de no serun país beligerante contra Cuba, porqueCuba como productor de azúcar es másimportante que Santo Domingo. Ahora,eso no es un pecado. Así es como actúanlos países del sistema capitalista, por razo-nes económicas.

47

cam

ino

real

Estados Unidos debe ser expulsado de laOEA

L.B.: Entramos en el tema del bloqueoa nuestra patria. El profesor Juan Bosch,expresa:

J.B.: Mantener a Cuba fuera de la co-munidad de naciones latinoamericanas esun disparate que sólo se le puede ocurrir aun político norteamericano.

La tesis de nuestro partido es quequien debe ser expulsado de la OEA sonlos Estados Unidos. Porque fue Eisen-hower quien decidió la caída de Arbenz;porque bajo la dirección del presidenteJohn F. Kennedy fue organizada la inva-sión de Playa Girón; porque se metie-ron en Chile y son responsables de lamuerte de Allende y de los miles de chi-lenos que han sido asesinados. EstadosUnidos ha violado todos los acuerdos in-teramericanos.

L.B.: ¿Y la invasión de Santo Domin-go?, preguntamos.

J.B.: Bueno, la invasión a mi patriano la menciono porque hicieron ver queestaba respaldada por la OEA. Sólo he que-rido destacar aquellos casos en que los pre-sidentes norteamericanos intervinierondirectamente y así lo reconocieron públi-camente después.

Yo estaba seguro que el pueblo cuba-no iba a aguantar la gran prueba. No sólono pudieron tumbar a Fidel sino que nisiquiera lo debilitaron. También sabía quepara obtener la libertad que hoy tienen,los cubanos iban a hacer sacrificios; quelos harían y que saldrían triunfantes. Asíha sido.

La gran penitencia

L.B.: Juan Bosch está casado con unacubana, santiaguera: Carmen. Sus dos hijos

son cubanos y también tiene una nieta cu-bana. Ahora habla de los que un día aban-donaron a su patria.

J.B.: Yo no soy cubano, soy domi-nicano. Viví en Cuba durante 19 años.Me hubiera sentido muy mal si no hu-biera podido visitar nuevamente estebello país. En una ocasión, en París, meencontré a tres estudiantes cubanos queiban para Inglaterra y me expresaron queellos no les perdonaban a sus padres quelos hubieran sacado de Cuba y que te-nían la esperanza de volver algún día asu tierra natal. Y la gran penitencia deésos, que un día se fueron, es saber quenunca más podrían volver a ver estaspalmeras, esta tierra, este cielo. Ésa essu gran penitencia.

Cuando mi campaña presidencial,recuerda, me pidieron que atacara a Cuba.También cuando la Crisis de Octubre*solicitaron que firmara un documento decondena a Cuba. En todo momento menegué a atacar al gobierno cubano.

Siendo presidente, en un acto que seestaba celebrando en el hotel Embajador,un cubano, de manera grotesca, me dijoque qué iba a hacer para tumbar a FidelCastro. Le respondí que yo no tenía quetumbar a Fidel, que yo no era el que lohabía puesto ahí, que ese era un problemade los cubanos, que fuera a Cuba a resol-verlo y no tratara de hacerlo desde aquícon palabras.

Y comencé mi período presidencialcon una situación violenta con un anti-guo amigo cubano que se presentó en lareunión de presidentes que asistían a mitoma de posesión a plantear una condenaa Cuba. Me levanté y le dije: “Tu presen-cia aquí es desagradable; has venido a ha-cer declaraciones políticas sin autorizaciónde nadie. Aquí no se va a resolver el pro-

48

cam

ino

real

blema de Cuba. Y en el comunicado delos presidentes no se mencionará a Cuba.Esa no es mi intención ni mi papel. Ni yotengo que meter el pueblo dominicano enese problema”. Y así fue. Todo eso explicapor qué el gobierno que presidía duró sólosiete meses.

L.B.: Es dos de enero de 1975. La Re-volución acaba de cumplir su 16 aniversa-

* Crisis de Octubre de 1962… (N.E.)

rio. Juan Bosch ha tocado diversos e intere-santes temas en el transcurso de la entrevista.Finalmente recalca:

J.B.: Ésta es una gran revoluciónsocialista. Profundamente humana. De-fiéndanla a toda costa. Y la mejor ma-nera de defenderla es trabajando y es-tudiando.

49

cam

ino

real

1977“Lo cierto es que el conocimiento delmarxismo me ha convertido en un hom-bre nuevo; nuevo en idea, en la concep-ción de la vida y del mundo, pero tam-bién nuevo filosóficamente porque larenovación de la máquina de pensar quetenemos en la cabeza se refleja en unarenovación de todo el cuerpo”.

50

cam

ino

real

51

cam

ino

real

íctor Grimaldi: ¿qué se planteabaUd. como objetivo central al regre-

sar al país en abril de 1970?Juan Bosch: Dos cosas, una inmedia-

ta y otra mediata. La primera se debió auna información que me llegó desde Ma-drid procedente de fuentes muy segurassegún la cual en la República Dominica-na se les iba a dar muerte a 175 dirigentespolíticos de los partidos de izquierda y delPRD. Recibí la noticia al comenzar el mesde abril, en el momento en que doña Car-men estaba aquí por razones familiares yyo no podía dejar a Bárbara, que entoncesera muy joven, viviendo en un hotel enParís. Entre la dirección del PRD y yohabía un compromiso de que yo vendríadespués de las elecciones porque de esamanera se evitaba que se despertaran fal-

sas ilusiones de que yo iba a ser candidatopresidencial.

V.G.: Nunca se había dicho la razónde que su llegada se pospusiera.

J.B.: Porque yo no se la expliqué a ladirección del PRD; lo que le dije fue queno podía venir antes del 16 de mayo por-que tenía trabajo que hacer, y efectivamen-te estaba escribiendo en ese mes de abril laBreve Historia de la Oligarquía que con-sideraba importante y necesario para otrosplanes que tenía en la mente y de los cua-les tal vez hable luego. Pero cuando supela noticia que me enviaron desde Madridme decidí a venir y llamé aquí para queme enviaran el pasaje. De manera coinci-dencial Peña Gómez estaba aquí en unasituación difícil porque consideraba quesus gestiones al frente del PRD habían ter-

Conversacióncon Juan Bosch

Vìctor Grimaldi

V

* Tomado del libro Entrevistas, análisis y reportajes de Víctor Grimaldi. 1ra. Edición. 1977. 2da. impresión.Páginas 45 a 73.

52

cam

ino

real

minado en fracaso, y así me lo decía encarta que me envió con un amigo que lle-gó a París muy pocos días antes que llega-ra doña Carmen. Recuerdo que Peña de-cía en esa carta que la situación políticano era para un discípulo sino para unmaestro y que yo tenía que venir a hacer-me cargo de la dirección del PRD. Así, misolicitud resultó coincidente con el inte-rés de Peña Gómez y se me envió el pasajea París y además fue doña Carmen, lo cualera muy importante para mí porque si ellano iba yo no podía venir. Por cierto quedoña Carmen llegó enferma y, a pesar deeso, como ya mi pasaje tenía día señaladoo fecha fijada yo salí para acá sin esperarque ella mejorara. La idea de que había elplan de matar a 175 dirigentes políticosde la izquierda y del PRD me tenía muypreocupado. Me daba cuenta de que losmuertos iban a ser principalmente líderesdel MPD, del PCD y del PRD y pensaba,creo que con razón, que si eso sucedía aquíiba a quedar aniquilado el movimientorevolucionario.

V.G.: ¿Le explicó la fuente que le su-ministró la información qué cosa se per-seguía con la muerte de esos dirigentes po-líticos?

J.B.: No. Sólo se me dijo que des-pués de las elecciones, que iba a ganar elDr. Balaguer de todas maneras, iban amatar ese número de dirigentes.

V.G.: ¿Cree usted que iban a matarlosporque esperaban alguna reacción de esosdirigentes a la reelección de Balaguer?

J.B.: No me explicaron nada. Sólo meenviaron la noticia, y como la noticia erade fuente confiable, no la puse en duda, ymeses después empezó a cumplirse el planpuesto que fueron muertos Otto Morales,Amín Abel, Amaury Germán y tantosotros.

V.G.: Y al Moreno, aunque había sa-lido del país.

J.B.: Sí, había salido antes de que yollegara. Los muertos fueron muchos, unosconocidos y otros no. Algunos eran miem-bros del PRD pero la mayoría eran miem-bros de otros partidos. Narciso Isa Condesalvó la vida porque yo obligué práctica-mente al PCD a sacarlo del país.

V.G.: ¿No se daba cuenta el PCD delpeligro que corría?

J.B.: Creo que no se daba cuenta,pero cuando vieron que iban cayendo unoa uno todos aquéllos que yo había men-cionado como amenazados de muerte, sedieron cuenta de que la cosa iba en serio ylo sacaron del país. Como ves, mi vueltaal país era necesaria para salvar vidas por-que si se producía la muerte de 175 jóve-nes dirigentes, como se me había infor-mado, el movimiento revolucionario do-minicano desaparecía. Con 25 que mata-ran quedarían los grupos revolucionariossin dirección, y para evitar que eso suce-diera yo tenía que venir sin pérdida detiempo a detener la ola terrorista que sehabía adueñado del país.

V.G.: Cuando usted habla de la ola te-rrorista, ¿se refiere también a las actividadesde algunos grupos de izquierda que llevaronel terror al campo político?

J.B.: Sí, y por eso mismo al venir alpaís traía un plan que consistía básicamen-te en hacerle frente primero al terror delas izquierdas. ¿Por qué? Porque si llegabaa enfrentarme, primero que nada, con elterror de las derechas, las izquierdas ibana pensar que yo apoyaba a los grupos iz-quierdistas que ejercían el terror, y esopodía intensificar el terror, hacer más fuertela ola terrorista, y si ellos hacían eso lasderechas iban a responder haciendo másintenso y más extenso el terror oficial.

53

cam

ino

real

V.G.: ¿Por qué? ¿Porque las derechasiban a pensar también que Ud. había veni-do a apoyarlas?

J.B.: No; las derechas nopodían pensar eso y no teníannecesidad de hacerlo porquenaturalmente, si les matabanmás policías o más guardias,ellas iban a responder matandomás jóvenes de la izquierda.Por eso se explica que al hacerlefrente a la ola de terror fueraacusado y calumniado al mis-mo tiempo por las izquierdas ypor las derechas, y como aquíno hay todavía suficiente ma-durez política para analizarsituaciones concretas y llegar alas conclusiones correctas, eramuy difícil que las izquierdas ylas derechas llegaran a tener uncriterio político definido y claroen relación con lo que venía ahacer. Recuerdo que el día quellegué aquí, o tal vez alsiguiente, Wessin y Wessin hizoen televisión unas declaracionesviolentas contra mí, perotambién las hacía El Caribe, yeso sucedía porque ni Wessin yWessin ni El Caribe se dabancuenta de la situación en que

estaba viviendo el pueblodominicano y de la tragediaque amenazaba caerle encima.Aquí faltaba, y falta todavía,la experiencia política, pero yosabía lo que era el terror y lasconsecuencias que dejaba yhabía visto a muchosrevolucionarios pasarse alcampo del gansterismo y sabíaque eso iba a suceder aquí.

V.G.: ¿Ud. conocía la experiencia deGuatemala?

J.B.: No la de Guatemala, que estabapasando por esa situación en esos mismosdías, por cierto a costa de muchos sufri-mientos y miles de muertos, pero conocíala de Cuba, que había sido anterior a la deGuatemala.

V.G.: Guatemala vivió un proceso pa-recido como consecuencia de la intervenciónnorteamericana de 1954.

J.B.: Pero la verdadera crisis de Gua-temala comenzó más tarde, con la activi-dad de las guerrillas campesinas y urbanas.

V.G.: Lo cierto es que en Guatemalano se detuvo el terrorismo y tras él vino lamatazón de un lado y del otro y la situaciónpolítica no ha evolucionado hacia condicio-nes favorables para el pueblo.

J.B.: No ha evolucionado porquecuando el terrorismo es ejecutado de par-te y parte no hay posibilidad de hallarlesolución a la crisis política que le dio ori-gen al terrorismo. Aquí, por ejemplo, nopodía haber salida para esa crisis porquela crisis fue inducida con el propósito deconseguir que, asustada por el terror, laderecha dominicana se reuniera alrededor

54

cam

ino

real

de Balaguer. Así, además de que la dere-cha se fortalecía a sí misma a la sombradel poder público, fortalecía a Balaguerporque éste era la garantía de que la gentede la derecha no iba a ser asesinada, deque no iban a expropiarlas. Al mismo tiem-po que Balaguer resultaba fortalecido porla derecha, que le proporcionaba un am-plio terreno de apoyo político, la derechaiba haciéndose económicamente más fuer-te porque el gobierno pagaba aquel apoyocon concesiones de tipo económico. Nun-ca llegó a darse cuenta de eso la izquierdadominicana que escogió el terror comoarma política.

V.G.: Una indicación de lo que diceUd. es que el día 26 de marzo de 1970,cuando Balaguer anunció que aceptaba irde candidato de su partido a la reelección,estaba secuestrado el coronel Crowley. Ba-laguer apareció por televisión rodeado demilitares y parecía que todos ellos sentíanque la única solución para el extremismode la izquierda era la reelección del Dr.Balaguer.

J.B.: Sí. Yo estaba en París y desdeallá podía ver cosas que no se veían desdeaquí. Balaguer aprovechó muy bien el se-cuestro de Crowley para justificar la nece-sidad de su primera reelección. Pero quie-ro decir en este momento algo que ya ha-bía dicho públicamente, y es que esa si-tuación de terrorismo que se creó en laRepública Dominicana aprovechando elestado de ánimo en que quedó una partede la juventud como resultado del aplas-tamiento de la Revolución de Abril no fueobra del espontaneísmo sino de la CIA.La CIA tenía desde los tiempos de la in-tervención militar norteamericana el plande que Balaguer durara en el poder por lomenos ocho años, y yo recuerdo que en elaño 1966 las tropas yanquis pasaban por

la puerta de mi casa gritando “Balaguerocho años, Balaguer ocho años”. Para for-talecer a Balaguer, la CIA estimuló el te-rrorismo en este país, y ciertos sectores dela izquierda se dejaron guiar en eso de laCIA, así como se habían dejado conducirpolíticamente de la Embajada norteame-ricana, también engañados, en el 1961 yel 1962, según expliqué en mi libro “Cri-sis de la Democracia de América”.

V.G.: ¿Y cómo cree Ud. que influyó laCIA sobre los grupos de izquierda para queéstos organizaran equipos terroristas?

J.B.: Las organizaciones como la CIAtienen agentes en los partidos políticos delos países donde ellas operan, así como lostienen en asociaciones económicas, cien-tíficas, populares, artísticas; es decir, don-de quiera que puedan recoger informa-ción y ejercer influencia. En el caso delos partidos políticos, los agentes de laCIA o de cualquier otra organización si-milar a la CIA están siempre en los nive-les de mando, que es donde pueden reci-bir informaciones útiles y donde puedentambién influir en que se adopte tal o cualpolítica; desde esos niveles de mando odirección pueden saber y decir qué cosaestá haciéndose, pensándose o planeán-dose. No es en los niveles bajos de unpartido político o de las organizacionesen que funcionan esos agentes dondepueden enterarse de cosas que le intere-san a la CIA ni desde donde pueden ejer-cer influencia. En el caso del terror ennuestro país, los agentes colocados en losniveles más altos de los grupos políticospodían convencer a los líderes de que elterror era la línea política adecuada pararesolver la situación dominicana.

V.G.: Y naturalmente, aparecían comolos más revolucionarios y chantajeaban atodo el mundo, sobre todo por esa situación

55

cam

ino

real

que se creó después de la revolución segúnha dicho Ud.

J.B.: Exacto. Aquí se llegó a tales ex-tremos que cuando vine de Europa encon-tré que el PRD estaba envuelto y compro-metido en la línea del terrorismo y se ha-llaba dirigido por sectores terroristas deotros partidos o grupos, pero también te-nía dentro de sus filas terroristas. Lo pri-mero que tuve que hacer, antes de enfren-tar el terror de la izquierda, fue limpiar alPRD de los terroristas perredeístas, a mu-chos de los cuales tuve que sacar no sólode sus filas sino además del país.

V.G.: Quiere decir que ése era su obje-tivo inmediato cuando volvió al país en abrilde 1970.

J.B.: Sí, ése era el objetivo inmediato.V.G.: Yo, y conmigo varias personas que

nos preocupábamos por la situación, penséque Ud. traía otro objetivo, que era el desacar al PRD del atolladero en que se habíametido en sus negociaciones con los partidosde oposición.

J.B.: No. Esa gestión estaba ya fraca-sada y no había nada que hacer en rela-ción con ella.

V.G.: ¿Creía Ud. que ese fracaso fue dela dirección del partido que actuaba en elpaís?

J.B.: Sí, pero fue un fracaso de pocaimportancia porque no fue el fracaso deun plan político del cual dependiera la vidao la muerte del PRD. Además, Peña Gó-mez reconoció el fracaso de esa política enuna carta que me envió a París y que estáen mis archivos. En realidad, lo dañinopara el PRD no era que las negociacionescon los partidos de la oposición fracasa-ran; lo dañino era su alianza secreta, y es-pecialmente sin mi conocimiento, con sec-tores terroristas, porque lo que podía lle-var al gobierno a desatar una persecución

a muerte del perredismo era esa alianza conlos grupos terroristas. Y tal vez sea opor-tuno decir aquí que la persecución empe-zó con la muerte de varios perredeístas quefueron dedicados a trabajar con esos gru-pos, pero que amenazó extenderse a losniveles más altos de la dirección del PRD,y no sólo de parte del gobierno sino departe de los sectores terroristas a que hehecho alusión. Por ejemplo, yo recibí nu-merosas veces amenazas de muerte del Ser-vicio Secreto de la Policía y en una oca-sión se hicieron circular muchos millaresde una hoja impresa que partía del Servi-cio Secreto en la cual se ofrecían 5 mil pesospor mi cabeza; pero también recibía muya menudo amenazas de muerte que par-tían de los grupos terroristas.

V.G.: ¿Eran amenazas telefónicas?J.B.: Telefónicas y escritas, y en algu-

nas ocasiones eran informaciones que metraían afiliados a organizaciones políticasque habían recibido órdenes de matarmeo de participar en un plan para matarme.Naturalmente, antes de salir de París yohabía previsto que eso iba a suceder, demanera que sabía de antemano qué pre-cauciones debía tomar. Cuando decidívolver a Santo Domingo hablé con doñaCarmen y con Barbarita y les dije más omenos esto: “Voy para Santo Domingo yno puedo dejar de hacerlo porque la si-tuación dominicana está complicándose.Ustedes saben o deben imaginarse que alir pasaré a correr peligro, el peligro de queme maten, y si no lo sabían ahora se lodigo, y quiero que ustedes sean conscien-tes de eso y sepan también que si eso suce-de no será una sorpresa para mí y no debeserlo para ustedes. Las dos respondieronde manera muy hermosa, diciendo queellas sabían que yo corría peligro, pero quesi me tocaba lo peor ellas confiaban en que

56

cam

ino

real

yo caería con dignidad. Al llegar aquí medi cuenta de que la situación se complica-ba día a día; que las amenazas contra míeran muchas, pero que peor era lo quepasaba en las calles, porque la lucha habíadegenerado en matanzas diarias que sedaban no ya sólo entre jóvenes de izquier-da y agentes policiales, sino también entresectores de la izquierda.

V.G.: Sí, también hubo matanzas en-tre las mismas izquierdas.

J.B.: Así fue, y ese agravamiento dela situación me llevó a adelantar un planque traía de Europa en el cual había esta-do pensando desde el año 1969. Hay queaclarar, y éste es el momento de hacerlo,que ya en 1969 yo me consideraba mar-xista aunque me faltaba, y todavía me fal-ta mucho que aprender de Marx y de susseguidores, y al darme cuenta de que eramarxista me daba cuenta también de queno tenía nada que hacer en el PRD, perotambién comprendía que en el PRD ha-bía cantidad de gente de todas las edadesy de varias clases y capas sociales a los quevalía la pena rescatar, digamos, salvar parala revolución que algún día se haría en laRepública Dominicana.

V.G.: Por cierto, algunas veces hemosoído decir que usted estaba convencido, talvez en el 1963 o en el 1964, de que era ne-cesario convertir al PRD en una verdaderaorganización política que sirviera para de-fender los intereses del pueblo.

J.B.: Quizá usar la palabra convenci-do no sea lo más correcto, pero lo que sí escierto es que cuando supe, a principios de1963, que los locales del PRD se habíancerrado el día siguiente de las eleccionesde 1962 y no habían vuelto a abrirse, sal-vo el de la Casa Nacional, que estaba en-tonces frente al Parque Colón, caí en lacuenta de que el PRD no era ni llegaría

fácilmente a ser lo que yo pensaba quedebía ser un partido político dominicano,y ese pensamiento fue tomando cuerpo enmí hasta que culminó en 1968 con mi re-nuncia al PRD, que envié en una cartadesde Benidorm.

V.G.: Recuerdo eso porque la carta suyase publicó en El Nacional, y me parece quesu renuncia condujo al llamado Pacto deBenidorm (buscar esta carta En el Nacio-nal). Pero antes de hablar de ese plan conque dijo usted que venía, ¿qué lo llevó a con-vencerse de que el PRD no era el partido queusted quería dirigir?

J.B.: Lo primero fue la falta de capa-cidad de la dirección del partido para ha-cer las cosas que debía hacer el PRD; losegundo era la atmósfera de mentiras enque vivía la mayor parte de los líderes delPRD. Vivían una vida falsa, una vida do-ble que en fin de cuentas no eran ni loque decían ser ni lo que querían ser. Porejemplo, aparentemente eran políticos y enla realidad no lo eran porque lo que elloshabían hecho al dedicarse a la actividadpolítica era escoger un camino que debíaconducirlos a ser conocidos del país o de suprovincia o de su municipio, y eso era loque en verdad querían: ser personajes na-cionales o provinciales o municipales, noser líderes políticos. ¿Y qué diferencia hayentre una cosa y la otra? Pues una diferen-cia muy importante: que lo primero les fa-cilitaba obtener lo que ellos se proponían,esto es, privilegios de tipo personal, y lo se-gundo, ser líderes políticos, les exigía sacri-ficios, luchas en defensa del pueblo, y estoúltimo no era lo que ellos buscaban en lavida; lo que buscaban era lo otro. Parahacer sacrificio y mantener una lucha afavor del pueblo, no en beneficio propio,se necesita vocación, que ellos no tenían,y capacidad, que tampoco tenían.

57

cam

ino

real

58

cam

ino

real

V.G.: ¿Y cuándo se dio usted cuentade eso?

J.B.: Empecé a darme cuenta a prin-cipios de 1963, y para el 1968 lo sabía ya.Y el hecho de saberlo para 1968, junto conotras razones, me llevó a estudiar a Marxy Engels, cosa que hice tan pronto lleguéa París, y ya para 1969 me consideraba unmarxista, aunque todavía muy verde. Peroasí verde tuve la idea de organizar los cír-culos de estudios para desarrollar política-mente a los jóvenes del PRD. Todavía enesa época no sabía que Lenin había fun-dado círculos de estudios en Rusia, y cu-riosamente, hasta el nombre de los que yoestaba planeando era el mismo que leshabía puesto Lenin a los suyos; pero yo noestudié a Lenin en Francia. Estando enEspaña recibí su obra acerca del imperia-lismo, pero no tuve tiempo de leerla por-que entonces estaba escribiendo la histo-ria del Caribe y le dedicaba a esa tarea to-das las horas del día, empezando a las 5 dela mañana y terminando a las 8 de la no-che. Más tarde me di cuenta de que si lespuse a esos organismos el mismo nombreque les había dado Lenin era porque enambos casos se perseguían propósitos igua-les, los de darles capacidad política a losque debían ser en un futuro miembros delPartido; en el caso de Lenin, del SocialDemócrata Obrero Ruso; y en el mío, delPRD; pero con una diferencia, la de quelos círculos de estudios que yo planeabaeran organismos y los que formó Lenineran grupos de estudios que no estabanintegrados en un partido porque para en-tonces todavía no existía el Partido Bol-chevique. La verdad es que los círculos queyo planeaba en París eran indispensablespara que los jóvenes del PRD aprendieranlo que debían aprender si querían dedi-carse a la política y si aspiraban a llegar a

posiciones de dirección en el PRD. En elmes de agosto de 1970, estando aquí, es-cribí el folleto número uno de la colec-ción Estudios Sociales, (buscar el folleto)que iba a ser el material de estudio de loscírculos. Así pues, la formación de los cír-culos empezó ese año bajo la direccióninmediata del compañero Rafael Albur-querque.

V.G.: Quiere decir que él fue el coordi-nador de los primeros círculos.

J.B.: No el coordinador, porque to-davía no teníamos elementos humanosque pudieran servir de coordinadores. Loscoordinadores tendrían que salir de los cír-culos. El compañero Alburquerque fue elorganizador de los primeros círculos. Peroantes se había formado un círculo de altonivel en el cual tomaron parte el compa-ñero Antonio Abréu, actual secretario ge-neral del PLD, y los compañeros BidóMedina, Rafael Alburquerque, DiómedesMercedes, Milagros Ortíz de Basanta,Franklin Almeyda y otros cuyos nombresno recuerdo en este momento. Ese círculode alto nivel estuvo reuniéndose variosmeses y de él salió lo que iba a ser la Co-misión Permanente del PRD.

V.G.: Me parece entender que ese planque usted elaboró en París se dirigía a laformación de cuadros para colocarlos enlos mandos del PRD: Si eso era así, ¿qué leimpidió que ese plan se llevara a cabo? Ha-blando conmigo hace algún tempo ustedse refirió a que el sector de derechas delPRD impidió la propagación de los círcu-los por todo el país. ¿Fue eso lo que obsta-culizó su plan?

J.B.: Efectivamente, fue eso; y comosabía que la organización de los círculosiba a ser frenada por esos sectores, los cír-culos no figuraron en los estatutos del PRDcuando éstos fueron reformados.

59

cam

ino

real

V.G.: ¿En qué año fue esa reforma?

J.B.: Me parece que fue enel 1971, pero puede haber sidoentre el 1971 y el 1972. Detodos modos, el caso es que loscírculos no figuraron nuncaentre los organismos que esta-blecían los estatutos. Para lafecha en que éstos se reformaronya la lucha de clases dentro delPRD era muy fuerte, y hay unaserie de discursos míos dichosante el Comité Ejecutivo Na-cional y publicados en la revistaPolítica en los que hablo de esalucha de clases, que se manifes-taba sobre todo como la luchade lo viejo contra lo nuevo.Ahora bien, la ruptura de lospartidarios de lo nuevo no sehizo presente en esos años por-que los partidarios de lo viejono tenían todavía un líder. Eselíder acabó siendo Peña Gó-mez, que volvió al país en elaño 1972 y vino con un planmuy bien elaborado con suparticipación, aunque él no erael autor.

V.G.: ¿Quiénes cree usted que elabora-ron ese plan?

J.B.: Lo dice muy claramente la in-clinación que tiene ahora el PRD: lo hi-cieron los llamados liberales de Washing-ton, entre los cuales estaban funcionariosdel Departamento de Estado y de otrosdepartamentos del gobierno norteameri-cano, así como algunos legisladores.

V.G.: ¿Cree usted que Peña Gómez te-nía condiciones para convertirse en el líderde las derechas del PRD?

J.B.: Sí, pero hasta cierto punto. Porejemplo, Peña Gómez había sido desdehacía por lo menos seis años secretariogeneral del partido y desde esa posiciónhabía establecido nexos muy estrechos contodos los perredeístas que tenían posicio-nes de dirección a cualquier nivel; además,el PRD no es un partido de militantes ypor esa razón sus miembros no tienen de-terminada posición política sino que sonperredeístas de manera emocional. Encuanto a la gran masa de ese partido, se ladirige por radio, y Peña Gómez tiene bue-na voz para un micrófono, no importa loque diga o que no diga nada que valga lapena; lo importante es que la voz salga porla radio con tonos que alteren la emocio-nalidad del oyente. Por otra parte, Peñaera fácil de manejar por esa gente de Was-hington debido a su doble personalidad,que es la de una persona que desea ser re-conocida como revolucionaria por la gen-te del pueblo y por los sectores de la iz-quierda pero que necesita al mismo tiem-po ser halagada por la gente de poder, seaese poder económico o sea político. Peñavive constantemente esas dos vidas opues-tas, como lo demuestra el hecho de queen uno de los viajes que ha hecho a Was-hington con el exclusivo propósito de vi-sitar el Departamento de Estado, ademásde ir a esa dependencia del gobierno nor-teamericano, y después de salir de ella, se

60

cam

ino

real

fue a Nueva York a visitar la embajada deCuba en las Naciones Unidas desde don-de le envió un mensaje de felicitación aFidel Castro “por su heróica lucha contrael imperialismo”; y al volver aquí de esemismo viaje anunció que iría con un gru-po de miembros del Comité EjecutivoNacional del PRD a Pekín, para visitar aMao Tse-tung. Esa oscilación perpetuaentre izquierda y derecha ha sido propiade Peña y lo es de la capa social a la cualpertenece, la pequeña burguesía, que as-pira alcanzar el nivel de la burguesía y envista de que no lo logra odia a esa clasepero al mismo tiempo teme a caer en elproletariado. El pequeño burgués ocupaun lugar muy estrecho en las relacionesde producción, y se tambalea como el ma-romero equilibrista que camina por unalambre; cuanto más fino es el alambremás inseguro se siente y más se mueve deun lado para otro. En el caso de Peña esose agrava porque él pertenece a una capade la pequeña burguesía que no es pro-ductiva y ni siquiera intermediaria. Sinembargo debemos reconocer que la situa-ción de Peña ha empezado a cambiar re-cientemente porque ya se siente capaz dehacer declaraciones derechistas, cosa queno hacía antes.

V.G.: Pero según tengo entendido, des-pués de haber estado en Washington en eseviaje a que usted se ha referido, Peña yotros miembros del Comité Ejecutivo Na-cional del PRD fueron invitados a ir aCuba.

J.B.: Sí, esa fue una invitación hechapor instigación del Partido ComunistaDominicano que quería convencer a loscubanos de que la fuerza revolucionaria deeste país era el PRD. Pero eso fracasó.

V.G.: Hasta ahora usted nos ha ha-blado, principalmente, de los Círculos de

Estudios, y hay otros asuntos de interésde que usted se ocupó cuando volvió deEuropa, como La Banda y su línea polí-tica contra la represión. ¿Podría hablar-nos de eso?

J.B.: Sí, cómo no. Pero quisiera decirantes que ya a finales de 1970 y sobre todoen 1971 estaba en su desarrollo el plan dela creación de los círculos, y sin embargoel terror estaba en sus buenas. Para com-batir el terror tuvimos que luchar no sóloaquí, en el país, sino también en el exte-rior, porque el mundo no se enteraba denada de lo que estaba sucediendo en laRepública Dominicana. Yo lo sabía me-jor que nadie puesto que había pasadomás de tres años en Europa y a Europano llegaban noticias de los crímenes quese cometían aquí. Lo que sí se publicófue el secuestro de Crowley, hecho muysignificativo.

V.G.: ¿Cuál fue la causa de que el Dr.Balaguer lo amenazara con la expulsión delpaís en aquel discurso que pronunció conmotivo de la huelga de San Francisco deMacorís?

J.B.: La causa fue su creencia de queyo iba a ser el candidato presidencial delPRD en las elecciones de 1974, y en loque se refiere a su disfrute del poder, elDr. Balaguer no tolera la menor amenaza.Eso sucedió en el 1971, ahora no recuer-do en qué mes, pero debió ser o en febreroo en agosto, porque dos o tres días des-pués el Dr. Balaguer habló ante el Con-greso. Alguien le dijo que yo era el organi-zador de la huelga de San Francisco deMacorís, lo que era incierto, y él aprove-chó la oportunidad para lanzar por radiola amenaza de mi expulsión y al día si-guiente empezaron a aparecer en los pe-riódicos los avisos de los jefes militares yde los jefes industriales y comerciales del

61

cam

ino

real

país apoyando su amenaza, que por algohabía él dicho en ese discurso que losque tenían algo que perder descolgaransus armas, para salir en defensa del go-bierno, que estaba a punto de ser derro-cado por mí.

V.G.: Pero el momento era difícil paraUd. porque todavía estaba actuando LaBanda.

J.B.: Sí, La Banda estaba en todo suesplendor, cometiendo actos de terror entodo el país, y precisamente en esos díasestaba yo denunciando esos hechos de LaBanda en una serie de discursos que decíapor radio, y en el discurso del día anteriorhabía dicho que La Banda había sido or-ganizada por la CIA, y me parece que esofue lo que estimuló al Dr. Balaguer parahablar y para aprovechar la oportunidadde desatar las fuerzas de la reacción dere-chista contra mí con el objetivo final desacarme del país.

V.G.: ¿No fue en esos días cuando salióNarciso Isa Conde del país?

J.B.: Sí, pero bajo presión mía.V.G.: ¿Puede explicar eso?J.B.: Cómo no. Si haces memoria re-

cordarás que desde el año 1970 empecé adenunciar que había un plan para matar avarios jóvenes y dí los nombres de AmínAbel, de Otto Morales, de Amaury Ger-mán y de otros, y entre ellos también el deNarciso Isa Conde. Los demás fueron ca-yendo uno a uno pero Isa Conde se man-tenía escondido; sin embargo yo estabaconvencido de que un día saldría de laclandestinidad y lo matarían. Por eso in-sistí sobre los líderes del PCD para que losacaran del país, y al fin ellos lo sacaron.Por cierto, cuando Isa Conde llegó a Eu-ropa se unió a los trabajos de denuncia delterror que se ejercía aquí; esa denuncia,como dije antes, se hizo en varias partes

del mundo porque se perseguía el propó-sito de que en Washington se dieran cuentade que nosotros sabíamos qué papel esta-ban jugando los Estados Unidos en elmantenimiento del terror.

V.G.: ¿Usted se refiere a la misión quefue a Europa para denunciar los crímenespolíticos? ¿Y el jefe de esa misión no era PeñaGómez?

J.B.: Sí, era él, pero él estaba ya enParís cuando los componentes de la mi-sión llegaron allá. Peña se fue antes quetodos y se dedicó a estudiar en París nadamás y nada menos que Derecho Consti-tucional. Después se le ordenó pasar aWashington para encabezar un gran actoque habían organizado los perredeístas deNew York bajo la dirección de Milagrosde Basanta y fue en ese viaje cuando sepasó del lado yanqui “con armas y baga-jes”, como se dice en el lenguaje de losmilitares. Al llegar a Washington lo sedu-jeron Crimmins y Hurwitch, esto es, el quehabía sido embajador aquí y el que lo esahora. Recuerdo que al salir del Departa-mento de Estado me llamó por teléfono yme decía a gritos que le habían dado tratode jefe de Estado, y lo repetía y lo repetíacomo si hubiera estado endrogado; me dijotambién que iba a hacer unas declaracio-nes para la prensa y yo le respondí quecuando el jefe de Estado habla con diplo-máticos extranjeros no puede hacer decla-raciones a espaldas de ellos, y que si él lashacía se exponía a que los funcionarios delDepartamento de Estado desautorizaranlo que dijera. Por esa razón no hizo decla-raciones, y quizá el hecho de que él nohablara de lo que ellos le habían dicho lesdio a Crimmins y a Hurwitch la impre-sión de que Peña era hombre discreto; perolo era tan poco que al llegar aquí les dijo alos compañeros Euclides Gutiérrez y Nor-

62

cam

ino

real

ge Botello que el Departamento de Esta-do le había ofrecido apoyo y le había insi-nuado que con él podían entenderse peroque conmigo no. Por esa razón cuandovino al país en noviembre de 1972, traíaya el plan que puso en ejecución pocosmeses después.

V.G.: Sí, eso fue cierto porque me lodijo también a mí en New York en presen-cia de otras personas; me dijo que le ofre-cieron respaldo para formar un partidodemocrático porque usted era muy radicaly que ese partido tendría más posibilida-des que el PRD porque Juan Bosch habíaabandonado el sendero de la democracia;pero me dijo también que él no podía acep-tar esa oferta porque él no podía traicio-narlo a usted.

J.B.: Sin embargo, fue traidor. Cuan-do vino en noviembre de 1972 llegabaprotegido por el poder norteamericano.Recuerdo que me llamó desde San Juande Puerto Rico y empezó a decirme, tam-bién a gritos como lo había hecho desdeWashington, que Ben Stephansky acaba-ba de llamarlo por teléfono y le había con-firmado que de la Casa Blanca habían ha-blado con Balaguer para decirle que mu-cho cuidado con lo que le pasara a PeñaGómez; y Peña gritaba: “¡Profesor, pro-fesor, Balaguer no puede hacerme nada;no puede ponerme la mano, profesor!”;y esas mismas palabras les dijo a las auto-ridades de Inmigración cuando llegó alaeropuerto.

V.G.: ¿Y puso su plan a funcionar tanpronto llegó al país?

J.B.: No, desde antes; empezó a po-nerlo en práctica en Nueva York, perocuando en realidad lo desplegó a todometer, jugando su papel de aliado íntimoy secreto del Departamento de Estado, fuecuando se presentó la crisis que desató la

llegada de Caamaño. En ese momentohuyó a esconderse lejos de mí y desde suescondite empezó a actuar como el líderdel PRD ignorando mi existencia y misfacultades legales de presidente del PRD,y en esa actividad estuvo en todo momen-to en contacto con el jefe de la AID en elpaís, que era al mismo tiempo el jefe de laCIA aquí.

V.G.: Entre el momento en que él re-gresó al país y el desembarco de Caamañopasaron más o menos dos meses. ¿Qué tipode contacto mantuvo él en ese tiempo conusted y con el partido?

J.B.: Un contacto muy sospechoso.Andaba por los barrios hablando con losperredeístas y decía que él no quería rea-sumir su posición de secretario generalmientras no estuviera bien enterado decómo andaba el partido. Recuerdo que mecostó trabajo hacer que fuera a una reunióndel Comité Ejecutivo Nacional y cuandofue no quiso hablar ni media palabra; es-tuvo allí con actitud de fiera enjaulada;decía que Antonio Abréu era enemigosuyo, que Rafael Alburquerque era ene-migo suyo, que Bidó Medina era enemigosuyo; en fin, para él todo el mundo era suenemigo.

V.G.: Permítame que le haga una pre-gunta explicada. Yo he estado haciendo cál-culos y he encontrado que durante todos losaños de vida común en el partido, Peña Gó-mez y usted tuvieron contacto tal vez tresaños y medio, y eso, un contacto occidental,no continuo. ¿No cree usted que eso tiene algoque ver en el hecho de que Peña Gómez noalcanzara el desarrollo ideológico que debióhaber alcanzado?

J.B.: No lo creo. El caso de Peña Gó-mez no es de tipo sicológico a la maneraen que ven las cosas los sicólogos norte-americanos o ingleses. Los problemas de

63

cam

ino

real

64

cam

ino

real

Peña se originan en su posición de clase.Peña es un típico pequeño burgués de ori-gen pobre que tiene necesidad violenta deascender socialmente, y esa necesidad deascender se le complica con su color, queél aborrece. Pero lo importante no es loúltimo; es lo primero. Si Peña hubierapodido ascender en la escala social siendocantante, jugador de pelota o recitador,hubiera escogido esas vías, pero la que en-contró abierta fue la vía de la política, enla que no tenía que hacer esfuerzos de nin-guna especie porque la política en el PRDse hacía hablando ante un micrófono y éltiene buena voz y buena dicción, no im-porta que lo que diga carezca de sustan-cia. En cuanto a su desarrollo ideológico,eso no le interesaba a él para nada; lo quele interesaba era convertirse en personajenacional. Ahora bien, su posición de claselo hacía íntimamente débil porque se sen-tía atraído por la oligarquía y su vida delujos y placeres pero a la vez necesitaba elaplauso de la juventud y para eso tenía quepresentarse como partidario de las izquier-das. Por eso tenía constantemente un pieen Washington (porque Washington es labase mundial de la oligarquía) y otro enPekín ya que Mao Tse-tung era el líder conmás gancho entre la juventud pro-marxis-ta de la República Dominicana. Al fin, seha quedado con Washington, pero defi-nirse le ha costado mucho trabajo y yo diríaque mucho sufrimiento.

V.G.: Se ha dicho varias veces quePeña Gómez era su hijo político, pero siuno se pone a analizar el contacto que hahabido entre ustedes, el contacto ha sidoen realidad de muy poco tiempo, no depadre e hijo.

J.B.: Eso de padre y de hijo es unasuperficialidad. Peña no tiene nada que verconmigo ni yo tengo nada que ver con

Peña. Nosotros somos dos seres totalmen-te diferentes. A Peña no le interesa la polí-tica sino las ventajas que pueda ofrecerlela política, y a mí no me interesa nada queno sea la política. Hasta la literatura la hevisto siempre como medio de expresiónde una sociedad, y todo lo que se relacio-na con la sociedad es pura política aunquemucha gente no lo entienda.

V.G.: Pero él dice que nunca le ha in-teresado ocupar cargos públicos.

J.B.: Porque él sabe que ningún car-go en el país le va a proporcionar las ven-tajas que le da ser líder del PRD. Nadiesabe todo lo que Peña recibe de esa posi-ción, pero si se preguntaran de qué viveun hombre que viste con lujo y come enlos mejores restaurantes del país y no tie-ne trabajo conocido, hallarían la respues-ta: Peña vive de la política y vive bien. Situviera que vivir con un sueldo de sena-dor, que es lo más a que él puede llegar enel país (porque afuera puede ser embaja-dor, y eso sí le gustaría ser), se vería en elcaso de dar gran parte de los 500 pesos alos pedigüeños, que en el PRD abundanmucho. Es mejor, pues, conservar la ima-gen de que es un hombre sin ambicionesde cargos y arreglárselas para vivir de suposición de líder.

V.G.: ¿Podría usted explicar cuál erael nivel de desarrollo del PRD cuando Peñavolvió al país en noviembre de 1972?

J.B.: Ya los Círculos de Estudios es-taban funcionando en la Capital, de ma-nera que para cuando se presentó la crisisde la llegada de Caamaño, en el PRD ha-bía una base para darle a ese partido unadirección firme a través de una organiza-ción también firme; pero Caamaño se pre-sentó inesperadamente y la vida políticanacional quedó revuelta, por lo menos paralos sectores revolucionarios. En cuanto al

65

cam

ino

real

PRD, fue en esa oportunidad cuando Peñaresolvió apoyarse en el poder norteameri-cano para cumplir su parte en el plan quehabía sido elaborado en Washington.

V.G.: ¿Cuál era ese plan?J.B.: Originalmente, desmontar la

Comisión Permanente para rodearme degente del ala derecha del PRD y llevarentonces el PRD hacia la derecha, peroen ese plan no se pensó en lo que yo po-dría hacer cuando comenzaran a aplicar-lo. Ahora, déjame explicarte los hechos,que son más elocuentes que los concep-tos: Al irse a la clandestinidad, Peña esta-bleció una línea de comunicación con susamigotes de Washington que funciona-ba en la siguiente forma: La línea de Peñaa Majluta, de Majluta a Robinson, queera el jefe de la AID y por tanto de laCIA en el país, y a través de Robinsonllegaban los documentos y las órdenesde Peña hasta el grupo de perredeístasque él había dejado organizado clandes-tinamente dentro del PRD de NuevaYork. Peña había formado ese grupo paraque le sirviera de punto de apoyo en elplan. A veces las órdenes o los documen-tos llegaban a manos de José Ovalles ode Winston Arnaud y de ahí iban a dara Washington, y otras veces iban direc-tamente de Robinson a Washington, ymientras tanto Peña se mantenía en laclandestinidad y desde ella hacía decla-raciones como si él fuera el líder delPRD, sin consultar a nadie porque ya élse sentía todopoderoso con el respaldoque le daban los altos funcionarios yan-quis. La verdad es que en esos meses, quefueron de principios de febrero a princi-pios de mayo, se produjo de hecho la rup-tura del PRD porque un partido políticoque tiene dos cabezas no es una unidad;y Peña sabía lo que estaba haciendo. Su

papel no era el de un instrumento incons-ciente: era el de un traidor que trabajabaen beneficio de un tercero que le habíaprometido el liderazgo de un partido sitrabajaba para él.

V.G.: ¿Qué tipo de comunicación erala que mandaba por esa vía que usted hamencionado?

J.B.: Naturalmente, confidencial,como la carta en que Peña le hacía saber aStephansky, para que éste lo hiciera sabermás arriba, que quien estaba en las lomasde San José de Ocoa era Caamaño.

V.G.: Usted escribió en VANGUAR-DIA sobre eso.

J.B.: Sí, escribí un artículo tituladoLa Historia de una Carta en la que expli-qué cómo se las arregló Peña para hacerlessaber a sus amigos del Departamento deEstado a través de Stephansky que quienestaba en las lomas era Caamaño.

V.G.: ¿Y cómo supo él que quien estabaen esas lomas era Caamaño?

J.B.: A mí me envió una nota en laque decía que él lo había sabido porque looyó en Radio Habana.

V.G.: Pero no es cierto que Radio Ha-bana dijera en ningún momento que Ca-amaño estaba ahí. Además, tanto Peñacomo Majluta se presentaron posteriormen-te como defensores, por lo menos de la me-moria de Caamaño, y mandaron a ponersu busto en el patio de la Casa Nacionaldel PRD.

J.B.: Sí, pero eso es lógico porque asíse tapaban contra cualquier acusación ba-sada en las relaciones que mantenían conel Departamento de Estado en los mismosdías de la actuación de Caamaño. Además,no olvides lo que te he dicho, que Peñatiene una debilidad propia de su origende clase y necesita estar al mismo tiempoaliado a la derecha y aliado a la izquierda.

66

cam

ino

real

Por ejemplo, cuando estuvo hace poco enVenezuela le pidió una entrevista a Héc-tor Mujica, que es el candidato presiden-cial del Partido Comunista Venezolano,pero al mismo tiempo se presenta como elaliado dominicano de Acción Democráti-ca. Por ese origen de clase de que te hehablado, Peña es profundamente débil;tiene una debilidad ideológica abrumadoray además necesita tener la certeza de quela derecha lo quiere mucho pero la izquier-da lo quiere más, o al revés.

V.G.: ¿Y qué pasó con los Círculos deEstudios?

JB: A pesar de la crisis que desató lallegada de Caamaño, siguieron funcionan-do; no se destruyeron. Pero recuerda quete había dicho que sólo funcionaban en laCapital; fuera de la Capital no había Cír-culos. Por ejemplo, de Santiago venían acomprar los folletos para los Círculos; ve-nía Ambiorix Díaz y los pagaba y se losllevaba, pero los Círculos no se formaban.Es más, la revista Política era pagada tam-bién, pero no vendida en Santiago. Ésa erala actitud de la derecha del PRD: simularque aceptaba el esfuerzo que hacíamos paradarle base ideológica y orgánica al PRD,pero sólo simularlo e impedir en los he-chos que ese propósito se llevara a cabo.

V.G.: Los informes que se tenían en cier-tos círculos de izquierda del país era queAmbiorix Díaz era un tipo avanzado: in-cluso se dijo que tiempos atrás había estadocerca del PCD.

J.B.: Todo eso era mentira. Lo quehacía la generalidad de los dirigentes delPRD era mostrarse públicamente comomuy boschistas porque necesitaban tenermi respaldo para ser lo que se proponían:senadores, diputados, síndicos. Casi todoscreían que yo iba a ser presidente de laRepública y ellos serían embajadores y se-

cretarios de Estado, y por eso apoyaban loque yo dijera. Pero nunca me engañaron;yo sabía qué había detrás de su cacareadoboschismo.

V.G.: Usted mencionó hace poco la re-vista Política. Ese fue un esfuerzo serio dedifusión de las ideas políticas; el más serioque se ha hecho en el país. ¿Por qué Políticano siguió saliendo?

J.B.: Política jugó un papel y servirápara cuando aquí se hagan análisis seriosde la vida política; por ahora, VANGUAR-DIA cumple otra misión y la cumple muybien.

V.G.: ¿No había alguna relación entrePolítica y los Círculos de Estudios?

J.B.: Sí, desde luego.V.G.: ¿Y por qué los Círculos siguieron

existiendo y Política no?J.B.: Porque los Círculos fueron la

base de apoyo del PLD en el momento desu nacimiento y durante por lo menos elprimer año y medio de su existencia.

V.G.: ¿Y por qué prefirió usted organi-zar el PLD en vez de quedarse en el PRD ydedicarse a convertirlo en un partido comoes el PLD?

J.B.: Mira, Víctor, déjame explicartealgo que nunca he dicho: Cuando Crim-mins, Hurwitch y Stephansky estaban tra-bajando a Peña para que Peña actuaracomo al fin lo hizo, no se daban cuenta niellos ni él de que estaban facilitando misplanes; es más, estaban haciéndolos posi-bles porque yo no podía salir del PRD sinuna justificación histórica y política. Es-tando en Europa podía hacerlo, pero es-tando aquí no.

V.G.: ¿Eso lo ha visto usted retrospecti-vamente?

J.B.: No. Lo que ocurría era que unpolítico no debe hablar ciertas cosas; pudehablar de ellas después que han pasado,

67

cam

ino

real

pero no antes ni en el momento en queestán sucediendo. De ninguna manerapodía yo insinuar siquiera que deseabadejar el PRD porque al hacerlo les abríalos ojos a la derecha y a Peña, que estaballamado a ser su líder, y yo tenía que dejarel PRD de manera sorpresiva porque deotra manera no me dejarían hacerlo y yame resultaba imposible seguir en el PRD;ideológica y moralmente yo no tenía nadaque ver con el PRD y estaba ahogándomeen él. En realidad, desde un punto de vis-ta abstracto, casi no humano, yo tendríaque agradecerles a Peña y a sus amigos deWashington y a la derecha del PRD lo quehicieron, esto es, la facilidad que me die-ron para dejar ese partido. Gracias a ellospude actuar por sorpresa y saltar la mura-lla en que me tenían encerrado sin rom-perme el pescuezo. A pesar de eso, la gen-te no entendió lo que pasaba y quedó con-fundida a tal extremo que en muchos si-tios me echaban maldiciones y me califi-caban de traidor. Hubo un médico perre-deísta que salió a las calles a decir que yome había vendido a Balaguer por cincomillones de pesos; pero a mí no me im-portaba nada de eso. Yo me había libera-do de un anillo de inmoralidades y de atra-so político que estaba acabando conmigo,y al lado mío estaban en ese momento losque se habían desarrollado políticamentegracias a los Círculos de Estudios, y esoera suficiente para iniciar una nueva vidapolítica.

V.G.: ¿Pero usted no se sentía preocu-pado por lo que podía pasarle a su imagen?¿Por qué nunca le respondió a la campañade prensa que hizo Peña Gómez en contrade la Comisión Permanente?

J.B.: Porque esa campaña, que era dediscursos de radio reproducidos por algu-nos periódicos, iba a ser y será algún día lo

que en realidad explique el trasfondo delproblema, lo que había por detrás de esosdiscursos.

V.G.: ¿Y qué era lo que había a juiciosuyo?

J.B.: Lo que había era elpoder de los Estados Unidos,sin el cual Peña no se hubieraatrevido a comenzar y mante-ner la campaña contra la dis-ciplina del PRD, contra losestatutos, contra todos los prin-cipios orgánicos. Pero Peñasentía que detrás de él estabala totalidad del poder norte-americano, cosa que les ocurrea todos los que tienen de alia-do a ese poder: ahí están losmiles y miles de millones dedólares, los acorazados, losaviones, las bombas atómicas;en fin, una sensación de omni-potencia que embriaga a losambiciosos y a los débiles. Conese respaldo Peña se sentíatodopoderoso, y como yo no lerespondía no llegaba a darsecuenta de que mi plan eradejarlo que avanzara para quese colocara públicamente comolo que era: el responsable de misalida del PRD. Por eso le

68

cam

ino

real

sorprendió tanto esa salida, atal punto que ofreció irse delpaís y no volver si yo retirabami renuncia. En realidad, loque hicieron el Departamentode Estado y Peña Gómez con sucampaña contra la ComisiónPermanente fue facilitar misplanes de abandonar el PRD,organización en la que ya nopodía seguir. Los últimos añosque pasé en el PRD fueron paramí los más amargos de mi vida.

V.G.: ¿Por qué entonces no salió de élantes?

J.B.: Porque un líder tiene responsa-bilidades que no se ven a simple vista; res-ponsabilidades con la gente que lo apoyay lo rodea y también responsabilidadeshistóricas.

V.G.: Pero hay personas que creen queel PRD era y es un partido fuerte con el cualpodían y tal vez puedan hacerse algunas co-sas importantes.

J.B.: Si así hubiera sido no habríasalido de él. En realidad, el PRD es unmito alimentado por la radio y la prensa,pero el PRD no tiene capacidad paranada, y si llegara al poder algún día nosería mejor que el Partido Reformista, yquizá sería peor. Y puedo decirlo con laautoridad que me da haber sido de susfundadores y con la de saber que, entreotras razones, el gobierno de 1963 fue de-rrocado porque no había un partido quelo apoyara. En esa ocasión, a sólo nuevemeses de las elecciones en que había ga-nado el poder, el PRD era ya inexistente

desde el punto de vista orgánico. Teníaun nombre, pero nada más.

Caamaño y Peña

V.G.: ¿Cree usted que si no se hubieradesatado la crisis que provocó el desembarcode Caamaño no hubiera usted tenido la opor-tunidad de salir del PRD? ¿No piensa quefue esa crisis la que le permitió a Peña Gó-mez actuar como lo hizo?

J.B.: En realidad, lo que hizo la crisisque mencionas fue precipitar los aconte-cimientos, pero el plan estaba en marchadesde hacía tiempo. Cuando Caamañodesembarcó ya la política norteamericanaen relación con el PRD estaba definida.Antes de que Peña Gómez viniera al paísCasimiro Castro era visita constante deBumpus, que era el agregado político dela Embajada y vivía por Arroyo Hondo.Casimiro se pasaba horas enteras bebien-do whisky con Bumpus y muchas vecessalía de su casa con una botella de whiskyregalada por el agregado político. Una vez,hablando con un joven del PRD en Ba-rahona, Casimiro dijo que el PRD no po-día ir al poder mientras yo fuera su presi-dente porque los Estados Unidos no ibana aceptar que yo fuera presidente de laRepública, y eso lo dijo Casimiro antes deque Peña volviera al país. Pues bien, cuan-do Peña vino, estando en la casa de Jose-lín Rodríguez Conde, les dijo a EuclidesGutiérrez y a Norge Botello lo mismo quehabía dicho Casimiro en Barahona. En elcaso de Casimiro, el joven con quien ha-blaba, que se llamaba Ignacio pero cuyoapellido no recuerdo, le respondió a Casi-miro que entonces había que eliminarme,y en el caso de Peña, Euclides reaccionópreguntando: “¿Pero tú te das cuenta de

69

cam

ino

real

lo que significa lo que has dicho Peña?¿Te das cuenta de que si hay una divisiónentre tú y Juan Bosch eso podría costarlela vida al profesor?” A lo que Peña con-testó que sí se daba cuenta pero, que élnunca iba a romper conmigo. Eso es pro-pio de Peña: no prever cuál va a ser elresultado de sus palabras o de sus hechos.Igual que lo que les sucedía a los señoresdel Departamento de Estado, que no pen-saron siquiera que yo saldría del PRD,Peña no le dedicó ni cinco minutos a pen-sar cuál iba a ser mi conducta ante sucomportamiento, y por eso cada vez ata-caba a la Comisión Permanente con másfuerza. Creía que mi silencio era señal dedebilidad o de que yo aprobaba su acti-tud frenética o, lo que hubiera sido unatontería, que no me daba cuenta de que élestaba siguiendo un camino que le habíantrazado en Washington.

V.G.: Hay gente que cree que cuandoPeña Gómez volvió al país en el año 1972vino a ejecutar un plan combinado con elcoronel Caamaño, pero eso está en contra-dicción con el hecho de que viviera, de acuer-do con el Departamento de Estado, para po-ner al PRD al servicio de la política norte-americana.

J.B.: Las dos cosas se contradicen yaparentemente al contradecirse debe que-dar descartada una de la dos, y sin embar-go el que conoce a Peña Gómez tal comoél es y no como aparenta ser, sabe que lacontradicción es la esencia misma de suvida y por eso lo que habría que rechazarserían los actos de él que no se contradije-ran. Marx explicó las causas de las vacila-ciones de la pequeña burguesía, y Peña,que es un típico pequeño burgués, llevasus vacilaciones a un punto tan alto quesólo puede resolverlas convirtiéndolas encontradicciones que conviven dentro de

él. Nosotros, y me refiero a la alta direc-ción del PLD, tuvimos siempre sospechasde que entre Caamaño y Peña Gómezhubo algún tipo de entendimiento quePeña nos escondió, pero ahora lo sabe-mos porque al cabo de un largo trabajo deinvestigación hemos dado con los testimo-nios que buscábamos y podemos afirmarque sí, que cuando Caamaño vino al paíscontaba con Peña para llevar a cabo susplanes guerrilleros, y eso no lo sabía nadieen la dirección del PRD, y yo menos quenadie. Ahora bien, como en Peña vivensiempre dos personas que se contradicen,al mismo tiempo que pretendía quedarbien con Caamaño haciéndole propagan-da de que estaba en las lomas de Ocoa afin de que se le unieran jóvenes perredeís-tas, informaba al gobierno norteamerica-no, a través de Ben Stephansky, de queCaamaño estaba aquí. De esa duplicidadde Peña Gómez vamos a hablar un día deestos en Vanguardia del Pueblo.

V.G.: Recuerdo que en el periódico ElNacional Peña Gómez desmintió un cablede la UPI que había sido enviado desde Ca-racas en el cual se decía que Caamaño habíamuerto en La Habana. ¿Cree usted que esedesmentido de Peña Gómez tenía algunarelación con el acuerdo con Caamaño queusted le atribuye?

J.B.: Tú te refieres a una declaraciónde Peña que publicó El Nacional del 20de enero de 1973, es decir, dos semanasantes de la llegada de Caamaño al país. Sí,había una relación estrecha. Peña sabía queCaamaño estaba vivo y que venía para acá.Seis días después de haber hecho esa de-claración anunciaba en Puerto Plata quepronto iban a sonar las metralletas en lascalles de la Capital, y esa amenaza tenía suorigen en su conocimiento de la próximallegada de Caamaño.

70

cam

ino

real

V.G.: ¿Y cómo explica usted que él mis-mo denunciara de manera tan indiscreta susrelaciones con Caamaño? ¿No cree usted quesi el gobierno analizaba esas declaracionespodía descubrir que entre él y Caamaño ha-bía un acuerdo?

J.B.: Es que Peña es muyemocional y por ser emocionalno puede reprimir sus emocio-nes, lo que lo convierte en per-sona sumamente indiscreta.Pero además, si se tiene encuenta su doble personalidad seexplica que en el momento enque negociaba con Washingtonsus servicios políticos quisierajustificarse ante las izquierdasdel país trabajando para Ca-amaño. Todo eso es posible en elcaso de las personas como él, ytal vez eso explica también porqué tan pronto el PRD consi-guió dónde montar su CasaNacional el propio Peña ordenóque en el patio de esa casa sehiciera un busto a Caamaño.Con ese busto de Caamaño enel patio se sentía autorizado avisitar cuantas veces quisiera elDepartamento de Estado, peroademás calmaba su concienciapor haberle escrito una carta aBen Stephansky, para dejar

constancia de que él era tanbuen amigo del gobierno norte-americano que le comunicabapor escrito que quien estaba enlas lomas de Ocoa era el coronelCaamaño y nadie más que él.

Hamlet Hermann

V.G.: Sin embargo, en las declara-ciones de Hamlet Herman que publica-ron las Fuerzas Armadas aparece Hamletdiciendo que Caamaño no tenía confian-za en Peña Gómez por su coqueteo conlos liberales.

J.B.: No sería extraño que HamletHermann dijera eso para defender a PeñaGómez; esto es, para que los militares do-minicanos no dudaran de él. Debemosrecordar que Peña hizo una ardiente de-fensa de Hamlet Hermann sin que hastaahora haya habido explicación para ella.De todos modos, si Hamlet Hermanndijo de Peña lo que tú dices, cosa que notengo en mis recuerdos, habrá que bus-carle una explicación, porque lo que pue-do asegurar basándome en testimoniosmuy serios, es que desde el mes de no-viembre de 1972, cuando todavía se ha-llaba en Nueva York, Peña Gómez sabíaque aquí iban a sonar los tiros en el mesde febrero de 1973, y en ese mes estabatan seguro de que quien se encontrabaen las lomas de San José de Ocoa era elcoronel Caamaño que así se lo hizo saberpor carta a sus amigos del Departamentode Estado. Ahora bien, y esto es algo quedebe tenerse en cuenta a la hora de juz-gar la extraña conducta que mantuvoPeña en esos días, aunque no es realmen-

71

cam

ino

real

Bos

ch e

n el

col

oqui

o de

los e

xpre

siden

tes,

Car

acas

, 6/8

mar

zo 1

979.

72

cam

ino

real

te extraña si se sabe que es un hombre dedoble personalidad. Peña inició su rup-tura conmigo en los días en que nos ha-llábamos en la clandestinidad, lo que daidea de la conmoción que le produjo lamuerte de Caamaño. ¿Por qué esa con-moción? ¿Qué ilusión había puesto él enuna posible victoria de Caamaño? No losabemos. Sólo sabemos que inmediata-mente después de haberse escondido enla casa de unos amigos escribió un dis-curso, y se lo aprendió de memoria y lorecitaba continuamente, y ese discurso erapara ser dicho en el acto en que Caama-ño iba a tomar posesión del poder.

V.G.: ¡Cómo! ¡Pero usted no había di-cho eso nunca!

J.B.: Porque no tenía en mi podertodos los elementos de juicio acerca dela conducta de Peña* en los meses queconcurrieron desde comienzos de febre-ro de 1973, cuando Caamaño vino alpaís, y el 18 de noviembre del mismoaño, cuando unos pocos perredeístasabandonamos el PRD para fundar elPLD, y sin todos los elementos de jui-cio en mis manos no podía hacer la his-toria verdadera de los hechos realizadospor Peña en esos meses.

V.G.: ¿Y nunca se le ha ocurrido pen-sar que Peña les fingió a los altos funcio-narios norteamericanos que se entendía conellos para poder así engañarlos mientrasen realidad él llegaba a un acuerdo conCaamaño?

J.B.: No. Peña no es el tipo que pien-sa detenidamente y planea lo que va a ha-cer. Todo lo que él hace surge de su emo-tividad. Sus emociones se producen an-tes que sus ideas. Las ideas y los planesestán en él determinados por sus emo-ciones, y a su vez sus emociones, en elterreno político, son contradicciones

porque reflejan una personalidad dividi-da en dos sectores que se oponen entre síy al mismo tiempo se compensan. Por esarazón, si a Peña lo halaga un personajede la derecha se siente emocionado y esaemoción lo impulsa a ser derechista, peroal mismo tiempo la composición dual odoble de su personalidad lo lleva, tambiénemocionalmente, a buscar en el acto a unapersonalidad o un sector de la izquierda alcual servirle, y de esa manera se compensaa sí mismo para seguir siendo una perso-nalidad compuesta de dos Peñas que seoponen en su interior.

V.G.: Es comprensible que con colabo-radores como Peña usted se sintiera mal en elPRD.

J.B.: La verdad es que el PRD eraalgo demasiado atrasado ya para mí; enlos últimos años no respondía a mis con-cepciones políticas, sociales o históricas,pero además de eso era una carga dema-siado pesada porque como era, y estoyseguro de que sigue siéndolo, un parti-do sin organización, sin métodos de tra-bajo, formado por simpatizantes quebuscan en él alguna ventaja personal,desde que tenían un problema corríandonde mí para que yo se lo resolviera, ymi función era pasarme los días resol-viendo esos problemas, buscando dine-ro para atender a las necesidades de Fu-lano o de Mengano y también a los gas-tos del partido, y no para hacer algo útil.Si hice algo útil fue la revista Política,pero eso sí, con un gran esfuerzo por-que en el PRD no había posibilidad detener colaboradores. De todos modos,de mi trabajo en el PRD lo único quequedó fue esa revista.

V.G.: Y los escritos de la colección Es-tudios Sociales que hizo para los Círculosde Estudios.

73

cam

ino

real

J.B.: Si, pero esos folletos nofueron hechos para el PRD sinopara el partido que debía susti-tuir al PRD, porque cuando seformaron los Círculos de Estu-dios ya sabía que no íbamos apoder seguir viviendo en el senodel PRD, y de ahí los artículosy discursos sobre la lucha declases dentro del PRD publica-dos en la revista Política.

Encuentro con el Marxismo

V.G.: ¿Podríamos hablar ahora sobrealgunas cosas que hizo usted antes de la eta-pa de que estamos hablando, como por ejem-plo, de sus viajes a los países socialistas y suencuentro con el marxismo?

J.B.: En lo que se refiere a mi en-cuentro con el marxismo debo decir quemis primeros contactos con marxistasfueron hechos en Cuba, donde conocí ytraté a toda la alta dirección del PartidoComunista, como Juan Marinello, Ni-colás Guillén, Lázaro Peña, Blas Roca,Carlos Rafael Rodríguez y varios más.Tal vez te sorprenda saber que ningunode ellos hizo nunca el menor esfuerzopara que yo me convirtiera en marxista;ni me hablaron de eso, ni me prestaronlibros ni discutieron conmigo en el te-rreno ideológico; pero éramos amigos ymanteníamos buenas relaciones hasta eldía en que Carlos Prío rompió con ellosporque creyeron que yo había influidoen él para llevar a cabo esa ruptura, y nofue cierto. Lo que llevó a Prío a romper

con el Partido Comunista fue la presióndel obrerismo auténtico (del partido lla-mado Auténtico, que era el Revolucio-nario Cubano), que se hallaba bajo ladirección de Eusebio Majals. Recuerdoel caso de mi libro Cuba, la Isla Fasci-nante, que estaba escrito cuando CarlosPrío fue derrocado por Batista, y cuyosoriginales estaba él leyendo. Pues bién,en ese libro le dediqué varias páginas aNicolás Guillén, que era un destacadomilitante comunista, y lo hice con laadmiración natural hacia un gran poe-ta pero también con el sentimiento fuer-te de amistad que siempre tuvimos eluno para el otro. Yo pasé por la vidapolítica de muchos países y durante lar-gos años como un creyente sincero en lademocracia, recibiendo a veces ataquesmuy fuertes de los comunistas domini-canos y cubanos, pero también tuvemuchos buenos amigos comunistas enCuba y en Venezuela, donde conocí ytraté a Gustavo Machado y a HéctorMujica, el mismo que ahora es candida-to del Partido Comunista de su país apresidente de la República, y natural-mente a muchos más, pero debo decirque no conocía el marxismo y que nin-guno de esos amigos trató de que yo mehiciera marxista. Cuando me dije a mímismo que debía estudiar a Marx por-que los hechos me demostraron que loscomunistas tenían razón al llamar im-perialistas a los Estados Unidos fue a raízde la invasión militar de 1965. Ese he-cho, y nada más, fue lo que me llevó aestudiar a Marx.

V.G.: Precisamente en estos días estu-ve leyendo de nuevo el discurso de Fideldel 1ro. de mayo de 1965, en el cual diceque Juan Bosch no era comunista ni cosaparecida, pero quién sabe lo que será des-

74

cam

ino

real

pués de lo que han hecho los yanquis ennuestro país.

J.B.: Sí, Fidel dijo más o menos quede ahora en adelante veremos lo que va ahacer Juan Bosch; y es que Fidel Castrose dio cuenta de que yo no me había de-dicado a la lucha política para conseguirposiciones o dinero. Fidel me conocía ysabía qué clase de vida era la mía, y pen-só, con razón, que yo me iba a plantearla pregunta de cuál era la causa de esagrosera invasión militar de 1965; y efec-tivamente, me la planteé, y al hacerlo medije a mí mismo: “Pero los que tienen larazón son los comunistas. Yo he sido hastaahora un equivocado y no me pasó por lacabeza ni siquiera la idea de que los yan-quis iban a invadir este país o cualquierotro de la América Latina; eso era algoque no concebía”.

V.G.: ¿Cuándo llegó usted a esa con-clusión?

J.B.: Fue un proceso largo. Al princi-pio estaba indignado contra Johnson y suscómplices; después, al volver al país el 25de septiembre de 1965, empecé a decirmeeso de que los que habían tenido razónhabían sido los comunistas, y esa etapa fuemuy rica en observaciones porque en ellaempezó el llamado escalamiento de la gue-rra de Vietnam, que fue una escuela decrímenes. Debo decirte que los hechos deVietnam jugaron un papel muy importan-te en mi acercamiento al marxismo.

V.G.: ¿Y España? ¿Qué papel jugó Es-paña? Se lo pregunto porque allá escribióusted sus libros sobre el Caribe y el Penta-gonísmo.

J.B.: En España hice la decisión deestudiar a Marx, pero no pude hacerlomientras estuve en ese país porque teníamucho trabajo. Fue en París donde com-pré libros marxistas, una colección de tres

tomos de trabajos de Marx y Engels pu-blicados en español por una editorial deLa Habana. Los compré en la LibreríaMaspero, que está cerca del boulevardSaint Michel; lo recuerdo bien.

V.G.: ¿Puede decirse, entonces, que enesos libros halló usted el camino hacia el mar-xismo?

J.B.: Sí; en ellos empecé a estudiar aesos dos padres del socialismo científicollamados Carlos Marx y Federico Engels.Leyéndolos directamente, no a través deintérpretes suyos que a veces dicen tantastonterías, me di cuenta de que la verdadera la de ellos y yo era el equivocado. Yahabía estado en Yugoslavia y en Rumaníadonde me convencí de que en los paísessocialistas no se comían los niños crudos,como afirmaban los Estados Unidos, yademás estaba lleno hasta la boca de loscrímenes que se cometían en Vietnam.

V.G.: Pero usted no había ido todavíaa Vietnam.

J.B.: No, pero era como si hubieraido porque la propaganda norteamerica-na se encargaba de informarnos todos losdías de los miles de muertos que causabansus aviones y sus tropas en Vietnam. ¿Note acuerdas de eso, de los cables de la AP yla UPI dando cuenta de las bajas diariasque tenían los vietnamitas? Los norteame-ricanos hablaban de sus matanzas con unatranquilidad que me llenaba de indigna-ción. No era que los vietnamitas los acu-saban de esos crímenes; eran ellos mismoquienes los contaban todos los días.

V.G.: ¿Quiere decir que la propagan-da de guerra de los Estados Unidos con-tribuyó en algo para que usted se hicieramarxista?

J.B.: Sí, y también las acusacionesde marxista que se me hacían; sobre todolas que me hacía el Dr. Balaguer. Recuer-

75

cam

ino

real

do por el año 1968 o tal vez en el 1969,en la Memoria presentada en el Congre-so por la Secretaría de las Fuerzas Ar-madas, supongo que el 16 de agosto, sedecía que yo iba a Rusia a buscar armaspara organizar la revolución comunistaen la República Dominicana. Todo esome llevó a leer a Marx y Engels, porquesi se me acusaba de marxista sin saberyo lo que era el marxismo debía estu-diarlo para saber a qué se debían esasacusaciones, y leyendo a Marx y Engelsme di cuenta de que el marxismo era laverdad histórica, la verdad filosófica, laverdad teórica, y en fin, la verdad uni-versal. Debo confesar que tengo queagradecerle también a la propaganda su-cia de los norteamericanos el hecho dehaberme llamado la atención sobre elmarxismo; y le agradezco porque lo cier-to es que el conocimiento del marxismome ha convertido en un hombre nuevo;nuevo en idea, en la concepción de lavida y del mundo, pero también nuevofisiógicamente porque la renovación dela máquina de pensar que tenemos en lacabeza se refleja en una renovación detodo el cuerpo.

V.G.: ¿Qué papel jugó en su paso almarxismo el viaje que hizo a fines de 1969a países socialistas del Asia?

J.B.: En ese viaje vi el marxismo fun-cionando como sociedades organizadas enEstados, y eso me impresionó mucho.

V.G.: ¿Le impresionó la Unión So-viética?

J.B.: No, porque no fui a la UniónSoviética; sólo pasé por su territorio decamino hacia Corea en el viaje de ida, ycomo de Corea me fui a China y de Chi-na a Vietnam para volver a China, porCantón y Changai, no volví a pasar por laUnión Soviética.

V.G.: ¿Y lo que vio en esos países le con-firmó lo que había pensado cuando leyó aMarx y Engels?

J.B.: Sí, y esa confirmación apareceen los artículos que escribí con el título deViaje a los Antípodas.

V.G.: Por lo que usted dice, parece quefueron muchas las cosas que lo llevaron almarxismo.

J.B.: Sí; yo diría que fue la vida mis-ma, incluyendo como parte importante dela vida la actitud de los enemigos, con suspersecuciones ideológicas y materiales. Enmi caso no hubo influencias marxistasaunque tuve muchos amigos de categoríaen el campo marxista de varios países dela América Latina.

Llevar el gobierno a su legalidad

V.G.: Quisiera que usted explicarala política de llevar al gobierno a su le-galidad, que usted estuvo sosteniendo mu-cho tiempo y que provocó interpretacio-nes muy encontradas. ¿En qué consistíarealmente esa política desde el punto vis-ta de un análisis de la situación políticay la lucha de clases en la república Do-minicana y cuáles cree usted que fueronsus resultados?

J.B.: Pues mira, tú conoces la alca-chofa, pero como la gran mayoría de losdominicanos no la conoce tendré quedescribirla. La alcachofa es un productovegetal que se come igual que si fueraverduras; está compuesto de varias ho-jas que forman algo así como una piñapequeñita formada por el corazón y unashojas casi triangulares que cubren esecorazón. Las hojas se comen mojándo-las en aceite y vinagre y a medida que sevan arrancando va quedando descubier-

76

cam

ino

real

to el corazón, que es blando y se comeentero. Pues bien, la línea política de lle-var al gobierno a su propia legalidad separecía a una Alcachofa en el hecho deque tenía varias etapas, que es como de-cir varias hojas. La primera etapa estabacompuesta por las hojas de afuera, estoes, por todo lo que estaba ocurriendo enese momento en el país. La lucha de cla-ses había degenerado hasta convertirseen una actividad terrorista permanente.La policía mataba un revolucionario omataba dos o tres, y hubo noches en quemató cinco juntos; los revolucionariosmataban un policía o dos, pero tambiénmataban choferes, pulperos, billeteros,porque necesitaban dinero para llevar acabo sus planes; dinero para comprararmas y para mantenerse, comer, com-prar ropa, movilizarse; y sucedía que laPolicía y los revolucionarios matabangente que no estaba atravesada en el ca-mino ni de unos ni de los otros. Al te-rrorismo de las derechas respondían lasizquierdas con terrorismo, y al terroris-mo de las izquierdas respondían las de-rechas con más terrorismo. Para darle unalto a esa situación había que sacar laprimera rueda de hojas de la alcachofa,es decir, había que sacar de cuajo la raízdel terrorismo en su aspecto inmediato,y esa raíz había pasado a ser La Banda.Con la formación de La Banda y las atro-cidades que estaba cometiendo La Ban-da estábamos colocándonos a la alturade Guatemala, donde funcionaba laMano Blanca, y la que se presentaría enla Argentina años después con la TripleA; de manera que esa primera rueda dehojas de la alcachofa era muy amarga yhabía que enfrentarse con ella, para locual se necesitaba de alguien que fueracapaz de sacrificar su prestigio, su in-

fluencia en el país o su vida, porque elque lo hiciera se exponía a que lo mata-ran el mejor día o las izquierdas o lasderechas; y como el único dominicanoque estaba dispuesto a sacrificar lo quefuera y a que lo mataran era yo, a mí metocaba la tarea de arrancar la primerarueda de hojas de la alcachofa; y eso sehizo. Pero una cosa era liquidar esa pri-mera etapa del terrorismo y otra era li-quidar la ilegalidad gubernamental, por-que para ejercer el terror las fuerzas dela izquierda se refugiaba en la clandesti-nidad y las de derechas crean la ilegali-dad gubernamental ya que sin apoyarseen el poder del gobierno no podrían or-ganizar el terror. Esa etapa no se liquidaen ninguna parte de golpe y porrazo, yel que no lo crea que se fije en la situa-ción del Brasil, de Uruguay o de Chile,donde el terror popular, si lo hubo, des-apareció hace tiempo, pero no así el te-rror oficial. Había, pues, que hacer unesfuerzo para llevar al gobierno a su pro-pia legalidad, es decir, hacerlo que res-petara sus propias leyes, su propio Có-digo Penal, su propia Constitución; yuna vez logrado eso había que dar unpaso más, que era la política de la Con-cordia Nacional, pero esto último vini-mos a proponerlo cuando nos hallába-mos en el PLD.

V.G.: ¿Por qué razón no la propusie-ron estando en el PRD?

J.B.: Porque mientras estuvimos enel PRD no llegó a liquidarse totalmentela etapa de la ilegalidad del gobierno, yeso se debió a la presencia de Caamañoen el país. La llegada del coronel Caama-ño fortaleció de tal modo a los partida-rios gubernamentales de la aplicación demedidas ilegales que en pocos días pa-saron a ser dominantes, y eso es lo que

77

cam

ino

real

Juan

Bos

ch co

n al

guno

s de l

os in

tegr

ante

s del

Blo

que d

e la

Dig

nida

d N

acio

nal.

Entr

e otr

os a

pare

cen,

junt

o a

Bos

ch, q

uien

pre

sidía

el P

RD

, Rog

elio

Del

gado

Bog

aert

, del

Part

ido

Rev

oluc

iona

rio

Soci

al C

risti

ano;

Lui

s A

mia

ma

Tio

, de

l G

rupo

Ind

epen

dien

te A

mia

ma

Tio

(G

IAT

) y,

en e

l ex

trem

o de

rech

o, F

élix

Ser

vio

Duc

oudr

ay,

del

Part

ido

Soci

alist

a Po

pula

r (P

SP).

El B

loqu

e fu

e un

o de

los i

nstr

umen

tos c

read

os a

l ini

ciar

la d

écad

a de

los s

eten

tas p

ara

enfr

enta

r la

pol

ític

a de

rep

resió

n de

sata

da p

orB

alag

uer

cont

ra lo

s sec

tore

s pro

gres

istas

del

paí

s.

78

cam

ino

real

explica la muerte de Goyito García Cas-tro, y antes de eso la conducta que si-guieron conmigo, la rotura de dos puer-ta de esta casa y la cantidad de registrosque hicieron en el país en busca mía.Todo eso era expresión del estado de ile-galidad en que vivía el gobierno. Pero alfin, la política de llevar al gobierno a sulegalidad se impuso y después de la for-mación del PLD propusimos la Políticade la Concordia Nacional, que era la ter-cera fila de hojas de la Alcachofa. De-trás de esa fila estaba el corazón de laAlcachofa, o lo que es lo mismo, hastaahí debía llegar el plan que he llamadoPolítica de la Alcachofa. ¿Me he hechoentender?

V.G.: Sí, pero para tener idea clara desu manera de planear la política me gusta-ría que usted dijera si esa política de la Alca-chofa fue planeada en conjunto o parte aparte.

J.B.: Pues mira, en conjunto y tam-bién parte a parte, porque cualquier planpolítico debe hacerse tomando en cuen-ta la realidad política del país, y la reali-dad es cambiante; a veces la hace cam-biar el enemigo o el adversario y a vecesla haces cambiar tú. La política, he di-cho muchas veces, se parece a la guerra,y a menudo la situación de la guerracambia en su totalidad debido a una solabatalla.

V.G.: ¿Podría explicar qué cambios seoperaron aquí mientras usted aplicaba suplan político de la alcachofa?

J.B.: A grandes rasgos, sí. Partamosde lo que ya conocemos: que el plan o lalínea política tuvo tres etapas. Esas tresetapas eran al parecer diferentes y sin em-bargo estaban conectadas entre sí comolo están la niñez, la juventud y la vejez deuna persona, que al fin y al cabo son sólo

manifestaciones externas de un procesode cambios que tienen lugar en un mis-mo cuerpo humano. Al llegar aquí enabril de 1970 yo tenía noticias de que sepensaba dar muerte a 175 líderes de laoposición. ¿Por qué se pensaba hacer eso;qué finalidad se perseguía con ello? Laconclusión a que llegué fue ésta: Se pla-nea establecer un gobierno de extremaderecha muy duro, o encabezado porBalaguer o por otra persona si éste se nie-ga a hacerlo. Un plan así no respondía alconcepto de gobierno que tenía Balaguer.Balaguer quería conservarse en el podertoda su vida pero dando siempre unaimagen de gobierno democrático y ha-ciéndose reelegir cada cuatro años, peroalguien quería aprovechar los planes deBalaguer de quedarse para toda la vidaen el poder a fin de hacer en la RepúblicaDominicana lo que estaba haciéndose enGuatemala y lo que después se haría enUruguay y la Argentina, y para hacer esohabía que fomentar el terrorismo de lasizquierdas dominicanas. Al venir al paísme di cuenta de que quien estaba hacien-do eso era la CIA, que se había dedicadoa reproducir en la República Dominica-na lo que sucedía en Guatemala porquede esa manera la lucha de clases pasaba amantenerse en el terreno en que la opo-sición era más débil. ¿Por qué? Porque elterrorismo llevaría al gobierno, como pri-mera etapa de su lucha contra él, a sacarlas fuerzas militares a las calles, y después,a crear organizaciones civiles amadas. Ami llegada al país se estaba en la primeraetapa; estaban militarizados los barriospobres de la Capital y la Universidad Au-tónoma; las muertes eran diarias; en lacasa donde yo vivía fue asesinado JulioGuzmán y gravemente herido su padreJosé Delio. Así pues, la situación que ha-

79

cam

ino

real

llé al volver al país determinaba por símisma la primera parte del plan político,y a su vez la realización de esa primeraparte, una vez cumplida, pediría que sele complementara con otra, y si era nece-sario, de esa otra saldría una más. ¿Me hehecho entender?

V.G.: Claro que sí. Ahora me gustaríaque usted dijera si está o no satisfecho dehaber llevado a cabo su Política de la alca-chofa.

J.B.: Naturalmente que estoy satis-fecho; primero por haberla concebido ydespués por haberla llevado a su final,cosa que no era fácil porque si una solapersona se hubiera enterado del plan ge-neral, éste hubiera fracasado, y en esecaso aquí estaríamos como están en laArgentina, en Uruguay; y a esta hora elPCD no estaría legalizado ni la LíneaRoja estaría formando la Unión Patrió-tica porque aquí no habría izquierdas nicosa parecida.

V.G.: Sin embargo, Carlos Dore pu-blicó hace tiempo en la revista Impactoun artículo en que hablaba de que us-ted había caído en contradicciones en lapolítica de llevar al gobierno a la lega-lidad.

J.B.: Carlos Dore puede decir eso ytodo lo que quiera porque tiene la autori-dad de la ignorancia, y el que lo ignoratodo puede sentar cátedra acerca de tododebido a que nadie puede reclamarle res-ponsabilidad sin ser injusto. Por lo de-más, aquí hay un sinnúmero de jóveneso de medio jóvenes como Carlos Dore,que son militantes de un partido de iz-quierda pero sólo ejecutan hechos y ór-denes sin saber por qué actúan. Ser miem-bro de un partido marxista no le da anadie categoría de político. La política nose aprende leyendo biografías de líderes,

y ser empleado de la Gulf and Westernno implica que se es capaz de compren-der la política de esa empresa.

Leyes agrarias

V.G.: Para terminar esta entrevistapodríamos hablar de las leyes agrarias delDr. Balaguer. Varias personas, entre ellasla dirección del Partido Comunista Do-minicano, lo han acusado de que por nohaber apoyado usted las leyes agrarias de1972 no se han desatado en el campo do-minicano las contradicciones de clasecomo debieron haberse desatado. Si no lohan dicho con esas palabras, ése es el fon-do de su posición. ¿Qué puede usted res-ponder?

J.B.: Bueno, también podrían acusar-me de ser responsable de la sequía en losaños en que no ha llovido. Si las leyes agra-rias del Dr. Balaguer no han tenido éxito,en cambio los que las apoyaron tan mili-tantemente como el PCD fracasaron, y ésano es mi culpa sino la de ellos que todavíano se han enterado de que en el sistemacapitalista la reforma agraria no funciona,no da frutos, y da menos aún si se lleva acabo en un país dependiente como es laRepública Dominicana. Si el PCD apo-yó la reforma agraria del Dr. Balaguer porrazones tácticas, para conseguir la legali-dad, santo y bueno; pero si la apoyó porrazones doctrinarias como ha estado di-ciendo y sigue diciendo, hay que ponerese partido en observación porque esoquiere decir que ha abandonado su líneade partido marxista y ha adoptado la departido democrático burgués. Esto últi-mo parece ser lo cierto según se despren-de de unas declaraciones de Narciso IsaConde publicadas hoy, 22 de noviembre,

80

cam

ino

real

en un periódico de esta capital, las cua-les, recogidas por ese periódico entre co-millas dicen que el PCD “se acoge a laforma de gobierno establecida por laConstitución de la República, esencial-mente republicana, democrática y re-presentativa”. ¿Qué tal?

V.G.: Una última pregunta. Usted fueel líder político que primero se manifestó yluego mantuvo con más coherencia la luchacontra la Gulf and Western. ¿Lo hizo porrazones políticas o de principio?

J.B.: De principio, porque ningúnpueblo pequeño puede permitir que sustierras sean propiedad de compañías ex-tranjeras y la Gulf and Western es la másgrande propietaria de tierras de este país.Una nación está compuesta por hombresy mujeres asentados en un territorio de-terminado, y si el territorio, en todo o enparte, es propiedad de extranjeros que sehallan bajo la protección de su bandera,es decir, de un gobierno extranjero, viene

de hecho a suceder lo mismo que si unaparte de los dominicanos, aun viviendo ensu país, se hallaran bajo la autoridad deotro gobierno. Y fíjate si eso es como estoydiciéndolo que las leyes agrarias no se apli-can en tierras de la Gulf and Western y sinembargo se aplicaron en tierras de domini-canos, aun en muchas cultivadas de arroz.El Dr. Balaguer dijo que las leyes agrariasno podían aplicarse a las tierras sembradasde cañas porque eso sería poner en peligrola industria azucarera, que genera divisas; ybien, ¿qué cantidad de divisas no ha habi-do que disponer para pagar el arroz que es-tamos importando desde que se les aplica-ron esas leyes a los terrenos arroceros? Y porotra parte, ¿cómo puede explicar nadie laexistencia en este país de un poder como elde la Gulf and Western, que es mayor queel poder del gobierno nacional? Eso es pe-ligroso para el país; altamente peligroso, yno debemos consentir que esa situaciónse prolongue de manera indefinida.

81

cam

ino

real

1980“En el programa de la unidad de las izquierdashay que manejarse con mucho cuidado porqueun error puede ser fatal para nosotros y para elpaís. A la hora de hablar de la unidad de las iz-quierdas no podemos hacernos ilusiones; al con-trario, hay que ser muy cautelosos y saber a con-ciencia dónde debemos poner un pie si queremosavanzar”.

“Mi opinión sobre cualquier problema puede ydebe cambiar si cambian las circunstancias querodean ese problema o influyen en él, y lo prime-ro que aprende un marxista es que no hay nada,absolutamente nada por lo menos en este mundosolar en que vivimos, que permanezca siempreigual, que no cambie. El ser humano que rechazalos cambios es un anormal, y yo no lo soy”.

82

cam

ino

real

83

cam

ino

real

osch nos dice que por lo prontoalgo se ha avanzado en el terreno

del diálogo y el acercamiento. Al parecer,sin embargo, hay que esperar por los re-sultados. Esto crea expectativas, sobretodo, en torno a las elecciones venideras,y la posibilidad de que estos acercamien-tos cuajen en un bloque de izquierda.

Precisamente uno de los cuestiona-mientos hechos por nosotros versa sobrela concepción actual del profesor Bosch,que podría entenderse distinta a la que élsostenía en tiempos anteriores. En este sen-tido nos explica que, a pesar de que es elpartido el que determina su participacióno no en los torneos electorales, su opiniónsobre cualquier problema puede y debecambiar si cambian las circunstancias querodean ese problema o influyen en él.

Exponemos a continuación, las res-puestas que en relación a la unidad de laizquierda diese el profesor Bosch, así comosus criterios en relación a los procesos elec-torales.

P.: Profesor Bosch, cuando usted señalaque el Partido de la Liberación Dominica-na, que usted lidera, aprobó plantear la uni-ficación de las izquierdas, se entiende queha habido un acercamiento previo en ese sen-tido, entre las fuerzas de izquierda. ¿Cuálesserían los puntos esenciales a sustentar por elPLD para materializar la unidad de la iz-quierda?

J.B.: No ha habido acercamiento pre-vio ni hay por el momento de parte delPLD puntos esenciales planeados por elPLD. Nuestro partido decidió hace casidos años y medio, en la conferencia Ho

La izquierda avanza enel camino de la unidad

B

Juan Bosch

La revista ¡Ahora!, interesada en unas recientesdeclaraciones ofrecidas por el Profesor Juan Bosch res-pecto a la unidad de la izquierda, ha acudido a él paraque nos informe de las posibilidades existentes en esecampo del accionar político y para que nos dé su opi-nión al respecto.

* Entrevista aparecida en la revista ¡Ahora! No. 891, correspondiente al 22 de diciembre de 1980.

84

cam

ino

real

Chi Minh, que se celebró el 13 de agostode 1978, llamar a las izquierdas del país aunirse, pero no presentó bases de ningúntipo para esa posible unión porque enten-díamos, y seguimos entendiendo, que lasbases deberían ser producto de un enten-dimiento previo de los partidos o gruposque se inclinen a la unión. Si pusiéramoscondiciones lo que haríamos sería dividirmás lo que está dividido.

P.: ¿Pero cree usted que se ha avanzadoalgo en el camino de la unidad de las iz-quierdas a pesar de que no se ha planeadoun programa común entre ellas?

J.B.: Sí, se ha avanzado algo. Por depronto, con la única excepción del PCD,los partidos de izquierda han ido aban-donando su tendencia a reaccionar de ma-nera incontrolable ante la posibilidad demantener entre ellos diálogos y acerca-mientos, lo que no significa que eso hayaconducido a la unidad; pero por lo me-nos se ha iniciado una etapa de acerca-mientos.

P.: ¿Piensa Ud. que esos acercamien-tos pueden terminar en un acuerdo uni-tario?

J.B.: La política es a la vez una cien-cia y un arte y su práctica no es fácil por-que la materia prima con la cual traba-jan los políticos es la humanidad, sonlos seres humanos. Ahora bien, los sereshumanos son movidos por intereses, yel que se haga ilusiones en ese terrenopuede cometer equivocaciones muy cos-tosas. Cuando entramos a ejecutar losplanes políticos debemos tener en cuentaque los intereses de los políticos se dis-frazan muy a menudo de ideologías, perodetrás de esas ideologías lo que hay sonotros valores, entre los cuales está la ne-cesidad de ascender socialmente, cosafrecuente en países subdesarrollados

donde la sociedad de clases no ha llega-do a cristalizar hasta el punto de quesectores importantes de esas clases sesientan satisfechas de hallarse situadosen tal o cual capa de clases.

Un intelectual escribe unlibro y si comete un error rompela página donde figuraba suequivocación y llena otra quepone en el lugar que ella ocupa-ba, pero los políticos no puedenromper a los hombres; por lomenos no pueden hacerlo contanta facilidad como lo hacenlos intelectuales con las hojas depapel donde escribieron algoincorrecto.

En el programa de la unidad de lasizquierdas hay que manejarse con mu-cho cuidado porque un error puede serfatal para nosotros y para el país. A lahora de hablar de la unidad de las iz-quierdas no podemos hacernos ilusiones;al contrario, hay que ser muy cautelososy saber a conciencia dónde debemosponer un pie si queremos avanzar. Peroeso sí, la historia nos enseña que sin esaunidad es muy difícil hacer avanzar elcarro de la revolución.

P.: ¿Estaría usted de acuerdo con sercandidato de un bloque de izquierda en lasfuturas elecciones?

J.B.: Yo no puedo responder a esa pre-gunta ni de manera positiva ni de maneranegativa porque al hacerlo en cualquierade los dos sentidos estaría violando losmétodos de trabajo del PLD, y esos méto-dos son altamente respetados por todos lospeledeístas.

85

cam

ino

real

P.: Su actitud en torno a las eleccio-nes ha sido diversa en los últimos diez años.Por una parte usted parece saludar la par-ticipación única de las izquierdas en lospróximos comicios, pero antes había ustedtildado a ese proceso de “matadero electo-ral”. ¿Es que ha cambiado su opinión so-bre las elecciones?

J.B.: Yo juzgo sobre las cosas o loshechos de manera objetiva y no permitoque en mis juicios intervengan pasioneso sentimientos de tipo personal que pue-dan influir en ellos. Por ejemplo, en elcaso de las elecciones de 1962, yo sabíaque no habría fraudes porque para orga-nizar un fraude electoral se requiere deciertas condiciones que en ese momentono se daban en el país. En esos tiemposnunca hablé de la posibilidad de un frau-de electoral y sólo a doña Carmen le de-cía, de vez en cuando, que nadie iba aorganizar un fraude porque todos los cen-tros de poder del país creían a ojos cerra-dos en la victoria de la Unión Cívica, em-pezando, desde luego, por la Embajadanorteamericana, y cuando vinieron a dar-se cuenta de que tal vez la Unión Cívicano iba a ganar, ya era demasiado tardepara organizar un fraude.

Es bueno que se sepa que en 1962hacía muchos años que en éste país no secelebraban elecciones de las llamadas li-bres o limpias. Durante toda la época tru-jillista no hubo una sola elección que nofuera fraudulenta, y antes de 1930, quefue cuando comenzó esa época, habíamostenido la elección de 1924, en la cual secometieron fraudes muy ingeniosos, peroal mismo tiempo muy importantes desdeel punto de vista de la cantidad de votosque no pudieron echarse en las urnas, y lade 1915, que más que una elección fue uncarnaval. Entre 1915 y1924 no hubo elec-

ciones sino ocupación militar norteame-ricana.

¿Pero qué fueron las elecciones de1966, 1970 y 1974? ¿Puede alguien de-cir que fueron limpias? Y si entre 1916 y1974 los dominicanos conocieron sólounas elecciones limpias, ¿había algunabase para que yo creyera que aquí íba-mos a tener elecciones a la manera de lospaíses de Europa, donde nunca se habíaconocido el fraude electoral aunque sí lapresión, sobre todo de tipo económico,sobre los electores, en países como Espa-ña, Portugal, Italia y Grecia, pero no enInglaterra, Francia, Alemania, Suecia,Holanda, Bélgica y otros?

Las propias elecciones de 1978 nopodían ser limpias, y no lo fueron porque,como sabe todo el mundo, la documenta-ción relativa a ella fue sacada a la fuerza dela Junta Central Electoral.

Quien decidió en 1978 cuál partidoganaría eso que muchos dominicanos lla-man las elecciones de 1978 y yo llamo lafarsa electoral de 1978, fue Jimmy Carter,o sea, el gobierno norteamericano, granelector de países como la República Do-minicana. Fue él, y fue con él con quiennegociaron el Dr. Balaguer y don Anto-nio Guzmán el “fallo histórico” en virtuddel cual se le adjudicaron al Partido Re-formista, como ganadas por él, tres pro-vincias que había perdido.

¿Cómo se atreve alguien a hablar deelecciones en un país donde quien decidecuál es el ganador, y peor aún, cómo de-ben repartirse las victorias electorales par-ciales, en este caso de tres provincias, es eljefe de un gobierno extranjero?

Mi juicio sobre el papel que puedenjugar las elecciones dominicanas no es,pues, caprichoso ni emotivo ni cambian-te. Si el PLD tomó parte en las elecciones

86

cam

ino

real

del 1978 no fue porque yo lo decidiera niporque yo creyera que esas elecciones ibana ser distintas de las anteriores. Fuimos alas elecciones porque el Partido decididoir a ellas así como ahora ha decido tomarparte en las de 1982.

P.: ¿Pero esa decisión del PLD no se debea que Ud. ha cambiado su opinión sobre laselecciones?

J.B.: De ninguna manera. Yo no in-fluí en lo más mínimo en esa decisión delPartido, y además no hubiera podido ha-cerlo sin violar nuestros métodos de tra-bajo. Pero de todos modos tal vez sea opor-tuno decir lo siguiente: Mi opinión sobrecualquier problema puede y debe cambiarsi cambian las circunstancias que rodeanese problema o influyen en él, y lo prime-ro que aprende un marxista es que no haynada, absolutamente nada por lo menosen este mundo solar en que vivimos, que

permanezca siempre igual, que no cam-bie. El que no sea capaz de aceptar esepunto de vista es un anormal porque lanaturaleza misma nos da lecciones diariasy constantes de cambios; por ejemplo, haydías, durante los cuales los seres vivos ylas plantas funcionan, se mueven, sufrentransformaciones, y hay noches, en lascuales los seres vivos duermen y las plan-tas respiran en sentido contrario a comolo hacían de día; y aun en el día hay cam-bios, hay madrugadas, hay mediodías,hay atardeceres, y hay cambios tambiénen las noches. Todos esos cambios se de-ben a que la Tierra se mueve constante-mente sobre su eje y en torno al Sol, y elmovimiento, sobre todo el constante, ge-nera cambios que se transmiten a todolo que puebla la Tierra. El ser humanoque rechaza los cambios es un anormal, yyo no lo soy.

87

cam

ino

real

1980“El Caribe empezó a dejar de ser un lagonorteamericano cuando la RevoluciónCubana se proclamó socialista, en abril de1961”.

88

cam

ino

real

89

cam

ino

real

anuel Pereira: El Caribe ha sidodenominado “Antemural de las In-

dias”, “Llave del Nuevo Mundo”, “Medite-rráneo americano”…José Martí dijo que lasAntillas eran el “fiel de América” y el “cruce-ro del mundo”. ¿Considera Ud. que algunasde esas definiciones contradicen o complemen-ta la suya de que el Caribe es “una fronteraimperial”?

Juan Bosch: Cada una de las deno-minaciones a que te refieres correspondióa la época en que fue hecha, de maneraque como la mía ha sido la última, no secontradice con las anteriores y más bien

las complementa. Advierto que las deMartí son actualísimas a pesar de que fue-ron dichas el siglo pasado.

M.P.: Centroamérica toda, ¿es o no esel Caribe también? ¿Cuál es el denominadorcomún de los países de esta zona: la historia,la ecología, las etnias, la cultura, la econo-mía de plantación, los mitos o la ubicacióngeográfica?

J.B.: El denominador común es elgeográfico, como lo es para los países delMediterráneo o de América del Sur. Deestos últimos, algunos son a la vez delCaribe, como sucede en el caso de Colom-

Juan Bosch enel centro del Caribe

Manuel Pereira

El escritor dominicano Juan Bosch, cuyas canasparecen ser la digna prolongación de su eternal guaya-bera, estuvo en La Habana durante los festejos de Cari-festa. Entonces le hice una decena de preguntas sobreel Caribe, en un intento por adelantar algunas ideaspredominantes en su voluminosa obra De CristóbalColón a Fidel Castro que saldrá a la venta en Cuba. Cin-co meses después, y a vuelta de correo, recibí las res-puestas que a continuación transcribo. Son las reflexio-nes de un hombre que vive, estudia, trabaja y combateen el centro del Caribe.

* Entrevista aparecida en la revista Bohemia, año 72, No. 1, correspondiente a enero 04, del 1980 (N.E).

M

90

cam

ino

real

bia y Venezuela. Países del Caribe son to-dos aquéllos que dan a las costas del MarCaribe.

M.P.: Usted ha escrito que “el Caribeestá entre los lugares de la tierra que han sidodestinados por su posición geográfica y sunaturaleza privilegiada para ser frontera dedos o más imperios”. ¿Podría desarrollar másesta tesis suya?

J.B.: La verdad es que todo el libromío es una demostración de esa tesis, perolimitándome al significado de esas pala-bras podría decir que el hecho de que lastierras de ese mare nostrum formen, unaspor el istmo centroamericano y otras porla cadena de islas, el doble puente que unea las dos Américas (la del norte y la delSur), convirtió a la región en una fronteraimperial a partir del momento en que elNuevo Mundo quedó integrado a Occi-dente. Al principio fue frontera de un soloimperio, el español, que se formó cuandolas tierras del Caribe pasaron a ser colo-nias de España, y en esa frontera empezóa ser atacado el imperio español por otrosimperios que iban formándose con los te-rritorios que algunos países europeos ibanarrebatándole a España, precisamente enel Caribe. Ahora bien, dada la naturalezaprivilegiada de sus suelos, capaces de dardesde el oro hasta el trigo y desde el taba-co o el cacao hasta la caña, los países delCaribe habrían sido porciones de una fron-tera imperial aunque no se hubieran ha-llado en el lugar donde están porque losimperios habrían ido hasta ellos en buscade sus riquezas.

M.P.: En su obra “De Cristóbal Colóna Fidel Castro” usted define a los conquis-tadores que entraron en América por elCaribe como “hombres torrenciales”…¿Hasta qué punto cree usted que los habi-tantes actuales de estas islas somos herede-

ros de aquellos hombres? ¿Y por qué extra-ños laberintos de la historia se filtró hastanuestros días esa otra herencia de rebeldíade los indios caribes que, aún tres siglos des-pués del Descubrimiento, combatían en SanVicente contra los ingleses?

J.B.: Los conquistadores eran hom-bres torrenciales no debido a una heren-cia cultural sino porque eran hijos de suépoca, y su época correspondía a la delnacimiento del capitalismo o, para decir-lo con más precisión, era la etapa en quelos hombres europeos, cualquiera que fuerasu posición en la sociedad, acariciaban elsueño de hacerse ricos y sabían que po-dían convertir ese sueño en realidad por-que ya su mundo no respondía a las fija-ciones sociales del feudalismo. Esto eracierto muy especialmente en el caso de losespañoles y sobre todo de los castellanos ylos leoneses, porque mucho tiempo antesdel Descubrimiento había desaparecido deCastilla y de León hasta el recuerdo de lasnormas sociales feudales.

En lo que se refiere a los indios cari-bes de San Vicente, sostengo una tesis paraexplicar su rebeldía secular que no puedodemostrar porque no dispongo de los ele-mentos de prueba necesarios. Para mí, losindios caribes se hallaban en una etapa dedesarrollo social más avanzada que la delos taínos y eso explica que fueran capacesde resistir físicamente lo que no pudieronresistir los taínos. Lo que me llevó a teneresa idea de los caribes fue el viaje de SanVicente a Haití, hecho por varios indioscaribes, tal como lo cuenta Oexmelin(*) yrepito yo en las páginas 294 y 295 de laedición española de mi libro.

M.P.: El Siglo XVII fue decisivo en lahistoria del Caribe, porque fue en él cuandoel Caribe perdió su unidad y pasó a ser unamultiplicidad”, ha dicho usted. Esta multi-

91

cam

ino

real

plicidad anglo-franco-holandesa-hispánica,¿será hoy día – en tiempos de reencuentro –un factor positivo o negativo?

J.B.: Es positivo. Todo lo que existevive en actividad creadora obedeciendo alas leyes de la dialéctica. Jamás se le hu-biera ocurrido a un oligarca cubano due-ño de esclavos que de la mezcla de lo queél consideraba raza “pura” –la suya, lablanca– con un ejemplar de la raza “im-pura” –la de sus esclavos, la negra– ibana salir al cabo de los años un poeta comoNicolás Guillén y tantos hombres y mu-jeres extraordinarios como ha dado Cuba,e incluye, al decir extraordinario, la be-lleza física, que es un resultado armónicode las luchas que llevan a cabo los geneshumanos.

M.P.: Todo parece indicar que los es-pañoles no tuvieron mayores inconvenien-tes en mezclarse étnicamente con negroso indios. Sin embargo, ¿se puede decir lomismo de los ingleses y los franceses?

J.B.: En realidad, no podemos decir“los españoles”, “los ingleses”, “los fran-ceses”. Para ser precisos debemos hablaren términos de clases. Los españoles, losingleses y los franceses de la masa no te-nían la posición racista de los dueños deesclavos, y aun entre éstos los había quepor desvíos o necesidades sexuales emba-razaban a una negra, sobre todo si ésta erajoven y bonita, y después se olvidaban deella y del hijo, aunque naturalmente de-bió haber excepciones. En Haití se formóuna especie de casta con los hijos mulatosde los oligarcas blancos; fueron los llama-dos affranchis, entre los cuales se conta-ron muchos dueños de esclavos. En el li-bro se hace mención expresa de la posi-ción de los llamados grandes blancos (es-clavistas franceses) en Alexander OlivierOexmelin; 1645 - 1707. Viajero y aven-

turero francés. Participó en el catastróficodesastre de Puerto Rico en 1674 y estuvoen todas las grandes acciones filibusterasdel Caribe. N.E relación con los affran-chis, pero los funcionarios franceses de lacolonia, y con ellos los pequeños propie-tarios, tenían ante los affranchis la mis-ma posición que los grandes blancos porrazones de competencia: no les perdo-naban que fueran esclavistas ricos, másricos que ellos, y que tuvieran más es-clavos que ellos, pues en sentido generallos pequeños blancos –que eran funcio-narios coloniales pero entre ellos habíamuchos pequeños propietarios–, erantambién propietarios de esclavos, así setratara en muchos, si no en la mayoría delos casos, de esclavos para servicios domés-ticos o para rendir trabajo como ayudan-tes de talleres artesanales.

M.P.: ¿No le parece curioso, paradóji-co, que Haití –que fue la primera naciónamericana en liberarse de su metrópoli– seahoy el país más atrasado del continente, yque, en cambio, Cuba, que fue el país quemás tardó en rebelarse contra España, seahoy el símbolo de la rebeldía por antonoma-sia en este hemisferio?

J.B.: Haití hizo una revolución quefue al mismo tiempo un guerra social, deesclavos contra amos; una guerra racial, denegros contra blancos y en cierto sentidocontra mulatos; una guerra civil, entre elNorte y el Sur; una guerra de Indepen-dencia, de colonia contra metrópoli, y unaguerra internacional contra ingleses y es-pañoles. En los tiempos modernos no hahabido una revolución tan compleja comola de Haití, y de ella salió la primera repú-blica negra del mundo y la segunda Repú-blica de la historia. Pero históricamente ésafue una revolución burguesa, y como en-tre los esclavos haitianos no había ni po-

92

cam

ino

real

día haber burgueses –o para decirlo demanera más clara, en Haití no podía ha-ber una burguesía negra aunque hubieraalgún que otro burgués de esa raza– al to-mar el poder los revolucionarios no esta-blecieron una sociedad burguesa. Comoresultado de la revolución, Haití pasó a serun país capitalista pero no una sociedadburguesa, y esa situación de indefinicióniba a expresarse a lo largo de los años enun estado general de atraso que, en el or-den político, ha conducido a situacionespenosas. En este siglo nada más, Haití hasufrido varias guerras civiles; la voladuradel palacio presidencial con muerte delpresidente de la República y 300 milita-res; asesinato de más de cien presos políti-cos en la capital del país y subsiguienteslevantamientos de las masas pobres de laciudad con ataques y tomas de los cuarte-les y saqueo de los comercios y de muchasviviendas; y asalto del pueblo a la repre-sentación diplomática francesa para sacarde ella y darle muerte al presidente de laRepública que se había refugiado allí, ymutilación del cadáver, que fue arrastradodurante horas por las calles; ocupaciónmilitar norteamericana que iba a durardiecinueve años; establecimiento de la dic-tadura de Duvalier y presidencia vitaliciade su hijo.

El pueblo haitiano no se ha converti-do en dócil; sus cualidades de pueblo com-batiente no han desaparecido, pero la for-midable revolución de 1791-1803 estaballamada a fracasar porque no tuvo unaorientación ideológica apropiada a las con-diciones sociales de Haití.

La revolución haitiana tuvo su ori-gen en el hecho de que en ese pequeñopaís antillano se produjo en un momentodado la contradicción derivada de la apli-cación de los métodos capitalistas más

avanzados de la época en una formaciónsocial que era la más atrasada de su época(la esclavitud), y esa contradicción hizocrisis cuando en el país que tenía el poderpolítico sobre Haití (Francia) estalló la re-volución de la burguesía contra el feuda-lismo, lo que se reflejó en Haití en formade una rebelión de la oligarquía esclavistacontra la autoridad revolucionaria france-sa y un consiguiente debilitamiento delpoder político metropolitano en la colo-nia. Esa suma compleja de fuerzas econó-micas, sociales y políticas en acción e in-teracción provocó el levantamiento de losesclavos, que se rebelaron de manera es-pontánea porque no podían seguir pade-ciendo la situación de explotados que losrebajaba al nivel de los animales, y aunmás abajo, puesto que los animales deHaití no eran sometidos al grado de ex-plotación a que eran sometidos los escla-vos, y en muchos casos, los animales reci-bían mejor trato.

Debido a que fue burguesa sin que ladirigiera, sobre todo ya en el poder, unaburguesía, la revolución haitiana acabóobstaculizando el desarrollo de las fuerzasproductivas del país, que en la primeraetapa de la revolución habían sido aniqui-ladas por la guerra en proporción muygrande. En cambio, en Cuba, por razoneshistóricas que se explican precisamente apartir de la existencia de un régimen es-clavista que produjo enormes riquezas, larevolución tuvo un curso que podríamoscalificar de normal: empezó en 1868 sien-do burguesa a tal punto que sus iniciado-res fueron oligarcas esclavistas que se pro-clamaron burgueses declarando libres a susesclavos en el momento mismo de empe-zar la guerra de la independencia.

La Revolución cubana se inició, pues,como revolución burguesa y de liberación

93

cam

ino

real

nacional, y fue desarrollándose hasta cul-minar en 1961 como revolución socialis-ta. Ha sido su carácter de revolución so-cialista lo que ha hecho posible que en vezde estancarse nacional e internacionalmen-te, como le sucedió a la de Haití, la revo-lución de Cuba haya entrado en un acele-ramiento político, social, económico, ideo-lógico, que ha convertido al pueblo deMartí en una potencia espiritual y mate-rial de categoría mundial, que influye enla marcha de la historia en países de otroscontinentes.

M.P.: ¿No le parece significativo, en lahistoria de las relaciones entre RepúblicaDominicana y Cuba, que Hatuey haya ve-nido desde Santo Domingo a dirigir la re-sistencia de los indios cubanos; que luegootro dominicano, Máximo Gómez, fuerauno de los jefes de la independencia cuba-na, y que ya en este siglo una figura comola de Julio Antonio Mella fuera descendientedirecto de Matías Ramón Mella, tambiéndominicano, que dirigió el movimiento re-volucionario que creó la República en San-to Domingo?

J.B.: Es significativo, perono es producto de la casualidadaunque ya sabemos que la ca-sualidad es también una cate-goría histórica. La isla de SantoDomingo, que había sido bau-tizada por Colón con el nombrede La Española, entró en unaépoca de convulsiones de todotipo desde que fue conquistada,a partir de los últimos días de1493. A esas convulsiones se

deben la llegada a Cuba deHatuey, a principios del sigloXVII, la de Máximo Gómeztres años antes de que comenza-ra la guerra de 1868, y la deNicanor Mella, el padre deJulio Antonio. Lo que sí resultóobra del azar fue que MáximoGómez llegara a Cuba a tiem-po para entrar en una etapa deldesarrollo político que iba areflejarse en una sorprendenteevolución de sus facultadesmilitares. Pero esos dos aspectosde su desarrollo se debieron a suvez al decursar del proceso his-tórico cubano. Sin Cuba,Máximo Gómez no habríallegado a ser nunca lo que fue,pero en la misma medida enque Máximo Gómez influyó enlos acontecimientos cubanos,éstos influyeron en MáximoGómez hasta llevarlo a ser unpersonaje de gran talla en lahistoria de América. En cuantoa Julio Antonio Mella, es posi-ble que el hecho de saber queera descendiente directo de unode los fundadores de la Repúbli-

94

cam

ino

real

ca Dominicana lo inclinara ala lucha política, pero JulioAntonio Mella fue un productode la sociedad cubana, que enlos primeros años de la vida deMella reunía ya las condicionesobjetivas y subjetivas indispen-sables para que un hombre de sugeneración se dedicara a organi-zar el Partido Comunista.

M.P.: Usted ha escrito que el caso de laRevolución cubana en el Caribe es único,puesto que no respondió a los ecos de aconte-cimientos europeos, sino que “se convirtió enla fuente de sus propios hechos históricos”.Más tarde ha añadido que “históricamenteCuba pasó a ser un producto de la revolu-ción haitiana”… ¿Podría desarrollar un pocomás esa reflexión?

J.B.: Si. Cada vez que uso el adver-bio “históricamente” lo hago refiriéndo-me a los orígenes históricos de tales o cua-les aspectos de los acontecimientos, seanlos del Caribe o los de cualquier otro lu-gar del mundo. Cuba se “convirtió en lafuente de sus propios hechos históricos”debido a que su extraordinario desarrollomaterial generó un desarrollo social y po-lítico de alto nivel, y el origen inmediatode su desarrollo material está en la revolu-ción haitiana que, al destruir la industria

azucarera de la colonia francesa hasta suscimientos, dejó abierto el camino para queCuba se convirtiera en la azucarera delmundo, o para decirlo en términos másajustados a la verdad, en la azucarera delos Estados Unidos y de Europa, aunqueen realidad esa sustitución del papel deHaití en los mercados compradores de azú-car no habría podido improvisarse de lanoche a la mañana, y se hizo posible por-que al estallar la revolución en Haití, Cubadisponía ya de la infraestructura indispen-sable para pasar a ocupar el lugar que Haitíhabía tenido en lo que podríamos llamarla economía occidental del azúcar.

M.P.: “Al terminar el mes de marzo de1917 –lo estoy citando a usted– el Caribehabía pasado a ser un lago norteamerica-no”. ¿Es todavía un lago o recuperó su ances-tral condición de mar belicoso?

J.B.: El Caribe empezó a dejar deser un lago norteamericano cuando laRevolución Cubana se proclamó socialis-ta, en abril de 1961. Por eso en el penúlti-mo párrafo de mi libro se dice que “Labatalla de Cuba había terminado, y consu final comenzaba en el Caribe una nue-va época histórica. La vieja frontera impe-rial, que había quedado rota para los im-perios europeos en el siglo XIX y habíasido reconstruida por los Estados Unidosen el siglo XX, quedaba deshecha defini-tivamente en Cuba el 19 de abril de 1961”.

95

cam

ino

real

1983“Los mejores hombres y mujeres de los que forma-ban esos Círculos de las bases del PRD sobresalíanentre sus compañeros del partido debido a las trans-formaciones que iban operándose en ellos, cuyosefectos se podían apreciar de manera objetiva. Unosy otros, ellos y nosotros, estábamos avanzando enese proceso, cuyo destino final no conocía ningu-no de los que participaban en él, cuando al comen-zar el mes de febrero de 1973 llegó al país, a la ca-beza de un pequeño número de guerrilleros, el co-ronel Francisco Alberto Caamaño, que había sidoel jefe militar de la Revolución de 1965...”.

96

cam

ino

real

Bos

ch j

unto

a a

lgun

os d

e lo

s fu

ndad

ores

del

PLD

: a

la i

zqui

erda

, R

afae

l A

lbur

quer

que

y A

nton

io A

bréu

; y,

a la

der

echa

, N

orge

Bot

ello

yEm

man

uel E

spin

al.

97

cam

ino

real

l proceso de concebir y formar unpartido distinto al PRD fue largo

y debía iniciarse en la práctica con unaselección de los perredeístas que tuvieran

sensibilidad social en el grado necesariopara luchar, no con el propósito de alcan-zar posiciones personales sino para sacar alas grandes masas del pueblo de la situa-

Breve historia de lafundación del PLD

Juan Bosch

El Partido de la Liberación Dominicana empezó a ser con-cebido, aunque todavía sin nombre, cuando el autor de estaspáginas era aún presidente del PRD, el único presidente quetuvo ese partido hasta el 18 de noviembre de 1973, día en quepresenté renuncia, no ya a la presidencia de tal organizaciónsino a la condición de perredeísta. A la presidencia había re-nunciado antes, pero esa renuncia no fue aceptada y tuve queseguir con la pesada carga que conllevaba, al menos para mí, ladirección de un partido que para la mayoría de sus miembros -y eran varios cientos de millares - significaba no un conglome-rado político destinado a resolver los problemas del pueblo do-minicano sino una organización humanitaria que debía pro-porcionarles a los afiliados medicinas y médicos cuando elloso sus familiares enfermaban, ataúdes y entierros cuando mo-rían, dinero para pagar la renta de la casa si estaban desem-pleados; eso, en cuanto a lo que pensaban y creían las masasperredeístas, que en cuanto a sus dirigentes en varios niveles,la mayor parte de ellos perseguían fines individuales en dineroy en ascensos económicos y sociales obtenidos a través de car-gos públicos o de tráfico de influencias cuando el partido con-quistara el poder del Estado.

* Texto escrito por Juan Bosch a propósito de cumplirse los diez años de la fundación del PLD (N.E).

E

98

cam

ino

real

ción de miseria, ignorancia y atraso gene-ral en que vivían - y siguen viviendo - , yel punto clave de ese proceso estaba en larespuesta a la pregunta de cómo hacer esaselección; qué métodos seguir para llevar-la a cabo de tal manera que se hiciera conbase a juicios objetivos.

La respuesta apareció cuando a finesdel año 1969, estando en París, fueronconcebidos en conjunto los círculos de es-tudios y el material para esos círculos. Enesos días yo había empezado a leer a Marxy Engels, pero no tenía idea de que Leninhabía creado círculos de estudios marxis-tas, esto es, círculos en los cuales gruposde obreros rusos estudiaban las obras deMarx. Lo que yo planeaba no era eso; eraformar dentro del PRD grupos que estu-diaran la historia nacional expuesta desdeel punto de vista del materialismo históri-co y por tanto de la lucha de clases, paralo cual contaba con un antecedente, el li-bro Composición Social Dominicana quetodavía no se había publicado pero estabaescrito desde el mes de noviembre del añoanterior – 1968 -. El primer folleto desti-nado a los círculos fue redactado al comen-zar el mes de agosto de 1970 y en él expli-caba la división de clases en el país a partirde la conquista española; el segundo esta-ba dedicado a estudiar qué cosa eran lasrelaciones de producción para determinara qué clase pertenecía una persona dada;el tema del tercero era la formación de laburguesía a nivel mundial. En total, esosfolletos fueron diez, el último de los cua-les fue escrito en agosto de 1972.

Líneas políticas distintas

Los Círculos, que al quedar fundadoel PLD iban a llamarse Círculos de Estu-

dios - así-, con mayúsculas, comenzaron aser organizados en el PRD a fines del 1970pero en número muy pequeño, y al mis-mo tiempo empezó a funcionar uno de altonivel, en el que tomaban parte un grupode dirigentes del mismo partido seleccio-nados personalmente por mí entre aque-llos a quienes les atribuía condiciones deinteligencia, cultura, honestidad en la lu-cha política y patriotismo suficientes paraencabezar el nuevo partido cuando llega-ra el momento de abandonar el PRD, ydebo decir que no todos ellos pasaron alPLD y que entre los que pasaron al PLDfueron pocos los que se mantuvieron enél. Mientras tanto, en las bases perredeís-tas la selección de los que debían acompa-ñarnos en el nuevo partido iba producién-dose de manera natural, sin saltos, al com-pás del desarrollo de los Círculos. Losmejores hombres y mujeres de los que for-maban esos Círculos de las bases del PRDsobresalían entre sus compañeros del par-tido debido a las transformaciones queiban operándose en ellos, cuyos efectos sepodían apreciar de manera objetiva.

Unos y otros, ellos y nosotros, está-bamos avanzando en ese proceso, cuyodestino final no conocía ninguno de losque participaban en él, cuando al comen-zar el mes de febrero de 1973 llegó al país,a la cabeza de un pequeño número de gue-rrilleros, el coronel Francisco Alberto Ca-amaño, que había sido el jefe militar de laRevolución de 1965, y el día 5 de ese mescomenzó una persecución policial que lle-vó a la clandestinidad, por un lado, al au-tor de esta breve historia de la fundacióndel PLD, y por el otro, el secretario gene-ral del PRD, pero debo advertir que nofuimos a la clandestinidad juntos aunquesí al mismo tiempo, y que si mantuvimosrelaciones mediante correspondencia en-

99

cam

ino

real

tre los primeros días de febrero y el mesde mayo, fueron relaciones muy tirantesporque la presencia en el país de la gue-rrilla del coronel Caamaño fue un deto-nante que iba a sacar a la superficie lasdistintas líneas políticas que seguíamosel secretario general del PRD y yo, queera su presidente.

Desde mi vuelta al país tras haberpasado más de tres años en Europa meenfrenté al desorden y a la confusión ideo-lógica que hacían estragos en el PRD. Almismo tiempo, su secretario general ac-tuaba como un maoísta convencido yagente dentro del partido de la tesis delgolpe de Estado revolucionario que man-tenía el MPD y como partidario del so-cialismo democrático, que para él estabapersonificado en esos días en el PartidoSocialdemócrata de Suecia, pero tambiénera un ferviente propagandista de lo queél llamaba “los liberales de Washington”,esto es, del grupo del Partido Demócrataencabezado por Edward Kennedy, WilliamFulbright, Hubert H. Humphrey, de loscuales decía el secretario general perredeístaque “…en un país tan dominado por losEstados Unidos como la República Do-minicana, Frank Church o William Ful-bright resultaban aliados mucho más efec-tivos que Fidel Castro o Mao Tse Tung”, ya seguidas daba como argumento válidopara mantener esa posición que lo decía“porque un pronunciamiento de estasgrandes figuras de la revolución mundialen nuestro favor es usado como pretextopor los reaccionarios dominicanos parajustificar la represión de los revoluciona-rios”; y naturalmente, si se lleva ese argu-mento hasta sus últimas consecuencias hayque convenir en que para la humanidadhabría sido muy provechoso que nuncahubieran nacido ni Carlos Max ni Engels

ni Nicolás Lenin ni Mao Tse Tung ni HoChi Minh ni Fidel Castro, porque las re-voluciones que ellos propagaron o dirigie-ron costaron millones de vidas de revolu-cionarios y de no revolucionarios de va-rios países.

Las ideas propias

Ese criterio del secretario general delPRD apareció en un artículo titulado Misrelaciones con Caamaño publicado en elpenúltimo número de la revista Política:Teoría y Acción, que había empezado asalir en el mes de mayo de 1972 y se man-tuvo saliendo hasta el número correspon-diente a abril de 1973, si bien ése pudocircular en junio, pues dada la escasez demiembros del PRD capacitados para diri-gir una publicación de su tipo, era impo-sible hacerla desde la clandestinidad en quese hallaba; y he dedicado este párrafo a larevista Política: Teoría y Acción, que te-nía el carácter de órgano de difusión teó-rica del PRD, por dos razones; la primerade ellas, para llamar la atención hacia elhecho de que en sus 12 números, cada unopresentado en volúmenes de 100 páginas,sólo apareció un artículo del secretariogeneral, y eso, debido a que se lo pedí y leseñalé el tema sabiendo, como sabía, queél iba a aprovechar la ocasión para hablarde sí mismo, cosa que nunca dejó de ha-cer cuando se le presentaba la oportuni-dad de hablar o escribir para consumopúblico.

Quien lea hoy la colección de los 12ejemplares de Política: Teoría y Acciónque se publicaron en esa primera etapa, silo hace ejerciendo alguna capacidad deanálisis, se dará cuenta, sin mucho esfuer-zo, de que lo que se decía en esa revista no

100

cam

ino

real

expresaba ni de lejos las aspiraciones o lasideas del perredeísmo, y eso tiene su ex-plicación: era que la revista se hacía con elfin de alimentar teóricamente a los perre-deístas que tuvieran las condiciones indis-pensables para pasar al nuevo partidocuando llegara la hora de la división.

El PRD no era una organización po-lítica como la necesitaba el país; era unagrupamiento de hombres y mujeres, lamayoría de los cuales perseguían fines su-yos y nada más. En el artículo del secreta-rio general de ese partido a que me he re-ferido antes, que apareció en Política: Teo-ría y Acción - el número 11, correspon-diente al mes de marzo de 1973 - halla-mos palabras que son una confesión engran medida ingenua, puesto que fue di-cha de manera espontánea; son éstas:“Dentro del PRD (yo) tenía mis ideas pro-pias sobre la revolución y he tenido unaconcepción propia sobre la política de alia-dos en el campo internacional”.

Esas palabras reflejaban la actitud delperredeísmo. En el PRD cada quien tenía“ideas propias” sobre los problemas nacio-nales o internacionales, y esas “ideas pro-pias” expresaban a su vez aspiraciones muypersonales de sus autores; unos aspirabana hacerse ricos al favor del poder políticocuando el PRD llegara a gobernar; otrosbuscaban desesperadamente notoriedadque les significara ascensos sociales, y seramigo conocido de Edward Kennedy y suscompartes proporcionaba una fuerte car-ga de notoriedad en un pequeño país delTercer Mundo como es la República Do-minicana.

Con un partido cuyo secretario ge-neral pensaba de tal manera no se podía ira ninguna parte porque ese secretario ge-neral representaba cabalmente a la granmayoría de los perredeístas; él era un bajo

pequeño burgués de origen muy pobreque estaba impulsado por una vehemen-te necesidad de trepar hacia las alturasen que se hallaban las personas impor-tantes del país, y la gran masa de segui-dores del partido eran miembros de sumisma capa social y tenían las mismasaspiraciones que él. Un año después, el16 de mayo de 1974, iban a celebrarseelecciones y sin ninguna duda yo seríaescogido por el PRD candidato a la Pre-sidencia de la República, ¿pero qué po-día hacer yo, si resultaba elegido presi-dente, con una base política tan pobre,compuesta de hombres y mujeres quecarecían en absoluto de capacidad paraejecutar planes de gobierno pero teníanen abundancia los deseos y las dotes ne-cesarias para usar el poder político en ac-tividades de provecho personal?

No había clase obrera

Cuando terminó la clandestinidad yael secretario general del PRD había pasa-do a ser, como dijo él mismo, “un astrocon luz propia”, aunque lo cierto es queesa luz le llegaba del sol norteamericano,desde donde recibía todo el apoyo nece-sario para imponer en el partido la líneapolítica que había expuesto en la revistaPolítica: Teoría y Acción en la frase de-dicada a los “liberales de Washington”.Antes de salir a la luz pública, es decir,mientras se hallaba en la clandestinidad,el secretario general perredeísta mante-nía correspondencia con sus amigos deEstados Unidos, pero además había reci-bido en el lugar donde se hallaba ocultoa uno de esos amigos a quien se abrazódesesperadamente cuando ese amigo lovisitó a solicitud suya.

101

cam

ino

real

102

cam

ino

real

Una vez en la vida pública, la actituddel secretario general del PRD fue de rup-tura conmigo, expuesta abiertamente y aveces con insolencia, hasta que el día 18de noviembre - 1973 -, decidí que habíallegado el momento de abandonar el PRDpara dedicarme a fundar un partido nue-vo, que fuera nuevo en todo aunque laspersonas que debían formarlo en sus pri-meros tiempos procedieran del PRD. Aho-ra bien, crear un partido que fuera nuevoen todo basando su militancia en las dife-rentes capas de la pequeña burguesía, ¿nosería reproducir el PRD?

Eso creyeron algunos de los funda-dores del PLD, pero con una modifica-ción: el PLD debía ser un PRD de gentenueva, y detrás del líder que abandonabael PRD se irían las masas perredeístas. Lademostración de que las masas perredeís-tas no seguirían al PLD fue lo que en rea-lidad impulsó a los seguidores del primersecretario general del PLD a abandonarlas filas del partido; y lo que los convencióde eso fueron las elecciones de 1978. Ungrupo pequeño de miembros del Partidoque desertaron de él casi al mismo tiempoque los seguidores del secretario generallo hicieron porque creyeron que la defec-ción del Dr. Antonio Abreu y sus secuacesera producto de una lucha de personalis-mos, pero lo cierto fue que el Dr. Abréu ysus secuaces habían pasado del PRD alPLD convencidos de que el PLD era unPRD visto desde el angulo de la cantidadde masas que seguirían al líder renuncian-te del PRD, y cuando se dieron cuenta deque no había sucedido lo que ellos pensa-ban abandonaron el PLD.

Si el desprendimiento del PRD pasa-ba a ser una reproducción del PRD nues-tra salida del PRD no tendría ninguna jus-tificación. Lo que teníamos que hacer los

que habíamos abandonado el PRD eraconstruir un partido nuevo, pero comodije ya, nuevo en todos los aspectos. Aho-ra bien, ¿cómo hacerlo en un país dondeel escaso desarrollo económico se refleja-ba en un escaso desarrollo social que a suvez se manifestaba en una proliferaciónasombrosa de pequeños burgueses de to-das las capas?

Había una sola manera de crear elpartido nuevo que la historia dominicanademandaba, y era formando un tipo deorganización que impidiera, por la solavirtud de su existencia, que los vicios pro-pios de la pequeña burguesía florecierandentro del partido con el vigor que flore-cían en la sociedad. Forzosamente, el par-tido tenía que hacerse con un materialhumano muy frágil, y ése era la pequeñaburguesía porque en el país no había unaclase obrera capaz de organizarse en unpartido proletario.

Apareció la fórmula

En las capas de la pequeña burgue-sía, y no sólo en la República Dominica-na sino en cualquier país capitalista, sobretodo si es del Tercer Mundo, hay un tantopor ciento de hombres y mujeres de incli-naciones revolucionarias y por tanto par-tidarios del progreso social y político, perola práctica diaria de sus vidas forma en lamayor parte de ellos hábitos que les impi-den desarrollar esas inclinaciones y confrecuencia tales hábitos se convierten enuna segunda naturaleza destructora de lastendencias progresistas. El peor de esoshábitos es el de la competencia porque hacede cada pequeño burgués un ser solitarioen lucha contra todas aquellas personas enquienes ve competidores.

103

cam

ino

real

Un buen ejemplo del pequeño bur-gués competitivo es el artesano, y lo escuanto más domina su oficio. El artesanotiene, por imposición de sus condicionesmateriales de existencia, el hábito de tra-bajar él, y nadie más que él, una obra cual-quiera en todas sus etapas, y ello produceefectos mentales y sicológicos de aislamien-to tan fuertes que el que los sufre acabasiendo, primero, un solitario desde el pun-to de vista productivo, y, después, un com-petidor en todo lo que haga, y en ese ca-mino llega a tales extremos que si no avan-za hacia el nivel de los burgueses - la granaspiración de todos los pequeños burgue-ses no revolucionarios -, en su empeño desobrepasar a cuantos hagan el mismo tipode artículos que él hace alcanzará extre-mos de maestría en su oficio.

En oposición al caso del artesano, elobrero puro, es decir, el obrero fabril oindustrial, es producto de condicionesmateriales de existencia que van formán-dolo minuto a minuto y día a día comomiembro de una asociación humana en laque nadie ejecuta por sí solo todas las eta-pas que hay que llenar para terminar unapieza de las máquinas que se fabrican enla planta en que él labora o la totalidad delas partes que forman un zapato si el esta-blecimiento en que él sirve hace zapatos.No importa cuál sea la mercancía que pro-duzca una instalación industrial, lo que sehace en ella se fabrica por partes, de ma-nera que el obrero Luis Jiménez hace unaparte del zapato, José García otra parte yRamón Núñez hace otra, y todas esas par-tes son ensambladas en la etapa final de laproducción por varios compañeros quetrabajan en otro departamento. Ésa es larazón de que el obrero no desarrolle unapropensión a la competencia, porque laforma de producción en la cual toma par-

te se refleja en su conducta a tal punto queel obrero no concibe la vida como un ejer-cicio permanente de competencia contralos demás seres humanos, y es que el hom-bre - ya lo dijo Marx - es hecho por sutrabajo en la misma medida en que él haceese trabajo.

He usado muchas palabras para ex-plicar la fragilidad del material humanopequeño burgués cuando se trata de orga-nizarlo en un partido como el PLD paraque el lector comprenda qué difícil erahallar en el PRD candidatos a miembrosdel nuevo partido pues lo que se requeríaera dar con pequeños burgueses capacesde luchar contra los vicios propios de sucapa social, y para crear la atmósfera apro-piada a la lucha contra esos vicios habíaque inventar un tipo de organización es-pecialmente montada tomando en cuentala naturaleza social de los que iban a for-marla; pero buscando y rebuscando en elfondo de la mente apareció la fórmula, yfue ésta:

En oposición al PRD,que era un partido de personasdedicadas a competir entre sí, elpartido nuevo debía organizar-se a base de organismos, no deindividuos, y para modelar alos candidatos a ser miembrosde esos organismos había quecrear los Círculos de Estudiosen los cuales esos candidatosestudiaran y trabajaran entareas políticas. Por esa razónlos Círculos de Estudios empe-

104

cam

ino

real

zaron a ser formados en 1970 yel nuevo partido se formaríatres años después.

La conferencia Salvador Allende

Ya lo dije antes: la salida del PRD delos que iban a fundar el PLD tuvo lugar el18 de noviembre de 1973 y la fundacióndel Partido se llevó a cabo el 15 de diciem-bre de ese año, día en que se reunió el con-greso fundador bautizado con el nombrede Juan Pablo Duarte, y para esa fecha yael pueblo se dedicaba, como sucede to-dos los años, a celebrar las festividadesde Noche Buena y Año Nuevo, de mane-ra que lo que hicimos en el resto del mesde diciembre y en la primera mitad deenero de 1974 fue muy poca cosa, y apartir de mediados de enero hasta finesde abril el trabajo que llevamos a cabolos peledeístas se limitó a tareas organi-zativas y a preparar la Conferencia Salva-dor Allende, que celebramos en la pri-mera quincena de mayo. En esa confe-rencia se discutieron dos temas: la crea-ción de los métodos de trabajo del PLDy la de sus estructuras orgánicas, dos as-pectos de la vida del Partido que estabanllamados a jugar un papel muy impor-tante en su porvenir inmediato.

Hay quienes creen que la unidad delos miembros de un partido viene dada porla ideología. Sin duda ése es un factor muyimportante en el mantenimiento de launidad pero no es decisivo. Por ejemplo,del marxismo salió la socialdemocracia yde ésta la socialdemocracia reformista deBernstein, la socialdemocracia bolchevi-que, que acabaría llamándose marxismo-leninismo, y la menchevique, el trotskis-

mo, el maoísmo, el titoísmo, el albanis-mo, y por último el eurocomunismo querechaza la dictadura del proletariado, prin-cipio clave del marxismo según lo enten-día Lenin.

Es muy difícil mantener unidas a per-sonas que ejecutando una misma tarea lahagan de manera diferente aunque su ideo-logía política o religiosa o de cualquier otrotipo sea común para todas ellas; y comoyo sabía eso, porque lo había observadoen mis estudios de la historia humana, ycomo además tenía la experiencia de lo quepasaba en el PRD, donde la falta de méto-dos de trabajo había sido sustituida porun desorden permanente y colosal, pro-puse en la Conferencia Salvador Allendeque se crearan métodos de trabajo para elPLD que estuvieran basados en un prin-cipio que debía practicarse en todos loscasos: el de partir de lo particular a lo ge-neral para volver de lo general a lo parti-cular, lo que significaba que los métodosadoptados serían seguidos por todos losniveles del partido pero también por to-dos los organismos peledeístas a lo largodel o de los territorios donde se hallaran.

Contando con la ideología nada máses muy difícil mantener unidos a los hom-bres y las mujeres que se organizan paraun fin dado; es necesario sumarle a la sus-tancia unificadora de tipo ideológico laaplicación de métodos propios en la reali-zación de las tareas que son comunes atodos los miembros de la organización. Alo largo de la historia, por lo menos de lahistoria que conocemos como propia, quees la de los pueblos europeos y la de los deAmérica a partir de la Conquista, halla-mos que los ejércitos, las religiones, o me-jor sería decir los sacerdocios religiosos, lasprofesiones y los oficios; la mayoría de lasactividades sociales, en fin, siguen méto-

105

cam

ino

real

El derrocamiento del presidente Salvador Allende, en Chile, tuvo hondas repercusiones en AméricaLatina. La conferencia del PLD que honró su memoria sentó las bases de la estructura orgánica de esaorganización.

106

cam

ino

real

dos que crean vínculos muy fuertes entreaquéllos que los practican, esto es, entreaquéllos que son compañeros de ideas yde trabajo.

En cuanto a las estructuras orgánicas,la Conferencia Salvador Allende terminócon estas palabras, que me tocó decir:

“…las otras ideas generales quese han expuesto (aquí) puedenproporcionar algún tipo dereforma de las estructuras orgá-nicas, pero partiendo del prin-cipio de que las estructurasorgánicas que nos demos ahoradeben ser consideradas comopasajeras porque solamente la

práctica diaria nos dirá si esasestructuras serán buenas o seránmalas…”.

A partir de ese momento - 11 demayo de 1974 - comenzó la construc-ción del Partido de la Liberación Domi-nicana, una etapa diferente a la de su fun-dación, porque una cosa es sembrar lasemilla de un árbol y otra es proporcio-narle al nacer, cuando todavía está a pul-gadas de altura de la tierra, los elementosnutritivos que necesita para convertirseen lo que deberá ser.

El PLD ha llegado a sus diez años devida con el vigor de un árbol sano y de sudécimo aniversario en adelante le toca unatarea gigantesca que deberá cumplir si as-pira a tener un puesto en la historia deAmérica.

107

cam

ino

real

1986“El sistema político más apropiado para estepaís sería un gobierno que garantice las li-bertades públicas y termine esta dependen-cia política, económica y militar; que aca-be con la ignorancia, la miseria y las enfer-medades que son producto de la miseria;que acabe con la corrupción y la falta deautoridad...”.

108

cam

ino

real

El g

olpe

de E

stado

tien

e esp

ecia

l im

port

anci

a pa

ra N

AC

LA p

uesto

que

esta

org

aniz

ació

n y s

u re

vista

del

mism

o no

mbr

e fue

ron

crea

das e

n re

spue

staa

la in

vasió

n de

los E

stado

s Uni

dos a

la R

epúb

lica

Dom

inic

ana

en 1

965.

109

cam

ino

real

n abril de 1965, la República Do-minicana estaba en guerra civil. La

fuerza Aérea había ametrallado el PalacioPresidencial y las fuerzas constitucionalis-tas, tratando de restaurar al presidente elec-to constitucionalmente, habían llamado alpueblo a las calles. Juan Bosch, el presi-dente que había sido depuesto en un gol-pe de Estado veinte meses antes, se pre-paraba para regresar de su exilio puerto-rriqueño. El presidente Lyndon Johnsonintrodujo una resolución a través de laOEA para organizar una invasión conjuntapor fuerzas de la OEA y de Estados Uni-dos. Tres días más tarde, 23,000 marinosnorteamericanos desembarcaba para lle-

var a cabo la primera intervención militaren América Latina desde que FranklinRoosevelt proclamó y su “política del BuenVecino”.

Indignados por la invasión, estudian-tes, sectores de la iglesia, académicos inte-resados en los asuntos de América Latinafundaron la Conferencia sobre Latinoamé-rica que vendría a ser el NACLA (Con-greso Norte Americano sobre Latinoamé-rica). Juan Bosch y la República Domini-cana han tenido especial importancia du-rante los 20 años de NACLA.

Bosch, de 77 años, pasó largos e im-portantes momentos de su vida adulta enel exilio en Puerto Rico, Cuba, Venezuela

Bosch en los veinteaños de NACLA

Martin Murphy

“Esos que están tratando de que se apliquen losprincipios de la democracia de los Estados Unidos ennuestro país están tratando de hacer que un ratón car-gue un elefante” (Bosch)

E

* Esta entrevista ha sido traducida al español por los editores de Camino Real y aparece su versión original eninglés en la edición de NACLA correspondiente a septiembre/diciembre de 1986. NACLA son las siglas eninglés de North American Congress on Latin America, es decir, Congreso Norteamericano sobre AméricaLatina, institución y publicación fundadas en Estados Unidos a raíz de la invasión de 1965 contra la RepúblicaDominicana (N.E.)

110

cam

ino

real

y Costa Rica. El escritor, ganador de nu-merosos premios por sus cuentos y autorde textos de Historia, fue conocido, prin-cipalmente por los americanos de hablahispana, por sus obras literarias. Estandofuera del país, el Profesor, como se le co-noce, ayudó a organizar el Partido Revo-lucionario Dominicano (PRD).

Hoy Bosch es conocido como el pri-mer presidente electo libremente en la Re-pública Dominicana. En la década de1960 su nombre fue sinónimo del marti-rio político de América Latina por partede los Estados Unidos.En esta entrevistaBosch dice cómo la Administración Ken-nedy ordenó el golpe de Estado, una his-toria, dice él, que la prensa de los EstadosUnidos ha fallado, consistentemente, eninformar.

En 1973 Bosch abandonó el PartidoRevolucionario Dominicano (PRD) pordiferencias ideológicas y tácticas y fundóel Partido de la Liberación Dominicana(PLD). Desde entonces, ha sido el líderdel partido, su candidato presidencial yprincipal estratega. Con una base sobre-todo de jóvenes militantes dedicados, Bos-ch ha ampliado su trabajo político entrelos estudiantes, los campesinos pobres ylos trabajadores del azúcar. Estos sectores,inconformes con el gobierno de ocho añosdel PRD, han impulsado al PLD de ununo por ciento de la votación en el 1978,a un importante tercer lugar, con casi el18% de los votos en las elecciones presi-denciales de1986.

Martin Murphy, profesor asistente deAntropología de la Universidad de NotreDame, dirige la entrevista a Juan Bosch

en su casa, en Santo Domingo, en agosto,cuatro días después de que Balaguer fuerajuramentado presidente por quinta vez.

Martin Murphy: ¿Cuándo se involu-cró usted en la política por primera vez?

Juan Bosch: Al final de 1937 me fuia Puerto Rico. Allí había una crisis econó-mica muy severa que había comenzado acausa de la recesión económica de 1929.La dictadura de Trujillo estaba en el poderen República Dominicana hacía siete años.Yo no podía seguir viviendo en el país yaque Trujillo me había enviado un mensajediciéndome que me iba a nombrar dipu-tado. Para poder irme hablé con un ami-go, quien era doctor, para que hiciera undiagnóstico médico falso para mi esposadiciendo que ella requería tratamientomédico en Puerto Rico.

Mi primer trabajo allá fuedirigir las obras del escritorEugenio María de Hostos.*Leer todo lo que él escribió tuvoun profundo impacto en mí.Desde niño siempre había esta-do interesado en los temas so-ciales; me dolía ver el estado demiseria en que estaba viviendola gente. Cuando empecé aescribir, los campesinos fueronlos actores principales de miscuentos y el mensaje de Hostosprovocó en mí la necesidad dehacer algo por estos campesinos.

* Eugenio María de Hostos (1839-1903), filósofo, sociólogo, escritor y reformador de la educación y la política,nació en Puerto Rico y vivió por muchos años en la República Dominicana donde fundó la primera EscuelaNormal.

111

cam

ino

real

La edición de las obras completas deHostos me fue confiada en ese momentodebido a que en enero de 1939 se celebra-ba el primer centenario de su nacimiento.Se había organizado un concurso para edi-toras en Argentina, México, Chile y Cubapara publicar sus obras completas, que sonmuy amplias. Una casa editora cubanaganó la competencia y el comité me man-dó a Cuba a dirigir el proyecto. Llegué aCuba a comienzos de enero de 1939; seismeses antes yo había cumplido 30 años.Encontré allí una gran actividad política,la cual me impresionó mucho. Para esetiempo, cuatro partidos políticos estabaninteresados en escribir una nueva Consti-tución que les permitiera estabilizar la si-tuación del país después del golpe de Es-tado contra la dictadura de Machado. Lospartidos en ese proyecto eran el PartidoLiberal, el Partido Conservador, el Parti-do Revolucionario Cubano, conocidocomo el Partido Auténtico, y el PartidoSocialista Popular, que era el Partido Co-munista Cubano.

Después de escribir la Constitución,se celebraron elecciones en 1940 que fue-ron ganadas por Fulgencio Batista. Batis-ta había sido, seis meses antes, el jefe delEjército; pero antes de esas elecciones, laSegunda Guerra Mundial comenzó con lainvasión Nazi a Polonia. Ese hecho desatóun nuevo nivel de movilización políticaen el pueblo cubano; la radio y los perió-dicos reportaban lo que ocurría diariamen-te. La gente estaba constantemente discu-tiendo de los asuntos de Cuba y el mundoen los cafés, parques, autobuses, carros y

las calles. Todo eso contribuyó a mi for-mación política.

Durante ese período de mi desarro-llo político, un pequeño grupo de domi-nicanos que vivían fuera del país fundó elPartido Revolucionario Dominicano(PRD). Yo era parte de ese grupo que or-ganizó el Partido en la Habana (en 1939),y fui el representante y encargado de or-ganizar el Partido en Santiago de Cuba,Guantánamo, Nueva York y Caracas. Alser conocido como escritor en los paísesde habla hispana, me fue fácil ponermeen contacto con los líderes políticos de lospaíses que yo visité. Por ejemplo, en Méxi-co conocí a Lombardo Toledano* y enGuatemala al presidente Juan José Aréva-lo. En Venezuela conocí a Rómulo Betan-court y a Rómulo Gallegos, ambos fueronpresidentes más tarde. En 1945 di unaconferencia en Venezuela sobre la dicta-dura de Trujillo, que fue introducida porGallegos, quien para entonces era el presi-dente del Partido Acción Democrática(AD) y uno de los grandes novelistas dehabla hispana.

Estuve a cargo de organizar un frentecontra Trujillo en todos esos países. En1947, organizamos una expedición arma-da que salía de Cuba hacia RepúblicaDominicana después de tres meses de en-trenamiento en una isla llamada CayoConfites fuera de las costas de Camagüey.

Obtuvimos armas a través de Perón,en Argentina. Nuestro contacto con Pe-rón fue el presidente guatemalteco JuanJosé Arévalo, quien había vivido en Ar-gentina por algunos años durante la dic-

* Vicente Lombardo Toledano, abogado mejicano y líder de los trabajadores, quien abandonó el PRI en 1948para fundar lo que más tarde fue el Partido Popular Socialista (PPS); Juan José Arévalo, intelectual, educadorde Guatemala, presidente 1945-1951; Rómulo Betancourt fue presidente de Venezuela de 1945-1948 y de1959-1964; y Rómulo Gallegos en 1948, cuando fue depuesto por un golpe de Estado.

112

cam

ino

real

tadura de Ubico en Guatemala (1931-1944). Se casó con una mujer argentinaallá y enseñó en la Universidad. Esas ar-mas vinieron de Guatemala. El gobiernocubano nos dio “luz verde” para organizarla expedición de Cayo Confites.

Ahí fue donde conocí a Fidel Cas-tro. Para entonces era un estudiante dederecho de 21 años de edad. Se unió a laexpedición junto con varios hombres dediferentes países americanos, pero espe-cialmente del Caribe. Había dominica-nos, cubanos, nicaragüenses, puertorri-queños, venezolanos y hasta un norte-americano de descendencia húngara.Abandonamos Cayo Confites y nos diri-gimos a la República Dominicana, perofuimos tomados prisioneros cuando lle-gamos cerca de Haití.

M.M.: ¿Fueron ustedes tomados prisio-neros por la Marina dominicana?

J.B.: No, por la Marina cubana. Enese tiempo se decía que el jefe de las Fuer-zas Armadas cubanas, Genovevo Pérez,había recibido medio millón de dólares deTrujillo para que nos hiciera prisioneros.También se dijo que el embajador de losEstados Unidos en la Habana recibió di-nero. Para entonces, yo era conocido comolíder político y como escritor y era miem-bro de la Junta que dirigía el movimientocontra Trujillo. La Junta estaba formadapor una comisión política y militar. JuanRodríguez* y yo estuvimos en la comisiónpolítica, y fuimos los únicos lideres he-chos presos. El barco en que íbamos fuellevado a la Bahía de las Antillas y desdeallí nos llevaron hacia La Habana, excep-to Fidel Castro, quien escapó. Duramosmucho tiempo allí, de 10 a 12 días, en un

campo militar fuera de La Habana. Hiceuna huelga de hambre por tres días paratratar de persuadir a las autoridades de queliberaran a todos los presos, excepto a loslíderes. Con la huelga de hambre, logréque liberaran a los otros menos a mí. Fuillevado al hospital del campo militar ydejado allí por unos días. Y así fue el co-mienzo de mi vida política.

M.M.: ¿Podría usted explicar cuándoy bajo qué circunstancias terminó su exilio?

J.B.: Sí. Estuve en el exilio por 23años, hasta octubre de 1961, el año en queTrujillo fue asesinado. Luego regresé al paíscomo presidente del Partido Revoluciona-rio Dominicano (PRD). No había tiem-po que perder. Dediqué todo mi tiempo ala política electoral, algo que era descono-cido en la República Dominicana. Laselecciones fueron celebradas el 20 de di-ciembre de 1962 y yo fui el candidato pre-sidencial del PRD. Ganamos las eleccio-nes y me convertí en el presidente de laRepública Dominicana el 27 de febrerode 1963. Fui depuesto por un golpe mili-tar el 25 septiembre de 1963.

M.M.: El golpe de Estado tiene especialimportancia para NACLA puesto que estaorganización y su revista del mismo nombrefueron creadas en respuesta a la invasión delos Estados Unidos a la República Domini-cana en 1965. Cuénteme sobre ese período.

J.B.: Muchas mentiras se han dichosobre ese golpe militar y poco se ha dichosobre lo que realmente sucedió. El golpede Estado fue dirigido por una misiónmilitar de los Estados Unidos aquí en San-to Domingo. Lo he dicho muchas veces,pero los periodistas de los Estados Unidosno han dicho nada de eso. ¿Cuál fue la

* Juan Rodríguez era un acaudalado terrateniente dominicano que, a pesar de su avanzada edad, participó en laexpedición armada.

113

cam

ino

real

causa del golpe? La existencia de un cam-po guerrillero haitiano en el territorio do-minicano que estaba operando sin mi co-nocimiento. Ellos estaban tratando de de-poner al presidente haitiano François Du-valier. La Administración Kennedy pro-puso esa acción porque creía que Duva-lier era un comunista, porque había reci-bido a un diplomático checo y luego a unpolaco. La Administración Kennedy de-cidió deponer a Duvalier y organizar unlevantamiento con pilotos de la FuerzaAérea de los Estados Unidos estacionadosallí, quienes entrenaban a pilotos haitia-nos. Pero Duvalier se dio cuenta del plany expulsó del país a los pilotos norteame-ricanos así como a oficiales de las FuerzasArmadas haitianas envueltos en la trama,incluyendo al general León Cantave.

Vino a ser que la AdministraciónKennedy había establecido un campamen-to guerrillero secreto aquí en la RepúblicaDominicana dirigido por Cantave y for-mado por opositores al régimen de Duva-lier. Ese campamento guerrillero estabarecibiendo refuerzos y armas de la Base dela Fuerza Aérea Ramey en Puerto Rico yestaba atacando a Haití desde una baseaquí. El Embajador estadounidense, JohnBarthow Martin, me dijo que los guerri-lleros estaban establecidos en Venezuela yyo le respondí que no sabía que en Floridahabía una ciudad que se llamaba Venezue-la. Yo pensaba que la guerrilla había parti-do desde los Estados Unidos, pero no te-nía la menor sospecha de que militares delos Estados Unidos estaban detrás de esasacciones. Un día esas guerrillas atacaronla ciudad haitiana de Juana Méndez, cer-ca de la frontera con República Domini-cana, y fueron derrotadas.

Al día siguiente, el periódico El Ca-ribe publicó en la primera página una

foto del general León Cantave saliendode República Dominicana en un aviónque había salido de la ciudad de Daja-bón, que se encuentra en la frontera conJuana Méndez. Pude observar que estabaelegantemente vestido, cargando un ma-letín Samsonite. Me dije: “¿Cómo puedeeste hombre, quien estuvo peleando an-tes de ayer en Juana Méndez, estar tanbien vestido hoy? El ataque a Juana Mén-dez no vino desde Venezuela, porque estehombre tiene ropa limpia en Dajabón”.Inmediatamente llamé al Ministro deRelaciones Internacionales y le dije quese comunicara con la OEA para que en-viara una delegación al país para deter-minar dónde se encontraba la base gue-rrillera que atacó a Haití.

El Ministro de las Fuerzas Armadas,Mayor General Víctor Elby Viñas Románfue avisado de de esto y retransmitió lainformación a la misión militar de los Es-tados Unidos. En consecuencia, la misióntransmitió el mensaje a Washington yWashington ordenó a la jerarquía militardominicana ejecutar inmediatamente ungolpe de Estado. Washington buscó evitardar a conocer el hecho de que el gobiernode los EE.UU., que había organizado lainvasión a Bahía de Cochinos alegandoque Cuba había violado las cartas de laONU y la OEA dando apoyo a movimien-tos guerrilleros en otros países, estaba ha-ciendo algo peor. Estados Unidos estabaarmando y apoyando un campamentoguerrillero en el territorio de un gobiernoamigo totalmente a espaldas del Jefe deEstado de ése país con el cual manteníarelaciones diplomáticas y consulares.

Más aún, era muy estúpido utilizarnuestro territorio para derrocar a Duva-lier en un momento en que tenía apoyopopular. Por eso no fue fácil deponerlo.

114

cam

ino

real

Tú probablemente estés pensando: “¿Apo-yo popular a una dictadura?” Yo digo: Sí,porque en un país como Haití la demo-cracia no puede funcionar. Sólo los líderesnorteamericanos creen que la democraciapodría o debería funcionar en cualquierpaís latinoamericano de la misma maneraque funciona en los Estados Unidos.

M.M.: La prensa dominicana reportódurante las elecciones de 1982 que usted dijoque no creía en la democracia. ¿Fue correc-ta esa información. Y si fue así, ¿qué que-ría usted decir con ese comentario?

J.B.: Uno no puede creer en la de-mocracia dominicana, ni en la boliviana,ni en la paraguaya, ni en la chilena o me-jicana. ¿Qué sucedió hace 10 años en Uru-guay y Argentina y hace 20 años en Brasily República Dominicana?

La democracia estilo Esta-dos Unidos es producto deldesarrollo capitalista. EstadosUnidos fue el primer país, en lahistoria de la humanidad, enhacer una guerra de indepen-dencia para pasar de colonia aEstado. Fue el primer país entener una Constitución escrita.Fue el primer país en crear ungobierno basado en tres poderes:el Legislativo, el Ejecutivo y elJudicial. Pudo hacer todo esoporque fue la primera sociedadcapitalista formada sin el míni-mo rasgo de feudalismo u otrotipo de sistema socioeconómico.

Debemos recordar que las 13colonias comenzaron comonegocios al estilo capitalista ycrecieron como tales hasta quecrearon una organización polí-tica sin precedente histórico.Haití, la República Dominica-na y Nicaragua son casos muydiferentes. Ninguno ha desarro-llado el capitalismo. Nuestrospaíses no conocieron el feudalis-mo ni el capitalismo de la for-ma que lo conocieron Inglate-rra, los Estados Unidos o Suiza.

Tomemos como ejemplo el caso deUruguay. ¿No solían decir que Uruguayera la Suiza de América? ¿Pero qué suce-dió hace 10 años cuando los precios desus productos de exportación se desplo-maron? Entonces también se desplomó lademocracia en Uruguay y surgió allí unade las peores dictaduras de América. En lahistoria de los Estados Unidos nunca he-mos oído hablar de un líder militar quepensara en tratar de dar un golpe de Esta-do al gobierno de los Estados Unidos.

M.M.: ¿Cuál sería el plan o sistemapolítico más apropiado para la RepúblicaDominicana?

J.B.: El sistema político más apro-piado para este país sería un gobierno quegarantice las libertades públicas y termi-ne esta dependencia política, económicay militar; que acabe con la ignorancia, lamiseria y las enfermedades que son pro-ducto de la miseria; que acabe con la co-rrupción y la falta de autoridad para ha-

115

cam

ino

real

116

cam

ino

real

cer cumplir las obligaciones legales. Enrecientes años, cientos de millonarios sehan formado aquí. ¿Haciendo qué? Nada.Robando desde las oficinas públicas ydesviando el dinero del Estado, que es unaforma de robarle a la gente. Esto no esdemocracia ni cosa parecida. ¿Por qué losEstados Unidos nos quieren imponer unsistema de gobierno que puede funcio-nar en otros países, pero no aquí? Perocuando alguien dice que la democraciano funciona en un país como éste, le di-cen: “¡Comunista”!, y quien quiera quediga eso es un comunista.

Quienes dicen eso también insistenen que un periódico que hace campañapara los Contras debe continuar publicán-dose libremente en Nicaragua. Y yo te pre-gunto, ¿cuántos japoneses fueron tomadosprisioneros por los Estados Unidos y man-tenidos en campos de concentración des-de 1942 -1945, durante la Segunda Gue-rra Mundial? ¿Habrían permitido los Es-tados Unidos que un periódico de Chica-go o Washington critique esas medidas?

M.M.: Trujillo, en sus 31 años de dic-tadura (1930-1961), tuvo un gran impac-to en las relaciones políticas, económicas ysociales dominicanas. ¿Podría usted descri-bir el impacto y su legado en la segunda mi-tad de los años 80?

J.B.: La dictadura de Trujillo fue laprimera en promover el capitalismo en laRepública Dominicana, aunque para be-neficio de Trujillo. En 1930, todavía nohabía un banco en la República Domini-cana. Trujillo fundó el primero en 1941como un banco del Estado, con el nom-bre de Banco de Reservas. Él compró elNational City Bank, que aquí se llamabaInternational Banking Corporation. Hubo

otros dos bancos, el Royal Bank y el Bankof Nova Scotia. Para esa época nosotrosno teníamos capitalismo financiero y elcapitalismo industrial estaba limitado a laplantación azucarera. Los anticuados in-genios del país, que eran del año 1844,empezaron a desaparecer y a ser sustitui-dos por ingenios modernos. De éstos, Tru-jillo compró 10, que habían sido propie-dad de compañías americanas, y constru-yó dos más. De los 16 ingenios azucarerosque había en el país, 12 eran de Trujillo.Así fue como apareció la clase trabajadoradominicana, porque Trujillo sacó a los tra-bajadores haitianos y cocolos* de los inge-nios y los sustituyó por dominicanos enlos años 50.Trujillo monopolizó todos losnegocios en los que él intervenía.

Uno debe entender que sin esemonopolio no hubiera sido posible el de-sarrollo del capitalismo en la RepúblicaDominicana. El monopolio es lo únicoque garantiza la acumulación de capitalpara nuevas inversiones. Trujillo no sabíaesto, pero su instinto lo dirigió a seguir lasleyes del capitalismo y empezó a mono-polizar la industria de la sal, como lo hi-cieron los ingleses en la India. Además,Trujillo creó la primera moneda del país,el peso dominicano. También fundó elBanco Central y el Banco Agrícola, las dos,empresas del Estado. Al mismo tiempo,promovió el desarrollo de la mayoría delas industrias, aceite de maní, de cemen-to, armas, vidrio y las líneas aéreas y marí-timas. Como dije antes, vino a ser el granestimulador del desarrollo capitalista. Perodebemos recordar que el capitalismo do-minicano está muy lejos del capitalismode los Estados Unidos, Francia, Holandao Suecia. Los millonarios de hoy no se han

* Cocolos se les llamaba en la República Dominicana a los trabajadores inmigrantes de las Antillas Menores (N. E).

117

cam

ino

real

convertido todavía en una burguesía. Laburguesía está todavía en el proceso deformación en la República Dominicana.Sin embargo, políticamente el país está enuna etapa que corresponde a un capitalis-mo tardío, y ésa es una contradicción.

M.M.: ¿El modelo social demócrata deEuropa Occidental tiene alguna relevanciaen los países del Tercer Mundo?

J.B.: El Partido Revolucionario(PRD) es un miembro de la InternacionalSocialista, pero la social democracia nopuede funcionar aquí. La social democra-cia solo funciona donde hay exceso de ca-pital, el cual se distribuye de tres maneras:en el gobierno, para que éste pueda cons-truir buenas autopistas, sistemas de comu-nicaciones, escuelas, hospitales, así comopara pagar salarios dignos a los empleadospúblicos para que puedan prestar serviciosadecuados; entre los capitalistas, para queestén satisfechos con los beneficios quereciben y, por último, entre los trabajado-res y los pequeños y medianos propieta-rios de tierras (campesinos) para que pue-dan vivir bien y mantener un buen poderadquisitivo y, por consiguiente, no crearproblemas políticos. Sólo así, la social de-mocracia puede funcionar. Porque en unpaís social Demócrata no hay desemplea-dos ni inflación; no hay gente enferma porfalta de cuidado médico; los niños van alas escuelas. Aquí tenemos 700,000 niñossin escuelas, hospitales deteriorados don-de los enfermos no pueden ser atendidos,y los que no están deteriorados no tienenmedicina adecuada.

Esta realidad es fácil de ver, no enlos libros de Historia, porque es curiosoque 12 ó 14 años antes no se habían es-crito libros que analizaran la historia delpaís. Había marxistas que repetían las fra-ses de Marx y Lenin, pero sin aplicarlas a

la realidad dominicana. Sólo ahora la gen-te empieza a entender qué sucedió en laRepública Dominicana, y para entendereso, quienes intenten aplicar los princi-pios democráticos de los Estados Unidosen nuestro país están tratando de hacerque un ratón cargue un elefante. Es in-creíble que Estados Unidos no puedaentender eso. NACLA puede ayudar enesto divulgando la idea de que la reali-dad de los países del Tercer Mundo esmuy diferente a la de los Estados Uni-dos. En consecuencia, mientras nosotrostengamos una dependencia total en loeconómico, político e incluso en lo mili-tar de los Estados Unidos, no hay posibi-lidad de que nuestros países salgan de unaperpetua crisis política.

M.M.: ¿Cómo definiría usted al Par-tido de la Liberación Dominicana (PLD)para un público extranjero?

J.B.: Es un partido que está luchan-do para liberar a los dominicanos de la de-pendencia económica, política y militar;de la ignorancia, las enfermedades y eldesempleo. A la fecha, más del 26% delos dominicanos están desempleados. Sialguien se para en una esquina, aquí en la

Capital, puede ver a personas de to-das las edades, desde niños hasta ancia-nos, tratando de vender cosas para sobre-vivir. Si alguien se quiere convencer denuestro atraso, sólo tiene que contar loscarros lujosos que entraron al país, exone-rados de impuestos, durante los años 1985y 1986, en el último año de Jorge Blancocomo presidente. En 1935, Santo Domin-go tenía 70,000 habitantes, ahora somos1.6 millones. Muy pocos tienen acceso aagua y electricidad.

M.M.: ¿Es el PLD un Partido de iz-quierda?

J.B.: Sí, lo es.

118

cam

ino

real

M.M.: ¿Tiene un programa socialista?J.B.: No.M.M.: Entonces, ¿cuál es el programa

del Partido?J.B.: La realidad dominicana no nos

permite hacer un programa socialista. Eneste país tenemos que tomar medidas pararesolver los problemas de los dominicanos.Por ejemplo, aquí no hay autoridad querefuerce las decisiones públicas y las leyes.No hay jueces que condenen a los culpa-bles, y ésos que están condenados compransu libertad. Imponer nuestro amor por elpaís y por la gente, incluso si eso significarala imposición de la pena de muerte.

M.M.: En las elecciones de 1978, elPLD obtuvo el 1% de los votos; en 1982como un 10% y éste año obtuvo más de un17%. En su opinión, ¿qué provocó ese au-mento de la simpatía hacia el PLD?

J.B.: Una gran mayoría dela población ha pasado por elestado general de desorden en

que vivimos y la única organi-zación política en la historia deeste país que ha demostradocapacidad de enfrentar esasituación es el PLD. El PLD nose ha envuelto en escándalos ytiene la reputación y la místicade lucha y trabajo al serviciodel pueblo. Ningún miembrodel PLD puede ser acusado deser mentiroso, ladrón, charla-tán o una persona ignoranteen política. El PLD es la ex-cepción en la historia domini-cana y me atrevo a decir, en lahistoria de cualquier país delTercer Mundo.

119

cam

ino

real

1987“La religión ha sido desde tiempos muy remo-tos una necesidad del género humano, y lodemuestra el hecho de que todas las socieda-des han ejercido una religión”.

“Para mí (Jesús) es un personaje histórico cuya exis-tencia en el amor y el respeto se ha prolongado a lolargo de dos mil años, y lo que es asombroso, se haprolongado a pesar de que entre sus seguidoreshay divisiones profundas y permanentes, porquesi bien la mayoría, que es de cientos de millones,está formada por los que se mantienen fieles a laIglesia Católica, hay varios millones que se agru-pan en numerosas sectas cristianas”.

Aparecen en la foto de izquierda a derecha: Juan Bosch, Salvador Pittaluga Nivar y el padreLaútico García, durante la discusión pública sostenida entre Bosch y García, en diciembre de1962.

120

cam

ino

real

121

cam

ino

real

adre Antonio Lluberes: De la niñez,¿qué recuerdos religiosos guarda?

Juan Bosch: Muchos, desde que sien-do muy niño mamá nos llamaba a mi her-mano mayor y a mí para que la acompa-ñáramos en sus rezos nocturnos mientrasvivíamos en El Pino, hasta cuando íbamosa misa y a las procesiones de Semana San-ta en La Vega, época que terminó paranosotros con la crisis económica de 1921que afectó a mi familia porque mi padreera comerciante, copropietario, con dossocios, de un almacén que importaba pro-ductos europeos y de Estados Unidos yexportaba cacao, café, cueros de reses ycera, y debido a la crisis el negocio fue ce-rrado y papá se dedicó a traer a la Capitalplátanos, yuca y batatas y después gallinasy huevos, y en esa actividad, desde cuan-

do yo tenía doce años tenía que dedicarlos sábados y los domingos a trabajar conpapá; luego, a los catorce años vine a tra-bajar a una casa de comercio de la Capitalen la cual, además, comía y dormía y sólopodía salir los domingos y días de fiestaen horas de la tarde.

A.L.I.: ¿Cuándo hace una toma de po-sición explícita en su vida?

J.B.: En el campo religioso no la hicenunca porque en ningún momento mesentí inclinado al sacerdocio.

A.L.I.: Desde un punto de vista socio-lógico y filosófico, ¿qué función le reconoce ala religión?

J.B.: La religión, y aclaro que al decirreligión no estoy refiriéndome sólo a la Ca-tólica, ha sido desde tiempos muy remo-tos una necesidad del género humano, y

Padre Antonio Lluberes, sj.

Bosch y la Religión

* Este texto contiene las respuestas de Juan Bosch al cuestionario que le propusiera el padre jesuita AntonioLluberes, editor de la revista Estudios Sociales, del Centro Montalvo, el 20 de octubre de 1987, para la edicióncorrespondiente al primer semestre de 1988, “sobre la Teología de la Liberación”, según consta en la carta deesa fecha que éste dirigiera a Bosch y cuyo original se conserva en los archivos del ex presidente de la República.La versión que aquí presentamos es la maquinuscrita conservada en los archivos de Bosch (N.E.).

P

122

cam

ino

real

lo demuestra el hecho de que todas las so-ciedades han ejercido una religión; sinnecesidad de remontarnos a los tiemposanteriores a Grecia y Roma, el que ha es-tudiado la historia sabe que antes del Cris-tianismo hubo dioses adorados y seguidospor pueblos tan avanzados en el desarro-llo de los conocimientos que tuvieron fi-lósofos, matemáticos, poetas, historiado-res de talla. Si las religiones griega y roma-na no han perdurado hasta ahora se debeal hecho de que sus dioses no fueron seresde carne y huesos que se comportarancomo hombres y mujeres y en consecuen-cia que conocieran las necesidades, los sen-timientos, los sufrimientos de los sereshumanos. El único personaje divino quese conoció en los países de Occidente en-carnado en un ser vivo fue Jesucristo y poreso fue el único que se preocupó por lasnecesidades y los sufrimientos de los sereshumanos, o para decirlo con más propie-dad, por los seres humanos que sufrían lasconsecuencias de ser pobres.

A.L.I.: ¿Qué opinión le merece la fun-ción de la Iglesia en la vida dominicana?

J.B.: Pienso que hay que juzgarla porépocas. Por ejemplo, sirvió a los interesesdel pueblo dominicano en los años delpadre Gaspar Hernández, en los del padreBillini y en los del padre Fantino, pero sinla menor duda su época de oro es la ac-tual, digamos, de hace doce o quince añoshacia acá, cuando se han multiplicado lossacerdotes que emplean su tiempo, su ener-gía y su amor en servir los intereses delpueblo dominicano en todos los terrenos;y deseo señalar de manera especial el pa-pel que vienen desempeñando en ese ser-vicio las hermanas de la Caridad, sean cua-les sean sus órdenes.

A.L.I.: ¿Cómo reinterpreta la oposi-ción de ciertos sectores eclesiales a sus po-

líticas en las elecciones de 1962 y poste-rior gobierno? Tenga presente la interpre-tación dada en su libro Crisis de la De-mocracia…

J.B.: El comportamiento políti-co de varios sacerdotes en lossucesos de 1961-1962 y 63 seexplica porque lo mismo en elcaso de la mayoría de los queeran dominicanos como de losque no lo eran, todos ellos seformaron o vivieron muchotiempo en un ambiente de fa-natismo y, por tanto, de igno-rancia en todo lo que tuvieraque ver con la política. De esefanatismo no podía salir nadapositivo ni para el pueblo nipara ellos. De entonces acá lasituación ha cambiado mucho.Ahora la Iglesia Católica dirigeuna universidad; el ArzobispoMetropolitano es un hombre desu tiempo; la mayoría de losnuevos sacerdotes se han forma-do en un Seminario donde nose enseña el fanatismo antipolí-tico de los tiempos de Trujillo; y,por último, debo decir que yono reinterpreto los hechos deaquellos años porque mis debe-res de líder político me obligan

123

cam

ino

real

a dedicarle mi atención al pre-sente y al futuro, y si le prestoalguna al pasado, es para estu-diarlo con el propósito de sacarlecciones para el porvenir.

A.L.I.: En su quehacer político Ud. noha sido crítico de la religión ni de la Iglesia.Tampoco se ha servido de la religión a no serla frase “hasta mañana, si Dios quiere, do-minicanos” que Ud. usaba en el pasado. ¿Hasido ésa una decisión consciente? ¿La puedeexplicar?

J.B.: Sí, no ha sido, sino que es unadecisión consciente porque sé qué papeljuega la religión en los sentimientos y laconducta del pueblo y, por tanto, creo sa-ber también que comete un error grave elpolítico que no respeta el derecho del pue-blo a tener posiciones religiosas.

A.L.I.: Ud. ha incursionado en la te-mática religiosa en su narrativa. David, Ju-das, el nacimiento de Jesús. ¿Qué opiniónguarda de Jesús?

J.B.: Para usted, padre, Jesús es unpersonaje religioso; para mí es un per-sonaje histórico cuya existencia en elamor y el respeto se ha prolongado a lolargo de dos mil años, y lo que es asom-broso, se ha prolongado a pesar de queentre sus seguidores hay divisiones pro-fundas y permanentes, porque si bien lamayoría, que es de cientos de millones,está formada por los que se mantienenfieles a la Iglesia Católica, hay variosmillones que se agrupan en numerosassectas cristianas. Yo digo con cierta fre-cuencia que en su condición de líder, quelo es aunque no se trate de un líder po-lítico, Jesús es el único que proyecta suimagen a lo largo de dos mil años y se-guirá proyectándose durante muchos

más no importa cuál sea el régimen po-lítico en que se hallen los pueblos.

A.L.I.: ¿Ha estado presente en su vidaalguna persona movida por conviccionesreligiosas que le haya dejado alguna im-pronta?

J.B.: No, pero debo decir que la pre-sencia de la Hermana de la Caridad, noimporta a qué orden pertenezca, me cau-sa una fuerte impresión, y, si se me pre-gunta por qué, responderé diciendo queel instinto maternal es una ley de la Na-turaleza ciegamente obedecida por todoslos seres de género femenino, sean hu-manos, cuadrúpedos o aves, y a esa leyrenuncia la hermana de la Caridad paraservir a personas a quienes no conoceporque así se lo manda su religión. Paramí, una monja es la representación de laabnegación elevada a su enésima poten-cia y no puedo evitar que al verla me sien-ta conmovido.

A.L.I.: ¿Qué le pediría Ud. al creyentede cara al futuro del país?

J.B.: Que no se deje confundir porlas personas que usan sus sentimientosreligiosos para sacar ventajas de tipo per-sonal. Esas personas no son muchas,pero las hay. Naturalmente, los que vi-ven nada más que para beneficiarse eco-nómica, políticamente o en otra activi-dad, no tienen reparo de ninguna espe-cie en mentir, engañar, perseguir, calum-niar, y cuando les viene bien no recono-cen límites para poner en ejecución susplanes y usan los sentimientos religio-sos de quienes los tienen como un ins-trumento al servicio de sus propósitos,que nunca son sanos.

Santo Domingo, D. N.20 de Octubre de 1987

Para la revista Estudios Sociales.

124

cam

ino

real

Bosch y la literaturaESPERE EN EL PRÓXIMO NÚMERO DE CAMINO REAL