CALENTAMIENTO GLOBAL

¿POR QUÉ TANTA CONTROVERCIA?

Este aumento en la temperatura es consecuencia del efecto invernadero, el cual, es un fenómeno natural que evita que la energía solar recibida por la tierra vuelva inmediatamente al espacio, debido a la presencia de gases que hacen parte de la atmósfera, como Vapor de agua (H2O), Dióxido de carbono (CO2), Metano (CH4), Óxidos de nitrógeno (N2O), Ozono (O3). Sin este efecto invernadero natural las temperaturas caerían aproximadamente en unos 30 °C; con tal cambio, los océanos podrían congelarse y la vida, tal como la conocemos, sería imposible.

A finales de la década de 1970, se empezó a hablar de cambio climático. En aquella época se afirmaba que se produciría una nueva glaciación en consecuencia del peligro latente de una explosión masiva de las bombas atómicas, que levantaría tanto polvo que ocultaría el sol. A comienzos de la década de 1980, las perturbaciones del clima eran palpables; pero se discutía si caminábamos hacia un enfriamiento global o hacia un calentamiento global.

La tecnología de combustión de la época provocaba, grandes cantidades de CO2, gases de efecto invernadero y también, muchos hollines que provocaban muchas enfermedades, por lo que la legislación de todos los países desarrollados comenzó a exigir que se colocaran filtros para retenerlos. A partir de ese momento, retirados de la atmósfera los elementos que ocultaban el brillo del sol, se potenciaron los gases de efecto invernadero, y el calentamiento global comenzó a ser indiscutible.

Se evidenció un aumento en la temperatura en la tierra y en el océano, el derretimiento generalizado de la nieve y el hielo, y el aumento del nivel del mar, aumento de las inundaciones costeras, reducciones en los suministros de agua, el aumento de la desnutrición y el aumento de impactos en la salud.[

Es entonces cuando se fortalece la teoría antropogénica, que sostiene que las actividades humanas tienen efectos en el clima de la Tierra.

El IPCC establecido en el año 1988 por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas, analizó la información científica, técnica y socioeconómica relevante para la comprensión de los elementos científicos relativos al cambio climático de origen antropogénico ,y concluyo después de su primera reunión que de seguir con el ritmo actual de emisiones de gases de efecto invernadero, cabría esperar un aumento de 0,3 °C por decenio durante el próximo siglo (mayor que el producido durante los últimos 10.000 años).

En 1992 se llevo a cavo La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que tenia por objetivo lograr la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera en un plazo suficiente para permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, asegurando que la producción

de alimentos no se viera amenazada y permitiendo que el desarrollo económico prosiga de manera sostenible.

Sin embargo, Estados Unidos (con el gobierno de Bush) se retiró del protocolo, según su declaración, porque consideraba su aplicación ineficiente, aún cuando es el país con la mayor cantidad de emisiones de gases contaminantes del mundo.

Incluso, muchos teóricos, economistas, empresarios de grandes multinacionales, científicos y políticos, apoyan una corriente científica escéptica que afirma que el calentamiento global no es causado por seres humanos. Apoyados por la minoría republicana del Senado de los Estados Unidos, que en enero de 2009, elaboró una lista con 650 científicos que disentían del origen antrópico de los cambios de temperatura de la Tierra.[

Teniendo en cuenta todo lo anterior, nos surge un gran cuestionamiento, ¿a qué se debe tanta controversia alrededor del tema del calentamiento global?, ¿habrá acaso intereses políticos y económicos de por medio?

Es evidente que los mayores opositores a aceptar el cambio climático, como consecuencia de factores antropogénicos, son los países desarrollados, entendible, ya que admitir abiertamente que las actividades humanas (como deforestación de bosques para convertirlos en tierras de cultivo y pastoreo, la explotación de combustibles fósiles, para el funcionamiento de fábricas y medios de transporte y el incremento de granjas de ganadería intensiva y arrozales, que producen metano), influyen en el deterioro de la Tierra significaría un mayor control en sus actividades comerciales, lo que por supuesto iría en contravía con su objetivo capitalista, de promover una sociedad de consumo.

Nos resulta interesante ver, cómo a pesar de tener tantas evidencias de que el clima está cambiando, y que nosotros los humanos somos responsables en gran parte de ello, siguen existiendo personas egoístas e inconscientes que se atreven a afirmar que el calentamiento global no es real, y no ven más allá de aumentar su capital.

Pues nosotros decimos es real, y las consecuencias están pasando ahora. No hay que ser un genio para darse cuenta de las grandes catástrofes que ocurren en todo el mundo y cada vez con mayor frecuencia, para ver cómo se agotan los recursos naturales, y aumenta la pobreza.

No puede haber más duda o controversia respecto a las causas, cuando es evidente que se necesitan ideas para contrarrestar las consecuencias.

También hacemos una reflexión, puesto que actualmente los temas ambientalistas parecen ser más una estrategia mediática, que en lugar de generar conciencia respecto a nuestras acciones, elevan el consumismo hacia productos que dicen ser supuestamente amigables con el medio ambiente, pero que en realidad son la misma basura con un empaque verde.

El cambio no está en decir que somos ambientalistas, el cambio está en cambiar nuestras prácticas, consumir solo lo necesario, y luchar por la integración de una sociedad, económica, política y culturalmente sostenible.

Es verdad que el calentamiento global es un fenómeno natural, pero ¿qué nos da el derecho de acelerarlo?