C32534-OCR
28
Demsetz, H. (1996). Una revisión de la teoría de la empresa. En Williamson, O., Winter, S. (Comp.) La naturaleza de la empresa:oríge nes, evolución y desarrollo (pp.220-24 7)(325p.). Santiago : Fondo de Cultura Económica. (C32534) IX. U NA REVIS I ÓN D E LA T EORÍA DE LA EM P R ESA HAROLD D EMSETZ D E S D E el nacim i ento d e l a econ omía m o derna en 1 7 7 6, hast a 1970 u n laps o de 2 00 a ñ o s - s ó l o dos o bras pa r ec en habe rs e escr ito ace rca d e l a teoría d e l a empre s a que haya n a l terado las p erspect ivas de la p rofe - s ió n: Risk Uricertain t y nd P~of i t d e Fran k Knight ( 1921), L a natu - raleza d e la em p resa , d e R o n ald H. C o a s e ( 1 9 37). Esta omisió n e s impu table fund am entalme n te a la pr e ocupaci ón d e los e c o n om istas p o r e l siste ma de los precios ; el estudio del sistema d e precios , c a racteriz a d o po r la em presa repre s e n tativa d e M arshall y l suba stado r d e Walr as, mina l a considera ción seria de la emp resa como una instit ución que resue lve problem as . La contri bu ción de C o a se es el e me ntal po r v a r ias raz ones , pe ro ciert a - mente po r llamar l a a te nción s obre la ause ncia d e u n a t e oría de l a e xis- tencia de l a .empr esa y sobre la i mporta ncia < para esta teoría ) del h echo de que los mercado s n o operan s i n c ostos. Sin embarg o, la teoría de la em presa es t odavía i ncomplet a y p o co cla ra e n senti d os q u e s e discute n en l a p arte med i a de este ens a y o . Una te oría más c om_p leta de la e mpresa d e berá ot orga r a l costo d e la inform acio n un e so q u e otorg a d o en la teoría de Coas e o e n las teor ías b asadas en l a evasi ó n y el opor tuni S '- mo Es t o s e discu te en l a úl t i m a p arte de este ensayo . El co sto d e la infor- maci ó n f igura p romin ente mente en l a t e oría de l cost o de tran sacció n p o rqp.e e l co s to de la inf ormac ión e s u n c ompo nente i mp ortan t e del cos- t o de transa cció n. Tám bién figura p r o minent e me nte e n las teorías de l a e m presa d e l a repa del rie sgo de K n i ght de l a agen cia. Sin e m bar- go, s u importan c ia es más f u n d amenta l que l o c o n te mplado i n c luso e n estas teor ías. P o r tanto, c o n v e n drá que empecem os este en s ayo con u n a disc usión d e l hecho d e que la in form ación g ratuita q u e se supon e e n e l m o delo la compet e n cia perfe cta h aga q u e e l model o sea inefic az pa ra e l estu dio de la em pres a. Qu i ero agr adec er os com entario s e i n t e rrogantes ú t i l e s de Rebec c a Demsctz, K e vin ja m es, Ben K le in, George S t igler, Mike W al d man y Ru pert Win disc h. 220
-
Upload
fernando-alvarez-infantas -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
Transcript of C32534-OCR
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 1/28
Demsetz, H. (1996). Una revisión de la teoría de la empresa. En Williamson, O., Winter, S. (Comp.)
La naturaleza de la empresa:orígenes, evolución y desarrollo (pp.220-247)(325p.). Santiago : Fondo
de Cultura Económica. (C32534)
IX. U
NA REVIS
IÓ N DE
LA T EORÍA
DE
LA EM
PRESA
HAROLD
DEMSETZ
D
E S D E el
nacimi
ento
de
la econ
omía mo
derna en 177
6, has ta 1970
u n
lapso de
casi 200 añ
os- só l
o dos obras
par
ecen habe
rse escr
i to acerca
de la
teoría de la
empresa
que
hayan a l
terado las p
erspec tivas
de
la profe
-
sió
n:
Risk
Uricertain
ty
nd P ~ o f d
e Frank Knight
(1921),
La natu
-
raleza de
la empresa ,
d
e R on
ald H. C oa
se
(1
937).
Esta omisió
n es
imputable
fundamentalmente
a la
preocupación
de
los
econ om istas
por
el siste
m a de los
precios ; el
es tudio del
s i s tema de
prec ios, ca
racterizado
por
la empresa
represen
tat iva de M
arshal l y l
subastado
r
d
e Walr
as,
mina la
considera
ción ser ia de
la empresa
como una
instit
ución que
resuelve
problem as.
La
contribu
ción
de
C oa
se es e lem e
ntal por var
ias razones
,
pe
ro ciert
a-
mente por
llamar l
a
ate
nción sobre
la ausencia de
una te
or ía de la e
xis-
tencia de l
a . empresa
y sobre la i
mpor tanc ia
<
para esta
teor ía) del
h
echo
de que
los mercado
s no
operan s in c
ostos. Sin
embarg o , la
teoría de
la
em presa es todavía
incomplet
a
y poco cla ra
e
n senti
dos
qu
e se discute
n
en
l
a parte med
ia de
este ensayo
. Una teoría
más com_p
leta de la e
mpresa
deberá
ot
orgar a l
costo de la
informacio
n un peso
mayor
qu
e l
otorgado
en la
teoría de Coas
e o en
las teorías b
asadas en
l
a evas ión y
el oportuni
S '-
mo Esto se
discu
te
en
la
úl t
ima p
ar te de este
ensayo. El co
sto de la
infor-
mac ión f
igura promin
entemente
en la te
or ía de l cost
o de t ran
sacc ión
porqp.e
el costo de
la informac
ión es un c
omponente
importan
te del cos-
to de
t ransacció
n . Támbién
figura pro
minenteme
nte en las
teor ías de
l
a
em
presa de la
repa
rtición
del r iesgo
de
K night de
la agen
cia. Sin e m
bar -
go, su importan
cia es
más fu nd
amen tal
que
lo
conte
mplado inc
luso en
estas teor
ías.
Por
tanto, co nven
drá que
empecem
os este ensayo con
una
disc
us ión del hecho
de que
la in form
ación gratuita
q
ue
se
supon
e
en el
m o
delo de la
competen
cia perfecta h
aga que
el
modelo
sea ineficaz pa
ra
e
l estudio de
la empres
a.
Qui
ero agradec
er os
comentario
s
e in te
r rogantes ú t i l
es de Rebecca
D emsctz , K e
vin
jam
es, Ben K le
in, George St
igler, Mike Wald
man y
Rupert Win
disch.
220
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 2/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 3/28
222
UNA REVISIÓN DE
L
TEORÍA DE
L
EMPRESA
mente
a
la autoridad de
cualquier
papel en la asignación.
Tales
supuestos
están plenamente justificados por
la notable producción
de
la teoría: un
modelo compacto coherente sutil pero simple para deducir
las
conse
cuencias de
la
descentralización extrema
de la propiedad de
los
recursos
para l
equilibrio.
El modelo
no
es
sólo
una
herramienta
poderosa para
entender cómo guían los
precios
las
decisiones en una economía descen
tralizada,
sino también
para
evaluar
el impacto de
_lg,s
c-a.mbios
exógenos
de los
parámetros que l modelo toma como dados. Ehmpaetu-··de
los
cambios ocurridos
en las tasas impositivas o en las tarifas, o las
consecuen
cias de
los
precios
de
garantía, pueden
deducirse con
relativa facilidad.
El
modelo contribuye poco
a
nuestra comprensión del
funcionamiento
de
una economía
de comando o de
los
procesos políticos que podrían
estructurarse alrededor
de
la autoridad.
Su
uso
en
las
finanzas públicas
por
ejemplo
ayuda
a entender
cómo
digiere
los impuestos
el
sistema
de
precios no
l
comportamiento de los partidos políticos.
El
modelo
también
ilumina las
instituciones
legales. Se supone que el intercambio
ocurre sin tomar
en
cuenta
los problemas
del
robo
o
el fraude.
El
sistema
de derechos de propiedad tan importante para el funcionamiento del
sis
tema
de
precios
se supone
implícitamente
que opera
sin
costo
en
el
intercambio. Estas
abstrac;ciones son
defendibles
porque
l objetivo
real
del
modelo
es
el
estudio
de la asignación en
ausencia
de la
autoridad.
Más importante para este
ensayo es el
hecho
de que el modelo
ubica
las
tareas de
maximización
de la
empresa en
un
contexto
donae las decisiones
se toman con conocimiento
pleno
y gratuito de
las
posibilidades
_de
la
pro
ducción
y·de
los precios. Los
papeles
mundanos
de
la administración que
son la
expioracíon de
posibilidades inciertas
y
el
control consciente de
los
recursos donde los
propietarios de éstos tienden
a
buscar sus propios inte
reses, no
se
analizan fácilmente en un modelo donde el conocimiento es
pleno y
gratuito. En la teoría de
los
precios, la e m p r e s a ~ ' es
simplemente
un
instrumento
retórico
adoptado
para
facilitar la
discusión del
sistema de
precios. Sólo
se
otorga la
atención más
superficial, formal, a
las
tareas
que
normalmente se
espera
de
los
administradores quienes
las realizan
sin
error
y sin
costo
como
si
se
tratara
de
una
computadora gratuita
y perfec
ta. Las verdaderas tareas de
los administradores e·s
decir, la creación o
l
descubrimiento
de mercados,
productos
y técnicas
de
producción y
l
con
trol activo de las acciones de los empleados no
tienen
ningún
lugar en l
modelo
de
la
descentralización perfecta
porque
tal
modelo supone que.
todos
los
productos mercados
técnicas
de producción
y
precios se cono
cen plenamente sin
costo alguno.
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 4/28
UNA
REVISIÓN DE l TEORÍA DE LA EMPRESA
223
a
única tarea de administración que parece subsistir, y que es el
centro
de atención en
la empresa
de la teoría
tradicional de
los
precios,
es
la selec-
.
ción
de
cantidades
de
productos
e
insumas que maximicen el
beneficio.
Pero
dado que
la
información requerida para hacer
esto
se tiene
también
gratuitamente, y los cálculos requeridos se
hacen
sin
costo
alguno, el mo
delo
priva
a la
administración de toda productividad
significativa incluso
en
la
realización
de
estas tareas. El
costo
e
·l m ximiz ción
se omite o se
supone
implícitamente
igual a cero.
De hecho, los
recursos que pudieran
re4uerirse
para tonn:rr dedsíones
maximizantes
se tratan como
si
no fue
sen escasos.
La única excepción
(aparente) a esta generalización es
la concepción
adoptada
a veces-para iustificar la t:urvas de costo medio con forma de U:
los rendimientos decreCientes
de
la capacidad empresarial . Se supone
que
la
capacidad de
decisión empresarial es fímitada
y
poretfde costosa. En
virtud
de que
esta
capacidad no puede incrementarse en
la
misma
proporción que
otros
insumas,
las curvas
de
costos
se
elevan finalmente. Sin embargo, esta
justificación
no se corresponde con los supuestos del modelo y debe consi
derarse como algo
d
hoc y e xó_ge no El modelo supone una
intormación
gratuita y
completa
acerca
de
las relaciones técnicas y los precios, lo
que
dificulta
la
racionalización
del h e ~ o de
que
el tamaño de la empresa deba
afectar las capacidades
de toma
de
decisiones
del
propietario/empresario.2
La ausencia
de una
coordinación administrada sustancial
es
la
condi-
La
información
gratuita
sobre
la producción
y
los precios
podría contrastarse
con la
·
información acerca
del consumo. Se
supone que el
conocimiento
acerca de
la
producción
y los precios
se puede
obtener univers lmente sin
costo alguno. Cuando nadie tiene esta
información en forma
exclusiva,
no hay lugar para un insumo especializado llamado
administración. El conocimiento acerca
de
los gustos personales se puede obtener
sin
costo sólo por l person acerca
de
cuyos gustos se refiere;
por
tanto, los individuos como
consumidores
deben manejar
sus propios
asuntos, incluida la contratación
de
expertos,
pero este
requerimiento
de decisiones
personalizadas
se satisface tambiéti sÍn costo al
guno.
Es
este
tratamiento
teórico,
asimétrico,
del
conocimiento
-obtenible
en
forma
uni
versal
en el caso de
la
producción, y sólo en forma
personal
en
el
caso del consumo-
lo
que hace aparecer atractivo al socialismo. Los intelectuales creen que el Estado es capaz
en
lo
tocante
a la producción, donde se
presume que
posee tal}tos
conodmientos
como
cualquiera otro, pero es incapaz en lo tocante a los intercambios psi.cológicos entre los
bienes
de consumo,
y entre el trabajo
y el
ocio. La política que fluye
muy
naturalmente de
. tal asimetría presunta del conocimiento es la nacionalización de la
industria
combinada
con
la privatización
del consumo y
el trabajo.
2
Si
la información
gratuita
y plena acerca de
las
relaciones
técnicas y los precios difi
culta la limitación del tamaño
de
las
empresas
en
el
modelo de la descentralización per
fecta, también dificulta
el
desarrollo
de una teoría de la concentración del mercado. Si no
se
quiere
volver
costosa
la
información sólo
se
podrá
salir
de
estos
dilemas
recurriendo
a
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 5/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 6/28
UNA REVISIÓN DE
L
TEORÍA DE
L
EMPRESA 5
El
desarrollo
inicial
del
paradigma
del costo
de transacción se ocupa
de
la existencia de
empresas.
¿Por qné surgen las empresas como
institu
ciones viables
cuando e l modelo de a descentralización perfecta
demues
tra ampliamente
la
eficiencia
de
asignación
de
·los
precios
que
surgen
a e
los m e : r c ~ a d ó s
irnpersónales? Coase ·se
plantea esta
interrogante y
la
con
testa. a
maximización
del
beneficio (o la
eficiencia
requiere la
sustitu
ción de los mercados por las empresas
si
el
costo
de usar los mercados se
vuelve r e l a t i v a m e n t ~ grande en
relación
con l costo de la administra-
.
ción. Con
gran habilidad,
Coase
compara
el costo de
transacción
con el
costo de administración para llegar
a la
condición formal que define la
extensión de la empresa.
a
igualdad entre
los
valores marginales de
estos
costos,
en
lo tocante a
la
extensión
de las tareas realizadas
por
la
em
presa, define una
frontera
de tal modo que de un lado
se administran
los
recursos dentro
de
la
empresa
y
del otro lado se dirigen por los precios
a
. través de los mercado·s.
Esta
comparación de los
costos
de
transacción
y
de administración se ha convertido en la concepción central de la teoría
del costo de transacción en
todas
las aplicaciones
a
la teoría de la
em
presa
que
conozco. No
se han advertido sus dificultades.
En
seguida dis
cutiremos algunas de
ellas. ·
N o es fácil
distinguir
la
c o m p r ~
a
través
de
un
mercado
de la
produc
ción
en
casa porque
esta
última involucra el uso de insumas
que
se
o -
pran
La compra
de
insumas
(a
través
de los mercados) sustituye
a la
compra
de bienes más cercanos
a
la terminación (a través de los
merca
dos). Por tanto, la producción interna no constituye
una
eliminación
clara
del costo
de transacción.
De
igual
modo,
la
compra de bienes a otra
empresa,
en lugar de producirlos
internamente, involucra
una compra
implícita
de
los
servicios de administración ofrecidos por la otra empresa,
de modo
que no
se
elimina el
costo
de administración cuando
se com
pran bienes más
cercanos
a
la
terminación a
través
de los mércados. Lo
que debemos
i n q u ~ r i r
si
permanecemos dentro
del
marco coasiano,
no
es
si el costo
de
administración
es
mayor
o menor
que el
costo de transac-·
ción,
Stno
si
la
suma del costo de administración y el de t r a n s a c C i ó n ~ e u
que se incurre con la produccíóh interna
es
mayor o
menor
que la su,ma
del costo
de
administrarión
y el de transacción en
que se
incurre con
la
compra en
los
mercados, ya
que ambas
opciones implican
las
dos
cate
gorías
de costos.
Este
problema puede considerarse
desde
una perspectiva ligeramente
diferente.
Si el costo
de
transacción es cero, pero el costo de adminis
tración es
positivo,
la
teoría
del costo de transacción
pronostica
la
decH-
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 7/28
6
UNA REVISIÓN DE LA TEORÍA DE L EMPRESA
nación de la
empresa. ¿Pero
qué puede
significar esto?
Sólo puede sig-
nificar u ~ cada individuo actúa como una empresa, vendiendo
el
pro
ducto de sus esfuerzos a otros
individuos
que actúan
en
forma similar.
Pero
es
una creencia
errónea
de la teoría del costo
de
transacción
que
es-
ta organización de la
producción
elimine el costo de
administración.
La
administración
no
se elimina sino,
tal
vez
por
definición. Está funcio-
nando
en
forma
más difusa
entre muchas
empresas,
ya que
cada uno de
tales
individuos
incurre en
l costo
de administración a
medida que
planea
y
ejecuta
sus
actividades de producción,
a
menos que el
significa-
do de la
administración se restrinja
a
los
tratos
con otros.
Además, la inferencia obtenida, que
toda
la
producción
se individua
lizará si l costo
de
transacción es
cero,
es una inferencia errada.
Si
los
individuos actúan independientemente,
como
acabamos de
describir o
cooperan a
través
de una empresa de
muchas
personas, depende de la
extensión
de las
economías de escala de la administración.
Las
empresas
de
muchas personas se corresponden
enteramente
con
el
costo de
tran
sacción
nulo si la administración está sujeta a economías de escala. El
costo
de
transacción
nulo
sólo
nos
informa
que
estos esfuerzos de
coo
peración se organizarán
con
mayor dependencia de las negociaciones
explícitas que
en
el caso··t;n que
l costo
de transacción
fuese
positivo. La
mayor
dependencia de las negociaciones explícitas
puede
ser importante
en
algunos
contextos,
pero no en otros.
La
diferencia
entre
estas
técnicas
de
organización no tendrá
consecuencias sustanciales si
los
individuos
cooperantes
realizan
esencialmente las mismas acciones, con
la
misma
continuidad de la
asociación
a
través del tiempo, cuando utilizan una
serie de negociaciones
explícitas transitorias
o
cuando recurren
a
un
contrato de
empleo .
En ambos casos la sustancia
de
la
empresa
se
refleja en el
estilo
del comportamiento
cooperativo que
se
obtiene.
Tal
estilo podría ser l
mismo
con ambas técnicas
de
organización.
Otro procedimiento informativo para
considerar
el
problema
consiste
en reconocer que puede comprarse la
producción de
otra·
empresa o la
propia empresa.
La
compra
de
la
otra empresa es
una producción interna
porque
equivale
a
la compra·
de
los insumas
requeridos
para
producir el
bien.
Si se supone que el
costo
de
transacción es
nulo,
mientras
que
el de
administración es positivo, la
respuesta
de la teoría
del
costo de transac
ción
es la compra del bien, ya que costará algo
la
administración interna
de
la
producción.
Pero hay
un
costo en la administración
de
la
otra
empresa
cuando
ésta
permanece independiente, y
este costo
deberá in
cluirse
en
l
precio
del
bien que
habrá de comprarse. Este
costo
de admi-
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 8/28
UNA REVISIÓN DE LA TEORiA DE L EMPRESA
227
nistración implícito
deberá
pagarse prescindiendo de
que se compre la
.empresa o su
producción.
Por
t n t o ~ la decisión depende
de
una consi
deración tradicional: ¿está la administración sujeta a economías de escala?
Y
en
el
contexto
más realista
en
el que
se suponen
positivos
los costos de
administración, transacción y producción, se llega a la decisión
correcta
evaluando
si
l
fusión o la producción
independiente
genera
el costo
uni
tario
más bajo tomando
en cuenta todos
estos
costos
en
el
intervalo de la
producción relevante. El
costo de transacción es
importante
para este
juicio,
pero
también son importantes los otros costos
.
El
grado en
que
la coordinación esté
verticalmente descentra lizada
ya
no dependerá
simplemente del
costo
de transacción, ni siquiera del de
transacción en relación
con
el de administración.
Las
empresas compran
insumas cuando pueden obtenerlos más baratos que si los produjeran
ellas
mismas. El costo
de transacción
es
un
elemento del
costo
de la
com
pra
a otros, pero
sólo uno
de ellos.
Hay muchos otros elementos, inclui
dos los que
llamamos
de
ordinario costos
de
producción. Una empresa
compra
un
insumo si el
precio
pedido por éste que refleja el
costo
de
producción de los vendedores potenciales,
cuando
se suma
a
los costos
de transacción y transportación, es
menor
que el costo de la producción
interna del insumo. Por tanto, decir
que
las
empresas
producen sus pro
pios insumas
cuando ello
resulta
más
barato. o
equivale a
decir que
las
empresas compraran a otros si
el
costo
de
transacción
es menor que el
de
administración. La
decisión
depende también de
los
costos
de
produc
ción
internos que
aquejan
al
comprador y
al vendedor potenciales. Sim
plemente, la decisión depende
de
una comparación
de
todas
las ganancias
y
las pérdidas
derivadas
de la obtención externa
en relación
con la pro
ducción interna.
En
efecto un
aumento del costo
de transacción
no
con
duce
a
una
sustitución
de la
coordinación
del mercado por
la
coordi
nación administrada, como
afirman
los partidarios
de
la
teoría
del costo
de
transacción, sino
a
una
sustitución
de la coordinación administrada
en
empresas pequeñas,
más
numerosas,
por
otra coordinación
administrada
en
empresas
mayores
y menos numerosas. La transferencia
administrada
de
los ins\l·mos entre
los departamentos
de una empresa
ahora
más
grande)
sustituye
a la compra-venta
admintstrada
Un
tipo de administra
ción
sustituye
al otro.
La nueva terminología es especialmente
confusa
en este sentido. Al
usar los costos de gobernación o transacción para referirse a todos
los
costos,
ya
sea
dentro de la empresa o
entre los
mercados,
puede afirmarse
sin
dificultad
que
los
últimos escritos,
que
utilizan
la
teoría del costo de
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 9/28
8
UNA
REVISIÓN DE LA TEORÍA DE LA EMPRESA
transacción,
se refieren a la
necesidad de
tomar
en
cuenta todos los cos-
tos
(por
lo
menos
todos los de
la
organización).
Si
así
ocurre,
¿habremos
llegado al punto de decir que se usan las empresas
cuando
·son más
baratas,
una vez
considerados
todos los
costos
pero no cuando
los
mer-
cados son
más baratos? Estoy
dispuesto
a aceptar
esta
posición por lo
que
tiene de
valor
pero también,digo
que
así se priva
a la t.eoría
del costo
de transacción de todo contenido
de
predicción. Además, las considera-
ciones
más
amplias
que
ocupan
a algunos de
los trabajos
más
recientes.
sobre la
empresa los
ubican a
cierta
distancia de la
teoría
del
costo de
transacción que estamos discutiendo
aquí. Por
ejemplo, Williamson uti-
liza la
primera
parte
de su
libro sobre las instituciones del capitalismo
para sostener que su fundamento se encuentra
en
las
consideraciones
del
costo
de transacción, pero
en
el resto dellíbro no
hace ningún uso
sus-
tancial
del
costo
de
transacción. La
única conexión
que
queda con el
contenido de
predicción se
encuentra
en la
especificidad
de los activos la
que en opinión
de
Williamson implica
un
costo mayor
del
uso
del merca-
do en
la
gohemación de
las actividades.
Pero
esa conexión
es
débil
como
sostendré más adelante, y como sostiene el propio Coase en estas confe-
rencias.
El
hincapié
que se
ha)1echo en el costo
de transacción (o que se
su-
pone
que
se
ha
hecho} nubla nuestra visión de
la
imagen
total
al
suponer
implícitamente que
todas
las
empresas
pueden producir bienes o servi-
cios
con la
misma
facilidad.
Implícitamente
porque
la otra empresa
está representada por el mercado ,
y
se trata al mercado
como
un susti-
tuto
perfecto en
la producción para una empresa.
Sólo
se establece una
comparación entre
el costo
de transacción a través de
este mercado
y el
costo
de
la administración
dentro de la
empresa. Como es posible
que las
empresas no sean
sustitutos
perfectos en
la producción
de bienes y
servi-
cios
y que generalmente no lo serán si el costo
de
la
información
es posi-
tivo
podría
convenir
a
una
empresa
la
producción
de sus. propios
insumas aunque los costos
de
transacción sean nulos
y
los costos
de
ad-
ministración .sean positivos. El
costo
de producción
de
otras empresaS.
podría
ser tan elevado que la producción intema resultara preferible a la
u tilización de
estas otras
empresas. O
bien, si el costo de
producción
é·
otras empresas es suficientemente
bajo,
podría convenir a la empresa la
compra
de
sus insumas aunque el costo de administración en la produc-
ción
interna fuera
nulo.3
3 Este
análisis de la
decisión
de fabricar o comprar
es
de naturaleza inframarginal. Si
se
contempla
este
problema
en
el
contexto
de
los aju.Stes
completamente
divisibles
debe
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 10/28
UNA
REVISIÓN
DE
LA TEORÍA
DE
LA EMPRESA
9
La
confusión
existente en
las
publicaciones que tratan el
tema deri
va
de
una presunción
oculta de
que todavía
estamos guiados por
el
mo
delo de la descentralización perfecta
y
de
que
en
algunos
sentidos
la
información
sigue
siendo plena
y
gratuita.
Aunque
la
información
se
con
sidera
costosa
para
los
fines
del control de
la
transacción
o la
adminis
tración se
presume
implícitamente que es gratuita
para
los
fines
de
la
producción.
Lo que una empresa puede
producir
otra empresa
lo
puede
producir
también
de modo que la decisión de producir o comprar no
depende
de
las diferencias
existentes
en
el
costo
de
producción. El
único
criterio de elección
que
subsiste es el
que
compara los
costos
de la
transacción con los costos de la administración
interna
o
más correcta
mente
1a suma
de estos costos
en
cada
opción ofrecida
por
la elección
de
producir
o
comprar. De esta
forma
la
teoría
de
la
empresa basada
en
el
costo
de
transacción
omite las
diferencias
existentes entre las
empresas
cuando se encuentran fuera de la
función de
control
y desalienta la
búsqueda
de
tales diferencias.
Es posible
que las
empresas fusionadas no
puedan duplicar
la suma de
lo
que podían lograr
las
empresas indepen
dientes
por
diversas
razones y muchas de ellas podrían
resistirse
a
un
análisis
guiado
pof
las
categorías del
costo
de
administración
y de
transacción.
La
productividad
poc,Jría
verse
afectada
por
con sideraciones
que no se incluyen plausiblemente en estas
categorías
de
costos. Cada
empresa
es un conjunto de
conexiones con
la
tecnología
el personal y
los métodos
todo ello contenido
y constreñido por
una capa
aislante de
información
.específica
para la empresa
y
este
conjunto
no puede modifi
carse
o
imitarse
con facilidad o
rapidez.
Los componentes
de
es.te conjun
to
destacados por
la
teoría
del
costo de
transacción
son
importantes
pero
no son los
únicos
importantes.
En
una breve crítica general de la teoría
del
costo de transacción como
ésta,
resulta
inevitable cierta simplificación excesiva y cierta ·omisión de
los
usos más
sutiles
de
la teoría.
No se puede hacer justicia
a
todos
los
que
han usado la teoría en
un
sentido más amplio que la interpretación que le
damos aquí.
Sin embargo
no
hay
duda
de
que
el énfasis
y el uso
de
la
teoría del costo de transacción
más importante es
la comparación de
los
costos de transacción
y
de administración
de
modo que puedan obte-
ocurrir
que en
el
margen
sean indiferentes todas
las empresas entre la
elaboración
de los
insumos
y
su
compra. El
hecho
de que algunas empresas
elaboren
cantidades conside
rables de sus insumas aunque compren los mismos insumas a otros
revela
simplemente
que las comparaciones inframarginales demuestran
que
la suma de estos
costos
es
menor
si
los
insumas
se
producen
internamente
en
cierto intervalo de
la
producción.
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 11/28
230
UNA REVISIÓN
DEL
TEORÍA DE l EMPRESA
.nerse ciertas conclusiones acerca de
la
organización. Este hincapié ha
conducido a
la
omisión de
otros
determinantes
de la
organización
econó :-
mica (uno de los
cuales se discute
más adelante), aunque
algunos
de
tales
determinantes
se
mencionan
de
paso,
por
así decirlo,
por
quienes
hacen
(o
pretenden
hacer)
de la
teoría del
costo
de transacción su para
digma de
la
organización institucional. Lo que
aquí
se
discute es el uso
paradigmático de
la
teoría del costo
de
transacción.
Por encima
de las consideraciones
de
las funciones
de producción
y
el
costo total
de
la organización,
el poder de la
teoría
del
costo
de
transac
ción depende
de
nuestra capacidad
para
volverla operativa y aplicarla a
problemas importantes. Esto no es fácil de lograr. Resulta difícil
discutir
la relevancia
de los costos de transacción, administración y producción
sin establecer
una
distinción
clara
entre ellos, y
n.o
se ofrece ninguna.
Una
persona telefonea
a
otra
y le
ordena que compre activos específicos
en cierto momento si
se
pueden adquirir por
menos de
cierto precio
estipulado. ¿Es ésta una
actividad
de transacción o
de
administración?
El
conocimiento de
la
respuesta nos permitirá determinar si un aumento
del
costo de
esta
actividad podrá conducir a la sustitución de
la empresa
uno
por las dos
o a
la inversa. Dado
que
la
llamada podría
ser del propietario
o administrador de una . m p r e s a su empleado del departamento de
compras,
o
de un cliente
o
inversionista
a la
casa de inversión cuyos ser-
4
Podríamos citar de nuevo
a
Williamson.
En
The
Economic Institutions
o
Capitalism
discute Williamson en tres páginas (92-94) el papel de las economías
de escala
en la ele-
vación del
costo del
agrandamiento del campo
de actividades incluido dentro de una sola
empresa, y examina diferentes
procedimientos
para
la organización del trabajo
más
ade
lante. Sería
un
error
sostener que este autor ha omitido por
completo el costo
de produc
ción. Sin
embargo,
su discusión de este tema
no
destaca las diferencias que
podrían
existir
entre
empresas
de la
misma
industria.
Su discusión
de
las economías
de
escala se limita al
problema
de
determinación del punto en que
funciona la
empresa, en una
función
de pro
ducción
dada,
disponible para todas las empresas (lo
mismo
en lo t0cante a
la
elección del
método de organización
del trabajo).
El
hecho
de que la historia de una empresa pueda
imponer
ciertas restricciones a su conocimiento
sobre
la forma como funciona y su capaci
dad para
alterar
tal
funcionamiento,
no desempeña ningún papel determinante en sus dis
cusiones.
En
efecto,
antes de
su
discusión
de
las
economías de
escala,
en
otra sección
breve
(86-90),
Wílliamson
rechaza la importancia
de
las
conqiciones
tecnológicas
para
la
organi
zación económica_
Por lo que
toca a la especificidad
de
los activos
(que
no reconoce
Williamson como
algo
técnico, por
lo
menos
en
parte), no le
interesa
a este autor la
tec
nología sino el hecho (afirmado)
de que
la especificidad
de
los activos
incrementa
el costo
de
la
gobernación mediante
arreglos
del mercado. Ni siquiera se
usa la
racionalidad
limi
tada para destacar las diferencias existentes en el contenido de la información que podría
poseer
el personal y las
tradiciones de
diferentes empresas.
Se usa
la racionalidad
limitada
para constreñir el
control que
podría ejercer una
persona sobre
otras,
y para
crear así un
problema
de
seguiiniento.
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 12/28
UNA REVISIÓN DE LA TEORÍA DE
L
EMPRESA
231
vicios compra,
resulta
difícil saber
si
afrontamos
un costo de transacción
o de administración mientras no sepamos si estamos discutiendo una
empresa
o
un mercado. Esto
es
cierto
para
l caso
general, aunque quizá
pudiéramos estar seguros,
en
un
caso
específico tal
como
un
impuesto
sobre
las transacciones, de que afrontamos sólo uno de
estos
costos. Esto
vuelve difícil el uso de la
magnitud
del
costo
de transacción
en relación
con l costo de administración
para pronosticar cómo afectará a
la orga-
nización
económica
un
cambio de
circunstancias.
a dificultad intrínseca
es que las mismas actividades de
organización caracterizan
a menudo al
intercambio
a
la
administración.
Suponiendo
que se
resuelve
de
algún modo l
problema
de
la sepa-
ración de estos costos, todavía subsistiría el problema de la estipulación
de las
condidónes
que tienden
a
hacer grande
o
pequeña
la
magnitud
re-
lativa de estos costos.
Esto
es
necesario si
queremos
aplicar positiva-
mente
la teoría de la transacción para explicar la
estructura
de la organi-
zación
económica. ¿Se traducirá un
aumento
del tamaño del mercado
en
una disminución del costo
de
transacción
en relación con el
costo de ad-
ministración?
¿Tendrá
tal efecto l comercio de servicios
antes
que de
productos? ¿El comercio internacional?
Los
interrogantes de esta clase
deben
tener
respuestas
confiables para
que la
teoría
del costo de
transac-
ción de la
empresa
sea aplicable 'al estudio de
las empresas.
Por ahora
sabemos
muy
poco
acerca
de
las fuerzas
que
podrían
influir sobre la mag-
nitud relativa de estos costos.
Klein, Crawford y Alchian (1978), Riordan y Williamson (1985}, y
Williarnson (1985) creen que
la
especificidad de los activos es
una
de tales
fuerzas. La especificidad de los activos
hace surgir
la posibilidad del com-
portamiento oportunista. Se presume que eso eleva
l costo
de la transac-
ción. No
estoy seguro de
que
cueste (mucho) más
la precisión
de los térmi-
nos
de un
contrato cuando
está involucrada la especificidad de:los activos
que
en
caso contrario. Aunque así ocurriera,
es
improbable que fuese muy
grande
el
cambio operado en el
costo
de
contratación.
Los
problemas de
la
especificidad de
los
activos pueden
ser
casi tan fáciles de resolver mediante
un
contrato. como
a través
de
la
integración
vertical, ,siendo esta última la
opción
preferida por los autores antes mencionados. Es· Cierto que no es
una
variación previsiblemente importante
del
costo
de transacción
lo
que
motiva
la
solución de integración vertical ofrecida por estos autores. Es la
presunción de que
las pérdidas
son
mayores si
falla
un acuerdo
cuando está
involucrada la
especificidad de los activos que
en caso
contrario. Es
posible
que así ocurra (aunque no estoy seguro
de
ello),
aun
cuando
l
costo de
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 13/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 14/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 15/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 16/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 17/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 18/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 19/28
238
UNA
REVISIÓN
DE
LA TEOR[A DE LA EMPRESA
este
nexo, y (3) el alcance
(horizontal y
vertical) de
las actividades
cubiertas por estos contratos. No hay duda de que esta
lista
podría exten
derse
grandemente. Por ejemplo, podríamos tratar
de
entender l rela
ción
entre la existencia
de
contratos empresariales
y
los
problemas del
desempleo y la política. El
interés
pasado y
presente
por la existencia, la
organización interna, y el alcance
vertical
y horizontal de
la
empresa
encajan
muy
bien
en
las ires áreas de
investigación
antes mencionadas,
y
es
en
ellas donde q
uíero demostrar que el costo de
información tiene
una
relevancia que
va
más allá de su importancia en
los problemas
del
costo
de transacción y el riesgo
moraL
El contenido e f i n i t o r ~ o del nexo de contratos
antes
mencionado sigue
siendo
vago en la
bibliografía sobre
la
teoría de la empresa.
8
También
podríamos reconocer
que no
tenemos
una
noción
clara
de
los
arreglos
contractuales empresariales,
sobre todo porque
ahora reconocemos
la
dificultad de
distinguir
entre la
coordinación lograda
a través
de
los
mercados
y la coordinación lograda dentro de
las
empresas .
Podría
ser
útil la adopción
d ~
nociones legales de
lo que
es
y
lo que no
es una
em
presa,
porque surgen algunos
casos en los
que
se ha pedido esta determi
nación
por el importante
impacto
que tiene
sobre
el cuerpo de leyes
determinante de las o b l i g c ~ o n e s de las partes involucradas.
Por
mi parte,
prefiero
identificar
tres aspéctos
del nexo de contratos que
influyen plau
siblemente sobre
la
coordinación empresarial. (Por lo menos dos de
ellos
se mencionan en la
legislación
casuista.) Estos aspectos de los arre
glos contractuales empresariales
dejan de lado la
cuestión
de los absolu
tos
-·- ¿cuándo es un
nexo
de
contratos
una empres r·
y ponen
en su
lugar una
cuestión
de relativos: ¿cuándo
es
un nexo de contratos lgo
más semejante a una empresa?
Una
característica
común
de
las
escrituras
constitutivas
es una cláusu
la sobre las actividades de la empresa.
Esto
podría cambiar a través del
tiempo, pero un aspecto que persiste
es
el hecho de que la empresa pro
duce
bienes que habrán de venderse. Esto implica
un
acuerdo
para espe-
cializarse,
es decir, para producir principalmente para
personas
que no
son
miembros del equipo
de la empresa. El
complemento de esto es
la
autosuficiencia,
o
sea la
producción por y
para h s mismas personas,
lo
s Alchian
y
Demsetz definen la
empresa
implícita
en
la
economía
clásica por el conjun
to
de
derechos
que determina
las acciones permisibles al propietario-vigilante,
quien
tiene
derecho a l ) ser un reclamante residual; (2) observar el comportamiento de los insumas;
(3)
ser la parte central común a todos los contratos con propietarios de insumos; (4) alte
rar
la composición
del
equipo
de
colaboradores,
y
(5)
e n ~ e r
estos derechos.
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 20/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 21/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 22/28
UNA REVISIÓN DE LA TEORÍA DE LA EMPRESA
241
centraL Incluso
si
se dejan los detalles
de
esta
organización a la
mano
invisible de la
libertad n t u r l ~ su bosquejo general es
importante para
la
teoría de la empresa.
También
se
ha
escrito
mucho
sobre
la
información,
por
lo
menos desde
la
publicación
de
The Economics
of
Information ,
de Stigler
en
1961. Este
tema
tiene
conexiones
obvias
con
los riesgos
morales
y las transacciones
pero
aquí
quiero destacar otras conexiones
con la teoría de la empresa que
se han
olvidado. La
organización económica, incluida la
empresa,
debe
reflejar
el hecho de que
la
producción, el mantenimiento
y
el uso del
conocimiento
son costosos. En todos
estos sentidos pueden
obtenerse
economías mediante
la especialización. Aunque
la verdadera empresa
conglomerada
es
un
enigma,
generalmente identificamos industrias,
empresas dentro
de estas
industrias,
como
depósitos de
conocimientos
es-
pecializados de los insumas especializados
que
se requieren para
poner
a
trabajar
tales
conocimientos.
Las
empresas
siderúrgicas se especializan
en diferentes acervos de
conocimientos
equipos de
los
de
las empresas
de la banca de inversión
o de la
industria
química e
incluso
las
empresas de
la
misma industria difieren algo en ese sentido.
El conocimiento
no
afecta directamente la utilidad o
los
niveles
de
vida. Si
cada uno de nosotros
se especializa
en una sola rama del cono-
cimiento pero trata
de
usar este conocimiento sin
recurrir a
los demás, el
nivel
de vida alcanzable
será
menor que el que
se
alcanzaría si todos nos
convirtiéramos
en
milusos. El conocimiento puede aprenderse
más efi-
cazmente en
un
forma
especializada, pero su uso
para
alcanzar niveles de
vida
elevados
requiere
que un
especialista
use de algún modo el cono-
cimiento de otros especialistas.
Esto
no se puede hacer sólo aprendiendo
lo que
otros saben,
porque ello
disminuiría
las
ganancias del aprendizaje
especializado. No se puede
hacer
sólo comprando
la
información bajo la
forma
de hechos, porque en
muchos
casos debe entenderse
hFteoría
que
conecta los hechos para ponerlos
a trabajar.
Esta diferencia
entre
la
economía
de
la
adquisición y el uso
del
co-
nocimiento tiene implicaciones profundas para
la
organización
social. El
conocimiento común , particularmente del idioma la aritmética, es útil
porque
su posesión
permite
una especialización
mayor Debe existir un
método
barato
para la comunicación entre los
especialistas y
el gran nú-
mero de
personas
que
no
son especialistas o que
se
especializan en otros
campos. Puesto
que
esta comunicación no
puede
consistir en una
educa-
ción extensa
en este
conocimiento
sin
perder
las
ganancias del aprendizaje
especializado y
ya
que
los
hechos puros contenidos
en
este
conocimiento
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 23/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 24/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 25/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 26/28
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 27/28
246
UNA REVISIÓN DE
LA
TEORÍA DE
LA EMPRESA
a ser
sustituido por
el
empleo
a
corto
plazo. Por
tanto,
mientras que el
empleo
a largo plazo recurre a la
dirección
de
los
empleados
en
un
mode
lo
de
tareas cambiante, la gran variabilidad de tales
tareas hace que cual
quier
empleado
sea
menos adecuado
que
una
serie
de empleados,
cada
uno de
ellos mejor adecuado para los requerimientos
inmediatos del
em
pleo. La variación resultante en la continuidad
de
la
asociación
se ve afec-
tada
por
el
costo de
transacción, pero también
(de manera más impor
tante, según creo) por el cambio de las productividades relativas de la
antigüedad cuando cambia la estabilidad
de
los requerimientos
de
co
nocimientos de un empleado.
las
teorías
del costo
de
transacción y
de
la agencia han enriquecido
grandemente
nuestra
comprensión
de
la
naturaleza
de
la organización
empresarial.
La
intuición de
Coase sobre la
importancia del
costo
de uso
de los mercados ayudó a
estimular
gran parte
del
trabajo realizado sobre
· este tema durante
los
dos últimos decenios.
Me preocupa que
nuestro
pensamiento esté
demasiado
restringido por nuestros éxitos anteriores.
Algunos problemas importantes
pueden
resolverse
mediante
la
aplicación
de
la
lógica de la teoría
del
costo de transacción de
la
teoría de
la agen
cia
pero
no ocurre
lo mismo
con otros problemas igualmente impor
tantes.
El
mejor homenaje para
la obra
de
Coase
consiste
en
usarla para
construir sobre ella un
conjunto de
herramientas
más
rico aún.
Ya
se
ha
dado
un
paso
en
esta
construcción:
la
teoría
de
las
relaciones
de
agencias.
En este esfuerzo
por
alentar el avance
de
pasos adicionales, me ha pareci
do necesario
bosquejar algunas
deficiencias de
lo
que ya se
ha
logrado,
al
mismo tiempo
que
sugiero una nueva dirección para la investigación. Esto
no
sería
necesario
si la
obra realizada por
Coase, la
que él
ha impulsado
en
otros
autores, no nos
siguieran obligando.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Alchian, Armen,
A.
y H.
Demsetz
(1972),
Production, Information
Costs, and
Economic
Organization , en American Economic Review núm. 62, pp. 777-
795.
Berle,
A
A. y G. C.
Means (1932),
The
Modern Corporaiíon
nd
Prívate Property
Nueva York Macmillan.
Coase, R. H.
(1937),
The Nature of the Firm , en
Economica núm.
4
n.
s. pp.
386-405.
Demsetz, H
(1964), The Exchange and Enforcement
of
Property Rights , en
]ournal
of
Law and Economics
núm. 7,
pp.
l l-26.
7/25/2019 C32534-OCR
http://slidepdf.com/reader/full/c32534-ocr 28/28
UN
A
R E V I S I Ó N
DE l
TEORÍA DE
l
E M P RE
S A
247
Demsetz,
H .
(19
82),
Econ
omic Legal
and Politica
l Dimensio
ns
of
Compe
titíon
Amsterda
m,
North-Holla
nd.
y K. Lehn (1985),
The Structure
of Cor
porate
Ownership
: Causes and
Consequences ,
en]ournal
of
Political Eco nom y
núm. 93, pp.
1155-1177.
jensen,
M . C.
,
y W.
H. Meckling
(1976), The
ory o
f the Firm: Ma
nagement
Be
havior,
A
gency Costs
and Ownershi
p Strncture ,
en ]ourna l
of
Financia
l
Economícs núm.
3, pp. 305-3
60.
Klein,
B R G Crawf
ord
y A. A. Alchian
1978)
,
V
ertical I
ntegration,
Appropri
able
Rents and
the
Co
mpetitive Contracting
Process ,
en ]ournal of
Law
an
d
Eco
nomics núm. 21, pp. 2
97-336.
Knight,
Fr
ank H. (1921),
Risk
U ncertainty
and
Profi
t
Nue
va York Hart,
Schaf
fner, and a r x ~
reimpresi
ón (1 965
)
Nueva
York, Harper and
Row.
Riordan
, M .
H
., y
O,
E. Will
iamson
(1985), Asset
Spe
cificity a
nd
Ec
onomic
Organization ,
In temationa l
]oumal
of
Industrial Organization
núm. 3, pp.
365-3
78.
Stigler,
G ] (
1951), The Division
of Labor
Is Lim ited
by the Ex
tent of
the
Ma
r
ke
t ,
en]ourna
l
of
Political
Economy 185
-193.
(1961)
,
T
he E
cono
mies o
f Inform
ation ,
en ]oumal o
f Politica
l Econo-
my núm.
69, pp. 213-2
25.
Thaler, R
H.
H.
M. Shefrin
(1981),
An
Eco
nomic
Theory of
SeU-Cont
rol'', e
n
]oumal
ofPolit
ic al Econom
y núm
.
89
, pp. 392-405.
·
Willia
mson, O
liver E. (198
5), Th
e:Economic
Insti tutions
o
f Capítali
sm
Nu
eva
Yo
rk, Free s s ~ Nuev
a Y
ork, Macmillan
.
![Talleres VP-Vf[1] Ocr](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/563db8f9550346aa9a98c2a3/talleres-vp-vf1-ocr.jpg)
![[Toon] [Módulo Básico-OCR]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/577d34fc1a28ab3a6b8f4dc9/toon-modulo-basico-ocr.jpg)
